печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що у 2020 році «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договору №14/03 від 14.03.2020 року уклало угоду з ФОП ОСОБА_4 , щодо оренди двох транспортних засобів марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 для здійснення господарської діяльності. Даним договором передбачено, що «Представництво АЗВІРТ ММС» зобов`язано сплачувати послуги за користування транспортними засобами у сумі 33 000 грн на місяць за кожне авто.

Після останньої оплати у грудні 2021 року «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку вторгненням рф на територію України, із 24 лютого 2022 року фактично припинила свою діяльність та використання транспортними засобами згідно договору. Директор « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з початку вторгнення рф виїхав за межі України та в подальшому ніяких угод про продовження дії договору оренди транспортними засобами не укладав.

Після деокупації Броварського району, де знаходились транспортні засоби, у березні-квітні 2022 року ФОП « ОСОБА_4 » повернув автомобілі у свою власність, отримавши самі транспортні засоби, ключі та документи на них у водіїв « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На той момент директор компанії ОСОБА_5 знаходився за межами території України.

15 грудня 2022 року директор «Представництво ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 отримав судовий позов про стягнення заборгованості за користування транспортними засобами у сумі 1 млн. 999 грн., на основі нібито підписаних ним актів приймання-передачі послуг транспортних засобів.

Під час судового засідання за цивільним позовом ФОП « ОСОБА_4 » представник останнього адвокат ОСОБА_8 у справі № 910/14349/22 пред`явив до ІНФОРМАЦІЯ_3 оригінали актів приймання-передачі № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., складених від імені ФОП « ОСОБА_4 » та директора Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , та долучив їх копії до матеріалів судової справи (цивільного позову), після чого оригінали вказаних документів залишив у себе.

Установлено, що ОСОБА_5 у період часу з 26.02.2022 до 30.05.2022 і з 17.09.2022 до 03.11.2022, перебував за межами території України (в Республіці Молдова та Республіці Азербайджан) та фактично не мав змоги підписувати зазначені акти виконаних робіт, приймання-передачі транспортних засобів та інших документів, на основі яких нарахована зазначена заборгованість та показав, що не підписував їх, а тому є підстави вважати їх підробленими.

В ході проведення експертного дослідження, наданий висновок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 1034/09/2023 від 29.09.2023 року у якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких знаходяться у графі «Від Орендаря» у технічних копіях актів № 22/1/03, № 22/1/04, № 22/05, № 22/1/05, № 22/06, № 22/1/06, № 22/07, № 22/08, № 22/1/08, № 22/09, № 22/1/09, № 22/10, № 22/11 складених від імені Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та директора Представництва « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою з наслідуванням підпису останнього.

Виходячи з вищевикладеного, виникла необхідність в тимчасовому доступі до завірених копій документів судової справи № 910/14349/22 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), за позовом ФОП ОСОБА_4 до "Представництва " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із можливістю вилучення оригіналів актів надання послуг № 22/1/03 від 31.03.2022 р.; акт № 22/1/04 від 30.04.2022 р.; акт № 22/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/1/05 від 31.05.2022 р.; акт № 22/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/1/06 від 30.06.2022 р.; акт № 22/07 від 31.07.2022 р.; акт № 22/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/1/08 від 31.08.2022 р.; акт № 22/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/1/09 від 30.09.2022 р.; акт № 22/10 від 31.10.2022 р.; акт № 22/11 від 30.11.2022 р., які знаходяться у вказаній справі.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи обґрунтування клопотання з відповідністю до фабули кримінального правопорушення, приходить до висновку, що документи, доступ до яких просить надати прокурор, дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в подальшому може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 161, 162, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002083 від 09.11.2023: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів судової справи № 910/14349/22, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитися з матеріалами та вилучення копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - матеріали судового провадження;

Примірник 2 - надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1