Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5677/25
Номер провадження 1-кс/711/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є особою з інвалідністю другої групи, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000469 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказуючи, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено, для подальшого збуту, тобто продажу, шляхом «закладок», та який зберігали за місцем фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

17.03.2025 ОСОБА_4 , повторно, будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 та 309 КК України, перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , помістив кристалічну речовину в паперовий відрізок паперу, який упакував у спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, маючи злочинний умисел направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-25/4477-НЗПРАП від 27.03.2025 є наркотичним засобом, обіг якої обмежено метадон, перебуваючи в поштовому відділені № 29 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Прикордонника Лазаренка, 26/2, о 16 год. 45 хв., оформив поштове відправлення, де використав власні анкетні дані, а саме: ОСОБА_4 , на ім`я одержувача ОСОБА_6 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в смт. Семенівка, Полтавської області, переслав вказану речовину з метою збуту за накладною № 59 0013 3914 5638.

В подальшому, 21.03.2025 під час оперативної закупки, близько 18 год. 06 хв., ОСОБА_7 вів переписку з оператором в месендежері «Telegram», під нікнейном «Бонифаций», який очолювала та керувала ОСОБА_5 , де ОСОБА_7 замовив наркотичний засіб метадон, після чого, о 18 год. 08 хв., останній отримав повідомлення про необхідність оплати на банківську картку « НОМЕР_1 » грошових коштів в сумі 1600 грн., та в подальшому ОСОБА_7 здійснив оплату на вказану суму, сфотографував квитанцію про оплату та надіслав оператору в месендежері «Telegram», під нікнейном « ОСОБА_8 ». У свою чергу вказаний оператор, о 19 год. 06 хв., надіслав повідомлення із поясненням місця знаходження «закладки», а саме: «Сумгаитская 14 подъезд 3 в урне пачка Лаки страйк в ней 4», яку на передодні заклав ОСОБА_4 .

Під час проведення оперативної закупки ОСОБА_7 , в цей же день, перебуваючи поблизу входу до під`їзду №4 по вул. Сумгаїтська, 14 в м. Черкаси у сміттєвому баку виявив та забрав придбану ним «закладку», у вигляді пачки сигарет «Lucky Strike» із вмістом кристалічної речовини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/4781-НЗПРАП від 26.03.2025 кристалічна речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.585 г.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.03.2025 повторно, під час оперативної закупки, близько 10 год. 49 хв., ОСОБА_7 вів переписку з оператором в месендежері «Telegram», під нікнейном « ОСОБА_8 », який очолювала та керувала ОСОБА_5 , де ОСОБА_7 замовив наркотичний засіб метадон, після чого, о 12 год. 37 хв., останній отримав повідомлення про необхідність оплати на банківську картку « НОМЕР_2 » грошових коштів в сумі 800 грн., після чого ОСОБА_7 здійснив оплату на вказану суму, сфотографував квитанцію про оплату та надіслав її оператору в месендежері «Telegram», під нікнейном « ОСОБА_8 ». У свою чергу вказаний оператор, о 14 год. 20 хв., надіслав повідомлення із поясненням місця знаходження «закладки», а саме: «Героев Майдана 2 подъезд 1 в урне пачка Честер в ней 2», яку на передодні заклав ОСОБА_4 .

У подальшому, під час проведення оперативної закупівлі ОСОБА_7 , в цей же день, перебуваючи поблизу входу до під`їзду №1 по вул. Героїв Майдану, 2 в м. Черкаси у сміттєвому баку виявив та забрав придбану ним «закладку», у вигляді пачки сигарет «Chesterfield» із вмістом кристалічної речовини.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-25/4927-НЗПРАП від 28.03.2025 кристалічна речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону становить 0.295 г.

27.03.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 затриманий в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на наявність достатніх доказів, 28.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст.307 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку, доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025;

- протоколом обшуку від 27.03.2025;

- протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 27.03.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025;

- протоколами проведення НСРД;

- висновком експерта № СЕ-19/124-25/4477-НЗПРАП від 27.03.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/124-25/4781-НЗПРАП від 26.03.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/124-25/4927-НЗПРАП від 28.03.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

29.03.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. з покладенням наступних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в тому числі, з ОСОБА_7 ; пройти курс лікування від наркотичної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.04.2025 із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» звільнений ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави за останнього в сумі 242 240,00 грн.

26.05.2025 за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 28.06.2025.

27.05.2025 за клопотанням прокурора у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на час досудового розслідування, а саме до 28.06.2025.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000469 продовжено до 5 місяців, тобто до 27.08.2025.

Ініціатор клопотання вказує, що метою покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, що негативно відобразиться на повноті та достовірності досудового розслідування.

Характер інкримінованого правопорушення пов`язаний з корисливою спрямованістю. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до тяжкого і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування.

Крім того, перебуваючи на волі та використовуючи свої зв`язки, підозрюваний ОСОБА_4 може використовувати їх у своїх інтересах для впливу на свідка, а саме ОСОБА_7 , який володіє інформацією щодо певних обставин у цьому провадженні з метою схилення останнього до зміни або відмови від дачі показів.

Відтак, не будучи обмеженим у спілкуванні із свідком, ознайомившись зі змістом його показань, а також з іншими зібраними доказами, останній матиме можливість з метою уникнення кримінальної відповідальності самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на них.

Враховуючи викладені обставини прокурор прийшов до висновку, що ризики встановлені ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 від 29.03.2025 та продовженні ухвалою слідчого судді від 27.05.2025 на теперішній час не зменшились.

Завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений строк не представляється можливим у зв`язку з необхідністю проведення наступних слідчих та процесуальних дій, результати яких матимуть важливе доказове значення, а саме: вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД, доручення на проведення НСРД); за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, прокурор вважає за необхідне продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків в межах строку досудового розслідування, оскільки лише таким чином можна попередити настання перерахованих вище ризиків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді .Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2025. Додатково зазначив, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000469 від 26.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.03.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 28.03.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб.

29.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2631/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку 60 днів, тобто до 25.05.2025, а також визначено заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 242 240 грн. ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2025 у випадку внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

26.05.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 28.06.2025.

27.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/4686/25) підозрюваному ОСОБА_4 продовжено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на час досудового розслідування, а саме до 28.06.2025.

30.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено та збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (711/5587/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000469 від 26.11.2024 продовжено до 5 місяців, тобто до 27.08.2025.

При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 28.06.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: вирішити питання щодо зняття грифу секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження процесуальні документи (клопотання про надання дозволів на проведення НСРД, ухвали слідчого судді про надання дозволів на проведення НСРД, доручення на проведення НСРД); за результатами зібраних доказів визначити остаточну кваліфікацію дій підозрюваному ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, результати яких будуть використані як докази під час судового розгляду.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025; протоколом обшуку від 27.03.2025; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину від 27.03.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 27.03.2025; протоколами проведення НСРД; висновком експерта № СЕ-19/124-25/4477-НЗПРАП від 27.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/124-25/4781-НЗПРАП від 26.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/124-25/4927-НЗПРАП від 28.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, на два місяці, тобто до 25.08.2025 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000469 від 26.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.03.2025, строком на два місяці, тобто до 25.08.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідком ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за його участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1