Провадження № 1-кп/537/212/2025
Справа № 537/2810/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

16.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, на утриманні непрацездатних, малолітніх, неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі за текстом КК України),

УСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується.

1. 01.05.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Ухвалою суду від 02.05.2025 вказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання на 16.05.2025.

3. 16.05.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

4. 16.05.2025 потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення. В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подану заяву підтримала, просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

5. Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_6 проти закриття кримінального провадження не заперечували.

ІІ. Встановлені судом обставини.

6. ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 20.04.2025 близько 23:00 години перебував за адресою: АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де у нього виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин конфлікт з ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підібрав з землі дерев`яну палицю та завдав нею два удари по правій руці потерпілого ОСОБА_4 , а саме один удар, в область плеча та один удар в область кисті.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 , відповідно до висновка експерта № 468 від 22.04.2025 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця на правому плечі, синця на правій кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поряд з ОСОБА_5 наніс їй в обличчя правою рукою, зжатою в кулак один удар, а саме ділянку в носу, ближче до ока.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновка експерта № 469 від 23.04.2025 спричинено тілесні ушкодження: синець в лівій навколоочній ділянці; синець на нижній повіці правого ока; садно на переніссі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

7. Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходить суд і положення закону, яким він керується.

8. За змістом п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.

9. В свою чергу і ч. 4 ст. 26 КПК України передбачає відмову потерпілого від обвинувачення, як підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

10. Відповідно до приписів абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

11. Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що згідно приписів ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від обвинувачення, про що подали письмові заяву.

12. При закритті кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення питання факту вчинення правопорушення, винуватості або невинуватості в ньому конкретної особи та цивільний позов (за наявності) не вирішуються. Суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи.

13. В даному конкретному випадку наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, у зв`язку із тим, що потерпілі відмовились від обвинувачення.

14. Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

15. Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

З цих підстав, керуючись ст. 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 22.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали суду складено та проголошено о 11 год. 50 хв. 16 травня 2025 року.