Справа № 127/5836/22
Провадження №11-сс/801/337/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення

за участі:

прокурора: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_6 від 28.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 21.04.2025 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 він отримав 04.01.2023 року.

Також просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2022 року, зобов`язати посадову особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 28 лютого 2022 року.

ОСОБА_6 в судове засідання до Вінницького апеляційного суду не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 22.04.2025 року на наявний в матеріалах судового провадження номер телефону, клопотань про відкладення судового розгляду від апелянта не надходило.

За правилами ст. 422 КПК , отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує із суду першої інстанції матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду цієї інстанції.

У силу ч. 4 ст. 405 вказаного Кодексу неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за доцільне провести судовий розгляд у відсутність заявника ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти задоволення клопотання заявника, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28, судовий виклик надсилається учаснику процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості.

За наявними у провадженні даними, ОСОБА_6 у своїй скарзі до Вінницького міського суду Вінницької області зазначав про отримання судових повісток в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення на вказаний ним номер телефону (т. 1, а.с. 1).

Як убачається з протоколу судового засідання від 07 червня 2022 року заявник ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні Вінницького міського суду Вінницької області як при розгляді скарги, так і 07.06.2022 при проголошенні короткого тексту ухвали - вступної та резолютивної її частини.

Згідно супровідного листа Вінницького міського суду Вінницької області та довідки про доставку електронного листа від 14.06.2022 року, ухвалу Вінницького міського суду від 07.06.2022 року ОСОБА_6 було доставлено до його електронної скриньки 14.06.2022 року о 16:00 год. за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що з вказаною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення ОСОБА_6 звернувся лише 21.04.2025 року, тобто через значний проміжок часу з моменту постановлення оскаржуваного судового рішення.

При реалізації норм національного процесуального законодавства, яке регламентує порядок поновлення строку на апеляційне оскарження враховуються і правові позиції ЄСПЛ сформульовані зокрема, в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України».

Так, у пункті 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності.

Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип остаточності судового рішення (принцип res judicata).

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході досудового розслідування, судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції, враховує те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 датована 18.04.2025 року, про рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року йому стало відомо 14.06.2022, оскільки копія повного тексту ухвали була направлена ОСОБА_6 за вказаною ним у скарзі адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначене вказує на те, що ОСОБА_6 достовірно було станом на 14.06.2022 року відомо про прийняте судом рішення та ніяких об`єктивних перешкод, подати апеляційну скаргу після отримання копії ухвали в визначений строк для оскарження не було.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що оскаржуване рішення постановлено у 2022 році, а апеляційна скарга подана 21.04.2025 року, що свідчить про тривалий термін на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року та вважає, що поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду з дня проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4