Провадження № 1-кп/127/1180/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.11.2024 близько 21:30 години перебуваючи на трамвайній зупинці «Електромережа», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, помітив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та у нього на плечі висіла сумка чорного кольору. Згодом, ОСОБА_6 з власної необережності перечепився та впав, в наслідок чого травмував собі обличчя.

В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме сумки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, близько о 21 годині 40 хвилин підійшов до ОСОБА_6 , і таємно, непомітно для останнього, зняв із його плеча сумку чорного кольору, яка не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилося майно: паспорт громадянина України, довідка про ідентифікаційний код, посвідчення водія, військово-обліковий документ, витяг про бронювання військово зобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , а також серед іншого в`язка ключів, гаманець чорного кольору, які не представляють матеріальної цінності, банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_1 та банківська картка «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

Відійшовши на певну відстань від трамвайної зупинки «Електромережа», ОСОБА_4 оглянув вміст викраденої сумки і виявив банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 та банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 .

В цей час, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що вказані картки та наявні на них грошові кошти є чужою власністю, раптово виник протиправний умисел спрямований на таємне заволодіння з корисливих мотивів зазначеними банківськими платіжними картками, які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, оскільки перебувають в офіційному обігу, мають необхідні реквізити ПАТ «ПУМБ» та АБ «Укргазбанк» і містять інформацію, яка засвідчує (підтверджує) факти, котрі мають юридичне значення та на яких зберігаються грошові кошти.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливу мету подальшого зняття за допомогою даних банківських карток грошових коштів з рахунків потерпілого та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрав банківську платіжну картку ПАТ «ПУМБ» номер № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_3 , відкритого на ім`я останнього, а також викрав банківську платіжну картку АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка являється електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку номер НОМЕР_4 , відкритого на ім`я останнього.

Вищевказані банківські рахунки належать ОСОБА_6 та являються офіційним документом майнового характеру, що надавав право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок і забезпечувала доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

Заволодівши банківськими платіжними картками ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України № 2102-Х від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом використання банківської карти ПАТ «ПУМБ» номер № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 з відкритим рахунком номер НОМЕР_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, після викрадення офіційного документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно від оточуючих та власника банківської картки в період часу з 21:51 год. 03.11.2024 по 07:32 год. 04.11.2024, шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за товари та послуги в магазині «АТБ» по вул. Київська, 104, магазині «АТБ» по вул. Пирогова, 126, готелі «Trend HOUSE» по вул. Київська, 171-А в м. Вінниці, а також проїзді в громадському транспорті м. Вінниці, заволодів грошовими коштами, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму на загальну суму 10266,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що на зупинці громадського транспорту зустрів ОСОБА_6 , який перебував у нетверезому стані, та між ними зав`язалася розмова.

Згодом, потерпілий встав та намагався піти, але через те, що був п`яним, зачепився за бордюр та впав на землю. ОСОБА_4 підійшов до потерпілого та дав свою шапку, аби той зупинив кров. Після цього він побачив на плечі у ОСОБА_6 сумку та непомітно для потерпілого відстібнувши її, взяв до рук і пішов із зупинки громадського транспорту. Зайшовши із сумкою до двору будинку, що знаходиться поруч, він відкрив сумку, у якій знаходилися документи та банківські карти. Документи він викинув у сміттєве відро, а банківські картки він забрав собі. Кратки він взяв собі з метою використання грошей, що могли перебувати на їх рахунках. Через деякий час він в магазині зрозумів, що на картах не встановлений пін-код і він може розраховуватись ними за товари на суму до 500 гривень. Для цього він неодноразово заходив до магазину «АТБ», де за продукти харчування розраховувався банківськими картками, які він викрав у ОСОБА_6 , а потім здійснював покупки ще в одному магазині на вул. Київській. Крім того розраховувався банківськими картами у хостелі, де він проживав.

З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення 04.11.2024 року звернувся ОСОБА_6 , який просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 03.11.2024 року в період часу з 21:30 год. по 22:30 год., поки він перебував на зупинці громадського транспорту, а саме на кінцевій трамваю на зупинці «Електромережа», здійснила крадіжку належної йому сумки чорного кольору, всередині якої знаходилися банківські карти «Пумб» та «Укргазбанк», скориставшись його безпорадним станом внаслідок сильного алкогольного сп`яніння та яка в подальшому, в період часу з 21:50 год. 03.11.2024 по 07:32 год. 04.11.2024 здійснювала розрахунок за товари у різних магазинах на загальну суму близько 10300 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому законом порядку 05.11.2024 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Постановами про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 05.11.2024 року ДВД-диск із відеозаписами з магазину «АТБ», що по вул. Київська, 104 в м. Вінниці, за період часу з 20 год. 03.11.2024 по 08 год. 04.11.2024 та ДВД-диск із відеозаписами з готелю «Trend HOUSE apartaments hostel» що по вул. Київська, 171-А в м. Вінниці, за період часу з 20 год. 03.11.2024 по 08 год. 04.11.2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 06.11.2024 року ДВД-диск із відеозаписами магазину «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, за 03.11.2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.11.2024 року посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_6 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий обліковий документ виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол про адміністративне правопорушення № 455 від 17.07.2024 р. та металевий предмет схожий на ключ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається із розписки ОСОБА_6 від 07.11.2024 року, вказані речі він отримав на відповідальне зберігання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Постановою про визнання предметів та документів речовими доказами, вилучену 08.11.2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 сумку чорного кольору, торгової марки «POLO», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року на вище вказаний речовий доказ накладено арешт.

Постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження від 16.12.2024 року ДВД-диск із інформацією по абонентському номеру: № НОМЕР_7 , отриману під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Так, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , письмові докази у справі свідчать, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану є доведеною.

Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченого, який в судовому засіданні визнав, що дійсно здійснив викрадення офіційних документів у вигляді банківських карток з корисливих мотивів та таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з рахунку потерпілого у сумі 10266,72 грн. Обвинуваченим суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення дій, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілого, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, суму коштів, що стали предметом злочинного посягання, постановами про визнання предметів речовими доказами, згідно із якими: у ОСОБА_4 вилучено сумку потерпілого, за показаннями обвинуваченого віднайдено в ході досудового слідства особисті документи на ім`я потерпілого, які обвинувачений викинув після заволодіння сумкою, постановами про визнання речовими доказами відеозаписів з місць (магазини, готель) де обвинувачений розраховувався карткою потерпілого, заволодіваючи таким чином його грошовими коштами, які зберігались на рахунках.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд кваліфікує дії обвинуваченого:

за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до відповіді КНП «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» Сумської обласної ради від 13.12.2024 року, ОСОБА_4 перебуває під динамічним спостереженням у лікарів-наркологів медичного центру з 13.05.2015 року.

Згідно вимоги про судимість від 05.11.2024 року та копій вироків, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, не працює офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що вбачається з отриманих в ході досудового розслідування речових доказів, отриманих за показаннями ОСОБА_4 та внаслідок його дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, вчинення сукупності умисних кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, є не судимим, має похилу матір, з якою проживає в м. Суми, яке є містом поруч з активними бойовими діями. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У справі до ОСОБА_4 застосовано попереднє ув`язнення. Згідно із протоколом затримання та ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 був затриманий у цьому провадженні 08.11.2024 року та на даний час утримується під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Вказане є підставою для зарахування в строк покарання ОСОБА_4 попереднього ув`язнення.

Частиною 1 ст. 377 КПК України визначено, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання. Вказане в сукупності із прийняттям судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, є підставою для прийняття судом рішення про зміну відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 27.05.2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 08.11.2024 року до 27.05.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 07.11.2024 та 13.11.2024 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме ДВД-диск із відеозаписами з магазину «АТБ», що по вул. Київська, 104 в м. Вінниці, за період часу з 20 год. 03.11.2024 по 08 год. 04.11.2024 та ДВД-диск із відеозаписами з готелю «Trend HOUSE apartaments hostel» що по вул. Київська, 171-А в м. Вінниці, за період часу з 20 год. 03.11.2024 по 08 год. 04.11.2024 року; ДВД-диск із відеозаписами магазину «АТБ», що по вул. Пирогова, 126 в м. Вінниці, за 03.11.2024 року; ДВД-диск із інформацією по абонентському номеру: № НОМЕР_7 , отриману під час тимчасового доступу до речей та документів в ПрАТ «ВФ Україна» - залишити в матеріалах справи.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_6 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; військовий обліковий документ виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол про адміністративне правопорушення № 455 від 17.07.2024 р. та металевий предмет схожий на ключ, вилучену 08.11.2024 року під час огляду місця події у ОСОБА_4 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, а саме сумку чорного кольору, торгової марки «POLO» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: