overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/4546/24
Провадження № 1-в/165/35/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

21.10.2024 ОСОБА_4 , засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В судові засідання 30.12.2024, 23.01.2025, 18.03.2025, ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання.

В судовому засіданні вирішувалося питання про повернення подання до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_4 до суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо повернення подання до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

У матеріалах кримінального провадження не міститься даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством.

З огляду на системний аналіз вищезазначених норм, враховуючи те, що за викликами суду засуджений не з`являється, першочергових заходів з виявлення засудженого не вжито, та оскільки за відсутності засудженого ОСОБА_4 вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому його слід повернути до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372 КПК України, ст.166 КВК України, -

ухвалив:

Подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , повернути Володимирському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/9814/24
Провадження №1-кп/0274/520/25
Ухвала
28.04.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердичів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувались приводи, які виконані не були.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження, оскільки він ухиляється від суду.
Інші учасники не заперечували щодо клопотання прокурора про розшук обвинуваченого.
У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду, його явка у судове засідання є обов`язковою, а місцезнаходження - невідоме, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого та оголошує його розшук.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснити його привід до суду для участі у розгляді справи.
Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2148/25
Провадження № 1-кп/0285/571/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

Від підозрюваного ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 , не має можливості безпосередньо брати участь у судовому засіданні, суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Підготовче судове та наступні судові засідання (підготовче та судовий розгляд) по кримінальному провадженню відносно підозрюваного ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з ОСОБА_2 через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7480/23
Провадження № 1-кп/361/650/24
У Х В А Л А

25.04.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міскрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0002771 від 10.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням №0002771 від 10.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України

Згідно ухвали суду від 06.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження зупинено.

25.04.2025 Броварським РУП ГУ НП в Київській області здійснено привід обвинувачено в суд.

З урахуванням наведеного є підстави для поновлення провадження.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що ухвала суду від 06.06.2024 щодо розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 виконана, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0002771 від 10.08.2023 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ст. 126-1 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 05.06.2025 о 11 год. 30 хв., за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/940/23
Провадження 1-кс-462/25
ухвала

Іменем України

24 квітня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амбролаурі, Республіки Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, маючого вищу освіту, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Амбролаурі, Республіки Грузії, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання обвинуваченого і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до суду для розгляду питання за участю обвинуваченого про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий судя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7141/25
провадження № 1-кп/753/1595/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеному до ЄРДР № 0002550 від 18.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 квітня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України надійшло клопотання про закриття кримінального провадження.

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання клопотання про закриття кримінального провадження суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається із клопотання про закриття кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_2 , який викликається в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0002550 від 18.02.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкрите підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2025року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/1343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , ліквідатора, арбітражного керуючого ТОВ «ОРІЗОН» ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЗОН» про скасування арешту з майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2018 року за № 0007518, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав та керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі № 755/16222/18, шляхом заборони відчуження, на майно: нежилі приміщення з № 1 (один) по № 5 (п`ять) (групи приміщень № 11 (одинадцять)), що за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру, що складається з трьох кімнат, загальною площею 92,50 кв.м., житловою площею 59,20 кв.м., яка за адресою: АДРЕСА_2 ), скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 28 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/340/25
ун. № 759/9987/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2023 року за №0001857, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає зі слів: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 30 хв. 24 квітня 2025року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/918/25
ун. № 759/2702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000290 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 , обвинувачений- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000290 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не прибув потерпілий, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим провести підготовче судове засідання у його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, а також щодо його проведення невідкладно, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 28.04.2025 року на 11.10 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , повідомити потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/1319/25
Провадження № 1-кп/589/579/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000388 від 03.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстав для його повернення чи закриття кримінального провадження, передбачених ст. 314 КПК України, немає.

Сторна захисту не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявний у матеріалах справи обвинувальний акт з додатками, суд дійшов до наступних висновків: вказана справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає, розгляд справи має проводитись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись главою 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, в залі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 13 травня 2025 р. об 11 год. 15 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їхнім письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1