Справа № 588/413/24
Провадження № 1-в/588/12/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Красний Луч Луганської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої кухонним робітником в ДП «Елегія», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

У С Т А Н О В И В:

Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.05.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку. Клопотання мотивовано тим, що за період перебування на обліку засуджена зарекомендувала себе позитивно. До адміністративної відповідальності за період перебування на обліку не притягувалася. Повторних кримінальних правопорушень не скоїла. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію (перша середа кожного місяця) з`являлася вчасно та без порушень. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала в повній мірі. При проведені оцінки ризиків вчинення повторних кримінальних правопорушень щодо засудженої була виявлена криміногенна потреба «Контроль над поведінкою та мисленням». Із засудженою проводився захід для задоволення криміногенної потреби, яка в подальшому була вирішена.

У судове засідання представник органу пробації, прокурор та засуджена не з`явилися.

Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 подала заяву в якій зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 також подав заяву в якій вказав, що просить провести розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджена ОСОБА_3 подала заяву в якій також зазначила, що просить розглянути клопотання без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Суд визнав за можливе провести розгляд клопотання без участі представника органу пробації, прокурора та засудженої.

Дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.

Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.05.2024 ОСОБА_3 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та їй було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік. Також на ОСОБА_3 судом було покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 01.06.2024.

Іспитовий строк, визначений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.05.2024, який відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду, закінчився 30.04.2025.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію з`являлася вчасно та без порушень.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Відомості про вчинення ОСОБА_3 нового злочину відсутні, що вбачається з вимоги УІП ІПКП ГУ НП в Сумській області.

Таким чином, вищевикладене свідчить про те, що засуджена в цілому виконала покладені на неї вироком суду обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 01.05.2024 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1