Справа № 190/1731/25
Провадження №1-в/190/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника ПВК №122 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки в режимі відеоконференції з ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцево, Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,громадянина України, до засудження проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в останнє:

-18.07.2023 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.185 ч.4, 307 ч.2, 70 ч.1,3 КК України до 6 років позбалвення волі з конфікацією майна,

-16.11.2023 року Верхньодніпровським районним судом за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна,

-21.02.2025 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська за ст.ст.121 ч.1,70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

В судовому засіданні засуджений своє клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» в задоволенні клопотання засудженого просить відмовити, оскільки заміна невідбутої частини покарання можлива лише після відбуття засудженим строку покарання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, пославшись на те, що воно подано передчасно, так як засудженим на сьогоднішній день не відбуто частини строку покарання, а тому в заловоденні клопотання слід відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Нормами п.2 ч. 4 ст.82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений раніше неодноразово судимий, в останнє: - 16.11.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.4, 70 ч.4 КК україни до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Початок строку покарання рахувати з 24.04.2023 року. Вирок набрав законної сили 19.12.2023 року;

- вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2025 року ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.121 ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.07.2023 року з 24 квітня 2023 року.

- 11.03.2025 року ухвалою П`ятихатського районного суду приведено у відповідність вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 18.07.2023 року за епізодом від 01.04.2023 року та вважати ОСОБА_5 , засудженим за ст.ст.162, ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України з призначенням покарання 6 роеів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Приведено у відповідність вирок Верхньодніпровського районного суду від 16.11.2023 року за епізодом від 26.03.2023 по 16.04.2023 року та вважати ОСОБА_5 засудженим за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України із призначенням покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком від 18.07.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання 24.04.2023, кінець строку 24.04.2029 року.

Отже, на момент розгляду клопотання ОСОБА_5 фактично відбув лише 1/3 частину строку покарання, що не дає підстав для застосування до нього положеноь ст.82 КК України.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, ст. 57 КВК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1