overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2863/25
Провадження № 1-кп/159/418/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000425 від 03.10.2024, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель, Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, на утриманні якої перебуває одна неповнолітня дитина та одна малолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

встановив:

05.05.2025 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 0000425 від 03.10.2024 щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

на 16.00 год 23 червня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Також прокурор прохав доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Сторони не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представнику уповноваженого органу з питань пробації потрібно доручити скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та вручити їм копію даної ухвали.

Доручити представнику Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , та зобов`язати центр пробації надати вказану досудову доповідь Кобеляцькому районному суду Полтавської області до 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №949/108/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Власник майна ОСОБА_3 , через свого представника - адвоката ОСОБА_4 , звернулася до Дубровицького районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту з майна та просить суд скасувати арешт на автомобіль марки "Renault Latitude", н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явилися.

13 червня 2026 року від представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить суд подане ним клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Кримінальний процесуальний кодекс України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням статей 7, 9, 26 Кримінального процесуального кодексу України, та з врахуванням наявності такого клопотання від представника власника арештованого майна, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26,174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4919/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №0000864 від 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів,

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання за минуванням потреби.

Дослідивши заяву слідчого, клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6629/25 Номер провадження 11-сс/814/428/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 17.03.2025, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги із проханням закрити апеляційне провадження, яка мотивована тим, що 14.05.2025 ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра її скаргу на бездіяльність ДБР було задоволено, а відомості зобов`язано внести до ЄРДР.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши наявні матеріали та доводи поданої заяви, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 відмовилася від раніше поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 09 травня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_6 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/843/25
Номер провадження1-кп/173/145/2025
УХВАЛА

13 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000002 від 01.01.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року від прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 31.03.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5

08.04.2025 відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

13.05.2025 призначено судовий розгляд справи.

Розпорядженням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 189 від 12.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/843/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженню повинно бути призначено судовий розгляд у визначенні законом строки з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/145/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 263/2856/20
Провадження № 1-кп/201/930/2025
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0002970 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться відновлене кримінальне провадження № 0002970 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 було заявлено клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі, з огляду на те, що обвинувачений зник та рахується Маріупольським РУП ГУНП в Донецькій області як безвісти зниклий, місцезнаходження останнього не теперішній час не відоме, а отже є всі підстави для оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, місцезнаходження обвинуваченого не відоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 188-190,318, 335, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження № 0002970 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- зупинити.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Виконання розшуку доручити Маріупольському РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 10-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1188/20
УХВАЛА

11 червня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд поставив на обговорення питання щодо об`єднання матеріалів даного кримінального провадження (справа № 180/1188/20, провадження № 1-кп/180/69/25) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України (справа № 180/1121/20, провадження № 1-кп/180/43/25), - для їх спільного розгляду.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили об`єднати матеріали вказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За правилами ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Тобто, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності.

З огляду на кваліфікацію кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи склад осіб, що будуть приймати участь в судовому розгляді справ, кількість епізодів, що інкримінуються ОСОБА_4 , а також те, що адвокат ОСОБА_5 є захисником ОСОБА_4 за призначенням у даному кримінальному провадженні і захисником ОСОБА_6 за призначенням у іншому кримінальному провадженні, тоді як адвокат ОСОБА_7 захищає ОСОБА_4 , то суд вважає недоцільним їх об`єднувати для спільного розгляду, оскільки це призведе лише до затягування розгляду даного кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, керуючись ст.217, 334, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, не об`єднуючи його з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5987/25
Провадження № 1-кп/185/1172/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001495 від 25 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування до неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 24 лютого 2025 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 114-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1