Справа № 750/4519/25
Провадження № 1-кс/750/1629/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 08.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 10.04.2025 блокнот із записами, фрагмент картону з рукописним текстом, які належать ОСОБА_5 , а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F15» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначені речі.

Слідчий чи прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, слідчий у клопотанні зазначив прохання про розгляд клопотання без його участі. Власник майна в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000499 від 08.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 09.04.2025 надано дозвіл на проведення обшуку помешкання за місцем проживання ОСОБА_5 та підсобного приміщення, яким останній користується.

10.04.2025 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а також в підсобному приміщенні, що знаходиться на другому поверсі першого під`їзду вказаного будинку проведено санкціоновані обшуки, в ході яких виявлено та вилучено три полімерні пакетики з речовинами, зовні схожими на наркотичні, двоє електронні ваг та дванадцять полімерних пакетиків з нашаруваннями речовин, три упаковки пакувальних полімерних пакетиків, два саморобні пристрої для паління, блокнот з записами та фрагмент картону з рукописним текстом, мобільний телефон.

Під час проведення огляду блокноту та фрагменту картону виявлено записи, які свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

10.04.2025 працівниками поліції під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, що біля будинку № 82 по вул. Незалежності в м. Чернігові, у ОСОБА_6 виявилено та вилучено полімерний пакетик з речовиною, два пристрої для паління, фольгу та мобільний телефон останнього марки «Samsung Galaxy F15» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що 10.04.2025 йому зателефонував ОСОБА_7 і попросив забрати пакунок, який знаходиться на «Золотому пляжі» в м. Чернігові, при цьому скинув в додатку «телеграм» геолокацію. ОСОБА_6 забрав пакунок і привіз до будинку, де проживає ОСОБА_7 . Про те, що саме знаходиться в пакунку ОСОБА_7 йому не пояснював, але ОСОБА_6 здогадався, що там наркотики.

Проведеним оглядом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy F15» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 виявлено переписку, яка підтверджує покази ОСОБА_6 щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення злочинів.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вилучені під час проведення обшуку речі та під час огляду місця події телефон є речовими доказами, зберегли сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувалися під час скоєння протиправних дій та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 причетний до незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин. Зокрема, рукописні записи, зроблені в блокноті та на фрагменті картону, вилучених у останнього є доказами його причетності до збуту наркотиків. У вилученому у ОСОБА_6 мобільному телефоні міститься переписка з інформацією, яка є доказом злочинної діяльності ОСОБА_5 .

В рамках кримінального провадження на основі вилучених предметів можуть бути призначені експертизи, дослідження та перевірки, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту слідчий зазначає збереження вказаного майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначене у клопотанні слідчого майно, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучене майно, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись арештованим майном, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.04.2025 блокнот із записами, фрагмент картону з рукописним текстом, які належать ОСОБА_5 , а також мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F15» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , із забороною користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначені речі.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1