Справа № 525/583/25
Провадження № 1-кс/525/30/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в:

27.05.2025 дізнавач сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що 04.02.2025 в черговій частині ВП №3 Миргородського РВП зареєстровано письмову заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що працівники ФГ « ОСОБА_6 » підробили підпис орендодавця ОСОБА_7 в договорі оренди земельної ділянки на земельну ділянку кадастровий номер :00:025:0116, площею 3,2698 га, що розташована на території Сагайдацького старостинського округу Шишацької територіальної громади Миргородського району Полтавської області, яку заявник отримала у спадок.

05.02.2025 за вказаним фактом відкрито кримінальне провадження №0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.02.2025 кримінальні провадження №0000021 та №0000024 об`єднані в одне провадження №0000021.

У ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , яка пояснила, що її матір ОСОБА_8 мала у власності вищезгадану земельну ділянку, 03.04.2010 між її матір`ю та ФГ « ОСОБА_6 » було укладено договір оренди строком на 15 років. З 2020 року стан здоров`я ОСОБА_7 погіршився, в неї пропав зір та вона погано рухалася, в травні 2023 після тривалої хвороби вона померла. ОСОБА_5 отримала у спадщину земельну ділянку та коли проходила реєстрацію у нотаріуса вона виявила, що існує договір оренди земельної ділянки №100 від 23.09.2022, підписаний її матір`ю, хоча цього не могло бути через фізичний стан останньої.

Відповідно до листа №02-21/11/59 від 11.04.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігається заповіт від 30.10.2012 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 .

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства та враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення та проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_7 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналу заповіту ОСОБА_7 , де мається зразок її підпису, з його вилученням.

У судове засідання уповноважений дізнавач на виклик суду не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого перебувають вищевказані документи, у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений в порядку ст. 135 КПК України.

Неприбуття сторін не перешкоджає розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається, зокрема: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Інформація, яка міститься у документах, до яких просить надати доступ дізнавач, відповідно до положень ст. 162 КПК України, віднесена до охоронюваної законом таємниці, а тому вказане покладає на сторону обвинувачення додаткові обов`язки, у тому числі і щодо належного аргументування та доведення визначених КПК обставин, що повинно бути відображено у змісті поданого до суду клопотання.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 ЦПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дізнавачем не доведено того, що документи, до яких ініціюється доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасово доступу до оригіналу заповіту дізнавач посилається на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, проте жодних доказів призначення експертизи суду не надано.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення клопотання дізнавача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1