Справа № 638/683/23
Провадження № 1-кп/638/618/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002031 від 18.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одружений, з середньою технічною освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_5 , 18.12.2022 приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де крім нього перебували його син ОСОБА_7 та товариш його сина ОСОБА_4 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязнених стосунків. В ході вказаного словесного конфлікту у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки для життя та здоров?я ОСОБА_4 і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, користуючись тим, що ОСОБА_4 знаходиться в положенні стоячи спиною до нього, та не може в повній мірі чинити опір злочинним діям ОСОБА_5 , використовуючи фактор раптовості, схопив кухонний ніж, та тримаючи його у правій руці наніс один удар вказаним ножем в область правої половини спини ОСОБА_4 , від якого останній встояв на ногах та обернувся у бік ОСОБА_5 . В цей час останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, тримаючи кухонний ніж у правій руці, наніс ще один удар вказаним ножем в область лівої половини грудної клітини ОСОБА_8 . Від отриманих в сукупності ножових поранень ОСОБА_4 впав на підлогу та в подальшому втратив свідомість. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої половини груді, проникаюче до грудної порожнини, яке ускладнилось в своїй течії розвитком лівобічного пневмотораксу та відповідно висновку судово - медичної експертизи ХОБСМЕ N° 09-83/2023 від 18.01.2023 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (відповідно до п.п.2.1.11 «а»; 2.1.21 і 2.1.3. «й» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року) та колото-різане поранення правої половини спини, непроникаюче до грудної порожнини, та відповідно до висновку судово - медичної експертизи ХОБСМЕ N 09-83/2023 від 18.01.2023 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1 а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МО3 України від 17.01.1995 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, визнав повністю, щиро розкаявся, також визнав обставини скоєння кримінального правопорушення в повному обсязі, цивільний позов визнав частково на суму 50 000 грн. та зазначив, що має намір компенсувати нанесену потерпілому шкоду у вказаному розмірі.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні під час допиту зазначив, що пробачив ОСОБА_5 та навів обставини скоєння кримінального правопорушення аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті. Також, підтримав позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_5 в цивільному позові, та просив стягнути на його користь 600 000 грн. моральної шкоди та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні потерпілого, обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.121 КК України як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_5 було виплачено потерпілому ОСОБА_4 в якості компенсації суму нанесеної моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначив, що від обвинуваченого ОСОБА_5 він отримав суму у розмірі 50 000 грн., у зв`язку з чим було досягнуто домовленості між ними і претензій до обвинуваченого потерпілий не має. В судовому засіданні потерпілий підтвердив зазначені обставини та повідомив, що заявлений цивільний позов він не підтримує.

Оскільки потерпілий зазначив у своїй заяві, що до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру він не має, позов не підтримує, суд залишає цивільний позов потерпілого без розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, одружений, з середньою технічною освітою, малолітніх дітей на утриманні не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває. Згідно з інформаційним листом від 25.01.2023 за місцем мешкання характеризується задовільно, не допускає порушення громадського порядку та спокою мешканців, сварок з сусідами та у родині не має, до ОСОБА_5 у впродовж останнього року заходи адміністративного впливу не застосовувались.

В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає щире каяття у скоєному.

В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставин його вчиненння та наслідків, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, ставленням до скоєного, та в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, процесуальну поведінку обвинуваченого під час розгляду справи, дані, які характеризують особу ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, дії обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ступінь провини, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосуванням до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 року у справі № 638/7323/22 (провадження № 1-кс/638/1287/22) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням суми застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн., який обраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 18 грудня 2022 з 12 години 10 хвилин.

Також, цією ж ухвалою було визначено 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Згідно з листом ТУ ДСА України у Харківській області від 20.12.2022 року за ОСОБА_5 20.12.2022 було перераховано двома платежами кошти на загальну суму 49 620,00 грн. в якості застави згідно ухвали суду по справі №638/7323/22. Згідно з копіями відповідних квитанцій АТ КБ Приватбанк від 20.12.2022 на суму 49620 грн. платником є ОСОБА_6 .

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно із ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що з моменту звільнення з-під варти та на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладенні на нього слідчим суддею та судом обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, потерпілий відмовився від пред`явлення вимог щодо майнових стягнень у даному кримінальному провадженні, тому застава підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_6 після припинення дії запобіжного заходу.

При призначенння покарання відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження, а саме з 18.12.2022 року по 20.12.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 18.12.202 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паперовий конверт з одним змивом із речовиною бурого кольору; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 19 см; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 8 см із нашаруванням на ньому речовини бурого кольору; паперовий конверт з губкою із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку з рушником із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку кофта зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт зі зрізом з наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору, необхідно скасувати.

Підстави для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили відсутні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376, 395 КПК, ст.ст.55, 65, 67, 75, 286 КК України, ст.1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення, тобто з 18 грудня 2022 (з моменту фактичного затримання) по 20 грудня 2022 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не змінювати.

Заставу в розмірі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп, внесену 20 грудня 2022 року на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківський області за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.12.2022 на майно, виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 18.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: паперовий конверт з одним змивом із речовиною бурого кольору; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 19 см; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 8 см із нашаруванням на ньому речовини бурого кольору; паперовий конверт з губкою із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку з рушником із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку кофта зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт зі зрізом з наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору.

Речові докази, а саме: паперовий конверт з одним змивом із речовиною бурого кольору; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 19 см; паперовий конверт з кухонним ножем з розміром леза 8 см із нашаруванням на ньому речовини бурого кольору; паперовий конверт з губкою із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку з рушником із нашаруванням речовини бурого кольору; картонну коробку кофта зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт зі зрізом з наволочки подушки зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Цивільний позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди залишити без розгляду.

Початок іспитового строку обраховувати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 30 червня 2025 року.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженому з дня отримання копії вироку, іншим учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1