Справа № 932/5883/25
Провадження № 1-кп/932/767/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000035 від 06 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 221 від 06 серпня 2024 року старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення розвідки та корегування взводу безпілотних авіаційних комплексів 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до діючого законодавства.

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов?язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

Так, у зв?язку з виконанням завдань за призначенням, пов?язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

Так, старший солдат ОСОБА_3 01.05.2025, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 за допомогою мобільного телефону здійснив замовлення у мережі Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи на виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 01 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошову винагороду у розмірі 6 000 грн.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 06 травня 2025 року приблизно о 09 годині 00 хвилин старший солдат ОСОБА_3 рухався через блок-пост «Костянтинівка» С-009, який розташований на автодорозі сполученням «Костянтинівка - Дружківка» в адміністративних межах м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, на автомобілі марки «Mercedes-Benz M1-250», н.з. НОМЕР_3 , де був зупинений співробітником СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з метою перевірки документів.

Після цього, на вимогу поліцейського, старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно достовірно знаючи, що він не проходив медичний огляд в порядку, встановленому МОЗ, підготовку відповідно до встановлених планів і програм складення теоретичного та практичного іспиту у територіальному сервісному центрі МВС, та посвідчення водія у встановлений законом спосіб йому не видавалось, пред?явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 , видане 01 травня 2025 року ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав підроблений офіційний документ, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.

Умисні дії обвинуваченого старшого солдата ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, долучена письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:

-протоколом огляду місця події від 06.05.2025 з фототаблицею, відповідно до якого, на відкритій ділянці місцевості, розташованої на території блок-посту «Костянтинівка» С-009, встановленого на автодорозі «Костянтинівка-Дружківка», припаркований на узбіччі дороги автомобіль марки «Mercedes ML 270» в кузові сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 , біля якого стоїть громадянин у військовій формі, який представився військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вимогу дізнавача ОСОБА_3 добровільно видав для огляду посвідчення водія категорії «В», виданий 01.05.2025 ТСЦ 8041, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду ОСОБА_5 пояснив, що вказаний бланк посвідчення водія на своє ім`я він придбав в Інтернет-мережі на сайті, який не пам`ятає за грошову винагороду 6000 грн. У ході огляду бланку посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 , видане 01.05.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучене (том 1 а.с. 12-16) та в подальшому було визнано речовим доказом (том 1 а.с. 17-18);

-висновком експерта від 20.05.2025 №СЕ-19/113-25/3254-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданий 01.05.2024 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (том 1 а.с. 25-28);

- відповіддю № 31/27/14-1452-3442-2025 від 07.05.2025 від РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м. Севастополі, відповідно до якої згідно з наявних облікових даних станом на 07.05.2025 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось (том 1 а.с. 41);

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, скарг від сусідів щодо ОСОБА_3 не надходило, безпосереднім начальником Військової частині НОМЕР_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у межах санкції статті Особливої частини КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

У частині 1 ст. 53 КК України штраф визначається як грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині КК, з урахуванням положень ч. 2 ст. 53 КК, відповідно до якої розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного.

Майновий стан винного є поняттям оціночним, оскільки в КК України не визначено його зміст. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком та з урахуванням граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову технічну експертизу документів від 20.05.2025 №СЕ-19/113-25/3254-ДД, витрати на яку становлять 2228 грн 50 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 2228 грн 50 коп.

Речові докази:

- бланк посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_2 , виданий 01.05.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1