Справа № 745/520/24
Провадження № 1-кп/745/8/2025
УХВАЛА

12.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сосницького районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених: ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України; ОСОБА_6 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307 КК України. Мотивовані клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.02.2024 підозрюваному ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 29.02.2024 підозрюваному ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави; ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова 28.02.2024 підозрюваному ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. У подальшому, строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжувався слідчим суддею та судом. Востаннє, строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 року продовжений строком на 60 діб до 22.09.2025 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 в питанні щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували та просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 25.07.2025року обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 22.09.2025 року. Вирішуючи питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та можуть вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинувачених. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 369, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 10.11.2025 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 10.11.2025 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 10.11.2025 року. Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 діб до 10.11.2025 року. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1