"06" травня 2025 р. Справа № 363/885/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2018 року до провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та провадження по справі зупинено до розшуку останнього.

09.10.2024 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним поданням клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10.10.2024 року клопотання прокурора задоволено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження. Кримінальне провадження зупинено.

23.04.2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 відновлено, для забезпечення розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовано тим, що обвинувачений переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 протягом тривалого часу не з`являвся до Вишгородського районного суду Київської області будучи належним чином повідомленим про дату та час судових засідань, за адресою проживання останній відсутній, у зв`язку з чим останнього було оголошено в розшук. Крім того, існують ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а більш м`які запобіжні заходи, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК України. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

При цьому ухвалу суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК України). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

Суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України).

Обов`язок доведення факту перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Враховуючи викладене, оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, докази, що обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук не надано, а відтак клопотання про обрання запобіжного заходу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 188-190, 193-194, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити, у зв`язку із розшуком останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1