Справа № 676/3663/25
Провадження № 1-кп/676/321/25
ч.1 ст. 286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні малолітня донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої,

обвинуваченої за ч.1 ст.286КК України, -

встановив :

ОСОБА_4 17 квітня 2025 року о 14 год. 18 хв. керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , на краю проїжджої частини прибудинкової території житлового будинку, що по вул. Хмельницьке шосе поблизу будинку №15 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, рухаючись заднім ходом зі сторони вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Пламеницьких, маючи належну оглядовість та видимість проїжджої частини вулиці, в порушення вимог пп. 2.3.б, 10.1.,10.9., Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити пішохода, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, а саме появу позаду керованого нею автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , пішохода ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід проїзної частини прибудинкової території, будинку №15 по вул. Хмельницьке шосе, з права на ліво відносно руху автомобіля, та перед початком і зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на потерпілу ОСОБА_3 правою частиною заднього бамперу керованого нею автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Внаслідок наїзду потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми, множинної травми: закритого багато уламкового перелому ліктьового відростка та перелому вінцевого відростка лівої ліктьової кістки, закритого перелому головки лівої променевої кістки, заднього вивиху лівого передпліччя, закритого перелому проксимального метадіафіза лівої малогомілкової кістки, які спричинили тривалий розлад здоров`я більше 21 дня і за ступенем тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_3 у вигляді: забійного садна правого передпліччя, струсу головного мозку по степені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги пп.2.3 б,10.1.,10.9. Правил, зміст яких полягає в наступному:

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріпленням вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.10.9. під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вказані порушення ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою та настанням її наслідків, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 .

У суді ОСОБА_4 вину визнала, пояснила, що 17 квітня 2025 року о 14 год. 18 хв. керуючи автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , на краю проїжджої частини прибудинкової території житлового будинку, що по вул. Хмельницьке шосе поблизу будинку №15 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, рухаючись заднім ходом зі сторони вул. Хмельницьке шосе в напрямку вул. Пламеницьких, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, а саме появу позаду керованого нею автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , пішохода ОСОБА_3 , яка здійснювала перехід проїзної частини прибудинкової території, будинку №15 по вул. Хмельницьке шосе, з права на ліво відносно руху автомобіля, та перед початком і зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустила наїзд на потерпілу ОСОБА_3 правою частиною заднього бамперу керованого нею автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_3 обставини справи підтвердила та не оспорювала їх. Будь-яких претензій до ОСОБА_4 немала, повідомила, що збитки їй відшкодовано, вона примирилась з обвинуваченою.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До закінчення судового слідства потерпіла заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням. Прокурор та обвинувачена клопотання підтримали.

Заслухавши учасників, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачена вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, повністю відшкодувала завдану шкоду, примирилася з потерпілою.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, утримує малолітню дитину, відшкодувала завдані збитки в повному обсязі.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт накладений на автомобіль марки «Daewoo» моделі «Lanos» із реєстраційним номером НОМЕР_2 слід скасувати, а транспортний засіб слід повернути володільцю ОСОБА_4 .

З ОСОБА_4 слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 350, 370-372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд

постановив:

Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Скасувати арешт накладений на транспортний засіб автомобіль марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року (т.1 м.д.с.а.с.34 ).

Речові докази : транспортний засіб марки Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути володільцю ОСОБА_7 ; диски з відео файлами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 4457 грн. 00 коп.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд упродовж 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подiльського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1