Провадження №: 1-кп/752/1256/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003883, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борознянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого неофіційно, який має на утиманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України - раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року, близько 22 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №16 по вул. Деміївській у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X1», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «X1», синього кольору, 2022 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , викрав вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 4995 грн 80 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4995 грн 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Також, 15 грудня 2023 року, близько 22 год 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №42 по просп. Голосіївському у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X3», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «X3», білого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_6 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 1960 грн 53 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 1960 грн 53 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 30 грудня 2023 року, близько 22 год 40 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №11 по просп. Голосіївському у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «X6», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «X6», білого кольору, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN-код: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_7 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 6334 грн 07 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 5337 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 11671 грн 74 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 30 грудня 2023 року, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №7 по просп. Голосіївському у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «116 І», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «116 І», чорного кольору, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN-код: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 2006 грн 94 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 1603 грн 82 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3610 грн 76 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 07 січня 2024 року, близько 22 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №14 по пров. Феодосійському у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», сірого кольору, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN-код: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_9 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 1327 грн 67 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 1327 грн 67 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2655 грн 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 07 січня 2024 року, близько 22 год 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №10 по вул. Саперно-Слобідська у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», бежевого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN-код: НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_10 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 4654 грн 19 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 4654 грн 19 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 9308 грн 38 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 07 січня 2024 року, близько 22 год 10 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №14-А по пров. Феодосійському у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х3», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_13 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х3», білого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN-код: НОМЕР_14 , що належить ОСОБА_11 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 2054 грн 73 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 2054 грн 73 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 13 січня 2024 року, близько 23 год 05 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №16 по вул. Володимиро-Либідська у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_15 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х1», чорного кольору, 2021 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_15 , VIN-код: НОМЕР_16 , що належить ОСОБА_12 , викрав вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 5131 грн 78 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на суму 5131 грн 78 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 14 січня 2024 року, близько 00 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №169 по вул. Антоновича у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «520 D», чорного кольору, 2019 року випуску, транзитний номер НОМЕР_17 (реєстраційний номер НОМЕР_18 ), який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «520 D», чорного кольору, 2019 року випуску, транзитний номер НОМЕР_17 (реєстраційний номер НОМЕР_18 ), VIN-код: НОМЕР_19 , що належить ОСОБА_13 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 8426 грн 74 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 5629 грн 81 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 14056 грн 55 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 06 лютого 2024 року, близько 23 год 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до буд. №60 по просп. Науки у м. Києві, де виявив легковий автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_20 , який стояв неподалік від вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із зовнішньої сторони легкового автомобіля марки «BMW», моделі «Х5», білого кольору, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20 , VIN-код: НОМЕР_21 , що належить ОСОБА_14 , викрав вкладку дзеркального елементу з лівого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 4594 грн 63 коп. та вкладку дзеркального елементу з правого бокового дзеркала заднього виду, вартістю 4594 грн 63 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 9189 грн 26 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, а також підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини справи. Пояснив, що зробив для себе висновки та шкодує про вчинене, відшкодував кожному з потерпілих завдані збитки, претензій до нього вони не мають.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутній сумнів щодо добровільності їхньої позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_15 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану та кваліфікує такі його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено у новій редакції, зокрема вказано «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

З урахуванням вказаних змін, встановлених у 2024 році прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також положень підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV, пункту 5 розділу ХХ Податкового кодексу України, кримінальна відповідальність за викрадення майна настає лише у тому разі, коли вартість майна перевищує 3 028 грн.

Як убачається з приписів п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Разом з цим, приписи ст. 58 Конституції України передбачають, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що положення Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, з урахуванням вищевказаних норм, мають зворотну силу в часі та підлягають застосування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, зокрема викрадення ОСОБА_4 майна вартістю, що не перевищувала 3 028 грн., його дії, після внесення змін Законом України № 3886-IX від 18.07.2024, тягнуть за собою адміністративну відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження в частині епізодів за ч. 4 ст. 185 КК України які мали місце: 15 грудня 2023 року на суму 1960 грн 53 коп.; 07 січня 2024 року на загальну суму 2655 грн 34 коп.; 07 січня 2024 року на суму 2054 грн 73 коп. - підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги і визнає обставинами, які пом`якшують покарання - його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди потерпілим та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неодружений, є особою молодого віку, має на утриманні сина 2016 р.н., на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, працює неофіційно, має середню освіту.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У правовій державі покарання передусім є виправним та превентивним засобом, в якій має використовуватись не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи.

На реалізацію принципу, встановленого частиною другою статті 61 Конституції України, згідно з яким юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, спрямовані положення статті 65 КК України. Зазначений принцип, зокрема, конкретизовано у положеннях Кримінального кодексу України щодо системи покарань, звільнення від кримінальної відповідальності, звільнення від покарання та його відбування, у тому числі призначення більш суворого покарання.

Керуючись загальними засадами призначення покарання (ст. 65 КК України), суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання.

Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину та передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Виходячи з мети покарання й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Тобто, кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання, яке застосоване до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути справедливим, тобто таким, що відповідає як тяжкості вчиненого кримінального правопорушення так і конкретним обставинам його вчинення, а також особливостям особистості злочинця.

Згідно з ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років і відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу обвинуваченого, а тому, на переконання суду, необхідним для виправлення та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції в мінімальному розмірі, а саме у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні негативно оцінив власну протиправну поведінку, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував кожному з потерпілих завдану шкоду, а тому, зважаючи на щире бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, має бути справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попереджати вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідати його меті, гуманності, справедливості і не потягнути за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Арешт на речові докази, накладений у даному кримінальному провадженні, підлягає скасуванню в силу вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки у подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи під час досудового розслідування необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за епізодами від 15 грудня 2023 року на суму 1960 грн 53 коп.; від 07 січня 2024 року на загальну суму 2655 грн 34 коп.; від 07 січня 2024 року на суму 2054 грн 73 коп. - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із частковою втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду, тобто з 12.08.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1514 грн 56 коп. за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/111-24/35374-Д від 16.06.2024 року; та в сумі 4000 грн 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи № 1985 від 29.05.2024.

Арешт на речові докази, накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.05.2024 (справа № 752/9651/24) - скасувати.

Речові докази, а саме:

- Кросівки темно-сірого кольору з написом «Clima 365», які вилучено до спец. пакету № ЕХР0326870; черевики сірого кольору з написом «SKECHERS», які вилучено до спец. пакету № EXP0326875; кросівки сірого кольору з написом «Adidas», які вилучено до спец. пакету № ЕXP0326872; кросівки чорного кольору з написом «SAUCONY», які вилучено до спец. пакету № EXP0326871; куртку зимову чорного кольору з капюшоном з написом на етикетці «Braggart», яку вилучено до спец. пакету № 007891284; куртку спортивну чорного кольору з капюшоном з написом на етикетці «House Design Code», яку вилучено до спец. пакету № EXP0326877; спортивні штани чорного кольору з написом «Карра», які вилучено до спец. пакету № ЕХР0326873; спортивні штани сірого кольору з написом «Lonsdale», які вилучено до спец. пакету № ЕХР0326874; мобільний телефон TECNO синього кольору IMEI 1: НОМЕР_22 , ІМЕІ 2: НОМЕР_23 , сім-картою НОМЕР_24 , в напівпрозорому силіконовому чохлі, який вилучено до спец. пакету № WAR1150087 - повернути ОСОБА_4 ;

- вкладиш дзеркала заднього виду від автомобіля BMW з маркуванням «F0142110» «№1», який поміщено до спец. пакету № PSP1216561; викрутку металеву з пластиковою ручкою чорного кольору загальною довжиною приблизно 17 см, яку вилучено до спец. пакету № EXP0184136, один слід папілярного узору, який вилучено на один відрізок паперу та упаковано до спец. пакету WAR0125730 - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1