Справа № 591/4100/25
Провадження № 1-кс/591/1827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 18.04.2024 за ч.2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000238 звернувся з клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, оскільки остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зможуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, надавала пояснення, аналогічні тим, що містяться у мотивах поданого клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечував щодо вказаного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 18.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у якому 06.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею Кодексу.

При цьому, додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 могла вчинити кримінальне правопорушення, яке їй інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, на даний час, оголошена підозра є обґрунтованою.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У даному випадку, як зазначено вище, слідчий у клопотанні, а прокурор у судовому засіданні вказували на існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вважаю, що з доданих до клопотання матеріалів та з`ясованих під час судового розгляду клопотання обставин можна зробити висновок про існування таких ризиків, оскільки досудовим розслідуванням ще встановлюються усі обставини кримінального правопорушення і підозрюваній відомі свідки у провадженні. Тому такі обставини у сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі доведення її винуватості, та кількістю вчинених епізодів, дають підстави говорити на даній стадії досудового розслідування про можливість підозрюваної вдатись до спроб незаконного впливу на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також- вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням даних про особу підозрюваної, яка ніде не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також за наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України, вважаю, що до ОСОБА_4 з метою забезпечення її належної процесуальної поведінки слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Тобто, подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23-00 год. до 05-00 год. щоденно, та поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, слідчого судді, суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_6

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали до 04.07.2025 року включно.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити прокурору, слідчому для подальшої передачі для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1