Справа № 285/2818/24
провадження № 1-в/0285/46/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (надалі Центр пробації) ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Звягельського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуваннямі направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду.-

установив :

13.02.2025 представник Звягельського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Подання обґрунтовано тим, що вироком суду ОСОБА_5 24.05.2024 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та обрано йому покарання за цим законом у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Однак, ОСОБА_5 покладені судом обов`язки не виконував, а саме: 18.09.2024, 16.10.2024, 20.11.2024, 18.12.2024 та 15.01.2025, без поважних причин не з`явився до органу пробації для реєстрації у призначений час.

Представник Центру пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання, вказав на те, що має намір мобілізуватися до ЗСУ.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання представника Центру пробації.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників справи, судом встановлено наступне.

Так, вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 у справі № 285/2818/24ОСОБА_5 24.05.2024 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та обрано йому покарання за цим законом у виді обмеження волі терміном 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду направлений до Центру Пробації для виконання.

10.09.2024 ОСОБА_5 з`явився до Центру пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок таумови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати.

Затим, у відповідності до вироку суду, ОСОБА_5 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації третю середу кожного місяця.

10.09.2024 із засудженим додатково проведена бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.

Згідно листка реєстрації та письмових пояснень засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин 18.09.2024, 16.10.2024, 20.11.2024, 18.12.2024 та 15.01.2025.

03.02.2025 засуджений ОСОБА_5 попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2025 у справі № 285/2818/24.

При цьому, матеріали справи не містять відомостей не виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком суду, у період часу з 03.02.2025 (з моменту попередження про наслідки не виконання обов`язків, покладених вироком суду) до 13.02.2025 (моменту звернення до суду представника Центру пробації з даним поданням).

Під час надання правової оцінки даним правовідносинам, суд керується наступними нормами права.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України з разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Вирішуючи подання Центру пробації, суд бере до уваги те, що матеріали справи не містять відомостей не виконання засудженим ОСОБА_5 обов`язків, встановлених вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 у справі № 285/2818/24, у період часу з 03.02.2025 (з моменту попередження про наслідки не виконання обов`язків, покладених вироком суду) до 13.02.2025 (моменту звернення до суду представника Центру пробації з даним поданням), тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

При цьому, представник Центру пробації не позбавлений можливості у порядку ч. 3 ст. 166 КВК України повторно направити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, згідно вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.05.2024 у справі № 285/2818/24, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 05.05.2025 о 13 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1