Справа № 351/1170/25
Номер провадження №1-кп/351/213/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні нікого немає, депутатом та інвалідом не являється, не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження,за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи 20.07.2025р. приблизно о 19:00 год. за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , на грунті виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення їй тілесного ушкодження.

З цією метою, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізовуючи свій намір на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків щодо здоров`я потерпілої ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком правої руки в ділянку правого ока.

Такими умисними діями ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесне ушкодження у вигляді синця правого ока, яке згідно з висновку судового експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що 20.07.2025р. на грунті ревнощів вдарив кулаком потерпілу в обличчя. Все це відбулося вдома о 19.00 год.. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілої. Вказав, що раніше насильство не вчиняв.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Тому дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивно за місцем проживання, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Пом`якшуючою покарання обставиною суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обтяжуючою покарання обставиною суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Суд, враховуючи обставини вчиненого проступку, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, щире каяття, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому у виді штрафу буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки: направлення для проходження програми для кривдників.

Суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_4 один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов`язок проходження програми для кривдників.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця).

Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 390-1 КК України за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, зокрема за умисне ухилення від проходження програми для кривдників.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6