Провадження № 1-кп/742/591/25
Єдиний унікальний № 742/4024/25
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 за підозрою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мала Дівиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, працюючого ветеринарним лікарем ТОВ «КРОК УКРЗАЛІЗБУД», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прилуцькою окружною прокуратурою подано до суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001069 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно поданого клопотання, 21.10.2024, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Прилуки, ділянкою проїзної частини автодороги Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин, розташованої на території Прилуцького району. Рухаючись у вказаному напрямку, на перехресті автодороги Чернігів Ніжин Прилуки Пирятин та грунтовій дорогі, що веде до вул. Чернігівська, с. Мала Дівиця діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, тим самим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, а саме в межах дії «попереджувального дорожнього знаку» 1.23.2 (Прилягання другорядної дороги) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001, виконуючи маневр обгону автомобіля марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, рухався у попутному напрямку, на зазначеному перехресті, та здійснював у цей час маневр повороту ліворуч на ґрунтову дорогу, що веде до с. Мала Дівиця, здійснив зіткнення із указаним автомобілем під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті дорожньо - транспортної пригоди неповнолітній пасажир автомобіля марки 3А3 1102 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому лівої ключиці зі зміщенням, сукупний комплекс яких згідно висновку судово-медичної експертизи N? 5 від 06.02.2025 відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров?я більше 21 дня.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_6 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян; пп. б п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; пп.а п.14.6 обгін заборонено на перехресті.

Недотримання та порушення вказаних вище пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 стало причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди та перебуває у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

31 липня 2025 року підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено право на звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що отримано його письмову згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Крім того, від потерпілого та законного представника потерпілого надійшла заява про те, що вони примирились з підозрюваним ОСОБА_6 та не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із їх примиренням.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Потерпілий та його законний представник в судовому засіданні щодо задоволення поданого клопотання не заперечували, підтвердили, що з підозрюваним примирились, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають, ОСОБА_6 відшкодував завдані ним збитки.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора, підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Дії підозрюваного ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

ОСОБА_6 є особою, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний у повній мірі розуміє права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

За таких обставин, оскільки встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин вперше, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є відповідно до ст. 12 КК України необережним нетяжким злочином, примирився з потерпілими та відшкодував завдані ним збитки, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, проти чого потерпілий та його законний представник не заперечували, тому суд вважає можливим застосувати ст.46 КК України та звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, стягнути з підозрюваного на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.285, 286, 288, 314, 372, 395 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001069 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 29098 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіля марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику (законному володільцю).

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року на автомобіль марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 автомобіля марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року на автомобіль марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та ключ від автомобіля марки ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9