Справа № 367/4479/23
Провадження по справі № 1-кп/367/339/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за № 0002492 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, освіта вища, працює на посаді керівника групи зовнішньоекономічних зв`язків та маркетингу ТОВ «Фарммаш», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

У період з 01.10.2021 по 12.10.2021, більш точні час та місце не встановлені, директор ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_6 , після отримання інформації від свого підлеглого на той час працівника даного підприємства менеджера зі збуту ОСОБА_5 про можливість участі у публічній закупівлі та укладення договору на будівництво за бюджетні кошти шахти ліфта, його поставки та монтажу в Дитячому спеціалізованому санаторії «Орлятко» Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві (далі ДСС «Орлятко» або Замовник), отриманої ОСОБА_5 під час проведення розмови з директором ТОВ «Мепал Проект» () ОСОБА_7 та представником ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «Містобуд» () (далі ТОВ «ВБК «Містобуд») ОСОБА_8 (причетність яких до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022), участь у якій бралася ОСОБА_5 від імені ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за дорученням ОСОБА_6 , вирішив протиправно заволодіти бюджетними коштами, призначеними на відповідні цілі, на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», кінцевим бенефіціарним власником якого він же і є. Для цього ОСОБА_6 прийняв рішення взяти участь у проведенні процедури відповідної публічної закупівлі, забезпечити перемогу у ній ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», шляхом використання у даній процедурі також і іншої юридичної особи ТОВ «Ліфт Девелопмент» (), що йому підконтрольна, здійснити завищення вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів, у тому числі за допомогою ТОВ «ВБК «Містобуд», яке вже виконувало капітальний ремонт спального корпусу ДСС «Орлятко», а різницю у вартості у вигляді грошових коштів неправомірно одержати на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг». З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 вирішив залучити до вчинення своїх протиправних дій підпорядкованих йому працівників ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», розподіливши між ними виконання поставлених ним завдань та доручень. Відтак ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_5 слідкувати за появою оголошення про проведення відповідної публічної закупівлі замовником ДСС «Орлятко», повідомивши йому, що він ( ОСОБА_5 ) буде вести цей об`єкт.

В цей же період (з 01.10.2021 по 12.10.2021), тобто до оголошення про проведення відповідної публічної закупівлі, ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, повідомив ОСОБА_6 про пропозицію ОСОБА_8 з приводу того, що ТОВ «ВБК «Містобуд», інтереси якого представляв останній, після участі та перемозі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» у публічній закупівлі зможе здійснити будівництво шахти ліфта у ДСС «Орлятко» на умовах субпідряду з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за 600 тисяч гривень, які це підприємство має сплатити ТОВ «ВБК «Містобуд», з чим ОСОБА_6 погодився.

13.10.2021 ДСС «Орлятко», як Замовником, оголошено проведення відкритих торгів (унікальний номер закупівлі: UA-2021-10-13-006267-c) з предметом закупівлі: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи) (ДК 021:20-7, Капітальний ремонт і реставрація)».

Відразу після цього, того ж дня, більш точний час та місце не встановлені, ОСОБА_5 повідомив свого керівника ОСОБА_6 про факт наявності оголошення. Далі, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_5 та діловоду ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_9 (причетність якої до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, перевіряється в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001981 від 25.07.2022) підготувати тендерні пропозиції з метою участі у зазначеній публічній закупівлі, зокрема, доручивши ОСОБА_5 формувати ціну тендерної пропозиції від ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», а ОСОБА_9 усі інші необхідні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» документи від імені ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» та окремо неповний пакет документів від ТОВ «Ліфт Девелопмент», як учасників публічної закупівлі, та в подальшому подати їх в складі тендерної пропозиції. При цьому,

ОСОБА_6 усвідомлював, що директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Ліфт Девелопмент» є ОСОБА_10 рідна донька його дружини ОСОБА_11 , яка до 03.09.2021 була керівником цього ж підприємства, тобто, що ТОВ «Ліфт Девелопмент» та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» мають ознаки пов`язаних між собою, участь яких одночасно у одній і тій же публічній закупівлі заборонено Законом України «Про публічні закупівлі».

Після отримання та оформлення обумовлених документів для участі у даній публічній закупівлі, 02.11.2021 та 03.11.2021 ОСОБА_9 на виконання вказівки ОСОБА_6 подала на оголошення про проведення процедури закупівлі за унікальним номером UA-2021-10-13-006267-c підписані тендерні пропозиції підприємств ТОВ «Ліфт Девелопмент» та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» відповідно, шляхом розміщення їх в електронній системі публічних закупівель «Прозорро», з використанням електронних цифрових підписів директора ТОВ «Ліфт Девелопмент» ОСОБА_10 та директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» ОСОБА_6 відповідно.

04.11.2021 ДСС «Орлятко», як замовником, розкрито тендерні пропозиції учасників та відхилено тендерну пропозицію ТОВ «Ліфт Девелопмент» з підстав того, що учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, а тендерна пропозиція цього учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Натомість переможцем даної процедури закупівлі визнано ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

11.11.2021 ДСС «Орлятко», як замовником, в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» розміщено повідомлення про намір укладення договору з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

20.12.2021 між ДСС «Орлятко» в особі в.о. головного лікаря

ОСОБА_12 , що діяла на підставі Статуту, з однієї сторони, та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» (далі Підрядник) в особі ОСОБА_6 укладено договір підряду № 215 (далі Договір), який підписано цими особами.

Відповідно до умов Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати та здати Замовнику відповідно до проектної документації та умов Договору будівельно-монтажні роботи ( далі Роботи) по об`єкту: «Капітальний ремонт приміщень спального корпусу триповерхового. Дитячий спеціалізований санаторій «Орлятко» у смт. Ворзель Київської області, вул. Курортна, 19 (Додаткові роботи)», а Замовник зобов`язується прийняти закінчені роботи та оплатити їх на умовах Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору договірна вартість отриманих для виконання Підрядником Робіт визначена в Додатку № 1 до цього Договору «Договірна ціна з розрахунками» та складає 1 533 378,00 грн, в тому числі ПДВ 20 % 255 563, 00 гривень.

Відповідно до п. 4.1 Договору підрядник зобов`язується виконати Роботи протягом 34 календарних днів з дати отримання від Замовника письмового розпорядження (дозволу) на початок виконання Робіт та виконати Роботи з обов`язковим дотриманням погодженого із Замовником календарного графіку виконання робіт, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Датою завершення робіт вважаються дата їх прийняття Замовником. Виконання робіт може бути завершене достроково (п. п. 4.2, 4.3 Договору).

Згідно з п. 5.6 Договору забезпечення робіт матеріальними ресурсами та послугами здійснюється Підрядником.

Відповідно до п. 8.2 Договору Замовник здійснює контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно з п. 9.1 Договору розрахунки здійснюються за фактично виконані Роботи відповідно до статті 49 Бюджетного кодексу України протягом 30 календарних днів після підписання акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма

№ КБ-3). Оплата проводиться на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3).

Згідно з календарним графіком виконання робіт усі роботи мали бути завершені до 28.12.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_5 був обізнаний про договірну ціну, види, обсяги та строки виконання робіт, які слід виконати, а також про порядок та строки розрахунків за цим договором.

У період з 01.12.2021 по 21.12.2021, точні час та місце не встановлені, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про те, що йому телефонував ОСОБА_8 та звернувся з пропозицією про можливість виготовлення та підписання підприємством ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» актів приймання виконаних будівельних робіт, згідно з якими поставка ліфта і роботи з його монтажу у ДСС «Орлятко» документально будуть виконані, та можливість у зв`язку з цим отримання підприємством ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» повної оплати за це від Замовника до кінця грудня 2021 року. У відповідь на цю пропозицію ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання у зв`язку з цим суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна у вигляді грошових коштів на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», достовірно знаючи, що роботи з поставки та монтажу ліфта у ДСС «Орлятко» не виконані та не можуть будуть виконанні у рамках вищевказаних договірних зобов`язань, повідомив ОСОБА_5 , що він дає згоду на це.

Після укладення договору підряду № 215 від 20.12.2021 дії

ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які стосувалися даного договору, його виконання та оплати вчинювалися з відома та за погодженням з ОСОБА_6

22.12.2021 на виконання п. 8.2 вищевказаного Договору ДДС «Орлятко», як замовником, з ОСОБА_13 , як фізичною особою-підприємцем, укладено договір № 222-2021 про технічний нагляд, згідно з яким останній зобов`язується здійснити технічний нагляд за проведенням додаткових робіт з капітального ремонту спального корпусу ДСС «Орлятко» (роботи з будівництва шахти та монтажу ліфта).

22.12.2021 листом в.о. головного лікаря ДСС «Орлятко» ОСОБА_12 повідомлено ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» про необхідність привести договірну ціну у відповідність з проєктною документацією та запропоновано укласти додаткову угоду до договору № 215 від 20.12.2021. До листа додано проєктну документацію та проєкт додаткової угоди.

22.12.2021 та 23.12.2021 ОСОБА_9 звернулася до

інженера-проєктувальника ОСОБА_14 , який за домовленістю з ОСОБА_6 тривалий час співпрацював з ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» на договірних засадах, та який не був обізнаний про протиправність його дій, з проханням розробити оновлену кошторисну документацію відповідно до наданої йому ОСОБА_9 проєктної документації, у тому числі зменшивши вартість вищезазначених робіт, а також виготовити акти за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3 від 24.12.2021 по даному об`єкту, на що останній погодився. Після чого 23.12.2021, в період часу з 14 год. 15 хв. по 14 год. 47 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_14 остаточний варіант виготовлених ним обумовлених документів, у тому числі акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, у яких були відображені відомості щодо монтажу ліфта (підйомника), види та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів (устаткування) на загальну суму 1 457 162 грн 68 коп., в електронному вигляді відправив ОСОБА_9 через месенджер «Viber». В цей час ОСОБА_9 домовилася з ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_5 до 17 год. цього ж дня зустрінеться з ним для підписання ОСОБА_14 , як інженером-проєктувальником, відповідної кошторисної документації з проставленням відбитків його печатки. Після цього, того ж дня, у період часу з 14 год. 47 хв. по 16 год. 45 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_9 , перебуваючи в офісі ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» у м. Києві, по вул. Євгена Коновальця, 23, передала ОСОБА_5 на паперових носіях: вищевказані акти № 1 та 1/1 за формою КБ-2в, довідку за формою КБ-3, які були підписані від імені директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» з проставленням відбитків печатки даного підприємства за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановленою особою; додаткову угоду до договору № 215, у якій від імені директора ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин невстановленою особою були проставлені кліше підпису ОСОБА_6 та відбиток печатки ТОВ «Скайліфт Інжиніринг»; а також зазначену вище кошторисну документацію як додаток до даної додаткової угоди до договору № 215 від 20.12.2021.

23.12.2021, близько 17 години, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Правди, 85, поблизу офісу ТОВ «Нове місто», зустрівся з ОСОБА_14 , передав йому дану кошторисну документацію, яку ОСОБА_14 підписав, поставив у ній відбитки печатки інженера-проектувальника та повернув ОСОБА_5 .

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв., точний час не встановлений, ОСОБА_5 , з метою забезпечення підписання (візування) інженером технічного нагляду вищевказаного акта приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в, діючи за погодженням та з відома ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, на вул. Юнкерова, поблизу Територіального медичного об`єднання «САНАТОРНОГО ЛІКУВАННЯ» у місті Києві, зустрівся з ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та інженером технічного нагляду ОСОБА_13 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження за № 0000223 від 19.01.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України), якому ОСОБА_5 надав даний акт для підписання (візування). Після цього, ОСОБА_13 підписав (завізував) відповідний акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в, підтвердивши відповідність виконання будівельних робіт, використання матеріалів та їх вартість, вказаних у даному акті, фактично виконаним будівельним роботам, використаним матеріалам та їх вартості, що не відповідає дійсності, тим самим усунув перешкоди ОСОБА_6 у заволодінні на користь ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» чужим майном в особливо великих розмірах. При цьому, ОСОБА_13 , як інженер технічного нагляду, не повідомив Замовника (ДСС «Орлятко») про зазначені обставини та не вчинив належних дій в межах своїх повноважень щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на відповідному об`єкті будівництва.

Натомість ОСОБА_13 після підписання (візування) ним вказаного акта передав його ОСОБА_5 , який того ж дня, близько 19 год., перебуваючи у адміністративному корпусі ДСС «Орлятко», розташованого за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19, у свою чергу, передав ОСОБА_12 , яка виконувала обов`язки головного лікаря даного санаторію, зазначений акт разом актом № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 24.12.2021, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, а також додатковою угодою до договору № 215 та додатками до неї, для подальшого підписання та здійснення оплати Замовником.

24.12.2021 Замовником в електронній системі публічних закупівель «Прозорро» опубліковано укладену між ним та ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» додаткову угоду № 1 від 23.12.2021 до договору підряду № 215 від 20.12.2021, за яким сума договору зменшена на 76 215 грн 32 коп. та становить 1 457 162 грн 68 копійок.

29.12.2021 після підписання ОСОБА_16 (матеріли відносно

ОСОБА_16 виділені в окреме кримінальне провадження

№ 0001099 від 27.03.2023), який виконував обов`язки головного лікаря ДСС «Орлятко» акта № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акта № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, дані документи разом фінансово-бухгалтерською документацією були подані до Управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва, яке маючи в наявності всі необхідні документи, підписані відповідальними службовими особами 30.12.2021 здійснило перерахування бюджетних коштів в розмірі 515 584 грн 06 коп. та 941 578 грн 62 коп. відповідно на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 12.12.2022 № 1125 вартість фактично невиконаних робіт становить 1 144 978 грн 18 копійок.

Таким чином, у період часу з 24.12.2021 по 29.12.2021 (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , будучи службовою особою, а саме менеджером із збуту ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», перебуваючи за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Ворзель, вул. Курортна, 19 (точне місце не встановлено), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що будівельні роботи за № 215 від 20.12.2021 не виконано, умисно, діючи у інтересах ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», видав шляхом особистого передання інженеру технічного нагляду ОСОБА_13 та виконувачу обов`язки головного лікаря ДСС «Орлятко» ОСОБА_16 , офіційні документи, а саме акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року за формою КБ-2в від 24.12.2021, акт № 1/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, від 24.12.2021 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року за формою КБ-3 від 24.12.2021, які містять завідомо для нього недостовірні відомості, які повністю не відповідають дійсності щодо обсягів та вартості виконаних будівельних робіт в сумі 1 144 978 грн 18 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978 грн 18 коп., які перераховані безпідставно, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

22.06.2023 між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в угоді про визнання винуватості, та сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю з продажу та постачання продукції органам місцевого самоврядування та державної влади на строк 1 рік зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2023 і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, викладеного в обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 22.06.2023, укладену між її підзахисним та прокурором.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників судового провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займатися діяльністю з продажу та постачання продукції органам місцевого самоврядування та державної влади на строк 1 рік зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Відповідно до ст. 90 КПК України, рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили, має преюдиціальне значення лише в частині встановлення порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відтак судове рішення, що набрало законної сили, не має преюдиціального значення для доказування фактичних обставин кримінального правопорушення в межах іншого кримінального провадження щодо інших осіб. Відповідні висновки неодноразово висловлював у своїх рішеннях Верховний Суд (постанови від 05 серпня 2020 року у справі № 700/361/17, від 16 вересня 2021 року у справі № 727/7941/18, від 16 січня 2025 року у справі № 563/404/22).

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурором надано суду письмову заяву представника потерпілого КНП «Київська міська дитяча клінічна туберкульозна лікарня» ОСОБА_18 від 20.06.2023, в якій останній не заперечував щодо укладення угоди між ОСОБА_5 та прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_17 , та просив суворо не карати ОСОБА_5 .

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 22.06.2023 та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. При визначенні тривалості іспитового строку, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого злочину, а також відомості, які позитивно характеризують особу обвинуваченого.

Також, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання, яке визначене у санкції ч.2 ст.366 КК України як обов`язкове - позбавлення права займатися діяльністю з продажу та постачання продукції органам місцевого самоврядування та державної влади на строк 1 рік зі штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 374-376, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 22 червня 2023 року, укладену у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за № 0002492,між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_17 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права займатися діяльністю з продажу та постачання продукції органам місцевого самоврядування та державної влади на строк 1 рік, зі штрафом у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 250 гривень.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1