Справа № 383/1131/25
Номер провадження 1-кс/383/175/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2025 року слідчий СВ Відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим начальником Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Разом із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий подав клопотання про поновлення процесуальних строків, у якому просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання зазначеного клопотання про арешт майна.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що 30.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, проведено огляд місця події та здійснено тимчасове вилучення майна та 01 вересня 2025 року засобами поштового зв`язку клопотання про арешт майна скеровано до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, але 02.09.2025 року ТОВ «Нова пошта» вказане вище клопотання повернуло відправнику, так як працівниками ТОВ «Нова пошта» помилково було зазначено одержувачем приватну особу ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання з додатками, приходить до наступного.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий чи прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 05.02.2020 року у справа № 653/295/18 виклала висновок про те, що процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом та є самосійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, прте подане клопотання слідчого про поновлення пропущеного строку містить обґрунтовані підстави та докази поважності причин пропуску такого строку, отже, оцінивши вказані причини як поважні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк для подання слідчим слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.117 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання слідчим слідчого СВ Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 31.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1