ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1277/25 Головуючий І інстанції: ОСОБА_1
Справа № 642/825/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 114-2 КПК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості від 28 січня 2025 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 23.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 114-2 КК України, між заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , кримінальне провадження повернуто прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і призначити підготовче судове засідання в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року, виходячи з наступного.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Згідно статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках , на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора і слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. (Положення частини другої статті 392 щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019) Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

(Частину другу статті 392 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1027-IX від 02.12.2020)

3. В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

І цей перелік таких рішень є вичерпний.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач окрім додержання апелянтом вимог, передбачених статтями 395, 396 КПК України, перевіряє наявність правових підстав щодо фактичної можливості перегляду в апеляційному порядку ухвал суду, передбачених статтею 392 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора, вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до положень статті 392 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора, подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною 4 статті 399 КПК України -,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 березня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2