печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001996 від 02.10.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. А саме, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою, обвинувачений може: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор просив врахувати, що ОСОБА_8 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби, у разі переховування ним від органу досудового розслідування та/або суду, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_7 підтримала позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити прокурору у продовженні строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, пославшись необгрунтованість пред`явленого йому обвинувачення і невірну кваліфікацію дій останнього, яка полягала у перевищенні меж необхідної оборони. Крім того, адвокат послався на тривалість перебування обвинуваченого під вартою, безпідставність заявлених прокурором ризиків, які не підтверджені доказами, неможливість впливу на свідків. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначене місце проживання, а тому не буде ухилятись від суду. Просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали за клопотанням та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, продовжений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2025, спливає 22.03.2025.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, враховуючи характер та обставини вчинення інкримінованого йому злочину, який вчинений військовослужбовцем в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння та спричинив загибель двох людей - військовослужбовців.

За таких обставин, хоча і приймаючи до уваги доводи сторони захисту щодо наявності у ОСОБА_8 постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків, суд погоджується з клопотанням прокурора і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_8 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком ще на 60 днів. Підстав для зміни ОСОБА_8 запобіжного заходу на домашній арешт за доводами сторони захисту, з огляду на наведені судом ризики, колегія суддів не вбачає.

Крім того, відсутні підстави для визначення ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у виді застави з огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель двох людей.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3