ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1945/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000589 від 09.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, який зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000589 від 09.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона приблизно о 20 год. 55 хв. 07 червня 2025 року, перебувала за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та у цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон в інтернет-месенджері «Telegram», у діалозі в чаті «PN robot», у період часу з 20 год. 55 хв. до 22 год. 22 хв. 07 червня 2025 року, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовилась щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти в сумі 1 650 грн на попередньо повідомлений їй електронний гаманець, та у подальшому отримала сповіщення в додатку «Нова Пошта» про створення ТТН за № 20 4511 8082 4892, відповідно до якого невстановлена органом досудового розслідування особа 07 червня 2025 року, приблизно о 19 год. 59 хв., через поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 6571, що розташований за адресою: Одеська область, м. Одеса, проспект Небесної Сотні, 65-А, здійснила поштове відправлення у вигляді посилки на ім`я ОСОБА_5 , в якій знаходилась психотропна речовина.

Надалі, 09 червня 2025 року ОСОБА_5 , приблизно о 10 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 22, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, відповідно до ТТН № 20 4511 8082 4892, отримала посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши виявлений нею пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_5 , тримаючи його при собі, покинула місце, тим самим придбала та розпочала зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Після чого, 09 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 04 хв., неподалік від відділення ТОВ «Нова Пошта» № 22, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 , у якої було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,016 г, що у великих розмірах, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту.

Амфетамін згідно з постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнала повністю та показала, що дійсно 07 червня 2025 року, перебувала за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та у цей час у неї виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту. Реалізуючи свій протиправний умисел, використовуючи свій мобільний телефон в інтернет-месенджері «Telegram», у діалозі в чаті «PN robot», у період часу з 20 год. 55 хв. до 22 год. 22 хв. 07 червня 2025 року, з невстановленою органом досудового розслідування особою, домовилась щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, перерахувала грошові кошти в сумі 1 650 грн на попередньо повідомлений їй електронний гаманець, та у подальшому отримала сповіщення в додатку «Нова Пошта» про створення ТТН за № 20 4511 8082 4892. Надалі, 09 червня 2025 року, приблизно о 10 год. 49 хв., перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 22, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, відповідно до ТТН № 20 4511 8082 4892, отримала посилку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Забравши виявлений нею пакет з психотропною речовиною, тримаючи його при собі, покинула місце, тим самим придбала та розпочала зберігати психотропну речовину без мети збуту. Після чого, 09 червня 2025 року, приблизно о 11 год. 04 хв., неподалік від відділення ТОВ «Нова Пошта» № 22, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26, її було затримано працівниками поліції, у якої було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, всередині із кристалічною речовиною світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 3,016 г, що у великих розмірах, яку вона умисно, незаконно, придбала та зберігала, для власного вживання, без мети збуту. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченої ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Отже, вина обвинуваченої ОСОБА_5 повністю підтверджується її показаннями, в яких вона не оспорювала вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 , то суд визнає її правильною та кваліфікує її дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаялася, вину визнала у повному обсязі), особу обвинуваченої, а саме: раніше не судима, з вищою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, працює - фізична особа-підприємець, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини були наведені й у обвинувальному акті, з наявністю яких суд погоджується.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів слід вирішти відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 10 грудня 2024 року № СЕ-19/111-25/36155-НЗПРАП), у розмірі 3 565,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме6 психотропну речовину амфетамін, масою 3,016 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224823), знищити; пакет з написом «Нова Пошта», переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 007065), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1