справа № 361/7567/25
провадження № 1-кс/361/1312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0001264 від 18 червня 2025 року, -

встановив:

01 липня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001264 від 18 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні зазначено, що 17 червня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю продавця, заглянув за стійку, де помітив чорну жіночу сумку, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року та Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), що неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_6 чорну жіночу сумку з грошовими коштами у ній. З належним ОСОБА_6 майном підозрюваний залишив місце вчинення злочину, розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальні збитки на суму 3 700 грн.

30 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування було отримано довідку з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області про те, що ОСОБА_5 з 2015 року перебуває під наглядом лікаря-психіатра з діагнозом: «Психопатія».

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність призначення в кримінальному провадженні № 0001264 від 18 червня 2025 року судової психолого-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності ОСОБА_5 , уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, з розпорядженням про її вилучення.

На розгляд клопотання старший слідчий Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, незважаючи на належне повідомлення, не прибули. Неприбуття за судовим викликом слідчого і представника особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична карта хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Відповідно до п. п. 2, 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю, конфіденційна інформація, персональні дані, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За змістом ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що запитувані документи знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області, наявні в них відомості мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001264 від 18 червня 2025 року, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів з можливістю їх вилучення.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київський області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю лікарську таємницю, а саме: медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області ( АДРЕСА_1 ).

Забезпечити старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київський області ОСОБА_3 можливість вилучення з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » територіальних громад Броварського району Київської області запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1