overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/1992/25
провадження №1-кп/283/256/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

23.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахування вищезазначеного та приймаючи до уваги також той факт, що право доступу до правосуддя є одним із основоположних прав людини, закріплене ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченої та її захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначене на 25 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області

щодо забезпечення участі:

прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 25 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/161/24
номер провадження 1-кп/531/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Карлівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В матеріалах справи містяться відомості, що обвинувачений утримується в ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції між Карлівським районним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія №25».

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1348/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 04 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 13 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

В кримінальному провадженні № 0000168 від 13 травня 2025 року обвинувальний акт надійшов до суду 05 червня 2025 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 11 червня 2025 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000168 від 13 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України на 10 год 45 хв 23 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.06.2025Справа № 554/9258/25
Провадження № 1-кс/554/8029/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 23.06.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 27 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/1740/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

24 червня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває клопотання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання при розгляді даного клопотання призначено на 24 червня 2025 року на 15:00 год.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , відповідно до якої останній не заперечує щодо проведення судового засідання при розгляді даного клопотання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь засудженого ОСОБА_3 у судовому засіданні при розгляді даного клопотання, призначеному на 24 червня 2025 року на 15:00 год., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ч. 1 ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провести 24 червня 2025 року о 15:00 год. судове засідання при розгляді клопотання начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за участю останнього з використанням власних технічних засобів ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у визначені судом дату і час.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленою про підготовче судове засідання, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 01.12.2022 о 10:15, в якості обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Київської місцевої прокуратури № 2 для організації контролю за належним виконанням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 20000076 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 20000076 від 02.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено 12.06.2025 під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/8232/25, за адресою: обл. м. Київ, вул. Липківського, 45, з метою збереження речових доказів, а саме:

-Жорсткий диск SSD марки «Samsung» на 250 гб. с.н. S3Y9NXOK91530IL;

-Жорсткий диск марки «TOSHIBA» на 1 тб. с.н. X81BOTONS 9WG;

-Офісний системний блок чорного кольору без ідентифікаційних написів та номерів;

-Мобільний телефон «Redmi» чорного кольору модель M1908C31G;

-Мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 ;

-Мобільний телефон марки «Iphone» ІМЕІ НОМЕР_2 ;

-Ноутбук марки «Lenovo» сірого кольору без ідентифікуючих написів;

-Ноутбук марки «Asus» модель S5506M с.н.S7NOK;

-Два зарядних пристрої для ноутбуків;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2025 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0003523 від 18.09.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із наданням логістичних послуг і перевезенням громадян у прикордонних районах та прикордонних зонах України строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено долю внесеної застави та речових доказів.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2025 року в кримінальному провадженні №0003523 від 18.09.2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 332 КК України

ЄУНСС: 715/3549/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_4

НП: 11-кп/822/231/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.06.2025 року

(дата засвідчення копії)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 522/15776/16-к

провадження № 51 - 2220 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 364 ч. 2 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року апеляційні скарги представника ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задоволено частково. Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4 , ст. 364 ч. 2 КК України, та виправдано у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 424 КПК України укасаційному порядку можуть бути оскаржені лише судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо вироку та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Враховуючи, що захисник оскаржує ухвалу апеляційного суду, якою призначено новий розгляд в суді першої інстанції, відповідно до положень ст. 424 КПК України вказана ухвала не є судовим рішенням, яке може бути оскаржене в касаційному порядку, оскільки рішення суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин, на підставі ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України у відкритті касаційного провадженняза касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 760/7826/25

провадження № 51-2337 впс 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про її участь в режимі відеоконференції при розгляді клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024, із Солом`янського районного суду м. Києва до Вищого антикорупційного суду,

встановив:

Клопотання про зміну підсудності призначено до розгляду на 24 червня 2025 року 09:40 годину.

Захисником ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд клопотання про зміну підсудності за її участі в ньому в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1. ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити та проводити судове засідання, що відбудеться 24 червня 2025 року о 09:40 годинів режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 336 КПК України за участю ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів, з`єднавшись з її обліковим записом за тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/471/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 06.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.08.2025 включно.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22.08.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде проголошений 25.06.2025 об 12:00 год.

Суддя: