Справа № 215/6375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 18.07.2025:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утримані дітей не маючого, не працюючого, який за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 1998 року з приводу легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з порушенням поведінки, з 2012 року за медичною допомогою не звертався, без визначеного місця реєстрації та проживання, не судимий в силу ст..89 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 ..

Так, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, буд. 109, у період дії воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, незаконно заволодів мобільним телефоном Redmi 12C синього кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та зарядним пристроєм білого кольору, що належали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що зазначене майно є власністю іншої особи, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, здійснив таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону та зарядного пристрою до нього.

Надалі, 19 липня 2025 року, переслідуючи єдину мету особисте незаконне збагачення, ОСОБА_5 обміняв викрадений мобільний телефон та зарядний пристрій на інший мобільний телефон марки LG у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 3475,00 гривень.

Вказані відомості були внесені до ЄРДР за №0000508 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 18.07.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду предмету від 19.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 20.07.2025, протоколом пред`явлення особі для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 22.07.2025, висновком експертизи №1833 від 24.07.2025, речовими доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність у нього будь-яких міцних соціальних зв`язків, що свідчить про те, що останній може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду,а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Відтак вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, неможливо.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та необхідність застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний причетність до скоєного визнав та не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного підтримав позицію останнього.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, ст.179 КПК України.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, 25.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтовується наявністю таких ризиків, передбачених ч.1,5 п. 1 ст.177 КПК України, що він може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому усвідомлюючи можливість застосування до нього покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, у випадку визнання його винуватим, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не має офіційного працевлаштування та доходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та суду.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 309, 369-372, 375-376, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу та Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Відповідні зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_5 застосувати по 22 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя