Справа № 369/5905/23
Провадження №1-кп/369/825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю перекладача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

24 квітня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

13 травня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання, у тому числі за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ, у зв`язку з його перебуванням за межами України на законних підставах.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судове засідання, що вказує на те, що він зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання захисника, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як зазначено у ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Так клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 13.05.2025, тобто з порушенням строків визначених ч.4 ст. 336 КК України.

У судовому засіданні 03.03.2025 обвинувачений приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак відмовився повідомити суду місце свого перебування. Справу було відкладено на 10.04.2025.

У судове засідання 10.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 взагалі не під`єднався до відеоконференції. Справу було відкладено на 14.05.2025.

У судове засідання 14.05.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не під`єднався до відеоконференції, від інших захисників жодних клопотань не надходило.

Суд звертає увагу, що справа надійшла до суду 24.04.2023 та перебуває на стадії підготовчого судового засідання, оскільки неодноразово відкладалась у зв`язку із неявкою в судові засідання обвинуваченого та його захисників.

Вказану поведінку обвинуваченого та його захисників суд розцінює, як зловживання правом з метою затягування судового розгляду, що відповідно до положень ч. 6 ст. 336 КПК України, є законною підставою для позбавлення обвинуваченого права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 318 КПК України дійшов висновку про визнання явки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду вказаного кримінального провадження обов`язковою.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в частині проведення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - відмовити.

Визнати явку у судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду вказаного кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1