Справа № 524/4432/25
Провадження № 1-кс/524/1004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000653 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000653 від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненого із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи іншого предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.04.2025 року близько 19 год. 21 хв. до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській обласні надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Кременчук, квартал 304 на пляжі біля річки «Сухий Кагамлик», невстановлені особи з хуліганських мотивів, порушуючи громадський порядок, вчинили конфлікт між відпочиваючими, здійснивши при цьому декілька постріл з предмету, зовні схожого на пістолет та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ступінь тяжкості яких встановлюється.

23.04.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, спортивного костюму «New Balance» чорного кольору, куртки темно - синього кольору «Berghaus».

26.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: спортивний костюм марки «New Balance» чорного кольору, куртку темно синього кольору марки «Berghaus».

Вищевказані речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000653 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на все вищезазначене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власник майна до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також подані захисником заперечення, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000653 за ч. 4 ст.296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.04.2025.

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.04.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння: житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, спортивного костюму «New Balance» чорного кольору, куртки темно - синього кольору «Berghaus».

26.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: спортивний костюм марки «New Balance» чорного кольору, куртку темно синього кольору марки «Berghaus».

Вищевказані речі належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети не є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно вирішуватись не повинно.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення арешту на спортивний костюм марки «New Balance» чорного кольору, куртку темно синього кольору марки «Berghaus», слідчий суддя зазначає, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 року надано дозвіл на відшукання та вилучення вищевказаних речей, тому у розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майном, дозвіл на відшукання і вилучення якого надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали, тому в у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000653 від 14.04.2025 року, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1