Справа №306/713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисниці ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 30.01.2025 до ЄРДР за №0000052 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_7 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 ,

інших учасників потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000052 від 30.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Захисницею ОСОБА_6 подано клопотання про призначення в даному кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 для визначення його психічного стану, проведення якої просила доручити Львівській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання підтримала з огляду на наявні в ОСОБА_5 проблеми зі здоров`ям, а також виявлені в останнього в ході досудового розслідування ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднання вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, що в своїй сукупності негативно впливають на його психічний стан, відтак адекватність поведінки, як в момент вчинення злочину так після цього.

Зважаючи на вищевикладене, а також обставину того, що в межах досудового розслідування даного кримінального провадження стаціонарна експертиза щодо визначення психічного стану обвинуваченого не мала місце, адвокат просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання захисниці та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 статті 509 КПК України регламентує, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час судового провадження - ухвалою суду.

У даному кримінальному провадженні експертами Закарпатської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» була проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична експертиза обвинуваченому ОСОБА_5 (висновок експерт №83 від 27.02.2025).

З даного висновку вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та інших психоактивних речовин, стану залежності.

Беручи до уваги те, що сторона захисту наполягає на проведенні стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи, усуненні будь-яких сумнівів щодо психічного стану обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», одже клопотання слід задовольнити,

Керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372, 376, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисниці ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння, і чи був він здатний за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2) Чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у теперішній час на будь-який психічний розлад, і чи здатний він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) та попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити обвинуваченого ОСОБА_5 до Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Для проведення експертизи, направити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) матеріали кримінального провадження (справа №306/713/25).

Строк проведення експертизи встановити не пізніше 12 серпня 2025 року.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79021) для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику ДУ Закарпатська УВП №9 (м. Ужгород, вулиця Довженка, 8а) та ДУ Львівська УВП №19 (вул. Городоцька, 20, м. Львів, 79007) для виконання.

Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3