Справа № 362/4049/25
Провадження № 1-кс/362/380/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до суду із скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 26 травня 2025 року він звернувся до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області із заявою про вчинення злочину.

Посилаючись на відповідні положення КПК України, особа, яка подала скаргу зазначає, що слідчим порушено статті 214 КПК України.

У зв`язку із цим, особа, яка подала скаргу просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб місцевого відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей за його заявою та зобов`язати їх внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 25.05.2025 року.

Заявник в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

Вислухавши думку заявника та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Для того, щоб встановити факт бездіяльності слідчого, необхідно встановити, що слідчий дійсно отримав заяву про вчинення злочину і не вніс відповідні відомості до ЄРДР у строки визначені КПК України.

Зокрема, адвокат посилається на те, що відділом поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області було зареєстровано його заяву про вчинення злочину саме 26 травня 2025 року.

Натомість, до клопотання не додано та в судовому засіданні під час розгляду клопотання заявником не надано доказів того, що відділ поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області дійсно 26 травня 2025 року отримав заяву від 25 травня 2025 року адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Заявником додано до скарги копію його заяви № 03 від 25 травня 2025 року про вчинення злочину.

Однак, на копії вказаної заяви відсутні відмітки органу поліції про її отримання та заявник не надав суду доказів того, що орган поліції дійсно отримав таку заяву.

Жодних відміток органу поліції (наприклад відбиток штампу вхідної кореспонденції) на копії заяви не міститься.

Також, суду не надано будь-яких доказів про надіслання вказаного клопотання засобами поштового зв`язку та відповідно його отримання місцевим органом поліції.

Враховуючи встановлені обставини, суд об`єктивно позбавлений можливості перевірити виконання слідчим вимог статті 214 КПК України, оскільки у суду відсутні дані про отримання слідчим заяви № 03 від 25 травня 2025 року адвоката про вчинення злочину.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб місцевого відділу поліції щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката.

При цьому, судом було вжито усіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів щодо отримання документів та витребувано від суб`єкта оскарження матеріали за зверненням адвоката, але матеріали перевірки було надано суду вже після проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення слідчого судді.

До початку розгляду скарги в судовому засіданні, матеріали перевірки були відсутні у слідчого судді.

Одночасно, слід враховувати строки розгляду даної заяви слідчим суддею та можливість особою, яка подала скаргу самостійно надати суду докази її звернення із заявою № 03 від 25 травня 2025 року адвоката про вчинення злочину.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що заявник не довів перед судом порушення слідчим вимог КПК України.

Таким чином, у суду відсутні процесуальні підстави для задоволення вимог скарги.

За таких обставин, скарга є безпідставною і необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303 307, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою копії судового рішення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 05 червня 2025 року.