Справа № 396/1735/25
Провадження № 1-кс/396/352/25
УХВАЛА
про арешт майна
26.08.2025 року м. Новоукраїнка
В обґрунтування клопотання вказує, що 21.08.2025 о 20:24 надійшло повідомлення начальника СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_9 про те, що на в`їзді до м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області було зупинено автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 315 CDI" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні автомобіля виявлено спили деревини без відповідних документів. Окрім того, в салоні даного автомобіля знаходились ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 .
21.08.2025 р. слідчим СВ Новоукраїнського РВП ГУНГІ в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 у порядку ст. 237 КПК України проведено огляд місця події на ділянці автомобільної дороги сполученням м. Новоукраїнка - с. Кам`яний міст, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, в ході якого виявлено автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 315 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору.
В подальшому, під час вказаного огляду місця події слідчим СВ Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 було прийнято рішення про вилучення автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 315 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_2 , яким на момент зупинення керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вище вказаний транспортний засіб на підставі постанови слідчого від 22.08.2025 визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом і переданий на зберігання до подвір`я Новоукраїнського РВИ ГУНП в Кіровоградській області, пров. Степана Бандери, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Оскільки вказане майно має сутгєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою недопущення спотворення або пошкодження вилученого майна, а також для проведення відповідних криміналістичних експертиз та проведення обшуку зазначеного автомобіля.
Прокурор в судовому засіданні просила клопотання слідчого задовольнити, накласти арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 315 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , проте без заборони користування і володіння ним останньою.
Представник власника автомобі ОСОБА_14 , адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував та просив передати вилучене майно на відповідальне зберігання ОСОБА_13 ..
ОСОБА_4 , який на момент зупинення керував транспортним засобом в судовому засіданні підтримав позицію свого адвоката ОСОБА_5 ..
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звукові відеозаписи, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилученні речі та документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносять до предметів, які вилучені законно з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно до п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно ч.ч 1, 2 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт вилученого майна в ході огляду місця події 21.08.2025 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на майно: автомобіль марки "Mercedes-Benz" моделі "Sprinter 315 CDI" білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_2 та яким на момент зупинення керував гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження ним до скасовування арешту у встановленому Законом порядку, з метою забезпечення повноти досудового розслідування у кримінальному провадженні та забезпечення доказів у кримінальному провадженні, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_13 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу та правом володіння й користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінального процесуального кодексу України порядку.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 про арешт майна - задовольнити.
Передати автомобіль марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 315 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_13 , жит. АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_13 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання транспортного засобу автомобіля марки Mersedes-Benz моделі Sprinter 315 CDI з реєстраційним номером НОМЕР_2 та наданням права володіння та користування останнім, до скасування арешту в установленому законом порядку.
Попередити власника майна ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1