печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

кримінальне провадження № 0001422 відомості про яке 19.12.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; представники потерпілого: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисник ОСОБА_8 ; обвинувачений ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

В Печерському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0001422 відомості про яке 19.12.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Після закінчення підготовчих дій, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні розпочато, прокурором оголошено короткий виклад обвинувального акта, обвинуваченому роз`яснено суть обвинувачення, проте до визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопотання свого підзахисного захисник ОСОБА_8 підтримав та просив задовольнити.

Проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували.

Судом ОСОБА_9 роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані документи кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 цієї частини.

В контексті застосування положень ст. 49 КК України суд зауважує, що чинним кримінальним законом не передбачено диференційованого підходу до визначення початку перебігу строку давності.

Вирішення відповідного питання, на переконання суду повинно здійснюватися крізь призму принципу верховенства права як базової вимоги, що висувається до національних нормативно-правових актів у практиці Європейського суду з прав людини.

Одним із елементів верховенства права, визнається принцип правової визначеності та передбачуваності законодавства, згідно з яким обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, що встановлюються такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинно ґрунтуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, розуміти юридичні наслідки своєї поведінки.

Принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості та однозначності правових норм. Тож правова визначеність передбачає, щоб правові норми були чіткими й точними, спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій та правовідносин, що виникають. Відповідно до принципу правової визначеності правозастосовний орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта. Це правило пріоритету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням.

Вирішуючи питання про те, з якого часу потрібно визначати початковий момент перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення особою триваючого злочину, суд враховує правило, що випливає з презумпції невинуватості, відповідно до якого всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (in dubio pro reо), що відображено у ст. 62 Конституції України.

Триваючий злочин вважається закінченим з моменту початкового дії або бездіяльності суб`єкта злочину, а злочинний стан особи у цьому випадку припиняється з моменту, коли сама зобов`язана особа його припинила з власної волі або з причин, які не залежать від її волі. Встановлення часу вчинення злочину пов`язується саме з моментом його юридичного завершення, тобто з моментом, коли відповідний склад злочину визнається закінченим.

Таким чином, часом вчинення триваючого злочину доцільно визнавати момент початку вчинення протиправного діяння, що відповідає положенням ч. 4 ст. 3 КК України.

Відповідно, початок перебігу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) слід рахувати з моменту юридичного закінчення складу злочину, а не з моменту припинення особою злочинного стану.

Обставинами кримінального провадження є вчинення начальником комунального підприємства «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» ОСОБА_9 службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Так, відповідно до обвинувачення, днем вчинення інкримінованого ОСОБА_9 діяння, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є 23.07.2019, тобто строки притягнення до відповідальності за його вчинення минули 23.07.2024.

Обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_9 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 49 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого - задовольнити.

ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001422 відомості про яке 19.12.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 18 220,26 грн.

Речові докази:

- оригінали та копії фінансово-господарських та інших документів комунального підприємства «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва», які вилучено 15.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (провадження № 1-кс/752/7057/21) - повернути уповноваженим особам комунального підприємства «Шляхо-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району м. Києва» ();

- оригінали та копії фінансово-господарських та інших документів комунальної корпорації «Київавтодор», які вилучено 15.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2021 (провадження № 1-кс/752/7046/21) - повернути уповноваженим особам комунальної корпорації «Київавтодор» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10