печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2025 у кримінальному провадженні №0001243 від 11.11.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2025 у кримінальному провадженні №0001243 від 11.11.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 27.02.2025 ним, на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було подано клопотання про отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування. Разом з тим вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державним бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001243 від 11.11.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

26.02.2024 засобами уповноваженою службовою особою Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про отримання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2025.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що постановою від 03.03.2025 старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно в діях органу досудового розслідування відсутня бездіяльність, що оскаржується.

03.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про уточнення скарги в якій зазначається про відсутність предмету оскарження, заявленого у первісній скарзі та необхідність скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання від 03.03.2025.

Разом з тим, КПК України не передбачено можливості зміни предмету оскарження під час розгляду скарги слідчим суддею.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2025 у кримінальному провадженні №0001243 від 11.11.2024, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2025 у кримінальному провадженні №0001243 від 11.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1