Справа № 569/7626/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцім. Шумськ,Кременецького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням яке погоджено погоджено прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2025, в ході зустрічі в службовому кабінеті адміністративного приміщення КНП «Рокитнівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Рокитнівської селищної ради, що розташоване за адресою: селище Рокитне, вул. Р. Дубовця (вул. 1 травня) буд. 24, Сарненського району, Рівненської області, ОСОБА_8 , останній діючи умисно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурення до надання неправомірної вигоди медичній сестрі ОСОБА_5 , при цьому, користуючись своїми соціальним зв`язками і авторитетом, що склалися в силу тривалого виконання ним професійних обов`язків лікаря, діючи в інтересах ОСОБА_9 , запевнив останню, що лише шляхом надання неправомірної вигоди в сумі 4000 гривень, ОСОБА_5 зможе вирішити питання, щодо видачі консультаційного висновку спеціаліста, на користь ОСОБА_9 щодо оформлення групи інвалідності для останньої.

13.02.2025 ОСОБА_9 , за попередньою вказівкою ОСОБА_8 прибула до кабінету №202 КП «Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка» Рівненської обласної ради, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська, будинок 78г, де здійснює свою діяльність медична сестра амбулаторно-поліклінічного відділення ОСОБА_5 , для отримання консультаційного висновку спеціаліста. Надалі, в ході зустрічі ОСОБА_5 о 12 год. 06 хв. цього ж дня, будучи працівником підприємства, який не є службовою особою, діючи умисно, з метою власного збагачення, одержала від пацієнтки ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 4500 гривень за вчинення в інтересах останньої дій з використанням займаної нею посади, а саме за безперешкодну видачу консультаційного висновку спеціаліста №977 від 13.02.2025, в якому відображений діагноз, необхідний для подальшого оформлення групи інвалідності ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення одержання працівником підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, або особою, яка працює на користь підприємства, установи чи організації, неправомірної вигоди, за вчинення чи невчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, в установі чи організації, або у зв`язку з діяльністю особи на користь підприємства, установи чи організації, в інтересах того, хто надає таку вигоду - ч. 3 ст. 354 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення вина ОСОБА_10 підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженню доказів, іншими доказами в їх сукупності.

15.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.354 КК України.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків з моменту повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та набуття нею статусу підозрюваної, виникають реальні ризики того, що вона, усвідомлюючи відповідальність за інкримінований злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянабо громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, зможе переховуватись від слідчого органу чи суду з метою уникнення відповідальності та затягування подальшого досудового розслідування.

З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, виникла необхідність в обранні ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Також, підозрювана, будучи обізнаний про коло осіб яким відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи анкетні дані свідків, шляхом умовлянь, вчинення тиску та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою, серед іншого, зміни показань, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді, про обставини провадження.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України для забезпечення явки підозрюваної з метою своєчасного проведення необхідних слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню, запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень,необхідно покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися ізм. Рівнебез дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 15.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими слідчого управління ГУНП в Рівненській області.

15.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.354 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_12 про причетність до вчинених злочинів свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати саме даний вид запобіжного заходу.

Слідчий суддя, з`ясовуючи наявність зазначених ризиків, виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини - рішення «Бекчиєв проти Молдови»,§ 58, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу врахована практика Європейського суду з прав людини рішення «Сельчук проти Туреччини», § 34, згідно якого наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України, за які їй загрожує покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста до двохсот годин, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, а також існують ризики, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від слідчого органу чи суду з метою уникнення відповідальності та затягування подальшого досудового розслідування.

Також з`ясовано, що підозрюваний не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні соціальні зв`язки та стримуючі фактори від продовження злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з врахуванням обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачених ст.174 КПК України, а саме особи підозрюваного, який має постійне місце проживання, тяжкість покарання, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування відносно запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

При цьому із врахуванням слідчий суддя покладає на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Рівне,без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцім. Шумськ,Кременецького району, Тернопільської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 1 місяць, а саме до 18.06.2025 року.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Рівне,без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали до 18.06.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 . Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_13