Справа № 932/3711/25
Провадження № 1-кп/932/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю - ІІІ групи, із вищою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України.

В судовому засіданні:

Захисник - заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачений вибачився перед потерпілою, матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Потерпіла - проти задоволення клопотання не заперечувала, повідомила, що їй повністю відшкодовані завдані злочином збитки, претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 немає. Крім того, зазначив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та не проти закриття кримінального провадження №0000632 від 27 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

Прокурор, враховуючи заявлене стороною захисту клопотання та позицію потерпілої, вважав за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 із кваліфікацією його дій передбаченою за ч.1 ст.286КК України підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, належить до злочинів невеликої тяжкості. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, має місце реєстрації та місце проживання, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, за сімейним станом - одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, є особою з інвалідністю ІІІ групи, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдані ним збитки, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України, суд, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23, документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспорнтого засобу №СЕ-19/104-25/9961-ІТ у розмірі 2387,70 грн., судової інженерно-транспорнтої експерптизи №СЕ-19/104-25/12197-ІТ у розмірі 3183,60 грн., оскільки закриття кримінального провадження на підставі ст.46КК України, не є реабілітуючою обставиною.

На підставі ч.4 ст.174КПК України, підлягає скасуванню арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,314,369-372КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі ст.46КК України - ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням з потерпілою, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України - звільнити.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КК України - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 27 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у розмірі 2387,70 грн., судової інженерно-транспорнтої експертизи у розмірі 3183,60 грн., разом у сумі: 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня, 30 копійок.

АРЕШТ, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2025 року на автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити останньому за приналежністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1