ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/4673/24

Номер рядка у звіті 197

29 липня 2025 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0002049 від 18.11.2024 р. угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, з середньою освітою, є особою з інвалідністю 3 групи, учасником бойових дій, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні має синів: ОСОБА_6 2007 р.н. та ОСОБА_6 2009 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку листопада 2024 року, перебуваючи в адміністративних межах с. Деньги Золотоніського району Черкаської області, більш точного часу та місця не встановлено, діючи з прямим умислом, в порушення «Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України» від 12.10.1992 № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-24/16786-БЛ від 27.11.2024, гладкоствольну короткоствольну вогнепальну зброю, а саме, пістолет «Ekol» моделі «P29 Rev II» № НОМЕР_2 , промислового виробництва Туреччини, калібру 9-мм R.A., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору, вказаний пістолет придатний до здійснення пострілів, який в подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс до місця свого проживання, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав до моменту його виявлення та вилучення в період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год. 58 хв. 18.11.2024 під час проведення обшуку працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Він же, на початку осені 2024 року, перебуваючи на невстановленій слідством земельній ділянці, що розташована в с. Деньги, Золотоніського району, Черкаської області, умисно, незаконно, всупереч встановленому законному порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав, зірвавши рослини, які відповідно до висновків експертів № СЕ-19/124-24/16794-НЗПРАП від 28.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 0,758 г; № СЕ-19/124-24/16793-НЗПРАП від 29.11.2024 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою у висушеному стані 3,74 г; № СЕ-19/124-24/16790-НЗПРАП від 29.11.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 45,6 г, які в подальшому переніс до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , частину яких, без мети збуту, виготовив шляхом висушування, подрібнення та перетирання, та зберігав за вказаною адресою, без мети збуту, до моменту їх виявлення та вилучення в період часу з 14 год. 46 хв. до 15 год. 58 хв. 18.11.2024 під час проведення обшуку працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

21.02.2025 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п.п. 2,4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Зважаючи на умови укладеної угоди, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст.65-68,69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.02.2025 року про визнання винуватості, укладену прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України- у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.п.2.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7163,10 грн.

Речові докази по справі:

- пістолет «Ekol» моделі «P29 Rev II» № НОМЕР_2 , промислового виробництва Туреччини, калібру 9-мм R.A, який знаходиться в сейф-пакеті № WAR1736295, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 45,6г., який поміщено до сейф пакету № WAR1736294, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 3,74г., який поміщено до сейф пакету № 5428330, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,758г., який поміщено до сейф пакету № ICR0206209, передані до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1