У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/449/24

Номер провадження 1-в/184/45/25

12 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділу пробації - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського РВ «№ 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року, мотивуючи його наступним.

ОСОБА_5 засуджений 17.04.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В період іспитового строку засуджений виконував всі покладені на нього обов`язки. Фактів вчинення нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку не виявлено, у зв`язку з чим необхідно останнього звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні представника відділу пробації підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Розглянувши вищевказане подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 засуджений 17.04.2024 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На період іспитового строку на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

27.05.2024 року на виконання до Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_5

14.08.2024 року засуджений під підпис був ознайомлений з порядком здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, та порядком виконання обов`язків, покладених на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явок на реєстрацію - 1-й та 3-й вівторок щомісяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис.

В період іспитового строку фактів скоєння ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не зафіксовано.

В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав всі покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, до питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відносяться, зокрема, питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку став на шлях виправлення, відсутні факти вчинення протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень, іспитовий строк закінчився 17.04.2025р., а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 року з випробуванням, після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.04.2024 року вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1