overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/356/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

21.04.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 про виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень, перевірив її на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем отримано апеляційну скаргу сторони обвинувачення на вирок суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції наразі не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.03.2025 про виправдання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку із відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 02 травня 2025 року і протягом означеного строку провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно із положеннями ст. 402 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції в письмовій формі, а особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно із положеннями ст. 403 КПК України, має право змінити та/або доповнити її до початку апеляційного розгляду.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6748/24
Провадження № 1-кп/947/455/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

22.04.2025 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001692 від 29.11.2023, в редакції обвинувального акту від 17.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001692 від 29.11.2023, в редакції обвинувального акту від 17.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2024 провадження у справі було зупинено у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_2 від суду, оголошено його у розшук, надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

22.04.2025 до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 , який був затриманий працівниками поліції на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 22.10.2024.

Оскільки відпали підстави для зупинення провадження у кримінальному провадженні, провадження в ньому відповідно до ст.335 КПК України необхідно відновити і призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження у кримінальному проваджені №0001692 від 29.11.2023, в редакції обвинувального акту від 17.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити судове засідання на 12.00 год. 22.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1423/25
Провадження по справі № 1-кп/129/440/2025
У Х В А Л А

22.04.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000059 про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, -

Установив:

До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується ускоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 307КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 12.06.2025 року 14 год. 00 хв.

Встановити строк представлення досудової доповіді до 12.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/295/25
№1-кп/930/150/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22.04.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000511 від 28.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ситківці Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 просив справу призначити до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримали усі учасники судового розгляду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, на 01.05.2025 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
18.04.25 Справа № 469/766/18
1-кп/469/12/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого,
за ч.2 ст.185 КК України,
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Оскільки встановлені судом обставини свідчать про неявку обвинуваченого до суду без поважних причин, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.30 год. 13 травня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 13.30 год. 13 травня 2025 року
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.30 год. 13 травня 2025 року.
Суддя:
Справа № 489/1285/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/183/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

захисник - ОСОБА_7

перекладач ОСОБА_8

потерпіла ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 діб.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, а саме щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, та заподіяння смерті кільком людям, не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, обізнаний про місця роботи та проживання потерпілих, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду та незаконного впливу на потерпілих у вказаному кримінальному провадженні - не зменшилися.

Таким чином, суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 183, ст. 331, ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 20.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 522/1604/17
Провадження № 1-о/522/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року.

Ухвалою колегії суддів Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області було зобов`язано укласти договір з ТОВ «Колегія судових перекладачів», яке знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Генерала Петрова, № 64, кв. № 83 про надання послуг перекладача з української мови на російську мову на час судового розгляду, а Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України, здійснити оплату за надані послуги перекладача в кількості 1 години усного перекладу на суму 700 гривень.

Перекладач ОСОБА_5 фактично приймав участь у судових засідань 13.03.2025 року, 22.04.2025 року, загальною кількістю 2 год., під час яких зазначена особа здійснювала усний переклад.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 1400 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг письмового перекладу з української мови на російську мову по розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 14.12.2009 року, перекладачем ОСОБА_5 ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк», МФО 328704) у вигляді усного перекладу, в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83) для відома та виконання.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №523/6771/25
Провадження №1-кп/523/1292/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 17.04.2025 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року на розгляд Суворовського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно матеріалів провадження, за ухвалою слідчого судді від 27.02.2025 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2025 року, включно, що обумовлює необхідність вирішення судом цього питання до спливу зазначеного строку.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 17.04.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - на 11:00 годину 23.04.2025 року, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представників потерпілих ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_5 , ПТ «Ломбард Парус» ТОВ «Глобал Франчайзінг» і Компанія» - ОСОБА_6 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_7 та здійснити доставку обвинуваченого ОСОБА_2 з установи утримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/5364/25
УХВАЛА

21.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Директор БМП «Сприяння» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентних посадових осіб Житомирської окружної прокуратури вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання БМП «Сприяння» №006-25 від 14 квітня 2025 року та задовольнити його, а у випадку відмови винести вмотивовану постанову у відповідності зі ст. 110 КПК України, зміст якої направити скаржнику.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги, у судове засідання слідчий суддя вважає необхідним викликати представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 22 квітня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в залі № 4Б3 у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника Житомирської окружної прокуратури та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 47-16-00

21.04.2025 року № 295/5364/25 Житомирська окружна прокуратура

10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2.

Директору БМП «Сприяння» ОСОБА_2

10031, м. Житомир-31, вул. Тараса Бульби-Боровця,

29-г.

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 перебуває скарга директора БМП «Сприяння» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скарга прийнята до розгляду слідчим суддею, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 285/2125/25

провадження № 1-кс/0285/626/25

21 квітня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 23 квітня 2025 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП України в Житомирській області подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/604/25
Провадження № 1-кс/288/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 22 квітня 2025 року.

Відповідно до частини першої статті 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Керуючись статтями 186, 187 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин на 22 квітня 2025 року в залі суду в Попільнянському районному суді Житомирської області, який розташований за адресою: селище Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Здійснити судовий виклик підозрюваного ОСОБА_3 .

Повідомити прокурора про необхідність прибуття на призначений час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1