У Х В А Л А

30.07.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000373 від 28.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 14.07.2025 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000373, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2015 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що 28.01.2015 до чергової частини Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що о 00 год 05 хв 28.01.2015 біля ринку на «Вокзальній», що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. 50-річчя Перемоги, 95, невідома особа, відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн, внаслідок чого їй було заподіяно матеріальної шкоди. За вказаним фактом 28.01.2015 внесені відомості до ЄРДР за № 000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України

1.2. Проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

1.3. Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 5 років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

2. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

2.1. Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явивсь. Водночас в матеріалах кримінального провадження наявна заява про те, що вона не заперечує проти закриття кримінального провадження.

2.2. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3.Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, суд встановив таке.

3.1. З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.01.2015 до ЄРДР внесені відомості за № 0000373, відповідно до яких 00 год 05 хв 28.01.2015 біля ринку на «Вокзальній», що розташований за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, б-р. 50-річчя Перемоги, 95, невідома особа, відкрито заволоділа жіночою сумкою в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн, внаслідок чого їй було заподіяно матеріальної шкоди.

3.2. В рамках досудового розслідування проведений огляд місця події, допитаний потерпілий, допитані свідки, проведено огляд камер відеоспостереження. Однак проведеним комплексом слідчих (розшукових) заходів особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення не встановлена, у зв`язку з чим жодній особі про підозру не повідомлялося.

3.3. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

3.4. Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. При цьому закриття кримінального провадження із вказаної підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КК України).

3.5. Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, що відповідно до вимог ст. 12 КК є нетяжким злочином.

3.6. Проаналізувавши матеріали клопотання та кримінального провадження, судом встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000373 за ч. 1 ст. 186 КК України, яке мало місце 28.01.2015, минуло більше п`яти років, тобто строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився. Суду не надано будь-яких відомостей, які би свідчили про переривання чи зупинення перебігу строків давності у розумінні ст. 49 КК України.

3.7. Окрім цього при прийнятті рішення, суд також враховує заяву потерпілої, яка не заперечує щодо закриття кримінального провадження з підстав викладених у клопотанні прокурора.

4. Зважаючи на викладене, кримінальне провадження № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України слід закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись статтями 284-286, 369-372, 376 КПК України, статтями 12, 49 КК України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

2. Кримінальне провадження № 0000373, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3. Матеріали кримінального провадження № 0000373 повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Ухвала набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_5