печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9726/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001823 від 04.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді застави закінчився, з клопотанням про продовження дії застави ніхто не звертався та застава не була звернена в дохід держави.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд заяви у його відсутність вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001823 від 04.06.2024.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 у справі № 463/6203/24 задоволено клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001823 від 04.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 підозрюваній ОСОБА_4 визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 242 240 грн.

Крім того, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 передбачено, що у випадку внесення підозрюваною ОСОБА_4 застави, на неї покладаються обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

28.11.2024 ОСОБА_3 на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2024 внесено заставу на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, застава за своїм характером є безстроковим запобіжним заходом та заявник може реалізувати своє право щодо повернення застави на стадії досудового розслідування, у разі зміни підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на інший запобіжний захід визначений ч. 1 ст. 176 КПК України.

Щодо тверджень заявника про застосування відносно ОСОБА_4 особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000226 від 08.02.2023, вищевказані твердження слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки відомості про об`єднання кримінальних проваджень №0001823 від 04.06.2024 та №0000226 від 08.02.2023 в матеріалах клопотання відсутні.

Оскільки даних, які б свідчили про наявність підстав для повернення застави заявником не наведено, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про повернення застави. За таких обставин, клопотання про повернення застави задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176, 182, 202, 203, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0001823 від 04.06.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1