Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3507/25
Номер провадження 1-кс/711/934/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 22.04.2025 у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000381 від 10.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку проведення досудового розслідування стала заява ОСОБА_6 , скерована до УСБ України в Черкаській області, щодо факту вимагання у ОСОБА_6 , неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави в інтересах ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , яку 06.01.2024 самовільно залишив та якого 27.02.2025 було доставлено до військової частини НОМЕР_2 на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 11 травня 2024 року №7038 та розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 08 травня 2024 року №6837, де відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 27.02.2025 №61 останнього зараховано на тимчасовий облік до вказаної військової частини.

Так, ОСОБА_5 , будучи зарахованим на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_3 , будучи обізнаним про можливі шляхи звільнення від призову на військову службу під час мобілізації за станом здоров`я, маючи досвід та службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у супереч положень чинного законодавства, діючи з прямим умислом, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

20.03.2025, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи біля супермаркету «Файномаркет», що за адресою: вул. 2-го Українського фронту, 36 б в м. Черкаси, зустрівся з ОСОБА_5 .

Під час розмови, ОСОБА_6 розповів ОСОБА_5 про наміри звернутися до ТЦК та СП, у зв`язку із закінченням строку дії відстрочки від призову під час мобілізації, на що ОСОБА_5 зазначив, що в такому разі ОСОБА_6 , у разі його призову, відправлять до бойової частини, котра перебуває в зоні проведення активних бойових дій. В цей же час, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він проходить військову службу в Черкаській області, та він може посприяти вирішити питання щоб ОСОБА_6 , у разі його призову, залишився нести службу в Черкаській області та повідомив, що має знайомих в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», які можуть виготовити та видати медичні документи про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що в свою чергу вплине на прийняття рішення про визнання його придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо, тобто в підрозділах, які безпосередню участі в бойових діях не приймають, та висунув ОСОБА_6 вимогу про необхідність передачі йому копії паспорту ОСОБА_6 для початку процедури виготовлення медичних документів разом із грошовими коштами у розмірі 2 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими видавати вищезазначені медичні документи.

Далі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до працівників Управління Служби безпеки України в Черкаській області з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом на одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема із числа лікарів, які мають право видавати медичні документи в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня», з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, в період часу з 20.03.2025 по 22.04.2025, під час телефонних розмов з ОСОБА_6 та під час безпосередньої зустрічі, яка мала місце 16.04.2025 на зупинці громадського транспорту біля будинку №8, за адресою: вул. 2-го Українського фронту, буд. 36 б в м. Черкаси, запевняв ОСОБА_6 , що за надання йому неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США, останній допоможе «позитивно» вирішити питання щодо виготовлення та видачі лікарями КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» документів про те, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря психіатра, що в свою чергу вплине на прийняття рішення про визнання його придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо, тобто в підрозділах, які безпосередню участі в бойових діях не приймають, нащо ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів погодився.

Так, 20.03.2025 о 17 год. 08 хв., на виконання вимог ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відправ через інтернет-месенджер «Viber» скріншот паспорту громадянина України з «ЄДокумент» на абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.04.2025 о 14 год. 55 хв., перебуваючи у заздалегідь визначеному ОСОБА_5 місці, біля супермаркету «Файномаркет», за адресою: вул. 2-го Українського фронту, 36 б в м. Черкаси, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на раніше висловлену ним вимогу, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США, які 22.04.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_6 для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , зокрема, в якості оплати щодо вчинення обіцяних дій та реалізації неправомірних намірів ОСОБА_5 , а саме за виготовлення та видачу лікарями КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» документів про перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, що в свою чергу вплине на прийняття рішення про визнання його придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо, тобто в підрозділах, які безпосередню участі в бойових діях не приймають, шляхом впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, використовуючи свої дружні стосунки з останніми.

22.04.2025 о 14 год. 58 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

В ході особистого обшуку, із зовнішнього лівого карману штанів форменого одягу Збройних Сил України ОСОБА_5 було відшукано та вилучено грошові кошти в кількості 20-ти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з них 5-ть купюр (справжні банкноти США) із серійними номерами: РВ 18940940 S, PB 18940941 B, QB 16828925 B, PB 18940939 S, PB 18940916 S, та 15 купюр (імітаційні засоби) з серійним номером МВ 07247983 С.

Також, в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки Samsung А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами мобільних операторів №1 - НОМЕР_8 та №2 - НОМЕР_9 .

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 доларів США набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а мобільний телефон марки Samsung А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами мобільних операторів №1 - НОМЕР_8 та №2 - НОМЕР_9 містить відомості, в тому числі щодо листування із заявником, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, останні відповідають ст.98 КПК України, 23.04.2025 постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381 від 10.04.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, близько 14 год. 58 хв., біля супермаркету «Файномаркет», за адресою: вул. 2-го Українського фронту, 36 -б в м. Черкаси, одержав неправомірну вигоду для себе в сумі 2 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа лікарів КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» щодо виготовлення та видачу останніми документів про перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, що в свою чергу вплине на прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо, тобто в підрозділах, які безпосередню участі в бойових діях не приймають.

За вказаних обставин ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України

Таким чином, для збереження речових доказів задля запобігання можливості приховати, пошкодити, зіпсувати грошові кошти в кількості 20-ти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з них 5-т купюр (справжні банкноти США) а саме: РВ 18940940 S, PB 18940941 B, QB 16828925 B, PB 18940939 S, PB 18940916 S, 15 купюр (емітаційні засоби) з серійним номером МВ 07247983 С, а також мобільний телефон марки Samsung А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами мобільних операторів №1 - НОМЕР_8 та №2 - НОМЕР_9 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор вказують, що без накладення арешту на вилучені речі, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети щодо встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного досудового розслідування, для фіксації вчинення кримінального правопорушення і збереження речових доказів у зв`язку із подальшим проведенням ряду слідчих (розшукових) дій, слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно.

В судове засідання власник/володілець майна ОСОБА_5 не з`явився, однак 24.04.2025 на адресу суду захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

До початку судового розгляду від слідчого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, близько 14 год. 58 хв., біля супермаркету «Файномаркет», за адресою: вул. 2-го Українського фронту, 36 -б в м. Черкаси, одержав неправомірну вигоду для себе в сумі 2 000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа лікарів КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» щодо виготовлення та видачу останніми документів про перебування ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра, що в свою чергу вплине на прийняття рішення про визнання ОСОБА_6 придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ тощо, тобто в підрозділах, які безпосередню участі в бойових діях не приймають.

22.04.2025 о 14 год. 58 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена.

В ході особистого обшуку, із зовнішнього лівого карману штанів форменого одягу Збройних Сил України ОСОБА_5 було відшукано та вилучено грошові кошти в кількості 20-ти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з них 5-ть купюр (справжні банкноти США) із серійними номерами: РВ 18940940 S, PB 18940941 B, QB 16828925 B, PB 18940939 S, PB 18940916 S, та 15 купюр (імітаційні засоби) з серійним номером МВ 07247983 С.

Також, в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки Samsung А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами мобільних операторів №1 - НОМЕР_8 та №2 - НОМЕР_9 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 23.04.2025, майно, яке було вилучене 22.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000381.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, майно, яке було вилучене 22.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України, - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, яке було вилучене 22.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.04.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в порядку ст.208 КПК України, а саме на:

-грошові кошти в кількості 20-ти купюр номіналом по 100 доларів США кожна, з них 5-ть купюр (справжні банкноти США) а саме: РВ 18940940 S, PB 18940941 B, QB 16828925 B, PB 18940939 S, PB 18940916 S, 15 купюр (емітаційні засоби) з серійним номером МВ 07247983 С;

-мобільний телефон марки Samsung А 32, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із сім-картами мобільних операторів №1 - НОМЕР_8 та №2 - НОМЕР_9 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1