overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
про призначення підготовчого судового засідання
25 липня 2025 року Справа № 608/1609/25
Номер провадження1-кп/608/390/2025
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, його представника адвоката, обвинуваченого, його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

28.07.2025 потерпілою ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» було направлено клопотання в якому вона просить суд здійснити призначене на 28.07.2025 о 14.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції з Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.7 ст. 336 КПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити вказане клопотання потерпілої

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання 28 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. за її участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

Покровському районному суду міста Кривого Рогу забезпечити участь потерпілої ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області 28 липня 2025 року о 14 год. 00 хв. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Покровському районному суді міста Кривого Рогу, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Справа № 643/1197/25
Провадження № 1-кс/643/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004362 від 10.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння (холодної зброї), без передбаченого законом дозволу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 судом задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/936/25
Провадження № 1-кс/727/368/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №000150 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №000150 від 25.07.2024.

24.01.2025р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 24.07.2025 року..

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 24.01.2025 року слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 24.07.2024р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №000150 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5730/25
Номер рядка стат. звіту 238
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000610, внесеному до ЄРДР від 25 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції, ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, та матеріалами справи в електронній формі на компакт-диску з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 28.05.2025 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 25 липня 2025 року.

Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на 26 серпня 2025 року о 10.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 314/1379/25
Провадження № 1-кп/314/684/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

28.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000018 від 04.01.2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 04.01.2025 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-15 05.08.2025у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

28.07.2025
Справа № 297/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , яка брала участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 26 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику відділення Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 333/5943/25
Провадження № 1-кс/333/2291/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі видеоконференції в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.07.2025 року об 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/2110/24
Провадження № 1-кп/452/72/2025
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Самборі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника-адвоката,

встановив :

На розгляді в Самбірському міськрайонному суді Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 19.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про заміну захисника-адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника ОСОБА_7 , оскільки з ним укладений договір про надання правової допомоги.

Заслухавши думку захисника-адвоката ОСОБА_4 , прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №001-130001416 від 05.05.2025 р., Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 .

Згідно ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника. Заміна захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 виявив бажання замінити призначеного йому у порядку надання безоплатної вторинної правничої допомоги захисника-адвоката ОСОБА_4 іншим захисником ОСОБА_7 , з яким ним укладено договір №008/13-07/08 від 28.07.2025, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.49, 52, 54 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника-адвоката ОСОБА_4 іншим захисником-адвокатом ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 липня 2025 рокуСправа № 495/8759/17
Номер провадження 1-кп/495/390/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2017 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.01.2018 /суддя ОСОБА_3 / призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 17.07.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею 18.07.2025.

Відповідно до положень ч. 9, ч. 10 ст. 35 КПК України склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти судову справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 13.08.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4