Справа № 442/6857/25
Провадження № 1-кс/442/1186/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 від 03.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.09.2025 до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що 03.09.2025 близько 16:40 год. в с. Солонське, вул. Меденицька, навпроти буд. № 24, Дрогобицького району Львівської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат), керуючи автомобілем марки «Рено Кенгу» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись ним в напрямку до смт. Меденичі Дрогобицького району Львівської області, без причин технічного характеру, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч на праве узбіччя, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді опори автомобільного моста. В результаті ДТП пасажири його автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані в Дрогобицьку міську лікарню.

Під час проведення огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) 03.09.2025 поблизу буд. № 24 по вул. Меденицька у с.Солонське, Львівської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 моб. тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та на момент ДТП перебував у його користуванні.

Крім того, під час проведення огляду на автомобілі марки «Renault», модель «Kangoo» р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору виявлено пошкодження, що свідчать про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo» р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

04.09.2025 року автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo» р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду автотехнічних та трасологічних експертиз, предметом дослідження яких є автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo» р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомлявся про розгляд справи та просив проводити таке за його відсутності. Не заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на ТЗ, зазначений у клопотанні, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту на вищезгадані транспортні засоби буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель «Kangoo», р.н. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1