Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6175/25
Номер провадження 1-кс/711/1556/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000101 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.03.2025 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали СУ ГУНП в Черкаській області про те, що за результатами проведення відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 167 від 05.07.2024, на виконання «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 », терміном виконання до 31.12.2024 та вартістю 5 091 927 грн. 70 коп., однак по цей час будівельні роботи, або фактично не проводились, або проводились не в повному обсязі. Таким чином, в діях посадових осіб вбачаються незаконні дії шляхом привласнення бюджетних коштів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в липні 2024 року за результатом проведення відкритих торгів з особливостями між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 167 від 05 липня 2024 року, на виконання робіт по об?єкту: «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 » вартістю 5 091 927,70 грн. та відповідно до додаткової угоди № 2 від 04.12.2024, терміном виконання до 31.12.2024 року з остаточною вартістю 4 574 116,59 грн. Крім того, 04 грудня 2024 року укладено прямий договір № 04/12/24 на виконання додаткових робіт по вказаному вище об?єкту вартістю 517 811,11 грн., терміном виконання до 31.12.2024 року.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ) укладено договір № 190 від 17 липня 2024 року, для надання послуг з технічного нагляду по вищевказаному об?єкту остаточною вартістю 60 879,00 грн.

Візуальним оглядом стану виконання робіт, аналізом проєктної та кошторисної документації, договорів, додатків до договору, виконавчої документації та фінансово-господарської діяльності підрядної організації, стану розрахунків з контрагентами встановлено, що до виконавчої документації (актів приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів до них), включено вартість будівельних матеріалів, виробів і комплектів та робіт до них, які фактично не проводилися або проводилися не в повному обсязі, а саме:

-включено розбирання кам`яної кладки димового стояка із цегли об`ємом 0,2 м.куб., кошторисною вартістю 1 697,47 грн. фактично не проводилися;

-включено блок віконний, відкривний, м/пл склопакет однокамерний з фурнітурою відкривання площею 7,2 м.кв. (6 шт.), кошторисною вартістю 13 880,16 грн. та площею 10,8 м.кв. (9 шт.), кошторисною вартістю 20 820,24 грн. - фактично встановлено лише 6 шт. відкривних віконних блоків;

-включено роботи з улаштування прокладної пароізоляції в один шар із заведенням на стіну та припуском до 400 мм площею 961,8 м. кв., кошторисною вартістю 11 355,30 грн. та паробар?єр площею 1058,00 м.кв., кошторисною вартістю 18 345,72 грн. - фактично не проводилися;

-включено роботи з утеплення горищного перекриття мінеральною ватою т. 250 мм з ущільненням об?ємом 220,2 м.куб., кошторисною вартістю 95 930,24 грн. та плити мінераловатні базальтові 30 кг/м.куб. об?ємом 237,6 м.куб., кошторисною вартістю 384 854,98 грн. - фактично утеплення проводилися плитами мінераловатними базальтовими товщиною 200 мм.

Слідчий вказує, що з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення судової будівельно-технічної експертизи для підтвердження чи спростування порушень в частині об`ємів та вартості виконаних робіт, а також судово-економічної експертизи для встановлення суми завданих збитків, встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригінали документів, що підтверджують залучення спеціаліста з технічного нагляду, а саме договір на здійснення технічного нагляду, акт надання послуг з технічного нагляду, журнал технічного нагляду, документи, що підтверджують оплату послуг технічного нагляду та іншу документацію, що стосується робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ».

Додає, що у кримінальному провадженні планується проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків. Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

Також, у кримінальному провадженні планується проведення судово-почеркознавчих експертиз з метою встановлення осіб, що здійснювали фактичне підписання зазначених документів, а відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, чим обґрунтовується їх витребування.

Разом з тим, слідчий просить відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розглянути зазначене клопотання без представників ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , так як існує реальна загроза зміни або знищення зазначених документів службовими особами товариства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

В судове засідання слідчий не з`явилася, третім пунктом клопотання просила провести судове засідання без участі слідчого та прокурора. На момент розгляду інших клопотань від ініціатора не надходило.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні посадових/службових ФОП ОСОБА_7 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових/службових осіб ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до документів, що знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати відповідальну особу володільця документів видати оригінали документів, що підтверджують залучення спеціаліста з технічного нагляду, а саме договір на здійснення технічного нагляду, акт надання послуг з технічного нагляду, журнал технічного нагляду, документи, що підтверджують оплату послуг технічного нагляду та іншу документацію, що стосується робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 ».

За минуванням потреби, оригінали вилучених документів підлягають поверненню до ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , після проведення експертиз.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ФОП ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1