Справа № 442/3101/25
Провадження № 1-в/442/164/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючої - судді: ОСОБА_1 з участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу для доопрацювання.,

встановив:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, строком на 3 (три ) місяці.

До початку розгляду клопотання захисник ОСОБА_3 подав клопотання про повернення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу для доопрацювання, оскільки вище вказані матеріали не були вручені для ознайомлення засудженому ОСОБА_4 на зрозумілій йому мові , тобто перекладені на мову яку він розуміє.

Учасники процесу в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про застосування до засуджених, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу для доопрацювання, однак відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень та, між іншим, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони , яка подала клопотання, приходжу до переконання, що клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, підлягає поверненню, оскільки порушено право останнього на справедливий суд.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; диспозитивність тощо, вважаю за необхідне клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, повернути начальнку ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 , для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, ст. 392, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу для доопрацювання, задоволити.

Клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 про застосування до засудженого ОСОБА_4 1967 р.н. , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного тип повернути начальнку ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_5 , для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1