Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6905/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення як потерпілої у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 31.01.2025 року, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді заяви про залучення як потерпілої до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 31.01.2025 року, зобов`язання вчинити дії.

Скарга обґрунтована тим, що після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочину, слідчим не було здійснено жодних слідчих дій, не було визнано ОСОБА_3 потерпілою та допитано.

07.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про залучення її як потерпілої у кримінальному провадженні №0000272 та повідомлення про результати досудового розслідування.

Однак, станом на 13.05.2025 слідчим не було повідомлено про розгляд поданого клопотання чи його результати.

У зв`язку з чим, потерпіла ОСОБА_3 була змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просить зобов`язати відповідальних осіб у кримінальному провадженні № 0000272 від 31.01.2025 року, розглянути у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання від 07.05.2025 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Представник скаржника подала до суду клопотання про розгляд скарги за їх відсутності, вимоги викладені в скарзі підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000272 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року на підставі повідомлення, зареєстрованого до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_3 звернулася до Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000272, в якому просила залучити її як потерпілу у цьому кримінальному провадженні та повідомити про результати досудового розслідування.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000272 від 31.01.2025 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 31.01.2025 року, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання від 07.05.2025 року, а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільського УП ГУНП у м. Києві, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 31.01.2025 року, розглянути заяву ОСОБА_3 , про залучення як потерпілої у зазначеному кримінальному провадженні від 07.05.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1