overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 467/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинку заяву судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт №0000091 від 01 липня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Провадження при автоматизованому розподілі судової справи між суддями від 07 липня 2025 року набуло єдиний унікальний №467/927/25 (провадження 1-кп467/110/25).

07 липня 2025 року суддя ОСОБА_2 на підставі положень 76,80 КПК України заявила собі самовідвід від розгляду вказаної справи, посилаючись на те, що 17 квітня 2025 року вона як слідчий суддя розглядала клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000053 від 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

На підтвердження такого суддя додала копію ухвали від 17 квітня 2025 року.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суддею було установлено таке.

За правилами ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

При розгляді заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід було безсумнівно установлено, що вона брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні при розгляді справи по суті.

У зв`язку із цим суддя згідно із положеннями ч.1 ст. 80 КПК України заявила собі самовідвід.

Отже, установлено дійсність обставини, визначеної ч.1 ст. 76 КПК України, за якої суддя має бути відведена від розгляду справи.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 76,80, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2 від розгляду кримінальної справи №467/927/25 (провадження №1кп/467/110/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/592/4516/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 року ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2025 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 502/1029/21
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, в режимі кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

30.10.2023 року обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання в черговий раз не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили, за зареєстрованим місцем проживання відсутні.

Неявка обвинувачених перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали, про привід обвинувачених в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10.00 годину 04.12.2023 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити першому заступнику керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
В порушення вимог ст. 28 КПК України, зазначений обвинувальний акт перебуває на розгляді в провадженні судді Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 досить тривалий час.
Суд вичерпав усі можливі засоби щодо налажного сповіщення свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення її явки до суду для надання показань, які мають суттєве значення для розгляду вказанного обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, Приморський районний суд м. Одеса направляє на Вашу адресу, копію ухвали в порядку ст. 333 КПК України по справі, для організації виконання.
- копія ухвали від 07.07.2025 р. на ___ арк;
Суддя
Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Справа № 608/1489/25

Номер провадження1-кс/608/468/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,--

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Від представника скаржника надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання проводити о 10 год. 15 хв. 08 липня 2025 року та наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в залі судового засідання № 4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні представника скаржника здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» поза межами приміщення суду.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/986/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000090 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідків.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, та задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо якого не заперечує обвинувачений, про виклик свідків, підлягає задоволенню.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000090 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на 15.07.2025 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4344/24
Провадження № 1-кс/686/6667/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 05.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 15 хв. 08.07.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000013 від 05.01.2025, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №750/9148/25
Провадження №1-кп/750/727/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006266 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006266 від 12.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006266 від 12.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08:00 годину 11 липня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5890/25
Провадження №1-кс/751/1546/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

слідчих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001045 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Ухвалив:

У задоволенні скарги Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Чернігівської обласної ради на постанову старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0001045 від 02.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 липня 2025 року о 09 годин 55 хвилин.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

2 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.07.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23636/13-к

Провадження № 11-кп/820/389/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року про залишення без задоволення заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд судового рішення вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2014 року, за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.396, 398 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4572/25
Провадження № 1-кп/159/482/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 02.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за за №0000185 від 02.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 09 годину 00 хвилин 22 липня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/727/23
Провадження 1-кп/279/229/25
про прийняття справи до провадження
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року дана справа була передана для розгляду судді ОСОБА_1 . Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: звільнення ОСОБА_3 з посади судді.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ч.1 ст.319, ч.2 ст.369 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, прийняти до свого провадження.
Провадження у справі залишити зупиненим до звільнення обвинуваченню ОСОБА_2 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1