Справа № 462/3453/25
провадження 1-кс/462/1300/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000416: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відповідно Заяви від 04.03.2025, тобто з дотриманням вимог п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, абзацу четвертого п. 1 глави 1 розділу II Положення № 298, коротко виклавши обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених потерпілою ОСОБА_3 у Заяві від 04.03.2025; продовжити проведення досудового розслідування з урахуванням внесених змін за обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, наведених потерпілою ОСОБА_3 у Заяві від 04.03.2025; повідомити на адресу потерпілої ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесених змін за обставинами наведеними нею у Заяві від 04.03.2025 та продовження досудового розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.

Як убачається зі змісту скарги, така зумовлена тим, що адвокат ОСОБА_2 не погоджується з обсягом та об`ємом обставин, викладеним слідчим у фабулі, яка міститься у витязі з ЄРДР, а також зі стилем її викладення.

У матеріалах скарги міститься постанова слідчого ОСОБА_4 , якою було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_2 про приведення до відповідності відомостей внесених до ЄРДР, а також зазначено, що орган досудового розслідування сам визначає обсяг та об`єм коротких обставин викладених у фабулі та наявність внесення інших відомостей жодним чином не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином, зазначена скарга подана на рішення слідчого, яке не є предметом оскарження відповідно до ст. 303 КПК України.

Зазначена позиція повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу, з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України,

постановив:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюються з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.