ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8245/25
провадження № 1-кс/753/1139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 19.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2025 невстановлена особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 , шляхом розміщення на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під приводом продажу товару, а саме: мобільного телефону «іPhone 16 pro МАХ», шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в загальній сумі 49 500,00 грн, які заявник перерахував в якості оплати за товар 18.03.2025 зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 30 000,00 грн, та зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 19 500,00 грн, однак продавець не виконав обумовлені зобов`язання та вказаного товару ОСОБА_5 не отримав. (ЄО 22768 від 18.03.2025).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 17.03.2025 на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він знайшов оголошення про продаж мобільного телефону «іPhone 16 pro МАХ». Контакти продавця були вказані в оголошенні - « ОСОБА_6 », контактний номер телефону НОМЕР_1 . Спілкування стосовно придбання мобільного телефону здійснювалося з продавцем за вказаним номером телефону. Як повідомив продавець, мобільний телефон мав доставити кур`єр в період часу з 15:30 по 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 . 18.03.2025 о 16:11, знаходячись за обумовленою адресою до потерпілого підійшов кур`єр, який повідомив, що він від ОСОБА_7 , показав коробку від мобільного телефону та сказав, що потрібно спочатку зробити оплату на реквізити, що надані продавцем, після чого він зможе передати товар.

Через мобільний додаток він перерахував в якості оплати за товар зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 30 000,00 грн, а також зі свого банківського рахунку № НОМЕР_2 на банківську картку № НОМЕР_4 грошові кошти в сумі 19 500,00 грн.

Після оплати кур`єр передав коробку, при відкритті якої потерпілий виявив в ній батарейки, замість мобільного телефону. На дзвінки продавець перестав відповідати.

Під час проведення дізнання було встановлено номер мобільного телефону особи, яка може бути причетна до скоєння кримінального правопорушення - кримінального проступку, або володіє інформацією, яка може сприяти розкриттю кримінального проступку, у зв`язку із чим, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, однак, в прохальній частині даного клопотання вказала здійснювати розгляд справи без її участі.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а неприбуття в судове засідання його представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Статтею 39 Закону України «Про телекомунікації», передбачено, що оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням сукупності встановлених обставин, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить слідчий, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-162, 561, 562 КПК України КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі дізнавачів відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення інформації з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в період з 00 год. 00 хв. 17.03.2025 по дату постановлення ухвали та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1