Справа № 401/219/24
Провадження № 1-кс/401/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000104 від 20 червня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 , та просить слідчого суддю застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 , переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, вчинив незаконний збут психотропних речовин за наступних обставин.

Так, на початку травня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання психотропних речовин, з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин наркозалежним особам на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в травні 2025 року ОСОБА_6 , знаходячись в місті Світловодськ Кіровоградської області, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі для подальшого збуту.

22 травня 2025 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, перебуваючи на третьому поверсі під`їзду № 1 будинку № 100 по вулиці Січових Стрільців міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, незаконно збув за кошти в сумі 700 грн 00 к. ОСОБА_8 психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0055 грама.

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_6 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин.

Крім того, на початку липня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин наркозалежним особам на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в липні місяці 2025 року у денний час, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в місті Світловодськ Кіровоградської області, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі для подальшого збуту.

16 липня 2025 року в період часу з 13 год. 35 хв. по 15 год. 27 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін загальною масою 0,043 грама за кошти в сумі 1400 грн. 00 к., які ОСОБА_9 перерахував за допомогою платіжного терміналу № 1065498 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_6 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Крім того, на початку серпня 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин наркозалежним особам на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в серпні 2025 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись в місті Світловодськ Кіровоградської області, з метою подальшого збуту, придбав у невстановленої на досудовому слідстві особи психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін, яку став незаконно зберігати при собі для подальшого збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 серпня 2025 року в період часу з 13 год. 17 хв. по 16 год. 37 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , незаконно повторно збув особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_9 психотропну речовину, обіг якої заборонено метамфетамін за кошти в загальній сумі 1400 грн 00 к., які ОСОБА_9 перерахував за допомогою платіжного терміналу № 1065498 на належну ОСОБА_6 банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_1 .

Отже, своїми діями в сукупності ОСОБА_6 сприяв поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом психотропних речовин, що набуло великих масштабів і є серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

21 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 307 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які підтвердили його участь у вчиненні злочину та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Враховуючи, що підозрюваний не працюючий, постійного джерела заробітку не має, чітко усвідомлює, що він вчинив ряд тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, з метою уникнення від відповідальності за злочини, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, наведене дає підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України частина територій нашої держави є тимчасово окупована та відповідно непідконтрольна правоохоронним органам України, відтак підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість скоєних злочинів, відсутність досить стійких соціальних зв`язків, має реальну можливість виїхати на непідконтрольну територію, навіть за відсутності в нього належних документів. Викладене дає підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів суду, тобто має місце ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_6 обізнаний про показання свідків, які викривають його у вчиненні зазначених злочинів та, перебуваючи на свободі, буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків з метою уникнення покарання за вчинені ним злочини, що перешкоджатиме досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України. В тому числі, знаходячись на волі, підозрюваний матиме можливість фізично чи психологічно впливати на свідків, які викривають його у вчиненому злочині та які є наркозалежними особами. Наведене свідчить по наявність ризику передбаченого п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_6 з корисливих мотивів вчинив ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин, а саме інкримінується вчинення трьох епізодів незаконного збуту психотропних речовин, які були вчинені в період з 22 травня 2025 року по 20 серпня 2025 року, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може продовжити свою злочинну діяльність та нові кримінальні правопорушення. Крім того , підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а саме був засуджений 02 лютого 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України. Тобто має місце ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зазначені відомості свідчать про суспільну небезпечність ОСОБА_6 та його небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваного, так як даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальні правопорушення, у вчинені яких обґрунтовано підозрюється останній, відноситься до категорії тяжких.

Особиста порука не може бути застосована, оскільки цей захід не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам та відсутня особа, яка заслуговує на довіру, яка виявила бажання взяти обвинуваченого на поруки.

Крім того, обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді домашнього арешту не може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, таке як злочини, у яких підозрюється ОСОБА_6 , він вчиняв, перебуваючи за місцем мешкання, а тому обмеження, які можуть бути встановлені судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, не вплинуть на належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять його задовольнити з підстав, наведених вище.

Підозрюваний ОСОБА_6 з клопотанням слідчого не погодився, зазначив, що він не вчиняв кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється, при цьому протягом тривалого часу перебував під тиском наркозалежної особи на ім`я ОСОБА_10 , який чинив відносно нього насильницькі дії психологічного та фізичного характеру, зберігав та вживав за місцем його мешкання наркотичні засоби, разом з тим, про дані обставини він не повідомляв до поліції, так як побоювався помсти.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що реальність ризиків прокурором не доведена, а докази, представлені на підтвердження обґрунтованості підозри, не є достатніми. Зазначає, що перебуваючи під впливом третьої особи, підозрюваний міг ненавмисно бути причетним до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних чи психотропних речовин, в зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати відносно його підзахисного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Вивчивши клопотання та наявні у справі документи, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000104 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

20 серпня 2025 року о 19 год. 54 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21 серпня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 02 лютого 2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік з визначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України тривалістю 1 рік, в силу дії ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості.

Кримінальні правопорушення, які ставляться у провину підозрюваному, є тяжкими злочинами, за які кримінальним законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, з конфіскацією майна.

Ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування. Обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: копією витягу з ЄРДР за № 0000104 від 20 червня 2025 року, рапортом помічника чергового ВП № 1 ( м. Світловодськ ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 17 червня 2025 року, рапортом дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 05 липня 2025 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 липня 2025 року з довідкою до нього, протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 07 липня 2025 року з описом вилучених речей та документів, протоколом огляду місця події від 22 травня 2025 року, висновком експерта від 06 червня 2025 року № СЕ-19/112-25/7425-НЗПРАП, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 16 липня 2025 року, протоколом оперативної закупки від 16 липня 2025 року, висновком експерта від 23 липня 2025 року № СЕ-19/112-25/10640-НЗПРАП, протоколом оперативної закупки від 20 серпня 2025 року, протоколом обшуку від 20 серпня 2025 року, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 20 серпня 2025 року. (а.с. 10-11, 14, 15, 17, 20-21, 23-24, 25-26, 28-30, 33-34, 35, 37-39, 46, 49-52, 53-54)

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, інвалідності не має.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановлює, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також, чи доводять надані стороною обвинувачення докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором повністю обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та доведено, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органу досудового розслідування та / або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дані висновки слідчим суддею зроблено з наступних підстав.

ОСОБА_6 раніше вчиняв злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, не має постійного джерела заробітку, підозрюється у вчиненні злочинів, скованих саме за місцем проживання, обізнаний про осіб, яким він збував наркотичні речовини і які є свідками, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, має реальну можливість уникнути досудового розслідування та суду.

Наведене безперечно свідчить про наявність та реальність ризиків, визначених п.1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані ризики виправдовують тримання підозрюваного під вартою та вказують про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Враховуючи положення, передбачені ст.ст. 176-178, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого, матеріальне та сімейне становище підозрюваного, а також те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, які направленні на незаконне збагачення за рахунок сприяння поширенню наркоманії та зростання злочинності, що пов`язана з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і є суттєвим соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст. 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 193-194, 196, 197, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обраховувати з моменту затримання підозрюваного, а саме з 19 години 54 хвилини 20 серпня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 19 год. 54 хв. 19 жовтня 2025 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 242240 грн 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме з міста Світловодськ Кіровоградської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Повний зміст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1