overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/7942/25
Провадження 1-кс/991/8012/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 серпня 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання детектива Національного бюро Четвертого підрозділу детективів Першого Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 задовольнити частково.

2.Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 до 6 місяців, тобто до 18.12.2025 включно.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.08.2025 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в судовому рішенні в кримінальному провадженні № 0000878 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 ОСОБА_5 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.2583 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.05.2025 вирок Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2024 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача про необхідність виправлення в резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції описки в році, коли було ухвалено вирок суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині ухвали суду апеляційної інстанції зазначено про залишення без змін вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня 2025 року, що є опискою, оскільки цей вирок ухвалено 16 грудня 2024 року.

У зв`язку з цим описка, допущена при написанні року ухвалення вироку суду першої інстанції, підлягає виправленню, і правильним є 2024 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 7 травня 2025 року, і правильним вважати про залишення без змін вироку Печерського районного суду м. Києва від 16 грудня «2024» року замість помилково вказаного «2025» року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2248/25 Справа № 201/5392/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000358 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Соборного районного суду міста Дніпра від 07 травня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

- 04.07.2017 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.153, ч.2 ст.15 ч.2 ст.153, ч. 1, 2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 06.09.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за вищевказаною апеляційною скаргою було призначено на 10 годину 15 хвилин 13 серпня 2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання ухвалення вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 не представляється можливим.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора та потерпілої про неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід у судове засідання Дніпровського апеляційного суду, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13, на 10 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

12.08.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.3 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 23.07.2025,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , висловила думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначила, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву, відповідно до якої просила розгляд підготовчого та судового засідання проводити за її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 , просила провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за який передбачена ч.3 ст.296 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 23.07.2025 на 12 серпня 2025 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю учасників процесу, яких повідомити про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

28 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є азербайджанцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 17 липня 2025 року на 16:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2025 року на 16:00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 17 липня 2025 року о 16:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9412/24
Провадження № 1-в/490/46/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі засудженого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві клопотання засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

про його звільнення від покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в зв`язку з декриміналізацією діяння, за вчинення якого є засудженим

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376; 537; 539 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Миколаївського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року, у вигляді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

2.Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 та іншим особам їх право за наявності до того підстав звернутись до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням про визначення з урахуванням такого питання про призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9423/23
Провадження № 1-кп/490/394/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів - ОСОБА_3

та ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисників - ОСОБА_6

та - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В об`єднанні в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень:

-про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального Коексу України та ОСОБА_8 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/9423/23);

-про обвинувачення ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбачених частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/1631/25)

відмовити.

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних засадах.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_12 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5121/21
Провадження № 1-кп/490/519/2021
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

? при секретарі? ? -? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? - ОСОБА_3

обвинуваченого ? - ОСОБА_4

? його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні оголосити перерву до «15» вересня 2025 року до 11:30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово.

Визначити місцем перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом будинок АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце проживання цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду за першим викликом, такі обов`язки:

-не залишати будинок АДРЕСА_2 , окрім випадків явки до суду, оповіщення про загрозу виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій, повітряної тривоги, обстрілів в районі житлового будинку тощо);;

-утримуватися від спілкування у будь-який спосіб особисто або через третіх осіб з потерпілим та особами, що зазначені у реєстрі досудового розслідування, як свідки;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії цього запобіжного заходу встановити - до 18 вересня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6427/24
Провадження № 1-кп/490/541/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000794 про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність вказаного в обвинувальному акті діяння.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_5 =
Справа №463/2959/25
Провадження №1-кс/463/7250/25
УХВАЛА

/про виправлення описки/

14 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000391 від 26.03.2024,

встановила:

ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2025 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу №0000391 від 26.03.2024, відмовлено.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчою суддею 13 серпня 2025 року постановлено ухвалу, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу №0000391 від 26.03.2024, відмовлено.

Разом з тим, допущено описку у зазначенні дати постановлення ухвали (короткого тексту ухвали), оскільки вказне клопотання призначалось до розгляду на 13 серпня 2025 року.

Вважаю, що описка є очевидна, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановила :

виправити допущену описку в ухвалі слідчої судді (короткого тексту ухвали) у справі №463/2959/25, провадження №1-кс/463/7250/25, замінивши датутакої з неправильної: « 14 серпня 2025 року» на правильну: «13 серпня 2025 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Cлідча суддя ОСОБА_1
15.08.25 Справа № 469/423/25
1-кп/469/250/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді старшого навідника другого мінометного взводу першої мінометної батареї першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат",
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата проголошення повного тексту ухвали 18 серпня 2025 року о 13.00 год.
Суддя:
Провадження №1-кп/686/1344/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002364,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0002364 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 27.08.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: