Єдиний унікальний номер 725/4081/25
Номер провадження 1-кс/725/757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у розгляді клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні зареєстрованого у ЄРДР за № 0000032 від 08.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_3 після автоматичного розподілу надійшло клопотання про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що останнім, як слідчим суддею, 19.05.2025 року розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого повернути власнику належне їй майно, а саме автомобіль марки «Lexus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та прийнято рішення про задоволення скарги та зобов`язано слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути законному власнику належний їй автомобіль, проте у подальшому 19.05.2025 року, через засоби поштового зв`язку, у провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт з приводу майна, стосовно якого розглядалась вищезгадана скарга. Оскільки слідчим суддею ОСОБА_3 вже було висловлено свою правову позицію щодо обставин, що мають значення для розгляду нинішнього клопотання, то на його думку, це може викликати об`єктивні сумніви в його неупередженості.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви про самовідвід судді.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 19.05.2025 року розглянуто скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_5 щодо зобов`язання слідчого повернути власнику належне їй майно, а саме автомобіль марки «Lexus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та прийнято рішення про задоволення скарги та зобов`язано слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області негайно повернути законному власнику належний їй автомобіль.

19.05.2025 року до Чернівецького районного суду міста Чернівців, через засоби поштового зв`язку, надійшло клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Lexus» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 року вищевказану справу було передано до провадження судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_3 .

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст.56 ч.7 п.1 Закону).

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КПК України.

Відповідно положеньч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно положень ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи те, що головуючим суддею ОСОБА_3 висловлено свою правову позицію щодо обставин, що мають значення для розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, і це може викликати об`єктивні сумніви в його неупередженості, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід по даній справі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 725/4081/25 у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_3 від розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України.

Передати справу № 725/4081/25 у кримінальному провадженні № 0000032 від 08.05.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст.358 КК України, до канцелярії суду для проведення автоматизованого перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1