overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/3259/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"01" вересня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002788 від 25 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в результаті проведення особистого обшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення, в тому числі й збереження, речових доказів, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, а саме:

ніж, який було вилучено до спеціального пакету з № 7710727;

мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro», з № ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ2 № НОМЕР_2 , номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який вилучено до спеціального пакету з № 7210728;

наплічну сумку, яку було вилучено до спеціального пакету з № ЕХР 03124110.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 04 вересня 2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження на підготовчій стадії судового провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити провадження до судового розгляду.

Інші учасники не заперечували проти призначення клопотання до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, вивчивши матеріали клопотання, приходить наступних висновків

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 складене у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за вказаним клопотання підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням положення п.2 ч.2 ст.27 КПК України слід проводити у відкритому режимі.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, особа, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, законний представник особи, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291-292, 314, 369, 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

на 29 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання про примусове застосування заходів медичного характеру, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001767, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

01 вересня 2025 року судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Підстав для затвердження угоди не має.

Підстав для закриття провадження не встановлено.

Прокурор, обвинувачений висловили позицію про призначення судового розгляду.

Підстав для закритого судового розгляду по справі судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому розгляді в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 15 годині 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження: представник потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01 вересня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Представник потерпілого - юридичної особи, який належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, не з`явився, з клопотанням бути присутнім під час підготовчого судового засідання до суду не звертався. Сторони кримінального провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту і просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «08» вересня 2025 року о 12 год. 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/2892/22
Провадження № 1-кп/991/35/24
УХВАЛА

про відмову у відводі прокурора

(вступна та резолютивна частини)

4 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянув у судовому засіданні заяви захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000636 про обвинувачення:

ОСОБА_17 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_18 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_19 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_20 за ч. 1 ст. 255, ч. 2, 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_21 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України;

ОСОБА_22 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у задоволенні заяв захисників ОСОБА_15 та ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000636 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 09.09.2025 о 17:00 год.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/9266/16

провадження № 51 - 5002 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 06 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали провадження за скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Солом`янському районному суду м. Києвазабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1542/25
01 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1986/25
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання провідного інспектора Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2024 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло подання провідного інспектора Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025, в якому посилається на те, що засудженим ОСОБА_4 штраф не сплачено.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав квитанцію про сплату штрафу в повному обсязі.

Вивчивши подання з додатками, суд приходить до висновку що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, те що ОСОБА_4 15.08.2025 сплатив штраф, призначений вироком суду, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Центрального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , призначеної вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13.10.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 12.09.2025 о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд вказаного клопотання призначено до розгляду на 08 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

08.09.2025 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання вважаю за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику адвокату ОСОБА_2 приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Керуючись ст.ст.336, 369, 370 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 08 вересня 2025 року та в разі необхідності всі наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрований захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_2 що для його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференц-зв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/731/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 28.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 12:00 годину 08.09.2025 ОСОБА_4 не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 був повідомлений завчасно та належним чином про дату та час судового засідання, однак жодних документів з приводу поважності причин неявки до суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення завчасно з наданням підтверджуючих документів про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 08.09.2025 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: