Справа № 456/2340/25
Провадження № 1-кп/456/372/2025
ВИРОК

іменем України

07 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабовець, Сколівського району, Львівської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, нехтуючи цими правилами, протягом лютого-березня 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) але не пізніше 07.03.2024, за допомогою засобів мобільного зв`язку, зв`язався із невстановленою дізнанням особою - чоловіком, при цьому достовірно знаючи що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законом спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортними засобами.

Цього ж дня, перебуваючи у м. Стрий (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи невстановленій дізнанням особі у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, замовив у даної особи послуги щодо виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортними засобами на своє ім`я.

Надалі, ОСОБА_4 , у березні 2024 року (точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 07.03.2024, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою в ході досудового розслідування особою, отримав на вулиці Майдан Ринок в м. Стрий Львівської області замовлену ним медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії АA3 №129144 від 07.03.2024 видану на ім`я ОСОБА_4 , за що оплатив грошові кошти в сумі 700 гривень, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИМ ЦЕНТР «МЕДКЛАСІК», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, в березні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №129144 від 07.03.2024, достовірно знаючи що він не проходив у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою зарахування на професійно-технічне навчання з робітничої професії «Водій автотранспортних засобів категорії «В, С» та подальшої реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола», подав до Стрийського ВПУ №35, що за адресою: місто Стрий, вулиця Львівська, 141, Львівської області, вищевказану медичну довідку, 10 Серії ААЗ №129144, видану 07.03.2024 на ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена, оскільки медичного огляду він не проходив, відбиток прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в Товаристві з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДКЛАСІК», тобто установою від імені якої виданий даний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 30 квітня 2025 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп., за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп..

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаївся. Зокрема, показав, що навчався в училищі №35, де майстер йому повідомив про необхідність подання медичної довідки. Знайомі надали йому контакти чоловіка, який допомагає виготовляти довідки, якому ОСОБА_4 перевів грошові кошти у сумі 700 грн, направив фото, групу крові, прізвище, ім`я та по-батькові. В подальшому цей чоловік подзвонив та повідомив, що довідка готова, та передав її на ОСОБА_6 . Вказану довідку ОСОБА_4 подав в училищі. Повідомив, що визнає всі обставини, викладені в обвинувальному акті. В судових дебатах повідомив, що кається просить суд суворо не карати. В останньому слові просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та особи обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 пособництва у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України;

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, характеризуючі дані обвинуваченого, зокрема останній позитивно характеризується за місцем реєстрації, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, й призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок..

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень 00 копійок.

Речові докази: медичну довідку 10 Серії ААЗ №129144 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №34-206/21 від 16.04.2025 в сумі 6367 /шість тисяч триста шістдесят сім/ грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1