У Х В А Л А

/про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів/

11.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000960 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 30.12.2020 року невідома особа шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив наступне, 28.12.2020 року, близько 22:00 год., перебуваючи в себе в дома, він переглядав сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знайшов оголошення, щодо продажу мобільного телефону марки «Iphone 11 128 Gb» від користувача ОСОБА_6 ,за якою був закріплений номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Оскільки його зацікавило дане оголошення, він вирішив написати даному користувачу. В ході переписки потерпілий домовився з даною особою, що через послугу «Надійна покупка» (від « ІНФОРМАЦІЯ_2 ), остання сформує замовлення і тоді ОСОБА_5 здійснить переказ коштів. Після цього 28.12.2020 року, близько 22:50 год., в месенджері «Telegram», користувач ОСОБА_6 , скинула посилання на оформлене замовлення. Перейшовши за даним посиланням потерпілий ввів номер своєї банківської картки ( НОМЕР_2 ), свої анкетні дані і відділення на яке мали відправити товар, однак йому не вдалося цього зробити, тому він написав ОСОБА_6 , що не може оформити. Після цього вона повідомила, щоб він підняв ліміт оплати, що він і зробив. Після цього користувач ОСОБА_6 скинула посилання на оператора ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб потерпілий повідомив його про труднощі, щодо оформлення посилки, що він і зробив. В подальшому потерпілому дали номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , на яку він здійснив переказ грошових коштів в сумі 12 000 грн. Переказ коштів відбувся 29.12.2020 року близько 01:11 год., переказ він здійснював в себе в дома, що за адресою: АДРЕСА_1 . 29.12.2020 року, близько 14:00 год., потерпілий побачив, що користувач ОСОБА_6 видалила всю їхню переписку і фотографію в «Telegrami». Після цього він зрозумів, що мене ошукали і тому вирішив звернутися в поліцію. Сума завданої шкоди становить 12 000.

Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального проступку, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на картковому рахунку, що належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » N? НОМЕР_3 , за період часу з 29.12.2020 року по час виконання ухвали (у випадку підтвердження блокування по час блокувания), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обгрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень.

Отримання доступу до таких документів та інформації по рахунках стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківській карті N? НОМЕР_3 , відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має істотне значення для встановлення , особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Дізнавач і прокурор у судове засідання не з`явилися, в матеріалах клопотання міститься заява про проведення судового засідання у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, а також у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Вирішуючи питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ст.160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 19) ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 31.12.2020 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №0000960) яке розпочато за заявою ОСОБА_5 , про те, що 29.12.2020 о 01.11 год. невідома особа шляхом обману, під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 у розмірі 12 000 грн.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України вчинене невідомою особою, досудове розслідування розпочате відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000960від 31 грудня 2020 року.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають обґрунтовані підстави вважати, що банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 11.01.2021 (справа 465/53/21, провадження 1-кс/465/139/21) в межах даного кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000960 від 31 грудня 2020 року, задоволено клопотання дізнавача та надано тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 , МФО національного банку України НОМЕР_5 , ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), який розташований за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом із тим дізнавач не обгрунтовує необхідності повторного надання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю.

Також, дізнавачем не зазначено причин виконання чи не виконання ухвали слідчого судді від 11.01.2021.

Слідча суддя звертає увагу, що клопотання дізнавача від 07.08.2025, за своєю суттю є аналогічне попередньому.

Наведене позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідність застосування таких заходів кримінального провадження, як тимчасовий доступ до вказаних речей та документів, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є необгрунтованим.

Також у клопотанні дізнавач не наводить переконливих причин, чому доступ до інформації для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення став необхідним лише у 2025 році, а не був отриманий своєчасно протягом розумних строків, оскільки досудове розслідування триває з 2020 року.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи необґрунтованість в клопотанні дізнавачем потреби досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи, про які ідеться в клопотанні, слідчий суддя, дійшла висновку, що в задоволенні такого слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000960 від 31 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1