УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020, в якій останній просить скасувати вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 10.07.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України. 31 серпня 2022 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020, яку отримано скаржником лише 28.07.2025, при цьому таку постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, а досудове розслідування у цьому провадженні - неповним та неефективним, у зв`язку із чим просить скасувати зазначену постанову. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти таких висновків.

З приводу поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на переконання слідчого судді, враховуючи обставини щодо пропуску процесуального строку, з метою забезпечення належного доступу до правосуддя, такий процесуальний строк підлягає поновленню.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 10.07.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 190 КК України, при цьому постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 31.08.2022 зазначене кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Водночас, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ГУНП в м. Києві матеріалів закритого кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставами для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Отже, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою - задовольнити, поновивши такий строк.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020 - задовольнити.

Постанову слідчого ГУНП у м. Києві від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000666 від 10.07.2020 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1