печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4883/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000216 від 08.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000216 від 08.02.2024.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.12.2024 на підставі відповідних ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 та від 20.12.2024, було проведено ряд обшуків у житлових та нежитлових приміщеннях, що перебувають у власності та/або користуванні ОСОБА_4 , а також у автомобілях, що перебувають у власності та/або користуванні ОСОБА_4 , в ході яких вилучені майно та грошові кошти.

Адвокат вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, про розгляд скарги адвокат повідомлений належним чином, при цьому враховуючи розгляд даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий, прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином. На адресу суду надійшли заперечення слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , в яких останній повідомив, що ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва накладено арешти на майно, яке було вилучено під час обшуків.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, подав заперечення на скаргу, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216 від 08.02.2024 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 143 КК України.

24.12.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук транспортного засобу ««FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 у ході якого вилучено транспортний засіб «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 р.в., синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

24.12.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено - прапор російської федерації, георгіївську стрічку, 2 дози плазми людини з маркуванням №1, № 1, 909000 грн., 800 євро, 650 доларів США, 86700 рублів, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 », предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку з маркуванням «Remington 870 express magnum НОМЕР_11», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 », предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Patent НОМЕР_5 », предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «HERSTAL BELGIOUE; FABRIQVE NATIONALE DARMES DEGVERRE», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «DREYSE 100440», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «STEYR 58362», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «WALTHER 444105», змиви з предметів схожих на зброю №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, предмети схожі на набої 7,65 мм GFL - 98 шт., 6,35 мм BRAUNING - 49 шт., 6,36 мм - 50 шт., 9х19 S&B - 48 шт., 7,62х39 2114 - 20 шт., з маркуванням «V» - 6 шт., з маркуванням у вигляді жолудя - 38 шт., 9х19 PPU11 - 101 шт., 7,62х39 17 94 - 40 шт., маркування «711 93»- 9 шт., маркування «711 62» -1 шт., маркування «3 Д» - 1 шт., маркування «270 74» - 1 шт., банківські картки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , годинники «Полет» із маркуванням НОМЕР_12, «Слава» із маркуванням НОМЕР_13, «Oris avtomatic» із маркуванням НОМЕР_14, монета номіналом 100 гривень, 2007 року, «Острозька Біблія», монета номіналом 200 гривень, 1996 року, «Києво-Печерська лавра».

24.12.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 винесена постанова про визнання вказаного майна речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.12.2024 у справі №757/61206/24-к клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_8 про накладення арешту на майно- задоволено та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 24.14.2024 під час обшуку транспортного засобу «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а саме: транспортний засів «FORD», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 24.14.2024 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прапор російської федерації, георгіївську стрічку, 2 дози плазми людини з маркуванням №1, № 1, 909000 грн., 800 євро, 650 доларів США, 86700 рублів, предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку з маркуванням « НОМЕР_3 », предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - гвинтівку з маркуванням «Remington 870 express magnum НОМЕР_11», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням « НОМЕР_4 », предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «Patent 216328», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «HERSTAL BELGIOUE; FABRIQVE NATIONALE DARMES DEGVERRE», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «DREYSE 100440», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «STEYR 58362», предмет зовні схожий на вогнепальну зброю - пістолет з маркуванням «WALTHER 444105», змиви з предметів схожих на зброю №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, предмети схожі на набої 7,65 мм GFL - 98 шт., 6,35 мм BRAUNING - 49 шт., 6,36 мм - 50 шт., 9х19 S&B - 48 шт., 7,62х39 2114 - 20 шт., з маркуванням «V» - 6 шт., з маркуванням у вигляді жолудя - 38 шт., 9х19 PPU11 - 101 шт., 7,62х39 17 94 - 40 шт., маркування «711 93»- 9 шт., маркування «711 62» -1 шт., маркування «3 Д» - 1 шт., маркування «270 74» - 1 шт., банківські картки № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , годинники «Полет» із маркуванням НОМЕР_12, «Слава» із маркуванням НОМЕР_13, «Oris avtomatic» із маркуванням НОМЕР_14, монета номіналом 100 гривень, 2007 року, «Острозька Біблія», монета номіналом 200 гривень, 1996 року, «Києво- Печерська лавра».

24.12.2024 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_8 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 у ході проведення якого виявлено та вилучено - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_8 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 .

24.12.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 винесена постанова про визнання транспортного засібу «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_8 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 - речовим доказом у кримінальному провадженні №0000216.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.03.2025 у справі №757/9887/25-к клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях, пов`язаних з торгівлею людьми, Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000216 від 08.02.2024 - задоволено частково.

Накладено арешт на майно, шляхом встановлення заборони відчуження, з метою збереження речових доказів, на майно, яке вилучено 24.12.2024 під час обшуку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_8 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 у ході проведення якого виявлено та вилучено - транспортний засіб «MERCEDES-BENZ G 500», д.н.з. НОМЕР_8 , 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_9 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , який перебуває у приватній власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким постійно користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У зв`язку із здійсненням досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, проведено обшуки у порядку ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

За викладених обставин слідчий суддя приходить до переконання, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на тимчасово вилучене майно під час обшуків, ухвалами слідчих суддів накладено арешти, а відтак воно відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України не має статусу тимчасово вилученого майна та як наслідок не може бути застосована правова процедура щодо повернення майна, яка передбачена статтею 169 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, отже слідчий суддя приходить висновку про безпідставність вимог скарги, а відтак скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000216 від 08.02.2024- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1