Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4413/25
Номер провадження 1-кс/299/718/25
У Х В А Л А

03.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.09.2025 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що 01.09.2025 року о 21 год. 37 хв. на території КПП "Дяково", що в с. Неветленфолу, вул. Заставська, №1, Берегівського району, з метою виїзду за кордон прибула громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка як підставу для виїзду за кордон надала свій паспорт громадянки Португалії, за чим співробітниками ДПСУ було встановлено наявність в ОСОБА_4 також громадянства України, тому ОСОБА_4 було повідомлено, що відносно неї буде складено протокол про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_4 з метою не притягнення останньої до відповідальності надала співробітникам ДПСУ грошові кошти в сумі 40 Фунтів Стерлінгів. Виїздом СОГ на місце події було проведено огляд, в ході якого було вилучено від купюри номіналом по 20 Фунтів Стерлінгів..

01 вересня 2025 року у період часу з 22 год. 30 хв. по 22 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_3 в присутності понятих, було проведено огляд місця події, а саме службового кабінету старшого прикордонних нарядів КПП «Дяково», що знаходиться за адресою с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, Берегівського району, Закарпатської області, під час якого на письмовому столі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ, з нанесеним на ньому пояснювальним надписом та підписами понятих.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.09.2025 року - грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ, з нанесеним на ньому пояснювальним надписом та підписами понятих, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000533 від 02.09.2025 року.

Вказані грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ, з нанесеним на ньому пояснювальним надписом та підписами понятих - є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію, у зв`язку з цим шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, в тому числі дактилоскопічної, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Більше того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України - спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено - переходять у власність держави.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Клопотання вважає таким, що підлягає до задоволення, як повністю обґрунтоване та підставне.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, за № 0000533 від 02 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Вилучене майно в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 02.09.2025 року - грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, які були вилучені та поміщені до паперового конверту НПУ, з нанесеним на ньому пояснювальним надписом та підписами понятих, визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000533 від 02.09.2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання грошових коштів як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 01.09.2025 грошові кошти, підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000533 від 02.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на грошові кошти в сумі 40 (сорок) ОСОБА_5 , а саме дві купюри номіналом по 20 (двадцять), зі серійними номерами СKOI 670683, CA76 573135, які були вилучені в ході проведення огляду місця події у період часу з 22 год. 30 хв. по 22 год. 55 хв. 01.09.2025 року в приміщенні службового кабінету старшого зміни добових нарядів у будівлі контрольно-пропускного пункту «Дякове» в с. Неветленфолу, вул. Заставська, 1, Берегівського району, Закарпатської області з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1