Провадження № 1-кп/947/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мала Деревичка, Любарского району, Житомирської області, громадянина України, українця, працюючого на посаді гранатометника А1420-М, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за наступних обставин:

Так, 21.11.2024 року, будучи військовослужбовцем, та перебуваючи на посаді номера (кулеметника) військової частини НОМЕР_1 , під час проходження військової служби, перебуваючи в АДРЕСА_3 , виконуючи незаконну вказівку свого командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди з метою ухилення від створення штучних проблем та скерування до бойових підрозділів, що несуть службу безпосередньо на лінії фронту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання а саме отримавши на свій власний банківський рахунок відкритий в АТ «ПУМБ» N? НОМЕР_3 додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження у сумі 61324,19 гривень, з якої самостійно вирахував необхідну частину грошової суми (30%) для подальшого скерування командиру в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а саме 23.11.2024 року о 17:15 годині надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) N? НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 8500 гривень.

Після цього, в кінці грудня 2024 року, ОСОБА_4 продовжуючи виконувати незаконну вказівку свого командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який вирішив протиправно збагатитися шляхом вимагання від підлеглого складу неправомірної вигоди за нестворення штучних перешкод під час проходження військової служби, діючи умисно, реалізуючи злочинний умисел направлений на надання неправомірної вигоди з метою ухилення від створення штучних проблем та скерування до бойових підрозділів, що несуть службу безпосередньо на лінії фронту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, а саме отримавши на свій власний банківський рахунок відкритий в АТ «ПУМБ» N? НОМЕР_3 додаткову грошову винагороду за виконання бойового розпорядження, з якої самостійно вирахував необхідну частину грошової суми (30%) для

подальшого скерування командиру в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 , а саме: 22.12.2024 о 15:56 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» N? НОМЕР_3 надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) N? НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 4000 гривень;

27.12.2024 11:55 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ «ПУМБ» N? НОМЕР_3 надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_7 (заступник командира) N? НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 2500 гривень;

27.12.2024 о 21:30 годині ОСОБА_4 зі своєї банківської картки АТ «Універстал банк» N? НОМЕР_5 надіслав на банківську картку АТ КБ «Приватбанку» ОСОБА_6 (заступник командира) N? НОМЕР_4 грошові кошти у сумі 1400 гривень;

За таких обставин, ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду в сумі 16 400 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України за ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України на підставі ст. 44, ч.5 ст. 354 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно повідомив правоохоронний орган слідчий відділ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про вчинення злочину, та надав викривальні показання під час досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 369 КК України на підставі ч. 5 ст. 354 КК України. Так, дійсно він добровільно звернувся до відділ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з заявою про вчинення ним інкримінованого йому злочину, кається у злочинних діях які вчинив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та клопотання прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або частиною другою статті 284http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2160/ed_2024_12_04/pravo1/T124651.html?pravo=1 - 2160 КПК України.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За викладених вище обставин дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, ознаками: надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до ч. 5 ст. 354 КК України, особа, яка запропонувала, пообіцяла або надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені статтями 354, З68-3, 368-4, 369, 369-2 цього Кодексу, якщо після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона - до отримання з інших джерел інформації про цей злочин органом, службова особа якого згідно із законом наділена правом повідомляти про підозру, - добровільно заявила про те, що сталося такому органу та активно сприяла розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду або прийняла її пропозицію чи обіцянку. Зазначене звільнення не застосовується у разі, якщо пропозиція, обіцянка чи надання неправомірної вигоди були вчинені по відношенню до осіб, визначених у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні норми викладені у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 354 КК України.

Так, в ході розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 добровільно повідомив про вчинений злочин, правоохоронний орган ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, та надав викривальні показання під час досудового розслідування.

На момент повідомлення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, у слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, така інформація була відсутня.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив не тяжкий злочин, щиро покаявся у вчиненому, добровільно повідомив правоохоронний орган про вчинення ним кримінального правопорушення, а також активно сприяв його розкриттю в ході розслідування, встановлено підстави застосування до нього вимог ст.44, ч.5 ст.354 КК України, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 285, 286, 287, 369-372,376,395 КПК України, ст. 44, ч. 5 ст. 354 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 354 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 5 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 10.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,- закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1