Справа № 461/3004/25
Провадження № 1-кс/461/2550/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за № 0000106, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучене 18.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Cyber 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сімкарткою мобільного оператора «Водафон» із н.м.т. НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer Nitro» s/n: NHQFHEV00433501BBC3400, чорного кольору із зарядним пристроєм;

- банківська картка банку «А банк» № НОМЕР_4 ;

- чорне худі марки «Bershka», чорні штани із написом «Nasa», чорна футболка із написом «Huel», кросівки чорного кольору;

- запальничка із малюнком «фруктами»;

- дві прозорі банки «Ecokraft» «Розпалювач для багать та камінів» із вмістом речовини зеленого кольору, одна банка чорного кольору «Розпалювач».

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду місця події є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення, а тому необхідно накласти арешт на дане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за № 0000106, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 19 год. 20 хв. 08.04.2025 невстановлена особа, діючи з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану, вчинила підпал релейної шафи сигнальної установки № 1 перегону «Рясне-2 а Дубляни» ВП «Львівська дистанція сигналізації та зв`язку» РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», а також наближеної до неї металевої шафи, що був спрямований на їх зруйнування як об`єктів, що мають важливе народногосподарське значення.

18.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Cyber 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сімкарткою мобільного оператора «Водафон» із н.м.т. НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer Nitro» s/n: NHQFHEV00433501BBC3400, чорного кольору із зарядним пристроєм;

- банківська картка банку «А банк» № НОМЕР_4 ;

- чорне худі марки «Bershka», чорні штани із написом «Nasa», чорна футболка із написом «Huel», кросівки чорного кольору;

- запальничка із малюнком «фруктами»;

- дві прозорі банки «Ecokraft» «Розпалювач для багать та камінів» із вмістом речовини зеленого кольору, одна банка чорного кольору «Розпалювач».

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду місця події є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

18.04.2025 вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 18.04.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Cyber 15» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із встановленою сімкарткою мобільного оператора «Водафон» із н.м.т. НОМЕР_3 ;

- ноутбук марки «Acer Nitro» s/n: NHQFHEV00433501BBC3400, чорного кольору із зарядним пристроєм;

- банківська картка банку «А банк» № НОМЕР_4 ;

- чорне худі марки «Bershka», чорні штани із написом «Nasa», чорна футболка із написом «Huel», кросівки чорного кольору;

- запальничка із малюнком «фруктами»;

- дві прозорі банки «Ecokraft» «Розпалювач для багать та камінів» із вмістом речовини зеленого кольору, одна банка чорного кольору «Розпалювач».

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6