Провадження №11-кп/824/1247/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року, - ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:

Як встановлено судом першої інстанції перебуваючи за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 разом із батьком ОСОБА_7 на ґрунті сталих особистих неприязних відносин, виник між ними словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_10 виник умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті свого батька ОСОБА_7 .

В той же час, 16.07.2021 ОСОБА_10 перебуваючи у приміщенні однієї із кімнат вище вказаної квартири, реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньому та бажаючи їх настання, ОСОБА_10 підійшов до нього та наніс множинні удари обома руками та ногами в життєво-важливі органи - голову, шию, тулуб та нижні кінцівки, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження голови у вигляді забійної рани на верхній губі, біля лівого кута рота; кровонапливності м?яких покровів голови в лобній ділянці справа, яка розповсюджується ззовні до середини; крововиливів в товщі твердої мозкової оболонки, вздовж верхнього сагітального синуса; субдуральної гематоми на випуклій поверхні лівої лобної частки (об?ємом приблизно 10 мл); субараїдальних крововиливів на обох півкулях мозку (а саме на випуклих та міжпівкульних поверхнях обох лобних часток; на базальній поверхні правої потиличної частки, на рівні моста; плямисті крововиливи на випуклих поверхнях обох півкуль, вздовж повздовжньої щілини великого мозку на всьому протязі (в проекції верхнього сагітального синусу)); жолобоподібних крововиливів в стовбурі мозку; кров?янистого ліквору у шлуночках мозку; тілесні ушкодження тулуба у вигляді повних поперечних переломів II-V, X-XII ребер зліва по середньо-ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври; що відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; тілесні ушкодження нижніх кінцівок у вигляді кровонапливу на лівій нозі, охоплюючи зовнішню бічну поверхню коліна та гомілки в верхній третині; кровонапливу на зовнішній бічній поверхні лівого стегна в середній та нижній третинах з крововиливом в м?які тканини (підшкірно-жирову клітковину та м?язи), де вони значно набряклі, холодцеподібні, з добре вираженим відшаруванням на внутрішній, передній та задній поверхнях стегна з утворенням порожнини - «кишені» яка заповнена великою кількістю крові з домішками рідкого жиру, об?ємом приблизно 700 мл; гемартрозу лівого колінного суглоба; перелому тіла лівої стегнової кістки, в нижній та середній третинах, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Після нанесення вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_10 ОСОБА_7 , останній втратив рівновагу та впав на підлогу, після чого ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у приміщенні з обмеженим простором, продовжив наносити останньому множинні удари обома ногами в область шиї, та в подальшому охопивши пальцями рук стиснувши її, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м?яких тканинах (в підшкірно-жировій клітковині та м?язах) на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; перелому під?язикової кістки (в місці з?єднання лівого великого рогу та тіла), перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща; добре вираженого набряку та множинних крововиливів на голосових зв?язках з звуженням просвіту голосової щілини, від яких ОСОБА_7 помер в короткий проміжок часу.

Вищевказані тілесні ушкодження, виявлені на шиї, комплекс яких сформував закриту травму шиї та обумовив настання смерті ОСОБА_7 , має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (небезпека для життя закрита травма шиї з переломами під?язикової кістки та хрящів гортані, з набряком слизової оболонки гортані з майже повним перекриттям голосової щілини та розвитком набряку головного мозку і механічної асфіксії) та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тим самим ОСОБА_10 , реалізував свій умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року,ОСОБА_11 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрано - у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор, взявши останнього під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання, тобто з 06 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувано у строк покарання ОСОБА_10 перебування в установах попереднього ув`язнення у період з 16.07.2021 до 03.02.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Оболонського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 , призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 13 років позбавлення волі. В інший частині вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на, те що оскаржуваний вирок винесений з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, не відповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, що є підставою для перегляду даного рішення в апеляційному порядку.

Зазначає, що судом не наведено належної оцінки обставинам та способу вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_10 , відносно свого батька ОСОБА_10 , у тому числі вжиття заходів для приховування факту вбивства та знищення слідів його вчинення, які були спрямовані обвинуваченим, для видачі вбивства за іншу подію, яке становить високий ступень суспільної небезпеки, яку несе в собі особа ОСОБА_10 .

Крім цього, як вважає апелянт, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, проте суд першої інстанції, не дотримавшись норм матеріального права та роз`яснень Верховного суду України призначив обвинуваченому занадто м`яке покарання.

Заслухавши доповідь судді,пояснення прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення обвинуваченого ОСОБА_10 , який заперечував проти апеляційної скарги, захисника ОСОБА_8 , яка теж заперечувала проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

За змістом ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

У вироку суду міститься формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, зазначено місце, час, спосіб вчинення та мотив злочину, наведено докази, на яких ґрунтується висновок суду про винуватість ОСОБА_10 .

Отже, висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відповідають обставинам справи та ґрунтуються на сукупності зібраних та належним чином оцінених судом доказах. Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, провівши в межах висунутого обвинувачення судовий розгляд даного кримінального провадження, дослідивши зібрані у встановленому законом порядку докази щодо їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, і за встановлених фактичних обставин, за яких ОСОБА_10 , вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість останнього в умисному протиправному заподіянні смерті людині (умисному вбивстві), з наведенням в обвинувальному вироку доказів на підтвердження свого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд першої інстанції, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

При цьому, суд обґрунтовано зазначив, що не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 при призначенні йому покарання положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

Обставин на спростовування вказаних висновків суду першої інстанції не встановлено під час апеляційного розгляду.

Доводи прокурора щодо неврахування судом першої інстанції конкретних обставин кримінального провадження, вчинення ОСОБА_10 , кримінального правопорушення щодо особи похилого віку не можуть бути взятим до уваги, адже вона спростовується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що вказана обставина врахована судом та визнана як така, що обтяжує покарання винного.

При призначенні покарання суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України, взяв до уваги всі встановлені в сукупності обставини справи, тяжкість вчиненого злочину та особу ОСОБА_10 , дійшов вірного висновку про необхідність призначення засудженому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

Щодо доводів апеляції прокурора про м`якість призначеного ОСОБА_10 покарання, то колегія суддів вважає їх безпідставними.

Отже, істотних порушень норм закону при перевірці справи апеляційним судом, що стали б підставою для скасування вироку суду з мотивів, указаних апелянтом, колегія суддів не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів визнає вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року законним, обґрунтованим та вмотивованим, а тому залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , - залишити без задоволення.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4