Справа № 703/3843/25
У Х В А Л А

про арешт майна

20 червня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ 11193 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.02.2020 року, належить ОСОБА_6 , яка реєстрована за адресою: вул. Кіровоградська 26 м. Сміла Черкаської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.06.2025 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце в напрямку руху від с. Залевки Черкаської області в напрямку руху м. Сміла.

По даному факту СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2025, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (пенсіонер), рухаючись на автомобілі ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_1 та виїжджаючи з перехрестя від с. Залевки в напрямку м. Сміла, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка рухалась в попутному напрямку. Велосипедистка отримала травми у вигляді перелому лівої стопи та перелому лівої кисті. Не госпіталізована, надана медична допомога. Спец суб`єкти відсутні. Учасники тверезі.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.06.2025 автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено з метою проведення відповідних експертиз та слідчих дій.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 його та відповідно до технічного паспорту власником автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 16.06.2025 автомобіля ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному провадженні.

Беручи до уваги, що автомобіль марки «ВАЗ 11193» д.н.з. НОМЕР_1 , має суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, та з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні та власності якого перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Клопотання про арешт майна 17.06.2025 направлено до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засобами поштового зв`язку, тобто строк звернення до суду не пропущений.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Користувач майна в судове засідання не викликався.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000395 від 16.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 16.06.2025 на місці ДТП виїзд з перехрестя від с. Залевки в напрямку м. Сміла Черкаського району Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 11193» д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучені під час зазначеного огляду місця події транспортний засіб постановою слідчого від 16.06.2025 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - може бути знаряддям злочину та предметом, які зберегли на собі його сліди. Цей речовий доказ має істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо користування та розпорядження щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження користування, відчуження, розпорядження на майно:

-автомобіль ВАЗ 11193, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 19.02.2020 року, належить ОСОБА_6 , яка реєстрована за адресою: вул. Кіровоградська 26 м. Сміла Черкаської області користувачем якого на момент дорожньо-транспортної пригоди являвся ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення відповідних експертних досліджень по кримінальному проваджені.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1