Справа 288/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції подання про вирішення питання, пов`язаного з виконання вироку, провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Провідний інспектор Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить вирішити питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Провідний інспектор Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вищевказаного подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали справи, вислухавши прокурора, представника органу пробації, особу, стосовно якої розглядається клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року. Затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 травня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського PC № 5 з 11 листопада 2024 року.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно частини першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначення йому покарання.

Відповідно до статті 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України; частиною другою статті 165 КВК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 травня 2024 року за ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі ст. ст.75, 76 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1