Справа № 496/2920/25
Провадження № 1-кс/496/858/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Біляївка

Слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та дізнавачу СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку на паперових носіях інформації щодо вхідних, вихідних телефонних з`єднань, СМС повідомлень та інтернет з`єднань абонентських номерів оператора комунікаційної мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: № НОМЕР_2 з іншими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.01.2024 року по 06.04.2025 року, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕЙ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, на електронному носії, та можливість її вилучити.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити:

?Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

?Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація тощо).

?Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

?Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абоненту А) (абонентський, серійний номер сім-картки, ІМЕІ).

?Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка.

?Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), включаючи адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

?За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для повернення клопотання дізнавачу, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

З клопотанням звернувся дізнавач СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 , клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури, проте прізвище, ім`я та по батькові прокурора який погодив клопотання не вказані.

Крім того, матеріали клопотання не містять постанови про призначення дізнавача або групи дізнавачів, постанови про призначення прокурора або групи прокурорів, що в свою чергу свідчить про відсутність належного процесуального оформлення повноважень дізнавача та прокурора, які звернулися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Витяг з ЄРДР, який долучений до клопотання не може замінити постанови керівника відповідного органу прокуратури та органу дізнання про призначення дізнавача, прокурора або групи дізнавачів, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Вище викладене узгоджується із практикою Верховного Суду у постанові від 15.05.2024 року у справі №758/6173/22, де зазначено, що витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Оскільки до клопотання дізнавача ОСОБА_2 не додано постанови керівника відповідного органу дізнання про призначення дізнавача або групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000050 та постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, а доданий до клопотання витяг з ЄРДР не може замінити зазначених вище рішень, слід дійти висновку, що клопотання подане дізнавачем за погодженням з прокурором, без підтвердження повноважень останніх у кримінальному провадженні № 0000050, у зв`язку з чим з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 37, 39, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1