Дата документу 27.06.2025
Справа № 334/5126/25
Провадження № 1-кп/334/601/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000159 від 21.04.2025за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, який з 21.04.2025 призваний на військову службу під час мобілізації до складу військової частини НОМЕР_1 , який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2025 о 09:40, ОСОБА_3 , знаходячись стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальновизнані у суспільстві правила поведінки і моральності, перебуваючи в громадському місці, а саме біля першого під`їзду будинку №39 по вул. Товариська в м. Запоріжжі, де в цей момент перебували сторонні особи, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе загальноприйнятим нормам поведінки в суспільстві, діючи умисно, із хуліганських спонукань, демонструючи факт своєї переваги над потерпілою ОСОБА_4 , бажаючи самоствердитись за рахунок її приниження та нанести тілесні ушкодження, в присутності інших громадян, підійшов до припаркованого автомобіля «Mitsubishi Colt», д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебувала потерпіла, та безпричинно вдарив по колесу вказаного автомобіля, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_4 вийшла з автомобіля. В подальшому, ОСОБА_3 з особливою зухвалістю, безпричинно, почав виражатись нецензурною лайкою в адресу потерпілої та наніс не менше одного удару кулаком правої руки в область щелепи з лівого боку, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин у піднижньо-щелепній ділянці в середній частині і дещо ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_4 впала на землю, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в лівій скроневій ділянці, «рановий дефект та підапоневротичну гематому м`яких тканин лівої лобно-тім`яної ділянки», що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , долучена письмова заява обвинуваченого від 24.06.2025 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження був ознайомлений.

До обвинувального акту додана заява потерпілої ОСОБА_4 від 25.06.2025 року, згідно до якої остання згодна із обставинами встановленими досудовим розслідуванням, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Крім того, обвинувачений та потерпілий були ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У зв`язку із чим, як обвинувачений, так і потерпіла просили розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні здійснювати у їх відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, який кваліфікується, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_3 правопорушення є кримінальним проступком.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має постійне місце проживання, призваний на військову службу під час мобілізації до складу військової частини, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_3 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, враховуючи його клопотання про призначення йому покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого можливо застосувати покарання у виді штрафу. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1