Справа № 548/1847/21
Провадження №1-кс/548/465/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , грузина, громадянина Грузії, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше судимого: 15.08.2019 Броварським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді 05.09.2025 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається із клопотання старшого слідчого, органом досудового розслідування встановлено, що 29 листопада 2019 близько 11-00 год ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хорол по вулиці Ярмарковій, 5/31, Хорольського району Полтавської області, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника автомобіля марки «ГАЗ» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , та інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, таємно, повторно, шляхом відчинення водійських дверцят автомобіля, проник до його кабіни, звідки викрав грошові кошти в сумі 2000 грн купюрами по 500 грн кожна, належні ОСОБА_6 , які знаходились в паперовому конверті в барсетці потерпілого в бардачку автомобіля.

Безпосередньо після вчинення крадіжки ОСОБА_5 із викраденими ним грошовими коштами сів до автомобіля марки «PEUGEOT» 307 номерний знак НОМЕР_2 та поїхав у напрямку вул. Шевченка, м. Хорол Хорольського району Полтавської області, залишивши місце скоєння злочину та розпорядившись викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 2000 грн.

Отож, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше сховище.

За цим фактом СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за №0000514.

02.12.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України.

17.09.2020 ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 135-136 КПК України за останнім відомими місцем проживання направлено повідомлення про зміну підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

16.08.2021 ОСОБА_5 у порядку ст.ст.135-136 КПК України за останнім відомими місцем проживання направлено повідомлення про зміну підозри та про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Як вказує слідчий, обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) протоколами оглядів місця події від 29.11.2019 та 01.12.2019; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.11.2019; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2019; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2019; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2019; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2019; 7) протоколом огляду предмету від 29.11.2019; 8) повідомленням про підозру від 02.12.2019; 9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 02.12.2019; 10) протоколом слідчого експерименту від 02.12.2019; 11) повідомленням про зміну повідомленої раніше підозри від 17.09.2020; 12) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інші кримінальні правопорушення.

Протягом всього часу досудового розслідування та перебування його в розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, в зв`язку з чим постановою від 16.08.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено до розшуку підозрюваного.

Слідчий зазначає, що 18.08.2022 ним подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміні дії якої закінчився.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 і звернувся в суд з даним клопотанням.

Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав повністю та прохав його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені устатті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України (кримінальне провадження № 0000514 від 29.11.2019 року) підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження, а саме: 1) протоколами оглядів місця події від 29.11.2019 та 01.12.2019; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 29.11.2019; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2019; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.12.2019; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.12.2019; 6) протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.11.2019; 7) протоколом огляду предмету від 29.11.2019; 8) повідомленням про підозру від 02.12.2019; 9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 02.12.2019; 10) протоколом слідчого експерименту від 02.12.2019; 11) повідомленням про зміну повідомленої раніше підозри від 17.09.2020; 12) іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 до цього часу не встановлено, постановою СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 від 16.08.2021 останнього оголошено в розшук, що свідчить про те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та має реальну можливість ухилитись від слідства та суду в подальшому, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років та не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням; 2) вчинити інші кримінальні правопорушення, внаслідок того, що він немає джерел доходів для свого існування. Підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином Грузії, зареєстрований за адресою Грузія, Зугдіді, с. Дарчелі, останнє відоме місце його проживання є м. Київ, де він не розшуканий; підозрюваний не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, сталі соціальні зв`язки підозрюваного та офіційні джерела доходів не встановлено, що дає підстави стверджувати про продовження ним злочинної діяльності проти власності громадян.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, а термін дії ухвали слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 06.03.2025, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчився.

Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який фактично проживає у АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії цієї ухвали становить 6 (шість) місяців.

У разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, повинна повідомити прокурора та слідчого суддю.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 для виконання, прокурору Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1