overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/621/24
Провадження № 1-кп/135/18/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2025 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 15 години 00 хвилин 22.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 127/1695/24), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на два місяці, а саме:

- зобов`язати письмово повідомляти прокурора чи суд про кожен випадок виїзду за межі населеного пункту, де він проживає, із зазначенням місця, мети, строку та способу пересування, не пізніше ніж за 24 години до виїзду, а також протягом 24 години після повернення;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити до 21 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/595/25 Провадження № 1-кс/613/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові матеріали клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2025 року до підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, визначено розмір застави та на випадок її внесення, на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При постановленні ухвали було допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату народження підозрюваного ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів клопотання та копії паспорта громадянина України ОСОБА_5 вбачається, що датою його народження є 02.02.1994, така ж дата зазначена у вступній частині ухвали.

Отже враховуючи, що допущена описка є технічною, не впливає на суть рішення, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 194, 309, 372, 379КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду від 21.08.2025 у справі №613/595/25, провадження №1-кс/613/236/25.

Вважати вірним зазначення в резолютивній частині ухвали дати народження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/6075/25
Провадження № 1-КП/639/383/25
УХВАЛА

за результатами підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0008394 від 26.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду кулеметника 1 кулеметного відділення кулеметного взводу роти вогневої підтримки 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГУ, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 21.08.2025 о 16:00.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню№0008394 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 28.08.2025 о 15:00 в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу зупиняє набрання нею законної сили у цій частині, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/641/52/2025 Справа № 641/1170/21
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів при розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002204 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено відвід колегії суддів.

В обґрунтування відводу обвинувачений посилається на те, що колегією суддів тривалий час приймаються рішення про задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, внаслідок чого він більше 4 років утримується під вартою. Зазначена обставина викликає у нього сумнів в неупередженості колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 заяву обвинуваченого підтримав.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні проти заяви про відвід колегії суддів заперечує.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів зазначає наступне.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Колегія суддів зазначає, що обставин, які б перешкоджали брати участь колегії суддів у розгляді цього кримінального провадження не встановлено, а наведені в заяві ОСОБА_7 доводи не можуть вважатися обґрунтованою підставою для відводу. Подана заява фактично зводиться до незгоди обвинуваченого з процесуальними рішеннями колегії суддів при розгляді даного кримінального провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу складу суду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись статями 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/5911/25
Номер провадження 1-кп/629/347/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308 КК України,

у с т а н о в и в:

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст.. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 27.08.2025 о 14 год. 05 хв. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/7763/25
Провадження №1-кп/333/849/25
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000331 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2025 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000331 від 22.02.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 09-30 годину 30 вересня 2025 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/198/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
Дата судового засідання з розгляду вказаного кримінального провадження 27.08.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Дослідивши зміст клопотання захисника, з метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі дистанційного судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, призначене на 27 серпня 2025 року о 10 годині 30 хвилин за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua» в режимі дистанційного судового провадження між Хаджибейським районним судом м. Одеси та Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченої ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та обвинуваченої, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про розгляд справи у спрощеному провадженні

Справа номер: 511/2580/25

Номер провадження: 1-кп/511/306/25

21 серпня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000085 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Піонерське Роздільнянського району Одеської області, військовослужбовця за мобілізацією, посада механік-водій медичного пункту в/ч НОМЕР_1 , звання «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт, до якого долучено:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- розписка підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

- клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження;

- заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, не оспорювання ним встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності;

- заяву законного представника потерпілого ОСОБА_4 , згідно якої остання згодна з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні за її відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

На підставі встановлених обставин, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з ухваленням вироку у кримінальному провадженні №0000085 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, - у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1205/25
провадження №1-кс/457/365/25
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту

21 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

розглянувши клопотання прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 181, 184, 199 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв строком на 60 днів, тобто з 21 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1. Прибувати до суду за кожним викликом.

2. Не залишати обвинуваченим ОСОБА_4 в нічний час доби - з 21 год 00 хв по 07 год 00 хв місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Виконання ухвали та контроль за її виконанням покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8126/25
У Х В А Л А
21 серпня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 12 год. 30 хв. 22.08.2025 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати з ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 19.08.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

Провадження № 51-882км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року призначено на 12:30 04 вересня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 441 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити захиснику ОСОБА_2 участь у касаційному розгляді кримінального провадження 04 вересня 2025 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівців в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на голову Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1