Справа № 127/3179/25
Провадження №11-кп/801/929/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці в порядку спеціального судового провадження (in absentia) в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та на даний час проживає на території російської федерації,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 та

ч. 2 ст. 436-2 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 в період після 4 березня 2022 по 31 липня 2022 року, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» публікації (фото, замітки) із закликами до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Винница». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, перебуваючи на території російської федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав матеріали (публікації) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб - користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, ОСОБА_8 не раніше 04.03.2022, за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фото) антиукраїнського змісту від 04.03.2022, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_10 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет - ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фото) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 з віршем, який нібито виданий в 1851 році українським поетом ОСОБА_11 під назвою «Хохлы» з текстом наступного змісту:

«Хохол останется хохлом, хоть ты пусти его в Европу. Где надо действовать умом, он напрягает только жопу. И потому-то на ОСОБА_12 аж ОСОБА_13 : - Связаться Боже упаси! С тремя - жидом, хохлом и ляхом. Коварен жид, хотя и слеп; Кичливый лях - похуже бляди, Хохол же - съест с тобою хлеб, и тут же в суп тебе нагадит».

В подальшому, 31.07.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (замітку) антиукраїнського змісту від 30.07.2022, розміщену у облікових записах з назвами «оля корпанюк(сизова)» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив тa розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (замітку) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ОСОБА_14 » з текстом наступного змісту: «Ещё раз для тех, кто сейчас в коконе «нетвойне»: после полного освобождения территории бывшей Украины вы своими глазами увидите, ЧЕМ была эта Украина. О которой вы не знали или не хотели знать. Вы увидите как бандерьё отрезало головы несогласным с их режимом, а потом позировало, делало фоточки на память. Вы увидите концлагеря и секретные тюрьмы СБУ. Вы увидите места массового захоронения трупов. Увидите и ужаснётесь. И если вы честные люди, то признаете, что были не правы. И поблагодарите русскую армию за освобождения русских людей в Харькове, Одессе, Киеве, Мариуполе, Херсоне.. А если нет, то и х*й с вами. Но учтите: ПОЛЬША НЕ РЕЗИНОВАЯ!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2387/24-21 від 06.08.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Разом з тим, ОСОБА_8 в період з 18 березня 2022 по 31 липня 2022 року, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, розповсюдив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» матеріали (публікації) із закликами до агресивної війни за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Винница». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, перебуваючи на території російської федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав публікації (замітки, відео) та розповсюдив їх серед невизначеного кола осіб - користувачів зазначеної соціальної мережі. Вподобані та розповсюджені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 18.03.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (замітку, відео) антиукраїнського змісту від 04.03.2022, розміщену у облікових записах з назвами « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (замітку, відео) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з текстом наступного змісту:

«россия никогда не начинала войн, россия их заканчивает. За россию! Мы хотим что бы каждый ребёнок просыпался в мире и безопасности. За россию! Российские железные дороги это основа экономики страны. За россию!».

Далі, 15.06.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію антиукраїнського змісту від ІНФОРМАЦІЯ_9 , розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_17 » та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 з текстом наступного змісту: «Чтобы прекратились обстрелы Донецка и Луганска, а также территории России, надо просто хуярить туда, где сидит ОСОБА_18 со своей всей шайкой - по Киеву! На каждый прилет в Донбасс, в ответ отправлять два калибра в Киев! Фашисты другой язык не понимают».

В подальшому, 31.07.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (замітку) антиукраїнського змісту від 30.07.2022, розміщену у облікових записах з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та розповсюдив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (замітку) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ОСОБА_14 » та текстом наступного змісту: «Ещё раз для тех, кто сейчас в коконе «нетвойне»: после полного освобождения территории бывшей Украины вы своими глазами увидите, ЧЕМ была эта Украина. О которой вы не знали или не хотели знать. Вы увидите как бандерьё отрезало головы несогласным с их режимом, а потом позировало, делало фоточки на память. Вы увидите концлагеря и секретные тюрьмы СБУ. Вы увидите места массового захоронения трупов. Увидите и ужаснётесь. И если вы честные люди, то признаете, что были не правы. И поблагодарите русскую армию за освобождения русских людей в Харькове, Одессе, Киеве, Мариуполе, Херсоне... А если нет, то и х*й с вами. Но учтите: ПОЛЬША НЕ РЕЗИНОВАЯ!».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2387/24-21 від 06.08.2024 у наведених публікаціях містяться публічні заклики до агресивної війни.

Крім того, ОСОБА_8 в період з 31 липня 2022 по 20 жовтня 2022 року, будучи радикально налаштованим, не сприймаючи законно обрану владу в Україні, підтримуючи загарбницьку політику держави-агресора російської федерації та її вищого політичного керівництва, будучи активним користувачем соціальної мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 розуміючи, що дана соціальна мережа є публічною і загальнодоступною для широкого кола користувачів, а розміщення на її сторінках матеріалів формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших людей до вчинення активних дій, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, поширив для демонстрації широкому загалу у соціальній мережі «Однокласники» матеріали (публікації), які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році за наступних обставин.

Так, громадянин України ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , створив особисту сторінку у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 на якій, в розділі персональної інформації про користувача розмістив власне фото, вказав дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та зазначив «Живет в Винница». Зазначену особисту сторінку у соціальній мережі ОСОБА_8 використовував в особистих цілях та з протиправною метою.

Зокрема, ОСОБА_8 в порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення кримінальної відповідальності за виготовлення та поширення забороненої інформаційної продукції» від 3 березня 2022 року, перебуваючи на території російської федерації, умисно, з вищезазначених неправомірних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, із використанням раніше створеного облікового запису у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 вподобав публікації (замітки, фотографії) та поширив їх серед невизначеного кола осіб користувачів соціальної мережі. Вподобані та поширені ОСОБА_8 публікації мають антиукраїнський зміст, є публічними та такими, що містять проросійські наративи.

Так, 31.07.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (замітку) антиукраїнського змісту від 30.07.2022, розміщену у облікових записах з назвами «оля корпанюк(сизова)» та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (замітку) за ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою посиланням « ОСОБА_14 » та текстом наступного змісту: «Ещё раз для тех, кто сейчас в коконе «нетвойне»: после полного освобождения территории бывшей Украины вы своими глазами увидите, ЧЕМ была эта Украина. О которой вы не знали или не хотели знать. Вы увидите как бандерьё отрезало головы несогласным с их режимом, а потом позировало, делало фоточки на память. Вы увидите концлагеря и секретные тюрьмы СБУ. Вы увидите места массового захоронения трупов. Увидите и ужаснётесь. И если вы честные люди, то признаете, что были не правы. И поблагодарите русскую армию за освобождения русских людей в Харькове, Одессе, Киеве, Мариуполе, Херсоне.. А если нет, то и х*й с вами. Но учтите: ПОЛЬША НЕ РЕЗИНОВАЯ!».

Діючи в той же спосіб, ОСОБА_8 не раніше 15.09.2022, вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію (фотографію) антиукраїнського змісту від 15.09.2022, розміщену у облікових записах з назвами «илья ростов» та « ОСОБА_19 », та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію (фотографію) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 з текстом наступного змісту: «В Сербии прошёл митинг в поддержку России».

В подальшому, 20.10.2022 ОСОБА_8 за вищевказаних обставин відшукав у зазначеній соціальній мережі публікацію антиукраїнського змісту від 30.07.2022, розміщену у обліковому записі з назвою « ОСОБА_17 » та натиснув функцію «Класс!», що у подальшому призвело до запрограмованого у цій соціальній мережі алгоритму - «Евгений Дончевский считает классным», та закріплення цієї публікації на сторінці його облікового запису. Тим самим, ОСОБА_8 розмістив та поширив згідно алгоритму роботи інтернет-ресурсу «Однокласники» у вільному доступі для перегляду іншими користувачами публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 з текстом наступного змісту: «Украина: 8 октября/10 октября».

Відповідно до висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ №2387/24-21 від 06.08.2024 у наведених публікаціях містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, скасувати в частині призначеного покарання через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 110 КК України семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 436 КК України двох роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025 року скасувати повністю.

Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю наявності в його діях складу зазначених кримінальних правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що при винесенні вироку судом першої інстанції цієї норми процесуального закону не дотримано, оскільки, визначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України, суд визначив тільки його вид позбавлення волі без конфіскації майна, не вказавши строк такого покарання, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою скасування вироку суду першої інстанції.

При цьому п.1 ч. 1 ст. 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Також і приписами ч. 1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

В свою чергу санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, разом з тим при призначенні покарання судом безпідставно не призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність також призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості на підставі ст. 414 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що сторона обвинувачення не надала суду належних, достатніх, вагомих та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили наявність у діях ОСОБА_8 складу інкримінованих йому протиправних діянь, а тим доказам які були надані стороною обвинувачення судом не надано правової оцінки.

За таких обставин, судом допущена неповнота судового розгляду даного кримінального провадження що призвело до невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та потягло за собою істотне порушення вимог кримінального процесуального закону а в подальшому до постановлення незаконного та необгрунтованого судового рішення всупереч вимогам статті 370 КПК України.

Крім того, у резолютивній частині суд зазначив, що визнає ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна при цьому не зазначив конкретний термін позбавлення волі що суперечить вимогам абзац. 2 п.2 ч. 4 ст. 374 КПК України де зазначено що суд повинен зазначити покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , яка просила задоволити апеляційну скаргу прокурора, відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_7 , який просив задоволити його апеляційну скаргу, відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задоволити, апеляційна скарга захисника підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідност.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судовий розгляд кримінального провадження як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції щодо ОСОБА_8 проведено у відсутність обвинуваченого, оскільки провадження за його обвинуваченням здійснено в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з дотриманням вимог КПК України про належне повідомлення його про час та місце судового розгляду шляхом опублікування повідомлення про виклик ОСОБА_8 у газеті «Урядовий кур`єр».

Дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_7 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

З цього приводу Комітетом Міністрів Ради Європи також надано Рекомендації № R (87) 18 від 17.09.1987 «Про спрощення кримінального судочинства», згідно ч. 3 п. б розділу III яких держави-члени повинні розглянути питання про надання своїм судам можливості, хоча б у випадках нетяжких злочинів та з урахуванням можливої міри покарання, слухати справи та виносити за ними рішення за відсутності обвинуваченого за умови, що його було належним чином поінформовано про дату слухань та про його право мати адвоката чи іншу особу, яка представляє його інтереси.

Сформована практика Європейського суду з прав людини з даного питання вказує: «Той факт, що судове засідання проводиться за відсутності підсудного не є саме по собі порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому відмова в доступі до правосуддя має місце, коли особа, засуджена заочно, не має можливості в подальшому досягти нового судового рішення стосовно обґрунтованості обвинувачення за фактичними та юридичними підставами після того, як воно було заслухано, якщо не встановлено, що вказана особа відмовилась від права на захист та на явку в суд, чи мав місце намір ухилитись від правосуддя». Відповідні позиції Суду викладені, зокрема, у справах «Да Лус Домінгеш Ферейра проти Бельгії» (№ 50049/99, п. 54), «Меденіца проти Швейцарії» (№ 20491/92, п. 54-55) «Кромбах проти Франції» (№ 29773/96), «Колоцца проти Італії» (№ 9024/80 п. 30).

При цьому, інститут спеціального кримінального провадження, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, передбачає можливість подання обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, апеляційної скарги поза межами загальних процесуальних строків, за умови надання обвинуваченим підтвердження поважності причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу (ч. 3 ст. 400 КПК України).

Отже, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_20 до суду вжитими заходами не вдалося. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Суд першої інстанції на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України ухвалив законне, обгрунтоване рішення відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Як убачається з вироку, судом дотримані зазначені положення закону, а доводи апеляційної скарги захисника не спростовують висновків суду.

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів, аналізуючи допустимість досліджених доказів, зробив правильний висновок про їх достеменність, законність їх зібрання та обґрунтовано поклав в основу обвинувального вироку.

В оскаржуваному вироку суд першої інстанції навів всі встановлені обставини, які, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, а також виклав оцінку та аналіз досліджених в судовому засіданні доказів.

Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

При кваліфікації дій обвинуваченого, суд має враховувати позицію Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к, відповідно до якої, кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Вимоги апеляційної скарги захисника щодо визнання ОСОБА_8 невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України та можливості постановлення виправдувального вироку є необгрунтованими.

Приймаючи рішення, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_21 суд прийняв до уваги покази свідків ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а також письмові докази : акт огляду електронної сторінки від 30.01.2023, об`єктом якого була інтернет-сторінка користувача ОСОБА_8 у соціальній мережі «Однокласники» під іменем « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол огляду від 30.07.2024, згідно якого об`єктом була інтернет-сторінка соціальної мережі «Однокласники» під назвою акаунту « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отриману інформацію збережено на оптичний диск, який є додатком до протоколу; протокол огляду від 06.08.2024, згідно якого об`єктом була сторінка соцмережі «Однокласники» « ОСОБА_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отриману інформацію збережено на оптичний диск, який є додатком до протоколу; протокол огляду від 01.08.2024, згідно якого об`єктом була сторінка соцмережі «Однокласники» «Евгений Дончевский» за посиланням https://ok.ru/yevgeny.donchevsky. Отриману інформацію збережено на оптичний диск, який є додатком до протоколу; висновок експерта №2387/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.08.2024, згідно якого у наведених публікаціях з 4 березня 2022 по 31 липня 2022 року містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, висновок експерта №СЕ-19/102-23/15427-ФП Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.08.2024, згідно якого вбачається, що на зображеннях, що містяться у файлах формату JPG під назвами «4», «5» та у зображенні, що міститься у файлі формату PDF під назвою « ОСОБА_8 » - зображена одна і та сама особа.

Зазначені докази були ретельно проаналізовані судом першої інстанції з точки зору їх належності та допустимості, й правомірно визнані судом такими, що зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Вони є допустимими та такими, що у своїй сукупності сукупність безпосередньо вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до ст. 94 КПК оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Крім того, поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону.

Як зазначив Конституційний Суд України в рішенні №1-31/2011 від 20.10.2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та постанови законного і справедливого рішення у справі.

Підстав для того, щоб вважати зазначені докази недопустимими у кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції не знаходить, оскільки вказані докази отримані з дотриманням встановленого процесуального порядку, компетентними особами.

З урахуванням позиції сторони захисту, суд проаналізувавши сукупність доказів встановив обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_8 , обгрнутував свою позицію щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В апеляційній скарзі захисник вказує на те, що суд перелічив докази ,якими зафіксовано факт злочинів, не зазначивши, які дії обвинуваченого доводяться зазначеними матеріалами, обмежившись загальним висновком про винуватість особи.

З даним твердженням суд апеляційної інстанції не погоджується.

У вироку суд чітко зазначив, що встановив та при кваліфікації дій обвинуваченого, дав кримінально- правову оцінку діяння, вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 , встановивши кримінально-правові ознаки, визначені нормами ч. 2 ст. 110, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На думку захисника недоведено вчинення злочинів з прямим умислом.

Однак, під час судового розгляду з перевірених та досліджених доказів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 усвідомлював свої дії, дії ОСОБА_8 вчинялись з прямим умислом, останній мав спеціальну мету змінити межі території або державного кордону України, що міститься в його публічних закликах та в матеріалах, які розповсюджувалися через мережу «Інтернет», із закликами до агресивної війни, виправдовували агресію російської федерації.

Сумніви викладені у апеляційній скарзі, щодо того, що публікації та відмітки «клас» могли бути проставлені не обвинуваченим суд апеляційної інстанції оцінює критично.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у вказаному кримінальному провадженні проведено дві експертизи.

Згідно висновку експерта №2387/24-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 06.08.2024, та висновку експерта №СЕ-19/102-23/15427-ФП Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 09.08.2024, встановлено, що на зображеннях, що містяться у файлах формату JPG під назвами «4», «5» та у зображенні, що міститься у файлі формату PDF під назвою « ОСОБА_8 » зображена одна і та сама особа, а у наведених публікаціях з 4 березня 2022 по 31 липня 2022 року містяться ознаки виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вказані експертизи підтверджують вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд на підставі перевірених доказів установив сукупність усіх передбачених законом ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України

Колегія суддів враховує, що усталена практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (Рішення ЄСПЛ від 10.07.2001 року у справі «Авшар проти Туреччини» - п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЕСПЛ від 14.08.2008 року у справі «Кобець проти України» - п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 року у справі «Веренцов проти України» - п. 86, «Яллох проти Німеччини»). У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р. та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06.12.1998 p., «Бочаров проти України» Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що вина ОСОБА_8 знайшла своє підтвердження у ході судового провадження та підтверджується дослідженими доказами, які є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою.

Суд апеляційної інстанції погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 110 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі, за ст. 436 КК України як розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни, за ч. 2 ст. 436-2 КК України як поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Однак наявні підстави для скасування вироку суду.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п.29 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом.

При винесенні вироку судом першої інстанції цієї норми процесуального закону не дотримано.

Визначаючи ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України, суд першої інстанції визначив тільки його вид позбавлення волі без конфіскації майна, не вказавши строк такого покарання.

Вказане свідчить про істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та є підставою скасування вироку суду першої інстанції.

При цьому п.1 ч. 1 ст. 65 КК України передбачає, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Також і приписами ч. 1 ст. 70 КК України визначено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, разом з тим при призначенні покарання судом безпідставно не призначено ОСОБА_8 строк покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

За таких обставин, неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність призвело до невідповідності призначеного ОСОБА_8 покарання тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості на підставі ст. 414 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного наявні підстави для ухвалення нового вироку.

Відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 414,420, 615 КПК України, суд апеляційної інстанції

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Апеляційну скаргу захисника задоволити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2025, яким ОСОБА_8 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, скасувати в частині призначеного покарання через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 110 КК України семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ст. 436 КК України двох роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3