Справа № 274/2931/25
Провадження № 1-кп/0274/672/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000385, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петрівка Пятихатського району Дніпропетровської області, є громадянином України, здобув середню освіту, непрацевлаштований, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , бувши військовозобов`язаним, та у зв`язку з прийняттям Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 20.12.2024 військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби, 15.02.2025, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та про наслідки такої неявки, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на 18 год. 30 хв. 15.02.2025, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме: не з`явився у визначені дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" № 69/2022 від 24.02.2022, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину фактично визнав, підтвердив фактичні обставини вчиненого ним діяння, викладені у обвинувальному акті. Дав показання про те, що він дійсно отримував повістку 15.02.2025, однак не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не бажає воювати та проходити військову службу. Також, повідомив про наявність у нього епілепсії, проте до лікарів він не звертався, лікування не проходив. Свої дії засуджував.

Окрім визнання обвинуваченим своє вини, його винуватість також повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 26 від 24.02.2022 «Про проведення загальної мобілізації на території Бердичівського району»;

- даними копії картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20.12.2024, відповідно до якої він визнаний придатним до військової служби;

- даними копії картки соціально-психологічного обстеження кандидата для проходження військової служби за мобілізацією у збройних силах, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої він повністю відповідає вимогам, що пред`являються до військової служби під час мобілізації;

- даними копії довідки військово-лікарської комісії № 324/11 від 20.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний придатним до військової служби;

- даними копії розписки до повістки ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , яку він отримав 15.02.2025 о 10:40 год., з відміткою про необхідність з`явитися о 18.30 год. 15.02.2025;

- даними копії військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- даними протоколу огляду від 24.04.2025, згідно з яким було оглянуто наданий ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозапис вручення 15.02.2025 ОСОБА_4 повістки про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 год. 30 хв. 15.02.2025, при цьому після отримання повістки, ОСОБА_4 заявив, що не з`явиться у визначений час;

- даними відеозапису, оглянутого в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт вручення 15.02.2025 ОСОБА_4 повістки про явку на загальну мобілізацію до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 18 год. 30 хв. 15.02.2025, та зафіксовано, те як після отримання повістки ОСОБА_4 заявив, що не з`явиться у визначений час;

- даними довідок КНП «Центральна районна лікарня Бердичівського району» № 400 від 23.04.2025 та № 977 від 25.04.2025, згідно з якими ОСОБА_4 в період з 01.01.2025 по день видачі довідок за амбулаторною допомогою до лікувального закладу не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Також судом за клопотанням прокурора було досліджено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 № 381, згідно з яким т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про скоєння громадянином ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, який не є доказами в розумінні КПК України, однак підтверджує підставу внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, а також законність отримання органом досудового розслідування доказів у справі.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв, за встановлених судом обставин, суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений ст. 336 КК України, тобто ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, з урахуванням положень ст. 12 КК України, є нетяжким умисним злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; офіційно не працевлаштований; неодружений; за місцем проживання характеризується негативно як особа, яка зловживає алкогольними напоями; на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи покарання у кримінальному провадженні, залежно від конкретних обставин справи, особи засудженого, дій, за які його засуджено, наслідків протиправної діяльності суд вправі призначити такий вид та розмір покарання, який у конкретному випадку буде необхідним, достатнім, справедливим, слугуватиме виправленню засудженої особи та відповідатиме кінцевій меті покарання.

У зв`язку зі російською збройною агресією проти України захист незалежності та територіальної цілісності України набуває особливого значення та повинен бути забезпечений усіма можливими засобами. Наслідки ухилення від військової служби в цих умовах через покарання повинні досягати такої мети, яка зможе запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами. Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням або призначення йому більш м`яких покарань, ніж передбачені санкцією ст. 336 КК України, сформує негативну думку інших військовозобов`язаних, вплине на їх бойовий дух та мотивацію, не сприятиме дотриманню мети покарання, сприятиме ухиленню інших осіб від призову на військову службу під час мобілізації, та в свою чергу вплине на якість оборони України, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань.

Зазначені вище обставини унеможливлюють виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання в умовах ізоляції від суспільства, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої статтею 336 КК України.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, суд призначає ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 336 КК України, яка передбачає безальтернативний вид покарання, та призначає обвинуваченому таке покарання в мінімальному розмірі строком 3 роки.

На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи його особу та зважаючи на відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не обирати.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 у порядку приведення вироку до виконання.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск із відеозаписом вручення ОСОБА_4 повістки від 15.02.2025, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1