УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25.

Скаргу обґрунтовано тим, що 02.06.2025 перший заступник міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25.

В подальшому, листом від 16.06.2025 №12682зкп/к/11-03-12471/25 керівник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 проінформував заявника про те, що зі змісту заяви не встановлено будь яких обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими посадовими особами органів державної влади кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу вказаного органу внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином, водночас надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, 02.06.2025 перший заступник міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25.

В подальшому, листом від 16.06.2025 №12682зкп/к/11-03-12471/25 керівник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 проінформував заявника про те, що зі змісту заяви не встановлено будь яких обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими посадовими особами органів державної влади кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

У свою чергу, приписи ч. 1 ст. 2 КК України закріплюють, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом.

Як визначено у ст. 11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави дійти висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Отже, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18, згідно з якими при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20).

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Слідчою суддею встановлено, що 02.06.2025 перший заступник міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що Європейським судом з прав людини розглянуто справу «Антонюк та інші проти України», зокрема, за заявою ОСОБА_6 №4625/14 та 28.11.2024 прийнято рішення, яким встановлено порушення Державою Україна статті 3 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та зобов`язано сплатити заявнику 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) євро в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та 250 (двісті п`ятдесят) євро, як компенсація судових витрат.

Таким чином, на думку, заявника в даному випадку збитки Державному бюджету України було завдано в результаті дій невстановлених посадових осіб органів державної влади, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 365, 367 КК України.

Водночас вивченням змісту заяви першого заступника міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25 встановлено, що подана заяви не містить викладу обставин про вчинення кримінального правопорушення, які б могли об`єктивно свідчити, що подане заявником повідомлення про кримінальне правопорушення містить достатні відомості про реальність конкретної події кримінального правопорушення, що є суспільно небезпечним.

Згідно даних листа від 16.06.2025 №12682зкп/к/11-03-12471/25 керівник Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 проінформував заявника про те, що зі змісту заяви не встановлено будь яких обставин, що можуть свідчити про вчинення окремими посадовими особами органів державної влади кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дослідивши матеріали справи, встановив, що відомості, викладені у заяві першого заступника міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25, не містять обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а отже погоджується із доводами, викладеними у листі від 16.06.2025 №12682зкп/к/11-03-12471/25 керівника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що заява першого заступника міністра Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25 вочевидь не містить викладу фактичних обставин, які б вказували на існування події кримінального правопорушення, суд вважає, що скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 214, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 02.06.2025 вих. №77484/38.4.3/15-25 - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1