Справа № 283/1800/25
Провадження №1-кп/283/275/2025
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гречинці Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

за частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в вересні 2014 року, точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою із невстановленою особою, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що особи допускаються до керування машинами за наявності у них національного посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, яке видається у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста та допуску громадян до керування машинами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста та надав для цього невстановленій особі свої персональні дані та фотокартку із зображенням власного обличчя, чим безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням посвідчення.

В подальшому, у невстановлені дату, час та місці, ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи у ході досудового розслідування підроблений офіційний документ, подібний за зовнішніми ознаками до офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення 16.09.2014 року, видане Інспекцією державного технічного нагляду в Хмельницькій області з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G2», «Н», бланк якого не відповідає встановленому зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України за ознаками підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18.05.2025 року близько 13 години 40 хвилин, керуючи трактором марки «Сазе», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 88 км. автодороги сполученням «Черняхів-Малин-Термахівка» і поблизу с. Морозівка Коростенського району Житомирської області був зупинений працівниками СРПП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. На вимогу поліцейських пред`явити для перевірки документи, а саме посвідчення тракториста- машиніста, ОСОБА_4 надав завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий ІДТН в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході чого було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста, яке використовує ОСОБА_4 , не відповідає стандартним вимогам посвідчень тракториста-машиніста. Таким чином він використав завідомо підроблений документ.

У зв?язку з цим дії ОСОБА_4 кваліфіковані ще й за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений та захисник подали клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого ст. 49 КК України, та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В частині 2 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

11) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

12) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За ч. 3 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років. Таким чином кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Строк давності для нетяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років з дня його вчинення.

Згідно обвинувачення ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке кваліфікується за ч. 3 ст. 358 КК України, в вересні 2014 року. З дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше десяти років, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Також суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що ОСОБА_4 належить звільнити і від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України з наступних підстав.

Відповідно до статті 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В статті 285 КПК України зазначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В частині 2 статті 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

11) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

12) з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до 2 років. Таким чином кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Враховуючи вказане, а також те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив вперше, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, сплативши кошти, витрачені державою на проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі ст. 45, п. 3 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строку давності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України на підставі статті 45 Кримінального кодексу України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 20.05.2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення 16.09.2014 року, видане Інспекцією державного технічного нагляду в Хмельницькій області з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G2», «Н», скасувати.

Речовий доказ:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата видачі посвідчення 16.09.2014 року, видане Інспекцією державного технічного нагляду в Хмельницькій області з відміткою про дозвіл на керування машинами (тракторами) категорії «А1», «А2», «В1», «С», «D1», «Е1», «F1», «G2», «Н» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1