Номер провадження 1-кс/754/1823/25
Справа № 754/8207/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

скаржника: - ОСОБА_3 ,

представника скаржника: - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2025 року про повну відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000332 від 23.06.2022 року.

При цьому адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що 22.05.2025 року слідчим Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 , від 19.05.2025 (вх. №81820-2025) про закриття кримінального провадження № 0000332 від 23.06.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (самовільне залишення військової служби в умовах воєнного стану). Заявник вважає вказану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню посилаючись на те, що дана постанова не містить жодного аналізу зазначених доводів. У ній лише формально вказано, що «проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії», без конкретизації, які саме дії здійснюються, які докази зібрано чи які обставини перешкоджають закриттю провадження. Такий підхід є формальним і порушує вимоги ст. 220 КПК України, яка вимагає мотивованої відповіді з урахуванням усіх аргументів клопотання.

Посилаючись на викладене, заявник просить скасувати постанову слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2025 про повну відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 19.05.2025 (вх. №81820-2025) про закриття кримінального провадження № 0000332; а також зобов`язати слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві повторно розглянути клопотання від 19.05.2025, врахувавши викладені в ньому доводи, зокрема щодо стану крайньої необхідності, відсутності умислу та інших обставин, які можуть виключати склад злочину, а також надати мотивовану відповідь відповідно до ст. 220 КПК України. Крім того, заявник просить встановити строк для повторного розгляду клопотання в межах розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, але не більше 10 діб з моменту винесення ухвали слідчим суддею та зобов`язати слідчого повідомити командування військової частини НОМЕР_1 про результати повторного розгляду клопотання для вирішення питання щодо подальшого проходження служби ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника та його представника, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000332 від 23.06.2022, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 313 КПК України, прокурор вищого рівня, до якого надійшла скарга на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, зобов`язаний розглянути цю скаргу протягом трьох днів з моменту її надходження і надіслати своє рішення слідчому, дізнавачу та прокурору, рішення, дія чи бездіяльність якого оскаржувалася. Рішення прокурора вищого рівня є остаточним і не підлягає оскарженню до суду, інших органів державної влади, їх посадових чи службових осіб.

Оскільки скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , містить вимоги, які не регламентовані ст. 303 КПК України, згідно якої визначено перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, слідчий суддя не убачає підстав для задоволення даної скарги.

При цьому суд також враховує, що у відповідності до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 40, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 22.05.2025 року про повну відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000332 від 23.06.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1