Справа №173/1030/25
Провадження №1-кп/173/151/2025
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця смт. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працюючого, з базовою середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: моб. тел. НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 29.03.2025, близько 20:00 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

У вказаний день та час ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, наблизився до потерпілого ОСОБА_4 та перебуваючи на відстані близько витягнутої руки та стоячи навпроти нього, наніс ОСОБА_4 один удар долонею лівої руки в обличчя потерпілого, а саму в область правої щоки. Далі, сидячи на дивані у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 , підсів впритул до потерпілого ОСОБА_4 та наніс два удари своєю головою по голові останнього, а саму у район правої вилицевої кістки.

Через невеликий проміжок часу, коли потерпілий ОСОБА_4 сидів на дивані у приміщенні вказаного будинку, ОСОБА_5 підійшов до останнього, та перебуваючи на відстані близько витягнутої руки та стоячи навпроти нього, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, а саме у район нижньої губи.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 371-Е від 09.04.2025, потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження на голові у вигляді синця в ділянці правого ока та садна червоній каймі нижньої губи, крововиливу та 2-х ран на слизовій нижньої губи, які згідно п.п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлене клопотання, відповідно до якого він просить закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , за спричинення йому тілесних ушкоджень в зв`язку з відмовою від обвинувачення , пояснивши, що примирився з обвинуваченим і будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, підтвердивши, що помирився із обвинуваченим.

Суд, вислухавши думку учасників розгляду кримінального провадження приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - за ознаками спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинуваченого є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того закриття кримінального провадження, обумовлене також і правилами диспозитивності, визначеними статтею 26 КПК України, згідно яких відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов- не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст., 26, 284, 314, 369-372, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення..

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази - відсутні.

Цивільний позов - не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обриється.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1