Справа № 635/1622/25
Провадження № 1-кп/635/866/2025
ВИРОК

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000008 від 08.01.2025 за ч.4 ст.187 КК України стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, та що згідно з указом президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні, та у подальшому продовжено указами Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022 , № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, а також, що з 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться активні бойові дії, 08.01.2025 приблизно о 11:30, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав завдаток за продаж власного транспортного засобу та зберігав його у себе вдома, будучи особою, яка має боргові зобов`язання прибув до місця розташування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , який належить цивільній дружині потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що потерпілий проживає в цьому будинку постійно та усамітнено, оскільки підтримував з ним дружні відносини, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення, порушуючи загальноприйняті норми права володіння, користування та розпорядження майном, прагнучі заволодіти чужим майном, через металеву хвіртку незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за вище вказаною адресою та скориставшись тим, що двері до будинку були відкриті проник в середину будинку, а саме до спальні.

Перебуваючи в будинку, ОСОБА_5 , почав здійснювати дії, направлені на відшукання грошових коштів та іншого цінного майна та перебуваючи у приміщення спальні біля піаніно побачив коробку з-під мобільного телефону в якій знаходились дві каблучки вагою 4 та 2 грами, виконані з золота 585 проби, які належать ОСОБА_6 .

В цей же час ОСОБА_6 , повернувся до будинку, та зайшовши у середину, а саме у приміщення спальні побачив, що ОСОБА_5 , тримав в руках коробку з під мобільного телефону в якій знаходились дві каблучки, які він поклав до своєї сумки, почувши, що потерпілий увійшов до будинку, розуміючи, що його дії будуть виявленими під час замаху на крадіжку двох каблучок потерпілого ОСОБА_6 , не бажаючи відмовлятись від свого наміру заволодіти чужим майном, усвідомлюючи, що його злочинні дії та наміри стали явними та очевидними, будучи переконаним в тому, що ОСОБА_6 , повідомить про факт вчинення ним вказаного злочину до правоохоронних органів, з метою реалізації свого стійкого корисливого умислу направленого на викрадення чужого майна та приховання даного злочину, маючи бажання завершити злочин до кінця і полегшити його вчинення, достовірно знаючи, що потерпілий проживає один у домі та не може розраховувати на допомогу сторонніх осіб, вирішив вчинити розбійний напад та заволодіти особистим майном, а саме: двома каблучками одна з них вагою 2,24 г., та містить у своєму складі дорогоцінні метали - аурум та аргентум 583 проби та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №422/25 від 11.02.2025 вартістю 5529,91 гривень та інша обручка вагою 1.06 г., яка містить у своєму складі дорогоцінні метали-аурум та аргентум,583 проби та відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №422/25 від 11.02.2025 вартістю 2616,83 гривень, належних ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій умисел направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , у вказаний період часу, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану, стоячи дещо з правого боку від потерпілого та витягнувши свою праву руку майже у притул потерпілому в обличчя розпилив сльозогінний газ. Від зазначеного потерпілий відчув сильний біль у очах та дихальних шляхах та отримав наступні тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта №09-40/2025, а саме: хімічний опік шкіри обличчя, кон`юктиви, рогівки очей, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень, а до спеціальних знарядь належить газовий балончик та його застосування відноситься до насильницьких дій, що є небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення, після цього ОСОБА_5 , з метою подолати опір потерпілого, який почав рухатися в протилежний бік від розпиленого сльозогінного газу застосував до потерпілого електрошокер в ділянку лівої ноги з верху (бедро), що відноситься до насильницьких дій, які є небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. Рухаючись коридором ОСОБА_5 ще близько трьох разів вдарив потерпілого наздоганяючи з заду електрошоком у ділянку так само лівої ноги та спини з лівого боку. Коли потерпілому вдалося вийти на подвір`я він відразу почав кликати на допомогу та рухатись у напрямку калитки, що веде до вулиці. У цей час ОСОБА_5 наздогнав його та стоячи ззаду почав наносити потерпілому удари електрошоком у ділянку шиї з лівого боку та в той же час ОСОБА_5 взяв у руки, дерев`яний держак від лопати, яким вдарив потерпілого у ліве плече, від чого потерпілий відчув сильний фізичний біль. Розуміючи, що воля потерпілого подавлена та він не може чинити опір, зрозумівши, що потерпілий не надасть іншої інформації, з приводу наявності в нього грошових коштів та цінного майна, побоюючись, що його дії будуть помічені сторонніми особами, втік з місця вчинення злочину з викраденим майном, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8146,74 гривень.

Суд визнає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, щиро покаявся та пояснив, що вчинив цей злочин та зазначив, що прибув до домоволодіння потерпілого з метою викрасти цінні речі та грошові кошти. В будинок проник через відкриті двері, де почав шукати цінні речі, а коли потерпілий прибув до будинку, то застосував до останнього газовий балончик та електрошокер для подолання опору, після чого залишив будинок, а викрадені каблучки обернув на свою користь.

Крім показань обвинуваченого, в яких останній визнає себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 08.01.2025 приблизно після 10 ранку прибув до свого будинку, в якому виявив обвинуваченого, з яким був знайомий, та побачив, що ОСОБА_5 перебирає речі потерпілого, після чого обвинувачений залив обличчя потерпілого сльозогінним газом, застосував електрошокер та утримував потерпілого за куртку. В результаті нанесених тілесних ушкоджень потерпілий не зміг чинити опір та спромігся вийти на подвір`я, покликавши сусідів на допомогу. При спробі вийти на подвір`я, обвинувачений стримував потерпілого, в результаті чого куртка потерпілого розірвалась. Обвинувачений в цей час після нанесення ударів предметом, якого потерпілий не зміг описати та застосувавши електрошокер, залишив будинок. Потерпілий також заявив, що не має до обвинуваченого претензій матеріального характеру та не бажає призначення обвинуваченому суворого покарання;

- із змісту протоколу огляду місця події від 08.01.2025 року судом встановлено, що місцем вчинення злочину є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Потерпілий надав дозвіл на проведення огляду будинку. При проведенні огляду слідчим вилучено чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; один слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, яка знаходилась на піаніно у приміщенні спальної кімнати умовно позначеної №1; дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, що знаходився на території домоволодіння на землі біля хвіртки;

- відповідно до висновку експерта №09-40/2025, а саме: хімічний опік шкіри обличчя, кон`юктиви, рогівки очей, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.н., відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- при проведенні слідчих експериментів за участі обвинуваченого та потерпілого, встановлено місце вчинення злочину, механізм проникнення обвинуваченого до будинку потерпілого, спосіб нанесення тілесних ушкоджень, що підтверджено протоколами слідчих дій та фототаблицями до протоколів;

- при проведенні особистого обшуку обвинуваченого, відповідно до змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у обвинуваченого вилучено електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467» та дві каблучки виконані з металу жовтого кольору, одна з яких обручальна без будь-яких візерунків, а друга має візерунок у вигляді квітів у формі ромбу;

- 09.01.2025 року при проведенні впізнання особи, потерпілий та свідок ОСОБА_9 впізнали обвинуваченого, як особу, що вчинила розбійний напад, що підтверджено протоколами пред`явлення особи для впізнання;

- відповідно до висновку експерта № 423 від 05.02.2025 року викрадені каблучки вагою 2,24 г. та 1.06 г містять у своєму складі дорогоцінні метали - аурум та аргентум 583 проби;

- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №422/25 від 11.02.2025 каблучка, вагою 2,24 г. має вартість 5529,91 гривень, інша обручка вагою 1.06 г. має вартість 2616,83 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним допит свідків, показання яких не оспорювались учасниками судового розгляду, яким було роз`яснено наслідки не дослідження таких доказів у судовому засіданні.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, оскільки хімічний опік шкіри обличчя, кон`юктиви, рогівки очей, що викликало незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» електрошокер, газовий балончик належать до спеціальних знарядь та їх застосування відноситься до насильницьких дій, що є небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив, злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України визнається особливо тяжким злочином. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Суд враховує і особу обвинуваченого, який не судимий та вперше вчиняє злочин, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, тому з урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість признання мінімального розміру покарання у виді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 187 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст. 100 КПК України долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином: електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467», чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати , один слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру суд вважає необхідним знищити, а дві каблучки з металу жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою від 09 лютого 2024 року слідчого судді Люботинського міського суду (справа № 630/85/25) на електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467», чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати , один слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, дві каблучки з металу жовтого кольору суд скасовує.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10571 гривень 92 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, суд залишає без змін з метою забезпечення виконання вироку суду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 369-371, 373-376 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання за вироком суду рахувати з дня набрання вироком законної сили та зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання строк тримання під вартою в період з моменту затримання, а саме з 08.01.2025 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 10571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одну) гривню 92 коп.

Арешт накладений ухвалою від 09 лютого 2024 року слідчого судді Люботинського міського суду (справа № 630/85/25) на електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467», чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати , один слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру, дві каблучки з металу жовтого кольору скасувати.

Речові докази, а саме: електрошокер з маркувальними позначеннями «Scorpion ProPlus s/n: 70467», чоловічу куртку чорного кольору ТМ Dicni Fashion, яка має ушкодження у вигляді розриву по шву з лівої сторони; 4 сліди папілярних візерунків, що були виявлені на металопластиковому вікні у приміщенні спальної кімнати , один слід папілярних візерунків, що був виявлений на коробці від мобільного телефону, дерев`яний держак від лопати довжиною близько 1 метру знищити, дві каблучки з металу жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілій, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1