Справа № 727/7643/25
Провадження № 1-кс/727/1862/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення майна,-

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення майна.

Вказує, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000262, внесеному 17.03.2025 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 квітня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen ID.6, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить йому на підставі права власності.

13.05.2025 року в транспортному засобі Volkswagen ID.6, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 було проведено обшук, в ході проведення якого було вилучено мобільний телефон, на який безпосередньо наданий дозвіл на вилучення відповідно до ухвали слідчого судді.

До відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення мобільного телефона, у задоволенні якого постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 відмовлено, посилаючись на те, що на даний момент надано доручення в порядку ст.40 КПК України оперативним працівникам УСБ України в Чернівецькій області для проведення огляду вилученого мобільного телефону, у зв`язку із чим повернути мобільний телефон не виявляється можливим.

Заявник вважає зазначену постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки мобільний телефон, вилучений під час проведення обшуку, належить ОСОБА_4 та використовувався ним у процесі здійснення господарської діяльності.

Просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 12 червня 2025 року та зобов`язати слідчого повернути мобільний телефон ОСОБА_6 , вилучений в ході проведення обшуку у транспортному засобі Volkswagen ID.6, д.н.з. НОМЕР_1 .

Адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, пояснив, на даний момент органом досудового розслідування призначено комп`ютерно-технічну експертизу вказаного мобільного телефону.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.03.2025 року до ЄРДР внесені відомості за №0000262, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки VOLKSWAGEN ID.6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою відшукання і вилучення пристроїв випромінювання електромагнітних полів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів мобільного зв`язку.

09 червня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення речових доказів, а саме: мобільного телефону, вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження №0000262.

12 червня 2025 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, мотивуючи тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний момент надано доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам УСБ України в Чернівецькій області для проведення огляду вилученого мобільного телефона, у зв`язку з чим повернути мобільний телефон не виявляється можливим.

В судовому засіданні з`ясовано, що у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 24 червня 2025 року призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 квітня 2025 року дозвіл на відшукання і вилучення, майно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, досудове розслідування на даний час триває, слідчим призначено комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону, підстав для повернення мобільного телефону на даний час немає.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо повернення майна.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1