Подільський районний суд міста Києва
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001752, внесеного до ЄРДР 31.08.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого, не одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою аїресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 18.11.2023.

Досудовим розслідування встановлено, що в грудні 2022 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 122/1, на землі помітив один електросамокат № НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙІІІНЗ УКРАЇНА». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату № НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, що належать ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙІІІНЗ УКРАЇНА» ЄРДПОУ 43637532, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільио-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електросамокат № НОМЕР_3, VIN НОМЕР_2, вартістю 16 134 гривні 72 копійки. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився па власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙІІІНЗ УКРАЇНА» ЄРДПОУ 43637532, матеріальну шкода на суму 16 134 гривні 72 копійки.

Крім цього, 24.08.2023, приблизно о 02 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 118/2, на землі помітив один електросамокат № НОМЕР_4, який належить ГОВ «Байк-Нау». В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований па таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною вище адресою, підійшов до електросамокату № НОМЕР_4, що належать 'ГОВ «Байк-ІІау» ЄРДГІОУ 42160493, після чого, діючи умисно, повторно, з- корисливих мотивів, у період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електросамокат № НОМЕР_4 вартістю 17 063 гривні 11 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ГОЇВ «Байк-Нау» ЄРДПОУ 42160493, матеріальну шкода на суму 17 063 гривні 11 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він під час дії военного стану в Україні, в грудні 2022 року перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Кирилівська, 122/1, на землі помітив один електросамокат і підійшов до нього та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав його та розпорядився на власний розсуд, крім того, 24.08.2023, приблизно о 02 год. 30 хв., він перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 118/2, на землі помітив один електросамокат і викрав його і з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1434,00 грн, 1912,00 грн.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 31.08.2023 року - скасувати.

Речові докази: самокати № НОМЕР_4 та № НОМЕР_3- залишити у потерпілих як законних власників, пристрій для паління та речовину рослинного походження - знищити, шорти, футболку, пара кросівок, рюкзак, жилетка, мобільний телефон «Хуавей» - повернути обвинуваченому як законному власнику, Диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6