КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/8636/25-к Слідчий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4909/2025 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000056 від 21.03.2024, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000056 від 21.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, від 21.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ТОВ «Аловен Груп» (22.01.2024 змінено назву на ТОВ «КП Групп»), яке перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області. В ході аналізу реєстраційних даних підприємства було встановлено, що з 2013 року до 15.02.2022 директором підприємства була громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.02.2022 по 18.01.2024 громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 18.01.2024 громадянин Грузії ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ТОВ «Аловен Груп» (ТОВ «КП Групп») встановлено, що вказане підприємство відповідно до Єдиного реєстру податкових накладних за період з 01.01.2022 по 14.12.2023 реалізовувало продукти харчування (кава, приправи, сік, цукерки, печиво, шоколад), олію рафіновану, шрот соняшниковий, тепловізійні приціли, лазерні підсвічувачі, радіостанції автомобільні та сонячні панелі на загальну суму 133 328 363 грн, в т.ч. ПДВ 22 221 393 гривень. Податковий кредит, за вказаний період, сформовано за рахунок купівлі продуктів харчування (кава, приправи, сік, цукерки, печиво, шоколад) на загальну суму 18 995 011 грн, в т.ч. ПДВ 3 165 835 грн та податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 113 970 066 грн по імпорту продукції (одяг, взуття, сумки, білизна, окуляри, косметика, текстильні вироби, іграшки, сантехніка тощо), яка надходила по договору комісії.

Частина податкових накладних зареєстрованих 7 та 8 грудня на загальну суму 114 987 652 було виписано за 2021 та 2022 роки у адресу наступних покупців:

- податкова накладна №7 від 24.01.2022 року в адресу ТОВ «Ленс Актив» з номенклатурою товару - сонячні панелі у кількості 300 шт. на загальну суму 2 382 480 гривень;

- податкова накладна №9 від 24.01.2022 в адресу ТОВ «Маркетинг Сістемз») з номенклатурою товару - радіостанції автомобільні Motorola DM4600e VHF 136-174 MHz у кількості 27 шт. на загальну суму 1 137 045 гривень;

- податкова накладна №8 від 24.01.2022 в адресу ТОВ «Гранд Снаб Груп» з номенклатурою товару - тепловізійні приціли Thermion 2 XP50 Pro у кількості 27 шт. на зальну суму 4 388 515 гривень;

- податкова накладна №10 від 24.01.2022 в адресу ТОВ «Будлайн Постач» з номенклатурою товару - радіостанції портативні Motorola DP4400E VHF УКХ 137-146, 146-174 МГц у кількості 13 шт. на зальну суму 429 000 гривень;

- податкова накладна №6 від 24.01.2022 в адресу ТОВ «Скайлайн Лімітед» з номенклатурою товару - прилади тепловізійні для цивільного використання у кількості 25 шт., лазерні підсвічувачі LB-15WSF-Sky Fortress у кількості 27 шт. та тепловізійні приціли Pulsar Yukon Nordforce XQ35 у кількості 27 шт. на зальну суму 5 015 412 гривень;

- податкові накладні №1 від 11.01.2022, №12 від 19.01.2022, №8 від 23.12.2021, № 6 від 09.12.2021, №7 від 15.12.2021 року, №9 від 28.12.2021, №7 від 18.11.2021 року, №6 від 04.11.2021, №8 від 29.11.2021, №7 від 13.10.2021, №6 від 05.10.2021 та №8 від 22.12.2021 в адресу ТОВ «Бєрг» з номенклатурою товару - олія соняшникова нерафінована та шрот з насіння соняшнику на загальну суму 101 635 200 гривень.

Податкові накладні, які було зареєстровано 7 та 8 грудня 2023 року, були підписані колишнім директором ТОВ «Аловен Груп» (ТОВ «КП Групп») гр. ОСОБА_12

Комісією ДПС регіонального рівня, 11.11.2022 прийнято рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості. Додатково, відповідно до ЄРПН підприємство не здійснює реєстрацію податкових накладних з січня 2023 року.

- ТОВ «Маркетинг Сістемз» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві, зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 2А; директором, засновником та головним бухгалтером є громадянка України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Комісією ДПС регіонального рівня, 13.03.2023 року прийнято рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

- ТОВ «Гранд Снаб Груп» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області, зареєстроване за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 27-Г, кв. 3; директором, засновником та головним бухгалтером є громадянка України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Комісією ДПС регіонального рівня, 07.03.2023 прийнято рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

- ТОВ «Будлайн Постач» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області, зареєстроване за адресою: Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 34/2; директором є громадянка України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а засновником та головним бухгалтером є громадянин України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Комісією ДПС регіонального рівня, 17.03.2023 прийнято рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

- ТОВ «Скайлайн Лімітед» перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Київській області, зареєстроване за адресою: Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 110; директором є громадянка України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , засновником є громадянин України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , а головним бухгалтером є громадянин України ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Комісією ДПС регіонального рівня, 07.03.2023 прийнято рішення про відповідність підприємства критеріям ризиковості.

Відповідно до даних зазначених на сайті електронної платформи публічних закупівель «Prozorro» встановлено:

- ТОВ «Ленс Актив» є переможцем закупівлі без використання електронної системи оголошеного «Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами КОДА» на постачання 300 штук «Фотопастки OWL PRO 4G 30MP APP з функцією прямої трансляції (Комплект батарей, Зарядна станція, Станція автономної підзарядки (Сонячна панель 5Wt), Інструкція, Ремінь для кріплення)» на суму 8 071 200 грн (у т.ч. ПДВ 1 345 200 гривень).

- ТОВ «Маркетинг Сістемз» є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених «Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами КОДА» на постачання 18 штук «Радіостанція автомобільна Motorola DM4600e VHF 136-174 MHz за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 777 600 грн (у т.ч. ПДВ 129 600 грн), 9 штук «Радіостанція автомобільна Motorola DM4600e VHF 136-174 MHz за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 388 800 грн (у т.ч. ПДВ 64 800 грн) та 45 штук «Радіостанція автомобільна Motorola DM4600e VHF 136-174 MHz за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 1 944 000 грн (у т.ч. ПДВ 324 000 гривень).

- ТОВ «Гранд Снаб Груп» є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених «Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами КОДА» на постачання 9 штук «Тепловізійний приціл типу Thermion 2 XP50 Pro за кодом ДК 021:2015 - 38630000-0 (Астрономічні та оптичні прилади)» на суму 1 728 000 грн (у т.ч. ПДВ 288 000 грн) та 45 штук «Тепловізійний приціл типу Thermion 2 XP50 Pro за кодом ДК 021:2015 - 38630000-0 (Астрономічні та оптичні прилади)» на суму 8 640 000 грн (у т.ч. ПДВ 1 440 000 гривень), а також є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених Національним університетом «Одеська юридична академія» на виконання робіт «Поточний ремонт внутрішніх мереж тепло-, водо-, електропостачання в будівлі адміністративно-навчальній Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, 2» на суму 196 888 грн (у т.ч. ПДВ 32 814 грн) та «Поточний ремонт внутрішніх мереж тепло- та водопостачання і водовідведення в зварювальному цеху Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 76-А» на суму 199 173 грн (у т.ч. ПДВ 33 195 гривень).

- ТОВ «Будлайн Постач» є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених «Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами КОДА» на постачання 18 штук «Радіостанція портативна Motorola DP4400E VHF УКХ 137-146, 146-174 МГц за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 604 800 грн (у т.ч. ПДВ 100 800 грн), 9 штук «Радіостанція портативна Motorola DP4400E VHF УКХ 137-146, 146-174 МГц за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 302 400 грн (у т.ч. ПДВ 50 400 грн) та 45 штук «Радіостанція портативна Motorola DP4400E VHF УКХ 137-146, 146-174 МГц за кодом ДК 021:2015: 32237000-3 (Портативні радіостанції)» на суму 1 512 000 грн (у т.ч. ПДВ 252 000 гривень).

- ТОВ «Скайлайн Лімітед» є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених «Департаментом цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами КОДА» на постачання 27 штук «Тепловізійний приціл PulsarYukonNordforce XQ35» на суму 3 572 812 грн (у т.ч. ПДВ 595 468 грн), 45 штук «Комплект наведення» на суму 4 860 054 грн (у т.ч. ПДВ 810 009 грн) та 45 штук «Намети-контейнери TrampBrest 9 за кодом ДК 021:2015 - 39520000-3 (Готові текстильні вироби)» на суму 1 080 000 грн (у т.ч. ПДВ 180 000 грн), а також є переможцем закупівель без використання електронної системи оголошених Національним університетом «Одеська юридична академія» на виконання робіт «Поточний ремонт внутрішніх мереж тепло-, водо-, електропостачання та водовідведення в адміністративно-навчальному корпусі Національного університету «Одеська юридична академія» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна, 5» на суму 197 698 грн (у т.ч. ПДВ 32 949 грн), «Придбання обладнання для господарської діяльності, а саме: Мульти-спліт система FMA-18HRDN1 (в комплекті з зовнішнім та внутрішнім блоком)» на суму 56 400 грн (у т.ч. ПДВ 9 400 грн) та «Придбання обладнання для навчального процесу, а саме: 3х-осьова камера роздільною здатністю 5280х3956 вбудована в корпус DJI Mavic 3 Classic, матрицею CMOS 4/3, та об`єктивом 84°, f/2,8-f/11 на пульті ДУ OcuSync 2.0, з об`ємом внутрішньої пам`яті 8 ГБ та системою GPS» на суму 92 400 грн (у т.ч. ПДВ 15 400 гривень).

Діяльність вказаних СГД використовувалась для прикриття незаконних переказів державних коштів від «вигодонабувачів», з відкритих банківських рахунків, на рахунки інших суб`єктів підприємницької діяльності, з метою їх подальшої легалізації, шляхом обготівкування, з використанням підроблених офіційних банківських та податкових документів та розподілення між учасниками злочинного механізму.

ТОВ «Ленс Актив», ТОВ «Маркетинг Сістемз», ТОВ «Гранд Снаб Груп», ТОВ «Будлайн Постач» та ТОВ «Скайлайн Лімітед» здійснюють реєстрацію податкових накладних використовуючи одну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 У подальшому було встановлено, що дана електронна пошта також використовується при реєстрації податкових накладних наступних підприємств, а саме: ТОВ «БК «Спецбудсервіс» ТОВ «Баумаг Україна», ТОВ «Київспецбуд».

05.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2025 № 758/6550/25 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Любові Малої, 2-а, в офісному приміщенні, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_22 та інші учасники злочинної схеми під час якого було виявлено та вилучено: договір № 17-02/25 від 17.02.2025 на 2 арк., договір № 20-02/25 від20.02.2025 на 2 арк., договір № 25/12-101 від 25.12.2024, договір про надання послуг по перевезенню № 18112024 від 11.11.2024 на 8 арк., папка для паперів з написом «Укрпромконтракт» в якій перебуває фінансова документація в 12 файлах серед яких знаходиться: договір №22-04/24 про відступлення права вимоги від 22.04.2024 між ТОВ «Петком пауер» та ТОВ «Укрпром-контракттіон» № 89 на 3 арк.,у вказаній папці міститься документація різного змісту, що стосується господарської діяльності різних товариств а саме: ТОВ «ДЮСТРЕЙД», ФОП ОСОБА_23 , ТОВ «Конструктив ВТВ», ТОВ «Петком Пауер», ТОВ «Аквілон Констракшн», ТОВ «Керхер», ТОВ «Буд-вертикаль», ТОВ «УК Експертиза», ТОВ «Панисистем», ТОВ «Аквілон», ТОВ «Компонент Трейд», ТОВ «Кліннер Студіо», ТОВ «Аделідо», ТОВ «Укрбудінвест», ТОВ «Промислова оптова компанія», ТОВ «РБК СПЕЦБУДМОНТАЖ», ТОВ «ІНСТРУБКОС ГРУП», ТОВ «Злот Компліт», ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ БУДИНКУ І САДУ», ТОВ «Комодіті. Будівництво», ТОВ «Тисяча і одна дрібниця», ПП «Леополісбуд», а саме видаткові накладні, договори про відступлення права вимоги, ттн,замовлення покупця, акти надання послуг, договори поставки товару, рахунки на оплату,договори поставки, чорнові записи, договір №2002-ОА в загальній кількості 303 арк.,договірна ціна №2,6,5 кожен по 1 арк.,видаткова накладна РН-0000255 на 1 арк,рахунок № 44 від 23.04.2025 на 1 арк.,печатка ТОВ «Київспец буд», печатка ТОВ «Евробізнес», печатка «ТРЦ КПП ГРАНТ», печатка ТОВ «Еккострой»,печатка ТОВ «Укрпромконтракт», печатка ТОВ «Баумаг Україна», печатка ТОВ «Будівельна компанія спецбудсервіс», печатка ТОВ «Еккострой», печатка ТОВ «Баумаг Україна», печатка ТОВ «Будтрейд Консалт», печатка ТОВ «Єкострой», печатка ТОВ «Варіант ОПТ», печатка ТОВ «Гідротранстрой», печатка ТОВ «Київспецбуд», печатка ТОВ «Гідротранстрой», печатка ТОВ «Сінта-сервіс», сім печаток кліше, печатка «Згідно з оригіналом»,Печатка « ОСОБА_24 », печатка ТОВ «Оріон Груп трейдінг», печатка ТОВ «Укрсантех», печатка ТОВ «Шедбуд», печатка ТОВ «Сайнсквіт актив» (44786603), печатка ТОВ «Сента Груп», печатка ТОВ «Укрстоун-промстач», печатка ТОВ «Інженерні мережі ЛТД», печатка ТОВ «Контур Солюшинс», печатка ТОВ «Джеймс плюс», дві печатки кліше, ноутбук марки HP «Lapto ps» s/n 5cg9103b48, конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 ,тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ,відділення № 3тел. НОМЕР_2 в якому міститься виписка із ЄДР ТОВ «Сената Груп» на 3 арк., Договір № 28/12-2024 на 3 арк»., конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 , тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ, відділення № 3 тел. НОМЕР_2 я якому перебуває документація на 8 арк., довіреності між різними фізичними особами та банківськими установами на 13 арк, папка зеленого кольору з написом «ТОВ Баумаг Україна» в якій знаходиться 19 файлів з документацією загальною кількості 173 арк., папка скорозшивач прозора з червоною стрічкою в якій знаходиться 12 файлів з документацією ТОВ «Укрстоун-промстач», ТОВ «Бобіка»,конверт нової пошти розміру А4, в якому перебувають договори щодо виконання робіт, акти виконаних робіт,рахунки на оплату, специфікації, акти прийому передачі,папка червоного кольору з написом «ТОВ Єккострой» з документацією на 124 арк.,папка червоного кольору з написом «ПП Київіспецбуд» в якій міститься правоустановчі документи на 61 арк.,папка білого кольору для паперів із написом «У-К 2023» в якій перебувають договори на поставку будівельних матеріалів, ттн, рахунки на оплату між ТОВ «Амікомп» та ТОВ «Укрпромконтракт» на 40 арк.,папка білого кольору для паперів із написами «ТОВ УРПРОМ-КОНТРАКТ 361 2024» в якій наявні графіки фінансування робут в Національному університеті «Одеська юридична академія » та ТОВ «Укрпром-Контракт» на 137 арк., договір поставки № ПО12-01/244-1 на 5 арк., договір поставки № ТІ10-01/24 на 6 арк.,договір поставки №10/25 на 7 арк.,рішення № 23/04-25 на 1 арк., рішення Київського окружного адмін. суду, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат, локальний кошторис на будівельні роботи № 02/01-02, договір підряду № 5 загальною кількістю 256 арк.,папка синього кольору для паперів із написами «Інвест буд,Украсантех,Контур, установчі документи ТОВ «Варіант ОПТ, ТОВ «Шед-буд» загальною кількістю 119 арк., папка фіолетового кольору в якій міститься статутна документація ТОВ «Оріон груп трейдінг» код ЄДРПОУ (45321424) на 13 арк., папка жовтого кольору в якій міститься статутні та банківські документи ТОВ «Укрпром-Контракт» на 135 арк., договір заява щодо відкриття рахунку АТ «Кредобанк» на 8 арк.,паперова папка в якій перебуває договір заява щодо відкриття рахунку, документи завдання працівникам на 13 арк., папка червоного кольору з написом ТОВ «Гідротранстрой» в якій знаходяться реєстраційні документи вказаного товариства на 24 арк., договори на відкриття рахунку з додатками на 13 арк.,рішення, опис, виписки,накази, листи, схеми структурної власності, довідка ТОВ «Гідротранстрой» на 38 аркушах,папка синього кольору з написами: ТОВ «Джейс Плюс», ТОВ «Сайнсквім Актив» в якій знаходяться реєстраційні документи ТОВ «Джейс Плюс»,на 22 арк., договір анкета на відкриття банківського рахунку ТОВ «Джейс Плюс» з анкетою описом на 19 арк., оригінали статутних документів ТОВ «Сайнсквім Актив`на 10 арк., договір банківського рахунку із заявою,карткою та додатками на 18 арк.,папка зеленого кольору у якій знаходиться документи ТОВ «Будлайн Постач» з ТОВ «Єкострой» в кількості 118 арк.,мобільний телефон сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім. картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_6 з сім. картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_9 з сім. картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_13 з сім. карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_15 з сім. карткою НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_17 з сім. карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_19 з сім. карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «BQ» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro MAX» IMEI: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_26 .

05.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025 № 758/6697/25 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_22 а саме: АДРЕСА_8 під час якого було виявлено та вилучено: протокол загальних зборів учасників ПП «Сінта - сервіс» (Код ) №12/05-23 від 12.05.2023 на 2 арк.; довіреність ПП «Сінта сервіс» на автомобіль на 1 арк; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №146Т005В4А на 1 арк; Акт приймання - передачі товару від 12.05.2025 на 1 арк; печатка ПП «Сінта - сервіс» для документів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 рокуклопотання прокурора задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 05.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_9 , в офісному приміщенні, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_22 ; 05.06.2025 під час обшуку за адресою проживання ОСОБА_22 а саме: АДРЕСА_8 , а саме: договір № 17-02/25 від 17.02.2025 на 2 арк., договір № 20-02/25 від20.02.2025 на 2 арк., договір № 25/12-101 від 25.12.2024, договір про надання послуг по перевезенню № 18112024 від 11.11.2024 на 8 арк., папка для паперів з написом «Укрпромконтракт» в якій перебуває фінансова документація в 12 файлах серед яких знаходиться: договір №22-04/24 про відступлення права вимоги від 22.04.2024 між ТОВ «Петком пауер» та ТОВ «Укрпром-контракттіон» № 89 на 3 арк.,у вказаній папці міститься документація різного змісту, що стосується господарської діяльності різних товариств а саме: ТОВ «ДЮСТРЕЙД», ФОП ОСОБА_23 , ТОВ «Конструктив ВТВ», ТОВ «Петком Пауер», ТОВ «Аквілон Констракшн», ТОВ «Керхер», ТОВ «Буд-вертикаль», ТОВ «УК Експертиза», ТОВ «Панисистем», ТОВ «Аквілон», ТОВ «Компонент Трейд», ТОВ «Кліннер Студіо», ТОВ «Аделідо», ТОВ «Укрбудінвест», ТОВ «Промислова оптова компанія», ТОВ «РБК СПЕЦБУДМОНТАЖ», ТОВ «ІНСТРУБКОС ГРУП», ТОВ «Злот Компліт», ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ БУДИНКУ І САДУ», ТОВ «Комодіті. Будівництво», ТОВ «Тисяча і одна дрібниця», ПП «Леополісбуд», а саме видаткові накладні, договори про відступлення права вимоги, ттн, замовлення покупця, акти надання послуг, договори поставки товару, рахунки на оплату, договори поставки, чорнові записи, договір №2002-ОА в загальній кількості 303 арк.,договірна ціна №2,6,5 кожен по 1 арк., видаткова накладна РН-0000255 на 1 арк,рахунок № 44 від 23.04.2025 на 1 арк.,печатка ТОВ «Київспец буд (41825162), печатка ТОВ «Евробізнес» (41480446), печатка «ТРЦ КПП ГРАНТ», печатка ТОВ «Еккострой» (42445617),печатка ТОВ «Укрпромконтракт» (45061283), печатка ТОВ «Баумаг Україна» (41370331), печатка ТОВ «Будівельна компанія спецбудсервіс» (35122370), печатка ТОВ «Еккострой» (42445617), печатка ТОВ «Баумаг Україна» (41370331), печатка ТОВ «Будтрейд Консалт» (45479984), печатка ТОВ «Єкострой» (42445617), печатка ТОВ «Варіант ОПТ» (45727726), печатка ТОВ «Гідротранстрой» (44184647), печатка ТОВ «Київспецбуд» (41825162), печатка ТОВ «Гідротранстрой» (44184647), печатка ТОВ «Сінта-сервіс» (33542869), сім печаток кліше, печатка «Згідно з оригіналом», печатка « ОСОБА_24 », печатка ТОВ «Оріон Груп трейдінг» (45321424), печатка ТОВ «Укрсантех» (43347084), печатка ТОВ «Шедбуд», печатка ТОВ «Сайнсквіт актив» (44786603), печатка ТОВ «Сента Груп» (45669545), печатка ТОВ «Укрстоун-промстач» (39176215), печатка ТОВ «Інженерні мережі ЛТД» (40640042), печатка ТОВ «Контур Солюшинс» (44324309), печатка ТОВ «Джеймс плюс» (44774907), дві печатки кліше,ноутбук марки HP «Lapto ps» s/n 5cg9103b48, конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 , тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ, відділення № 3тел. НОМЕР_2 , в якому міститься виписка із ЄДР ТОВ «Сената Груп» на 3 арк., Договір № 28/12-2024 на 3 арк»., конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 ,тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ, відділення № 3тел. НОМЕР_2 , якому перебуває документація на 8 арк., довіреності між різними фізичними особами та банківськими установами на 13 арк, папка зеленого кольору з написом «ТОВ Баумаг Україна», в якій знаходиться 19 файлів з документацією загальною кількості 173 арк., папка скорозшивач прозора з червоною стрічкою в якій знаходиться 12 файлів з документацією ТОВ «Укрстоун-промстач», ТОВ «Бобіка», конверт нової пошти розміру А4,в якому перебувають договори щодо виконання робіт, акти виконаних робіт, рахунки на оплату, специфікації, акти прийому передачі, папка червоного кольору з написом «ТОВ Єкострой» з документацією на 124 арк., папка білого кольору для паперів із написом «У-К 2023», в якій перебувають договори на поставку будівельних матеріалів, ттн, рахунки на оплату між ТОВ «Амікомп» та ТОВ «Укрпромконтракт» на 40 арк., папка білого кольору для паперів із написами «ТОВ УКРПРОМ-КОНТРАКТ 361 2024», в якій наявні графіки фінансування робіт в Національному університеті «Одеська юридична академія » та ТОВ «Укрпром-Контракт» ЄДРПОУ (45061283) на 137 арк., договір поставки № ПО12-01/244-1 на 5 арк., договір поставки № ТІ10-01/24 на 6 арк.,договір поставки №10/25 на 7 арк., рішення № 23/04-25 на 1 арк., рішення Київського окружного адмін. суду, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат, локальний кошторис на будівельні роботи № 02/01-02, договір підряду № 5 загальною кількістю 256 арк., папка синього кольору для паперів із написами «Інвест буд, Украсантех, Контур, установчі документи ТОВ «Варіант ОПТ, ТОВ «Шед-буд» загальною кількістю 119 арк., договір заява щодо відкриття рахунку АТ «Кредобанк» на 8 арк., паперова папка, в якій перебуває договір заява щодо відкриття рахунку, документи завдання працівникам на 13 арк., папка червоного кольору з написом ТОВ «Гідротранстрой», в якій знаходяться реєстраційні документи вказаного товариства на 24 арк., договори на відкриття рахунку з додатками на 13 арк.,рішення, опис, виписки,накази, листи, схеми структурної власності, довідка ТОВ «Гідротранстрой» на 38 аркушах,папка синього кольору з написами: ТОВ «Джейс Плюс», ТОВ «Сайнсквім Актив» в якій знаходяться реєстраційні документи ТОВ «Джейс Плюс», на 22 арк., договір анкета на відкриття банківського рахунку ТОВ «Джейс Плюс» з анкетою описом на 19 арк., договір банківського рахунку із заявою, карткою та додатками на 18 арк.,папка зеленого кольору у якій знаходиться документи ТОВ «Будлайн Постач» з ТОВ «Єкострой» в кількості 118 арк.,мобільний телефон сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім. картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_6 з сім. картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_9 з сім. картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_13 з сім. карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_15 з сім. карткою НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_17 з сім. карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_19 з сім. карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «BQ» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_22 та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro MAX» IMEI: НОМЕР_23 який належать ОСОБА_10 , мобільний телефон марки «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_24 який належить ОСОБА_7 ,мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_25 який належить ОСОБА_9 та мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_8 , протокол загальних зборів учасників ПП «Сінта - сервіс» (Код ) №12/05-23 від 12.05.2023 на 2 арк.; довіреність ПП «Сінта сервіс» на автомобіль на 1 арк; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №146Т005В4А на 1 арк; Акт приймання - передачі товару від 12.05.2025 на 1 арк; печатка ПП «Сінта - сервіс» для документів.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді від 17 червня 2025 року ОСОБА_6 23.06.2025 подав в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 17 червня 2025 року. Просив скасувати ухвалу слідчого судді від 17 червня 2025 року, в частині накладення арешту на особисті мобільні телефони:

-мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_22 та мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro MAX» IMEI: НОМЕР_23 що належать ОСОБА_10 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_24 який належить ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Iphone 13» МЕІ: НОМЕР_25 який належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_26 , який належить ОСОБА_8 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вилучені речі жодного відношення до кримінального провадження немають.

Повідомив, що підприємства ведуть законну господарську діяльність, а вилучення оригіналів установчих документів та ліцензій блокує їх діяльність. Щодо вилучених мобільних телефонів, вказав, що ці мобільні телефони є особистими телефонами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Зазначив, що апелянти не є підозрюваними та обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, а також не є особами які за законом повинні нести цивільну відповідальності за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вказав, що жодній особі в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не повідомлялось.

Вважає, що ухвала слідчого судді є невмотивована. Визначення особистих мобільних телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , речовими доказами, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволення клопотанні в цій частині.

Вказав, що майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а слідчим та прокурором не було зазначені критерії в частині вилучених особистих телефонів ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Зазначив, що слідчий суддя, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, не звернув уваги на той факт, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення будь-якими конкретними особами, а також те, що жодним чином не досліджено розумність та співмірність обмеження права власності.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що ТОВ «Ленс Актив», ТОВ «Маркетинг Сістемз», ТОВ «Гранд Снаб Груп», ТОВ «Будлайн Постач» та ТОВ «Скайлайн Лімітед» здійснюють реєстрацію податкових накладних використовуючи одну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_11 У подальшому було встановлено, що дана електронна пошта також використовується при реєстрації податкових накладних наступних підприємств, а саме: ТОВ «БК «Спецбудсервіс» (), ТОВ «Баумаг Україна» (), ТОВ «Київспецбуд» ().

Проведеними оперативними заходами було встановлено, що організатором даного протиправного механізму заволодіння державними коштами є громадянин України ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який є засновником ТОВ «БК «Спецбудсервіс» () та директором і засновником ПП «Сінта - Сервіс» ().

Встановлено, що директор ТОВ «Ленс Актив» ОСОБА_27 , директор ТОВ «Маркетинг Сістемз» гр. ОСОБА_15 та директор ТОВ «Будлайн Постач» ОСОБА_17 отримували доходи на ПП «Сінта - Сервіс».

ГУ ДПС у Київській області проведено аналітичне дослідження щодо наявності ознак правопорушень, пов?язаних з легалізацією (відмиванням) доходів отриманих злочинним шляхом, за результатами якого встановлено, що вищевказані правочини мають ознаки нереальних операцій або операцій, що фактично не здійснювались, призвели до безпідставного отримання бюджетних коштів в сумі 489 850 гривень та можуть бути пов?язані з легалізацією (відмиванням) доходів одержаних злочинним шляхом.

05.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2025 № 758/6550/25 було проведено обшук за адресою: м. Київ, вул. Любові Малої, 2-а, в офісному приміщенні, в якому здійснює свою діяльність ОСОБА_22 та інші учасники злочинної схеми під час якого було виявлено та вилучено: договір № 17-02/25 від 17.02.2025 на 2 арк., договір № 20-02/25 від20.02.2025 на 2 арк., договір № 25/12-101 від 25.12.2024, договір про надання послуг по перевезенню № 18112024 від 11.11.2024 на 8 арк., папка для паперів з написом «Укрпромконтракт» в якій перебуває фінансова документація в 12 файлах серед яких знаходиться: договір №22-04/24 про відступлення права вимоги від 22.04.2024 між ТОВ «Петком пауер» та ТОВ «Укрпром-контракттіон» № 89 на 3 арк.,у вказаній папці міститься документація різного змісту, що стосується господарської діяльності різних товариств а саме: ТОВ «ДЮСТРЕЙД», ФОП ОСОБА_23 , ТОВ «Конструктив ВТВ», ТОВ «Петком Пауер», ТОВ «Аквілон Констракшн», ТОВ «Керхер», ТОВ «Буд-вертикаль», ТОВ «УК Експертиза», ТОВ «Панисистем», ТОВ «Аквілон», ТОВ «Компонент Трейд», ТОВ «Кліннер Студіо», ТОВ «Аделідо», ТОВ «Укрбудінвест», ТОВ «Промислова оптова компанія», ТОВ «РБК СПЕЦБУДМОНТАЖ», ТОВ «ІНСТРУБКОС ГРУП», ТОВ «Злот Компліт», ТОВ «ТОВАРИ ДЛЯ БУДИНКУ І САДУ», ТОВ «Комодіті. Будівництво», ТОВ «Тисяча і одна дрібниця», ПП «Леополісбуд», а саме видаткові накладні, договори про відступлення права вимоги, ттн,замовлення покупця, акти надання послуг, договори поставки товару, рахунки на оплату,договори поставки, чорнові записи, договір №2002-ОА в загальній кількості 303 арк.,договірна ціна №2,6,5 кожен по 1 арк.,видаткова накладна РН-0000255 на 1 арк,рахунок № 44 від 23.04.2025 на 1 арк.,печатка ТОВ «Київспец буд (41825162), печатка ТОВ «Евробізнес» (41480446), печатка «ТРЦ КПП ГРАНТ», печатка ТОВ «Еккострой» (42445617),печатка ТОВ «Укрпромконтракт» (45061283), печатка ТОВ «Баумаг Україна» (41370331), печатка ТОВ «Будівельна компанія спецбудсервіс» (35122370), печатка ТОВ «Еккострой» (42445617), печатка ТОВ «Баумаг Україна» (41370331), печатка ТОВ «Будтрейд Консалт» (45479984), печатка ТОВ «Єкострой» (42445617), печатка ТОВ «Варіант ОПТ» (45727726), печатка ТОВ «Гідротранстрой» (44184647), печатка ТОВ «Київспецбуд» (41825162), печатка ТОВ «Гідротранстрой» (44184647), печатка ТОВ «Сінта-сервіс» (33542869), сім печаток кліше, печатка «Згідно з оригіналом»,Печатка « ОСОБА_24 », печатка ТОВ «Оріон Груп трейдінг» (45321424), печатка ТОВ «Укрсантех» (43347084), печатка ТОВ «Шедбуд», печатка ТОВ «Сайнсквіт актив» (44786603), печатка ТОВ «Сента Груп» (45669545), печатка ТОВ «Укрстоун-промстач» (39176215), печатка ТОВ «Інженерні мережі ЛТД» (40640042), печатка ТОВ «Контур Солюшинс» (44324309), печатка ТОВ «Джеймс плюс» (44774907),дві печатки кліше,ноутбук марки HP «Lapto ps» s/n 5cg9103b48, конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 ,тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ,відділення № 3тел. НОМЕР_2 в якому міститься виписка із ЄДР ТОВ «Сената Груп» на 3 арк.,Договір № 28/12-2024 на 3 арк»., конверт «Нова пошта із написами: « від ТОВ Астро Інвест», ОСОБА_25 ,тел.. НОМЕР_1 , кому: ОСОБА_26 , м. Київ,відділення № 3тел. НОМЕР_2 я якому перебуває документація на 8 арк., довіреності між різними фізичними особами та банківськими установами на 13 арк,папка зеленого кольору з написом «ТОВ Баумаг Україна» в якій знаходиться 19 файлів з документацією загальною кількості 173 арк.,папка скорозшивач прозора з червоною стрічкою в якій знаходиться 12 файлів з документацією ТОВ «Укрстоун-промстач», ТОВ «Бобіка»,конверт нової пошти розміру А4,в якому перебувають договори щодо виконання робіт, акти виконаних робіт,рахунки на оплату, специфікації, акти прийому передачі,папка червоного кольору з написом «ТОВ Єккострой» з документацією на 124 арк.,папка червоного кольору з написом «ПП Київіспецбуд» в якій міститься правоустановчі документи на 61 арк.,папка білого кольору для паперів із написом «У-К 2023» в якій перебувають договори на поставку будівельних матеріалів, ттн, рахунки на оплату між ТОВ «Амікомп» та ТОВ «Укрпромконтракт» на 40 арк.,папка білого кольору для паперів із написами «ТОВ УРПРОМ-КОНТРАКТ 361 2024» в якій наявні графіки фінансування робут в Національному університеті «Одеська юридична академія » та ТОВ «Укрпром-Контракт» ЄДРПОУ (45061283) на 137 арк., договір поставки № ПО12-01/244-1 на 5 арк., договір поставки № ТІ10-01/24 на 6 арк.,договір поставки №10/25 на 7 арк.,рішення № 23/04-25 на 1 арк., рішення Київського окружного адмін. суду, довідка про вартість виконання будівельних робіт та витрат, локальний кошторис на будівельні роботи № 02/01-02, договір підряду № 5 загальною кількістю 256 арк., папка синього кольору для паперів із написами «Інвест буд, Украсантех, Контур, установчі документи ТОВ «Варіант ОПТ, ТОВ «Шед-буд» загальною кількістю 119 арк.,папка фіолетового кольору в якій міститься статутна документація ТОВ «Оріон груп трейдінг» код ЄДРПОУ (45321424) на 13 арк.,папка жовтого кольору в якій міститься статутні та банківські документи ТОВ «Укрпром-Контракт» на 135 арк.,договір заява щодо відкриття рахунку АТ «Кредобанк» на 8 арк.,паперова папка в якій перебуває договір заява щодо відкриття рахунку, документи завдання працівникам на 13 арк., папка червоного кольору з написом ТОВ «Гідротранстрой» в якій знаходяться реєстраційні документи вказаного товариства на 24 арк., договори на відкриття рахунку з додатками на 13 арк.,рішення, опис, виписки,накази, листи, схеми структурної власності, довідка ТОВ «Гідротранстрой» на 38 аркушах,папка синього кольору з написами: ТОВ «Джейс Плюс», ТОВ «Сайнсквім Актив» в якій знаходяться реєстраційні документи ТОВ «Джейс Плюс»,на 22 арк.,договір анкета на відкриття банківського рахунку ТОВ «Джейс Плюс» з анкетою описом на 19 арк.,оригінали статутних документів ТОВ «Сайнсквім Актив`на 10 арк.,договір банківського рахунку із заявою,карткою та додатками на 18 арк.,папка зеленого кольору у якій знаходиться документи ТОВ «Будлайн Постач» з ТОВ «Єкострой» в кількості 118 арк.,мобільний телефон сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 з сім. картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ,мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_6 з сім. картками НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_9 з сім. картками НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Nomi» сірого кольору IMEI: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_13 з сім. карткою НОМЕР_14 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_15 з сім. карткою НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «SIGMA» IMEI: НОМЕР_17 з сім. карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_19 з сім. карткою НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Iphone» чорного кольору у вимкненому стані, мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору IMEI: НОМЕР_20 , мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «Bravis» чорного кольору вимкненому стані, мобільний телефон марки «BQ» IMEI: НОМЕР_21 , мобільний телефон марки «Iphone 12» IMEI: НОМЕР_22 , мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro MAX» IMEI: НОМЕР_23 , мобільний телефон марки «Redmi 10» IMEI: НОМЕР_24 , мобільний телефон марки «Iphone 13» IMEI: НОМЕР_25 , мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_26 .

05.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025 № 758/6697/25 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_22 а саме: АДРЕСА_8 під час якого було виявлено та вилучено: протокол загальних зборів учасників ПП «Сінта - сервіс» (Код ) №12/05-23 від 12.05.2023 на 2 арк.; довіреність ПП «Сінта сервіс» на автомобіль на 1 арк; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №146Т005В4А на 1 арк; Акт приймання - передачі товару від 12.05.2025 на 1 арк; печатка ПП «Сінта - сервіс» для документів.

05.06.2025 слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_28 вилучені документи, печатки, мобільні телефони та ноутбук, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Колегія суддів звертає увагу, оскільки ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року оскаржується лише в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке вилучено в ході проведення обшуку, тому колегія суддів переглядає ухвалу слідчого судді лише в межах вказаної апеляційної скарги, а щодо іншого майна, на яке накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та накладаючи арешт на зазначене майно, яке вилучене в ході обшуку, слідчий суддя встановив, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, в межах даного кримінального провадження, відповідає критеріям ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено їх відповідність ознакам ст. 98 КПК України. Вказане в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000056 від 21.03.2024 та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянтів обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про арешт майна та долучених до нього матеріалів, 05.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2025 № 758/6697/25 було проведено обшук. Ухвалою було надано слідчим дозвіл на проведення обшуку та вилучення засобів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки, магнітних, оптичних та інших носіїв зберігання та передачі інформації, які використовувались при здійсненні злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, всупереч твердженням апелянта.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційних скарг про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянтів стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційних скаргах обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 17 червня 2025 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4