Номер провадження 1-кс/754/2615/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001143 від 14.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодження з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується 01.08.2025 року. Однак завершити досудове розслідування до граничного строку дії запобіжного заходу не представляється за можливе у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема необхідно провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ та мобільних операторів зв`язку, розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, з урахуванням проведених експертиз вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації, здійснити зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.Вказує на необхідність продовження застосованого запобіжного заходу, який обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, може знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для розслідування кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, чим ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказав на необгрунтованість підозри а також зазначених у клопотанні ризиків, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання, або з врахуванням особи підозрюваного, змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт або заставу.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001143 відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.05.2025 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

01.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

02.05.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.06.2025 року, включно.

24.06.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва продовжено до трьох місяців, тобто, до 01.08.2025 року.

24.06.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2025 року, включно.

25.07.2025 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 01.10.2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказав на те, що на даний час у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, зокрема, необхідністю проведення тимчасових доступів до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ та мобільних операторів зв`язку, вирішення питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, здійснення зміни раніше повідомленої підозри та повідомлення нової підозри, виконанням вимог ст.290 КПК України та складання обвинувального акту, завершити досудове розслідування не вбачається за можливе, а необхідність продовження застосування зазначеного запобіжного заходу обґрунтована існуючими ризиками за ст.177 КПК України, а саме можливістю переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню кримінальному провадженню, знищення, переховування або спотворення речей і документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, незаконним впливом на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення підозрюваним нового кримінального правопорушення чи продовження ним кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті

Згідно з частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Прокурором у судовому засіданні наведені обставини, які вказують на те, що зазначені ризики за ст.177 КПК України, які враховувалися при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися, також наведені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та доведено, що вказані у сукупності обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного, його соціальні зв`язки.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінально-протиправну діяльність, можливістю ухилитись від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_6 працює неофіційно, має визначене місце проживання та хворих батьків, не можливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідуванню до спливу застосованого ОСОБА_6 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного із необхідністю дослідження всіх обставин події та подальше відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Отже, враховуючи наведені обставини, вчинення інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виключно у виді позбавлення волі від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, характер та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_6 правопорушень, особу підозрюваного, який офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, вважаю за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою.

Відповідно до вимог п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає підозрюваному розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, на 60 днів, а саме до 25.09.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя