В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2025 року Справа № 608/2101/21
Номер провадження1-кп/608/30/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тернопіль, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 07.04.2010 року вироком Тернопільського міськрайонного суду за ч.2 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05.01.2016 року на підставі ст. 81 КК України,
у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
їх захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи 19.06.2021 поблизу огородженого парканом домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , на території якого розташовується належний ОСОБА_8 житловий будинок, всупереч встановленому порядку проникнення до житла особи, вирішив незаконно проникнути до зазначеного житлового будинку.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, а саме: до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , в період часу з 15.30 год. 19.06.2021 по 05.00 год. 20.06.2021, переконавшись, що на території зазначеного домоволодіння нікого немає, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості житла, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч вимог ст.30 Конституції України, протиправно, без дозволу власника ОСОБА_8 шляхом відкриття хвіртки, незаконно проник на територію домоволодіння, та в подальшому, шляхом віджиму зачиненого металопластикового вікна житлового будинку відчинив його, після чого здійснив незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до житла та до іншого володіння особи.
Крім того, 19.08.2021 ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_4 про спільне незаконне проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 .
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, зокрема, нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , в період часу з 22:00 год. 19.08.2021 по 01:10 год. 20.08.2021, переконавшись, що в зазначеному нежитловому приміщенні та поряд з ним нікого немає, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості чужого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч вимог ст.30 Конституції України, діючи умисно, повторно, протиправно, без дозволу власника ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна забезпечив можливість проникнення до нього, після чого після чого здійснив незаконне проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто в незаконному проникненні до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домовився із ОСОБА_3 про спільне незаконне проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_9 .
Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, зокрема, нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_3 , в період часу з 22:00 год. 19.08.2021 по 01:10 год. 20.08.2021, переконавшись, що в зазначеному нежитловому приміщенні та поряд з ним нікого немає, бажаючи досягти протиправного результату, спрямованого на порушення недоторканості володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер свого задуму, діючи всупереч вимог ст.30 Конституції України, діючи умисно, протиправно, без дозволу власника ОСОБА_9 , шляхом розбиття вікна забезпечив можливість проникнення до нього, після чого після чого здійснив незаконне проникнення до нежитлового приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб за попередньою змовою.
ОСОБА_4 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнали повністю, розкаюються у вчиненому, суду показали, що про всі обставини вчинення ними кримінального правопорушення вірно вказано в зміненому обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Просить їх суворо не карати, врахувати всі обставини справи, повернути внесені застави та відповідно до ст. 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності.
Вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, крім показів обвинувачених, які визнають вину повністю та показів потерпілих, даних раніше, підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 20 серпня 2021 року;
протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 20.06.2021 року;
протоколом огляду місця події від 20.06.2021 року території домогосподарства та житлового будинку в АДРЕСА_3 з фототаблицями ілюстрацій до нього;
витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме житлову будівлю в АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_9 ,
протоколом огляду місця події від 20.08.2021 року приміщення колишнього навчально-виробничого комбінату в с. Колиндяни Чортківського району Тернопільської області з таблицею ілюстрацій до нього;
протоколами затримання осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.08.2021 року, з фототаблицями до цих протоколів затримання;
протоколом обшуку від 20.08.2021 року (житлового будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ) з флеш носієм інформації до нього;
протоколом обшуку від 20.08.2021 року ( автомобіля ОСОБА_3 ) з флеш носієм інформації до нього;
протоколом обшуку житлового будинку від 20.08.2021 року (житлового будинку ОСОБА_12 ), з флеш носієм інформації до нього;
протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.08.2021 року з додатком до протоколу впізнання від 21.08.2021 року;
протоколом огляду 5 секцій бувших у користуванні чавунних батарей, які частково пофарбовані у сірий колір, з таблицею ілюстрацій до нього;
висновком експерта № СЕ-19/120-21/9803 від 27.09.2021 року про проведення дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 25на 15 мм, на відрізку липкої стрічки 1, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
висновком експерта № СЕ-19/120-21/9786 від 28.09.2021 року про проведення дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що слід пальця руки, найбільшими розмірами по осях 28 на 10 мм, на відрізку липкої стрічки 4, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
протоколом огляду від 28.09.2021 року приміщення магазину «Ювелір» в м. Чорткові по вул. Шевченка, 15 Тернопільської області, з фототаблицею ілюстрацій до протколу огляду, де предметом огляду є золоте кільце, яке було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку;
висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/9453-ТВ від 27.09.2021 року з ілюстративною таблицею до нього, з якого вбачається, що ринкова вартість вживаних радіаторів опалення (чавунних), загальною кількістю 5 штук, одна з яких 11 та чотири по 8 секцій, загальною кількістю 43 станом на 20.08.2021 року становила 2042, 50 гривень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, суд визнає: вчинення злочину повторно, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання 20 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою у період з 20 серпня 2021 року по 23 травня 2022 року (день внесення застави) та з 11 листопада 2022 року до дня набрання вироком законної сили.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання вини.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України, суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень, вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на певний строк.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання 20 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою у період з 20 серпня 2021 року по 04 липня 2022 року (день внесення застави) та з 11 листопада 2022 року до дня набрання вироком законної сили.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу, з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).
Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи, як обвинуваченого; згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (ст.ст. 284-288 КПК України).
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Кримінальні правопорушення, які в даний час кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, вчинені обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно в період часу з 15:30 години 19.06.2021 по 05:00 годину 20.06.2021 року та в період часу з 22:00 голини 19.08.2021 до 01:10 години 20.08.2021 року, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Таким чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України та віднести їх за рахунок держави.
Згідно з позицією Верховного Суду, висловленої в справі № 161/694/20 від 10 серпня 2021 року, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 170000 гривень залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілому звернутись до суду в цивільному порядку.
Вирішити питання щодо повернення внесеної на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області застави в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень особі, яка її внесла за ОСОБА_3 ОСОБА_10 , які поступили на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області 23.05.2022 року, що стверджується довідкою № 03/410/22.
Керуючись ст.ст. п.2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74, 100, 124, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання - 20 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою у період з 20 серпня 2021 року по 23 травня 2022 року (день внесення застави) та з 11 листопада 2022 року до дня набрання цим вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання 20 серпня 2021 року, зарахувавши в строк відбуття покарання вказаний строк його тримання під вартою у період з 20 серпня 2021 року по 04 липня 2022 року (день внесення застави) та з 11 листопада 2022 року до дня набрання цим вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази - три пари матерчатих рукавиць синього, білого та відповідно чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071730 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№4120033) - знищити.
Речові докази - чугунні батареї в кількості п`ять секцій, які опечатані за допомогою нитки та відповідних паперових бірок із інформаційними надписами - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Речовий доказ - металевий предмет (типу металевого променя, лому) циліндричної форми, поверхня якого ребриста, довжиною близько 1 м., один кінець якого зігнутий під кутом 90 градусів, який опечатаний за допомогою нитки та відповідної паперової бірки із інформаційним надписам знищити.
Речові докази - ключі від замка запалювання до автомобіля марки «Ауді А6», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які поміщенні в паперовий конверт, який опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії - повернути ОСОБА_14 (власнику).
Речовий доказ - мобільний телефон марки «HUAWEI Y7» червоного кольору, мобільний телефон марки «UMIDJGI» сірого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» синьо-коричневого кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №KIV2112550 повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - SIM-картку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_2 , яка поміщена в паперовий конверт, який опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одна пара матерчатих рукавиць синього кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD1001111 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№4120033) - знищити.
Речовий доказ - одна пара чоловічого взуття, типу кросівок, коричневого кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071727 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№3349049) - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одна пара чоловічого взуття, синього кольору із надписом «ADIDAS», які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071728(після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№3349049) повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - два електро - пристрої, зовні схожі на рації, та зарядний пристрій до них марки «MOTOROLA», які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071726 - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази- одні матерчаті шорти чорного кольору та одна чоловіча кофта сірого кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071726 - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одне жіноче золоте кільце, виготовлене у формі шести променів оздоблених камінцями, яке поміщене в сейф-пакет НПУ №SUD1001090 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ №KIV1116188) - повернути ОСОБА_8 .
Речовий доказ - одна пара матерчатих рукавиць чорного кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №KIV2112549 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№4120033) - знищити.
Речові докази - мобільний телефон марки «ALCATEL» сірого кольору, мобільний телефон марки «SIGMA» червоного кольору, мобільний телефон марки «ERGO» чорного кольору, мобільний телефон марки «SAMSUNG», білого кольору, які поміщені в сейф-пакет НПУ №KIV5117547 - повернути ОСОБА_3 .
Речові докази - SIM - картку оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_3 , SIM - картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , дві SIM - картки оператора мобільного зв`язку «LIFE» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які поміщені в сейф-пакет НПУ №KIV2112548 повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одна порожня скляна пляшка від спиртного напою «VIRGINIA», яка поміщена в сейф-пакет НПУ №KIV4108681 знищити.
Речовий доказ - одна пара чоловічого взуття коричневого кольору, яка поміщена в сейф-пакет НПУ №SUD3071724 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№3349049) - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одна пара чорних чоловічих кросівок, які були поміщені в сейф-пакет НПУ №KIV5117518 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№3349049) - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - одна пара зелених чоловічих кедів (взуття), які були поміщені в сейф-пакет НПУ №SUD3071729 (після проведення необхідних експертиз зберігаються в сейф-пакеті НПУ№3349049)- повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - один мобільний телефон марки «NOKIA», який був поміщений в сейф-пакет НПУ №SUD1001089, зданий в камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути ОСОБА_3 .
Речовий доказ - автомобіль марки «Ауді А6», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 , являється ОСОБА_14 , користувачем, у відповідності до довіреності №НОІ653074, являється ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який опечатаний за допомогою нитки та відповідної паперової бірки із інформаційним надписам, поміщений на арешт-майданчик Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути власнику ОСОБА_14 .
Речовий доказ - ключі від замка запалювання до автомобіля марки «Ауді А6», із реєстраційним номером НОМЕР_1 , які поміщенні в паперовий конверт, який опечатаний та підписаний учасниками слідчої дії повернути ОСОБА_14 (власнику).
Витрати на проведення експертиз: на проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/9803-Д від 27.09.2021 року 686,48 гривні; на проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-21/9786-Д від 28.09.2021 року 686,48 гривні; на проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/120-21/8877-ТР від 06.09.2021 року 858,1 гривні; на проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/9453-ТВ від 27.09.2021 року 858,1 гривні, а всього на загальну суму 3089,16 гривень віднести за рахунок держави.
Позовну заяву потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 170000 гривень, залишити без розгляду, роз`яснивши право потерпілому звернутись до суду в цивільному порядку.
Повернути ОСОБА_10 внесену нею на рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області за ОСОБА_3 заставу в сумі 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, які поступили на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Тернопільській області 23.05.2022 року, що стверджується довідкою № 03/410/22 від 23.05.2022 року.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2101/21

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: