Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4770/24
номер провадження 1-кс/695/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000635 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000635 від 24.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України відносно ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 362 КК України, та у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, клопотання про обрання запобіжного заходу просив залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що відпала необхідність, так як на даний час стосовно підозрюваної обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини.

Частиною першою ст. 193 КПК України, передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначено, що строк дії ухвали становить шість місяців із дати постановлення ухвали, а саме до 17.06.2025, включно.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом день розгляду даного клопотання 25.07.2025 сплив строк дії ухвали слідчого судді від 17.12.2024 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того суд звертає увагу на той факт, що в даному кримінальному провадженні відносно підозрюваної ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 25.12.2024 р.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи, що станом на день розгляду даного клопотання закінчився строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що відносно підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 25.12.2024 р. вже було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання прокурора належить відмовити, зважаючи, що за результатами розгляду клопотання чинний КПК України не передбачає такого рішення як залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1