Справа № 535/398/25
Провадження № 1-кп/535/186/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 12.04.2025 до ЄРДР за №0000087 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирки Сумської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, вдови, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11.04.2025 близько 13 год 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тримаючи кухонний ніж у правій руці, умисно нанесла ОСОБА_4 два удари в область спини знизу, у результаті чого заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани паравертебральної ділянки зправа та лівої сідничної ділянки, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

29.04.2025 між потерпілим та обвинуваченою була укладена угода про примирення згідно з вимогами ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди потерпілий та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України, а також щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На підставі п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; сторони добровільно уклали угоду про примирення за ініціативою потерпілого ОСОБА_4 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що потерпілий та обвинувачена розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше несудима, вдова, неповнолітніх дітей не має, позитивно характеризується за місцем проживання, дохід отримує від виконання робіт за цивільно-правовими договорами, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та обвинуваченою.

Прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради до цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_5 , який прокурор підтримав під час підготовчого судового засідання, про стягнення з обвинуваченої 7279,44 грн в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена визнала у повному обсязі цивільний позов, поданий прокурорм в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 7279,44 грн, наслідки визнання цивільного позову, визначені ч.4 ст.206 ЦПК України цивільному відповідачу ОСОБА_5 відомі та зрозумілі.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, що є доказами по ній, приходить до переконання про необхідність задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, у повному обсязі.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.04.2025 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Цивільний позов прокурора Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 до цивільного відповідача обвинуваченої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради, кошти у сумі 7279 грн 44 коп. (сім тисяч двісті сімдесят дев`ять гривень 44 копійки) (КП «2-а МКЛ ПМР», МФО 305299, код отримувача (ЄДРПОУ) 01999721, Банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», номер рахунку (IBAN) НОМЕР_2 ), які витрачені закладом охорони здоров?я на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 .

Речові докази ніж з чорною рукояткою, зі слідами речовини бурого кольору, пластикова паличка зі слідами речовини бурого кольору, кора дерева зі слідами речовини бурого кольору, що зберігаються у камері зберігання речових доказів СПД №1 BHП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1