Справа № 497/820/25
Провадження № 1-кс/497/294/25
УХВАЛА

10.04.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до суду засобами поштового зв`язку "Нова пошта" (експрес-накладна №2651 від 07.04.2025 - перший робочий день тижня) звернулася слідча СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000234 від 04.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України

З клопотання вбачається, що 04.04.2025 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення інспектора СРПП Болградського РВП про те, що 04.04.2025 ним під час несення служб на блокпосту БП001 по вул. Заводська 167А в м. Болград, Одеської області, було зупинено транспортний засіб «DAF», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який у салоні вказаного автомобіля зберігав ніж, що має ознаки холодної зброї.

В ході проведення досудового розслідування, 04.04.2025 в період часу з 11:17 год. по 11:23 год. слідчим СВ Болградського РВП ОСОБА_3 проведено огляд місця події за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за № PSP2184039.

Враховуючи те, що вказаний предмет, ззовні схожий на ніж має ознаки холодної зброї, а тому має значення для кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області 04.04.2025 року - вилучене майно визнано доказом у кримінальному провадженні.

Вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, доведення вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, також вони, як предмети злочину, підлягають конфіскації, тому слідчий просить накласти арешт на це майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.35).

Особа у якій було вилучено майно - ОСОБА_5 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечував проти накладення арешту (а.с.34).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з тим, п.1 ч.2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Болградського РВП знаходиться кримінальне провадження під №0000234 від 04.04.2025 року за фактом носіння холодної зброї, за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 263 КК України.

Під час проведення слідчої дії - огляду місця події ділянка місцевості за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Заводська, 167 а, біля майданчику блок-пост, у водійській дверній карти автомобілю марки «DAF», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , працівниками поліції 04.04.2025 року було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю. Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 04.04.2025 цей предмет визнаний речовим доказом у справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а саме предметом кримінального провадження, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000234 від 04.04.2025 року, а саме на майно, що було вилучено 04.04.2025 року в ході огляду місця події з зупиненого транспортного засобу марки «DAF», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 :

- предмет, ззовні схожий на ніж в чохлі чорного кольору з дерев`яною рукояткою коричневого кольору який поміщено до полімерного сейф-пакету НПУ за № PSP2184039;

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, та відповідальним за його належне зберігання визначити слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1