справа № 563/1312/25
провадження № 1-кс/563/267/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , серкретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР у межах кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2025

встановив:

24 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що оскаржуваною постановою слідчого від 09 липня 2025 року частково задоволено його клопотання від 08 липня 2025 року про долучення копій документів та про внесення відомостей до ЄРДР щодо нових фактів, які на його думку свідчать про чинення злочинів передбачених ч.1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 396, ст. 441 КК України. 09 липня 2025 року слідчою було постановлено рішення про часткове задоволення клопотання. Документи було долучено, однак у частині внесення відомостей до ЄРДР - відмовлено. Вважає відмову у частині внесення відомостей незаконною. Стверджує, що надані ним матеріали містять детальний опис фактичних обставин, що свідчать про можливе вчинення злочинів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав. Зазначив, що припущення слідчої, про те, що його факти та судження, які викладені у клопотанння є надуманими є суб`єктивними висновками слідчої і порушують вимоги ст. 214 КПК України. Просив скаргу задоволити, постанову слідчої скасувати.

Начальник СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 у сдовому засіданні щодо поданої скарги заперечив. Зазначив, що на основі повно з`ясованих обставин слідча винесла належним чином обгрунтовану постанову про часткове задоволення клопотання поданого в межах у межах кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених 366, 367 КК України. Зазначив, що у ході вивчення поданого клопотання встановлено, що усі зазначені у ньому факти вже є предметом розслідування кримінального провадження. Наразі, вказані факти додаткової кваліфікації не потребують. Однак, при подальшому проведенні досудового розслідування та з`ясування нових обставин можливе внесення до ЄРДР і по нових складах. Наразі такої необхідності не вбачає, тим більше, що попередня кваліфікація за ст. 366, 367 КК України наразі є достатньою для використанння всіх інструментів просесуально-слідчої роботи. Оцінка фактів, які наведені ОСОБА_3 буде надана в ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається з матеріалів провадження, 08 липня 2025 року ОСОБА_3 направив на адресу ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 396, ст. 441 КК України у межах вже існуючого провадження № 0000042 від 01.03.2025 за ознаками ст. 366, 367 КК України.

Вказане повідомлення було прийнято ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, проте відповідні відомості за вказаним складми до ЄРДР не вносились. 09 липня 2025 року винесена постанова про відмову у внесенні відомостей за вказаними статтями до ЄРДР.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПКУ).

Кримінальний процесуальний закон не вимагає від заявника зазначення в заяві усіх складових кримінального правопорушення. Разом з тим, відомості не за будь-якою заявою про вчинене кримінальне правопорушення тягнуть за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до ЄРДР уповноваженою на те особою. Вносяться ж відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, яких ОСОБА_3 наведено не було, а щодо частини вказаних обставин та фактів, зазначені ним відомості вже є предметом розслідування вищезазначеного кримінального провадження, а відтак не було і бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, варто зазначити, що вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України передбаченого, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

В рамках кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2025, в межах якого ОСОБА_3 звернуся з клопотанням про внесення додаткових відомостей за іншими скадами кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування вже здійснюється досудове розслідування по факту існування несанкціонованого сміттєзвалищ. Слідчий суддя зауважує, що саме до компетенції слідчого у цьому провадженні належить повноваження щодо оцінкі та надання діям осіб кримінально-правової кваліфікації, перевине внесення відомостей до ЄРДР за тією чи іншою статтею КК не обмежує слідчого в подальшому внести відомості (в разі наявності складу кримінального правопорушення) за іншою криміналь-правовою нормою по факту за яким звернувся заявник до органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ОСОБА_3 про визнання неправомірною бездіяльності уповноважених осіб ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та зобов`язання внести відомості до ЄРДР за його заявою не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого щодо відмови у внесенні відомостей до ЄРДР у межах кримінального провадження № 0000042 від 01.03.2025 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 14 год. 45 хв. 29.07.2025.

Слідчий суддя