ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1795/25

Провадження № 11-сс/820/282/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька виправна колонія № 1», заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи у судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а провадження закрито.

19 травня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем ОСОБА_1 та членами колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як встановлено із матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ( з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень у тому числі суддями Хмельницького апеляційного суду .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час апеляційного розгляду.

Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані обставини стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому це може викликати сумніви у неупередженості колегії суддів.

А тому, з метою уникнення зазначених сумнівів, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2025 року, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3