Провадження № 1-кп/582/78/25
Справа № 582/1007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Недригайлівський районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження за № 0000419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Недригайлів, Сумської області, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_1 , з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Станичне, Нововодолазького району, Харківської області, громадянина України, номер картки платника податків НОМЕР_2 , з вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 31.07.2025 прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2025 року за № 0000419 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 05 серпня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачені подали до суду кожен окремо клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій також просив звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченими.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своє клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вони з потерпілим примирились, відшкодували завдану шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за обвинуваченням його та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки вони з потерпілим примирились, відшкодували завдану шкоду.

Потерпілий свою заяву та клопотання обвинувачених підтримав, просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із обвинуваченими, оскільки йому відшкодовані завдані збитки та він примирився з обвинуваченими і не має до них ніяких претензій.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотань обвинувачених не заперечував.

Суд, заслухавши позицію обвинувачених, потерпілого, прокурора, вважає, що клопотання обвинувачених можуть бути задоволені з огляду на таке.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке скоїли за наступних обставин.

Під час досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 близько 13 год. 48 хв., ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302 р.в., НОМЕР_3 рухався автодорогою, «Н-07» зі сполученням "Київ-Суми-Юнаківка" зі сторони с. Недригайлів в напрямку с. Вільшана, Роменського району, Сумської області.

Перебуваючи поблизу повороту ліворуч в напрямку полігону твердих побутових відходів поблизу с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області, в порушення вимог пункту 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, ОСОБА_6 , перед початком виконання маневру повороту ліворуч, не впевнився, що даний маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , маючи технічну можливість запобігти зіткненню надавши дорогу зустрічному транспортному засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173 від 19.06.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, що кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової автотехнічної експертизи № 1321 від 16.07.2025, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_6 , повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4 Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Допущені водієм ОСОБА_6 порушення вимог пункту 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_6 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування також встановлено, що відповідно наказу № 101 командира військової частини НОМЕР_5 від 28.03.2025 старшого лейтенанта ОСОБА_5 , призначено наказом начальника Генерального штабу Збройних сил України (по особовому складу) від 14.03.2025 № 247 на посаду заступника командира 2 штурмового батальйону з тилу військової частини НОМЕР_5 .

23.05.2025 близько 13 год. 48 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 рухався автодорогою, «Н-07» зі сполученням "Київ-Суми-Юнаківка" зі сторони м. Суми в напрямку с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області.

Перебуваючи поблизу повороту в напрямку полігону твердих побутових відходів поблизу с. Недригайлів, Роменського району, Сумської області, в порушення вимог пункту 12,3; 12.6.г; 12.9.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 , під час руху автомобіля був не уважним, не встежив за зміною дорожньої обстановки та не вибравши швидкісного режиму автомобіля не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля аж до повної зупинки або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-3302 р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , маючи технічну можливість зупинити свій транспортний засіб до місця зіткнення або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження з яким був доставлений до КНП «Роменської ЦРЛ» РМР.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 173 від 19.06.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини правої плечової кістки зі зміщенням, що кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За висновком судової автотехнічної експертизи № 1321 від 16.07.2025, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля, ОСОБА_5 , повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 12.3, 12.6.Г, 12.9.6 Правил дорожнього руху України, де зазначено:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій-об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51 5.51 «Початок населеного пункту» дозволяється рух зі швидкістю:

г') іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 5.1 "Автомагістраль" не більше 130 км/год.

на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою не більше 110 км/год, на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

12.9.6. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6, 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Допущені водім ОСОБА_5 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та наслідками, що настали.

Дії водія ОСОБА_5 , по порушенню Правил дорожнього руху умисні, форма вини до наслідків, що настали - необережна (злочинна самовпевненість).

Такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно із ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України здійснюються виключно судом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у межах пред`явленого обвинувачення в повному обсязі, щиро розкаявся. Є таким, що вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий.

Обвинувачені, кожен окремо, з потерпілим примирилися, що підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілого та обвинувачених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого із обвинуваченими, закривши кримінальне провадження стосовно останніх, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Така правова позиція висловлена в постанові ККС ВС від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23) та постанові ККС ВС від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21).

Таким чином з обвинувачених слід стягнути витрати на проведення судової авто технічної експертизи № 1321 від 16.07.2025 в сумі 10 177 грн 92 коп. в рівних частках.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025 та вирішити долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст. ст.284, 286, 314,372, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження за № 0000419 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025, на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 , та на автомобіль марки ГАЗ-3302 р.в., НОМЕР_3 .

Речові докази:

- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», р.н. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_5 та дозволити використовувати за призначенням;

- автомобіль марки ГАЗ-3302 р.в., НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 та дозволити використовувати за призначенням.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с.Балки Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на проведення судової авто технічної експертизи 10 177 грн 92 копійки в рівних частках по 5088 грн 96 коп з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1