Справа № 478/1050/25 Провадження № 1-в/478/284/2025
У Х В А Л А
15 вересня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10.09.2025 року у справі № 478/1050/25 за поданням начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адміністрація ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» звернулася до суду з поданням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , в якому зазначила, що з 27.06.2024 року у ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_3 , який 04.07.2024 року подав до адміністрації установи заяву про бажання проходити військову службу за контрактом.
Ухвалою суду від 10.09.2025 року вказане подання начальника Державної установи «Казанківська виправна колонія (№ 93)» було задоволено.
Як було встановлено судом, в ухвалі суду від 10.09.2025 року було допущено описку, а саме визначено, що «Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав, що засуджений не підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.», в той час як вірним є: «Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вказав, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
За змістом частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 10 вересня 2025 року у справі № 478/1050/25, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 10.09.2025 року допущено описку, яка полягає в помилковому визначенню судом у мотивувальній частині ухвали, що «Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, вказав, що засуджений не підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.», в той час як вірним є: «Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вказав, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.».
Виходячи з наведеного, суд, керуючись ст. 379 КПК України -
Виправити описку в ухвалі Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2025 року у справі № 478/1050/25.
Вважати правильним зазначення в мотивувальній частині ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2025 року у справі № 478/1050/25 наступні наступне: «Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував, вказав, що засуджений підпадає під категорію осіб, до яких може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя