overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9665/25
провадження № 1-кп/753/1730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , під час судового засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001647 від 08.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судові засідання, призначені на 26 травня та 10 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК України).

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24 червня 2025 року, у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 13, місто Київ.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.06.2025 Справа № 756/8007/25
Унікальний № 756/8007/25
Провадження № 1-кс/756/1546/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Призначити розгляд вказаної скарги на 09 червня 2025 року на 09-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого Оболонського УП ГУНП в м.Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000051 від 29.11.2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за №0000051 від 29.11.2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка просить суд про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки останній має постійне місце проживання поза межами м. Києва та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Черкаській області та не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку проводити судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Провести судове засідання 18 серпня 2025 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, який розташований за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15/17, за участю ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Смілянським міськрайонним судом Черкаської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщенні суду матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

установив:

03.06.2025 до Шевченківського районного суду надійшло (вх. № 55759) клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 03.06.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 04.06.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення зазначеного клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032 від 26.02.2025, для доопрацювання.

Так, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що прокурором подано до суду заяву, в якій він просить клопотання про арешт майна залишити без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення заяви прокурора.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5958/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/376/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 травна 2025 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13 травна 2025 року, якою частково задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001840 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.209 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 16 червня 2025 року.

Судді:
Провадження №11-кп/801/768/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/98/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/544/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2025 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його присутність є обов`язковою.

СуддяОСОБА_2
справа № 211/2028/25
провадження № 1-кп/208/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження №0001681 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001681 від 30.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 17.06.2025 р. о 15: 30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3545/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 червня 2025 року м. Ужгород
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення застави задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №385/838/25
Провадження №1-кс/385/187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року лідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником у кримінальному провадженні №0000073 від 03.09.2024 року, як незаконну та необґрунтовану; зобов`язати орган досудового розслідування визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні, провести необхідні слідчі (розшукові) дії, забезпечити повне, неупереджене, об`єктивне розслідування.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання від 15.05.2025 року про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником.

Призначити судове засідання на 12.06.2025 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, прокурора та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 635/7317/19
Провадження №1-кп/635/679/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (на відео зв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 (на відео зв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 (на відео зв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про повторний привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для допиту їх у судовому засіданні, оскільки за викликами суду вони не з`являються, причин неявки суду не повідомляють.

Обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків, які не з`являються в судові засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132,139-143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 14 липня 2025 року на 12 годину 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу, свідків:

ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1 ; (лікар КНП ХОР « Мереф`янська центральна районна лікарня»;

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/1349/25
Номер провадження 1-кп/717/101/25

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10 червня 2025 року селище Кельменці

24 квітня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України:

ОСОБА_3 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ), громадянина України, уродженця та жителя м. Горлівка Донецької області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , несудимого,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду 23 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 28 травня 2025 року на 3 червня 2025 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному підготовче засідання було відкладено на 10 червня 2025 року.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 309 КК України, призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хв 19 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити судом одноособово в складі головуючого судді ОСОБА_1 ..

В судове засідання підлягають виклику прокурор та обвинувачений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: