Справа№751/4058/25
Провадження №1-кс/751/1087/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , яке вилучено 06.05.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001094 від 25.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, незаконно збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс.

06.05.2025 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

06.05.2025 слідчим винесено постанову та вказані в клопотанні речі, які належать підозрюваному ОСОБА_8 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати або перетворення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначила, що грошові кошти в сумі 300 доларів США були виявлені за місцем проживання підозрюваного та належать саме йому.

Захисник власника майна, підозрюваного ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 300 доларів США, зазначивши, що вони належать матері ОСОБА_8 ОСОБА_5 . Стосовно накладення арешту на інше майно не заперечував.

Інша власниця майна ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що грошові кошти в сумі 300 доларів США належать їй, та були передані її сину з метою ремонту в житловому приміщенні.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001094 від 25.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

06.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29.04.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

Постановою т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 06.05.2025 вказане у клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001094 від 25.11.2024 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Також 06.05.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно, яке виявлене та вилучене 06.05.2025 року під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Доводи захисника та ОСОБА_5 щодо належності останній грошових коштів у сумі 300 доларів США слідчий суддя відхиляє з огляду на наступне.

Під час розгляду даного клопотання у розпорядження слідчого судді не було надано жодних доказів на підтвердження того, що грошові кошти в сумі 300 доларів США належать саме ОСОБА_5 .

Водночас такі кошти були виявлені саме за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку з чим слідчий суддя з великою долею ймовірності вважає приналежність грошових коштів у сумі 300 доларів США останньому.

У судовому засіданні ОСОБА_5 вказувалося на те, що обмін грошових коштів було здійснено з гривні на долар незадовго до передачі сину та подальшого вилучення в ході обшуку. Однак як було встановлено в судовому засіданні та не заперечувалося учасниками справи, чек на підтвердження касової операції з обміну валюти дійсно був виявлений у ході обшуку, однак у помешканні ОСОБА_9 .

Доказів того, що грошові кошти належать саме ОСОБА_5 в судовому засіданні слідчому судді надано не було.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке вилучене 06.05.2025 під час проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон марки «TECNO SPARK 7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у чохлі;

- фрагмент пластикової пляшки з ковпаком з нашаруванням речовин невідомого походження;

- полімерний пакет з двома полімерними пакетами з подрібненою речовиною рослинного походження;

- поліетиленовий пакет з чотирма поліетиленовими пакетами з речовинами рослинного походження;

- грошові кошти у сумі 1 600 грн:

- 300 доларів США: три купюри номіналом 100 доларів США;

- зіп-пакет з порошкоподібною речовиною;

- предмет, схожий на димову шашку;

- два фрагменти пластикових пляшок з нашаруванням речовин невідомого походження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1