Справа № 521/5100/25
Номер провадження:1-кс/521/1957/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 01.02.2025 р., в інтересах:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Роздільнянського району, села Затишшя, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, а саме про зменшення розміру застави.

Клопотання адвоката обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2025 р. відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 816 800 грн.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 02.03.2025 року у разі внесення застави, на гр. ОСОБА_4 покладено обов`язки відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватись від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Апеляційна скарга на вказане вище рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса стороною захисту та самим підозрюваним не подавалась.

Застава з боку підозрюваного або будь якого іншого заставодавця в інтересах ОСОБА_4 не вносилась, у зв`язку з чим він на теперішній час знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У відповідності до ст.201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.

З урахуванням того, що сплинув тридцяти денний строк з дня постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, сторона захисту вважає за необхідне клопотати про заміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 816 800 гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень у кримінальному провадженні №0000104 від 01.02.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виходячи з наступного.

Підставою для звернення з даним клопотанням стало те, що ОСОБА_4 не має такої суми грошових коштів для внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді. Наразі він неофіційно працює на підприємстві оператором поломийної машини, де працює його матір прибиральницею, та відповідно отримує звідти дохід. Фактично ОСОБА_4 допомагає в роботі своєї матері, завдяки чому підтримує своє гідне існування. Окрім того, ОСОБА_4 з багатодітної родини, в який утримується нерухомий інвалід першої групи з дитинства, в зв`язку з чим родина потребує фізичної допомоги з боку сина. Поряд з цим ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем навчання, є раніше не засудженим. Дані обставини чітко характеризують особу та мають бути взяті до уваги та враховані судом при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу. Також наголошує, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у своїх протиправних діях та активно співпрацює зі слідством.

В судовому засіданні адвокат підтримав своє клопотання, просив його задовольнити, посилаючись на викладені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відносно підозрюваного існує запобіжний захід, який не втратив своєї дії, та ризики у кримінальному провадженні є обґрунтованими.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя, приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Слідчим відділом відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слідчим 01.04.2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2025 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 816 800 грн., та з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Апеляційна скарга на вказане вище рішення слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса не подавалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Також, як передбачено статтею 201 КПК України, підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин провадження, зменшення встановлених ризиків.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав для його заміни, а саме наявності нових обставин.

Разом з тим, стороною захисту не зазначено будь-яких суттєвих доводів щодо зміни обставин чи існуючих у провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтуються на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті можуть бути доводами оскарження судового рішення у вищі судові інстанції, а не обґрунтуванням клопотання про зміну запобіжного заходу.

Крім того, в силу змагальності сторін кримінального провадження, захистом не доведено, що зменшення розміру застави зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що застосований запобіжний захід відносно підозрюваного відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обґрунтованій підозрі, характеру діяння, яке інкримінується підозрюваному, а захисниками підозрюваного не було доведено наявності нових обставин, які не були відомі слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на даний час не достатньо обґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, в частині зменшення розміру застави, в рамках кримінального провадження № 0000104 від 01.02.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1