Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/76/25

15.04.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно),

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню №0000059 від 05.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000059 від 05.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України.

02.04.2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", що розташований за адресою: 65000 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 на вирішення якої поставити запитання: Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом (захворюванням), якщо так, чи може він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи страждав ОСОБА_4 психічним розладом (захворюванням) на час вчинення інкримінуємих йому кримінальних правопорушень, якщо так, чи міг він повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо ОСОБА_4 на даний час страждає психічним розладом та/або має психічне захворювання то чи включає ця обставина застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі? Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових засобів примусового характеру?

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомляв, що останнім часом стан його психічного здоров`я погіршився, має порушення сну та прояви галюцинацій. Також ОСОБА_4 мав в анамнезі контузію під час проходження служби у Збройних Силах України. Обвинувачений наполягає на проведенні щодо нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи, оскільки це має суттєве значення для проведення повного та всебічного дослідження обставин у справі, визначення психічного стану обвинуваченого на момент інкримінуємого кримінального правопорушення а також для з`ясування чи усвідомлює ОСОБА_4 свої дії та чи потребує заходів медичного характеру.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 наполягала на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 також наполягав на задоволенні клопотання, мотивуючи поганим самопочуттям, галюцинаціями, на ґрунті яких він 09.04.2025 року перед судовим засіданням наніс сам собі тілесні ушкодження у виді непроникаючого поранення передньої черевної стінки, у зв`язку з чим був доставлений до Роздільнянської ЦРЛ та йому надана медична допомога. В умовах Одеського слідчого ізолятора консультацій лікаря-психіатра не отримував. Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, мотивуючи відсутністю необхідних умов для його задоволення та затягуванням розгляду кримінального провадження.

Інші учасники погодились з думкою захисника ОСОБА_7 .

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що клопотання про призначення обвинуваченому амбулаторної судово-психіатричної експертизи має бути задоволено з наступних підстав.

Диспозиція частини першої статті 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Судом було встановлено наступне.

Згідно довідки в/ч НОМЕР_1 з 07.10.2022 року солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за мобілізацією. (Т.1а.к.п.123).

Згідно консультативного висновку лікаря-травматолога від 01.02.2023 року ОСОБА_4 поставлено діагноз: Забій правого колінного суглобу. (Т.1 а.к.п 121-122)

Згідно консультативного висновку спеціаліста Роздільнянської БПЛ від 09.04.2025 року ОСОБА_4 поступив з діагнозом: Непроникаюче поранення передньої черевної стінки.

Як повідомив обвинувачений ОСОБА_4 , вказане ушкодження він спричинив собі сам на ґрунті наявних галюцинацій, психіатричної допомоги в умовах ОСІ-21 не отримував.

Іншими документами щодо психічного стану обвинуваченого суд не володіє.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зі змісту частини другої вказаної статті слідує, що проведення експертизи є обов`язковим для визначення психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 КПК України у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Отже, суд приходить до висновку, що визначення психічного стану обвинуваченого є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити не надалося можливим, а тому призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 є необхідним.

Відповідь на питання «Якщо ОСОБА_4 на даний час страждає психічним розладом та/або має психічне захворювання то чи включає ця обставина застосування відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі?» виходить за межі компетенції судового експерта-психіатра, а тому на вирішення експерту не ставиться.

Керуючись статтями 91, 242, 332, 509 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Доручити експертам експертної установи Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9 провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння психічним розладом (захворюванням), внаслідок якого він не міг повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Якщо так, то якими саме?

-Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на психічний розлад (хворобу), що позбавляє його здатності повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Для проведення експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», етапувати до експертної установи Одеської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», яка розташована за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Встановити строк проведення експертизи, який не може перевищувати 60 діб, зобов`язавши повідомити про її завершення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За клопотанням експерта йому будуть надані матеріали (копії матеріалів) кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1