Справа № 724/1566/25
Провадження № 1-кп/724/73/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 травня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000037 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2025 близько 10:30 год. ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, на транспортному засобі марки «ВАЗ», моделі «2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, приїхав до господарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 , впевнившись, що його злочинних дій ніхто не викриває, через незачинену хвіртку зайшов на територію зазначеного господарства, де діючи умисно, усвідомлюючи значення своїх дій, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом демонтажу віконної рами в приміщенні кухні, проник в середину, звідки в умовах воєнного стану, таємно, викрав бувший у користуванні мотокультиватор марки «Robix Robi 156 D» із двигуном «ІНФОРМАЦІЯ_3» потужністю 4 к.с., належний ОСОБА_5 , вартістю 12 759 грн.

В подальшому ОСОБА_4 , використовуючи транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитків на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Вказані обставини дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_4 , у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 05.05.2025р.

На даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може:

- переховуватись від суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, який він вчинив під час дії правового режиму воєнного стану, а тому розуміючи, яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може вчинити дії, пов`язані з переховуванням від суду.

Також, в умовах військової агресії російської федерації проти України, під час системних обстрілів цивільної інфраструктури України, існує велика ймовірність неконтрольованої зміни обвинуваченим місця свого проживання без виконання обов`язків визначених КПК України, в тому числі з метою переховування від суду та уникнення кримінальної відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_4 , не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, народився та раніше проживав в іншому регіоні України, що також підтверджує те, що він може неконтрольовано змінити місце проживання та ухилятись від правоохоронних органів.

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , скоїв умисне кримінальне правопорушення проти власності, під час воєнного стану, тому перебуваючи на волі та володіючи достатньою інформацією про свідків у даному кримінальному провадженні, може впливати на них, шляхом залякування, погроз або іншим чином змусити змінити показання, або ж надати неправдиві чи виправдувальні покази відносно нього.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , не одружений, не працевлаштований та вчинив дане кримінальне правопорушення з метою особистого збагачення, у зв`язку з чим не виключено, що останній може знову, повторно, вчинити корисливий злочин проти власності з метою протиправного збагачення та спричинити шкоду іншим потерпілим.

Враховуючи вищенаведене прокурор просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, терміном на два місяці та покласти на нього обов`язки, зазначені в клопотанні.

Обвинувачений в судовому засіданні вважає за необхідне призначити судовий розгляд у даній справі, клопотань та заяв не має, не заперечував проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченого не зможе запобігти ризикам передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд звертає увагу на те, що ризиком, у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Тобто, доведеність ризиків не передбачає фактичне вчинення конкретних дій особою, спрямованих на створення перешкод у кримінальному провадженні, оскільки оцінці підлягає наявність вірогідності вчинення таких дій.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якої передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами прокурора про продовження існування ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що судовий розгляд цього кримінального провадження в суді не розпочався, а також обставини, характер і тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд дійшов висновку, що ризики, які були наявні раніше, зокрема, можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, - не зменшилися та продовжують існувати.

Також судом враховано й те, що на час вирішення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дане кримінальне провадження не завершене, не допитано свідків, не досліджено докази, а тому обвинувачений може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник правоохоронного органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуюче викладене, слід доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області скласти та подати в Хотинський районний суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 181, 194, 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000037 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2025 року о 10:30 в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Дністровському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області до 12 травня 2025р. скласти та подати в Хотинський районний суд досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати в Дністровський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, а саме до 02.07.2025 року, та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год.

3) не відлучатися із Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;

4) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителями АДРЕСА_2;

5) повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1