Справа № 496/2783/25
Провадження № 1-кс/496/1232/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 29.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до чергової частини ВнП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.10.2024 остання отримала сповіщення сім`ї №2/3616 від 24.10.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , технік роти протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант військової служби за призовом під час мобілізації, призваний на військову службу 25.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході виконання бойового завдання 23.10.2024 року в районі н.п. Селидове, Покровського району, Донецької області, після вогневого контакту з ДРГ противника, перестав виходити на зв`язок та вважається безвісти зниклим. (ЄО 7335 від 29.10.2024) В ході допиту в якості потерпілої ОСОБА_4 , показала, що 29.10.2024 року вона отримала сповіщення сім`ї без номеру вихідного від 24 жовтня №2/3616, від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що її син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , технік роти протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант військової служби за призовом від час мобілізації призваний на військову службу 25.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході бойового завдання 23.10.2024 року в районі н.п. Селидове, Покровського району, Донецької області, після вогневого контакту з ДРГ противника, перестав виходити на зв`язок. Її син користувався телефоном НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Окрім неї інших кровних родичів син не має. Дружини не має, дітей також не має. Останній раз вони спілкувались 21.10.2024, в цей час її син повідомив, що відправив довідку форми №5, про те, що він може піти на завдання не говорив. 20.10.2024 ОСОБА_4 писала сину, він відповів, що він спить, більше нічого він не відповідав, на зв`язок після цього не виходив.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з якими спілкувалися особи через мобільний телефон в якій вмонтовано мобільний номер телефону НОМЕР_3 . Дана інформація має суттєве значення до справи та мoже бути використане як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документax оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») тa відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця перебування мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину.

Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) старшому слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_10 та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер НОМЕР_3 , у період з 00:00 год. 20.10.2024 року по 00:00 год. 02.07.2025 року (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1