Справа № 367/8312/25
Провадження по справі № 1-кп/367/948/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпінь кримінальне провадження № 0000220 від 04.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувальний акт за ч. 3 ст. 186 КК України 02.08.2021 направлено до Ірпінського міського суду Київської області, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в період із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час, на всій території України діє правовий режим воєнного стану.

Встановлено, що 24.05.2024 в період часу з 12 год 00 хв по 12 год 30 хв (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_4 , який правомірно знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де він допомагає своїй матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по догляду за похилою жінкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з вище вказаної квартири в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу, перебуваючи у квартирі вищевказаного будинку, таємно викрав належне ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black» 4GB RAM 128 GB ROM вартістю 3392 грн. 00 коп., та чохол-книжку «Gelius» Shell Case до Xiaomi вартістю 319 грн. 20 коп.,

У подальшому, ОСОБА_4 утримуючи даний товар при собі вийшов з квартири, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріального збитку на загальну суму 3711 грн. 20 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав в повному обсязі та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст.185 КК України, визнав себе повністю винним, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, викладене стосовно ОСОБА_4 в обвинувальному акті, просив визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі, з можливістю застосування положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, також просив стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1599/25 від 07.07.2025 року у сумі 420 гривень 00 копійок.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив обвинуваченого притягнути до відповідальності й обрати вид і міру покарання згідно з чинним законодавством України. Крім того, подав заяву, в якій зазначив, що матеріальної шкоди не завдано, претензій не має.

Суд, на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували обвинувачений та прокурор, та будучи повідомленими про наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, враховуючи визнання вини обвинуваченим, вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінального правопорушення, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне.

Вину ОСОБА_4 по цій кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою провину. Зареєстрований та на теперішній час та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання характеризується з негативної сторони як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями, вчинення крадіжок та систематичного порушення громадського порядку, в громадському житті міста участі не приймає, в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання ним своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

В силу ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він судимості не має, характеризується негативного за місцем проживання, враховуючи думку потерпілого, викладену в заяві до суду від 04.07.2025 року, який не наполягав на суворій мірі покарання, матеріальна шкода йому повністю відшкодована, а також враховує наявність по справі обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України з випробуванням.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлено.

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення експертного дослідження.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені п. п. 1,2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1599/25 від 07.07.2025 року у сумі 420 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 13C Midnight Black» 4GB RAM 128 GB ROM вартістю 3392 грн. 00 коп., та чохол-книжку «Gelius» Shell Case до Xiaomi вартістю 319 грн. 20 коп., які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати повернутим йому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1