справа № 179/484/25
провадження № 1-кс/179/58/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровській області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 18.04.2025 о 10:40 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи мотоциклом Дніпро-11, рухаючись по дорозі з боку с. Олександрівка, Самарівського району, Дніпропетровської обл., де на Т-образному перехресті з а/д Т-0410, допустив зіткнення з легковим автомобілем «Opel Astra H», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва на право по ходу його руху, внаслідок чого ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому с/3 обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, велику рану лівої гомілки.

За даним фактом 17.04.2025 було розпочато кримінальне провадження

№ 0000057, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, яке розташоване на Т- образному перехресті з а/д Т-0410 поблизу с. Олександрівка, Самарівського району, Дніпропетровської було оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Центральна, 112, с-ще Магдалинівка, легковий автомобіль марки «Opel Astra H» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.12.2007 року належить ОСОБА_5 , та має VIN № НОМЕР_3 , а також транспортний засіб - мотоцикл Дніпро-11 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.1985 року належить ОСОБА_6 .

17.04.2025 року вилучені в ході огляду речі, а саме: легковий автомобіль марки «Opel Astra H» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2007 року належить ОСОБА_5 , та має VIN № НОМЕР_3 , а також транспортний засіб - мотоцикл Дніпро-11 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.1985 року належить ОСОБА_6 , на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000057 визнано речовими доказами.

Вилучені речі та предмети у вказаному кримінальному проваджені є речовими доказами, та потрібні надалі для проведення слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

У зв`язку із наведеним, слідчий зазначає, що виникла необхідність здійснити арешт транспортних засобів на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог процесуального законодавства.

Дослідивши надані матеріали до клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно ч.1 якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, підставою та метою, з якою слідчий звертається до суду з даним клопотанням, є збереження речових доказів.

З наведених вище обставин вбачається необхідність в накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати арешт транспортних засобів зазначених слідчим у клопотанні, та вважає, що даний захід забезпечення кримінального провадження не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власника та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Самарівського РВП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000057 від 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт вилучених в ході огляду місця ДТП від 17.04.2025 року, що проводився на Т- образному перехресті з а/д Т-0410 поблизу с. Олександрівка, Самарівського району, Дніпропетровської наступних речових доказів:

-транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Opel Astra H» реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.12.2007 року належить ОСОБА_5 ;

-транспортний засіб - мотоцикл Дніпро-11 реєстраційний державний номер НОМЕР_4 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 02.07.1985 року належить ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1