Справа № 643/9765/25
Провадження № 1-кс/643/3440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0002773 від 29.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України , -

встановив:

До ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , 1970 року народження, уродженця м. Харкова, про те, що з 2022 року по теперішній час сусід на ім`я ОСОБА_6 (яким як встановлено в ході дізнання є ОСОБА_7 ) шляхом самоуправства, користується гаражем, що належить заявнику, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , на якому змінив на замки, чим завдав заявнику матеріальні збитки в розмірі 15000 грн.

За даним фактом 29.08.2023 внесені відомості до ЄРДР і проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0002773 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

На теперішній час слідчим СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000846 від 29.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 2 ст. 355, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 358 КК України, де ОСОБА_7 має процесуальний статус потерпілого.

Предметом досудового розслідування кримінального провадження №0000846 є незаконні, на думку ОСОБА_7 , дії інших осіб у тому числі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , пов`язані з тим самим гаражем за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно наданих ним документів має №17 під літ «Г-1».

В ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0002773 та №0000846 фактично встановлюються законні права на володіння спірним гаражем, справжність наданих заявниками правовстановлюючих документів на нього та інші дії, пов`язані з цим гаражем.

На підставі вищевказаного виникла необхідність у вилученні копій документів, що перебувають у слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024, а саме: копії інвентаризаційної справи №86362, копії інвентаризаційної справи №91686, копії матеріалів судової справи №2-713/11 від 23.03.2010, копії допиту свідка ОСОБА_10 , та при наявності документа, що посвідчує його особу, копії запиту та відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копії запиту та відповіді з БТІ з приводу залучення техніка для проведення огляду, копію довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , копію паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії договору-дарування гаражу від 13.06.2013 ОСОБА_12 , копії заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2012, справа №2027/15366/12, провадження №2/2027/5293/12.

Вказану інформацію можливо використати як докази, а саме відомості, що містяться в ній, проте такі на теперішній час неможливо отримати іншим шляхом.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, подавши заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки невідомі, клопотань до слідчого судді не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою, вказаною в клопотанні.

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, оскільки така зазначена в самому клопотанні.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці документи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: документів, що перебувають у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024, у слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській областіОСОБА_9 , за адресою, вказаною в клопотанні, з можливістю копіювання інформації на паперових та/або електронних носіях, а саме: копії інвентаризаційної справи №86362, копії інвентаризаційної справи №91686, копії матеріалів судової справи №2-713/11 від 23.03.2010, копії допиту свідка ОСОБА_10 , та при наявності документів, що посвідчують його особу, копії запиту та відповіді з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дільниця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , копії запиту та відповіді з БТІ з приводу залучення техніка для проведення огляду, копії довідки з ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії паспорта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копії договору-дарування гаражу від 13.06.2013 ОСОБА_12 , копії заочного рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2012, справа №2027/15366/12, провадження №2/2027/5293/12.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1