№ провадження 1-кс/208/3267/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференціїклопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001748 від 19.08.2021 року за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що наявні ризики відповідно до частини першої статті 177 КПК України. Вказані ризики підтверджуються наступним фактами.

Злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

Також, вказані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану перебуває на тимчасово окупованій території України, перейшов на сторону окупанта, не отримав пропорційного покарання за вчинене та може продовжувати вчиняти злочини.

Крім того, ОСОБА_6 знаходячись на тимчасово окупованій території України у м. Макіївка, може погрозами або вмовлянням вчинити тиск на можливих свідків через їх знайомих або родичів, які залишились на тимчасово окупованій території, з метою зміни ними своїх показів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 с також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищезазначеного, застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не достатнє для забезпечення виконання процесуальних обов?язків підозрюваним та запобігання встановленим ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СУ ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0001748 від 19.08.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з листопада 2019 року (точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) по теперішній час громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду т.з. начальника т.зв. Державної бюджетної установи «Макіївська виправна колонія» Державної служби виконання покарань міністерства юстиції ДНР (далі - Макіївська ВК), усвідомлюючи наявність міжнародного збройного конфлікту та у зв?язку з ним, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з числа інших співробітників Макіївської ВК (стосовно яких проводиться досудове розслідування), та перебуваючи за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Кіровський район, вул. Кірова, 141, вчиняв дії щодо порушення законів та звичаїв війни, створивши у приміщеннях вказаної установи такі умови утримання цивільних осіб, які є несумісними з повагою до людської гідності, не здатні забезпечити здоров?я та добробут утримуваних осіб тією мірою, що передбачає ув?язнення, тобто становлять жорстоке поводження з цивільним населенням у формі нелюдського поводження.

13.06.2025 складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що він підозрюється у жорстокому поводженні з цивільним населенням, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В подальшому, 05.07.2025 постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області за погодженням прокурором відділу Донецької обласної прокуратури підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно вимог ч. 6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, в також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території держави, визначеної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у Міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, оголошений у розшук, виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за можливе обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Обрати у рамках кримінального провадження №0001748 від 19.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001748 від 19.08.2021 року за ч.2 ст.28 ч.1 ст.438 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.6 ст.193 КПК України, після затримання підозрюваного і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1