Справа № 466/7958/25
Провадження № 1-кп/466/823/25
У Х В А Л А

«11» вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі

головуючої судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000218 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м.Броди, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні раз: 08.06.2023 Бродівським районним судом Львівської області (справа №439/1620/22) ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 395, ч.1 ст.70, 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 (справа №466/5765/24) звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом,

клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без визначення застави,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2025 (справа №466/7190/25) стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 19.09.2025 без визначення розміру застави, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2025 закінчуються 19.09.2025, а кримінальне провадження по суті не розглянуто та перебуває на стадії проведення підготовчого судового розгляду, через що виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на строк 60 днів.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного судом щодо ОСОБА_5 , пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, в період встановленого стосовно нього адміністративного нагляду ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.05.2024 (справа №466/5765/24), вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст.190 КК України, та за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 08.06.2023 (справа №439/1620/22) не відбув частину покарання у виді реального позбавлення волі, а тому це дає підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що факт та усвідомлення неминучості реального відбування тривалого строку покарання у виді позбавлення волі, у разі визнання його судом винуватим, можуть спонукати обвинуваченого ОСОБА_5 переховуватись від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Одночасно, зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_5 вже ухилявся від органу досудового розслідування та суду та був оголошений в розшук.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом в судовому засіданні свідки та потерпілий не допитані, хоча факт наявності таких встановлено, які можуть бути відомі обвинуваченому, який може вчиняти вплив як особисто так і за допомогою інших осіб на останніх, а тому перебуваючи на волі останній матиме реальну можливість незаконно впливати на них шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі останніми показань, чим суттєво перешкоджатиме повному та об`єктивному судовому розгляді. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики суду, що в подальшому може позбавити суд можливості розглянути справу в розумні строки.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення або аналогічний злочин, підтверджується тим, що він вчинив своїми діями кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, немає постійного заробітку, ухиляється від військової служби, а тому з метою отримання грошових коштів для проживання може вчинити аналогічний злочин або інший злочин проти власності, а також залишаючись в статусі військовослужбовця може вчинити кримінальне правопорушення, передбачене от.407 КК України, або дезертирство чи інший злочин з метою переховування від суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про таке.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На досудовому слідстві йому обрано було запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 25.08.2025р.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 21.08.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб без визначення застави.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Вирішуючи дане питання, суд приймає до уваги те, що ризики, які слугували підставою обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не змінилися та не зменшилися. Суд враховує особу обвинуваченого, який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціально стримуючих факторів, він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності інкримінованого кримінального правопорушення, яке є не тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Суд приймає до уваги те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато. Враховуючи наведене, принцип безпосередності дослідження доказів, суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що запобігатиме ризикам можливого переховування від суду; незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам.

У відповідності до ч.5 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому заставу.

При цьому суд враховує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 05.06.2025р. обвинуваченому ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні уже обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 30 280,00гривень. Ця застава була внесена і ОСОБА_5 був звільнений з-під варти. В подальшому, при обранні 21.08.2025р. запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою без визначення застави, долю внесеної раніше застави вирішено не було.

Строк дії ухвали становить 60 днів та обчислюється з дня закінчення строку дії попередньої ухвали суду від 21.08.2025 року.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,184,331 п.20-5 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з 20 вересня 2025 року до 18 листопада 2025 року включно, з визначенням застави у 10 (десять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 30 280,00гривень.

При звільненні з-під варти у зв`язку із внесенням застави у вказаному судом розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , крім обов`язків, визначених у ч.7 ст.42 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі міста проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали та визначених нею обвинуваченому обов`язків становить 60 днів і обчислюється з 20 вересня 2025 року до 18 листопада 2025 року включно.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6