ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1058/25 Справа № 204/4302/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 09 травня 2025 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді від 09 травня 2025 року повернуто скаргу з підстав того, що скаржником не надано підтверджуючих даних, що заяву про вчинення злочину було надіслано в відділу поліції, що позбавляє можливості відрахування строку бездіяльності.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу і зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянтка вказує, що чинним КПК України не передбачено надання доказів на підтвердження скарги на бездіяльність слідчого. В той же час, слідчому судді були надані докази направлення заяви через електронну адресу. Крім цього слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена ст. 307 КПК України. Разом з цим, слідчий суддя не послався на докази в обґрунтування свого рішення. Також, рішенням слідчого судді обмежено доступ на оскарження бездіяльності слідчого. Між цим, апелянтка вказує, що є підстави для внесення відомостей до ЄРДР і у відповідній заяві наведенні дані факти.

За правилами ст. 405 КПК України, апеляційна скарга переглядається без участі ОСОБА_6 .

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення слідчого судді про повернення скарги є правильним.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, з матеріалів справи видно, що ОСОБА_6 21 квітня 2025 року звернулася зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР. З долученої до скарги інформації видно, що заяву про вчинення кримінального правопорушення направлено по електронній адресі 06 квітня 2025 року до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Тому бездіяльність наступила 08 квітня 2025 року, і останнім днем подачі скарги без пропуску строку є 18 квітня 2025 року. За таких обставин скаргу подано поза термінами оскарження бездіяльності та скаржник повинен ставити питання про поновення строку.

Таким чином, слідчий суддя повертаючи скаргу, в порядку передбаченому ч.2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

При цьому, повернення скарги не перешкоджає особі повторно подати скаргу із порушенням питання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чечелівського районного суду м. Дніпра від 01 травня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4