Справа № 128/2374/25
ВИРОК

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14.05.2025 до ЄРДР за №0000068 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», прогулюючись 14.05.2025 близько 14:20 год у селі Бохоники Вінницького району Вінницької області на вулиці Квітневій, знайшов поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини. Зрозумівши, що в пакеті міститься психотропна речовина, обвинувачений ОСОБА_3 заховав пакет у праву кишеню штанів, у які був одягнений, таким чином незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін.

Цього ж дня близько 14:20 год, обвинувачений ОСОБА_3 , рухаючись вздовж узбіччя дороги по вулиці Квітневій у селі Бохоники Вінницького району Вінницької, біля будинку № 11 неподалік ресторану «Hide Park», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, був зупинений працівниками сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що зберігає у правій кишені своїх штанів психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін для власного вживання без мети збуту.

Надалі на місце події прибула слідчо-оперативна група. В ході проведення працівниками поліції огляду місця події в період часу з 15:07 год по 15:12 год 14.05.2025 біля будинку № 11 на вулиці Квітневій в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області, обвинувачений ОСОБА_3 за добровільної згоди видав працівникам поліції в присутності понятих з правої кишені штанів поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, який було вилучено та направлено на експертне дослідження.

Згідно з висновком експерта в наданій на експертизу речовині, масою 0,4844 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,2970 г.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за яким характеризується позитивно; не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, при цьому перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні №19 з 23.07.2024 по 14:08.2024, проте згідно висновку судово-психіатричної експертизи №463 від 12.06.2025, обвинувачений ОСОБА_3 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад не страждав та за своїм психічним станом повною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/11140-НЗПРАП від 21.05.2025, в сумі 3565,60 грн., призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 (справа №127/15122/25) на майно, яке вилучено під час огляду 14.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000068 внесеного до ЄРДР 14.05.2025, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною,- слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186582 та яку після проведення експертизи поміщено до сейф пакету №200254141, що згідно квитанції №113-2025 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - необхідно знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 14.05.2025, в межах населеного пункту с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, - слід залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

На підставі п.п.1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_3 , обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-25/11140-НЗПРАП від 21.05.2025, в загальному розмірі 3565,60 гривень (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 (справа №127/15122/25) на майно, яке вилучено під час огляду 14.05.2025, в рамках кримінального провадження № 0000068 внесеного до ЄРДР 14.05.2025, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, - скасувати.

Речові докази:

- полімерний пакет із порошкоподібною речовиною, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1186582 та яку після проведення експертизи поміщено до сейф пакету №200254141, що згідно квитанції №113-2025 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- компакт-диск із відеозаписом огляду місця події від 14.05.2025, в межах населеного пункту с. Бохоники, Вінницького району Вінницької області, - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5