Справа № 577/3028/25
Провадження № 1-кп/577/329/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
- 16.02.2005 за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 104 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 06.04.2006 за ст.ст. 296 ч. 2, 153 ч. 2, 162 ч. 2, 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
- 23.11.2018 за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;
- 19.11.2019 за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 15.12.2023 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше вже засуджувався за злочин проти власності, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення скоєне за наступних обставин.
28.04.2025 року ОСОБА_5 спільно з потерпілим ОСОБА_6 , за місцем мешкання останнього по АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_6 сп`янівши заснув, чим скористався ОСОБА_5 , який розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ), який неодноразово продовжувався в останній раз до 06.08.2025 року, таємно викрав з квартири плазмовий телевізор марки «LG» 32LK430, вартістю 3100 грн., що знаходився в кімнаті, та військовий рюкзак, вартістю 1343,00 грн., з особистими речами потерпілого в якому перебували військова тактична фліска, вартістю 634,00 грн., військова тактична аптечка з наповненням - 238,00 грн., турнікет марки «САТ» - 1433,00 грн., турнікет марки «SICH» - 686,00 грн., пакунок зеленого кольору з оклюзійною торакальною пов`язкою з клапаном 372,00 грн., пакунок з гемостатиком 423,00 грн., марлева стерильна пов`язка 125,00 грн., залізна пляшка «МАМ» - 66,00 грн., пластикова пляшка «Сухий спирт в гранулах» - 74,00 грн., ножиці чорного кольору «TacticalMED» - 198,00 грн., пакунок сірого кольору з надписом «Emergency Bandage» - 357,00 грн., селева антимікробна серветка «ОпікУн» - 66,00 грн., ніж з набору ножів з руків`ям чорного кольору та срібно-чорним лезом 95 грн., а також пов`язки на очі «Eycopad», пакунок з назофарингіальною трубкою, пакунок сірого кольору з оклюзійною пов`язкою, пакунок з гелевою антимікробною серветкою, бандаж, тубус (вакуумна пробірка) зі знеболювальним «Eximlab», вартість яких визначити не представилось за можливе.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 9 210 грн.
Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив факт скоєння ним злочину у день, час, за обставин і в спосіб викладених вище. У вчиненому кається і просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Врахувавши, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Вирішуючи питання міри покарання суд також враховує, що підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема й за скоєння кримінальних правопорушень проти власності, за що відбував покарання в місцях позбавлення волі. Однак, після звільнень продовжував злочинну діяльність, що переконливо свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, високий ризик продовження злочинної діяльності та небезпечність обвинуваченого для суспільства про що також вказав орган пробації у представленому висновку.
З огляду на викладене призначення покарання у вигляді позбавлення волі цілком відповідатиме принципу «законності» та не буде «свавільним» по відношенню до вчиненого.
Понесені процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись: ст.ст. 124, 325, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити засудженому раніше визначений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 21.05.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта загальним розміром 6685 грн. 50 коп.
Речові докази: плазмовий телевізор «LG» моделі 32LK430-ZA, серія №108RAYB3K690, код товару 32LK430-ZA.BDRDLJU, потужність АС100-240V-50/60Hz1/2A; рюкзак зеленого кольору з маркуванням «tramp» із вмістом: один турнікет марки «SICH» чорного кольору, один металевий карабін, флісова кофта без маркувальних надписів, один турнікет чорного кольору марки «CAT» NSN6515-0152-7976, ніж з руків`ям чорного кольору та срібно-чорним лезом, пульт та шнур чорного кольору до телевізора марки «LG», залізна бляшанка з надписом «Міні піч спиртова» 150 мл., пластикова пляшка «Сухий спирт в гранулах» 60 шт., аптечка комуфляжного кольору в якій міститься: ножиці чорного кольору «TacticalMED» бинт «Eucopad», пакунок сірого кольору «EmergencyBandage», пакунок зеленого кольору з оклюзійною пов`язкою для ран грудної клітини з клапаном, пакунок з марлевою стирильною пов`язкою, пакунок сірого кольору з оклюзійною пов`язкою для ран грудної клітини, пакунок з гелевою серветкою «ОпікУн», пакунок з гомостатиком, пакунок з активованим вугіллям 10 шт., пакунок з наявним дихальним пристроєм, тубус зі знеболювальним «Eximab» залишити потерпілому ОСОБА_6 скасувавши раніше накладений на ці речі арешт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1