печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 438 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

24.02.2022 Збройними Силами рф здійснено окупацію міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, у тому числі захоплено територію та об`єкти нерухомості, які знаходяться на території ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, місто Вовчанськ, вулиця Пушкіна, будинок 2.

Після незаконного позбавлення волі, цивільне населення доставлялося на територію ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод», де було створено місце для незаконного тимчасового утримання цивільних осіб - в`язниця, нагляд за ними здійснювали військовослужбовці Збройних Сил рф, іррегулярні збройні формування рф та незаконні збройні формування так званих «днр» та «лнр».

Органом досудового розслідування встановлено, що до вчинення такої протиправної діяльності причетний громадянин рф, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем 71 ордена червоного прапора бригади десантних кораблів балтійського флоту ЗС рф (військова частина НОМЕР_1 ) брав участь у вторгненні на територію України у складі російських окупаційних військ.

ОСОБА_5 у період з 24.02.2022 по 12.09.2022, знаходячись на території міста Вовчанська Чугуївського району Харківської області, будучи керівником однієї з оперативних груп, яка знаходилась на окупованій території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, приймав участь у створенні та забезпеченні діяльності псевдо правоохоронних та судових органів, проводив заходи щодо придушення руху опору, зокрема серед цивільних осіб, які проживали на окупованій території м. Вовчанська та мали проукраїнські погляди.

Як зазначено у клопотанні, в середині березня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільною зі своєю дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходились у будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

У цей час ОСОБА_7 почув автоматні черги, які пролунали на території подвір`я домоволодіння останнього. Після цього ОСОБА_7 вийшов із будинку та побачив двох військовослужбовців ЗС рф озброєних предметами, схожими на бойову вогнепальну зброю системи Калашникова, які були на території подвір`я домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою.

Так, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 усвідомлюючи свій статус представника незаконно створеного окупаційною владою озброєного органу, та інший невстановлений військовослужбовець рф, діючи групою осіб, реалізовуючи спільний умисел, направлений на здійснення фізичного та психічного примусу стосовно цивільних осіб, з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, діючи умисно, достовірно розуміючи, що вони є учасниками збройного конфлікту та діють в умовах збройної агресії рф проти України та перебувають на території, яка окупована і контролюється рф, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є цивільною особою та перебуває під захистом Конвенції, протиправно, в порушення вимог ст. ст. 3, 27, 31, 32 Конвенції, ст. ст. 51, 75 Протоколу 1, знаючи про заборону вчиняти акти насильства стосовно цивільних осіб, почав направляти в його сторону предмет схожий на бойову вогнепальну зброю системи Калашникова та висловив погрози вбивства, які останній сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

Після чого, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , спільно з невстановленим військовослужбовцем ЗС рф, продовжуючи протиправну діяльність, діючи умисно, групою осіб, з метою підтвердження своїх погроз на адресу ОСОБА_7 , здійснив чотири постріли із вогнепальної зброї системи Калашникова біля ніг ОСОБА_7 , а також став принижувати останнього з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, що супроводжувалось нецензурною лайкою та погрозами розстрілу, які потерпілий сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, тим самим ОСОБА_7 спричинено психологічні (моральні) страждання.

Досудовим розслідуванням також встановлено, що продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 усвідомлюючи свій статус представника незаконно створеного окупаційною владою озброєного органу, та невстановлений військовослужбовець рф, діючи групою осіб, з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, в порушення вищезазначених вимог Конвенції і Протоколу 1, наніс не менше чотирьох ударів ногою в область спини потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_7 спричинено сильний фізичний біль.

Далі, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , попрямував в будинок проводити обшук, а інший невстановлений військовослужбовець ЗС рф, з метою подавлення опору потерпілого ОСОБА_7 , залишився у дворі будинку разом з потерпілим, спрямувавши дуло вогнепальної зброї до голови ОСОБА_7 , перед цим перевівши вогнепальну зброю у бойове положення шляхом перемикання затворної рами та наказав останньому стояти на місці, чим завдав останньому психологічні (моральні) страждання.

Під час проведення обшуку військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 усвідомлюючи свій статус представника незаконно створеного окупаційною владою озброєного органу, реалізовуючи умисел, направлений на здійснення фізичного та психічного примусу стосовно цивільних осіб, з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, діючи умисно, достовірно розуміючи, що він є учасником збройного конфлікту та діє в умовах збройної агресії РФ проти України та перебуває на території, яка окупована і контролюється рф, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є цивільною особою та перебуває під захистом Конвенції, протиправно, в порушення вимог ст. ст. 3 27, 31, 32 Конвенції, ст. ст. 51, 75 Протоколу 1, знаючи про заборону вчиняти акти насильства стосовно цивільних осіб, перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив жорстоке поводження із цивільною особою ОСОБА_8 , яке виразилось в завданні ОСОБА_8 ударів прикладом автомату та дерев`яною битою в область спини, чим заподіяв останній фізичну біль та психологічні (моральні) страждання.

Крім цього слідством установлено, що військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , реалізовуючи умисел, діючи з вищезазначеною метою, а також корисливим мотивом, при проведенні обшуку в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 33 Конвенції, привласнив майно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , що не викликано воєнною необхідністю, а саме грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які знаходились в серванті спальної кімнати.

Надалі, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , спільно з невстановленим військовослужбовцем ЗС РФ, одягнули шапки на обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скотчем зав`язали очі і руки, позбавивши їх можливості бачити навколо себе та посадили в автомобіль «Нива -Тайга», на якому останніх доставили на територію ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод», що розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Вовчанськ, вулиця Пушкіна, будинок № 2, де утримували всупереч їх волі під озброєною охороною.

Прибувши на територію ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод» ОСОБА_7 залишили на контрольно-пропускному пункті, який охоронявся озброєними військовослужбовцями ЗС рф, а ОСОБА_8 завели на другий поверх адміністративної будівлі контрольно-пропускного пункту.

Перебуваючи на другому поверсі адміністративної будівлі контрольно-пропускного пункту ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод», військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 , спільно з невстановленими військовослужбовцями ЗС рф, діючи умисно, з метою отримання від потерпілої свідчень про місце дислокації підрозділів Збройних Сил України, посадили ОСОБА_8 на стілець прив`язавши руки скотчем до нього та прикріпили до мочок вух електричні дроти.

Після чого, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 усвідомлюючи свій статус представника незаконно створеного окупаційною владою озброєного органу, та невстановлені військовослужбовці рф, діючи групою осіб, реалізовуючи спільний умисел, направлений на здійснення фізичного та психічного примусу стосовно цивільних осіб, з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, діючи умисно, достовірно розуміючи, що вони є учасниками збройного конфлікту та діють в умовах збройної агресії рф проти України та перебувають на території, яка окупована і контролюється рф, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є цивільною особою та перебуває під захистом Конвенції, протиправно, в порушення вимог ст. ст. 3 27, 31, 32 Конвенції, ст. ст. 51, 75 Протоколу 1, знаючи про заборону вчиняти акти насильства стосовно цивільних осіб, почали задавати їй запитання щодо місця розташування підрозділів Збройних Сил України, отримуючи незадовільну відповідь, користуючись беззахисним станом потерпілої і відсутністю у неї можливості до самозахисту, вчиняли упродовж трьох годин, жорстке поводження над ОСОБА_8 , яке виражалося у періодичній подачі електричного струму через електричні дроти, які були прикріплені до мочок вух, за допомогою електричного засобу, унаслідок чого останній завдано сильний фізичний біль та психологічні (моральні) страждання.

У подальшому потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відпустили з місця їх утримання, а саме із заводу ПрАТ «Вовчанський агрегатний завод».

Слідчий у клопотанні зазначає, що в результаті дій ОСОБА_5 та інших невстановлених військовослужбовців ЗС рф, цивільним особам: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинено сильний фізичний біль та психологічні (моральні) страждання.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у жорстокому поводженні з цивільним населенням, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Крім того, як зазначено у клопотанні, ОСОБА_5 вчинив порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України за наступних обставин.

У середині березня 2022 року (точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе) близько 10 годин 00 хвилин, військовослужбовець ЗС рф ОСОБА_5 усвідомлюючи свій статус представника незаконно створеного окупаційною владою озброєного органу, реалізовуючи умисел, направлений на здійснення фізичного та психічного примусу стосовно цивільних осіб, з мотивів ненависті до патріотичної проукраїнської позиції громадян України, достовірно розуміючи, що він є учасником збройного конфлікту та діє в умовах збройної агресії рф проти України і перебуває на території, яка окупована і контролюється рф, використовуючи обставини та умови збройного конфлікту, а також корисливим мотивом, при проведенні обшуку в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 33 Конвенції, знаючи про заборону вчиняти привласнення власності, що не викликано воєнною необхідністю, а саме грошові кошти у сумі 100 000 гривень, які знаходились в серванті спальної кімнати.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Ураховуючи викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ст. 297-5 КПК України 19.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1ст. 438 КК України.

Слідчий зазначає, що також письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.10.2024 додатково спрямовано через месенджер «WhatsApp» на номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується останній, що підтверджується протоколом огляду фіксації ходу та результату проведення процесуальної дії (вручення повідомлення про підозру) від 19.10.2024 року, а саме надіслані скан-копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик у PDF-форматі на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик опубліковані 18.10.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 213 (7873) від 19.10.2024.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру та про його виклик, до слідчого жодного разу не з`явився за викликами, про причини неявки не повідомив.

25.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено ДКР Національної поліції України, на останнього заведено оперативно-розшукову справу № 14/411, категорії «Розшук», проводяться відповідні оперативно-розшукові заходи.

Як зазначено у клопотанні, на цей час, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, та знаходиться на теперішній час на території Калінінградської області, що підтверджено рапортом головного оперуповноваженого ДКР Національної поліції України за № 93426-2024 від 21.10.2024 та додатками до нього.

Слідчий у клопотанні вказує, що у кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 виникла необхідність у здійсненні спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від слідства та суду за межами України, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, якого оголошено у розшук.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив його задовольнити.

Захисник щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Вивчивши клопотання, дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч.1 ст. 438, ч.1 ст. 438 КК України.

19.10.2024 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278, ст. 297-5 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч.1ст. 438 КК України.

Також письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 19.10.2024 додатково спрямовано через месенджер «WhatsApp» на номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується останній, що підтверджується протоколом огляду фіксації ходу та результату проведення процесуальної дії (вручення повідомлення про підозру) від 19.10.2024 року, а саме надіслані скан-копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та повістки про виклик у PDF-форматі на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 та повістки про його виклик опубліковані 18.10.2024 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 213 (7873) від 19.10.2024.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру та про його виклик, до слідчого жодного разу не з`явився за викликами, про причини неявки не повідомив.

25.10.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у державний розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено ДКР Національної поліції України, на останнього заведено оперативно-розшукову справу № 14/411, категорії «Розшук», проводяться відповідні оперативно-розшукові заходи.

Відповідно до статті 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з частиною першою статті 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Положеннями статті 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до частини п`ятої статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а від так слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя дійшов висновку, що дані які вказують на її обґрунтованість, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зібраними у ході досудового розслідування, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: допитом потерпілої ОСОБА_8 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю потерпілого ОСОБА_7 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 допитами свідків, протоколами пред`явлення впізнання за фотознімками проведеного за участю свідків, інформацією, наданою оперативними, розвідувальними, правоохоронними органами, а також іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Не вирішуючи питання щодо доведеності вини та кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Ураховуючи викладене, дослідивши надані в обґрунтування клопотання матеріали, враховуючи наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях статей 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 9, 42, 297-1, 297-3, 297-4, 297-5, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002355 від 18.11.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград, Калінінградська обл., рф, громадянина рф, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 438, ч. 1 ст. 438 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1