Номер провадження 1-кп/754/933/25
Справа№754/8613/25
Вирок

Іменем України

11 червня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001489 від 06.05.2025 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 263 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У ОСОБА_3 у невстановлені час, місці та спосіб виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлені дату, час та місці, за невстановлених обставин, але не пізніше 06.05.2025 р. ОСОБА_6 придбав ручну осколкову наступальну гранату М67 (виробництва США), яка належить до категорії бойових припасів, однин промислово виготовлений головний мінний підривач М-6, який належить до категорії вибухових пристроїв, два промислово виготовлені корпуси ручних осколкових наступальних гранат GHO-1 (виробництва Болгарії), які належать до категорії вибухових речовин, та два промислово виготовлені засоби ініціювання запалами AF-11 (виробництва Болгарії), які належить до категорії вибухових пристроїв, які у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) є двома промислово виготовленими ручними осколковими наступальними гранатами GHO-1 (виробництва Болгарії), які належать до категорії бойових припасів; один промислово виготовлений корпус ручної осколкової оборонної гранати М-50 (виробництва Фінляндії), який належить до категорії вибухових речовин, два промислово виготовлені засоби ініціювання запалами JVA1634 (виробництва Фінляндії), які належать до категорії вибухових пристроїв, які у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) є однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою М-50 (виробництва Фінляндії), яка належить до категорії бойових припасів; дві промислово виготовлені ручні осколкові наступальні гранати RG-4 (виробництва Чехословакії), які належать до категорії бойових припасів, один промислово виготовлений корпус ручної осколкової наступальної гранати GMO-1 (виробництва Румунії), який належить до категорії вибухових речовин, та один промислово виготовлений засіб ініціювання запалом FGM-1 (виробництва Румунії), який належить до категорії вибухових пристроїв, які у передбаченому їх конструкційному поєднанні (у зборі) є однією промислово виготовленою ручною осколковою наступальною гранатою GMO-1 (виробництва Румунії), яка належить до категорії бойових припасів; 20 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими гвинтівочними патронами калібру 7,62x54R мм, що споряджені модернізованими трасуючими кулями «Т-46М», та 103 патрона, що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм із спорядженими кулями «ПС», що виготовлені промисловим способом, та почав їх носити при собі, без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , не маючи дозволу на придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв, носив при собі в металевому контейнері зеленого кольору зазначені вище бойові припаси і вибухові пристрої та 06.05.2025 р. приблизно о 15 год. 10 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 9-В, був зупинений працівниками поліції, які у ході затримання ОСОБА_3 виявили та вилучили придбані ним бойові припаси та вибухові пристрої.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а саме, у придбанні та носінні бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, зазначив, що не оспорює фактичні обставини справи, розуміє зміст цих обставин, покаявся і показав, що 06.05.2025 р. приблизно о 14.30 год. він повертався з зустрічі з товаришем додому та у лісмосмузі по вул. Братиславській у м. Києві знайшов металевий контейнер зеленого кольору, схожий на військовий, який не зміг відкрити, але передбачав, що у ньому знаходяться боєприпаси, та направився з ним додому. По дорозі його затримали працівники поліції, які виявили у вказаному металевому контейнері боєприпаси і вибухові пристрої, зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Nokia G20» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - підлягає поверненню ОСОБА_3 ; предмет, який є однією промислово виготовленою ручною осколковою гранатою М67 (виробництва США), яка належить до категорії бойових припасів, 103 патрони, калібру 5,45*39, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, 20 патронів калібру 7,62*54R, що споряджені модернізованими трасуючими кулями «Т-46М», один промислово виготовлений головний мінний підривач М-6, який належить до категорії вибухових пристроїв, дві промислово виготовлені ручні осколкові наступальні гранати GHO-1 (виробництва Болгарії), які належать до категорії бойових припасів, одну промислово виготовлену ручну осколкову оборонну гранату М-50 (виробництва Фінляндії), яка належить до категорії бойових припасів; дві промислово виготовлені ручні осколкові наступальні гранати RG-4 (виробництва Чехословакії), одну промислово виготовлену ручну осколкову наступальну гранату GMO-1 (виробництва Румунії), передані на зберігання до в/ч НОМЕР_4 , - підлягають залишенню у розпорядженні зазначеної військової частини; флеш- носій, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських за 06.05.2025 р. - підлягає збереженню у матеріалах кримінального провадження.

Накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання - квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 22 до 6 год., зобов"язавши ОСОБА_3 прибувати за кожним викликом до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, не відлучатись з м. Києва без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 14708,10 грн.

Речові докази - мобільний телефон «Nokia G20» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 ; предмет, який є однією промислово виготовленою ручною осколковою гранатою М67 (виробництва США), яка належить до категорії бойових припасів, 103 патрони, калібру 5,45*39, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям та виготовлені промисловим способом, 20 патронів калібру 7,62*54R, що споряджені модернізованими трасуючими кулями «Т-46М», один промислово виготовлений головний мінний підривач М-6, який належить до категорії вибухових пристроїв, дві промислово виготовлені ручні осколкові наступальні гранати GHO-1 (виробництва Болгарії), які належать до категорії бойових припасів, одну промислово виготовлену ручну осколкову оборонну гранату М-50 (виробництва Фінляндії), яка належить до категорії бойових припасів; дві промислово виготовлені ручні осколкові наступальні гранати RG-4 (виробництва Чехословакії), одну промислово виготовлену ручну осколкову наступальну гранату GMO-1 (виробництва Румунії), передані на зберігання до в/ч НОМЕР_4 , - залишити у розпорядженні зазначеної військової частини; флеш-носій, на якому містяться відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських за 06.05.2025 р. - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Накладений на зазначені речові докази відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.05.2025 р. арешт, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -