Справа № 204/5549/25
Провадження № 1-кп/204/871/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 16.05.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.10.2023 Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, вчинив кримінальний проступок проти правосуддя.

19.10.2023 ОСОБА_3 засуджений Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

30.11.2023 року ОСОБА_3 поставлено на облік в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, де 15.12.2023 ОСОБА_3 ознайомився з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання та отримав направлення за № 21/40/239-24 до комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради» для відбування покарання.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з мотивів зневажливого ставлення до правосуддя, ОСОБА_3 жодного разу не з`явився для відбування покарання до комунального закладу «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», ОСОБА_3 станом на 15.05.2025 відпрацював 0 годин громадських робіт зі 100 визначених йому у покаранні, у зв`язку з чим, останньому, 29.01.2024, 07.02.2024, 28.03.2025 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.289 КК України, у зв`язку з його ухиленням без поважних причин від відбуття покарання.

Отже, засуджений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язок відбування покарання у вигляді громадських робіт, не виконуючи при цьому згідно ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України надану ним підписку, з якою він був ознайомлений 15.12.2023 року Чечелівським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, а саме: додержуватися встановлених законодавством порядку та умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, без погодження уповноваженого органу з питань пробації не виїжджати за межі України, порушив вищевказані умови і нормальну діяльність органів з питань виконання кримінальних покарань та пробації, які забезпечують виконання вироку та належне застосування призначеного ним покарання, протидіючи досягненню цілей, що стоять перед покаранням, а саме здійснив невихід більше двох разів на громадські роботи без поважних причин, чим умисно не виконав покладені на нього обов`язки, що, згідно з ч. 3 ст. 40 КВК України, є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Станом на 16 травня 2025 року засуджений ОСОБА_3 має відбутого строку громадських робіт 0 годин, не відбутий строк громадських робіт складає 100 годин.

Таким чином своїми діями, які виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав беззаперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, тобто в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, та уважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді пробаційного нагляду.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на час ухвалення вироку в цьому кримінальному провадженні має невідбуте покарання у виді громадських робіт на строк 100 години за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, тому при призначенні остаточного покарання на підставі ст. 71 КК України, суд уважає за необхідне до покарання, призначеного у даному кримінальному провадженні, частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком у виді громадських робіт.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення: одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт; одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Отже, із зазначених положень вбачається, що одному дню пробаційного нагляду відповідають вісім годин громадських робіт.

За таких обставин, у порядку ст. 71 КК України суд вважає за необхідне до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2023 (що складає 100 годин громадських робіт), виходячи із розрахунку, визначеному положеннями п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 72 КК України, що одному дню пробаційного нагляду відповідає 8 годин громадських робіт.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст.59-1КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з п.3 ч.3 ст.59-1 ККУкраїни суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду, згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України частково приєднати до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2023 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 10 (десяти) днів пробаційного нагляду.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 згідно з ч.1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1