КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000839 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру сплив 04.07.2023 року, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 до суду був направлений лише 07.07.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, який встановлений відповідно до ст. 219 КПК України, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у провадженні, вважаючи ухвалу суду незаконною, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що під час проведення _________________________________________________________________

Справа №11-кп/824/3294/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 1 ст. 286-1 КК України Доповідач ОСОБА_1

досудового розслідування 28.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та відповідно до наданого ордеру про надання правової допомоги для захисту підозрюваного ОСОБА_7 , допущено адвоката ОСОБА_6 .

В подальшому, на адресу Київської міської прокуратури 26.05.2023 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_9 , до якого долучено ордер про надання правової допомоги для захисту підозрюваного ОСОБА_7 від 18.05.2023 року, якого також було допущено до кримінального провадження.

20.06.2023 року за дорученням прокурора у даному кримінальному провадженні підозрюваному та його захиснику ОСОБА_6 повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту та їм з 20.06.2023 року по 23.06.2023 року, у робочий час, надано доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення з ними, які 26.06.2023 року ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, вказує й на те, що 21.06.2023 року іншому захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_9 також повідомлено про завершення досудового розслідування, шляхом направлення поштового повідомлення на домашню адресу, а також направлено на електронну адресу останнього, яка вказана в його офіційних документах та в реєстрі адвокатів України.

Проте, у зв`язку із неодноразовими неявками адвоката ОСОБА_9 до органу досудового розслідування для виконання вимог ст. 290 КПК України, до Шевченківського районного суду м. Києва було направлено клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_9 .

Між тим, під час судового розгляду вказаного клопотання (07.07.2023 року) стороною захисту суду надано копію договору про правову допомогу, укладеного між підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 , відповідно до якого його строк дії завершився, у зв`язку з чим ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року відмовлено у задоволені клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, зазначає, що договір про правову допомогу, укладений між підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником ОСОБА_9 , органу досудового розслідування не надавався, а факт закінчення його строку дії встановлено безпосередньо під час судового засідання по розгляду вищезазначеного клопотання.

Отже, на переконання сторони обвинувачення, датою закінчення повноважень адвоката ОСОБА_9 є саме 07.07.2023 року, що зафіксовано у журналі судового засідання, тому, цього ж дня, 07.07.2023 обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Таким чином, вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 спрямовано до суду у строк, передбачений КПК України, оскільки сторона обвинувачення була позбавлена можливості направлення до суду обвинувального акту без виконання вимог ст. 290 КПК України з адвокатом ОСОБА_9 , а тому рішення суду про закриття кримінального провадження є незаконним.

Захисник ОСОБА_6 у запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, вважаючи ухвалу суду законною та такою, що постановлена згідно з нормами матеріального права з дотриманням усіх процесуальних вимог, а апеляційну скаргу прокурора безпідставною, яка свідчить лише про незгоду прокурора з прийнятим судовим рішенням, що не є підставою для скасування або зміни законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, просить у задоволенні апеляційної скарги прокурора відмовити, а ухвалу суду - залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Положення ст.ст. 219, 294-295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування - ч. 5 ст. 219 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000839 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, суд першої інстанції послався на ті обставини, що звернення до суду з обвинувальним актом відбулося після закінчення строку досудового розслідування.

Такі висновки суд першої інстанції зробив, виходячи з того, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру 28.04.2023 року, досудове розслідування завершено 20.06.2023 року, а з матеріалами кримінального провадження сторона захисту ознайомилася 26.06.2023 року, строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру сплив 04.07.2023 року, водночас обвинувальний акт був затверджений прокурором та направлений до суду 07.07.2023 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Однак, з висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

За вимогами кримінального процесуального закону строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені ч. 3 ст. 219 КПК України.

Крім того, згідно позиції Верховного Суду, закріпленій у постанові від 27 грудня 2022 року у справі № 607/21493/20, положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Тобто, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися захиснику. Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

З наведеного слідує, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження.

Надання доступу до матеріалів кримінального провадження має забезпечуватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, зокрема, окремо обвинуваченому і окремо захиснику.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 28.04.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до наданого ордеру на надання правової допомоги, для захисту підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні допущено адвоката ОСОБА_6

26.05.2023 року до Київської міської прокуратури звернувся адвокат ОСОБА_9 з клопотанням від 20.05.2023 року, до якого долучено ордер від 18.05.2023 року на надання правової допомоги для захисту підозрюваного ОСОБА_7 , на підставі якого адвоката ОСОБА_9 допущено до участі у кримінальному провадженні в якості захисника підозрюваного ОСОБА_7 . Інші документи, зокрема договір про надання правової допомоги, органу досудового розслідування не надавалися (а.п. 206-209).

20.06.2023 року у кримінальному провадженні завершено досудове розслідування, про що, відповідно до ст. 290 КПК України, було повідомлено ОСОБА_7 і його захисника ОСОБА_6 .

26.06.2023 року ОСОБА_7 і захисник ОСОБА_6 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Що стосується адвоката ОСОБА_9 , то йому повідомлення про завершення досудового розслідування направлялося 21.06.2023 року шляхом направлення поштового повідомлення, а також на електронну пошту останнього (а.п. 210-212).

03.07.2023 року стороною обвинувачення до Шевченківського районного суду м. Києва направлено клопотання для встановлення адвокату ОСОБА_9 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні 07.07.2023 року, під час розгляду вказаного клопотання, стороною захисту було надано копію договору про правову допомогу, укладеного між підозрюваним ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 , згідно якого строк дії цього договору закінчився. У зв`язку із встановленими обставинами ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.07.2023 року в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено.

В цей же день, тобто 07.07.2023 року, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Таким чином, на переконання колегії суддів, стороною обвинувачення було вчинено всі заходи на виконання положень ст. 290 КПК України, адже надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, зокрема, окремо обвинуваченому, і окремо його захиснику, і таке право учасника кримінального провадження може не здійснюватися виключно за його власним волевиявленням, але про відмову від такого ознайомлення адвокатом ОСОБА_9 сторона захисту ОСОБА_7 ні в який спосіб сторону обвинувачення не повідомила.

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей і про те, що сторона захисту повідомляла сторону обвинувачення про припинення надання правової допомоги ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 .

Тому, зважаючи на таку процесуальну поведінку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , відсутні підстави вважати наявною процесуальну спроможність сторони обвинувачення направити до суду обвинувальний акт без виконання вимог ст. 290 КПК України з адвокатом ОСОБА_9 до встановлення 07.07.2023 року обставин про закінчення строку дії договору про правову допомогу, укладеного між підозрюваним ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_9 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000839, після виконання вимог ст. 290 КПК України, був скерований до суду в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у провадженні задовольнити.

Ухвалу, Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року, якоюкримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3