Справа № 496/5245/25
Провадження № 1-кс/496/1450/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 12.08.2025 до чергової частини ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів правового характеру, до невстановленої особи, яка 09.08.2025, в період часу з 17:00 годин по 18:00 годин за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа його транспортним засобом, а саме: мопедом чорного кольору марки «Yamaha Jog». Матеріальний збиток встановлюється. ЖЕО 14512 від 12.08.2025.

В ході проведення огляду місця від 13.08.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця О.Головатого, навпроти будинку №308, було виявлено та вилучено наступне:

?Мопед марки «YAMAHA JOG» чорно-зеленого кольору на корпусі мається гравіювання в районі керма, а саме 3YK-4590585, також на спідометрі мопеду наявний датчик пробігу, який складає 66008.

14.08.2024 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовими доказами вилучених речей, оскільки вилучений мопед, має суттєве значення для органу досудового розслідування, оскільки за допомогою характерних зовнішніх ознак мопеду відомим потерпілій особі можна опізнати вказаний мопед та ідентифікувати його.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також був повідомлений про виклик до судового засідання власник майна ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів:

- Мопед марки «YAMAHA JOG» чорно-зеленого кольору на корпусі мається гравіювання в районі керма, а саме 3YK-4590585, також на спідометрі мопеду наявний датчик пробігу, який складає 66008 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000669 від 13.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню на майно, яке 13.08.2025 року в ході проведення огляду місця за адресою: Одеська область, Одеський район, місто Біляївка, вулиця О.Головатого, навпроти будинку №308, було виявлено та вилучено, саме:

-мопед марки «YAMAHA JOG» чорно-зеленого кольору на корпусі мається гравіювання в районі керма, а саме 3YK-4590585, також на спідометрі мопеду наявний датчик пробігу, який складає 66008.

Вказане майно повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1