overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2064/22 Номер провадження 11-кп/814/637/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

28 квітня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 березня 2024 року,

встановив:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 5 років обмеження волі.

Зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 до 22 березня 2022 року відповідно до п. б ч.1 ст.72 КК України.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Заставу в розмірі 74 430 гривень після набрання вироком законної сили ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.

За змістом приписів ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між Крюківського районного суду м. Кременчук та Полтавським апеляційним судом.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчук вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Крюківському районному суду м. Кременчук.

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 28 квітня 2025 року об 11 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/684/21 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/304/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28.04.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 16.04.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 квітня 2025 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 11 червня 2025 року о 09:30 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 207/504/21
№ 1-в/207/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України 2001 року до 2 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 , 104 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 2 роки з покладанням на нього обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

У період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував , до кримінальної відповідальності не притягався , не вчиняв адміністративні правопорушення .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

У період іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки згідно з вироком суду виконував , до кримінальної відповідальності не притягався , не вчиняв адміністративні правопорушення , іспитовий строк сплив .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 5 квітня 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/3844/18
Провадження № 1-кп/211/777/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003069 від 29.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003069 від 29.12.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити на 14 травня 2025 року об 11:00 год. в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4462/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000319 від 07 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості .

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000319 від 07 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309 КК України, на 06 травня 2025 року об 11-00 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7046/25
Провадження № 1-кс/344/3170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна

в режимі відеозв`язку - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000682 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000682 від 13.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
н/п 1-кс/953/2645/25
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
03.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 у справі №619/5453/21 на автомобіль марки SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , та який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, та просив його задовольнити.
Прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомив.
Слідча СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, спрямувала до суду заяви, в яких просила проводити розгляд клопотання за її відсутності, та в його задоволенні просила відмовити посилаючись на те, що автомобіль SKODA SUPER B д.н.з. НОМЕР_1 потрібний для проведення слідчого експеременту, від проведення якого свідок ОСОБА_4 відмовляється, на виклики слідчого не з`являється, та досудове слідство вважає, що завдяки проведенню слідчого експеременту слідство матиме нові фактичні дані, які можуть спростувати або підтвердити раніше отриману інформацію під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, вислухавши захисника, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Тому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відсутні підстави вважати, що відпала потреба в збереженні, застосованого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30.11.2023 заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна вказаного транспортного засобу. Доказів протиправності дій органу досудового розслідування слідчому судді не надано.
Поряд з цим слідчий суддя зауважує, що накладений арешт на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3476/24
Номер провадження 1-кп/629/43/25
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження

28 квітня 2025 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника про здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник звернулась з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336,369,371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначеного на 12 год. 00 хв. 10 червня 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-во/646/18/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025 року подання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про приведення вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 (далі за текстом Закон №3886-ІХ). задоволено.

На адресу суду 27.02.2025 від заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: під час виготовлення тексту ухвали суду було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково було зазначено ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною. Суд вважає, що в цій частині необхідно виправити технічну описку та виключити з тексту резолютивної частини посилання на ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.01.2025.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року в наступній редакції:

«На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння»

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3393/25
Номер провадження 1-кп/725/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001982 від 31.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2025 року до Першотравневого районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001982 від 31.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 06 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1988/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/646/631/2025 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/473/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

особи, в інтересах якої

подано скаргу - ОСОБА_6 ,

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000508 від 15 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 01 травня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 березня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: