Номер справи 171/604/25
Номер провадження 1-кс/171/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 23.11.2023 року, про відсторонення від посади підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нива Трудова Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, малолітніх дітей на утримання не має, сільський голова Нивотрудівської сільської ради, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджено з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023 року, про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 23.11.2024, за ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2020 обрана на посаду сільського голови Нивотрудівської сільської ради та відповідно до рішення Нивотрудівської сільської ради №02-01/VIII від 12.11.2020 приступила до виконання повноважень сільського голови.

Статус та повноваження сільського голови визначено статтями 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл).

Згідно з частиною 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова, зокрема:

-організовує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (пункт 2);

-здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету (пункт 7);

-є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (пункт 13);

-представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (пункт 14);

-укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (пункт 16);

-здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів (пункт 19).

Відповідно до частини 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду сільського голови Нивотрудівської сільської ради, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, будучи службовою особою згідно ч.3 ст.18 КК України, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради (), в особі сільського голови ОСОБА_5 (Споживач), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (), в особі начальника Апостолівського ЦОК ОСОБА_7 (Постачальник), 06.01.2021 укладено договір № 77 про постачання електричної енергії (далі по тексту Договір).

Відповідно до п.1.2. Договору, до умов цього Договору застосовуються положення Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 (далі - ПРРЕЕ), інші чинні нормативно-правові акти, що регулюють постачання електричної енергії.

Згідно з п.2.1. Договору, за цим Договором Постачальник продає електричну енергію код ДК 621:2615 «Єдиний закупівельний словник» - 093160000-5 - електрична енергія (Електрична енергія)» Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, включно з тарифом на послуги з передачі електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п.3.4. Договору, місце поставки та обсяг постачання електричної енергії Споживачу: Україна, Апостолівський район, с. Нива Трудова, с. Вільне, с. Солдатське, с. Зоряне, с. Новоукраїнське, с. Веселі Чумаки, с. Єлизаветпілля, 53810, Дніпропетровська область,межа балансової належності; кількість - 550000 кВт/год.

Згідно з п.5.1. Договору, Споживач розраховується з Постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною Споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком до цього Договору. Ціна на дату укладення цього договору за електричну енергію становить 2,1436364 грн. за 1 кВт*год, в тому числі ПДВ 0,3572727 грн.

Відповідно до п.13.6 Договору, у випадку коливання ціни електричної енергії на ринку в бік збільшення, Постачальник має право письмово звернутись до Споживача з відповідною пропозицією, при цьому, така пропозиція в кожному окремому випадку, коли на ринку відбувається об`єктивне коливання ціни за одиницю товару в бік збільшення, повинна бути обґрунтована і документально підтверджена. Постачальник разом з письмовою пропозицією щодо внесення змін до договору надає документ (або документи), що підтверджує збільшення середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару в тих межах/розмірах, на які Постачальник пропонує змінити ціну товару.

Документ (або документи), що підтверджує збільшення ціни товару, повинен містити дані щодо середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на будь-яку дату після укладення Договору та середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару на більш пізню дату та до моменту письмового звернення Постачальника до Споживача щодо збільшення ціни і повинен бути наданий у формі належним чином оформленої довідки/інформації (або в іншій документальній формі), виданої торгово-промисловою палатою України, або регіональною торгово-промисловою палатою, або органами державної статистики.

У випадку прийняття рішення Споживачем щодо внесення змін до цього Договору у вказаній частині до розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна за одиницю товару, що визначена Сторонами у момент укладення цього Договору (з урахуванням внесених раніше змін до цього Договору, та якщо такі обставини мали місце). При цьому, максимальна сума, на яку Сторонами може бути здійснено підвищення ціни за одиницю товару визначається як різниця між середньо ринковою ціною (діапазоном цін тощо)за одиницю товару, що передує моменту письмового звернення Постачальника щодо зміни ціни (згідно наданого учасником підтверджуючого документу)та середньо ринкової ціни (діапазону цін тощо) за одиницю товару станом на дату після укладення цього Договору (згідно наданого учасником підтверджуючого документу), або станом на момент внесення змін до цього Договору в частині ціни за одиницю товару, якщо такі зміни до цього Договору вже були раніше здійснені Сторонами. В будь-якому випадку підвищення ціни за одиницю товару здійснюється з урахуванням вимог п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Споживач має право відмовитись від зміни ціни за одиницю товару у випадках, якщо Постачальником не надано належне документальне підтвердження підвищення ціни, передбачене цим пунктом.

Відповідно до п.1.1. Комерційної пропозиції, на момент укладення договору ціна сформована за результатами аукціону у системі Прозоро та становить (1,7863636 грн без ПДВ).

Ціна сформована з урахуванням регульованих цін на послуги оператора системи передачі.

Згідно з п.1.2.3. Комерційної пропозиції, Постачальник здійснює коригування шляхом збільшення ціни на електричну енергію до 10% у разі збільшення ціни на електричну енергію за одиницю товару на ринку, пропорційно до такого збільшення ціни на електричну енергію, але не більше 10% від попередніх змін, внесених до Договору, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі. Сторони узгодили, що Постачальник має право здійснити коригування ціни електричної енергії для здійснення остаточних розрахунків та змінити ціну на наступний розрахунковий період, в разі зміни ринкової ціни за підсумками відповідного періоду від попередніх даних. Підтвердженням зміни ціни (коливання ціни) на ринку на електричну енергію є рівень середньозваженої ціни на ринку електричної енергії «на добу наперед» (далі - РДН) за підсумками відповідного періоду, що підтверджується інформацією ДП «Оператор ринку», які викладено на його офіційному сайті за адресою в мережі Internet https://www.oree.com.ua і це є безумовним підтвердженням коливання ціни електричної енергії,та підставою для коригування ціни на електричну енергію згідно з п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.1.3. Комерційної пропозиції, в разі необхідності змін відповідно до пп.1.2.1-1.2.3 цієї Комерційної пропозиції Постачальник має право звернутися до Споживача з пропозицією та обґрунтуванням щодо внесення змін, підготувавши Споживачу проект змін до Договору у формі додаткової угоди. Споживач у 5-ти денний строк після одержання пропозиції письмово повідомляє Постачальника про результати її розгляду.

Згідно з п.6.1. Комерційної пропозиції, послуги з передачі електричної енергії закуповуються та оплачуються Постачальником, а їх вартість включається до ціни електричної енергії і оплачується Споживачем на рахунки Постачальника.

Відповідно до ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю (п.2.).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду Нивотрудівського сільського голови, у невстановлений в ході досудового розслідування робочий час 23.02.2021, 24.02.2021, 24.09.2021, 27.09.2021, 22.10.2021, 26.10.2021, 15.11.2021, 16.11.2021 та 22.11.2021, знаходячись в приміщенні виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради, розташованого за адресою: вул. Каштанова, буд. 6, с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинна була і могла їх передбачити, неналежним чином виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, а саме не організувала перевірку та неналежно самостійно перевірила пропозиції та обґрунтування ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», які містяться в листах № 12738/APSP від 23.02.2021, № 12736/APSP від 24.02.2021, № 55044/NIKP від 14.09.2021, № 54586/NIKP від 20.09.2021, № 60104/NIKP від 11.10.2021, № 67282/APSP від 10.11.2021, № 69917/APSP від 19.11.2021 щодо внесення змін до Договору в частині збільшення ціни електричної енергії за 1 кВт*год та підписала додаткові угоди № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до Договору, внаслідок чого:

-додатковою угодою №2 від 23.02.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 455374 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 1,7863636 грн, зазначеної в Договорі, до 2,157570 грн без ПДВ, або на 20,8 % більше від початкової ціни, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у лютому 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 1,63256 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №3 від 24.02.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 447155 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,157570 грн до 2,197230 грн без ПДВ, або на 23 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у лютому 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 1,63256 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №5 від 24.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 397667 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,416725 грн до 2,658160 грн без ПДВ, або на 48,8 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у вересні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,23078 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №6 від 27.09.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 388775 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,658160 грн до 2,764480 грн без ПДВ, або на 54,7 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у вересні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,23078 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №7 від 22.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 373082 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,764480 грн до 2,985640 грн без ПДВ, або на 61,1 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №8 від 26.10.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 366368 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 2,985640 грн до 3,091280 грн без ПДВ, або на 73 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у жовтні 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 2,79344 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №9 від 15.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 350590 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,091280 грн до 3,400100 грн без ПДВ, або на 90,3 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №10 від 16.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 346129 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,400100 грн до 3,498700 грн без ПДВ, або на 95,9 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

-додатковою угодою №11 від 22.11.2021 до Договору, Сторони дійшли згоди внести зміни до Договору, а саме зменшено обсяг постачання електричної енергії до 332313 кВт*год та підвищено ціну за 1 кВт*год з 3,498700 грн до 3,843930 грн без ПДВ, або на 115 % більше від початкової ціни 1,7863636 грн/кВт*год, зазначеної в Договорі, при максимально дозволеному збільшенні цієї складової 10%.

При цьому у листопаді 2021 року середньозважена ціна на ринку на добу наперед становила 3,30965 грн/кВт*год без ПДВ, що менше, ніж зазначено в угоді.

На виконання умов Договору та додаткових угод № 2, 3, 5-11 до Договору ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» упродовж лютого-липня та вересня-грудня 2021 року поставлено виконавчому комітету Нивотрудівської сільської ради електричну енергію у кількості 286809 кВт*год на суму 988087,64 грн, що підтверджується актами приймання-передачі електричної енергії, а саме: №039-1 за лютий 2021 року від 09.03.2021; № 05-01 за березень 2021 року від 31.03.2021; № 56-1 за квітень 2021 року від 30.04.2021; № 71-1 за травень 2021 року від 31.05.2021; № 71 за червень 2021 року від 30.06.2021; № 71 за липень 2021 року, № 31-1 за вересень 2021 року від 30.09.2021, № 07-1 за жовтень 2021 року від 31.10.2021, № 21-1 за листопад 2021 року від 30.11.2021, №21-1 за грудень 2021 року від 21.12.2021, які разом з рахунками на оплату передано до Управління Державної казначейської служби України в Апостолівському районі Дніпропетровської області.

За результатами укладання, в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та визнаних рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2023 у справі № 904/2653/23 недійсними, додаткових угод № 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до Договору, які підписано ОСОБА_5 , та вищевказаних актів приймання-передачі, упродовж березня-липня та вересня-грудня 2021 року виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради перераховано на поточний рахунок ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» №UA4821893, відкритий в АТ «ОЩАДБАНК», грошові кошти на загальну суму 988087,64 грн, що підтверджується платіжними доручення №331 від 16.03.2021; №332 від 16.03.2021; №333 від 16.03.2021; №334 від 16.03.2021; №335 від 16.03.2021; №451 від 06.04.2021; №452 від 06.04.2021; №453 від 06.04.2021; №454 від 06.04.2021; №455 від 06.04.2021; №617 від 06.05.2021; №618 від 06.05.2021; №619 від 06.05.2021; №620 від 06.05.2021; №621 від 06.05.2021; №771від 07.06.2021; №772 від 07.06.2021; №773 від 07.06.2021; №774 від 07.06.2021; №775 від 07.06.2021; №935 від 02.07.2021; №936 від 02.07.2021; №937 від 02.07.2021; №938 від 02.07.2021; №939 від 02.07.2021; №1101 від 04.08.2021; №1102 від 04.08.2021; №1103 від 04.08.2021; №1104 від 04.08.2021; №1105 від 04.08.2021; №1444 від 06.10.2021; №1445 від 06.10.2021; №1446 від 06.10.2021; №1611 від 08.11.2021; №1612 від 08.11.2021; №1613 від 08.11.2021; №1614 від 08.11.2021; №1615 від 08.11.2021; №1783 від 07.12.2021; №1784 від 07.12.2021; №1785 від 07.12.2021; №1786 від 07.12.2021; №1787 від 07.12.2021; №1972 від 21.12.2021; №1971 від 21.12.2021; №1973 від 21.12.202; №1974 від 21.12.2021.

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 06/09/2024 від 12.09.2024 документально підтверджується необґрунтоване перерахування коштів за договором №77 від 06.01.2021, укладеним між виконавчим комітетом Нивотрудівської сільської ради в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», на підставі додаткових угод № 2, 3, 5-11 до цього договору та в порушення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо максимального збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, у сумі 373 273, 42 грн.

Отже, в результаті службової недбалості ОСОБА_5 , інтересам Нивотрудівської сільської об`єднаної територіальної громади в особі виконавчого комітету Нивотрудівської сільської ради спричинено збитки у розмірі 373 273, 42 грн, що складає 328 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення злочину та є тяжкими наслідками.

Таким чином, діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання перешкоджанню підозрюваною ОСОБА_5 розслідуванню кримінального провадження та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останньої від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, у зв`язку з чим звернулись з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив відсторонити підозрювану від посади в межах строку досудового розслідування строком на два місяці.

Адвокат заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що підстав для задоволення клопотання немає, підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, підозрювана має постійне місце проживання, має позитивні характеристики з роботи.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку свого адвоката, зазначила, що від органу досудового розслідування не приховується, за першим викликом з`являється.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та його захисника, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 43 Конституції України визначено, що, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає. Тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із статтею 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частини першої, другої статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 23.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме проведеними під час проведення досудового розслідування судово-почеркознавчою експертизою, судово-економічною експертизою, рішенням Нивотрудівської сільської ради №02-01/VIII від 12.11.2020 «Про початок повноважень голови Нивотрудівської сільської ради», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Сукупність вищевказаних обставин дають підстави вважати, що перебування ОСОБА_5 на посаді Нивотрудівського сільського голови сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно з частиною першою статті 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про відсторонення від посади, слідчий суддя, суд згідно з частиною 2 статті 157 КПК України, зобов`язаний враховувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які свідчать про вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, в клопотанні слідчої зазначено, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила злочин, перебуваючи на посаді Нивотрудівського сільського голови та може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відсторонення від посади необхідно для запобіганню протиправної поведінки підозрюваної, яка перебуває на посаді Нивотрудівського сільського голови та може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_5 може здійснювати тиск на свідків у даному кримінальному провадженні, що може призвести до дачі ними неправдивих показань, відмови від показів чи уникнення явки останніх до органу досудового органу чи суду для дачі показів, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду та буде мати змогу знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування по вказаному провадженню.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків та під час судового розгляду такі докази не були долучені до матеріалів.

Так, слідчий суддя вважає необґрунтованими такі твердження, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, формально зазначені у клопотанні та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину, оцінюється відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваної такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Таким чином, під час розгляду клопотання про відсторонення від посади стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення від посади підозрюваної необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, не доведено наявності ризиків і відносно того, що остання, перебуваючи на посаді, може впливати на свідків кримінального провадження, за їх наявності, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, суд враховує, що підозрювана притягується до кримінальної відповідальності вперше, має позитивні характеристики з місця роботи, подяки, грамоти, а тому фактичне позбавлення його можливості працювати та отримувати заробітну плату за наведених вище обставин, на думку слідчого судді, є невиправданими.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено підстав для відсторонення підозрюваної від посади, а попередження ризиків, які ґрунтуються на припущеннях сторони обвинувачення, шляхом відсторонення підозрюваної від посади, на даному етапі розслідування є невиправданим втручанням у конституційне гарантоване право на працю, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1