Справа№751/5047/25
Провадження №1-кс/751/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 місяців, тобто до 15.08.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 із серпня 2024 року по квітень 2025 року систематично вчиняли злочини, пов`язані з незаконним придбанням, зберіганням, пересиланням з метою збуту психотропних речовин, наркотичних засобів з використанням служби кур`єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» до міст України, та здійснювали їх незаконний збут.

ОСОБА_9 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та того ж дня її затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2025 підозрюваній ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2025 без визначення розміру застави.

ОСОБА_10 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 без визначення розміру застави.

ОСОБА_11 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2025 та визначено заставу у розмірі 302 800 грн.

ОСОБА_12 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 та визначено заставу у розмірі 242 240 грн.

У подальшому 23.04.2025 ОСОБА_12 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

ОСОБА_13 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2025 та визначено заставу у розмірі 121 120 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2025 підозрюваному ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2025.

Підозра ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 02.09.2024; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 23.10.2024; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 22.12.202; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 18.02.2025; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії накладення арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції від 05.04.2025; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 23.10.2024 відносно ОСОБА_9 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 22.12.2024 відносно ОСОБА_9 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 18.02.2025 відносно ОСОБА_9 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 21.03.2025 відносно ОСОБА_12 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 05.04.2025 відносно ОСОБА_10 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження за особою від 21.03.2025 відносно ОСОБА_12 ; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи з метою встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи, а також виявлення та вилучення зразків, необхідних для порівняльного дослідження; протоколом про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_12 ; висновком експерта № СЕ-19/125-24/13440-НЗПРАП від 14.11.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-24/15498-НЗПРАП від 09.12.2024; висновком експерта № СЕ-19/125-25/99-НЗПРАП від 10.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/98-НЗПРАП від 06.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/97-НЗПРАП від 07.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/4176-НЗПРАП від 01.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/4137-НЗПРАП від 01.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/4140-НЗПРАП від 31.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/5160-НЗПРАП від 14.04.2025; протоколом обшуку від 15.04.2025; висновками експертів № СЕ-19/125-25/5601-НЗПРАП від 22.04.2025; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; протоколами огляду від 07.05.2025; протоколом огляду місця події від 28.03.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 (особи, залученої до конфіденційного співробітництва); протоколом огляду речей та документів від 28.03.2025 (а саме мобільного телефону свідка ОСОБА_15 ); висновком експерта № СЕ-19/125-25/4529-НЗПРАП від 02.04.2025; протоколом огляду місця події від 01.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/4780-НЗПРАП від 04.04.2025; протоколом огляду місця події від 10.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/5067-НЗПРАП від 11.04.2025; протоколом огляду місця події від 07.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/125-25/4991-НЗПРАП від 10.04.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2025, але завершити його у цей термін внаслідок особливої складності неможливо.

Для закінчення досудового розслідування необхідно витребувати висновки раніше призначених судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, судово-психіатричної експертизи стосовно підозрюваної ОСОБА_9 .

Також, необхідно провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Акцент-Банк», АТ «УніверсалБанк», АТ КБ «СЕНС-БАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

Для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідно не менше двох місяців.

Результати цих слідчих дій під час судового розгляду можуть бути використані як докази винуватості ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

У судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювані та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим та не доведено неможливість здійснити зазначені процесуальні дії у встановлений строк.

Захисник ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_8 , додатково до викладеного зазначив також про те, що в матеріалах клопотання про продовження строку досудового розслідування відсутні докази постановлення слідчими суддями ухвал про надання тимчасового доступу до речей і документів, на необхідність чого посилається сторона обвинувачення у своєму клопотанні. Крім того, на думку захисника, призначення експертиз у кримінальному провадженні не зумовлює необхідності продовження строку досудового розслідування, оскільки висновки даних експертиз можуть бути додатково відкриті стороні захисту в подальшому. Слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідності продовження строку досудового розслідування саме до двох місяців.

Захисник підозрюваного ОСОБА_13 , адвокат ОСОБА_7 додатково до викладених вище аргументів зазначив також про те, що щодо його підзахисного на даному етапі необхідні експертизи вже проведені та не існує необхідності продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_16 подав слідчому судді клопотання про розгляд питання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності через зайнятість в іншому судовому процесі.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями частин 1 та 2 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців.

Згідно з ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частина 4 статті 294 КПК України передбачає, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_9 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та того ж дня її затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2025 без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.05.2025 підозрюваній ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2025 без визначення розміру застави.

ОСОБА_10 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 без визначення розміру застави.

ОСОБА_11 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

30.04.2025 ОСОБА_11 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.06.2025 та визначено заставу у розмірі 302 800 грн.

ОСОБА_12 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.06.2025 та визначено заставу у розмірі 242 240 грн.

У подальшому 23.04.2025 ОСОБА_12 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

ОСОБА_13 15.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та того ж дня його затримано у порядку ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_13 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.05.2025 та визначено заставу у розмірі 121 120 грн.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.05.2025 підозрюваному ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.06.2025.

У даному кримінальному провадженні старшою призначені судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваної ОСОБА_9 .. Висновки за результатами проведення експертиз на момент розгляду даного клопотання не надійшли, тоді як вони мають доказове значення для судового розгляду даного кримінального провадження.

При цьому, у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасові доступи до інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», АТ «Акцент-Банк», АТ «УніверсалБанк», АТ КБ «СЕНС-БАНК», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна».

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 15.06.2025.

Разом з тим, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що у вказаний строк досудове розслідування не може бути завершено з об`єктивних причин, до яких належить особлива складність досудового розслідування, значний обсяг вже проведених процесуальних дій та тих процесуальних дій, які ще необхідно провести (необхідно отримати висновки раніше призначених судових експертиз, провести тимчасові доступи).

Так, із постанов слідчого у даному кримінальному провадженні від 18.04.2025 та 24.04.2025 вбачається, що у даному кримінальному провадженні було призначено судові експертизи матеріалів, виробів та речовин, результати яких можуть мати суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 16.05.2025 та від 04.06.2025 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Проведення даних процесуальних дій може істотно вплинути на результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому доводи захисників про те, що потреба у продовженні строку досудового розслідування на даний час не існує та результати проведення цих процесуальних дій можуть бути додатково відкриті стороні захисту після завершення досудового розслідування.

З огляду на складність кримінального провадження та характер процесуальних дій, які мають бути проведені у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя не може погодитися із аргументами сторони захисту про те, що строк, на який сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування, є неспівмірним та необґрунтованим.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав, що визначені ст. 294 КПК України, для продовження строку досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 15 серпня 2025 року.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 11.04.2024 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2025 о 15 год 15 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1