Справа № 461/6487/25
Провадження № 1-кс/461/5218/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

21.08.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000365 від 24 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього відповідних обов`язків, строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не адвокат, не депутат - обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва прокурорів відділу Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 24 лютого 2025 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, умисно вчинив тяжкий корупційний злочин за таких обставин.

Відповідно до п. 1 Статуту Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького (далі Університет) в редакції від 11.04.2017, Університет є юридичною особою, вищим навчальним закладом державної форми власності, зі статусом національного, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

Згідно ч. 2 Розділу ІІІ Статуту Університет зобов`язаний проводити реконструкцію, капітальний та поточний ремонти основних фондів у межах виділених асигнувань, забезпечувати вчасне введення в дію придбаного обладнання, здійснювати матеріально-технічне забезпечення основних напрямків діяльності, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та Статутом.

Частиною 6 Розділу ХІІ Статуту передбачено, що шкода, завдана Університетові його працівниками, іншими фізичними або юридичними особами, відшкодовується у розмірі і порядку, встановленому відповідними законодавчими актами України.

Доходи Університету використовуються виключно для фінансування видатків на утримання Університету, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених Статутом Університету (ч. 7 Розділу ХІІ Статуту).

Наказом від 27 квітня 2015 року №308-3 ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) переведено на посаду першого проректора по загальному фонду з 27 квітня 2015 року до 31 серпня 2020 року, за контрактом.

Наказом від 27 серпня 2020 року №556-3 ОСОБА_4 продовжено термін роботи на посаді першого проректора з 01 вересня 2020 року до 30 червня 2025 року.

Згідно Розділу І посадової інструкції першого проректора Університету ОСОБА_4 (в редакції від 01.02.2021) посада першого проректора належить до професійної групи «керівники», а оскільки його діяльність безпосередньо пов`язана з науково-педагогічною та науковою роботою до посади науково-педагогічного працівника.

Першому проректору безпосередньо підпорядковуються інші проректори, декани та керівники структурних підрозділів, що входять до його підпорядкування у відповідності до нормативної бази Університету та інші посадові особи, що визначається наказами ректора.

Відповідно до Розділу 4 посадової інструкції до посадових обов`язків першого проректора входить:

- здійснювати безпосереднє управління окремими напрямами діяльності Університету відповідно до розмежування функцій, прав і повноважень, визначених наказами ректора;

- виконувати делеговані йому відповідними наказами повноваження ректора Університету;

- відповідати перед ректором за результати діяльності підпорядкованих йому структурних підрозділів та Університету в цілому за напрямами, які входять до його сфери відповідальності;

- організовувати та контролювати виконання працівниками підпорядкованих йому структурних підрозділів їх посадових обов`язків, дотримання підпорядкованими йому підрозділами штатно-фінансової дисципліни; організовувати та контролювати виконання завдань, планів і програм за відповідними напрямами діяльності;

- забезпечувати дотримання принципів прозорості та відкритості у своїй діяльності;

- дотримуватися вимог чинного законодавства, загальнодержавної та внутрішньо-університетської нормативної бази, зокрема, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», контракту, даної посадової інструкції, наказів та розпоряджень ректора;

- здійснювати інші повноваження, передбачені внутрішньоуніверситетською нормативною базою.

Згідно розділу 5 посадової інструкції перший проректор наділений наступними правами:

- підписувати та візувати документи згідно розподілу повноважень та в межах своєї компетенції;

- затверджувати функціональні обов`язки, посадові інструкції таінструкції з охорони праці працівниками структурних підрозділів (окрім їх керівників), які знаходяться в безпосередньому підпорядкуванні;

- давати запити на отримання від не підпорядкованих йому підрозділів університету інформації, яка необхідна для виконання його обов`язків;

- вносити на розгляд ректора зауваження та пропозиції щодо поліпшення діяльності структурних підрозділів університету незалежно від їх підпорядкованості;

- надавати пропозиції щодо морального та матеріального заохочення працівників університету за результатами їх роботи за відповідними напрямами діяльності;

- вносити пропозиції щодо прийняття на роботу та звільнення з роботи працівників підпорядкованих йому структурних підрозділів.

Перший проректор несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (Розділ 6 посадової інструкції).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 як перший проректор Львівського національного Університету, наділений організаційно розпорядчими та адміністративно - господарськими функція та відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у першого проректора Університету ОСОБА_4 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25 вересня 2024 року, виник злочинний умисел на зловживання своїм службовим становищем, шляхом використання такого всупереч інтересам служби, спрямований на одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи ОСОБА_6 .

Так, з метою приховування власних кримінально-протиправних дій та уникнення кримінальної відповідальності, розробив злочинний план, який полягав у наступних активних, злагоджених та цілеспрямованих діях:

- ініціювання перед виконуючим обов`язки ректора Університету необхідності закупівлі ноутбуків, системних блоків та багатофункціональних пристроїв;

- залучення до протиправної діяльності особи до повноважень якої входить проведення публічних закупівель;

- одержання комерційних пропозицій від заздалегідь визначених суб`єктів господарської діяльності із завищеною вартістю з метою формування очікуваної вартості;

- підготовка «необхідної» тендерної документації та проведення публічної закупівлі на підставі такої;

- забезпечення підписання первинної звітної документації та проведення оплати.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 25 вересня 2024 року, перебуваючи на посаді першого проректора Університету, з метою дотримання умов конспірації та уникнення можливого його викриття правоохоронними органами та подальшого кримінального переслідування, користуючись своїм службовим становищем, діючи умисно, будучи обізнаним із особливостями проведення публічних закупівель, підготував та подав для погодження в.о. ректора Університету ОСОБА_7 службову записку із внесеними відомостями щодо необхідності закупівлі 150 ноутбуків та 2 системних блоків та службову записку із внесеними відомостями щодо необхідності закупівлі 49 багатофункціональних пристроїв, які, після погодження в.о. ректора ОСОБА_7 , слугували правовою підставою для виконання подальших дій і прийняття рішень, спрямованих на досягнення злочинної мети, зокрема проведення публічної закупівлі.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану в частині забезпечення перемоги при відкритих торгах конкретного суб`єкта господарської діяльності, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02 жовтня 2025, повідомив ОСОБА_6 про те, що Університетом буде проведено публічну закупівлю ноутбуків, системних блоків очікуваною вартістю 3 мільйони гривень та закупівлю багатофункціональних пристроїв очікуваною вартістю 1 мільйон гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , будучи обізнаним із порядком проведення публічних закупівель, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02 жовтня 2024, перебуваючи в Університеті за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану можлива лише за сприяння начальника відділу державних закупівель та договірної роботи ОСОБА_8 , до повноважень якого входить, зокрема проведення процедур державних закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», формування тендерної документації та очікуваної вартості предмету закупівлі, ОСОБА_4 повідомив останньому окремі деталі злочинного плану та надав вказівку щодо проведення публічної закупівлі товару у виді ноутбуків, системних блоків та багатофункціональних пристроїв для потреб Університету на підставі заздалегідь підготовлених документів, які надав у подальшому.

Так, ОСОБА_4 , з метою підготовки тендерної документації та створення в контролюючих органів хибного уявлення щодо дотримання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та уникнення можливого викриття, будучи обізнаним із вимогами наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в частині формування очікуваної вартості предмету закупівлі, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02 жовтня 2024, отримав від невстановлених осіб цінові пропозиції вартості багатофункціональних пристроїв, ноутбуків та системних блоків технічні вимоги щодо яких повідомив ОСОБА_8 , із заздалегідь узгодженою завищеною вартістю. Зокрема, цінові пропозиції багатофункціональних пристроїв: Приватне підприємство «ТОП КОМ» (ціна 1 023 900, 00), Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ КОМПАНІ» (ціна - 1 043 151, 00), фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (ціна 998 160, 00). Та цінові пропозиції ноутбуків, системних блоків: Приватне підприємство «ТОП КОМ» (ціна 20 092, 00 за одиницю ноутбука), Товариство з обмеженою відповідальністю «СДМ КОМПАНІ» (ціна - 20 146, 00 за одиницю ноутбука), фізична особа - підприємець ОСОБА_6 (ціна 19 511, 00 за одиницю ноутбука). Після чого, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 02 жовтня 2024 року, надав вищевказані цінові пропозиції ОСОБА_8 для формування очікуваної вартості предмету закупівлі.

ОСОБА_9 , згідно відведеної ролі у вчиненні злочину, всупереч принципу максимальної економії, ефективності та пропорційності використання коштів, без реального проведення аналізу цін, зловживаючи своїм службовим становищем, на підставі вказаних цінових пропозицій сформував заздалегідь узгоджену із ОСОБА_4 завищену очікувану вартість предмету закупівлі, а саме багатофункціональних пристроїв, в розмірі 1 021 750, 00 (один мільйон двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят) гривень та ноутбуків, системних блоків в розмірі 3 084 850, 00 (три мільйони вісімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

Після чого, ОСОБА_8 діючи з метою реалізації злочинного плану розробленого ОСОБА_4 , діючи умисно, 07.10.2024 опублікував оголошення про проведення відкритих торгів «Багатофункціональний пристрій» з очікуваною вартістю предмету закупівлі в розмірі 1 021 750, 00 грн. та 10.10.2024 опублікував оголошення про проведення відкритих торгів «Ноутбуки, системний блок» з очікуваною вартістю предмету закупівлі в розмірі 3 084 850, 00 грн.

29.10.2024, за результатами проведення відкритих торгів «Багатофункціональний пристрій», між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького в особі в.о. ректора ОСОБА_7 (далі Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (далі - Постачальник) укладено договір №437-10-24 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною Договору.

Так, відповідно до специфікації Постачальник зобов`язаний поставити наступний товар:

1. БФП Canon i-SENSYS MF3010 Black (5252B034AA), стартовий картридж, 3 (три) картриджі Canon 725 (3484В002АА) в кількості 48 шт. (19 800, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість 15 262, 00 грн за 1 шт.);

2. БФП Canon i-SENSYS Х 1440і (5951С003AA), 3 (три) картриджі Canon Т13 (5640С006АА) в кількості 1 шт.; (19 999, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість -40 439, 00 грн за 1 шт.);

Згідно п. 1.3. асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі Специфікації Постачальника, погодженої Замовником, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2. передбачено, що загальна вартість договору складає 970 399, 00 (дев`ятсот сімдесят тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Згідно п. 3.6. розрахунок за поставлений товар здійснюється Замовником протягом 30 календарних днів після його фактичного отримання Замовником на підставі виставлених рахунків фактур та накладних, шляхом переводу коштів на рахунок Постачальника.

Окрім цього, 29.10.2024, за результатами проведення відкритих торгів «Ноутбуки, системний блок», між Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького в особі в.о. ректора ОСОБА_7 (далі Замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 (далі - Постачальник) укладено договір №438-10-24 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити, а Замовник прийняти та оплатити товар по цінах, в кількості, асортименті, що вказані в додатку №1 (Специфікації), що є невід`ємною частиною Договору.

Так, відповідно до специфікації Постачальник зобов`язаний поставити наступний товар:

1. Ноутбук ASUS Vivobook 15 Х1500КА-ЕJ276 (90NB0V15-M00E10) в кількості 150 шт. (19 999, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість 16 806, 00 грн за 1 шт.);

2. Системний блок 2Е Complex Gaming (2E-9311) в кількості 2 шт.; (19 999, 00 грн за 1 шт. / ринкова вартість 35 999, 00 грн за 1 шт.);

Згідно п. 1.3. асортимент та ціна на товар, що поставляється, визначаються на підставі Специфікації Постачальника, погодженої Замовником, яка є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 3.2. передбачено, що загальна вартість договору складає 3 039 848, 00 (три мільйони тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім гривень) гривень 00 копійок, без ПДВ.

Згідно п. 3.6. розрахунок за поставлений товар здійснюється Замовником протягом 30 календарних днів після його фактичного отримання Замовником на підставі виставлених рахунків фактур та накладних, шляхом переводу коштів на рахунок Постачальника.

Після чого, ОСОБА_4 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.11.2024, з метою доведення свого злочинного плану до кінця, усвідомлюючи що вартість предметів закупівлі визначена у договорах є вищою ніж середня ринкова вартість, діючи умисно, вчинив дії скеровані на надходження до відділу бухгалтерії первинної звітної документації, яка слугувала підставою для оплати по вказаному Договору.

Так, 18.12.2024 УДКСУ у Личаківському районі м. Львова на підставі платіжної інструкції №1305 проведено перерахунок грошових коштів в сумі 970 399, 00 (дев`ятсот сімдесят тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 00 копійок на рахунок ФОП ОСОБА_6 та на підставі платіжної інструкції №1306 проведено перерахунок грошових коштів в сумі 3 039 848, 00 (три мільйони тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , залучивши до вчинення злочину ОСОБА_8 , створив правові підстави для укладення Договору № 437-10-24 від 29.10.2024 та Договору №438 10-24 від 29.10.2024 із заздалегідь визначеною завищеною вартістю предмета закупівлі, забезпечив підписання службовими особами Університету первинної звітної документації, що в сукупності слугувало підставою для оплати на рахунок ФОП ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 970 399, 00 гривень на виконання Договору № 437-10-24 та оплати на рахунок ФОП ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 3 039 848, 00 гривень на виконання Договору № 438-10-24, чим заподіяв майнової шкоди державним інтересам в особі Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім. С.З. Гжицького на загальну суму 696 774, 00 гривень, що відповідно до п. 4 Примітки статті 364 КК України, є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець м. Львова, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, не адвокат, не депутат - обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1540-Е від 29.04.2025;

- довідка інспектора Західного офісу Держаудитслужби від 03.07.2025;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №3267-Е від 30.07.2025;

- протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 17.06.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, перевіряється можлива причетність інших осіб) та не проведено усіх необхідних слідчих дій;

незаконно впливати на свідків, експерта, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, ОСОБА_4 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, у зв`язку з чим остання, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу, шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновків, що:

-наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у вигляді карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 21.10.2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1