Справа № 404/6826/25
Номер провадження 1-кс/404/2213/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000160 за ч. 2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_4 подав слідчому судді скаргу на бездіяльність слідчого ДБР з приводу несвоєчасного розгляду поданого ним клопотання про призначення судової експертизи та ознайомитись з матеріалами кримінального провадження 0000160 за ч. 2 ст. 365 КК України,

Представник скаржника вимоги підтримав.

Прокурор вагався та не висловив власного ставлення до заявлених вимог скаржника.

Слідчий викликався не з`явився, через зайнятість в інших справах.

17.06.2025 року, адвокат направив на офіційну електрону адресу ДБР, тобто на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та призначити судово-медичну експертизу по кримінальному провадженню 0000160 за ч. 2 ст. 365 КК України,

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Минув календарний місяць.

До початку розгляду цієї скарги, представники сторони обвинувачення не подали докази розгляду, задоволення чи відмови у задоволенні поданого клопотання.

У триденний строк слідчий не забезпечив ефективне вирішення поданого клопотання із зазначенням всіх доводів і міркувань та прийнятих відповідних процесуальних рішень за наслідками розгляду клопотання. Вказаних вимог закону заявлений суб`єкт оскарження не дотримався. Усну відповідь слідчого не можна вважатись належною формою процесуального документу (ст. 110 КПК України).

У триденний строк суб`єкт оскарження вказану вимогу не виконав, процесуальне рішення прийняв і зволікав із врученням постанови чи повідомлення ініціатору клопотання.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже скаржнику не було забезпечено гарантоване йому державою право та закріплене у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок здійснювати своєчасне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто слідчий обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне отримання результатів розгляду поданого ним клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

За результами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобо`вязання вчинити певну дію. (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Досліджені обставини переконують у бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, пов`язаного з несвоєчасним розглядом і врученням результатів поданого клопотання.

Скаржник не пропустив строк звернення зі скаргою, оскільки бездіяльність триває у часі.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати протиправною бездіяльність слідчого третього слідчого відділу з дислокацією в м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному 0000160 за ч. 2 ст. 365 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи та ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу з дислокацією в м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, якому доручено проведення досудового розслідування по кримінальному 0000160 за ч. 2 ст. 365 КК України, протягом трьох днів після отримання цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи та про можливість ознайомитись з матеріалами зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, а заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1