Справа № 524/6283/25
Провадження № 1-кс/524/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000923 від 26.05.2025

УСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовував тим, що 25.05.2025 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс останньому неодноразові удари ногами по голові та тулубу, а також схопивши двома руками за голову ОСОБА_7 тричі вдарив нею об бетонну поверхню порогу під`їзду.

Відповідно до довідки КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 26.05.2025 № 01-16/1345 ОСОБА_7 перебуває на лікуванні з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку тяжкого ступеню, травматичний субарахноїдальний крововилив, травматичний набряк головного мозку; травматичний розрив барабанної перетинки справа; параорбітальні гематоми (білатеральні); перелом кісток лицевого черепу.

26.05.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт. Захисник просив врахувати, що ОСОБА_4 після проведення огляду на стан сп`яніння не мав можливості вільно пересуватись, а тому час фактично затримання необхідно відраховувати з 00:25 26.05.2025.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання з таких підстав.

Згідно із ч.1, п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України).

На обґрунтування клопотання було надано копії протоколів: огляду від 26.05.2025; допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 26.05.2025, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 26.05.2025, слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також довідку з КНМП Лікарня інтенсивного лікування Кременчуцька від 26.05.2025 за № 01-16/1345.

На переконання слідчого судді, вказані докази дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність у нього соціальних зв`язків, а також факт нез`явлення на службу.

Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що підозрюваний раніше судимий.

Враховано слідчим суддею і тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, а також покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим і крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, а також впливати на потерпілого та свідків, з огляду на те, що злочин у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється був вчинений за місцем проживання учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оцінюючи доводи захисника щодо часу фактичного затримання підозрюваного слідчий суддя враховує те, що будь-яких доказів на підтвердження того, що до 13:55 26.05.2025 підозрюваний не мав можливості вільно пересуватись, підозрюваним та його захисником надано не було. Слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора з приводу того, що для проведення огляду на стан сп`яніння підозрюваний був доставлений працівниками поліції через комендантську годину.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що строк тримання під вартою має бути обрахований з 13:55 26.05.2025.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Приймаючи до уваги те, що злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється вчинено із застосуванням насильства, з огляду на обставини його вчинення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування та приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000923 від 26.05.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 13:55 год. 26.05.2025

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на 60 днів, тобто до 13:55 год 24.07.2025

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11