Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/462/25
Провадження № 1-кс/935/358/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2025 за ознаками кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

установив:

03.07.2025 до слідчого судді надійшло клопотання про скасування арешту на майно, а саме: ребро з наявним кульовим отвором розміром близько 1,8м х 1,3м, стегно та лопатку козулі, чохол в якому знаходиться рушниця, на якій наявне маркування «Franchi Luigi» №BL78311F18 та патрони у кількості 4 штук, власником якого є ОСОБА_3 , а також арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», який був застосований ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.03.2025 у справі №935/462/25.

Клопотання обгрунтовано тим, що постановою дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області від 28.05.2025 кримінальне провадження №0000007 від 24.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України закрито, що, на думку представника заявника, є підставою для скасування арешту на вказане ним майно.

У судове засідання заявник, представник заявника не з`явились, у клопотанні зазначили про розгляд справи за їх відсутності.

У судове засідання слідча не з`явилась, повідомлена про дату та час судового засідання завчасно, про поважність причин неявки не повідомила.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000007 від 24.02.2025, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до витягу з ЄРДР 24.02.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, за №№0000007.

Слідчим суддею встановлено, що 04.03.2025 ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області було накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2025, а саме: ребро з наявним кульовим отвором розміром близько 1,8м х 1,3м, стегно та лопатку козулі, чохол в якому знаходиться рушниця, на якій наявне маркування «Franchi Luigi» №BL78311F18 та патрони у кількості 4 штук, власником якого є ОСОБА_3 , а також арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

28.05.2025 дізнавачем СД ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП у Житомирській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000007 від 24.02.2025 у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Натомість ухвала слідчого судді про скасування арешту майна, ухвалена після закриття слідчим кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Аналогічні висновки викладені у постанові ОП ККС ВС від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 (провадження № 51-4350кмо23) .

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2025 задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна, застосований за відповідною ухвалою слідчого судді втратив свою дію у силу ч.4 ст.132 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 132, ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000007 від 24.02.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1