Справа № 504/3406/25
Номер провадження 1-кп/504/710/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105 від 11.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

влітку 2025 року, більш точної дати та часу судом не встановлено, але не пізніше 11 серпня 2025 року, у ОСОБА_2 , виник протиправний намір, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та надає права, а саме посвідчення водія, з метою використання його у власних цілях для отримання права на керування автомобілем.

Реалізуючи свiй протиправний намiр, ОСОБА_3 , перебуваючи за мiсцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий ноутбук та скориставшись мережею Iнтернет, посилання якого не встановлено, знайшов сайт, назва якого не встановлена, з типовими бланками посвiдчень водiя, датованi 2025 роком випуску, з метою подальшого виготовлення подробленого посвідчення водія.

Надалi, у вказаний промiжок часу, продовжуючи реалiзацiю свого протиправного намiру, ОСОБА_3 , використовуючи особистий ноутбук вставив свої особисті дані у вказаний бланк посвідчення водiя, а саме прізвище iм`я по-батьковi, дату народження, вигадав неіснуючий серiйний номер посвiдчення, дату видачi вказаного документу, а також власне фото в електронному вигляді з метою подальшого користування пiдробленим посвiдченням водiя серiї НОМЕР_1 на своє iм`я, для керування транспортним засобом.

У подальшому, у невстановлений час, ОСОБА_2 , перебуваючи в мiстi Одеса Одеської областi, бiльш точної адреси не встановлено, роздрукував та заламiнував у копiювальному центрi посвiдчення водiя на свое ім`я НОМЕР_2 , нібито видане ТСЦ 8042 вiд 01.06.2025, з категорією «В», яке видається установою, яка має право видавати такi документи, i надає останньому право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання для підтвердження права керування транспортним засобом.

Також, 11 серпня 2025 року близько 08:35 години ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Hiace, реєстраційний номер НОМЕР_3 та перетинаючи територiю блок-посту на дiлянцi дороги СП «Центролiт», що на 21км+700м автодороги «Одеса-Мелiтополь-Новоазовськ» в межах Фонтанської ОТГ Одеського району Одеської областi, був зупинений працівниками поліції.

У цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія.

Безпосередньо після цього, реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, ОСОБА_2 на підтвердження свого права керування транспортним засобом надав співробітникам поліції вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 і у такий спосіб використав цей завідомо підроблений документ.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінальних проступків, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_4 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та кримінальний проступок передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальні проступки, тобто діяння, що не становлять значної суспільної небезпеки, проступками не заподіяно майнової і немайнової шкоди - потерпілі відсутні, обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання визначене в межах санкцій ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України у виді максимального штрафу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1, ч.4 ст.358 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3565,60 гривень слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Арешт накладений на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , скасувати.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на залучення експерта у розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1