Справа №:755/4548/25
Провадження №: 1-м/755/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ),-

У С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) надійшло доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з вказаного доручення, Окружний суд м. Вільнюс в особі судді ОСОБА_4 , звернувся до компетентного судового органу України з запитом на правову допомогу, на підставі Договору між Україною та Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року.

У своєму дорученні Окружний суд м. Вільнюс просить допитати потерпілу ОСОБА_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2025, доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), повернуто Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (місто Київ) для усунення недоліків.

28 травня 2025 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) повернулися матеріали міжнародного доручення з доданим до них супровідним листом.

Вивчивши вищевказане доручення, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено п. 22 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.

Зі змісту доручення убачається, що до нього додано переклад українською мовою.

Разом з тим, як також зазначалося в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2025, переклади не мають реквізитів офіційного документа: бланка, дати та місця перекладу, відповідних документів особи, яка здійснила переклад процесуальних документів, відсутні відомості, хто і коли засвідчив підпис судді ОСОБА_4 , тощо.

Вищевказані недоліки наведені в ухвалі суду про повернення доручення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), останнім усунуто не було.

Серед іншого, суд звертає увагу на те, що з копій документів убачається, що переклад було здійснено перекладачем - Гражиною Бікульчуте, натомість жодних належних документів, які б підтверджували той факт, що остання являється фаховим перекладачем, зокрема, з литовської мови на українську мову, до доручення не додано.

Відсутність документів, які б підтверджували фаховість та компетентність особи, якою було здійснено переклад доручення на українську мову, об`єктивно ставить під сумнів правильність та точність такого перекладу.

У зв`язку з вищевказаним, суд доходить висновку про необхідність повернення доручення до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 7, 29, 68 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручення Окружного суду м. Вільнюс щодо отримання свідчень потерпілої ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , що надійшло з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) - повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (місто Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1