Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3688/25
Провадження № 1-кс/644/464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Індустріальний районний суд м.Харкова

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного нотаріуса ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

у с т а н о в и в:

28.04.2025 року на адресу суду надійшла відповідна скарга. Із змісту скарги вбачається, що 22.04.2025 року заявником було подано до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, але всупереч вимогам ст.214 КПК України подана заява не була внесена до ЄРДР протягом 24 годин, чим порушено вимоги процесуального закону та права, законні інтереси заявника. Просила зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Приватного нотаріуса ОСОБА_3 від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення зазначене в заяві та розпочати досудове розслідування у відповідності до КПК у формі досудового слідства.

Заявницею подано до суду додаткові пояснення до скарги та заяву про проведення розгляду поданої скарги за її відсутності.

Прокурор, представник ВП №1 ХРУП № 2 до судового засіданні не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені.

Дослідивши матеріали за скаргою, встановлено наступне.

22.04.2025 року Приватним нотаріусом ОСОБА_3 подано до ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області заяву щодо скоєння злочину за складом ч.1 ст. 15, ч.2 ст.358, ч.1 ст. 384 КК України, яка була отримана 22.04.2025 року відповідно до печатки на копії заяви, але відомості за зверненням до реєстру внесені не були.

В поданій заяві заявником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, зазначено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та надано докази на підтвердження обставин викладених в заяві, у вигляді копії ухвали слідчого судді, копії витягу з ЄРДР, копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, копії заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення скарги, суд враховує, що заявником чітко вказано на вчинення саме кримінального правопорушення. Наведені мотиви саме вчинення кримінального правопорушення за складом ч.1 ст. 15, ч.2 ст.358, ч.1 ст. 384 КК України. В заяві зазначалось про обізнаність заявника з вимогами ст.ст.383, 384 КК України, а також, надавались копії доказів на обґрунтування доводів поданої заяви.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, вважає, що заявником у своїй заяві свідомо повідомлено про вчинення саме кримінального правопорушення, доводи, викладені в заяві, підлягають перевірці в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, та лише у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, тому суд погоджується, що було допущено бездіяльність та скарга підлягає задоволенню, а невнесення відомостей до ЄРДР, в даному випадку, буде суперечити положенням ч.5 ст.214 КПК України.

Враховуючи, що ст.214 КПК України передбачено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР дізнавача, слідчого чи прокурора, заявником подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільним зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 внести відповідні відомості до реєстру за поданою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 307, 395 КПК України, слідчій суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Приватного нотаріуса ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві Приватного нотаріуса ОСОБА_3 щодо скоєння злочину за складом ч.2 ст.15, ч.2 ст. 358, ч.1 ст. 384 КК України, що зареєстрована 22.04.2025 року, розпочати розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повний текст ухвали виготовлений 01.05.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1