Справа № 461/3944/25
Провадження № 1-кс/461/3296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000055 від 24.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000073 від 14.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.332 КК України, про обрання підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», будучи відповідальним за організацію проведення оцінювання експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про законні підстави для продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності, 16.05.2025 висловив ОСОБА_10 протиправну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 500 доларів США за прийняття позитивного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» щодо продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності та 20.05.2025 перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, буд. 77, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в розмірі 2500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 20.05.2025 становить 103 940 гривень та мало місце за наступних обставин.

У відповідності до Посадової інструкції №1 від 19.01.2021 затвердженої директором КЕП «Буська ЦРЛ» ОСОБА_11 посада заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності (далі ЕТН) належить до професій керівників комунального некомерційного підприємства (далі КНП).

Пунктом 1.2. Посадової інструкції визначено, що мета роботи заступника директора з ЕТН забезпечувати:

- комплексне оцінювання порушень функціонального стану організму хворого та інших причин, що визначають факт тимчасової втрати працездатності;

- установлення строку непрацездатності;

- визначення клінічного та трудового прогнозу згідно з установленим діагнозом.

У своїй роботі заступник директора з ЕТН керується законодавством України про охорону здоров?я, Статутом КНП та іншими локальними нормативними актами КНП, правилами та нормами охорони праці, протипожежного захисту та виробничої санітарії, цією посадовою інструкцією, службовими наказами та розпорядженнями керівництва.

Згідно пункту 1.7. Посадової інструкції Заступник директора з ЕТН очолює центральну лікарсько-консультативну комісію (далі ЛКК) відповідно до наказу директора КНП.

Розділом 2 «Завдання та обов`язки «Посадової інструкції визначено, що Заступник директора з ЕТН: організовує роботу лікарів КНП та контролює дотримання ними чинного законодавства, інших нормативно-правових документів з ЕТН щодо:

* належного та своєчасного встановлення діагнозу, проведення обстеження, призначення лікування, обґрунтованої видачі чи продовження дії документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність пацієнта;

* термінів тимчасової непрацездатності з урахуванням ступеня важкості захворювання, орієнтовних термінів тривалості лікування пацієнтів (в ОКЛ загалом та в окремих відділеннях, кабінетах, за днями тижня, лікарями, нозологіями тощо);

* дотримання стандартів медичних технологій лікувально-діагностичного процесу та протоколів надання медичної допомоги за відповідними спеціальностями;

* експертизи якості первинної медичної облікової документації на різних рівнях експертизи, у різні терміни тимчасової непрацездатності та за результатом проведеного лікування;

* оцінювання ефективності лікувально-діагностичного процесу;

* обліку, зберігання, розподілу та використання документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність.

2.2. Організовує роботу центральної ЛКК КНП, складає графік її роботи та в її складі:

* надає консультації, розв?язує складні та конфліктні питання експертизи тимчасової непрацездатності;

* за необхідності направляє важкохворих на консультування та лікування в інші спеціалізовані заклади охорони здоров?я;

* у спірних випадках організовує поглиблене обстеження хворого зі складною патологією, видачу медичного висновку про стан здоров?я, обмеження працездатності, переведення на іншу доступну роботу тощо, зокрема й особам, які того потребують і не мають інвалідності; відбирає та направляє до МСК пацієнтів, які часто й довго хворіють, а також інших громадян з ознаками стійкої непрацездатності.

2.4. Організовує роботу лікарів із вивчення причин захворюваності населення щодо тимчасової втрати працездатності та інвалідності.

Організовує та проводить оперативні наради з питань ЕТН із медичними працівниками структурних підрозділів КНП, наради із залученням представників фондів соціального страхування та профільних громадських організацій.

2.12. Організовує роботу медичного персоналу та завідувачів відділень КНП щодо вивчення причин інвалідності хворих за різними нозологіями та проведення медичних конференцій, зокрема й спільно із МСЕК, щодо стану захворюваності з тимчасовою втратою працездатності та первинної інвалідності.

Заступник директора з ЕТН має право підписувати й візувати документи в межах своєї компетенції, віддавати розпорядження та вказівки медичному персоналу КНП з організаційно-методичних питань та інші передбачені Посадовою інструкцією.

Згідно Статуту КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» затвердженого рішенням Буської міської ради від 07.12.2023 №659 Комунальне некомерційне підприємство Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» (надалі - Підприємство) є лікарняним (амбулаторним) закладом охорони здоров?я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров я.

Основною метою діяльності Підприємства є надання первинної та вторинної спеціалізованої медичної допомоги здійснення управління медичним обслуговуванням населення, що постійно проживає на території Буської міської територіальної громади Золочівського району Львівської області, але не обмежуючись вказаними населеними пунктами, забезпечення медичного обслуговування населення шляхом надання йому медичних послуг в порядку та обсягу встановлених законодавством, рішеннями Засновниками, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я.

Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування в комунальному некомерційному підприємстві Буська центральна районна лікарня (КНП «Буська ЦРЛ») визначено основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) в комунальному некомерційному підприємстві Буська центральна районна лікарня (КНП «Буська ЦРЛ»).

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Експертні команди серед іншого встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності; встановлюють причинний зв?язок інвалідності осіб за наявністю документів, що їх підтверджують визначених пунктом 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Директором КНП «Буська ЦРЛ» визначено заступника з експертизи тимчасової втрати непрацездатності (ЕТН), на якого покладаються повноваження з питань організації проведення оцінювання.

З огляду на займану посаду та обсяг виконуваних обов`язків заступника з експертизи тимчасової втрати непрацездатності (ЕТН) ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, таким чином згідно Примітки до ст.364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, є службовою особою.

Так встановлено, що у відповідності до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №731807 ОСОБА_9 встановлена третя група інвалідності строком до 01.04.2024.

В той же час, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», будучи відповідальним за організацію проведення оцінювання експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.05.2025 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, буд. 77, в ході спілкування з ОСОБА_10 , котра звернулась з метою одержання консультації з приводу процедури поновлення (продовження) групи інвалідності для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановленої терміном до 01.04.2024, усвідомлюючи що останній має всі законні підстави для продовження такої, висловив протиправну вимогу ОСОБА_10 надати йому неправомірну вигоду у вигляді 2500 доларів США за прийняття позитивного рішення експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» щодо продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності, при цьому повідомив про необхідність проходження відповідних обстежень та збору медичних документів необхідних для огляду комісією.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 19.05.2025 близько 15 год 00 хв., перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, буд. 77, під час особистої розмови із ОСОБА_10 , повторно висловив вимогу в необхідності наданні йому ( ОСОБА_5 ) неправомірної вигоди у сумі 2500 доларів США за прийняття позитивного рішення щодо продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності, при цьому наголосивши, що такі дії необхідно вчинити до початку огляду ОСОБА_9 експертною командою.

ОСОБА_10 будучи поставленою в умисно створені ОСОБА_5 умови, за яких вона вимушена надати йому неправомірну вигоду з метою прийняття експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» позитивного рішення щодо продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності, погодилась на протиправну вимогу ОСОБА_5 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 20.05.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті №8 КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня», що за адресою: Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, вул. Львівська, буд. 77,2 близько 11 год. 00 хв., одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 доларів США (що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, станом на 20.05.2025 становить 103 940 гривень) за прийняття експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Буської міської ради «Буська центральна районна лікарня» позитивного рішення щодо продовження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ІІІ групи інвалідності, після чого злочинна діяльність ОСОБА_12 була викрита та припинена внаслідок його затримання правоохоронними органами в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

21.05.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи зазначене підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, виникла необхідність у застосування запобіжного заходу.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Крім цього, застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, вчиненого умисно, відтак з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави.

За таких обставин, на думку органу досудового розслідування, саме такий вид запобіжного заходу забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

На підставі викладеного, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та судового провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання проти задоволення клопотання слідчого заперечили. Захисник вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Просять відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши думку захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.05.2025;

- протоколом огляду, ідентифікації (помічення) грошових коштів від 20.05.2025;

- протоколом обшуку службового кабінету №8, що знаходиться на першому поверсі адміністративної будівлі КНП «Буська центральна районна лікарня» від 20.05.2025 та вилученими в ході його проведення грошовими коштами в сумі 2 500 доларів США (предмет неправомірної вигоди), які визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні;

- протоколом допиту ОСОБА_9 від 20.05.2025;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 20.05.2025;

- матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємнені;

- іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з пунктами 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, суд вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим, а тому приходжу до висновку про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240, 00 гривень, оскільки саме така застава достатня для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваного у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 184, 193, 197, 199, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів - до 18.07.2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 242 240, 00 гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших на даний час не допитаних осіб у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 шляхом їх переконання та залякування та схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2025 року о 16:00 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_16