УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/19294/22

провадження № 51- 3136 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановила:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2025 року третій особі - володільцю майна ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання щодо скасування арешту з тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158.

Ухвалою судді Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу місцевого суду,з тих підстав, що ця ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржуване судове рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК окремому оскарженню не підлягають.

Як встановлено із копії оскаржуваного рішення, ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку ст.174 КПК (відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна), не може бути предметом апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

Згідно приписів ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, висновок судді апеляційного суду про те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2025 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, є правильним, у зв`язку з чим суддя обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , належним чином мотивувавши своє рішення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції підстав для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 не вбачає та вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 травня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3