СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1725/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в режимі ВКЗ, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002360 від 15.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

потерпілий - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому що, від 15.07.2025 приблизно о 08:42год., керуючи транспортним засобом - вантажним автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога перехрестя з вул. Миколи Трублаїні, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, скоїв зіткнення з легковим автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у наслідок чого пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Під час руху, ОСОБА_3 допустив порушення вимог: п. 1.3.; п. 1.5.; підпункту «д» п. 2.3.; підпункту «е» п. 8.7.3.; п. 16.3. Правил дорожнього руху України:

- п. 1.3., вказує про те, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

- п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- підпункт «д» п. 2.3., для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- підпункт «е», п. 8.7.3. вказує про те, що червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух;

- п. 16.3, вказує на те, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою (стоп-лінією) або світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України, з боку водія ОСОБА_3 , виявились у тому, що він, будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, умисно ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху України, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вул. Кільцева дорога через регульоване перехрестя з вул. М.Трублаїні, не зупинився а продовжив рух на червоний сигнал світлофора, забороняють рух, в процесі якого, знехтував застосуванням безпечних прийомів керування, наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, усвідомлюючи, що своїми односторонніми діями створює загрозу безпеці дорожнього руху. В результаті чого, передньою лівою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення з правою передньою частиною транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , який перетинав перехрестя вул. Кільцева дорога у напрямку вул. М. Трублаїні, на зелений сигнал світлофора, дозволяючий рух, під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_3 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пасажиру автомобіля марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 тілесне ушкодження, котре відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості.

Порушення вимог п. 1.3.; п. 1.5.; підпункту «д» п. 2.3.; підпункту «е» п.8.7.3.; п. 16.3. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримав та зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирення відбулося добровільно без примусу, а обвинувачений повністю відшкодував заподіяну моральну шкоду та на думку потерпілого матеріальну шкоду має відшкодувати страхова компанія.

Прокурор вважав заявлене обвинуваченим клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом виконані вимоги ст.ст. 285, 288 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що розуміє суть обвинувачення, підставу та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Суд, заслухавши думку, сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру, він примирився з обвинуваченим, а тому відповідно до вимог ст.46 КК України, заявлене ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, а обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «IVECO» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику ОСОБА_3 ; легковий автомобіль марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_6 ; CD-R диск «Axent» 700 MB із відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1