Провадження № 1-кп/127/375/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , уродженця села Уладівка Літинського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини PVP, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 19.03.2025, прогулюючись в парковій місцевості, що неподалік вулиці Родіона Скалецького в місті Вінниці, на землі помітив поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною, яку підняв та поклав до правої шкарпетки, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, який він надалі зберігав при собі.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, 19.03.2025, незаконно зберігаючи його при собі та перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою м. Вінниця, вулиця Родіона Скалецького 71, був помічений і зупинений працівниками Відділу кримінальної поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії спрямовані на зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, який знаходиться в правій шкарпетці.

В ході проведення огляду місця події 19.03.2024 року в період часу з 19 години 02 хвилин по 19 годину 14 хвилин, ОСОБА_4 за добровільною письмовою згодою, видав із правої шкарпетки поліетиленовий пакетик в якому знаходилася кристалічна речовина, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів Вінницького НДЕКЦ, надана на експертизу кристалічна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - PVP.

PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині, масою 1,0101 г, маса PVP становить 0,8087 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінований йому кримінальний проступок, свою вину визнав у повному обсязі зазначив, що йшов по парку, побачив на землі згорток, який підняв, оскільки здогадувався, що там може міститись наркотична речовина. Після чого його розгорнув, оскільки раніше вживав наркотичні речовини він зрозумів, що там знаходиться PVP, тому вирішив забрати собі для власного вживання. Після чого був зупинений працівниками поліції та добровільно видав пакунок, який попередньо сховав в шкарпетках. Повідомив, що шкодує про вчинене та просив його суворо не карати.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно з ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок. Також суд бере до уваги особу обвинуваченого, стосовно якого скарги за місцем проживання не надходили, на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні №3 з 29.04.2024 по 06.05.2024 з діагнозом «Інші уточнені екстрапірамідні і рухові порушення. Локомоторні порушення функціонального ґенезу», наявна обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави, оскільки саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які можуть ускладнити виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на три місяці рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп щомісяця.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України судової експертизи № СЕ-19/102-25/6332-НЗПРАП від 20.05.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп. та № СЕ-19/102-25/6333-НЗПРАП від 20.05.2025 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 коп, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 53, 61, 65, 66, 67, 309 КК України, ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на три місяці рівними частинами по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн 67 коп щомісяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн 20 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2025 по справі № 127/8895/25 на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 19.03.2025 у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1206964 та змив із поверхні рук, які разом із контрольним зразком спиртової серветки було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1206962.

Речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000053, а саме:

-поліетиленовий пакет із вмістом невідомої кристалічної речовини, який було поміщено до спеціального пакету Національна поліція України № PSP 1206964 та змив із поверхні рук, які разом із контрольним зразком спиртової серветки було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1206962 знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: