overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5857/23
Номер провадження:1-кп/521/630/25
УХВАЛА
27 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Забезпечити доставку до суду обвинуваченого не представляється можливим.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Хаджибейським районним судом міста Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», - 22 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/382/2025
Справа № 243/4067/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши скаргуОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 в провадження слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

Вивчивши скаргу та обґрунтування порушення прав та інтересів заявника, враховуючи, що скарга подана відповідно до положень ст. ст. 218, 303-304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. ст. 218, 303-305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

В судове засідання викликати заявника та прокурора.

Скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) на 29 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області матеріалами кримінального провадження № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа№ 309/1630/25
Провадження № 1-кп/309/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000088 від 29.04.2025 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта середня, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , неодруженої, офіційно не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки жодних претензій до обвинуваченої не має, з обвинуваченою примирились. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення заявленого потерпілою клопотання.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченої, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд вважає, що кримінальне провадження № 0000088 від 29.04.2025 року підлягає до закриття, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000088 від 29.04.2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 про скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/60/21
Провадження №1-кс/463/26/25
УХВАЛА

слідча суддя

27 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановила :

в проваджені слідчого судді перебуває зазначене вище клопотання

Слідчою суддею встановлено, що згідно ухвали Личаківським районним судом м. Львова від 24.07.2024 (справа №463/60/21, провадження №1-кс/463/5600/24) надано дозвіл на затримання підозрюваногоОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначена ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 24.07.2024, або з моменту приводу підозрюваного до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Станом на 27.05.2025 закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 24.07.2024 (справа №463/60/21, провадження №1-кс/463/5600/24) про дозвіл на затримання з метою приводу, який становив шість місяців з дня її постановлення, тому вказана ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог ч. 1 ст. 193 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 187, 190, 309 КПК України, суддя, -

постановила:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2258/23
Провадження № 1-кп/595/27/2025
У Х В А Л А

27 травня 2025 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинувальному акту щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000187 від 04 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Бучацького районного суду від 12 березня 2025 року провадження в справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

26.05.2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення №73787-2025 від 22.05.2025 від ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, згідно якого 16.05.2025 року місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 було встановлено та оперативно-розшукову справу закрито.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити судове засідання на 12 червня 2025 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1061/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/190/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/196/25
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Не погодившись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді в судді-доповідача ОСОБА_6 .

У зв`язку із прийняттям 08.08.2024 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення з посади головуючого по справі судді ОСОБА_6 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження головуючого судді ОСОБА_2

03.03.2025 року матеріали кримінальне провадження надійшли на адресу апеляційного суду з Верховного суд.

Враховуючи, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року було відкрито, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024, внесеному до ЄРДР 26.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року, на 29 травня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №10, 6-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/522/3132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 23.03.2025 року, згідно якої просить зобов`язати слідчого УСБУ в Одеській області або уповноважену особу, відповідно до ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за його заявою від 23.03.2025 року.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує дії посадових осіб УСБУ в Одеській області.

Згідно ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СВ УСБУ в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді за оскарженням рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
Справа номер 171/1928/25
Номер провадження 1-кп/171/172/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26.05.25 року м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.01.25 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 15.01.25 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 від 15.01.25 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Апостолове на 30.05.2025 року о 10:00 годині.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.05.25 року
Справа № 932/5601/25
Провадження № 1-кс/932/2207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 23 травня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-00 год. 30 травня 2025 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 20 листопада 2024 року №2221 про вчинення військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1