Провадження № 1-кс/591/2537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального № 0000326, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом заподіяння ОСОБА_4 26 жовтня 2023 року тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , від яких останній помер в лікарні.

Оскільки підозрюваний може впливати на учасників, перешкоджати провадженню іншим чином, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що з 27 жовтня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, по якому лише 04 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а підозра обґрунтована належним чином, підтвердженням чому слугують надані матеріали кримінального провадження у вигляді копій протоколів слідчих дій та висновків експертів, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Проте, суду не доведено в достатній мірі існування ризиків, про які йде мова в клопотанні слідчого, з урахуванням обставин справи та даних про особу підозрюваного, що вбачається з наступного.

Так, в основу доведення існування ризиків фактично покладається лише суворість покарання, на противагу чому говорить те, що підозрюваний є не судимою особою, має позитивну репутацію та характеристики за місцем служби впродовж тривалого часу проходить військову службу та впродовж значного періоду розслідування мав достатньо можливостей як для переховування, так і для впливу на свідків, проте така інформація у сторони обвинувачення відсутня, як і лише суворість покарання в цій ситуації не може свідчити про існування ризиків, оскільки вже з 26 жовтня 2023 року підозрюваний був обізнаний про свою причетність до зазначених подій, внаслідок яких померла особа та про відповідну загрозу покарання.

Наведені факти та обставини переконують суд в відсутності ризиків, про які йде мова в клопотанні слідчого, зокрема, про можливість впливу на свідків (інший ризик, зазначений слідчим, фактично повторює в собі ризик впливу на свідків), що узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ в цьому розумінні, яка наголошує на тому, що на початку слідства ризики можуть враховуватись судом при обранні запобіжного заходу, а в подальшому, поступово, у міру того, як просувається досудове розслідування, позиція підозрюваного у справі, так і сам ризик негативного впливу на хід розслідування, неминуче втрачають своє значення (рішення «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року).

Відтак, беручи до уваги, що прокурором клопотанням та наданими суду матеріалами підтверджені обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не доведені обставини, застережені в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України, не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та вважає за можливе покласти на нього відповідне зобов`язання.

Відтак, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду, прокурора або слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1