1Справа № 335/4772/25 1-кс/335/1849/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, з корисливих мотивів, організовує незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

28.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

28.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук автомобільного транспортного засобу «Ford» марки «Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору, в ході якого виявлено та вилучено: бланкова продукція (зі слів ОСОБА_4 у кількості 1000 шт.) з первинним пакуванням; мобільний телефон Samsung Galaxy A56 сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ; мобільний пристрій Samsung Galaxy А30s, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ; банківська картка Monobank № НОМЕР_9 ; флеш носій пам`яттю 4 GB білий; грошові кошти у загальній сумі 94 500 гривень купюрами: 1000 гривен (44 купюри), 500 гривень (100 купюр), 200 гривень (2 купюри), 100 гривень (1 купюра); імітаційні засоби в кількості 50 штук номіналом 100 доларів США з єдиним номером KВ 14859854M; купюра номіналом 100 доларів США з номером КА41072936А; ключ від транспортного засобу Ford марки «Edge» чорний; транспортний засіб «Ford» марки «Edge», д.н.з. НОМЕР_10 ; свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.05.2025 року в ході проведення обшуку транспортного засобу «Ford» марки «Edge», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , у кузові сірого кольору, наступне майно:

- бланкову продукцію у кількості близько 1000 шт. з первинним пакуванням;

- мобільний телефон Samsung Galaxy A56 сірого кольору, imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 ;

- мобільний пристрій Samsung Galaxy А30s, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-карткою НОМЕР_8 ;

- банківську картку Monobank № НОМЕР_9 ;

- флеш носій пам`яттю 4 GB білий;

- грошові кошти у загальній сумі 94 500 гривень купюрами: 1000 гривен (44 купюри), 500 гривень (100 купюр), 200 гривень (2 купюри), 100 гривень (1 купюра);

- імітаційні засоби в кількості 50 штук номіналом 100 доларів США з єдиним номером KВ 14859854M;

- купюру номіналом 100 доларів США з номером КА41072936А;

- ключ від транспортного засобу Ford марки «Edge» чорний;

- транспортний засіб «Ford» марки «Edge», д.н.з. НОМЕР_10 , номер кузову НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_11 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1