УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000727 (виділеному з кримінального провадження № 0000324),

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000727 (виділеному з кримінального провадження № 0000324).

Заявник-адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, на електронну адресу суду до початку судового засідання подав заяву, в якій просить подану раніше скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 212 ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без розгляду.

У судове засідання особа, рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, не з`явилась. Жодних клопотань, у тому числі про відкладення, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, може бути оскаржена бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник-адвокат ОСОБА_3 , просив залишити скаргу на повідомлення на підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000727 (виділеному з кримінального провадження № 0000324), без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303, 308, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на повідомлення на підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000727 (виділеному з кримінального провадження № 0000324), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1