Справа № 342/552/25
Провадження № 1-кс/342/90/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 05.06.2025 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04.06.2025 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 04.06.2025 у ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із предметом зовні схожим на автомат із патронами до нього. В подальшому, 04.06.2025 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено невідкладний обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудамиза адресою АДРЕСА_1 для відшукання предмету ззовні схожого на автомат із патронами до нього. В ході проведення обшуку працівниками поліції ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, в присутності понятих було виявлено та вилучено: з приміщення гаража предмет ззовні схожий на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань, в магазині якого виявлено 3 (три) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., та предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань. Предмет ззовні схожий на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань та предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань поміщено до полімерного пакету, який опломбовано №В431141 та скріплено биркою із підписами понятих, опечатано печаткою «для пакетів №57». 3 (три) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., упаковано в спец пакет PSP14187096. Окрім цього, на горищі будинку виявлено та вилучено предмет ззовні схожого на ручний кулемет «Дегтярьова», частину предмету схожого на магазин (у формі диска) та предмет зовні схожий на ствол, який має на собі іржаві покриття, які поміщено до матерчатого мішка опломбовано №В431142 та скріплено биркою із підписами понятих, опечатано печаткою «для пакетів №57». Також, на горищі виявлено та вилучено чотири предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., та чотири предмети ззовні схожі на патрони. В ході проведення обшуку за вище вказаною адресою, ОСОБА_6 вказав, що дана зброя та боєприпаси йому залишилися від покійного дідуся. Даний обшук проводився невідкладно з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, збереження та унеможливлення втрати предмету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, втрата яких призвела б до втрати доказової інформації під час досудового розслідування та порушення основних завдань кримінального провадження: забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору дарування, серія та номер: 2183, виданий 07.12.2018, видавник: ОСОБА_8 , приватний нотаріус Городенківського районного нотаріального округу.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої. Таким чином, предмети вилучені 04.06.2025 під час огляду місця події відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених речових доказів в тому числі проведення судових експертиз, необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Беручи до уваги вище викладене, слідчий просить з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт на предмет ззовні схожого на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань, предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань, 3 (три) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., предмет ззовні схожий на ручний кулемет «Дегтярьова», частину предмету схожого на магазин (у формі диску), предмет зовні схожого на ствол, який має на собі іржаві покриття, чотири предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., та чотири предмети ззовні схожі на патрони, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказівВП№2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до вирішення питання про долю речових відповідно до КПК України.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.Подали заяви, в яких просили розглянути клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000076 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, без їх участі, клопотання підтримують.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000076 від 04.06.2025 свідчить про внесення до ЄРДР відомостей про те, що 04.06.2025 у ВП №2 (м. Городенка) Коломийського РВП поступило повідомлення від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із предметом зовні схожим на автомат із патронами до нього; попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно із згаданим Витягом органом досудового розслідування є Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, слідчі: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 ; прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Із копії протоколу обшуку від 04.06.2025 вбачається, що під час проведення слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 обшуку господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , за участю понятих та користувачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , було:

- в гаражному приміщенні виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на вогнепальну зброю типу «карабін» без будь-яких наявних маркувань, рукоятка якого коричневого кольору, типу дерев`яна, в магазині якого виявлено 3 (три) холості патрони калібру 7.62 мм., та предмет зовні схожий на ствол без жодних найменувань. Окрім цього, зі ствола предмету схожого на карабін вилучено змив продуктів пострілу, які поміщено в спец пакет PSP1487097. Предмет зовні схожий на карабін без будь-яких наявних маркувань та предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань поміщено до полімерного пакету, який опломбовано №В431141 та скріплено биркою із підписами понятих, опечатано печаткою «для пакетів №57», 3 (три) предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., упаковано в спец пакет PSP14187096.

- на горищі в приміщенні домогосподарства, яке знаходиться по праву сторону від гаражного приміщення виявлено та вилучено: два предмети зовні схожі на холості патрони калібру 7,62 мм, 2 (два) предмети зовні схожі на бойові патрони, калібру 7,62 мм; 4 (чотири) предмети зовні схожі на патрони мисливської рушниці, калібру 16 мм, які поміщено в спец пакет WAR1269965, також предмет зовні схожий на ручний кулемет типу «Дегтярьова», предмет зовні схожий на диск (магазин), предмет зовні схожий на ствол, який має на собі іржаві покриття, які поміщено до матерчатого мішка опломбовано №В431142 та скріплено биркою із підписами понятих, опечатано печаткою «для пакетів №57».

Як вбачається із копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 04.06.2025, він 03.06.2025, перебуваючи у АДРЕСА_1 у господарстві, яке належить його дочці ОСОБА_7 , в якому він зберігав гвинтівку «Мосіна-Нагама, що належала його дідові, яку він реставрував та маючи кілька холостих набоїв, вирішив вистрілити декілька разів. Після пострілів поклав гвинтівку у гараж, при тому гвинтівку спорядив трьома холостими набоями. Також на горищі будинку зберігав кулемет «Дегтярьова», який належав його покійному дідові. 04.06.2025 до нього прийшли працівники поліції та пояснивши про те, що із пострілами які чути в с.Чортовець, їм потрібно оглянути господарство, на що його цивільна дружина дала добровільну згоду та написала заяву на добровільний огляд. В ході огляду працівники поліції спільно із понятими, а також у його присутності та присутності дружини, виявили та вилучили гвинтівку «Мосіна-Нагама» із трьома холостими набоями у середині, кілька холостих гільз, які він вистрілив кілька днів раніше, та з горища вищевказаного будинку кулемет «Дегтярьова», а також два холостих набої 7.62 мм, два бойових набої 7.62 мм та чотири патрони 16-го калібру. Всі вище перелічені речі поміщені працівниками поліції у спеціальні пакети, скріплено підписами понятих та його підписом. У поясненнях ОСОБА_6 також зазначено, що гвинтівку і кулемет він знайшов у мурі у господарстві, де колись проживав його дід ОСОБА_6 у с.Чортовець. Після чого реставрував і зберігав, як пам`ятку про діда, який був «бандерівцем».

Постановою про визнання речовими доказами від 04 червня 2025 року предмет ззовні схожий на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань, предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань, 3 (три) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., предмет ззовні схожий на ручний кулемет «Дегтярьова», частину предмету схожого на магазин (у формі диска), предмет зовні схожий на ствол, який має на собі іржаві покриття, чотири предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., та чотири предмети ззовні схожі на патрони - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000076, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.06.2025.

Відомості про те, що ОСОБА_6 , є особою, яка має якийсь спеціальний статус, а саме, що він являється: депутатом, суддею, дипломатичним працівником тощо, відсутні.

Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_6 не числиться адвокатом.

За носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу настає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, предмети вилучені 04.06.2025 під час обшуку, а саме:предмет ззовні схожий на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань, предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань, 3 (три) предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., предмет ззовні схожий на ручний кулемет «Дегтярьова», частину предмету схожого на магазин (у формі диска), предмет зовні схожий на ствол, який має на собі іржаві покриття, чотири предмети ззовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., та чотири предмети ззовні схожі на патрони - відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст.98 КПК України, а тому у кримінальному провадженні їх визнано речовими доказами.

У ході дізнання, досудового слідства і судового розгляду у кримінальних справах слідчий, працівник органу дізнання, прокурор на підставі відповідного процесуального рішення, у тому числі постанови або ухвали суду, зобов`язані вилучати: а) речові докази; б) предмети і документи, обіг яких заборонено (якщо у власника немає дозволу на їх придбання і зберігання); в) документи, які засвідчують особу заарештованих підозрюваних, обвинувачених (підсудних); г) інші документи, що мають значення у справі; д) гроші та інші цінності, виявлені під час накладення арешту на майно підозрюваних, обвинувачених, підсудних або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії, на які може бути звернено стягнення з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди або забезпечення виконання вироку в частині конфіскації майна. Речовими доказами згідно із ст. 78 Кримінально-процесуального кодексу України (1001-05) є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом`якшення відповідальності. До вилучених з обігу належать: - предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; - предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; - документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами (п. 2-4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду).

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилучених речових доказів, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучені речі відповідають критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт на: предмет зовні схожий на карабін «Мосіна» без будь-яких наявних маркувань, предмет зовні схожий на ствол без будь-яких наявних маркувань, 3 (три) предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм., предмет зовні схожий на ручний кулемет «Дегтярьова», частину предмету схожого на магазин (у формі диску), предмет зовні схожий на ствол, який має на собі іржаві покриття, чотири предмети зовні схожі на патрони калібру 7.62 мм. та чотири предмети зовні схожі на патрони, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП№2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області до вирішення питання про долю речових відповідно до КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1