Справа № 296/4966/25
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.05.2025 дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просила накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло з Генерального консульства України у Вроцлаві, та направлено до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

1.2. Вказується, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841 від 21.09.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надійшло з Генерального консульства України у Вроцлаві.

1.3. Посилаючись на те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 має ознаки підробки, а саме невідповідність з дозволеними категоріями, а також те, що вказаний документ має значення речового доказу у кримінальному провадженні, дізнавач просила накласти арешт на вказане посвідчення з метою збереження речового доказу.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Дізнавач ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.3. Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на останню відому адресу місця проживання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

4.2. 06.05.2025 на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 , що має ознаки підробки, а саме невідповідність з дозволеними категоріями.

4.3. 07.05.2025 постановою дізнавача ОСОБА_3 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000109.

4.4. 07.05.2025 дізнавач ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про арешт вказаного майна з метою збереження речового доказу.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що за правилами частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу у розумінні статті 98 КПК.

4.6. Так, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 - відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може бути предметом злочину, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом другим частини 1 статті 170 КПК щодо вказаного документу, який має доказове значення у провадженні.

4.8. Отже, дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для накладення арешту на посвідчення водія, що має ознаки підробки, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000109.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.09.2018, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати дізнавачу у кримінальному провадженні №0000109 для виконання та надіслати ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6