Справа № 756/5012/25
Провадження № 1-кс/756/972/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суть скарги

Скарга обґрунтована тим, що 26 березня 2025 року представник ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 358, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Канцелярія Оболонського УП ГУНП у м. Києві зазначену заяву прийняла і зареєструвала в журналі Єдиного обліку за №22232 від 28 березня 2025 року. 3 квітня 2025 року заявник отримав лист № від уповноваженого представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві, в якій зазначається, що після отримання заяви про кримінальне правопорушення та перевірки працівниками ВКП встановлено відсутність даних, які вказували на наявність ознак кримінального правопорушення.

Станом на 11 квітня 2025 року, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що вказує про порушення працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві статті 214 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України), у зв`язку з чим ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» звернулися з даною скаргою.

Правові позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у скарзі та просив задовольнити її у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2025 року представник ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» - адвокат ОСОБА_3 подав до Оболонського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на 14 квітня 2025 року відомості щодо вказаного повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статі 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень статей 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Отже, зміст наведених положень КПК України вказує на те, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно зі з статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На день розгляду скарги даних про внесення зазначених відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга, подана в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС» на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати працівників Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВ «ІНТЕНСО СЕРВІС», в інтересах якого діє ОСОБА_3 (ЄО №22232 від 28 березня 2025 року) про вчинення кримінального правопорушення.

На вимогу заявника надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4