Єдиний унікальний номер справи 183/8996/23
Провадження № 1-кс/183/825/25

У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ТОВ «Євро Лізинг» на бездіяльність слідчого,-

УСТАНОВИВ:

08 травня 2025 рокудо суду через підсистему Електронний суд надійшла скарга ТОВ «Євро Лізинг», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_2 , у якій просить: зобов`язати слідчого Новомосковського районного відділу поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області розглянути клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29 квітня 2025 року у визначенні чинним законодавством України строки та прийняти обґрунтоване рішення. Скарга передана слідчому судді 09 травня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що до Новомосковського районного відділу поліції № 1 ГУ НП в Дніпропетровській області надіслано клопотання вих. № 29/04/25-8 від 29 квітня 2025 року про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим.

У порушення положень ст. 220 КПК України Відповідь на клопотання не отримано.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норми дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 2 ст. 55 КПК України).

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим (ч. 5 ст. 55 КПК України).

Із наведених норм вбачається, що статус потерпілого особа набуває з моменту подання відповідної заяви. При поданні заяви про визнання потерпілим прийняття слідчим процесуального рішення вимагається лише у разі відмови у визнанні/залученні особи в якості потерпілого. Ні обов`язку слідчого приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, ні строку, протягом якого слідчий повинен прийняти постанову про відмову у визнанні потерпілим КПК України не визначено.

Отже, бездіяльність пов`язана із нерозглядом клопотання про визнання потерпілим не є предметом оскарження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адже строки розгляду заяви про визнання потерпілим не регламентовано КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З цих підстав, враховуючи ту обставину, що ТОВ «Євро Лізинг», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_2 , оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яке не підлягає оскарженню на досудовому провадженні, то в такому разі належить відмовити у відкритті провадження за його скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ТОВ «Євро Лізинг», в інтересах якого діє арбітражний керуючий ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1