overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/4742/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №7895 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4925/25
Провадження № 1-кп/456/538/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002553 від 08.12.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002553 від 08.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст.49 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002553 від 08.12.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

16.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 14.02.2014,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із скаргою та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000499 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У пункті 3 частини 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги видно, що ОСОБА_2 просить поновити їй строк для звернення до суду із даною скаргою, вважаючи, що такий строк пропущений нею з поважних причин.

Проаналізувавши матеріали скарги, вважаю за необхідне поновити строк на подання даної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити строк ОСОБА_2 для оскарження постанови дізнавача від 10.12.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000499 від 14.02.2014.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

Надати у судове засідання матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000499 від 14.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4802/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"16" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

в с т а н о в и в:

16.09.2025 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, - 17.09.2025 о 13:30.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та Вознесенське РУП ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1760/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4219/24
Провадження № 1-кп/488/157/25 р.
УХВАЛА

15.09.2025 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000273 відносно обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

15 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 16.09.2025 року о 13-30 годині, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість безпосередньої участі в судовому засіданні через перебування за межами Миколаївської області.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що зазначена захисником причина є поважною, суд вважає можливим клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно обвинувачених за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що призначене на 16.09.2025 року на 13-30 годину, шляхом відеоконференції за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

Попередити захисника ОСОБА_2 , за клопотанням якого допущено його участь 16.09.2025 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з їх боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5101/25
Провадження №1-кп/484/420/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адіоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 11.09.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000466 від 20.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, відповідно до положень ст. 314 КПК України приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд слід призначити в межах строку, передбаченого ч.2 ст. 316 КПК України в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та здійснювати суддею одноособово.

Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України до судового розгляду на 11.00 год. 24.09.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1252/25
провадження № 1-в/598/141/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

встановив:

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання, призначеного їй вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року.

Від засудженої ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання без розгляду.

Від адміністрації Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» також надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, оскільки 13.08.2025 року комісією ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» направлено матеріали до суду з розгляду питань щодо застосування до засуджених умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.08.2025 року, що набрала законної сили 28.08.2025 року, засуджена ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджена ОСОБА_4 звільнена умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби за контрактом.

На підставі наведеного та керуючись 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання, призначеного вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.12.2020 року, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.09.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001495 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001495 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0001495 від 13.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/7889/25
Провадження№1-в/751/136/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

15 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИЛА:

12.09.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 - призначити в судове засідання на 23 вересня 2025 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1127/25
Провадження №11-кп/801/963/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 19.04.2025,

за апеляційною скаргою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року,

яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, працює монтажником у ТОВ «Сонце Дарує», учасник бойових дій, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 296 КК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 15 липня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 296 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - змінити у зв?язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Виключити із резолютивної частини вироку посилання про застосування підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації до вилученого під час огляду місця події 19.04.2025 каменю округлої форми як знаряддя злочину.

Доповнити резолютивну частину вироку посиланням про те, що речовий доказ у вигляді вилученого під час огляду місця події 19.04.2025 каменю округлої форми - знищити по набранню вироком законної сили.

У решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде проголошено 19.09.2025 в 13 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4