Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1059/2025 Справа № 641/4936/25
УХВАЛА
10 липня 2025 року м.Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового розслідування встановлено, що 27.08.2024 до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення поліцейського СПП № 3 сержанта поліції ОСОБА_13 про те, що 27.08.2024 о 20:18 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись на станції «Академіка Павлова» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з власної необережності впав з перону на копії, потрапив під електропоїзд, внаслідок чого отримав наступні тілесні ушкодження: ампутацію верхньої третини правого плеча, різану рану підборіддя зліва, у зв`язку з чим доставлений до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".
05.02.2025 слідчим відділенням ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області призначено судову експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
17.02.2025 до СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшов лист з Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо призначення комплексної судової залізнично-транспортної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності.
21.02.2025 слідчим відділенням ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області призначено комплексну судову залізнично-транспортну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
12.03.2025 до СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло клопотання з Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової залізнично-транспортної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності.
20.03.2025 слідчим відділенням відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській
області в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання необхідних для проведення експертизи документів, однак керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
10.04.2025 на вказаний запит надійшла відповідь з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій відмовлено у наданні необхідних документів з метою проведення відповідної експертизи із зазначенням про необхідність органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання відповідної ухвали.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою призначення комплексної комісійної судової
залізнично-транспортної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності, проведення якої необхідно доручити судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла службова необхідність у витребуванні ряду відповідних документів, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подала письмові заперечення проти задоволення клопотання. Послалася на те, що слідчим всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Також зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, не мають суттєвого значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, деякі із документів, зазначених слідчим, у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні. Так, журнал реєстрації інструктажів не складається, оскільки проведення щоденних інструктажів чинним законодавством не передбачено. Інструктажі проводяться відповідно до Типового Положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з перевірки праці (НПАОП 0.00-4.12-05). Відеозаписи та аудіозаписи із кабіни машиніста електропоїзду, зроблені під час руху електропоїзду 27.08.2024, у підприємства відсутні. Надання тимчасового доступу до технічної документації електропоїзду є безпідставним, оскільки тілесні ушкодження особі не була завдана безпосередньо джерелом підвищеної небезпеки, і пов`язана з будь-якими порушеннями в роботі рухомого складу метрополітену, а завдана виключно діями ОСОБА_12 внаслідок його необережності і перебування в стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, в клопотанні не конкретизовано, про доступ до якої саме інформації про членів комісії, а також до службового розслідування яких працівників просить слідчий.
Слідчий в судове засідання не з?явився, до суду надав заяву про розгляд справиза його відсутності.
Неприбуття слідчого за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи,в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на доводи, викладені в письмових запереченнях. Додатково пояснила, що кабіни машиністів рухомого складу метрополітену КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » технічно не оснащено засобами аудіо- та відеофіксації.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
21.02.2025 слідчим відділенням ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області призначено комплексну судову залізнично-транспортну експертизу та експертизу безпеки життєдіяльності, проведення якої доручено судовим експертам Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
12.03.2025 до СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло клопотання з Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової залізнично-транспортної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності.
20.03.2025 слідчим відділенням відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській
області в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання необхідних для проведення експертизи документів.
Згідно із відповіддю КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.04.2025 відмовлено у наданні необхідних документів з метою проведення відповідної експертизи із зазначенням про необхідність органу досудового розслідування звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання відповідної ухвали.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України, яке згідно із положеннями ст. 12 цього Кодексу є тяжким злочином. На переконання слідчого судді за таких обставин можуть бути застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим не доведено, що журнал реєстрації інструктажів, в якому зазначено інформацію про проведення інструктажів 27.08.2024 зі співробітниками КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: черговою по станції ОСОБА_8 , черговим по службі охорони ОСОБА_9 , машиністом електропоїзда в одну особу при роботі на лінії ОСОБА_10 , черговою по залу (вокзалу) касиром квитковим 1 категорії, ОСОБА_11 ; відео та аудіозаписи з кабіни машиніста електропоїзда, зробленими під час руху електропоїзду зі станції метро «Салтівська» до станції метро «Академіка Павлова» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 19:50 год. по 20:15 год. 27.08.2024, - перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Суд бере до уваги викладені вище пояснення КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо цього, які слідчим не спростовані. Вказане є підставою для відмови для задоволення клопотання в цій частині.
Щодо надання тимчасового доступу до технічної інформації електропоїзду (номер, завод-виробник із зазначенням дати й місця будівництва, серія опосвідчення резервуарів і контрольних приладів, дата та місце проведення поточного (третього обсягу), середнього й капітального ремонтів, вага тари та конструкційна швидкість), який 27.08.2024 здійснив наїзд на ОСОБА_12 , слідчий суддя зауважує, що стороною обвинувачення не обґрунтовано значення цих даних для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слід зазначити, що із запитом до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання цих відомостей слідчий попередньо не звертався. Клопотання з Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової залізнично-транспортної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності, посилання на необхідність отримання цієї інформації не містить. З урахуванням цього, підстави для задоволення клопотання в цій частині відсутні.
Щодо інших документів, на виконання вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Водночас слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-
Надати заступнику начальника ВП начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- акту оперативного розслідування нещасного випадку із пасажиром в метрополітені та матеріали спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 27.08.2024 близько 20:12 год. на станції «Академіка Павлова» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- посадової інструкції співробітників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: чергової по станції ОСОБА_8 , чергового по службі охорони ОСОБА_9 , машиніста, електропоїзда в одну особу при роботі на лінії ОСОБА_10 , чергової по залу (вокзалу) касира квиткового 1 категорії, ОСОБА_11 , з інформацією щодо їх ознайомлення з посадовими інструкціями;
- копії технічного паспорту (експлуатаційної документації) рухомого складу, яким 27.08.2024 був здійснений наїзд на ОСОБА_12 ;
- інформації про проходження технічного огляду електропоїзду, яким 27.08.2024 був здійснений наїзд на ОСОБА_12 ;
- копії журналу технічного стану вагонів (локомотива) електропоїзда, яким 27.08.2024 був здійснений наїзд на ОСОБА_12 ;
- наказу про утворення комісії для розслідування наїзду електропоїзду 27.08.2024 на пасажира;
- копії висновку даної комісії;
- копії службового розслідування щодо дії працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебували на робочому місці 27.08.2024 на станції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також щодо дій машиніста ОСОБА_10 ;
- записів даних у кабіні машиніста електропоїзда, а саме запис подання звукових сигналів, тощо на електронних носіях інформації за період 27.08.2024 за період часу з 20:00 по 20:30 години;
- запису зв`язку машиніста електропоїзда з диспетчером поїзним (ДЦХ), чергової по станції метрополітену з диспетчером поїзним (ДЦХ) та відповідні записи на електронних носіях інформації за період 27.08.2024 за період часу з 20:00 по 20:30 години, з можливістю вилучення завірених належним чином їх копій.
В решті клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали два місяці.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали оголошений 14.07.2025 о 13 год 30 хв.

Слідчий суддя- ОСОБА_1