Справа № 346/2913/25
Провадження № 1-кс/346/644/25
УХВАЛА

про арешт майна

12 червня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000450 від 10.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 слідчий СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна в рамках кримінального № 0000450 від 10.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000450 від 10.06.2025 року, розпочатого на підставі заяви про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування установлено, що 09.06.2025 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 05.40 год. 01.06.2025 по 20.00 год. 08.06.2025 невідома особа таємно проникла до квартири, що за адресою АДРЕСА_1 звідки викрала сейф із грошовими коштами у сумі 25 000 Євро, який знаходився у шафі спальної кімнати та шість одиниць ювелірних виробів, а саме 3 каблучки, 1 браслет, 1сережку, 1 уламок від жіночої каблучки, які знаходились у дерев`яній шкатулці на комоді у спальній кімнаті.

09.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 вилучено 2 циліндричних замка із ключами в кількості 8 штук, виделку сірого кольору, ложку сірого кольору, пристрій-калькулятор, дерев`яну шкатулку.

10.06.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами 2 циліндричних замків із ключами в кількості 8 штук, виделки сірого кольору, ложки сірого кольору, пристрою-калькулятора, дерев`яної шкатулки.

Метою накладення арешту на вищевказані речі є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене слідчий просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на 2 циліндричних замка із ключами в кількості 8 штук, виделку сірого кольору, ложку сірого кольору, пристрій-калькулятор, дерев`яну шкатулку.

В судовому засіданні прокурор, слідчий не з`явилися, надали заяви, в яких просили судовий розгляд проводити за їх відсутності, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також долучені додаткові матеріали слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 10.06.2025 року, розпочате за ч. 5 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 , за фактом крадіжки невідомими особами сейфа із грошовими коштами в сумі 25000 Євро, який знаходився в шафі спальної кімнати та 6 ювелірних виробів, які знаходилися в дерев`яній шкатулці з квартири потерпілої за адресою АДРЕСА_1 в період часу з05.40 год 01.06.2025 по 20.00 год 08.06.2025.

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

З протоколу огляду місця події від 09.06.2025 вбачається, що слідчим проведено огляд квартири ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де окрім іншого виявлено в спальній кімнаті в шафі на полиці 2 циліндричних замка із ключами в кількості 8 штук, виделку сірого кольору, ложку сірого кольору, пристрій-калькулятор, на тумбі виявлено дерев`яну шкатулку, в якій зі слів потерпілої зберігалися прикраси. Виявлені речі поміщені до спец пакетів та вилучено.

Відповідно до постанови слідчого від 10.06.2025 вилучені 09.06.2025 року в ході проведення речі - 2 циліндричних замка із ключами в кількості 8 штук, виделку сірого кольору, ложку сірого кольору, пристрій-калькулятор, дерев`яну шкатулку - визнано речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення за ознаками ч.5 ст..185 КК України. Вилучене під час огляду місця події майно є речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, а саме можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна, існують підстави вважати, що воно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, та запобіганню ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна, на яке накладається арешт.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000450 від 10.06.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: на 2 циліндричних замка із ключами в кількості 8 штук, виделку сірого кольору, ложку сірого кольору, пристрій-калькулятор, дерев`яну шкатулку.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1