Справа №592/6037/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/60/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду звернулась голова Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 з поданням щодо направлення на розгляд іншого суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила це кримінальне правопорушення і закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке обґрунтувала тим, що місце вчинення кримінального правопорушення охоплюється юрисдикцією Зарічного районного суду м. Суми.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання голови місцевого суду підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК). При цьому належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями КПК, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Кримінальне провадження це досудове розслідування (починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження) і судове провадження (включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами та засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених КПК) (п. 5, 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК), а згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, а закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК).

Положення глави 24 КПК визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Так, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч. 2 ст. 283 КПК).

Таким чином, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування у даному конкретному випадку необхідно вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, тобто за місцем знаходження відповідного органу прокуратури.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 27.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК здійснювалось слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а процесуальне керівництво Окружною прокуратурою м. Суми, яка розташована за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 79 в м. Суми і прокурор якої звернувся з відповідним клопотанням про закриття кримінального провадження до місцевого суду.

Оскільки клопотання прокурора про закриття кримінального провадження надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми з порушенням правил підсудності, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови місцевого суду і направити це клопотання прокурора на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000131 від 27.06.2014 за ч. 2 ст. 186 КК направити на розгляд із Ковпаківського районного суду м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3