overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/5831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

01.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2025 за №1714/1616.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:45 год., 02 травня 2025 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/858/25
Провадження № 1-кп/347/268/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 травня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 22.04.2025 року стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 01.05.2025 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 01.05.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, що визначено ч.2 ст.381 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом щодо вчинення кримінальних проступків та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в спрощеному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50, в спрощеному провадженні без виклику учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6023/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 внесеному до ЄРДР 07.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотаннями про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 внесенму до ЄРДР 07.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 35 хв. 01.05.2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/7241/25
Провадження № 1-кс/369/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 01.05.2025 о 11:10 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/911/23
Провадження № 1-кп/392/86/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 24.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_3 призваний по мобілізації, що унеможливлює подальший розгляд кримінального провадження.

Захисник та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зупинення провадження.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, що надані прокурором в судовому засіданні, зокрема відповідь начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2025 за вих.№4309, згідно з якою солдат запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 та 25.11.2024 був призваний по мобілізації на військову службу до лав ЗСУ та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про доцільність зупинення кримінального провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 335 КПК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0000359 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України на час проходження військової служби під час мобілізації, тобто до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Кримінальне провадження № 566/579/25
провадження № 1-кс/566/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000162 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

Ураховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000162 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які знаходяться у відділенні поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в селищі Млинів по вул. Поліщука, 2, Дубенського району Рівненської області, а саме:

- акумуляторний шуруповерт марки «KRAISSMANN», моделі «2510 АВС 12/2 Li», чорно-голубого кольору, в рукоятці якого вставлений акумулятор з написами «KRAISSMANN *2500 мАн 12V Li-10N»;

- автомобільний компресор марки «WINSO», потужністю 150 вт/35л., зеленого кольору, який поміщено до сейф пакету НПУ № RAWO189556;

- набір інструментів в кейсі чорного кольору марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ 8110», в якому знаходиться 63 елементи;

- металеві інструменти, а саме: рожковий металевий ключ на «22» та «19» з написами «CHROM VANADIUM»; рожковий металевий ключ на «18-19» з написами «DROP FORGEO STEEL GERMANY»; металевий ключ комбінований на «19» з написами «АВТОТЕХНИКА» «CHROM VANADIUM»; металевий ключ комбінований на «12» з написами «АВТОТЕХНИКА» «CHROM VANADIUM»; металевий ключ комбінований на «13» з написами «298Е CHROM VANADIUM DIN3113A»; металевий ключ комбінований на «15» з написами «АВТОТЕХНИКА» «CHROM VANADIUM»; металевий ключ комбінований на «14» з написами «АВТОТЕХНИКА» «CHROM VANADIUM»; металевий ключ комбінований на «22» з написами «АВТОТЕХНИКА» «CHROM VANADIUM»; металевий ключ комбінований на «22» з написами «VOREL»; металевий ключ комбінований на «17» з написами «DIN3113», «CHROM VANADIUM»; металевий ключ розвідний з написами на рукоятці «ergo»; щітка дротяна по металу, з полімерною рукояткою зеленого кольору; викрутка хрестова з рукояткою синього кольору, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися та вчиняти будь-які дії із вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2025 року об 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5725/25
Провадження № 1-кс/712/2246/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 02.05.2025 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4443/24
1-кп/705/636/25
УХВАЛА

01.05.2025 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , особа відносно якої розглядається клопотання перебуває в Дніпровськой філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним призначити проведення судового засідання в справі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції з Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання в справі за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 02 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила,18) та Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко,84).

Адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати адміністрації Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2482/16-к
Провадження № 1-кп/309/227/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 06.05.2106 р. та №0000220 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст194 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 06.05.2106 р. та № 0000220 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст194 Кримінального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хустського районного суду Закарпатської і області, від 28 квітня 2025 року визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало Рішення Вищої ради правосуддя від 03 квітня 2025 року, яким суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Хустського районного суду Закарпатської області .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 06.05.2106 р. та №0000220 від 20.02.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121, ст. 162, ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 15 , ч.2 ст194 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання на «4» червня 2025 року на « 14» год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/3713/25
Провадження № 1-кс/333/1565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що хоче оскаржити бездіяльність ТУ ДБР, відповідно до ст.ст.303-306 КПК України, просить витребувати його заяви та зобов`язати виконати вимоги законодавства.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про наявність будь-якого кримінального провадження та вчинення слідчим бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1