overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/2169/25
Номер провадження 1-кп/504/639/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000136 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Великоплоське Великомихайлівського району Одеської області, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Доброславського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, слід призначити у кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №000136 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 04.06.2025 о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51).

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/366/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 02.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду відносно ОСОБА_3 , в якому орган пробації просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із декриміналізацією вчинених ним діянь.

В подальшому до суду надійшла заява представника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області», про залишення зазначеного подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від представника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» надійшла заява про залишення зазначеного подання без розгляду, суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Хаджибейського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області» ОСОБА_2 , щодо вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/888/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Пересипського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , під час судового розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відоконференції, кримінального провадження №0000283 від 15 квітня 2024 року із звинувачення ОСОБА_16 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України,

в с т а н о в и л а:

Захист ОСОБА_8 здійснює адвокат ОСОБА_14 на підставі доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної допомоги від 25 травня 2024 року №002-150000691 у зв`язку із затриманням першої особи в якості підозрюваного слідчим.

Адвокатом ОСОБА_14 повідомлено, що строк дії даного доручення припиняється, оскільки з 12 травня 2025 року ОСОБА_8 було звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, як альтернативи раніше застосованому триманню під вартою.

За відсутності заперечень від учасників судового розгляду, а також враховуючи вимоги:

- ч.1 та п.1 ч.2 ст.52 КПК України про обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, а також щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років;

- п.1 ч.1 ст.49 КПК України про обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника;

колегія суддів вважає можливим повторно призначити ОСОБА_8 захисника від держави.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної допомоги призначити захисника обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.2 ст.258; ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час судового розгляду кримінального провадження №0000283 від 15 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Пересипського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/3800/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1347/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

з участю представника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу представника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволені скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 від 31 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 21.01.2025 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 27 травня 2024 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/2039/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/378/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000228 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачениху вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та кожному з них призначено покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , у виді тримання під вартою, залишено до набрання вироком законної сили.

Не погоджуючись з даним вироком захисники подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 20.03.2025 відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/813/1443/25
Справа № 501/760/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ілічівського міського суду Одеської області від 12.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000743, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

встановив:

Ухвалу судді Ілічівського міського суду Одеської області від 12.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ілічівського міського суду Одеської області від 12.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000743, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 09.06.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 742/502/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції із захисником, з використанням його власних технічних засобів, з огляду на віддаленість місця проживання захисника від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із захисником, з використанням його власних технічних засобів, на 31 липня 2025 року о 14:00 год. Повідомити про день і час розгляду апелянта, його підзахисного ОСОБА_3 , під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд справи для надання пояснень, повідомити Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3740/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4439/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Подані захисниками та обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за № 0000832,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 року за № 0000832, на 06.06.2025 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 9.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.05.2025 о 15:50 год.

Суддя:
Справа № 638/9997/25
Провадження № 1-кс/638/1675/25
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (Барвінківське ВП), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (Барвінківське ВП), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши вимоги скарги та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, встановлений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ст.12 ЗУ «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Орган досудового розслідування, який, на думку скаржника, допустив бездіяльність щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР є Відділення поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (Барвінківське ВП), котра перебуває у межах територіальної юрисдикції Барвінківського районного суду Харківської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.304 КПК України, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області (Барвінківське ВП), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скражнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5501/25
провадження № 1-в/208/479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від засудженої ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться справа за поданням Начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі "Кам`янська виправна колонія №34".

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за поданням Начальника ДУ Кам`янська виправна колонія №34 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_2 проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Державної установи "Кам`янська виправна колонія №34" та призначити до розгляду на 02.06.2025 року о 10:00 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1328/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000118 від 26.01.2024 року)

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

Постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000118 від 26.01.2024 укладеної 06.02.2024 року між прокурором та обвинуваченим.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за частиною 4 статті 185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки ZTE blade ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд ( Т.2, а.с.27,28

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 29 травня 2025 року о 14-30 год.

Суддя ОСОБА_1