Справа № 158/913/25
Провадження № 1-кп/0158/114/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000082 від 31.01.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жорнище Ківерцівського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 30 січня 2025 року близько 16 години 45 хвилини, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Audi», із державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись автомобільною дорогою сполученням с. Дерно смт. Олика Луцького району в напрямку останнього зі швидкістю 60 км/год., на ділянці дороги по вулиці Чумацька с. Дерно Луцького району, неподалік території житлового будинку № 86, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не переконавшись в безпечності маневру, розпочав обгін попутнього транспортного засобу автомобіля марки «Renault Laguna», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду для об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_3 , котрий рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого водій автомобіля марки «Ford Kuga» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, лінійного зламу тім`яної кістки черепа зліва, забою головного мозку легкого ступеня, садна тім`яної ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 12.3 12.4, 12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

п. 2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

п. 12.9 водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю. Дав суду показання про те, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдана шкода йому відшкодована, щодо міри покарання просив суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, що наведені у обвинувальному акті, беручи до уваги те, що інші учасники судового розгляду не бажають оспорювати фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували щодо розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє зміст обставин справи і в суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

Так, ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, є особою молодого віку.

Обставинами, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

З передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає жодної.

З урахуванням викладеного, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, позицію потерпілого, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд призначає ОСОБА_6 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Крім цього, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в грубому порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження, а також, враховуючи характер і ступень небезпеки скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, суд обирає ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_6 від відбування основного покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов заявлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.02.2025 - скасувати.

Речові докази по справі:

автомобіль марки «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , поміщений на зберігання на спецмайданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою смт. Торчин, вул. Незалежності, 55, Луцького району Волинської області повернути користувачу ОСОБА_6 .

автомобіль марки «Ford Kuga», державний номерний знак НОМЕР_3 , поміщений на зберігання на спецмайданчик ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою смт. Торчин, вул. Незалежності, 55, Луцького району Волинської області повернути користувачу ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку отримати в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1