Справа № 541/1008/25
Провадження № 1-кс/541/436/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000247 від 10.03.2025 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

02 травня 2025 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2025 року за № 0000247 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , дізнався про незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом закладок в різній місцевості, з огляду на що у нього виник корисливий мотив щодо отримання заробітку від такої злочинної діяльності.

При цьому, ОСОБА_5 , на початку березня 2025 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP у особливо великих розмірах. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 07 березня 2025 року з м. Черкаси до м. Миргорода, поїздами приміського сполучення незаконно перевіз вказану речовину, яку в подальшому переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де розфасував до менших пакетиків, перемотав ізолюючою стрічкою чорного кольору для зручності збуту та продовжив її зберігати при собі з метою подальшого збуту, переміщуючись в м. Миргород, де почав розповсюджувати шляхом «закладок» на території вказаного населеного пункту.

10 березня 2025 року о 09 год 48 хв по вул. Ковтуна в м. Миргороді ОСОБА_5 був зупинений, а в подальшому затриманий працівниками поліції під час спроби збуту шляхом «закладок» у вказаній місцевості особливо небезпечної психотропної речовини PVP.

10 березня 2025 року в період часу з 12 год 26 хв до 14 год 29 хв в ході особистого обшуку затриманого за підозрою у скоєнні злочину ОСОБА_5 серед решти виявлено та вилучено:

- кристалічні речовини білого кольору, що знаходяться у двох полімерних пакетах на пазових застібках, які відповідно до висновку експерта від 11.03.2025 №СЕ-19/117-25/5520-НЗПРАП містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масами останньої 1,562 г та 1,634 г;

- кристалічні речовини білого кольору, які знаходяться в шестидесяти восьми полімерних пакетах на пазових застібках, містять PVP, що віднесено до особливо-небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP в речовинах становить 0,788г, 1,613г, 0,666г, 0,723г, 0772г, 0,808г, 1,578г, 1,614г, 1,550г, 1,552г, 0,688г, 1,570г, 0,746г, 1,634г, 0,724г, 0,814г, 1,130г, 1,555г, 1,552г, 1,679г, 1,684г, 0,702г, 0,687г, 1,547г, 1,676г, 1,561г, 0,797г, 0,658г, 1,555г, 0,781г, 0,728г, 0,687г, 1,546г, 1,716г, 0,695г, 0,652г, 0,695г, 0,736г, 1,592г, 1,573г, 0,715г, 0,715г, 1,541г, 0,900г, 0,751г, 0,761г, 0,825г, 1,526г, 0,757г, 0,691г, 0,750г, 0,930г, 1,543г, 0,743г, 1,554г, 0,726г, 1,536г, 0,664г, 1,507г, 0,709г, 0,733г, 0,667г, 0,731г, 1,462г, 1,515г, 0,760г, 1,747г, 1,436г;

- таблетку жовтого кольору у пакетику на пазовій застібці, яка відповідно до висновку експерта від 11.03.2025 №СЕ-19/117-25/5521-НЗПРАП містить МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, масою МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) 0,196 г.

Загальна маса вилученої в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 особливо небезпечної психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено, яку останній незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту, становить 78,115 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є особливо великим розміром.

Крім того, на початку березня 2025 року, в денний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, попередньо, у невстановленому в ході досудового розслідування місці у невстановленої особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, 07 березня 2025 року з м. Черкаси до м. Миргорода поїздами приміського сполучення незаконно перевіз вказану речовину, яку в подальшому переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де частково розфасував до менших пакетиків, перемотав ізолюючою стрічкою чорного кольору для зручності збуту та продовжив її зберігати при собі з метою подальшого збуту, переміщуючись територією м. Миргорода, де мав намір розповсюджувати шляхом «закладок» на території вказаного населеного пункту за грошову винагороду.

Так, 10 березня 2025 року в період часу близько 06 години, ОСОБА_5 , прибув до околиці м. Миргорода, поблизу вул. Української, де в період до 09 години 30 хвилин, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи повторно та умисно, з подальшою метою збуту за грошову винагороду через чат з невстановленим користувачем у месенджері «Telegram», незаконно розклав серед бур`янистих рослин пакетики, обмотані ізолюючою стрічкою чорного кольору, із психотропною речовиною PVP, у вигляді закладок, за наступними координатами геолокації:

1) 49.987465, 33,579501, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5874-НЗПРАП від 20.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,779 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

2) 49.987408, 33.579707, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5874-НЗПРАП від 20.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,745 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

3) 49.987431, 33.579656, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5874-НЗПРАП від 20.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,742 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

4) 49.987455, 33.579598, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5874-НЗПРАП від 20.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,716г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

5) 49.987390, 33.579742, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5874-НЗПРАП від 20.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,929 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

6) 49.987441, 33.579915, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5895-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,698г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

7) 49.987529, 33.579851, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5895-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,744 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

8) 49.987442, 33.579916, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5895-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,809 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

9) 49.987441, 33.579915, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5895-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,751 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

10) 49.987441, 33.579915, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5895-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,850г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

11) 49.987415, 33.580099, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5897-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,782 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

12) 49.987462, 33.580018, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5897-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,810 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

13) 49.987370, 33.580091, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5897-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,810 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

14) 49.987343, 33.580160, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5897-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,720 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

15) 49.987343, 33.580431, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5897-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,764г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

16) 49.987392, 33.580485, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5872-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,682 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

17) 49.987410, 33.580362, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5872-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,686 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

18) 49.987423, 33.580430, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5872-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,688 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

19) 49.987425, 33.580501, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5872-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,639 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

20) 49.987432, 33.580611, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5872-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,486 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

21) 49.987447, 33.580593, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5875-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,357 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

22) 49.987348, 33.580661, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5875-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,551г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

23) 49.987357, 33.580526, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5875-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,630 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

24) 49.987217, 33.580737, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5875-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,611 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

25) 49.987275, 33.580786, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5875-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,604 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

26) 49.987229, 33.580779, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5873-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,654 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

27) 49.987264, 33.580718, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5873-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,637 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

28) 49.987222, 33.580620, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5873-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,575 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

29) 49.987215, 33.580608, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5873-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,664г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

30) 49.984620, 33.606545, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5870-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,598 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

31) 49.984511, 33.606906, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5870-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,802 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

32) 49.984463, 33.606861, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5870-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,517г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

33) 49.984526, 33.606932, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5870-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,559 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

34) 49.984559, 33.606900, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5870-НЗПРАП від 19.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,540 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

35) 49.984372, 33.607171, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5896-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,707 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

36) 49.984264, 33.607226, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5896-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,956 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

37) 49.984270, 33.607056, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5896-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,855 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

38) 49.984302, 33.607006, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5896-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,920 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

39) 49.984364, 33.606946, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5896-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,784г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188, в редакції Наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634, є великим розміром, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

40) 49.984487, 33.607178, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5880-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,822 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

41) 49.984546, 33.607927, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5880-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,737 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

42) 49.984555, 33.607918, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5880-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,744г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

43) 49.984577, 33.608024, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5880-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,712 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

44) 49.984689, 33.608116, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5880-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,648 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

45) 49.984733, 33.608205, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5898-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,918 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

46) 49.984768, 33.608164, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5898-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,783 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

47) 49.984859, 33.608335, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5898-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,731г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

48) 49.984925, 33.608260, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5898-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,722 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

49) 49.984949, 33.608408, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5898-НЗПРАП від 18.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,717 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

50) 49.984988, 33.608364, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5879-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,802 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

51) 49.983201, 33.608411, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5879-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,737 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

52) 49.985105, 33.608501, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5879-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,790 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025;

53) 49.985163, 33.608417, а саме пакетик, обмотаний ізолюючою стрічкою чорного кольору, який містив кристалічну речовину, що згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/5879-НЗПРАП від 17.03.2025, містить особливо-небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,723 г, яку ОСОБА_5 попередньо незаконного придбав, перевіз та зберігав з метою збуту шляхом «закладки», яку було вилучено в ході огляду місця події 10.03.2025.

10 березня 2025 року під час оглядів місця події в період 15 год 07 хв по 17 год 44 хв та з 18 год 19 хв по 21 год 27 хв в м. Миргороді неподалік вул. Українська працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області на місцях за вищевказаними координатами, встановленими за допомогою «Google Maps» згідно фотознімків на Iphone 13 Pro Max ОСОБА_5 , виявлено та вилучено вищевказані згортки в ізолюючій стрічці з полімерними пакетами на застібці, в яких містилася особлива небезпечна психотропна речовина PVP, котру останній незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту за вказаних обставин.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчиненому повторно; незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин вчиненому повторно, у великих розмірах, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збутуособливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор просив задовольнити клопотання слідчого з підстав викладених у ньому. Наголошував, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить завдань кримінального провадження та не здатний запобігти ризикам на які вказано в клопотанні.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що немає заперечень з приводу призначення та проведення вказаних у клопотанні експертиз, а також вважає, що були підстави для продовження строку досудового розслідування, однак заперечує щодо задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою зважаючи на наступні обґрунтування. Вважає, що ризики наведені у клопотанні не підтверджені доказами, оскільки підозрюваний визнав свою вину, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, готовий брати участь у слідчих діях, має молодий вік, вперше вчинив кримінальні правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується, зробив висновки щодо вчиненого. Зазначала, що на даний час досудове розслідування майже закінчено, всі особи допитані, а перебування підозрюваного під вартою перешкоджає оперативності проведення слідчих дій. Крім того, ризик незаконного впливу на неповнолітнього свідка, яка має прямі стосунки з підозрюваним, також не підтверджений доказами, оскільки свідок не зазначала, що ОСОБА_5 застосовував насильство чи якісь заборонені засоби відносно неї, про те що вона його боїться, а також не було подано заяв щодо погроз чи шантажу з боку підозрюваного. Враховуючи вищевикладене, просила змінити запобіжний захід на менш суворий, а саме на цілодобовий домашній арешт за місцем його реєстрації, оскільки це буде доцільніше для закінчення досудового розслідування та для досягнення мети запобіжного заходу, а також не будуть порушені права ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу, оскільки перебуваючи під вартою він немає можливості поспілкуватися з рідними, а також незадоволений умовами утримання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 10.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.03.2025 слідчим за погодженням з прокурором у присутності захисника ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 08.05.2025 року.

27.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області від 05.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 11 червня 2025 року.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів долучених до клопотання, про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: рапортом щодо реєстрації повідомлення про виявлення факту вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ( ОСОБА_5 ) та результатами особистого обшуку від 10.03.2025; протоколами огляду місця події від 10.03.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ; висновками судових експертиз, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 КПК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, так як необхідно провести ряд слідчих-процесуальних дій, в тому числі отримати висновки судової комп`ютерно-технічної експертизи та молекулярно-генетичної, результати яких мають важливе значення для досудового розслідування.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

При цьому згідно практики Європейського суду з прав людини, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування особи, однак тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, ризик втечі повинен оцінюватися в сукупності з іншими обставинами.

Зважаючи на вказане слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. А також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має молодий вік, задовільний стан здоров`я, власної сім`ї та утриманців немає, проживає не за місцем реєстрації, не працює, джерела його доходів не відомі, підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи усвідомлення можливого призначення передбаченого законом покарання у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та на переконання суду унеможливлює застосування йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Крім того, в справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а також цілком відповідають вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, що не забезпечить належного запобігання настанню вказаних ризиків, отже необхідно клопотання задовольнити та продовжити термін дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, грошову суму в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 28.04.2025 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000247 від 10.03.2025 року до 11 червня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань № 23.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань № 23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1