Справа № 461/5675/25
Провадження № 1-кс/461/4391/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді диспетчера відділу логістики ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло, погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Яричів, Кам`янка-Бузького району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не адвоката, не нотаріуса, працюючого на посаді диспетчера відділу перевантаження ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» , раніше несудимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. строком дії ухвали два місяці, без використання електронних засобів контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00 .

-прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону. та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

-не відлучатися за межі території Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у зв`язку з тим, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, найбільш прийнятним і відповідним запобіжним заходом, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням обставин, встановлених під час досудового розслідування слідство вважає - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, в період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв, без застосування електронних засобів контролю.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав та ризиків наведених у ньому. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Встановлено, що відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища слідчого управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 відомості про яке 15.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 об`єдналися у стійке злочинне угруповання, створене для вчинення злочинів, які потребували ретельної підготовки, що виразилося у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, з метою мінімізації коштів на облаштування майданчику для зберігання твердих побутових відходів, для досягнення злочинного умислу, які тісно пов`язанні з ними та спрямованні на забезпечення єдиного злочинного умислу та досягнення плану організованої групи.

Так, ОСОБА_4 , у період з 21.02.2024 (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе) по безпосереднє виявлення та припинення злочинної діяльності працівниками поліції, а саме 08.01.2025 будучи виконавцем організованої злочинної групи, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на мінімізацію витрат для облаштування належного майданчику для зберігання твердих побутових відходів, у порушення вимог Закону України «Про охорону земель» та Земельного кодексу України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість їх настання у виді створення загрози довкіллю, усвідомлюючи, що земельна ділянка не облаштована відповідно до норм чинного законодавства для розміщення на ній побутових відходів і розміщення таких призведе до забруднення землі, не бажаючи вживати відповідних заходів для її належного облаштування відповідно до чинних санітарних норм та правил, а відтак витрачати на це час та кошти, з корисливих мотивів, не отримавши дозвільних документів на розміщення та перевантаження твердих побутових відходів (сміття) на орендованій ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» земельній ділянці, що за адресою: Львівська область, с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, Львівського району, Львівської області, зберігав тверді побутові відходи (сміття), шляхом виконання усних вказівок організатора злочинної групи виконавчого директора ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВМ» ОСОБА_9 , та надання усних вказівок працівникам інших суб`єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, які не усвідомлювали злочинний характер їхніх дій, а саме: водіям, експедиторам сміттєвозів - щодо розміщення, зсипання транспортованих ними відходів, водіям бульдозера - щодо розгортання та ущільнення твердих побутових відходів у визначених ним місцях на території вказаної земельної ділянки, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області мало місце перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин( цинку, марганцю, свинцю, міді) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфату, заліза), що спричинило забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с.Малехів, вул. Вокзальна, 4, та зміну їхніх природніх властивостей, тим самим створило небезпеку для довкілля, а також що призвело до їх накопичення і забруднення та зміну природніх властивостей суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0263, яка на праві постійного користування належить військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України з цільовим призначенням для розміщення та постійної діяльності Збройних сил, що відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що за результатами інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Львівській області також мало місце перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин (амоній, фосфор, цинк, кадмій, залізо, свинець) та перевищення відносно контрольної проби ( амонію, фосфору, хлоридів, заліза), тим самим створило небезпеку для довкілля.

Загальний розмір шкоди завданої внаслідок забруднення земельної ділянки (без кадастрового номеру) Львівської територіальної громади с. Малехів, вул. Вокзальна, 4, та суміжної земельної ділянки з кадастровим номером №:03:001:0263 становить: 8 084 305,21 гривень, що створило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у забрудненні земель відходами, внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, що створило небезпеку для довкілля, вчиненому у складі організованої групи, виступаючи виконавцем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не депутат, не адвокат, не нотаріус, працюючий на посаді диспетчера відділу перевантаження ТзОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ» , раніше не судимий.

27.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

Підставність підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнлшл правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТЗОВ «ЕКОВЕЙ ВЕЙСТ МЕНЕДЖМЕНТ»;

-протоколами обшуків, в ході яких виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер» організованої групи до складу якої увійшли ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8

-протоколом обшуку за місцезнаходження офісу з бухгалтерією - АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: комп`ютерну техніку, мобільні телефони у яких міститься інформація про робочу групу у додатку «вайбер».

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити такі дії:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у складі організованої злочинної групи, відтак може покинути територію Львівської області, та переховуватися у родичів, знайомих з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони йому відомі.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, чи незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки органом досудового розслідування не встановлено осіб, які заслуговують на довіру чи особливу довіру та підстав, які б вказували на можливість застосування такого запобіжного заходу, з врахуванням забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосування запобіжного заходу у виді застави до підозрюваного ОСОБА_4 є недоцільним, оскільки здобуто докази щодо отримання доходів протиправним шляхом, а також такий запобіжний захід є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або незаконно впливати свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб.

Слідчий суддя враховує викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 . Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним може схилити його до втечі.

За таких підстав, доходжу висновку про необхідність обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для забезпечення належної поведінки останнього та виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364-1 КК України, - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання у нічний час доби, з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 14 вересня 2025 р. включно, без використання електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- заборонити залишати місце проживання: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 22:00 до 06:00.

- прибувати до слідчого в СУ ГУНП у Львівській області, до прокурора у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону та Галицький районний суд м. Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити строком на два місяці, тобто до 14.09.2025 року включно.

Копію даної ухвали передати для виконання органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природнього середовища СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваних, які перебувають під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цих осіб, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1