overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2824/24
Провадження № 1-кп/347/180/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

12.09.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України,

В с т а н о в и в :

11.12.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 22.10.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України.

Обвинувачений в справі в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, який не з`являється в судове засідання, без поважних причин.

Відповідно до ст. 139, 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки як вбачається з матеріалів справи останній належним чином був повідомленим про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання на 11 год. 07.10.2025 року .

Виконання ухвали доручити працівникам Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2025 Справа № 634/681/25 Провадження № 1-кп/634/119/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження № 0000083 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000083 від 05.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам процесу протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 713/2845/25
Провадження №1-кп/713/162/25
УХВАЛА

іменем України

12.09.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, не одружена, тимчасово не працююча, раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

12 вересня 2025 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, в якому прокурор заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із заявою обвинуваченої, з участю захисника, щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання учасників судового провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити розгляд цього обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 22.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, до розгляду на 15.09.2025 року о 14-00 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/8498/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора за підсудністю 04 серпня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 31.07.2025 року (з угодою про визнання винуватості) в кримінальному провадженні № 0000641 від 10.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

06 серпня 2025 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Адвокат ОСОБА_5 повідомив суду, що договір з ОСОБА_4 про надання правової допомоги був укладений і діяв упродовж проведення досудового слідства та надав копію вказаного договору.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого не заперечував.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір із адвокатом.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомира, громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, захисника його інтересів у даному кримінальному провадженні на весь час його розгляду в суді.

Підготовче судове засідання у вказаному вище кримінальному провадженні призначене в Корольовському районному суді м.Житомира на 11 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв., каб. 301-1, майдан Соборний, 1, м. Житомир.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6687/23
Провадження № 1-кп/362/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання щодо об`єднання кримінальних проваджень в об`єднаному кримінальному провадженні № № 0000643, 0000192, 0000442 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частинами 1, 2 статті 209 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:

Васильківський міськрайонний суд Київської області ухвалою від 11 вересня 2025 року у справі № 362/6697/25 звернувся до поточного складу суду з питанням щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 № 0000047, яке надійшло у провадження суду в серпні 2025 року.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений і захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

За приписами статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Проаналізувавши матеріали обвинувальних актів, беручи до уваги стадію судового провадження в об`єднаному кримінальному провадженні, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись статтею 334 КПК України, суд

постановив:

відмовити в об`єднанні кримінальних проваджень і повернути матеріали кримінального провадження № 0000047 (справа № 362/6697/25) відповідному складу суду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/906/25
номер провадження 1-кп/546/88/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року за № 0000304, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 11 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року за № 0000304, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт переданий у провадження вищевказаного судді в порядку ст. 35 КПК України.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2025 року за № 0000304, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на 14 годину 20 хвилин 09 жовтня 2025 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4083/25
номер провадження 1-кс/695/1047/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч. 2 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 04.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 вересня 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4247/25
Номер провадження 1-кп/711/423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000715 від 02.03.2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківська область, громадянина України, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 176, 178, 183, 194, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, з утриманням останнього у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з часу її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготоволено та проголошено 15 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Дарницького УП ГУНП в м. Києві про виправлення описки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва подання інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задоволено та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, яким він засуджений за ст. 390-1, 71 КК України на 1 рік 25 днів обмеження волі.

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява заступника начальника УП з превентивної діяльності Дарницького УП ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_4 про виправлення описки у ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , оскільки не вірно зазначена адреса проживання ОСОБА_3 та дата вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким засуджено ОСОБА_3 : замість зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - вказано зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , замість 19 липня 2024 року - вказано 19 липня 2025 року.

Учасники справи в суд не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності по наявним матеріалам.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити зазначену неточність, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя.

Разом з тим, допущена описка сама по собі і її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення, не впливає на висновки суду і не порушує прав учасників судового провадження.

Щодо доводів про те, що в ухвалі суду не зазначено про покладення виконання покарання на ДУ "Київський слідчий ізолятор", то Дарницьким РВ флії ДУ "Центр пробоації" у своєму поданні таке питання не ставилось.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року відносно ОСОБА_3 , вказавши, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - замість АДРЕСА_2 , та вказати дату вироку 19 липня 2024 року - замість 19 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 вересня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 36, 77, 80, 81, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0001519 від 07.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.09.2025 року о 14 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/18630/24

Провадження № 11-сс/4815/283/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002264 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ?

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002264 від 28.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 жовтня 2025 року без визначення розміру застави, взявши його під варту із зали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 вересня 2025 року о 15 год. 35 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2