Справа № 169/668/25
Провадження № 1-кп/169/87/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Забороль Луцького району Волинської області, жительки: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої сестрою-господинею Комунального підприємства «Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради», неодруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину,несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 06 липня 2025 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Avensis» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М-07 «Любомль-Ковель», в напрямку м. Ковель Ковельського району Волинської області, поблизу села Тупали Ковельського (колишнього Турійськог) району Волинської області, проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахувала дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого допустила з`їзд з дороги праворуч за межі проїзної частини, від чого вказаний транспортний засіб перекинувся на узбіччі та був пошкоджений.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на задньому пасажирському сидінні справа, отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного вивиху правого передпліччя, забійних ран обличчя, що утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо від виступаючих частин салону автомобіля, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії: травматичний вивих правого передпліччя - тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, відповідно до пункту 2.2.1.в «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»; забійні рани обличчя легких тілесних ушкоджень,

що спричинило короткочасний розлад здоров`я, відповідно до пункту 2.3.2.а «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

У прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог підпунктів «б», «д» пункту 2.3, пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), а саме:

- підпункту «б» пункту 2.3 ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- підпункту «д» пункту 2.3 ПДР України, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- пункту 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суддя своєю ухвалою призначила обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала суду письмову заяву (клопотання), в якій просила звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно неї, оскільки вони з обвинуваченою примирилися та завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого, просила клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, про що також подала адресовану суду письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність правових підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши клопотання потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин та відповідно до наведених норм матеріального і процесуального закону, а також враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення (необережний злочин), що відповідно до положень статті 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів і не належить до корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирилася з потерпілою ОСОБА_4 , яка жодних претензій до обвинуваченої не має, завдану вчиненням кримінального правопорушення шкоду відшкодовано, то суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі статей 44, 46 КК України та керуючись статтями 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000900 від 07 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2025 року на майно, а саме, автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження, скасувати.

Речові докази, а саме:

- автомобіль марки «Toyota Avensis», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного управління Національної поліції у Волинській області, що за адресою: вулиця Заводська, 2А, місто Ковель, Волинська область, - повернути власнику (законному володільцю).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий