У Х В А Л А

Справа № 348/1907/25

Номер провадження 1-кс/348/398/25

31 липня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання надійшло до суду 30.07.2025.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000248 від 30.07.2025 року, у межах якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 , звернулася в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 29.07.2025 року до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 29.07.2025 близько 19 год. 50 хв. в с. Назавизів по вул. С.Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області було зупинено гужовий транспортний засіб навантажений піщано-гравійною сумішшю яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

29 липня 2025 під час проведення огляду місця події вилучено

гужовий транспортний засіб в якому наявний насип схожий на піщано-гравійну

суміш та дві совкові лопати.

30 липня 2025 року, вилучене ході проведення огляду місця події майно, а

саме, гужовий транспортний засіб в якому наявний насип схожий на піщано-

гравійну суміш та дві совкові лопати визнано речовим доказом у кримінальному

провадженні № 0000248 від 30.07.2025.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що даний гужовий транспортний засіб та совкові лопати належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що гужовий транспортний засіб та совкові лопати є речовими доказами кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в тому числі з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз, в зв`язку з цим просить накласти арешт на вказане майно.

Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання про накладення арешту.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він є власником та користувачем гужового транспортного засобу та совкових лопат. Обставини події за яких порушено кримінальне провадження не заперечує. Знав, що піщано-гравійною суміш не можна добувати. Проти накладення арешту не заперечував.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 30.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні № 0000248 від 30.07.2025 встановлено,що 29.07.2025 року до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від начальника сектору превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_7 про те, що 29.07.2025 близько 19 год. 50 хв. в с. Назавизів по вул. С.Стрільців Надвірнянського району Івано-Франківської області було зупинено гужовий транспортний засіб навантажений піщано-гравійною сумішшю яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . (а.с.4).

29.07.2025 в результаті проведення огляду місця події на ділянці місцевості в межах с. Назавизів Надвірнянського району, Івано-Франківської області було виявлено та вилучено: гужовий транспортний засіб з насипом схожим на піщано-гравійну суміш та совкові лопати, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Постановою старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 гужовий транспортний засіб з піщано-гравійною сумішю, дві совкові лопати, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000248(а.с. 13-14).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які використані як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучені транспортні засоби є речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому, з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи вище викладене, а також зважаючи на дискреційних характер повноваження слідчого, прокурора щодо проведення в рамках кримінального провадження слідчих та процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення завдань кримінального провадження на гужовий транспортний засіб з насипом схожим на піщано-гравійну суміш та совкові лопати, з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження його як речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 107, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий-суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпоряджання та користування на:

-гужовий транспортний засіб з насипом схожим на піщано-гравійну суміш та совкові лопати, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зберігати гужовий транспортний засіб з насипом схожим на піщано-гравійну суміш та совкові лопати на території Надвірнянського РВП Івано-Франківської області за адресою м.Надвірна вул.Шевченка, 3.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1