УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2025,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 08.04.2025.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст.303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що він 09.04.2025 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана 09.04.2025 за вх. № К-14457. При цьому, на момент звернення до слідчого судді зі скаргою відомості до ЄРДР не внесені. Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 просив визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 08.04.2025 та надати витяг з ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду не прибув, причини неявки суду не відомі.

При цьому, 09.05.2025 до початку судового розгляду, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі та просив її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. При цьому, 08.05.2025 на адресу суду надійшов лист начальника Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про те, що на адресу відділу поліції надходили матеріали звернення ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, але на момент прийняття рішення були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 08.04.2025 звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, яка відповідальною особою органу досудового розслідування була отримана 09.04.2025 за вх. № К-14457.

При цьому, статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дана обставина зобов`язувала уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання ОСОБА_3 визнати незаконною бездіяльність Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконної бездіяльності уповноваженої особи органу досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.04.2025, яка отримана відповідальною особою органу досудового розслідування 09.04.2025 за вх. К-14457, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя