УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року

м. Київ

справа № 645/381/25

провадження № 51-748 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 645/381/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, поданою в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило. Із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Верховного Суду надійшов акт про відмову отримувати (надання розписки про отримання) кореспонденції (повідомлення Касаційного кримінального суду Верховного Суду за № 18483/0/172-25 від 26 червня 2025 року) ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК, з огляду на положення ст. 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з даними, що містяться у провадженні та наведені в поданні, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду працює семеро суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . При цьому, зазначенні судді не мають права брати участь у розгляді вказаної справи, оскільки щодо них є ухвали про задоволення самовідводів (ухвали від 10 та 27 березня, 19 травня та 06 червня 2025 року).

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Харківському апеляційному суді (в редакції від 01 травня 2025 року) не передбачено можливості визначення головуючим у кримінальних провадженнях суддів, які входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Таким чином, у Харківському апеляційному суді відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ задля визначення головуючого судді для розподілу вказаного провадження, що, загалом, унеможливлює утворення складу суду для апеляційного розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 вказаної статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Харківського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа № 645/381/25) за скаргою ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 645/381/25) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2025 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою, поданою в порядку ст. 206 КПК, направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3