overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/9934/25
Провадження №1-в/127/299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника служби з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 .

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що засуджена ОСОБА_6 надала квитанцію про сплату штрафу, таким чином покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 виконане повністю, а тому просила суд залишити подання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу залишення поданого подання без розгляду.

Дослідивши подання органу пробації та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки, представник орган з питань пробації в судовому засіданні заявила клопотання про залишення подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 без розгляду, враховуючи те, що остання виконала покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання представника органу з питань пробації та залишення відповідного подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2025 залишити без розгляду.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-в/336/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває вищезазначене подання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2022 засудженого оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 поновлено провадження у справі.

В судове засідання представник органу пробації прокурор та засуджений не з`явилися.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання.

Судом встановлено, що 08.05.2025 на адресу надійшла заява від начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 , за змістом якого орган пробації просить залишити вищезазначене подання без розгляду.

Розглянувши заяву Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, суд вважає, що подання необхідно залишити без розгляду, оскільки суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1910/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02.01.2025 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК Україним до судового розгляду.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000304 від 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 09 год. 40 хв. 25 червня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 931/846/24
Провадження № 1-кп/931/79/24
У Х В А Л А
17 червня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказане кримінальне провадження.
16.06.2025 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі як представника потерпілої ОСОБА_5 у судовому засіданні, що призначене на 14:30 18.06.2025 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з службовою необхідністю.
Розглянувши клопотання адвоката, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, дію якого на даний час продовжено.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання адвоката слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 14:30 18.06.2025 року у даному кримінальному провадженні, в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Копію ухвали направити для відома адвокату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/7261/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 щодо розгляду клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 призначено судовий розгляд клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000071 від 02.05.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, зокрема о 16 годині 00 хв., замість о 16 годині 00 хв. 19.06.2025.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 у справі № 295/7261/25.

У резолютивній частині ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 13.06.2025 вважати правильною дату призначення судового засідання щодо розгляду клопотання про застосуванням примусових заходів виховного характеру, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 16 год 00 хв. 19.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/674/25 пров. №1-кп/478/74/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

16.06.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, а також враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.337, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5787/25
Провадження № 1-кс/591/2107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 пов`язану з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000019,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на наведену бездіяльність Сумської обласної прокуратури, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 29 квітня 2025 року він звернувся по наведеному кримінальному провадженню до Сумської обласної прокуратури з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій. Клопотання не було вирішено, тому просив зобов`язати правоохоронний орган розглянути наведене клопотання в передбаченому законом порядку.

Представник Сумської обласної прокуратури в письмовій заяві заперечив проти задоволення вимог, зазначивши про те, що до здійснення досудове розслідування в згаданому кримінальному провадженні Сумська обласна прокуратура не має жодного відношення з наданням копій відповідних витягів.

Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Встановлено та не спростовано сторонами, що 29 квітня 2025 року заявник по кримінальному провадженню № 0000019 звернувся з наведеним клопотанням до Сумської обласної прокуратури.

Водночас, матеріалами наданими прокуратурою підтверджено, що по кримінальному провадженню № 0000337, до якого приєднано кримінальне провадження № 0000019, Сумська обласна прокуратури досудового розслідування та процесуального керівництва не здійснює.

Відтак, врахувавши, що в розумінні ст. 220 КПК України обов`язок вирішення клопотання заявника покладається на відповідного слідчого (прокурора), який уповноважений на здійснення досудового розслідування в провадженні (або на здійснення процесуального керівництва), якими не є прокурори Сумської обласної прокуратури, тому відсутнє і підтвердження їх бездіяльності по розгляду згаданого клопотання заявника.

Отже, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , пов`язаної з невчиненням процесуальної дії в кримінальному провадженні № 0000019, по клопотанню заявника від 29 квітня 2025 року, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/2056/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 14.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, призначене на 13.08.2025 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 130/2048/24
Провадження №11-кп/801/99/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 липня 2024, -

Керуючись ст.ст. 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити самовідвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведених суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 року о 14:20 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 569/2263/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000236 від 20.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Під час розгляду справи стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 01 липня 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39 ()

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженій особі ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1