Провадження № 1-кс/202/2189/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженню № 0001223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, шо ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024р накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

31.10.2024р слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає, що на сьогодні відпала необхідність у арешті автомобіля.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, але це не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на наявність відомостей про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.08.2024 приблизно о 18 год. 25 хв. водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS» держ. номер НОМЕР_1 , здійснював рух по автодорозі «М-30 Стрий-Умань-Д вез мм. Вінницю, Кропивницький), з боку с. Слов`янка у напрямку с. Троїцьке, -= 400 м, Синельниківського району Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну полосу та допустив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стрічному напрямку. В результаті зіткнення відбулося загорання вищевказаних засобів.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 загинув на місці події, водій ОСОБА_5 у закладі, пасажир автомобіля «CHEVROLET AVEO» ОСОБА_7 - отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ЗТГК, закриті перелом ший пневмоторакс, ЭТЖ, множинні садна грудної клітини та живота.

За фактом 24.08.2024 слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області від вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру до № 0001223 з правовою кваліфікацією, ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024р на вказаний автомобіль накладено арешт,як на речовий доказ.

31.10.2024р слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України про що свідчить витяг з ЄРДР.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи той факт що кримінальне провадження закрите, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт.

Керуючись ст. ст. 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно,накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 року на автомобіль автомобіль «ЗАЗ Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_8 .

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1