печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000928 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 31.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024.

21.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 в період часу з 01.10.2021 по 30.03.2024 шляхом обману заволодів коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та АТ «Укргідроенерго» на загальну суму 811 452,65 гривень, отриманими в результаті споживання електричної енергії за тарифом побутового споживача на непобутові потреби, а саме для здійснення комерційної діяльності у вигляді здачі в оренду тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з продажу товарів широкого вжитку, за адресою: м. Умань, вул. Київська, 6/2, сплачуючи за електричну енергію за побутовим тарифом.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою заволодіння шляхом обману коштами АТ «НАЕК «Енергоатом» та ПрАТ «Укргідроенерго» в сумі 811 452,65 гривень, тобто у великому розмірі, здійснив підробку офіційних документів, які видаються підприємством та які звільняють від обов`язків, а саме додатків до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 5-6-168 від 13.07.2021: Додатку № 2 Паспорту точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача, Додатку № 3 - Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії, Додатку № 6 - Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, Додатку № 7 - Однолінійної схеми (схеми електропостачання споживача із зазначенням ліній, що живлять електроустановки споживача, і точок їх приєднання), вказавши відомості про об`єкт споживача - житловий будинок.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, являється тяжким злочином та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються доказами, зібраними в рамках кримінального провадження.

03.03.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа №757/9545/25-к) відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000675 від 05.04.2024, а саме до 19.04.2025 включно. Одночасно на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 13.05.2025.

Строк запобіжного заходу завершується 19.04.2025, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 не втратили свою актуальність.

Для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 необхідно: отримати висновок призначеної додаткової судової економічної експертизи; отримати висновок призначеної судової почеркознавчої експертизи; отримати експериментальні та вільні зразки підписів для проведення судової почеркознавчої експертизи; виконати ряд слідчих та процесуальних дій, зазначення яких на вказаній стадії досудового розслідування може зашкодити його проведенню; зібрати характеризуючи матеріали щодо підозрюваного; виконати вимоги 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, потреба у яких виникне в ході досудового розслідування.

Разом з тим, описані вище процесуальні та слідчі дії не були проведені раніше у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на всій території України.

Окрім того, суттєвою обставиною, яка не дозволила проведення вказаних вище дій із підозрюваним та свідками і вплинула на неможливість закінчення досудового розслідування у строк, визначений КПК України, є те, що учасники проживають на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування, що потребує затрат додаткового часу для їх проведення.

Здійснити всі необхідні процесуальні та слідчі дії у двомісячний строк не представилося за можливе. Тривалість слідства, у тому числі обумовлюється значною кількістю запланованих слідчих та процесуальних дій та складністю провадження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість років та реальність покарання, є підстави вважати, що ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового слідства та суду;

- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочинів, отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення злочину. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження;

- ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - ОСОБА_5 може здійснювати протиправний вплив на свідків та інших співучасників злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки перебуває з ними в тісних зв`язках. Крім того, у ході досудового розслідування не допитано усіх свідків - працівників ТОВ «Черкасиенергозбут», АТ «Черкасиобленерго», а також працівників магазинів, які розміщені в тимчасовий спорудах, які належать ОСОБА_5 , що свідчить про можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

- ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, - на даний час не встановлені всі можливі спільники ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, яке полягає у позбавленні волі, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших співучасників злочину, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інші злочини, а тому необхідно продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом з встановленням заборони підозрюваному покидати місце проживання з 00:00 год. до 05:00 год. наступної доби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність мети застосування запобіжного заходу. Зазначив, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 . що підтверджується відомостями наявними у публічних реєстрах з нерухомого майна. 22.03.2024 ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» складено Акт про порушення №008216, яким встановлено споживання побутовим споживачем електроенергії на непобутові потреби (ведення комерційної діяльності) за такою адресою. На виконання вимог Акту всі порушення було усунуто та. 31.05.2024 було укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №1 між ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», підтверджується їхнім листом від 28.11.2024. Тобто наразі ФОП ОСОБА_7 належним чином споживає електричну енергію як непобутовий споживач. 3 часу проведення перевірки та виконання заходів щодо переходу на непобутового споживача, від представників ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» не надходило жодних прийнятих рішень, актів виявлених порушень чи листів щодо суми коштів, яку необхідно сплатити як різницю за споживання електроенергії за тарифом непобутового споживача, яку необхідно було сплачувати на тариф побутового споживача, яку було сплачено. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 вирішив самостійно звернутися до ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» з проханням повідомити на його адресу про прийняті за результатами перевірки рішення, акти виявлених порушень та суму коштів, яку необхідно сплатити, період нарахування та банківські реквізити. Такий лист було направлено поштою, оскільки нарочно в ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» відмовилися приймати листа. Отже, ОСОБА_5 готовий добровільно відшкодувати суму коштів щодо виявлених порушень та чекає відповідну інформацію від ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО». Як зазначається органом досудового розслідування у повідомленні про підозру та клопотанні про обрання запобіжного заходу 13.07.2021 між ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_5 було укладено Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, до якого додавалися Заява-приєднання, Паспорт точки (точок) розподілу та інші додатки. Саме посилаючись на цей документ ОСОБА_5 було оголошено підозру за ч. 1 ст. 358 КК України. При цьому, орган досудового розслідування не звернув увагу на підписи у такому договорі та додатках до нього. Крім того, в рамках кримінального провадження з невідомих причин не було проведено почеркознавчу експертизу. Зі слів ОСОБА_5 , він такий договір не підписував та не подавав до ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО». У клопотанні не надано суду жодних доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. ОСОБА_5 брав участь у багатьох процесуальних і слідчих діях у кримінальному провадженні, надавав показання, документи тощо. Крім того. ОСОБА_5 є публічною особою, користується безперечним авторитетом та повагою у суспільстві, одружений, має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 2010 р.н., ОСОБА_9 2016 р.н., ОСОБА_9 2024 р.н. Також ОСОБА_5 є законним представником (опікуном) своєї старшої доньки у зв`язку з інвалідністю дитини. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, бере активну участь у допомозі Збройним Силам України, бере участь у соціальних проектах, зокрема надає допомогу Комунальному закладу «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані Черкаської обласної ради» та Уманському національному університету садівництва.

З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора. Також просив враховувати, що ОСОБА_5 щороку виїжджає за кордон для лікування доньки з інвалідністю, відтак на початку травня їх сім`я планувала такий виїзд та отримати відповідний дозвіл від органу досудового розслідування. Натомість, попередньою ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 зобов`язано здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, у зв`язку з чим просив не продовжувати вказаний обов`язок щодо зберігання паспорту для виїзду за кордон у слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що 16 років займається підприємницькою діяльністю, веде таку діяльність чесно й прозоро, дає роботу 540 особам, яким чином відбулося отримання електроенергії за тарифом побутового споживача йому невідомо. По можливості забезпечує потреби ЗСУ, купляє їм пікапи, дає гроші на розмінування, опікується дитячим будинком. Він одразу повідомив, що якщо він своїми діями наніс шкоду, то у разі надання йому відповідного висновку експертизи він компенсує завдану шкоду. Вказав, що не ухиляється та не переховується від органу досудового розслідування та суду, бере участь у судових засіданнях та слідчих діях. Наміру переховуватися не має, натомість його дочка є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим вони кожного року їздять на реабілітацію. Наразі має потребу вивезти дочку за кордон для лікування. З огляду на викладене просив повернути йому паспорт для виїзду за кордон на період такого лікування.

Прокурор у разі прийняття рішення про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 не заперечував проти повернення паспорту для виїзду за кордон підозрюваному на час лікування (реабілітації) його дитини, погоджений з прокурором.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника із долученими до них документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000928 від 31.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000675 від 05.04.2024.

21.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000675 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України /а. м. 121-131/.

03.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/9545/25-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період часу з 00-00 до 05-00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідність забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком до 19.04.2025. Одночасно на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. /а. м. 155/.

31.03.2025 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 виділено з кримінального провадження №0000675 від 05.04.2024 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, в окреме провадження, з присвоєнням в ЄРДР виділеним матеріалам реєстраційного номеру кримінального провадження №0000928 /а. м. 15-16/.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_10 від 08.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000928 до 3 місяців, тобто до 13.05.2025 /а. м. 156-157/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: акті перевірки НКРЕКП № 108 від 28.02.2024 /а. м. 17-26/, протоколі огляду від 07.06.2024 /а. м. 37-43/, договорі про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу № 338-02/18-19 від 02.04.2019 /а. м. 81-109/, листі ДП «Гарантований покупець» від 24.06.2024 № 41/3787 /а. м. 44-45/, листі ТОВ «Черкасиенергозбут» від 02.05.2024 № 1425-1/05В-2024 /а. м. 46-54/, висновку судової економічної експертизи від 11.09.2024 № 7938/24-72 /а. м. 116-120/, листі ТОВ «Черкасиенергозбут» від 28.11.2024 № 4177-3/03-2024 /а. м. 113-115/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження, чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Аналізуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачене виключно у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, та вчиняти інші дії з метою уникнення покарання.

Окрім того, зважаючи на стадію кримінального провадження, з урахуванням матеріалів справи, слідчий суддя вбачає наявним ризик впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні. Так, вказаний ризик залишається актуальним до безпосереднього допиту вказаних осіб судом, оскільки суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

Поряд із тим, враховуючи всі вищевказані обставини, а також дані про особу підозрюваного, процесуальну поведінку ОСОБА_5 протягом досудового розслідування, вважаю недоведеним, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим у провадженні ризикам, а тому в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби слід відмовити, та на переконання слідчого судді на даній стадії провадження запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну поведінку ОСОБА_5 може запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України, які були покладені під час застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду за кордон для лікування (реабілітації) дитини на час, погоджений з прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, враховуючи наявність на утриманні ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей, зокрема дитини з інвалідністю, що потребує лікування (реабілітації) за кордоном протягом 10.05.2025-10.06.2025, а також позицію прокурора, слідчий суддя вважає недоцільним покладати на підозрюваного обов`язок здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 13.05.2025, строк дії ухвали слідчого судді та покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 13.05.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім виїзду за кордон для лікування (реабілітації) дитини на час, погоджений з прокурором;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 13 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1