Справа № 686/7021/23
Провадження № 1-кс/686/5127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олешин Хмельницького району Хмельницької області, молдаванки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000486,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 23.05.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, при цьому визначені ст. 177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваної та її захисника, які заперечують щодо його задоволення, просили більш м`який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000486 від 14.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, вступила у попередню змову з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини амфетамін.

З цією метою, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включена до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці ІV Переліку, здійснюється суб?єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» передбачено, що незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, вирішили збагатитися маючи на меті збут психотропних речовин.

Так, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), придбали психотропну речовину амфетамін, з метою подальшого збуту. З цією метою, ОСОБА_9 , 29.04.2024, близько 11 год 59 хв, перебуваючи у м. Хмельницький в телефонному режимі, прийняв замовлення від особи під легендованими даними ОСОБА_10 , на збут психотропної речовини «амфетамін», обумовленою вагою 100 г. Після отримання замовлення ОСОБА_9 , близько 12 год 36 хв, у телефонному режимі повідомив про це ОСОБА_8 та отримав вказівки від останнього, щодо вартості амфетаміну, яка становить 350 гривень за 1 г. Під час подальшої телефонної розмови, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що вказана вага психотропної речовини є в наявності та можна приїжджати. Після цього, близько 15 год 10 хв, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив про місце для зустрічі і подальшого збуту психотропної речовини, а саме: Хмельницький район, смт. Чорний Острів, магазин «Поділля Продукти».

Після цього, 29.04.2024, близько 15 год 14 хв, ОСОБА_10 зустрівся із ОСОБА_9 в обумовленому раніше місці. Далі, ОСОБА_9 зателефонував до ОСОБА_8 та запитав, де і коли можна здійснити збут амфетаміну. ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що він знаходиться в м. Хмельницькому та повідомив про місце зустрічі, а саме: м. Хмельницький, вул. Вайсера, магазин «Богдан». Цього ж дня, близько 15 год 49 хв, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілися із ОСОБА_8 на вказаному місці.

Під час зустрічі, ОСОБА_8 , повідомив, що зняв квартиру на декілька днів і їм потрібно йти до неї. Після чого вони втрьох, прибули до будинку за адресою АДРЕСА_2 так піднялись до квартири АДРЕСА_3 .

29.04.2024, близько 15 год 58 хв, зайшовши до квартири, в середині їх очікувала ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_6 , щоб остання відважила психотропну речовину для збуту. Після цього, ОСОБА_6 пішла до кухонної кімнати, виконуючи вказівку ОСОБА_8 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишилися в кімнаті та спілкувалися з приводу збуту психотропної речовини та наркотичних засобів. Під час спілкування, о 16 год 45 хв ОСОБА_10 , передав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 35000 гривень за психотропну речовину «амфетамін». Надалі, о 16 год 47 хв, до кімнати зайшла ОСОБА_6 та поклала поліетиленовий пакет із амфетаміном на стіл біля ОСОБА_10 . Після цього, останній забрав даний пакет з амфетаміном та вийшов із квартири.

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою між собою, збули ОСОБА_10 порошкоподібну речовину, обумовленою вагою 100 г, яка містить психотропну речовину амфетамін, вагою 27,451 г., що згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо великих розмірів.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Олешин, Хмельницького району, Хмельницької області, молдованка, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

30.01.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

30.01.2025 підозрюваній ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.03.2025 включно.

25.03.2025 підозрюваній ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23.05.2025 включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про вчиненні кримінальні правопорушення; протоколами огляду грошових коштів, огляду покупця, вилучення придбаного товару, від 29.04.2024, якими зафіксовано передачу грошових коштів та подальше придбання особою під зміненими анкетними даними наркотичного засобу та психотропної речовини; висновками експерта від 14.05.2024, згідно яких речовини отримані під час проведення контролю за вчиненням злочину шляхом проведення оперативної закупки містять у своєму складі наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін; протоколами за результатами проведення НСРД у виді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж у яких зафіксовані розмови між фігурантами кримінального провадження щодо планування злочинної діяльності; протоколами за результати проведення НСРД у виді аудіо,- відеоконтролю особи та візуального спостереження, під час яких зафіксовано вчинення кримінального правопорушення, а саме збуту психотропної речовини амфетамін; протоколами проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних, під час проведення яких, вилучено наркотичні засоби, психотропні речовини; матеріалами НСРД та іншими зібраними доказами в сукупності.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України враховується при обрані запобіжного заходу, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати свідка, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань на свою користь (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, на даний час усі свідки та усі підозрювані не допитані, а тому, існує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику, слід врахувати встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: спочатку, на стадії досудового розслідування, свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду, на стадії судового розгляду, - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто, на показаннях осіб, допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них (ч.4 ст.95 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків та інших підозрюваних існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, під час збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань від вказаних осіб судом;

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованих їй діянь, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення особливо тяжких злочинів, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваній.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованими їй злочинами.

Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Строк тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити по 29 травня 2025 року включно.

Ухвала діє по 29 травня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя