ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 в порядку спрощеного провадження вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені, внесеному 21.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянина України, незаміжня, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Обвинувачена ОСОБА_2 , 20 липня 2025 року близько 20:50 годин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де у неї раптово виник конфлікт на ґрунті неприязних стосунків з ОСОБА_3 , яка перебувала на території її домоволодіння разом з неповнолітнім сином ОСОБА_4 .. В ході конфлікту у обвинуваченої ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , який стояв між нею та ОСОБА_3 . Обвинувачена ОСОБА_2 своєю правою рукою, яка була зігнута у лікті прижала неповнолітнього ОСОБА_4 за шию до шафи. Далі, коли неповнолітній ОСОБА_4 відійшов від шафи та перебував в положенні спиною до обвинуваченої ОСОБА_2 , остання повернула неповнолітнього потерпілого до себе та правою рукою, зігнутою в лікті, прижала до шафи. Після чого, в ході сутички подряпала неповнолітньому потерпілому обличчя. Своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_2 заподіяла неповнолітньому потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді саден на обличчі, спині, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ст. 302 КПК України, до Богунського районного суду міста Житомира прокурором надіслано обвинувальний акт, в якому заявлено клопотання про розгляд останнього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_2 подано заяву, згідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_4 подано заяву, в якій він підтверджує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні

Вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу винної, який за місцем мешкання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на зазначене суд дійшов переконання про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді штрафу, враховуючи положення ч.2 ст. 53 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Речових доказів у даному кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 50, ст.ст. 53,65, ч. 1 ст. 125 КК України, керуючись ст. ст., 373 - 376, 381 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1