Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, РФ, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0001709 від 14.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року, кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання, в якому останній просив звернутися із запитом до УСБУ в Харківській області з метою з`ясування чи мало місце під час досудового розслідування у кримінальному провадження №0001709 від 14.08.2024 розголошення відомостей віднесених відповідно до п.4.1.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, що затверджений наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383 до державної таємниці.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно із матеріалами кримінального провадження та змістом обвинувального акту ОСОБА_9 - особа, яка надала добровільну згоду на безкоштовне конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, як залегендована особа, тобто особа справжні анкетні данні якої змінені.

Відповідно до Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5 (Далі Інструкція), а саме:

- 3.9. Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий, уповноважений оперативний підрозділ, який виконує доручення слідчого, прокурора, має право використовувати інформацію, отриману внаслідок конфіденційного співробітництва з іншими особами, або залучати цих осіб до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом (ст. 275 КПК України).

3.9.1. Використання такої інформації здійснюється за умови гарантування безпеки особі, яка надає таку інформацію.

пункту 5.1. - постанова слідчого, прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які містять відомості про факт та методи проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а також відомості, що дають змогу ідентифікувати особу, місце або річ, щодо якої проводиться або планується проведення такої дії, розголошення яких створює загрозу національним інтересам та безпеці, підлягають засекречуванню;

пункту 5.8. - забезпечення охорони державної таємниці та дотримання інших вимог законодавства про державну таємницю при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій покладається на слідчих, прокурорів, слідчих суддів та співробітників уповноважених оперативних підрозділів, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії. За порушення законодавства про державну таємницю зазначені особи несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із Законом України «Про державну таємницю».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну таємницю» інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 28 Закону України «Про державну таємницю» передбачено, що громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, серед іншого, зобов`язаний не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв`язку з виконанням службових обов`язків та виконувати вимоги режиму секретності.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, який діяв на час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, був затверджений наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 №383 «Про затвердження Зводу відомостей, що становлять державну таємницю» (далі - ЗВДТ).

Відповідно до п.п. 4.1.6 ЗВДТ відомості про зв`язок ознак особи, яка бере участь у кримінальному судочинстві і взята під захист згідно з чинним законодавством України у зв`язку з виникненням загрози її життю чи здоров`ю і стосовно якої проводяться або проведено заходи щодо зміни персональних даних або зовнішності чи місця проживання, з її попередніми індивідуальними ознаками відносяться до державної таємниці та мають ступінь секретності «цілком таємно».

Таким чином, індивідуальні ознаки особи, яка залучена до конфіденційного співробітництва відносяться до державної таємниці доступ до якої можуть мати виключно особи, які мають відповідний допуск виданий відповідно до вимог чинного законодавства України органами Служби Безпеки України.

Сторона захисту вказує, що виток такої інформації насамперед може мати негативні наслідки для особи, яку було залучено до конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами.

Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відкритих стороні захисту с порядку ст. 290 КПК України в томі 1 на аркушах 198-199, міститься електронний рапорт зареєстрований 09.09.2024 під №20216 в інформаційно- комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» зареєстровано повідомлення оператору «102» за фактом смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до інформації, яка міститься в електронному рапорті сформованому з інформаційно- комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» вбачається, що під час проведення оперативно-технічних та оперативно- розшукових заходів задокументовано звернення ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо замовного вбивства ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що відповідно до інших матеріалів досудового розслідування в якості особи до якої начебто зверталась ОСОБА_7 фігурує ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відповідно до обвинувального акту залучений до проведення оперативно-розшукових заходів як залегендована особа, у сторони захисту виникають наступні запитання:

1) Чи дотримані вимоги чинного законодавства України під час залучення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під установчими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) Дій.

2) Чи мало місце розголошення слідчим та прокурором державної таємниці у вигляді первинних індивідуальних ознак особи, яка залучена до конфіденційної співпраці.

3) Чи містить на сьогоднішній день кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 відомості, що становлять державну таємницю.

Захисник вказує, що відповіді на останні два запитання мають суттєве значення для вирішення питань віднесених до стадії підготовчого судового засідання головне з яких: чи може дане кримінальне провадження розглядатись утвореним складом суду у відкритому судовому засідання в присутності захисників, потерпілого та свідків та чи буде це відповідати вимогам ч.3 ст.517 КПК України відповідно до яких до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають доступ до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретності інформації) та її матеріальних носіїв.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_11 клопотання про запит інформації підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання також заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку захисників.

Потерпілий ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно положень ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно ч.1,3 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю» державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;

Колегія суддів зазначає, що стороною захисту не обґрунтовано необхідності перевірки дотримання вимог законодавства під час залучення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під установчими даними ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також колегія суддів зазначає, що стороною захисту не наведено аргументів на обґрунтування необхідності запитування інформації чи мало місце під час досудового розслідування розголошення відомостей, що становлять державну таємницю, оскільки захисниками не надано доказів наявності інформації у даному кримінальному провадженні, яка відноситься до державної таємниці.

Враховуючи викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 28.04.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3