Справа № 950/923/25
Номер провадження 1-кп/950/178/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

21 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000034 від 22.03.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 21.03.2025 близько 21:00 год., перебуваючи поблизу, господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного в рівних частинах потерпілій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у ньому постійно ніхто не проживає, з особистих мотивів, вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла іншої особи, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення особистих прав і свобод громадян, які гарантовані ст. 30 Конституції України та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 без її дозволу, ОСОБА_3 непомітно для оточуючих, переліз через паркан, та проник на територію двору вищевказаного домоволодіння, а в послідуючому шляхом розбиття вікна таємно проник до будинку. Після вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_3 покинув домоволодіння та пішов у невідомому напрямку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканості житла.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю та пояснив, що у вечірній час в один із днів березня 2025 року він знаходився в АДРЕСА_2 , де неподалік розташоване нежитлове домогосподарство, що належить потерпілій. В цей час він вирішив проникнути на території цього господарства. З цією метою він переліз через паркан, а потім вибив у вікні будинку скло та проник всередину. Через деякий час будинок та господарство потерпілої залишив і пішов у власних справах. У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарко кабінеті не перебуває.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд дійшов до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_7