УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3462/25

20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке перебувало у власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним, зокрема на мотоцикл «Loncin LX300GY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000278 від 17.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.08.2025 о 14 год. 15 хв. по вулиці Ніла Хасевича в с.Дюксин Рівненського району трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла та велосипедиста. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що водій ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ніла Хасевича в с. Дюксин, у напрямку с. Деражне Рівненського району, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину з права на ліво. Внаслідок даної пригоди велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Після огляду місця події мотоцикл марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «TRAMPER» було вилучено та поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій, експертиз слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке є доказом вчинення кримінального правопорушення, містить на собі його сліди.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги просив задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого, власника, володільця тимчасово вилученого майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 1 ст. 98 КПК України вказує на те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 17.08.2025 вилучені під час огляду місця події мотоцикл марки «Loncin», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «TRAMPER»визначно речовими доказами.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження та вилучене під час огляду міся події майно є речовими доказами у справі, відобразило на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим також доведено, що на даний час існує необхідність запобігання можливості приховування, відчуження, передачі стороннім особам вказаного транспортного засобу, він може бути використаний як доказ, необхідний для проведення ряду слідчих дій, експертиз.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність накладення арешту на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення кримінального правопорушення, існують ризики його приховування, відчуження, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема проведенню ряду слідчих дій, експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на на мотоцикл марки «Loncin LX300GY», реєстраційний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5641, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який поміщено на зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1