Провадження № 1-кп/161/1178/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 24.05.2025, який надійшов до суду 22.07.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, учня Торчинського професійного ліцею, раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веселе, Луцького району, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого оператором виробничої дільниці у ТОВ «Агросеплай», раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 , без попередньої змови між собою, 22 травня 2025 року, близько 23 години 00 хвилин, знаходячись біля будинку №57 по вулиці Незалежності в селі Хорохорин, Луцького району, Волинської області, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, у ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , умисно, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку щелепи зліва, один удар в ділянку носа, повалив потерпілого на землю та наніс близько 3 ударів кулаком руки у волосяну ділянку голови та близько 3 ударів ногою в ділянку спини з лівого боку, чим спричинив згідно висновку експерта №354 від 26.05.2025 тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці правого ока, що поширюється на спинку носа, забій м`яких тканин спинки носа, синець в тім`яній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Окрім того, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_3 , без попередньої змови між собою, 22 травня 2025 року, близько 23 години 05 хвилин, знаходячись біля будинку №57 по вулиці Незалежності в селі Хорохорин, Луцького району, Волинської області, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 , умисно наніс один удар ногою по спині в ділянці ребер зліва, неменше 3 ударів кулаком у волосяну ділянку голови, два удари ногою в праву ділянку спини, чим спричинив згідно висновку експерта №354 від 26.05.2025 тілесні ушкодження у вигляді синця в тім`яній ділянці голови зліва, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором подано клопотання про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 беззаперечно визнають свою винуватість, не оспорють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмові заяви обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , складені в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , у яких ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначають про те, що беззаперечно визнають винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначили, що їм роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Окрім того, у даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченими, їх згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 , а також його законний представник ОСОБА_7 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 подали суду заяви про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України.

Згідно ч.ч.2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000134 від 24.05.2025, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченими своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинувачених за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, є правильною.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та навчання, за місцем навчання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, за місце проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий