Справа № 569/9092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне матеріали кримінального провадження №0000358 від 27.04.2025 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 27 квітня 2025 року, о 06 год. 20 хв., перебуваючи на подвір`ї будинку

АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою заподіяння ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень, дістав з правої кишені своєї куртки аерозольний балон із вмістом дратівливої речовини та умисно розпилив його вміст в обличчя ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілому такі тілесні ушкодження: хімічний опік кон`юктиви І-го ступеня обох очей, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, в якому просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього кодексу.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено невідкладний розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілих щодо кримінального правопорушення, зокрема передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.125 КК України, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 314, 371, 372, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000358 від 27.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 03.07.2025 року.

Суддя ОСОБА_1