У Х В А Л А

Справа № 126/919/25

Провадження № 1-кс/126/487/2025

08 липня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката

ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України з тих підстав, що як стверджує, що 24.04.2025 до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим ОСОБА_5 проведено слідчу дію - огляд місця події, в ході проведення якої на ділянці кам`яної дороги між населеними пунктами с. Устя та с. Лугова Гайсинського району Вінницької області було вилучено транспортний засіб марки "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходився пісок та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 25.04.2025 за № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України. 25.04.2025 слідчий ОСОБА_5 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 24.04.2025. Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт на вилучене під час проведення огляду майно, а саме транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном. Накладено арешт на незаконно видобутий пісок, наявний на кузові вказаного автомобіля. Транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 після проведення усіх необхідних слідчий дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 20.05.2025 у відповідь на адвокатський запит від 14.05.2025 щодо надання інформації про вжиті процесуалшьні заходи (призначені та проведені невідкладні слідчі дії), спрямовані на виконання вимог ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 слідчий ОСОБА_5 надіслав лист за вих. № , повідомивши наступне: на данйи час призначено ряд судових експертиз, для проведення яких необхідна наявність транспортного засобу марки "КАМАЗ" моделі 55102, номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, слідчий повідомив, що термін повернення вказаного транспортного засобу буде визначено з врахуванням виконання вищевказаних експертиз. На адвокатський запит від 30.05.2025 щодо надання інформації про те, чи надходили до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ постанови про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України листом за вих. № 1997/2094-13-25/21 від 05.06.2025 повідомлено, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутні на виконанні постанови про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні. Разом з цим, директором Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 листом за вих. № 19/102/11-14123 від 09.06.2025 повідомлено, що до Вінницького НДЕКЦ МВС надходили постанови слідчого про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025. 19.06.2025 слідчому у даному крмінальному провадженні представнкиом особи, на майно якої накладено арешт, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання власника, в якому висунуто прохання на виконання вимог ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 про часткове задоволення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000131 від 25.04.2025 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . 24.06.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання у зв`язку з проведенням слідчих дій. В обгрунтування прийнятого рішення зазначено наступне: на данйи час з метою встановлення вартості заподіяного збитку наявна необхідність у зважуванні наявного на вказаному транспортному засобі піску. Однак у зв`язку з наявним навантаженням при розслідуванні інших, не менш важливих кримінальних проваджень вказану слідчу дію, тобто огляд та зважування піску заплановано на першу половину липня 2025 року. Вважає, що слідчий в порушення вимог ч. 3 ст. 169 КПК України проявляє бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити в визначені КПК України строки. Просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025 негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримують, просять її задовольнити. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що на сьогоднішній день розпочато повноцінний збір урожаю, тому транспортний засіб потрібний на полі.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши власника майна ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

24.04.2025 до внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 проведено слідчу дію - огляд місця події, в ході проведення якої на ділянці кам`яної дороги між населеними пунктами с. Устя та с. Лугова Гайсинського району Вінницької області було вилучено транспортний засіб марки "КАМАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходився пісок та вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 25.04.2025 за № 0000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

25.04.2025 слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події 24.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна, накладено арешт на вилучене під час проведення огляду майно, а саме транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний транспортний засіб шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном. Накладено арешт на незаконно видобутий пісок, наявний на кузові вказаного автомобіля. Транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 після проведення усіх необхідних слідчий дій передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3

20.05.2025 у відповідь на адвокатський запит від 14.05.2025 щодо надання інформації про вжиті процесуалшьні заходи (призначені та проведені невідкладні слідчі дії), спрямовані на виконання вимог ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 слідчий ОСОБА_5 надіслав лист за вих. № , повідомивши наступне: на данйи час призначено ряд судових експертиз, для проведення яких необхідна наявність транспортного засобу марки "КАМАЗ" моделі 55102, номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, слідчий повідомив, що термін повернення вказаного транспортного засобу буде визначено з врахуванням виконання вищевказаних експертиз.

На адвокатський запит від 30.05.2025 щодо надання інформації про те, чи надходили до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ постанови про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України листом за вих. № 1997/2094-13-25/21 від 05.06.2025 повідомлено, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутні на виконанні постанови про призначення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, директором Вінницького НДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 листом за вих. № 19/102/11-14123 від 09.06.2025 повідомлено, що до Вінницького НДЕКЦ МВС надходили постанови слідчого про призначення судових експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025.

19.06.2025 слідчому у даному крмінальному провадженні представнкиом особи, на майно якої накладено арешт, адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання про передачу майна на відповідальне зберігання власника, в якому висунуто прохання на виконання вимог ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 про часткове задоволення клопотання про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000131 від 25.04.2025 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

24.06.2025 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову (часткову відмову) в задоволенні клопотання у зв`язку з проведенням слідчих дій. В обгрунтування прийнятого рішення зазначено наступне: на данйи час з метою встановлення вартості заподіяного збитку наявна необхідність у зважуванні наявного на вказаному транспортному засобі піску. Однак у зв`язку з наявним навантаженням при розслідуванні інших, не менш важливих кримінальних проваджень вказану слідчу дію, тобто огляд та зважування піску заплановано на першу половину липня 2025 року.

Статтею 303 КПК України передбачено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 не обмежено право користування транспортним засобом марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , а фактичним користувачем ТОВ "Устя", а навпаки зобов`язано передати зазначений транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

Таким чином, з моменту оголошення слідчим суддею Бершадського районного суду Вінницької області ухвали від 29.04.2025 про часткове задоволення клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженню 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України без заборони або обмеження ОСОБА_3 в користуванні транспортним засобом, слідчий був зобов`язаний провести у справі невідкладні слідчі дії та передати вказане майно власнику в користування з врахуванням тих обмежень в реалізації права власності, накладених ухвалою слідчого судді, про що повідомити суд.

Крім того, в описовій частині ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі № 126/919/25 зазначено про те, що транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 необхідний ТОВ "Устя" для роботи, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині заборони користування ним, оскільки така заборона призведе до негативних наслідків.

Вищезазначений факт підтверджується договором оренди транспортних засобів № 28042025-1 від 28.04.2025, відповідно до якого власник транспортного засобу марки "КАМАЗ" моделі 55102, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 передав його в тимчасове користування ТОВ "Устя".

У даній ситуації надмірне втручання у права володільця майна ОСОБА_3 призведе до порушення його законних прав та може суттєво ускладнити роботу сільськогосподарського підприємства ТОВ "Устя" в період робіт зі збору врожаю, для проведення яких постійно використовується спеціалізована техніка.

Подальше необгрунтоване утримання транспортного засобу марки "КАМАЗ" моделі 55102, номерний знак НОМЕР_1 на території ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області призведе до спричинення збитків ТОВ "Устя".

Враховуючи вищезазначене, скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000131 від 25.04.2025 негайно передати на відповідальне зберігання без права відчуження власнику ОСОБА_3 транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 169, 170, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 25.04.2025 негайно передати на відповідальне зберігання без права відчуження власнику ОСОБА_3 транспортний засіб марки "КАМАЗ" моделі 55102 оранжевого кольору, номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадженняв суді.

Суддя ОСОБА_1