УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 26.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 26.12.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 04 год. 30 хв. російська федерація перейшла до відкритої збройної агресії проти України, що супроводжується безпрецедентними за своїм цинізмом і жорстокістю воєнними злочинами, злочинами проти людяності та злочинами геноциду. Унаслідок цієї агресії порушено загальновизнані норми та принципи міжнародного права: територіальна цілісність і непорушність кордонів суверенної держави, незастосування сили чи погрози силою проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Воєнний стан згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» є особливим правовим режимом, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено загальну мобілізацію.

Ураховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, в Україні за наведених обставин також діяв особливий період.

Відповідно до ст. 1 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671, Міністерство оборони України (Міноборони) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.

Згідно з ст. 2 цього ж Положення до основних завдань Міноборони, серед іншого, входить: забезпечення накопичення в непорушному запасі озброєння, військової техніки, інших матеріально-технічних засобів і ресурсів, продовольства, речового та іншого майна; забезпечення життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойової та мобілізаційної готовності, боєздатності, підготовки до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовки, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснення контролю за їх ефективним використанням, організація виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил; забезпечення прийняття на озброєння (постачання, експлуатацію) Збройних Сил озброєння, військової та спеціальної техніки.

На виконання вказаних вище завдань Міноборони, протягом 2024 року компанією «URC System» (Vrahovicka 156b, 798 11 Prostejov, Crech Republic) виготовлено 5 мобільних комплексів засобів РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, до складу яких входить програмне забезпечення SW SYMON із системою подавлення сигналів під назвою STAR V AD та в подальшому передано до Міноборони для використання за функціональним призначенням.

Так, у першому кварталі 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що працює в компанії «URC System» на посаді менеджера з розвитку - регіональний представник компанії в Україні, познайомився з ОСОБА_4 , який під час спілкування повідомив, що може допомогти вести бізнес в Україні, в тому числі щодо засобів радіоелектронної боротьби.

В подальшому, у кінці жовтня 2024 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , обізнаного зі збройною агресією російської федерації та подальшим її широкомасштабним вторгненням в Україну і запровадженням у зв`язку із цим воєнного стану, виник злочинний умисел усупереч вищевказаним вимогам законодавства перешкодити законній діяльності Збройних Сил України.

Тоді ж, в кінці жовтня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, під час зустрічі з ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), яка відбулась в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, повідомив йому, що поставлені до Міноборони засоби РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано не виконують функціональні завдання та перебувають у м. Житомирі, оскільки система виявлення БПЛА працює максимум на 1 км., а система подавлення сигналів є слабкою. При цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), що для отримання компанією «URC System» позитивних випробувальних тестів та листів стосовно зазначених систем РЕБ необхідно надати через нього начальнику Головного управління радіоелектронної та кіберборотьби Генерального штабу ЗС України полковнику ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 3% з вартості кожного автомобіля з системою РЕБ, що складає 30 тис. євро за кожен автомобіль.

29.10.2024 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, повідомив останньому, що він може отримати листа на модернізацію вищевказаних автомобілів з системами РЕБ протягом 5 днів, оскільки у нього з`явилися нові можливості в Генеральному штабі Міноборони, за допомогою яких можливо обійти ОСОБА_10 .

В подальшому, 10.11.2024 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, повідомив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), що вищезазначені засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, за вказівкою ОСОБА_10 , не використовуються, у зв`язку з тим, що компанія «URC System» не надає останньому грошових коштів для отримання позитивного сертифікату стосовно них.

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України, усупереч вищевказаним вимогам законодавства перешкодити законній діяльності Збройних Сил України, на початку січня 2025 року, більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , з яким розробив спільний злочинний план вчинення протиправного діяння.

Відповідно до розробленого злочинного плану на ОСОБА_4 покладалися обов`язки ведення переговорів з представниками компанії «URC System» - ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) щодо проведення модернізації поставлених до Міноборони засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ та у подальшому отримати від останнього грошових коштів за позитивне вирішення даних питань, а ОСОБА_5 , маючи відповідні зв`язки з представниками Міноборони, повинен був організувати затягування отримання компанією «URC System» від представників Міноборони позитивних результатів випробування вказаних систем та листів щодо проведення їх модернізації, а також після надання представниками вказаної компанії згоди на надання неправомірної вигоди організувати отримання ними вказаних результатів.

22.01.2025 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки за перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, повторно повідомив останньому, що засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано не використовуються ЗС України, а також повторно висунув вимогу щодо необхідності передачі ОСОБА_10 та іншим високопосадовцям Міноборони грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди для забезпечення проведення випробування даних комплексів РЕБ та отримання офіційного протоколу, в якому будуть міститись відомості щодо необхідності їх модернізації.

Продовжуючи бесіду, ОСОБА_4 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел до завершення, розуміючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену за перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, висунув вимогу останньому, що ОСОБА_10 та іншій невстановленій особі вищого офіцерського складу ЗС України, яка займає вищу посаду від нього, необхідно передати 3% від вартості одного автомобіля Опель Мовано із засобами РЕБ та, використовуючи при цьому власний мобільний телефон, здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро.

В подальшому, 23.01.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи месенджер «Signal», надіслав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) проект листа, який необхідно підготувати останньому на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_11 , з метою проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та проект відповіді на нього.

Того ж дня, 23.01.2025, під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену за перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, підтвердив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та повторно з використанням власного мобільного телефону здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро, яку необхідно йому надати для передачі вказаним службовим особам Міноборони. Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, окремо зауважив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), що може вирішити питання модернізації комплексів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, без участі ОСОБА_10 , за допомогою службових осіб Міноборони, в тому числі першого заступника Міноборони ОСОБА_12 та для співпраці з вказаними особами йому необхідно передати грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 23.01.2025 складає 420 325 грн.

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розуміючи, що у разі незгоди з висунутими ОСОБА_4 вимогами, з його боку можуть створюватися перешкоди для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, погодився на передачу неправомірної вигоди.

Після цього, 23.01.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що розроблений ним злочинний план та його безпосередня реалізація може створити умови, за яких його злочинні наміри можуть бути викриті правоохоронними органами, з метою мінімізації/унеможливлення його викриття та діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні власного автомобіля марки БМВ Х 5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, підтвердив намір, висловив пропозицію та отримав від ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ), який діяв під контролем працівників правоохоронного органу, неправомірну вигоду у сумі 10 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 23.01.2025 складає 420 325 грн) як передоплату за не створення перешкод для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ.

В подальшому, 04.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи месенджер «Signal» надіслав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) ще один проект листа, який необхідно підготувати на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_14 , з метою проведення модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ, до якого 05.02.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) внесено корективи та направлено його з використанням месенджера «Signal» ОСОБА_4

06.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України в особливий період, використовуючи месенджер «WhatsApp» надіслав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) повідомлення з проханням підписати лист на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_14 , розмістити на ньому бланк компанії та надіслати ОСОБА_4 , що в подальшому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) і зробив.

10.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з використанням месенджера «WhatsApp» поцікавився у ОСОБА_4 питанням розгляду надісланого листа, на що останній повідомив, що робота над ним проводиться в Міноборони та у підтвердження надіслав зображення листа з резолюціями, в якому зазначено: «ЗАСТУПНИК МІНІСТРА ОБОРОНИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ, До: б/н від 06.02.2025 (URC System, spol,s r.o.), Полковнику ОСОБА_15 , Бригадному генералу ОСОБА_16 - відп., ОСОБА_17 , Полковнику ОСОБА_18 , Полковнику ОСОБА_19 , Полковнику ОСОБА_20 . Прошу опрацювати порушене питання в установленому порядку. Генерал-лейтенанту ОСОБА_21 , Бригадному генералу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

В подальшому, 26.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі в приватній клініці, розташованій на території шостої лікарні м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, направленого на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи аркуш паперу формату А-4, намалював ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) схему розгляду підрозділами Міноборони листа компанії «URC System» щодо модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ із зазначенням біля них сум неправомірної вигоди, які необхідно передати для отримання позитивного результату його розгляду кожній із посадових осіб.

01.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на підтвердження своїх протиправних намірів, направлених на перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав останньому скріншот листа № 220/11/1445 від 31.03.2025 Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ за підписом бригадного генерала ОСОБА_24 , адресованого компанії «URC System» про те, що Головним управлінням радіоелектронної боротьби та кіберборотьби Збройних Сил України підтримується пропозиція компанії «URC System» щодо модернізації раніше поставлених систем радіоелектронної боротьби за кошти країн-партнерів.

Після цього, 06.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, із використанням месенджера «WhatsApp» здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та під час розмови підтвердив свій намір, висловив пропозицію останньому про надання йому для подальшої передачі службовим особам Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 180 000 Євро та у подальшому зазначив, що сума неправомірної вигоди може бути еквівалентна 190 000 доларів США.

11.06.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, із використанням месенджера «WhatsApp», надіслав останньому повідомлення щодо проведення 12.06.2025 між представниками Міноборони та компанії «URC System» зустрічі з питань роботи систем РЕБ.

12.06.2025, ОСОБА_4 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний план до завершення, перебуваючи на паркінгу готелю «Русь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, на виконання попередніх домовленостей отримав від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), неправомірну вигоду у сумі 190 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 12.06.2025 складає 7 887 223 грн.), з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 та розподілення між ними та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками протиправної діяльності.

Крім того, протягом 2024 року компанією «URC System» (Vrahovicka 156b, 798 11 Prostejov, Crech Republic) виготовлено 5 мобільних комплексів засобів РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, до складу яких входить програмне забезпечення SW SYMON із системою подавлення сигналів під назвою STAR V AD та в подальшому передано до Міноборони для використання за функціональним призначенням.

Так, у першому кварталі 2023 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, громадянин Чеської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), що працює в компанії «URC System» на посаді менеджера з розвитку - регіональний представник компанії в Україні, познайомився з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування повідомив, що може допомогти вести бізнес в Україні, в тому числі щодо засобів радіоелектронної боротьби.

В подальшому, в кінці жовтня 2024 року, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , який маючи коло матеріальних потреб та бажань, які неможливо задовольнити займаючись законною професійною діяльністю, усвідомлюючи геополітичну ситуацію в Україні, в тому числі діючий воєнний стан, маючи відповідне коло знайомих серед керівного складу службових осіб Міноборони, а також розуміючи фінансове становище компанії «URC System», на якій працює ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), виник злочинний умисел на організацію та створення протиправного механізму до одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Тоді ж, в кінці жовтня 2024 року, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, під час зустрічі з ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ), яка відбулась в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, повідомив йому, що поставлені до Міноборони засоби РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано не виконують функціональні завдання та перебувають у м. Житомирі, оскільки система виявлення БПЛА працює максимум на 1 км., а система подавлення сигналів є слабкою. При цьому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи мету незаконного збагачення, ОСОБА_4 , висунув вимогу ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), що для отримання компанією «URC System» позитивних випробувальних тестів та листів стосовно зазначених систем РЕБ необхідно надати через нього начальнику Головного управління радіоелектронної та кіберборотьби Генерального штабу Збройних Сил України полковнику ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 3% з вартості кожного автомобіля з системою РЕБ, що складає 30 тис. євро за кожен автомобіль.

29.10.2024 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив останньому, що він може отримати листа на модернізацію вищевказаних автомобілів з системами РЕБ протягом 5 днів, оскільки у нього з`явилися нові можливості в Генеральному штабі Міноборони, за допомогою яких можливо обійти ОСОБА_10 .

В подальшому, 10.11.2024 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повідомив останньому, що вищезазначені засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано, за вказівкою ОСОБА_10 , не використовуються, у зв`язку з тим, що компанія «URC System» не надає останньому грошових коштів для отримання позитивного сертифікату стосовно них.

З метою реалізації злочинного плану, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на початку січня 2025 року, більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з метою реалізації вказаного злочинного умислу, вступив у злочинну змову з громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким розробив спільний злочинний план вчинення протиправного діяння.

Відповідно до розробленого злочинного плану на ОСОБА_4 покладалися обов`язки ведення переговорів з представниками компанії «URC System» - ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) щодо проведення модернізації поставлених до Міноборони засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ та у подальшому отримати від останнього грошових коштів за позитивне вирішення даних питань, а ОСОБА_5 , маючи відповідні зв`язки з представниками Міноборони, повинен був організувати затягування отримання компанією «URC System» від представників Міноборони позитивних результатів випробування вказаних систем та листів щодо проведення їх модернізації, а також після надання представниками вказаної компанії згоди на надання неправомірної вигоди організувати отримання ними вказаних результатів.

22.01.2025 під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи задовольнити матеріальні блага та довести спільний з ОСОБА_5 злочинний план до кінця шляхом одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, повторно повідомив останньому, що засоби РЕБ на базі автомобіля Опель Мовано не використовуються Збройними Силами України, а також повторно висунув вимогу щодо необхідності передачі ОСОБА_10 та іншим високопосадовцям Міноборони грошових коштів у вигляді неправомірної вигоди для забезпечення проведення випробування даних комплексів РЕБ та отримання офіційного протоколу, в якому будуть міститись відомості щодо необхідності їх модернізації.

Продовжуючи бесіду, ОСОБА_4 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел до завершення, переслідуючи бажання у незаконному збагаченні, розуміючи протиправний характер своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, висунув вимогу останньому, що ОСОБА_10 та іншій невстановленій особі вищого офіцерського складу Збройних Сил України, яка займає вищу посаду від нього, необхідно передати 3% від вартості одного автомобіля Опель Мовано із засобами РЕБ та, використовуючи при цьому власний мобільний телефон, здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро.

В подальшому, 23.01.2025, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, бажаючи при цьому отримати матеріальні блага, використовуючи месенджер «Signal», надіслав ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) проект листа, який необхідно підготувати останньому на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_11 , з метою проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано та проект відповіді на нього.

Того ж дня, 23.01.2025, під час зустрічі в лобі готелю «Sky Loft» за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 17, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи мету незаконного збагачення підтвердив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та повторно з використанням власного мобільного телефону здійснив прорахунок 3% з вартості одного автомобіля, яка складає 1 200 000 Євро, що становить 36 000 Євро та помножив на кількість автомобілів - 5 шт. та показав суму 180 000 Євро, яку необхідно йому надати для передачі вказаним службовим особам Міноборони. Крім того, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою незаконного збагачення, окремо зауважив ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ), що може вирішити питання модернізації комплексів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, без участі ОСОБА_10 , за допомогою першого заступника Міноборони ОСОБА_12 .

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), розуміючи, що у разі незгоди з висунутими ОСОБА_4 вимогами, з його боку можуть створюватися перешкоди для проведення модернізації засобів РЕБ на базі автомобілів Опель Мовано, погодився на передачу неправомірної вигоди.

В подальшому, 04.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи незаконне отримання матеріальних благ, використовуючи месенджер «Signal» надіслав останньому ще один проект листа, який необхідно підготувати на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_14 , з метою проведення модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ, до якого 05.02.2025 ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) внесено корективи та направлено його з використанням месенджера «Signal» ОСОБА_4

06.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_5 злочинний умисел, спрямований на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з метою збагачення, використовуючи месенджер «WhatsApp» надіслав останньому повідомлення з проханням підписати лист на ім`я заступника Міністра оборони України ОСОБА_14 , розмістити на ньому бланк компанії та надіслати ОСОБА_4 , що в подальшому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) і зробив.

10.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з використанням месенджера «WhatsApp» поцікавився у ОСОБА_4 питанням розгляду надісланого листа, на що останній повідомив, що робота над ним проводиться в Міноборони та у підтвердження надіслав зображення листа з резолюціями, в якому зазначено: «ЗАСТУПНИК МІНІСТРА ОБОРОНИ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ІНТЕГРАЦІЇ, До: б/н від 06.02.2025 (URC System, spol,s r.o.), Полковнику ОСОБА_15 , Бригадному генералу ОСОБА_16 - відп., ОСОБА_17 , Полковнику ОСОБА_18 , Полковнику ОСОБА_19 , Полковнику ОСОБА_20 . Прошу опрацювати порушене питання в установленому порядку. Генерал-лейтенанту ОСОБА_21 , Бригадному генералу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ».

В подальшому, 26.03.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, під час зустрічі в приватній клініці, розташованій на території шостої лікарні м. Києва за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та особистого збагачення, з використанням аркушу паперу формату А-4, намалював останньому схему розгляду підрозділами Міноборони листа компанії «URC System» щодо модернізації поставлених раніше до Міноборони засобів РЕБ, в тому числі на базі автомобілів Опель Мовано, подальшого виготовлення і поставки нових систем РЕБ із зазначенням біля них сум неправомірної вигоди, які необхідно передати для отримання позитивного результату його розгляду кожній із посадових осіб.

01.04.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , на підтвердження своїх протиправних намірів, що направлені на одержання від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ) неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, переслідуючи при цьому отримання матеріальних благ, використовуючи месенджер «WhatsApp», надіслав останньому скріншот листа № 220/11/1445 від 31.03.2025 Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МОУ за підписом бригадного генерала ОСОБА_24 , адресованого компанії «URC System» про те, що Головним управлінням радіоелектронної боротьби та кіберборотьби Збройних Сил України підтримується пропозиція компанії «URC System» щодо модернізації раніше поставлених систем радіоелектронної боротьби за кошти країн-партнерів.

Після цього, 06.05.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особистого збагачення, із використанням месенджера «WhatsApp» здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_9 ( ОСОБА_7 ) та під час розмови підтвердив свій намір, висловив пропозицію останньому про надання йому для подальшої передачі службовим особам Міністерства оборони України грошових коштів у розмірі 180 000 Євро та у подальшому зазначив, що сума неправомірної вигоди може бути еквівалентна 190 000 доларів США.

11.06.2025, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та особистого збагачення, із використанням месенджера «WhatsApp», надіслав останньому повідомлення щодо проведення 12.06.2025 між представниками Міноборони та компанії «URC System» зустрічі з питань роботи систем РЕБ.

12.06.2025, ОСОБА_4 , бажаючи довести спільний з ОСОБА_5 злочинний план до завершення, перебуваючи на паркінгу готелю «Русь», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 4, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди для себе або третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вкотре підтвердив свій стійкий намір, висловив пропозицію та на виконання попередніх домовленостей отримав від ОСОБА_25 ( ОСОБА_7 ), неправомірну вигоду у сумі 190 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 12.06.2025 складає 7 887 223 грн.), , з метою подальшої передачі їх ОСОБА_5 та розподілення між ними та іншими невстановленими досудовим розслідуванням учасниками протиправної діяльності.

Того ж дня, злочинну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 співробітниками правоохоронного органу було припинено. ОСОБА_4 виявив бажання співпрацювати з органом досудового розслідування з метою подальшого документування інших осіб, причетних до злочинної діяльності.

12.06.2025 після передачі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 190 000 доларів США (за курсом Національного банку України станом на 12.06.2025 складає 7 887 223 грн.) ОСОБА_5 , протиправна діяльність останніх була припинена співробітниками правоохоронного органу.

За вказаними обставинами злочинної діяльності, 12.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.06.2025 ОСОБА_5 за вказаними обставинами повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.06.2025 у порядку, передбаченому ст.ст. 233, 237 КПК України, з метою переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою збереження майна, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, проведено обшук транспортного засобу марки AUDI А8, 2015 р.в., днз. НОМЕР_2 .

Під час проведення обшуку виявлено:

- чоловічу сумку синього кольору, в якій виявлені предмети, схожі на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США, які поміщені до двох вакуумних пакунків. Зі слів ОСОБА_4 , загальна сума коштів становить 190 000 доларів США, які він отримав від представника чеської компанії «URC System» ОСОБА_26 ) для вирішення питання з представниками Міноборони України стосовно засобів РЕБ. Вказані кошти ОСОБА_4 повинен передати ОСОБА_27 для позитивного вирішення питань стосовно зазначеної чеської компанії. Вищевказані предмети, схожі на грошові кошти, не вилучалися, а передані ОСОБА_4 для подальшого документування та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

- мобільний телефон марки Samsung «S23+» imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 та в якому виявлена переписка з абонентом « ОСОБА_28 НОМЕР_4 ». Зі слів ОСОБА_4 , вказаний номер належить ОСОБА_29 . У вказаній переписці міститься інформація, яка має значення у кримінальному провадженні, зокрема стосується чеської компанії «URC System». Зазначений мобільний телефон також не вилучався та переданий ОСОБА_4 для подальшого документування та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

12.06.2025 транспортний засіб марки AUDI А8, 2015 р.н., д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність. Крім того, долучив до матеріалів клопотання відповідні документи.

Володілець та власник вилученого майна в судове засідання не прибули, причини неявки не відомі. При цьому, надано відомості про те, що було повідомлено володільця майна про день та час судового розгляду клопотання прокурора про арешт майна, вилученого в ході проведення огляду місця події.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГСУ СБ України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001188 від 26.12.2024, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

12.06.2025 у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу марки AUDI А8, 2015 р.в., днз. НОМЕР_2 ., в ході якого було виявлено: чоловічу сумку синього кольору, в якій виявлені предмети, схожі на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США, які поміщені до двох вакуумних пакунків; мобільний телефон марки Samsung «S23+» imei: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та в якому виявлена переписка з абонентом « ОСОБА_28 НОМЕР_4 ». Вищевказане майно не вилучалося, а передане ОСОБА_4 для подальшого документування та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень.

При цьому, постановою слідчого 12.06.2025 транспортний засіб марки AUDI А8, 2015 р.н., д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

19.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу AUDI А8, 2015 р.в., днз. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що транспортний засіб «AUDI А8», д.нз. НОМЕР_2 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речових доказів, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 26.12.2024, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI А8», 2015 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя