Провадження №: 1-кс/755/1955/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2025 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Мотивуючи клопотання слідча посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебуваються матеріали кримінального провадження № 0001904 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03 червня 2025 року по вул. Празька, 1 міста Києва затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зберігали при собі наркотичні речовини з метою збуту.

В подальшому 03 червня 2025 року слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того в період часу з 13 години 59 хвилини до 14 години 12 хвилин проведено особистий обшук ОСОБА_6 в результаті якого було виявлено та вилучено: 50 (п`ятдесят) пластикових колб з білою кристалічною речовиною; 1 (одну) пластикову колбу поміщено до спец пакету № CRI1273164; 49 (сорок дев`ять) пластикових колб до спец пакету № CRI1271791; мобільний телефон «моторола g 24» в прозорому чохлі, поміщено до спец пакету № CRI1273178; сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з цифрами НОМЕР_1 поміщено до спец пакету № CRI1273159; сумка «Nike», шнурки чорно кольору у кількості 3 шт поміщено до спец пакет № WAR1927648.

03 червня 2025 року постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 вищевказані речі були визнані речовим доказом.

В ході досудового розслідування було встановлено сукупність підстав вважати що мобільний телефон мобільний телефон «моторола g 24» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 та сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з цифрами НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , використовувались для отримання грошових коштів за збут наркотичних засобів та психотропних речовин. Крім того встановлено, що останній по вказаному мобільному телефону в месенжері «Телеграм» спілкувався з куратором, який надавав вказівки ОСОБА_6 щодо організації фасування та кількості заздалегідь розфасованих закладок для подальшого збуту, а також для відправлення ОСОБА_6 сфотографованих схованок закладок куратору.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховане майно було виготовлене пристосоване як засоби чи знаряддя вчинення злочину, з метою забезпечення в тому числі й збереження речового доказу, а також попередження відчуження, попередження зникнення, втрати або пошкодження вищезазначеного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовільнити з підстав викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчою підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001904 від 03 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження, користування та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон «моторола g 24» IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету № CRI1273178;

сім карта оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з цифрами НОМЕР_1 , яку поміщено до спец пакету № CRI1273159;

сумка «Nike», шнурки чорно кольору у кількості 3 шт., які поміщено до спец пакет № WAR1927648.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1