справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/921/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області погодженого із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000611 від 08.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 08.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів на території Донецької області.

Слідчий зазначає, що від співробітників ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях надійшла інформація про те, ОСОБА_6 , самостійно або через підпорядкованих осіб здійснює продаж товарів гуманітарного призначення, а саме транспортних засобів ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги.

Так, 12.12.2024 під час першого етапу оперативної закупки під час огляду місця події ОСОБА_7 за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Ярослава Мудрого 56а, добровільно видав автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2005 р.в VIN: НОМЕР_1 перебуває на реєстрації респ. Литва, номерний знак НОМЕР_2 , який йому продав громадянин ОСОБА_6

18.02.2025 проведено другий етап негласних слідчих (розшукових) дій, під час якого ОСОБА_6 здійснив продаж автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, та автомобіля BMW X 5 2006 р.в VIN: НОМЕР_3 перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 , за що отримав грошові кошти 480 000 грн., після чого останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначає, що 18.02.2025 біля буд. № 75 А, по пров. Академіка Богомольця, у м. Слов`янськ, Донецької області, під час проведення невідкладного обшуку був оглянутий та вилучений автомобіль BMW X 5 2006 р.в. VIN: НОМЕР_3 , перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 , який був придбаний у ОСОБА_6 під час проведення другого етапу оперативної закупки під контролем правоохоронних органів. Вилучений автомобіль був поміщений на майданчик тимчасового тримання Краматорського РУП у м. Краматорськ.

Виявлений та вилучений під час обшуку автомобіль BMW X 5 2006 р.в VIN: НОМЕР_3 перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 залучений до кримінального провадження 0000611 від 08.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в якості речових доказів.

Слідчий вказує, що на теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучений 18.02.2025 під час проведення невідкладного обшуку автомобіль BMW X 5 2006 р.в VIN: НОМЕР_3 , який перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 , є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим підлягає арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення на аналогічні змісту клопотання та просив задовольнити, оскільки вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Захисник щодо вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши сторін, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 08.10.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, за фактом продажу товарів гуманітарної допомоги на території Донецької області.

18.02.2025 біля будинку № 75 А, по пров. Академіка Богомольця, у м. Слов`янськ, Донецької області під час проведення невідкладного обшуку автомобіля BMW X 5 2006 р.в VIN: НОМЕР_3 , який перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 , вказаний автомобіль був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання Краматорського РУП у м. Краматорськ.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.1 70 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За змістом п.1 ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000611 від 08.10.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль BMW X 5 2006 р.в VIN: НОМЕР_3 , який перебуває на реєстрації республіки Литва, номерний знак НОМЕР_4 .

Заборонити відчуження, користування, розпорядження вказаним автомобілем.

Місце зберігання речового доказу визначити за відповідним рішенням слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.04.2025 о 16.35 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1