overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/6378/22
Провадження № 1-кс/947/333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням т.в.о. слідчого СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001132 від 15.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2025 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 06.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ НУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001304 від 01.11.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5199/25
Провадження №1-кс/463/5204/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 17 травня 2024 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 15 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000118 від 17 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/6423/17
пр.№ 1-кп/464/1/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено учасникам провадження о 13.45 год. 18.06.2025.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1 КК Українисудово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

Чи підтверджується документально матеріалами кримінального провадження №461/6423/17 вказані в обвинувальному акті від 08.09.2017 суми заволодіння ОСОБА_8 грошовими коштами потерпілих шляхом зловживання службовим становищем та обернення на свою користь з каси Кредитної спілки «Львівська», зокрема:

-загальна сума в розмірі 1 531 635, 44 грн (Т. 1 а.с. 3-4, 11);

-загальна сума в розмірі 1 571 635, 44 грн (Т. 1 а.с. 19);

-суми, вказані в обвинувальному акті щодо кожного з членів (вкладників) кредитної спілки (Т. 1 а.с. 4-11), а саме:

ОСОБА_9 - 72967,59 грн;

ОСОБА_10 - 33371,41 грн;

ОСОБА_11 - 40000 грн;

ОСОБА_12 - 58944,7 грн;

ОСОБА_13 - 29000 грн;

ОСОБА_6 - 50000 грн;

ОСОБА_14 - 52538,57 грн;

ОСОБА_15 - 39261,11 грн;

ОСОБА_16 - 40400 грн;

ОСОБА_17 - 347930,94 грн.;

ОСОБА_18 - 61053,15 грн;

ОСОБА_19 - 47480 грн;

ОСОБА_20 - 46198,09 грн;

ОСОБА_21 - 24527,88 грн;

ОСОБА_22 - 350000 грн;

ОСОБА_23 - 100000 грн;

ОСОБА_24 - 105000 грн;

ОСОБА_25 - 72962 грн?

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, якого попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи експертній установі надати матеріали кримінального провадження №461/6423/17.

У випадку неможливості проведення експертизи на основі наявних матеріалів експерту необхідно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кп/522/1780/25
УХВАЛА

16.06.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000350 від 05.07.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2025 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та зупинено судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

Встановлено, що 15.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 затримання на підставі ухвали суду від 28.05.2025 у кримінальному провадженні № 522/6246/25 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даних обставин підстави для зупинення провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 335, 372,376,392,532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/1296/25

Номер провадження: 1-кп/511/242/25

16.06.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Роздільна Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 14 серпня 2025 року (включно), з утриманням її в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.01.2025 року зменшити до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2025 року) в сумі 121 120,00 гривень, покладені на обвинувачену обов`язки у разі внесення застави,

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатись без дозволу прокурора або суду з міста Роздільна Одеської області;

-заборонити спілкування зі свідками (згідно реєстру матеріалів кримінального провадження) та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон - залишити незмінними.

У разі внесення застави строк дії обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України до 14 серпня 2025 року (включно).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/2666/25
УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України. На даний час проводиться судовий розгляд даного кримінального провадження.
Прокурор заявив клопотання про доручення органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Інші учасники кримінального провадження згодні з думкою прокурора.
Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України - з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України - досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Сумському МВ філії ДУ «Центр пробації».
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.314-1, 369-372 КПК України, суд,-
Зобов`язати Сумський МВ філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 01 серпня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/521/25
Провадження №1-кс/157/252/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000107 від 10.02.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 16 серпня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 з 23 години до 06 години наступного дня, за виключенням переміщення в укриття цивільного захисту.

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не залишати населений пункт місто Конотоп Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу для виконання направити до Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №: 272/598/25
Провадження № 1-кп/272/143/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по справі № 272/598/25 за клопотанням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 00 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №761/4308/24
н/п 1-кп/766/3876/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000831 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 04.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 01.09.2025 о 09.00 годин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 28.02.2025 Справа № 331/1664/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1664/22
Провадження № 11-кп/807/518/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року, якою відмовлено у відкриття провадження за його заявою про перегляд за новоявленим обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2025 року, якою відмовлено у відкриття провадження за його заявою про перегляд за новоявленим обставинами ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 28 березня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

В порядку підготовки справи до розгляду

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000147, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-2 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року. Розгляд справи призначений на 19 червня 2025 року на 10 год 30хв.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON, у зв`язку з не можливістю особистого прибуття до апеляційного суду у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником за допомогою сервісу EASYCON, яке призначено на 19 червня 2025 року на 10г.30хв.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1