overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6243/14-к
Провадження № 1-в/645/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Харкова

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Тому, враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 535 КПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2025 о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року клопотання в.о. начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» ОСОБА_3 про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбуту ним частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді виправних робіт задоволено.

Замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 1 року 11 місяців 12 днів позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді 1 року 11 місяців 12 днів виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку.

На вказану ухвалу прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401. 537 КПК України,-

Провадження № 11-кп/822/295/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 539 КПК України Доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7907/25 1-кп/335/826/2025
11 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року, для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.
Згідно обвинувального акта та додатків до нього вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого та його захисника у судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Призначене підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Доручити адміністрації ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №463/7448/25
Провадження №1-кс/463/7168/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.07.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.07.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 04.07.2025 року.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2025 року о 11.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1218/25
№ провадження 1-кп/453/204/25
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
12 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
28.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
12.08.2025 прокурором ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що йому стало відомо про подання захисниками обвинуваченого клопотання про відкладення підготовчого засідання, не заперечує, щодо задоволення такого.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1754/24
Провадження № 1-кп/459/125/2024
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000994 від 14.10.2023 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 в провадження Червоноградського (у даний час Шептицького) міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000994 від 14.10.2023.

01.07.2024 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Обвинувачена будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання 12.08.2025 не з`явилася, при цьому приводом доставлена не була.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченої поваторно привід.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої поваторно приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачена без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, а без її участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченої слід застосувати повторно привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у підготовче судове засідання на 14 серпня 2025 року о 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 28.07.2025.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2025 о 12 год. 30 хв.

Слідча суддя
Справа № 442/1514/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/739/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинуто невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.12.2024 року, зміненим ухвалою Львівського апеляційного суду від 26.02.2025 року, та остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді 1 (одного) року 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Вирішено питання за арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 508/552/25
Номер провадження 1-в/508/16/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням начальника Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення порядку виконання вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року (справа №508/485/25) та від 02.07.2025 року (справа № 508/552/25), -

встановив:

08.08.2025 року начальник Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з клопотанням про роз`яснення порядку виконання вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року (справа №508/485/25) та від 02.07.2025 року (справа № 508/552/25).

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Керуючись п. 14 ч. 1 ст. 537, ч.ч. 2, 5 ст. 539 КПК України, -

постановив:

Клопотання начальника Березівського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про роз`яснення порядку виконання вироків Миколаївського районного суду Одеської області від 02.07.2025 року (справа №508/485/25) та від 02.07.2025 року (справа № 508/552/25) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року на 13 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, Березівський районний сектор №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, засуджену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/9196/25
Провадження № 1-кс/591/2939/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Сумської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 11 год 00 хв у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 12.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000682 від 03.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 10 год 15 хв 18 серпня 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, а копію ухвали та копію скарги начальнику СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Сумський РУП ГУНП в Сумській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000682 від 03.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1