Єдиний унікальний номер 211/7455/25 Номер провадження 1-кп/211/1739/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дружківка Донецької області , громадянина України, із сердньо-спеціальною освітою, на утриманні не має неповнолітніх дітей, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. 125 КК України,
05 червня 2025, приблизно о 23 годині 00 хвилин (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено), між ОСОБА_3 , який був у стані алкогольного сп`яніння та його батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою проживання по АДРЕСА_1 на ґрунті сімейних стосунків виникла словесна сварка.
Приблизно о 23 годині 05 хвилин 05.06.2025 (конкретний час досудовим розслідуваням не встановлено) у ОСОБА_3 , який перебував у своїй спальні вищевказаного домоволодіння, виник протиправний умисел на спричинення батькові ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З реалізацією умислу, 05 червня 2025, приблизно о 23 годині 10 хвилин (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , сидячі на кроваті у зазначеній вище спальній кімнаті наніс два удари кулаками обох рук в обличчя своєму батьку ОСОБА_4 , який в цей час стояв перед ним.
Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 05.06.2025, приблизно о 23 год. 15 хв. (конкретний час досудовим розслідуванням не встановлено), після нанесення ударів виштовхнув батька ОСОБА_4 до вітальні , та діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав один удар головою, 2-3 удари руками в обличчя потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді забитої рани обличчя, крововиливин нижніх повік обох очей, які є легкими тілесними ушкодженями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 перебував у сімейних стосунках із ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII кримінальне правопорушення є пов`язаним із домашнім насильством.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 2ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.
До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
На підставі ухвали суду від 03 липня 2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч. 2 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 2 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - судом не встановлені.
З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей, характеризується негативно , на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк ста п`ятдесяти годин.
Суд, вважає, що обвинуваченому не можливо призначити більш м`ягке покарання у вигляді штрафу, оскільки він не працює та не має ніяких доходів.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 06 червня 2025 року диск DVD- R 4,7GB 16хHR визнано речовим доказом, який треба зберігати у матеріалах кримінального провадження .
На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 13 червня 2025 року довідку про фіксацію тілесних ушкоджень № 94 від 06.06.2025 року; схему локалізації тілесних ушкоджень; довідку-висновок КТ (із фото знімками); виписку № 2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 ; визнано речовими доказами.
На підставі постанови старшого дізнавача СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області від 23 червня 2025 року картку пам`яті MIСRO SD MEMORI GARD "PATRIOT" Class 10 (16Gb) із адаптером для пам`яті, картку пам`яті MIСRO SD MEMORI GARD "AGI" Class 10 (32Gb) із адаптером для пам`яті - визнано речовим доказом.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати виним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк ста п`ятдесяти годин.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази -довідку про фіксацію тілесних ушкоджень № 94 від 06.06.2025 року; схему локалізації тілесних ушкоджень; довідку-висновок КТ (із фото знімками); виписку № 2025 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 ; картку пам`яті MIСRO SD MEMORI GARD "PATRIOT" Class 10 (16Gb) із адаптером для пам`яті, картку пам`яті MIСRO SD MEMORI GARD "AGI" Class 10 (32Gb) із адаптером для пам`яті ; диск DVD- R 4,7GB 16хHR треба зберігати у матеріалах кримінального провадження
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок виготовлено 07 л пня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1