Справа № 401/696/25
Провадження № 1-кп/401/215/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000004 від 04 січня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.10.2009 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

- 05.03.2013 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 28.03.2016 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 31.05.2016 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном в 1 рік;

- 14.05.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 19.11.2019 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 05.02.2020 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

24.03.2021 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; звільнений умовно достроково 01.02.2024, не відбуте покарання 2 місяці 29 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, повторно умисно вчинив злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_4 , в грудні 2024 року виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами мешканців міста Світловодська Олександрійського району Кіровоградської області, шляхом їх обману. Способом вчинення злочинних дій ОСОБА_4 обрав укладення усних договорів оренди квартири АДРЕСА_3 , належної на праві приватної власності його матері ОСОБА_5 , яка не була обізнаною про даний факт та не надавала своєї згоди на оренду свого житла. З цією метою, ОСОБА_4 виклав оголошення на онлайн платформі оголошень «OLX» про те, що здається двокімнатна квартира в місті Світловодськ з усіма зручностями. При цьому, в оголошенні зазначено ім`я ОСОБА_6 та контактний телефон НОМЕР_1 .

Так, 27.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_7 , який зателефонував йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останнього про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_7 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння його грошима шляхом обману, ОСОБА_4 30 грудня 2024 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_7 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останнім усну домовленість щодо передачі йому даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_7 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_4 переконав останнього у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі йому квартири АДРЕСА_3 для проживання у ньому на певний строк за плату, тобто ввів останнього в оману.

Будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 . 30.12.2024 ОСОБА_7 після огляду квартири перерахував з власного карткового рахунку на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_2 в АТ «Універсалбанк» грошові кошти о 10.38 в сумі 3000 грн. та 31.12.2024 о 11.38 в сумі 1500 грн., як завдаток за перший і останній місяці проживання, якими ОСОБА_4 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4500 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_8 , яка зателефонувала йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останню про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_8 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння її грошима шляхом обману, ОСОБА_4 30 грудня 2024 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_8 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останньою усну домовленість щодо передачі їй даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_8 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_4 переконав останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири АДРЕСА_3 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_9 30 грудня 2024 року після огляду квартири передала особисто останньому грошові кошти в сумі 6000 гривень, як завдаток за проживання за перший та останній місяці, якими ОСОБА_4 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

В подальшому, 29.12.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, точного часу та місця в ході досудового розслідування не встановлено, спілкуючись з ОСОБА_10 , яка зателефонувала йому на зазначений в оголошені мобільний телефон, запевнив останню про можливість передачі в оренду квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, умисно, з метою створення упевненості ОСОБА_10 в можливості надати зазначену квартиру в оренду, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння її грошима шляхом обману, ОСОБА_4 02 січня 2025 року, скориставшись відсутністю своєї матері ОСОБА_5 за місцем проживання, показав квартиру ОСОБА_10 , запевнивши, що вона належить йому, та уклав з останньою усну домовленість щодо передачі їй даної квартири для проживання у ній на певний строк за плату.

Довівши до відома ОСОБА_10 у сукупності зазначену недостовірну інформацію, ОСОБА_4 переконав останню у реальності своїх намірів виконати обумовлені домовленістю зобов`язання, щодо передачі їй квартири АДРЕСА_3 для проживання у ній на певний строк за плату, тобто ввів останню в оману.

Будучи введеною в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , 02 січня 2025 року після огляду квартири передала особисто останньому грошові кошти в сумі 6000 гривень, як завдаток за перший та останній місяці проживання, якими ОСОБА_4 у вказаний спосіб заволодів та у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєні злочинів визнав повністю, щиро розкаюється та підтвердив обставини вчинення злочину, які вказано в обвинувальному акті. Пояснив, що збитки потерпілим наразі відшкодовано повністю.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Претензій до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Так як обвинувачений визнає обставини та події скоєних ним злочинів, які ним не оспорюються, цивільні позови потерпілими не заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, тобто повторно заволодів чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, неодружений, непрацюючий, має постійне місце проживання та реєстрації, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога, так як є наркозалежною особою, на обліку у органі пробації не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 містить висновок органу пробації, що існує високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні запобіжний захід обирався у вигляді особистого зобов`язання в період з 03 квітня по 31 травня 2025 року. Дія вказаного запобіжного заходу закінчилася 31 травня 2025 року і стороною обвинувачення не порушувалося питання щодо обрання чи продовження запобіжного заходу обвинуваченому, в рамках даного кримінального провадження.

Проте, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою з 10 червня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1 , в рамках кримінального провадження №0000301 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України. Кінцева дата дії вказаної ухвали - 06 серпня 2025 року.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння злочину, характер діянь, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявні пом`якшуючі обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, те що він вчинив нетяжкий злочин, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання не підлягають застосуванню ст.ст.70, 71 КК України.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, виникає необхідність в обранні запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою.

Кримінальним правопорушенням спричинено матеріальну шкоду потерпілим:

-ОСОБА_7 на суму 4500 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_8 на суму 6000 грн. 00 коп.;

-ОСОБА_10 на суму 6000 грн. 00 коп.

Цивільні позови на відшкодування шкоди, потерпілими не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_4 , на час набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 липня 2025 року.

Речові докази:

-оптичний диск з документами, вилученими на підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_11 № 401/40/25 від 08 січня 2025 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в подальшому зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Початок строку покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1