Справа № 286/2928/25
Провадження № 1-кс/286/496/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №50000074 від 24.10.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 367 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000074 від 24.10.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , який згідно з наказом № 41-К від 07.09.2023 відділу гуманітарних питань Овруцької міської ради призначений на посаду директора Бондарівського ліцею Овруцької міської ради та, якому надано право першого підпису на фінансових та банківських документах, грошово-розрахункових документах, кошторису доходів та видатків й інших документах, користуватися печаткою і штампом Бондарівського ліцею Овруцької міської ради, а як наслідок на займаній посаді наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення п.4.9 «Настанови з визначення вартості будівництва», затвердженої Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 01.11.2021 № 281, директор Бондарівського ліцею Овруцької міської ради ОСОБА_4 , не провів особисто та не забезпечив іншим чином проведення аналізу цін на матеріальні ресурси для об`єкта будівництва, що були використані під час виконання договору підряду № 33 по капітальному ремонту частини покрівлі (заміна покрівельного матеріалу) Бондарівського ліцею Овруцької міської ради за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Бондарі, вул. Шкільна, 10, внаслідок чого підрядником TOB «ІНБУД-XXI» допущено зловживання своїм становищем та в порушення вимог п.6.4 Настанови, внесено завідомо недостовірні відомості щодо завищення вартості виконаних об`ємів робіт та вартості на придбання матеріальних ресурсів до офіційних документів первинного обліку форми №КБ-2в - акту приймання виконаних будівельних робіт №4 від 22.12.2023 про проведену TOB «ІНБУД-ХХІ» роботу по об`єкту на загальну суму 1 038 434,80 грн..

Як наслідок 22.12.2023, точний час та місце досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_4 , виступаючи від імені Бондарівського ліцею Овруцької міської ради як Замовник, особисто (власноручно) підписав довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3 за 22 грудня 2023 року та акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року форми № КБ-2в, завіривши їх відбитком печатки установи, , тобто фактично затвердив офіційні документи, які надавали право підрядній організації отримати грошові кошти за виконані роботи.

З врахуванням п. 6.3 Настанови, згідно якого за динамічної договірної ціни взаєморозрахунки провадяться на підставі нормативних витрат трудових і матеріально- технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та цін ресурсів, прийнятих в договірній ціні, а компенсація підряднику витрат, спричинених зростанням вартості матеріально-технічних ресурсів, здійснюється у складі вартості цих ресурсів за поточними цінами відповідно до умов, передбачених договором підряду, у акт приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року КБ-2в включено вартість матеріальних ресурсів визначених у договірній ціні, яка була завищена на загальну суму 1 038 434,80 грн.

У подальшому, на підставі акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за 22 грудня 2023 року форми № КБ-2в службові особи Бондарівського ліцею Овруцької міської ради сформували платіжне доручення №7 від 22.12.2023, а органи Державної казначейської служби України здійснили перерахування бюджетних коштів з рахунку Бондарівського ліцею Овруцької міської ради на рахунок TOB «ІНБУД - XXI», відкритий в AT КБ «ПриватБанк» на загальну суму 3903555,43 грн.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків директором Бондарівського ліцею Овруцької міської ради ОСОБА_4 Бондарівському ліцею Овруцької міської ради завдано матеріальну шкоду на суму 1 038 434,80 грн.

Своїми необережними діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_4 досудовим слідством було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, від проведення досудового розслідування не ухиляється та самостійно з`являється до органу досудового розслідування, однак, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи вчиняти подібні кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які йому добре відомі, слідчим заявлено вказане клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний - ОСОБА_4 свою вину в скоєному не визнав. Щодо задоволення клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення та думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є застосування запобіжних заходів.

Стаття 176 КПК України визначає, що до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

В статті 177 КПК України законодавець визначив мету і підстави застосування запобіжних заходів. Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

12.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є не тяжким злочином.

Поряд з тим, слідчим взагалі необгрунтовано ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Напроти, ним в клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, раніше не судимий, від проведення досудового розслідування не ухиляється та самостійно з`являється до органу досудового розслідування. Будь-які обставини, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду; вчинить інше кримінальне правопорушення чи буде вчиняти подібні кримінальні правопорушення, впливати на свідків, які йому добре відомі, слідчим в клопотанні не наведено, та відповідно і доказів не долучено; прохальна частина клопотання не містить і покладення на підозрюваного обов`язку щодо утримання спілкування з будь-якою особою, відносно якої існує ризик незаконного впливу.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором не доведено мету та підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , а відтак слідчий не мав права ініціювати застосування запобіжного заходу, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №50000074 від 24.10.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч.2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1