Номер провадження 1-кп/754/373/25
Справа№499/318/23
Вирок

Іменем України

24 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, одруженого, працюючого провідним фахівцем ТОВ «Інтелект груп Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих: - ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.02.2023 року приблизно о 15 години 10 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на горизонтальній, сухій, чистій ділянці 418 км+463 м автодороги Київ-Одеса Березівського району Одеської області, на якому організовано двосторонній рух (по дві смуги для руху в кожному напрямку) зі сторони м. Одеси в сторону м. Києва, зі швидкістю 105-110 км/год., по першій смузі руху, в світний час доби та в умовах необмеженої видимості, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Так, під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт (б): бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, правильно реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення і кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі;

- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пopушeння вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він проявив злочинну самовпевненість, тобто. Передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжив, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , на задню частину перебуваю чого у статичному стані частково на першій смузі, частково на правому асфальтобетонному узбіччі вантажного автопоїзду у складі сідлового тягача «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_7 здійснив аварійну зупинку відповідно до вимог п 9.9 (а) ПДР України, згідно з яким у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, дії якого не перебувають у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної події, та здійснював ремонті роботи, перебуваючи під напівпричепом. При цьому ОСОБА_3 мав об`єктивну можливість запобігти наїзду належним виконанням зазначених вимог ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , 1973 року народження, отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: саден, забійних ран голови, крововиливу в м`які тканини голови, переломів кісток черепа, розмізчення мозку; закритої травми грудної клітки: розриву лівого грудино-ключичного зчленування, множинних переломів 1, 2-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 1,2,3-го правих ребер по коло хребцевій ліній, крововиливів під плевру воріт легень з розривами та крововиливами в плевральні порожнини; травми кінцівок: саден верхніх та нижніх кінцівок, забійної рани лівої кісті, відкритого перелому 3-ї фаланги першого пальця правої кисті, які могли бути заподіяні в результаті травмуючої дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні салону автотранспортного засобу під час зіткнення з важким вантажним транспортом, від яких наступила смерть на місці водії. Всі ушкодження у ОСОБА_8 у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від отриманих множинних ушкоджень: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа, розмічення мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер, крововиливів під плевру воріт легень з розривами та крововиливами в плевральні порожнини.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав суду, що 09.02.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин разом із колегою ОСОБА_9 повертались до Києва з Одеси, під час руху відволікся від керування, звернув увагу на пасажира, який знімав пуховик, сталась ДТП, у якій ОСОБА_10 загинув. Дуже жалкує про те, що трапилось, щиро розкаюється. На відшкодування завданої шкоди сплатив потерпілим грошові кошти, кожному в розмірі 10 000 доларів США, що еквівалентно 410 000,00 грн. Окрім того, дружині загиблого також відшкодував 30 000,00 грн.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України, його винуватість у вчиненні даного злочину, повністю підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні свідків та дослідженими під час судового розгляду доказами, наданими стороною обвинувачення.

Так, потерпіла ОСОБА_11 в судовому засіданні 26.03.2025 року показала суду, що 07.02.2023 року її чоловік ОСОБА_8 поїхав у відрядження до м. Одеси, його забрав машиною ОСОБА_3 09.02.2023 чекала чоловіка додому, їй зателефонував родич і повідомив, що сталась ДТП і її чоловік загинув. Від обвинуваченого ОСОБА_3 отримала гроші в сумі 30 000 грн.

Представник потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - адвокат ОСОБА_6 зазначила, що на час ДТП мати загиблого та його син перебували у Сполучених Штатах Америки, підтвердила, що обвинуваченим, добровільно у відшкодування засданої шкоди, кожному з потерпілих виплачено грошові кошти в розмір 10 000,00 доларів США, також їй відомо, що дружині загиблого ОСОБА_10 обвинуваченим додатково сплачено кошти в сумі 30 000 грн. Просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав суду, що є водієм автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 . 09.02.2023 приблизно о 15 годині на трасі Одеса-Київ приблизно 418 км, стався витік повітря, машина зупинялась, з`їхав на узбіччя, виставив знак, взяв інструмент і поліз під причеп. Почув хлопок, спочатку нічого не зрозумів, бо машина навіть не поворухнулась. Виліз, побачив людей і розбиту легкову машину. Перед зупинкою вантажівки прийняв максимально на узбіччя, де на 1 м машина була на проїзній частині, увімкнув аварійку та виставив знав. Машина «КІА» після удару мала вигляд купи заліза. Водій «КІА» підходив до нього, перебував у шоковому стані, обличчя водія не пам`ятає, на вигляд років 40. По ходу, справа від машини лежав потерпілий, він був вже мертвий. Швидку викликали люди. Потім почув, що потерпілий знімав куртку, хотів перекинути її на заднє сидіння, закривши водію обличчя, кинув йому на лице. Знак аварійки так і залишився лежати на дорозі до наступного дня. Виставляв його в правій смузі руху за 40 м від автомобіля. Поліція прибула приблизно через 15 хв., про курточку він повідомляв поліцейським. Сингалка на вантажівці працювала, після ДТП лівий ліхтар був розбитий, але експерт перевірив контролькою гніздо, вона світилась. Бачив неприкрите тіло загиблого.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав суду, що їхав по Київській трасі, його обігнав автомобіль і через дві смуги вдарилась у фуру. Свідок викликав швидку. Вечоріло, точну дату не пам`ятає, їхав по лівій смузі, уступив дорогу автомобілю «KIA Sportage», свідок рухався зі швидкістю приблизно 100-110 км/год., а той їхав швидше на 10-20 км/год. Автомобіль «KIA Sportage» їхав по лівій смузі і плавно пішов вправо, ударився у фуру. Машин на трасі не було, до трупа свідок не підходив. Свідок бачив як після зіткнення автомобіль «KIA Sportage» відкинуло, в той момент дивився назад по дзеркалам щоб перестроїтись вліво. Водій ОСОБА_3 та водій фури нічого не пояснювали.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала суду, що була свідком ДТП. Їхала з Одеси до Києва по автодорозі М.05 на власному транспорті зі швидкість приблизно 50-60 км/год., попереду їхала вантажівка, за якою «KIA Sportage». Вказаний автомобіль здійснив обгін по правій смузі рухаючись зі швидкість приблизно 100 км/год., здійснюючи обгін транспортних засобів, які рухались по лівій смузі руху, справа стояла вантажівка, частково на проїзній частині з виставленим знаком аварійної зупинки. Свідок побачила пил від удару. З машини виліз водій, пасажир був без ознак життя. Водій не поясняв чому так сталось. Свідок вважає, що вантажівка справа рухалась, а не стояла. В чому був одягнений загиблий свідок не бачила. На думку свідка, у водія автомобіля «KIA Sportage» не було можливості уникнути зіткнення, свідок не бачила перестроювань «KIA Sportage» позаду неї, можливо він перестроювався з лівої смуги. Свідок рухалась в лівій смузі руху, попереду рухалась вантажівка. Був денний час.

Крім того, встановлені судом обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, окрім показів потерпілої ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , підтверджуються наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними рапорту оперативного чергового відділення поліції №1 (смт Іванівка) Березівського районного відділу поліції ГУНП в одеській області від 09.02.2023, згідно з яким 09.02.2023 о 15:10 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.02.2023 о 15:07 за адресою: Роздільнянський район, с. Бурдівка, по трасі в бік м. Києва у вантажівку НОМЕР_3 , в`їхало авто КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , в авто КІА пасажир труп, постраждалий водій, до 103 передано -121, заявник ОСОБА_16 . По приїзду СОГ на місце події встановлено, що мешканець Броварського арйону Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному легковому авто «КІА», д.н. НОМЕР_1 , на 418 км. автодороги Київ-Одеса у напрямку руху у бік Києва, скоїв зіткнення зі стоячим на узбіччі вантажним автомобілем ДАФ, д.н. НОМЕР_2 , з причепом НОМЕР_3 , завантажений рисом, під керуванням водія ОСОБА_7 . В результаті ДТП пасажир автомобіля КІА ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження несумісні з життям та помер на місці. Водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій лобної ділянки голови, забій грудної клітки, від госпіталізації відмовився;

-даними, що містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.02.2023 року за адресою: 418 км+463 м а/д Київ-Одеса Березівський район Одеської області, складеного за участю понятих: ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також у присутності водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Огляд проводився на заступних погоджених умов: ясно, без опадів, температура повітря (градусів) -1 0С.

Напрямок проведення огляду: від м. Одеси у напрямку м. Києва.

Вид події: наїзд ТЗ на перешкоду.

Оглядом установлено: місце дорожньо-транспортної пригоди розташовано: 418 км+463 м а/д Київ-Одеса; проїзна частина: горизонтальна ділянка; вид та стан покриття: асфальтобетон, сухий, чистий; нерівності та пошкодження дорожнього покриття не виявлені; дорожнє покриття призначено для руху в двох напрямку; число смуг для руху - в напрямку проведення огляду - 3, зустрічного напрямку - 3, ширина розділювальної смуги - 0,2 м; дорожня розмітка - переривчаста лінія горизонтальної розмітки, яка розділяє смуги попутних напрямків, суцільні смуги розмітки на межі проїзної частини та розділяють смуги зустрічного напрямку; до проїзної частини примикають: асфальтобетонне узбіччя; далі кювер; спосіб регулювання на даній ділянці - не регулюється; дорожні знаки не виявлені; умови освітленості на даній ділянці шляху: світла пора доби; об`єкти, що обмежують оглядовість відсутні; сліди, які б свідчили про переміщення об`єктів (транспортних засобів, уламків) на місці пригоди після ДТП до початку огляді - не виявлені.

Огляд транспортних засобів - Локалізація технічних пошкоджень:

1-й транспортний засіб «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 : механічні пошкодження не виявлені.

2-й транспортний засіб напівпричеп «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 : виявлені механічні пошкодження задньої частини зліва, подряпини лівої бічної частини.

3-й транспортний засіб «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 : виявлені значні механічні пошкодження, переважно задньої частини кузова.

Гальмівні системи, рульова керування, колеса і шини, зовнішні світлові прилади транспортних засобів не перевірялись.

Сліди шин та інші сліди на дорожньому покритті відсутні. Наявність відокремлених від транспортного засобу частин, деталей і інших об`єктів : осип продуктів руйнування ТЗ (за Схемі № 4), сліди контактної взаємодії транспортних засобів з навколишніми предметами (об`єктами) відсутні.

Відомості про труп: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оглядом виявлені тілесні ушкодження у вигляді РОИ голови, травматична ампутація головного мозку.

В ході огляду місця події вилучені: ТЗ «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 .

В процесі огляду складено Схему та Фототаблицю, які є невід`ємною частиною до даного протоколу.

-даними постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 10.02.2023, згаяно з якою ТЗ «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також ТЗ «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172 від 09.02.2023. В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 року накладено арешт на вищевказані транспортні засоби.

-даними свідоцтва серії НОМЕР_4 від 11.02.2023 року про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 на а/д Київ-Одеса 418 км Березівського району Одеської області;

-даними довідки про причину смерті № 546 від 11.02.2023, виданої для поховання, згідно з якою причиною смерті ОСОБА_8 зазначено: пасажир легкового автомобіля, потерпілий внаслідок зіткнення з важким вантажним транспортним засобом;

-даними карти виклику швидкої медичної допомоги від 09.02.2023 року на місце пригоди за адресою: Одеська область, траса Одеса-Київ, 50 км від Одеси у бік Києва. біля села Поташенкове; виклик здійснено ОСОБА_14 ;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 546 від 13.03.2023, згідно з яким при експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма: садна, забійні рани голови, крововилив в м`які тканини голови, переломи кісток черепа, розміжчення мозку; закрита травма грудної клітки: розрив лівого грудино-ключичного зчленування, множинні переломи 1, 2-го лівих ребер по середньо-ключичній лінії, 1,2,3-го правих ребер по коло хребцевій ліній, крововиливи під плевру воріт легень з розривами та крововиливами в плевральні порожнини; травми кінцівок: садна верхніх та нижніх кінцівок, забійна рана лівої кісті, відкритий перелом 3-ї фаланги першого пальця правої кисті, які могли бути заподіяні в результаті травмуючої дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі деталі та поверхні салону автотранспортного засобу під час зіткнення з важким вантажним транспортом, від яких наступила смерть на місці водії. Всі ушкодження у ОСОБА_8 у своїй сукупності, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_8 настала від отриманих множинних ушкоджень: відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток черепа, розмічення мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді переломів ребер, крововиливів під плевру воріт легень з розривами та крововиливами в плевральні порожнини. Етиловий спирт в крові від трупа ОСОБА_8 не виявлений;

-даними висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 298/розтин № 546 від 14.02.2023, згідно з яким кров трупа ОСОБА_8 , 1973 р.н., відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО;

-даним висновку судово-медичної експертизи № 573/546 від 13.03.2023, згідно з яким за результатами експертного дослідження шматочків тканин від ОСОБА_19 , 1973 р.н., встановлено: вогнищеві крововиливи у субплевральних відділах легень без вираженої клітинної реакції, вогнищеві крововиливи, вогнища набряку, ділянки дистелектазу в легені. Нерівномірне венозне повнокров`я, нерівномірне кровонаповнення судин артерійного руслу в надісланих тканинах внутрішніх органів. Порушення реологічних властивостей крові (еритроцитарні стази у просвітах деяких судин, жирова емболія судин легені слабкого ступеню). Периваскулярний склероз, фокуси фрагментації в міокарді;

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-23/2238-ІТ від 14.03.2023, згідно з яким гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент виникнення події дорожньо-транспортної пригоди, знаходились в працездатному стані і дозволяли водію автомобіля контролювати, змінювати напрямок руху та характер руху залежно від ситуації, що складається на дорозі. Аварійна світлова сигналізація автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також електричний ланцюг лампи аварійної світлової сигналізації заднього лівого ліхтаря напівпричепа «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на момент виникнення події дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції за своїм призначенням. Відповісти на питання щодо того, чи була увімкнена аварійна сигналізація на автопоїзді в момент контактування транспортних засобів експертним шляхом не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю ламп накалювання заднього лівого ліхтаря напівпричепа, які найімовірніше були зруйновані та втрачені в результаті зіткнення;

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-23/2239-ІТ від 10.03.2023, згідно з яким рульове керування, ходова частина та гальмова система автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання події дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані і дозволяли водію контролювати, змінювати напрямок руху та характер руху керованого ним автомобіля;

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-23/2241-ІТ від 14.03.2023, згідно з яким у момент первинного контакту автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , контактував передньою правою частиною з задньою лівою частиною напівпричепа «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , Кут (б) між поздовжніми осями транспортних засобів у момент первинного контакту орієнтовано був 00…50, при відліку кута від повздовжньої осі напівпричепа «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , проти ходу годинникової стрілки до повздовжньої осі автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . Місце зіткнення автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , із напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , знаходиться на ділянці початку утворення опису продуктів руйнування транспортних засобів, на правій смузі за напрямком руху до м. Києва. Автомобіль «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у момент контактування з автомобілем «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходився у нерухомому стані;

-даними висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/116-23/3866-ІТ від 15.03.2023, згідно з яким у дорожній ситуації, яка мала місце 09.02.2023 року, водій автомобіля «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п 12.1 та 2.3 (б) ПДР України та дотримуючись вказаних вимог мав технічну можливість запобігти настання події цієї пригоди. У дорожній ситуації, яка мала місце 09.02.2023 року, водій автомобіля «DAF XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «Schmitz SKO24L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно до вимог п. 9.9 ПДР України, та дотримуючись вказаних вимог не мав технічну можливість запобігти настання події цієї пригоди. У даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_3 убачаються невідповідності вимогам п.п. 12.1 та 2.3 (б) ПДР України, його дії, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди. Виходячи з аналізу обставин та механізму розвитку цієї дорожньо-транспортної ситуації, автомобіль «DAF» на момент наїзду на його напівпричеп автомобілем «KIA Sportage», знаходився в нерухомому стані частково на узбіччі частково на проїзній частині із ввімкненою аварійною сигналізацією, тобто в даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_20 виконав вимоги Правил дорожнього руху України і не міг контролювати та прогнозувати подальші дії водія автомобіля «KIA Sportage» ОСОБА_3 . Розвиток події цієї дорожньо-транспортної ситуації не залежав від дій водія автомобіля «DAF XF 105.410», з напівпричепом «Schmitz SKO24L», ОСОБА_7 , тому, з технічної точки зору в його діях не вбачаються невідповідності вимогам п. 9.9 (а) ПДР України, і він ( ОСОБА_7 ) не мав технічної можливості запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні непрацездатних батьків похилого віку, які мають ряд тяжких захворювань, ОСОБА_21 , 1952 року народження, та ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є особою з інвалідністю першої групи безстроково.

Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування заподіяної шкоди, а також враховує думку потерпілої сторони, яка просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, не наполягаючи на призначенні останньому реального покарання у виді позбавлення волі

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/116-23/2238-ІТ від 14.03.2023 року в розмірі 2 265,36 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/116-23/2239-ІТ від 10.03.2023 року в розмірі 2 265,36 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/116-23/2241-ІТ від 14.03.2023 року в розмірі 7 551,20 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/116-23/3866-ІТ від 15.03.2023 року в розмірі 2 265,36 грн., всього - 14 347,28 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.02.2023 року арешт на майно, а саме на: автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_23 ; сідловий тягач «Daf XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ПП «Транспортна компанія «БЕРКУТ-ТРАНС»; напівпричіп «Schmitz SKO 24 L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належать ПП «Транспортна компанія «БЕРКУТ-ТРАНС», - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_23 ,- після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_23 .

Речові докази: сідловий тягач «Daf XF 105.410», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 належать ПП «Транспортна компанія «БЕРКУТ-ТРАНС»; напівпричіп «Schmitz SKO 24 L», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , належать ПП «Транспортна компанія «БЕРКУТ-ТРАНС», - після набрання вироком законної сили, - повернути ПП «Транспортна компанія «БЕРКУТ-ТРАНС».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 14 347,28 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1