Провадження № 1-кс/643/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001156від 24.10.2017,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001156від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України. Вказав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчий не здійснив усіх необхідних слідчих дій для повного та об`єктивного розслідування, а тому підлягає скасуванню.

Заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав для огляду матеріали кримінального провадження №0001156від 24.10.2017.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження за №0001156від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України.

Досудове розслідування здійснювалось за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 06.06.2017 щодо неправомірних дій процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000010 від 21.11.2012 прокурора Харківскої місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

За результатами проведеного досудового розслідування постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.08.2024 кримінальне провадження №0001156від 24.10.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 382 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень у діях прокурора Харківскої місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого кримінальним процесуальним законодавством України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке здійснюється за наявності обставин, які виключають подальше провадження, або підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Однак, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та наданих матеріалів кримінального провадження вищезазначені вимоги закону не дотримано, постанова є передчасною у зв`язку з неповнотою проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Зокрема, під час досудового розслідування, з метою з`ясування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не допитано заявника ОСОБА_3 .

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 відмовився від дачі показань, оскільки не погоджувався зі своїм процесуальним статусом та вимагав допитати його як потерпілого, а не свідка. Надалі, слідчим винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання останнього потерпілим. Після цього, жодних заходів щодо виклику до слідчого відділу для проведення допиту заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , після відмови про визнання його потерпілим, слідчим не вживалися.

Таким чином, слідчим під час здійснення досудового розслідування не були проведені всі можливі та необхідні слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві для проведення подальшого належного досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303 - 307, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 від 29.08.2024 про закриття кримінального провадження №0001156від 24.10.2017.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001156від 24.10.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1