Провадження 1-кп/991/90/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 рокуВищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28 січня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Донецьк, є громадянином України, не працює, одружений, має вищу освіту, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

1.2. 17 червня 2025 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_7 , у якій повідомлено про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_8 (про що останнього повідомлено усно і письмово) та розірвання 17 червня 2025 року договору про надання правової допомоги у кримінальному провадженні № 016 від 30 грудня 2020 року. Ця обставина також підтверджена письмовим повідомленням адвоката ОСОБА_8 від 18 червня 2025 року вих. № 110/15.

19 червня 2025 року суд направив обвинуваченому ОСОБА_7 лист за вих. № 991/10457/20/19642/2025, у якому просив повідомити актуальні відомості щодо залучення захисника самостійно, а також роз`яснив право звернутися до суду з клопотанням про залучення йому захисника за призначенням.

Втім, колегія суддів констатує, що 20 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не прибув та не повідомив суд щодо залучення іншого захисника.

З огляду на ці обставини судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

ІІ. Позиції учасників судового засідання

2.1. 11 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 телефонограмою був повідомлений про виклик до Вищого антикорупційного суду для розгляду цього кримінального провадження на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року, проте, у судове засідання не прибув та причини своєї неявки не повідомив.

2.2. Прокурор ОСОБА_5 вважав за можливе залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки участь захисника є обов`язковою.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

3.2. Згідно з ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Частина 1 ст. 52 КПК України визначає, що участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

3.3. Колегія суддів зауважує, що ОСОБА_7 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, яке відповідно до класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

З огляду на викладене, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Захист обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_8 , з яким було розірвано договір про надання правової допомоги, про що обвинувачений та адвокат повідомили суд письмово. При цьому, враховуючи визначену дату судового засідання (20 червня 2025 року), обвинувачений ОСОБА_7 мав достатньо часу для укладання договору з іншим захисником чи принаймні повідомлення суду про бажання залучити захисника самостійно. Проте, обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не прибув та не повідомив суд про залучення іншого захисника.

3.4. Таким чином, з огляду на те, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням та звернутись до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для призначення йому захисника із числа адвокатів центру для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Залучити обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28 січня 2020 року, захисника за призначенням.

2. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 209 КК України (справа № 991/10457/20, провадження № 1-кп/991/90/20), та забезпечити його прибуття у судове засідання 20 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 42А.

3. Копію ухвали негайно направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3