Справа №613/1365/25 Провадження № 1-кс/613/426/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000132 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про накладення арешту, за яким він просить: накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (мобільний номер НОМЕР_2 ). Місцем зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити матеріали кримінального провадження № 0000132 від 12.07.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.07.2025 до ЧЧ Богодухівського РВП надійшло повідомлення про те, що працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області на стаціонарному посту розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с-ще. Максимівка, вул. Харківська, 2, було зупинено автомобіль Мазда, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

12.07.2025 сектором дізнання Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, розпочато досудове розслідування.

До ТСЦ №6343 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях направлено запит щодо надання інформації: чи видавалось посвідчення водія гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якщо так, то коли саме та яким ТСЦ; кому видавалось посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 видане ТСЦ 1242 31.03.2025 року.

Відповідно до довідки з інформаційно телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за вкладкою Посвідчення водія, посвідчення НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 11.07.2025 близько 19-35 години він перетинав блок пост в с-ще. Максимівка Богодухівського району Харківської області на автомобілі Мазда, д.н.з НОМЕР_3 , де під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 виданого ТСЦ 1242 та в подальшому під час перевірки вказаного посвідчення працівники поліції виявили, що воно має ознаки підробки. Вказане посвідчення ОСОБА_4 отримав в м. Дніпро за 3000 гривень.

11.07.2025 проведено огляд місця події де ОСОБА_4 , добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року на своє ім`я.

За результатами огляду посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року вилучене.

На теперішній час посвідчення водія, відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи пояснення ОСОБА_4 , та те, що саме останнім було надано посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то на думку прокурора є підстави вважати, що останній є його власником.

Враховуючи вищевикладене, для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речового доказу виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого ТСЦ 1242 31.03.2025 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву за змістом якої просив клопотання розглядати без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розгляд клопотання проводити без його присутності, проти задоволення клопотання заперечень немає, згідно ч.1 ст.172 КПК України, його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Приймаючи до уваги стислі строки розгляду клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі наявних матеріалів.

В порядку ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, в межах заявлених в ньому вимог, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським відділом поліції здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно змісту рапорту Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, 11 липня 2025 року працівниками Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область Богодухівський район с-ще Максимівка вул.Харківська,2, було зупинено автомобіль марки Мазда, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , який надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

Відповідно до довідки «Про надання інформації» ТСЦ 6343 РСЦ МВС у Харківській області згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 16.07.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Посвідчення водія НОМЕР_1 кат. «В1,В» належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.03.2025 року ТСЦ №8046 РСЦ ГСЦ МВС в м.Київ.

Опитаний ОСОБА_4 , пояснив, що 11.07.2025 близько 19-35 години він перетинав блок пост в с-ще. Максимівка Богодухівського району Харківської області на автомобілі Мазда, д.н.з НОМЕР_3 , де під час перевірки документів ОСОБА_4 пред`явив працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я серії НОМЕР_1 від 31.03.2025 виданого ТСЦ 1242 та в подальшому під час перевірки вказаного посвідчення працівники поліції виявили, що воно має ознаки підробки. Вказане посвідчення ОСОБА_4 отримав в м. Дніпро за 3000 гривень.

Згідно змісту протоколу огляду місця події від 11.07.2025 року, під час огляду відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , в подальшому вказане посвідчення водія вилучено та поміщено до сейф-пакету.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена слідчому судді необхідність арешту майна, а саме вказаного у клопотанні посвідчення водія, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є доказом кримінального правопорушення і для запобігання його пошкодження, псування, знищення чи перетворення, а також для проведення по даному кримінальному провадженню відповідних експертиз, з метою отримання достатніх доказів, щодо причетності до вчинення вказаного злочину особи (чи осіб) та надання вказаного вище майна експертам для дослідження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище посвідчення водія, із забезпеченням зберігання майна у зазначеному в клопотанні місці.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 31.03.2025 ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання посвідчення водія серії НОМЕР_1 - здійснювати при матеріалах кримінального провадження № 0000132 від 12.07.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя