Справа № 214/2218/23
Провадження № 1-в/610/93/2025
УХВАЛА

12.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області подання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Гремячинськ Пермської області РФ, громадянина України, який зареєстрований та проживав до затримання в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого 06.06.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2023) до 5-ти років 3-х місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло подання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" (далі ДУ "ПВК (№ 17) про вирішення питання про приведення вирок ів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.06.2023, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.05.2023, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.08.2022, Дніпровського апеляційного суду від 10.01.2023, ухвалених стосовно ОСОБА_3 у відповідність до вимог Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ "ПВК № 17" та прокурор у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд подання за їхньої відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання доставлений не був, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, через адміністрацію установи, де він відбуває покарання. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Частиною 1 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст. 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З повідомлення начальника ДУ "ПВК (№ 17) від 12.06.2025 убачається, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25.02.2025 після проходження курсу лікування вибув з ДУ "ПВК (№ 17) до державної установи "Синельниківська виправна колонія (№ 94), яка знаходиться за адресою: 52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, вул. Миру, буд 7-А, та за територіальною підсудністю відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, подання ДУ "ПВК (№ 17) відповідно до положень статей 537, 539 КПК України не підлягає розгляду Балаклійським районним судом Харківської області та має бути подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Дії суду у разі, якщо звернення подано з порушенням порядку, визначеного ч. 2 ст. 539 КПК України, не регламентуються нормами чинного КПК України, тому суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, доходить висновку про повернення подання заявникові.

Керуючись статтями 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи "ПОКРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 17)" про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, стосовно засудженого ОСОБА_3 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1