Справа №333/6056/25
Провадження №1-кс/333/2331/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 від 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 року у справі № 201/2753/22 позов ОСОБА_5 частково задоволено, стягнуто з Державного бюджету України шкоду в сумі 395241,93 грн. Додатковим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.09.2022 року стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 витрати на правничу допомогу у розмірі 5335,20 грн. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.02.2023 року рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування моральної шкоди змінено з 395241,93 грн. на 349483,33 грн., в іншій частині залишено без змін; додаткове рішення від 01.09.2022 року в частині розміру стягнутих з Державного бюджету України на користь ОСОБА_5 витрат на правничу допомогу змінено з 5335,20 грн. на 4716,90 грн., в іншій частині рішення залишено без змін. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 11.04.2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження. Позовні вимоги у цій справі були обґрунтовані фактом незаконного кримінального переслідування ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 28.02.2017 року № 0000105. Позивач просив суд стягнути на його користь з державного бюджету моральну шкоду у розмірі 2000000 грн. та судові витрати у сумі 35000 грн. Змінюючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на компенсацію відповідно до ст.1176 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду». Так, підлягають відшкодуванню моральна шкода в мінімальному гарантованому розмірі, витрати на правничу допомогу, підтверджені матеріалами справи. З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 28.02.2017 року за обвинуваченням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди у розмірі 20000 гривень від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_5 у зменшенні нарахування грошових зобов`язань по акту перевірки. За результатами досудового розслідування обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України 31.03.2017 року направлено на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , не міг вчинити дії направлені на зменшення податкового зобов`язання за результатами планової виїзної перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку з чим прокурор відділу прокуратури Запорізької області за погодженням з заступником прокурора Запорізької області змінив правову кваліфікацію з ч.3 ст.368 КК України на ч.2 ст.369-2 КК України, а саме: пропозиція надання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Ухвалюючи виправдувальний вирок, суд зазначив, що слідчі прокуратури Запорізької області не могли здійснювати досудове розслідування, а тому слідчі дії, у тому числі НСРД, спрямовані на отримання доказів, покладених в основу обвинувачення ОСОБА_5 , є недопустимими. Також суд встановив, що зібрані стороною обвинувачення докази не відповідають вимогам допустимості, а низка ключових процесуальних документів була складена з грубими порушеннями норм КПК України. Зокрема, постанову про використання заздалегідь ідентифікованих засобів складено датою, яка викликає обґрунтовані сумніви, а протокол про результати контролю за вчиненням злочину взагалі особою, яка не брала часті у проведенні НСРД. Протоколи затримання, обшуку та аудіо- відеоконтролю за особою складені з істотними порушеннями вимог ст. ст. 104, 105, 252 КПК України. Суд також звернув увагу на відсутність підтвердження того, що саме ОСОБА_5 мав будь-яке службове відношення до перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а отже і об`єктивної можливості здійснити вплив на прийняття рішень. Більше того, самі події, які стали підставою для обвинувачення, на переконання суду, не можуть бути відокремлені від можливого провокаційного характеру дій працівників правоохоронних органів. Показання ключового свідка директора підприємства суд визнав непослідовними, такими, що не узгоджуються із змістом письмових матеріалів справи, та не дають можливості дійти переконливого висновку про подію злочину. За таких обставин, за відсутності належних, допустимих і достатніх доказів вини ОСОБА_5 , які б підтверджували факт одержання ним неправомірної вигоди саме за здійснення впливу на службових осіб, суд постановив виправдувальний вирок. На вказаний вирок процесуальним прокурором було внесено апеляційну скаргу з мотивів неповноти судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2021 року вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2020 року, яким ОСОБА_5 виправдано за ч. 2 ст. 369-2 КК України, залишено без змін. Приймаючи таке рішення, апеляційний суд погодився з оцінкою суду першої інстанції щодо недоведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину. На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції констатував відсутність доказів на доведення вини ОСОБА_5 в інкримінованому злочині, що стало підставою для виправдання особи. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.01.2022 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.06.2021 року, якою залишений в силі виправдувальний вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_5 , залишено без змін.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, на даний час необхідно провести комплекс слідчих дій, з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження з тим, щоб виявити обсяг наслідків, спричинених злочином, а також всіх осіб причетних до викладеного вище злочину, визначити обсяг вини кожного з них задля правильної та неупередженої кваліфікації діяння та притягнути кожного винного до відповідальності.

Вивчення інформації та відомостей (документів, відеозаписів), які містяться в матеріалах кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 (справа № 201/4819/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження № 0000105 від 28.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, надасть органу досудового розслідування можливість встановити наявність або відсутність події кримінального правопорушення, обставини його вчинення, мотиви його скоєння та осіб причетних до його вчинення, що відповідно до чинного КПК України підлягають встановленню та доказуванню. Встановити, дослідити та надати належним чином оцінку вищевказаним документам, а також відомостям, які в них містяться, в інший спосіб, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до них, неможливо. Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які можуть підтвердити причетність певних осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 (справа №201/4819/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження №0000105 від 28.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів та відеозаписів, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Слідчий, повідомлений судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився. Разом з клопотанням надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідальна особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, повідомлена судом своєчасно і належним чином про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка зазначена в клопотанні, з наступних підстав.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні і оформлене відповідно до вимог ст.160 КПК України.

Судом встановлено, що 04.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КПК України (кримінальне провадження №0000064).

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із клопотання, інформація, щодо якої слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення та є необхідними для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також для досягнення ефективності у досудовому розслідувані. Встановити, дослідити та надати належним чином оцінку вищевказаним документам, а також відомостям, які в них містяться, в інший спосіб, а також шляхом проведення інших слідчих та процесуальних дій, окрім як отримання дозволу на тимчасовий доступ до них з можливістю вилучення завірених належним чином копій неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000064 від 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 та членам слідчої групи: слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_8 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_9 , старшому слідчому-криміналісту першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_10 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_13 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_14 , слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_15 , старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 (справа № 201/4819/17), у тому числі, досліджених у суді та долучених до судової справи документів з кримінального провадження №0000105 від 28.02.2017 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, з можливістю вилучення копій документів, у тому числі електронних та відеозаписів, що містяться у матеріалах вказаного кримінального провадження, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє два місяці з дня її постановлення до 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1