overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6427/25
Провадження № 1-кс/202/5251/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

21 липня 2025 року до початку розгляду клопотання по суті, прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 154-157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5922/24
Провадження № 1-кп/346/373/25
УХВАЛА

про привід

22 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 22.07.2025 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про що свідчить його особиста розписка.

Прокурор в підготовчому засіданні просить розгляд справи відкласти, оскільки причини неявки обвинуваченого йому не відомі, телефонний зв`язок із ним перебуває поза зоною досяжності.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого приводу, проти задоволення якого прокурор не заперечив.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити органу поліції за місцем його проживання (реєстрації).

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 18.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/883/25
Провадження № 1-кп/309/57/25
про застосування приводу
21 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
потерпілого: ОСОБА_4
представника потерпілого: ОСОБА_5
Ухвалою Хустського районного суду від 03.07.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід. Проте дана ухвала суду виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 15 хвилин 25 серпня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 452/2537/25
Провадження № 1-кп/452/379/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської Області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001288 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 21 липня 2025 року надійшло клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вичинила кримвнальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0001288 від 09.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 24 липня 2024 року на 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1885/25
Провадження № 1-кп/591/58/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

21 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою суду від 25 травня 2025 року було оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 та зупинено судове провадження до її розшуку.

07.07.2025 ОСОБА_2 була доставлена до суду, підготовче судове засідання призначено на 21.07.2025 о 09.20 год.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити її до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 282, 335, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09-20 год. 21 липня 2025 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, 3-й поверх, каб. 311, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4212/13-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Литвинюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3519/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 Берегівська окружна прокуратура Закарпатської обласної прокуратури подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000311 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 15.09.2025 на 10-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/3818/25
Справа №447/2143/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського районного суду Львівської області 21.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статтей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду та витребувати матеріали .

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку статті 303 КПК України.

Призначити судове засідання 24.07.2025 об 11 год. 00 хв..

Витребувати з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області інформацію про звернення 11.07.2025 із заявою про викрадення майна журналіста ОСОБА_3 та інформацію про хід розгляду такого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №597/1770/23
Провадження №1-кп/597/15/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 11.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000448 від 11.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Згідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження було призначено для розгляду судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 ..

03.10.2023 року ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 відкрито провадження у кримінальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 року матеріали кримінального провадження 16.07.2025 року передано на розгляд судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 у зв`язку з відрядженням судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, необхідно прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 318, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000448 від 11.07.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду 28.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1495/24
У Х В А Л А

22.07.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку,

встановив:

Начальник державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2025 у кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1-2 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви начальника державної установи "Хмельницький слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку на 28.07.2025 о 13:40.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 750/9946/25
Провадження № 1-кс/750/3072/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002108 від 21.07.2025, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.02.2021 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2021, за ч. 2 ст 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 23 липня 2025 року о 14 год. 05 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 04 год. 32 хв. 21 липня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 18 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1