Справа № 712/8563/25
Провадження № 1-кс/712/3215/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

26 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

20.06.2025 року прокурор здав на пошту указане клопотання, в якому просить накласти арешт із забороною розпоряджатися або користуватися майном вилученим в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет сірого кольору з рукояткою чорного кольору з маркуванням «МЕ 38 Compact 02-087023-4к»; 5 патронів споряджені гумовими кулями або їх аналогами з маркуванням: «Терен-3 9тт/330»; аркуш паперу з написами (чорнові записи); мобільний телефон Samsung A41 з прозорою накладкою та сім картою (київстар); мобільний телефон з сім картою Nokia C6 (київстар) та чорним чохлом; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 з сім картою(київстар) та накладкою сірого кольору, що вилучено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 справа №712/8025/25, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшло колективне звернення жителів будинку АДРЕСА_2 щодо можливого заволодіння групою осіб шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/8025/25 був надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2025 року в період часу з 07 год. 23 хв. по 11 год. 11 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет сірого кольору з рукояткою чорного кольору з маркуванням «МЕ 38 Compact 02-087023-4к»; 5 патронів споряджені гумовими кулями або їх аналогами з маркуванням: «Терен-3 9тт/330»; аркуш паперу з написами (чорнові записи); мобільний телефон Samsung A41 з прозорою накладкою та сім картою (київстар); мобільний телефон з сім картою Nokia C6 (київстар) та чорним чохлом; мобільний телефон SamsungGalaxy A51 з сім картою (київстар) та накладкою сірого кольору.

Оскільки вказані документи можуть мати доказове значення у кримінальному провадження, то прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Адвокат власника майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляд клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурорка просила накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 05.09.2024 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до яких 05.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшло колективне звернення жителів будинку АДРЕСА_2 щодо можливого заволодіння групою осіб шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_3 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас у справі № 712/8025/25 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2025 року в період часу з 07 год. 23 хв. по 11 год. 11 хв. на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 справа №712/8025/25 проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет сірого кольору з рукояткою чорного кольору з маркуванням «МЕ 38 Compact 02-087023-4к»; 5 патронів споряджені гумовими кулями або їх аналогами з маркуванням: «Терен-3 9тт/330»; аркуш паперу з написами (чорнові записи); мобільний телефон Samsung A41 з прозорою накладкою та сім картою (київстар); мобільний телефон з сім картою Nokia C6 (київстар) та чорним чохлом; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 з сім картою (київстар) та накладкою сірого кольору, що вилучено на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 справа №712/8025/25, проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.06.2025 року вказане вище майно визнано речовим доказом.

Вказане у клопотанні майно, зокрема аркуш паперу з написами (чорнові записи); мобільний телефон Samsung A41 з прозорою накладкою та сім картою (київстар); мобільний телефон з сім картою Nokia C6 (київстар) та чорним чохлом; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 з сім картою (київстар) та накладкою сірого кольору відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки може містити інформацію, що може бути використана як доказ у кримінальному провадженні № 0000103.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас підстави для накладення арешту на предмет схожий на пістолет сірого кольору з рукояткою чорного кольору з маркуванням «МЕ 38 Compact 02-087023-4к»; 5 патронів споряджені гумовими кулями або їх аналогами з маркуванням: «Терен-3 9тт/330» відсутні, оскільки прокурором не доведено, яке доказове значення мають вказані предмети у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 19 червня 2025 року в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: аркуш паперу з написами (чорнові записи); мобільний телефон Samsung A41 з прозорою накладкою та сім картою (київстар); мобільний телефон з сім картою Nokia C6 (київстар) та чорним чохлом; мобільний телефон Samsung Galaxy A51 з сім картою(київстар) та накладкою сірого кольору.

Відмовити в накладенні арешту на предмет, схожий на пістолет сірого кольору з рукояткою чорного кольору з маркуванням «МЕ 38 Compact 02-087023-4к», та 5 патронів споряджених гумовими кулями або їх аналогами з маркуванням: «Терен-3 9тт/330».

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1