У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу ОСОБА_3 на дії начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо відмови у застосуванні заходів безпеки відносно нього як потерпілого у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий у кримінальному провадженні № 0001496, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування перекваліфікувати кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України, зобов`язати уповноважені органи вжити невідкладних заходів щодо забезпечення його безпеки, зобов`язати орган досудового розслідування надати повні та мотивовані письмові відповіді на його звернення і заяви та приєднати їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 серпня 2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 в частині невжиття заходів забезпечення безпеки щодо скаржника.

У призначене на 11 годину 45 хвилин 29 серпня 2025 року судове засідання скаржник ОСОБА_3 та уповноважена особа Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду скарги, не з`явилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув скаргу у їх відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено із поданої скарги, 25 липня 2025 року ОСОБА_3 подав до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області письмову заяву про кримінальне правопорушення, а саме, вчинення протиправних дій відносно нього з боку трьох осіб. Зокрема, 15 липня 2025 року відбулося сплановане групове насильство за участі не менше трьох осіб, яке полягало у масових ударах по голові та обличчю, викраденні мобільних телефонів та спробі заволодіти готівкою у значній сумі. 26 липня 2025 року за заявою ОСОБА_3 було зареєстровано кримінальне провадження № 0001496 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 04 серпня 2025 року на адресу ГУНП в Закарпатській області скаржником було направлено клопотання про застосування відносно нього заходів безпеки, передбачених Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». За результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 листом було відмовлено у застосуванні заходів безпеки у зв`язку з відсутністю правових підстав для їх застосування.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, - це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Статтею 2 цього Закону передбачено право заявника, потерпілого, свідка на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», орган, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчий, дізнавач, прокурор, слідчий суддя, суд, одержавши заяву або повідомлення про загрозу безпеці особи, зазначеної у статті 2 цього Закону, зобов`язані перевірити цю заяву (повідомлення) і в строк не більше трьох діб, а у невідкладних випадках - негайно прийняти рішення про застосування або про відмову у застосуванні заходів безпеки. На своє рішення вони приймають мотивовану постанову чи ухвалу і передають її для виконання органу, на який покладено здійснення заходів безпеки. Ця постанова чи ухвала є обов`язковою для виконання вказаними органами.

Разом із цим, у ході розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що на клопотання про застосування заходів безпеки слідчим надано відповідь у формі листа, в той час як процесуальне законодавство передбачає винесення вмотивованої постанови про задоволення або про відмову в задоволенні такого клопотання.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не дотримано порядку розгляду заяви про застосування заходів безпеки.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Враховуючи викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про бездіяльності слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0001496 від 26.07.2025, яка полягає у не неналежному розгляді клопотання ОСОБА_3 про застосування заходів безпеки є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001496 від 26.07.2025, розглянути у встановленому порядку клопотання потерпілого ОСОБА_3 про застосування щодо нього заходів безпеки та постановити відповідне рішення за результатами його розгляду відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1