Справа № 296/8551/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

05 серпня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на 2 (два) полімерні згортки з вибуховою речовиною коричневого кольору.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0001357 від 01.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2025 близько 10 години 25 хвилин ОСОБА_4 , перебував поблизу будинку АДРЕСА_1 . У цей час до вказаного домоволодіння, за викликом про пошкодження майна прибули працівники поліції у складі наряду СРПП: інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 . та інспектора СРПП лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

У цей же час, день, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо, що перед ним перебувають працівники поліції при виконанні службових обов`язків, виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство працівників поліції, з метою уникнення небажаних для себе наслідків у вигляді можливого затримання за самовільне залишення військової частини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх умисних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним перебувають працівники поліції, які є представниками правоохоронного органу та виконують службові обов`язки діючи умисно, протиправно, з мотиву не бути притягнутим до відповідальності за самовільне залишення військової частини, з метою позбавити життя працівників правоохоронного органу, які прибули на виклик, підійшов до працівників поліції, почав погрожувати їм ножем та фізичною розправою.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на вбивство працівників поліції, ОСОБА_4 , дістав з кишені одягу предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та тримаючи її у руках, витягнув запобіжне кільце почав розмахувати нею в бік працівників поліції, з метою спричинити їм тілесні ушкоджень та позбавити життя, при цьому словесно погрожуючи наслідками своїх дій.

У подальшому, протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками управління «Корпусу оперативно раптової дії», які прибули на місце події та скориставшись неуважністю ОСОБА_4 , застосували до останнього заходи фізичного впливу, відповідно до вимог ст. 44 та ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію».

Так, 01.08.2025 в період часу з 15 год. 50 хв., по 16 год. 20 хв ., старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, що за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Романівська ТГ, с. Романівка, вул. Зоряна, 16, під час якого працівниками поліції було виявлено та вилучено наступне: 2 (два) полімерні згортки з вибуховою речовиною коричневого кольору.

Постановою слідчого від 01.08.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001357.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 (два) полімерні згортки з вибуховою речовиною коричневого кольору.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1