Справа № 167/589/25
Номер провадження 1-кп/167/73/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ТДВ «Рожищенський сирзавод» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000222 від 09.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

22.07.2025 року представник ТДВ «Рожищенський сирзавод» подав до суду письмове клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2025 року на майно - автомобіль марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТДВ «Рожищенський сирзавод». Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності (ас 91-92).

Клопотання мотивоване тим, що на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту належного ТДВ майна, оскільки під час здійснення досудового розслідування були проведені всі необхідні та достатні слідчі дії з автомобілем марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 . З моменту накладення арешту ТДВ позбавлений можливості користуватися автомбілем, який потребує проведення ремонтних робіт. Автомобіль необхідний ТДВ для здійснення господарської діяльності, а саме для заготівлі молока в населення Волинської області. Скасування арешту автомобіля не приведе до його втрати або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт, накладений на автомобіль автомобіль марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника ТДВ «Рожищенський сирзавод» про скасування арешту майна.

Сторона захисту та потерпілий у судовому засіданні щодо вирішення клопотання представника ТДВ «Рожищенський сирзавод» про скасування арешту майна поклалися на розсуд суду.

Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, яка була вчасно і належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явився. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ухвалив проводити розгляд клопотання у його відсутності, оскільки така неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Заслухавши думки: прокурора, сторони обвинувачення та потерпілого, суд зазначає наступне.

Зі змісту клопотання та вже досліджених письмових доказів встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2025 року накладено арешт на майно - автомобіль марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТДВ «Рожищенський сирзавод» (ас 131).

Підставами для накладення арешту було визначено проведення ряду слідчих дій; те, що вилучене майно було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні; могло містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.04.2025 року скасовано арешт з майна в частині заборони користування автомобілем марки автомобіль марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.Автомобіль марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , негайно повернуто власнику ТДВ «Рожищенський сирзавод» на відповідальне зберігання.Попереджено представника власника ТДВ «Рожищенський сирзавод» про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 388 КК України (ас 132-133).

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України передбачена можливість скасування арешту майна, в тому числі, якщо заявник чи власник майна доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак вони мають бути об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду клопотання відпала доцільність у подальшому арешті майна - автомобіля марки "ГАЗ 5312", д.н.з. НОМЕР_1 , а тому враховуючи положення чинного КПК України та практики Європейського суду з прав людини, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника ТДВ «Рожищенський сирзавод» та скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ТДВ «Рожищенський сирзавод» про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «ГАЗ 5312» д.н.з. НОМЕР_1 , належний Товариству з додатковою відповідальністю «Рожищенський сирзавод», накладений у справі №158/978/25 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 09.04.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286-1 КК України, - скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 14.08.2025 року о 13 год 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1