Справа №295/2145/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000099 від 24.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любар Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, без реєстрації, проживаючий до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше неодноразово судимого, востаннє: 15.09.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 14.03.2024 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 до 4 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Заворичі Броварського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 , який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення різного роду злочинів, в тому числі за умисне поширення в суспільстві злочинного впливу, відбував покарання у наступних місцях позбавлення волі:

- з 04.07.2014 по 27.11.2016 - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

- з 27.11.2016 по 19.05.2018 - ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»;

- з 19.05.2018 по 07.09.2018 - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

- з 23.04.2021 по 14.09.2021 - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

- з 14.09.2021 по 29.12.2021 - ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)»;

- з 29.12.2021 по даний час - ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»;

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі в різних установах виконання покарань на території України, ОСОБА_5 на прізвисько « ОСОБА_9 » будучи засудженим за вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам адміністрації установ виконання покарань, чинного законодавства України, в тому числі кримінально-виконавчого, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, неодноразово порушуючи режим утримання в ДУ «ЖУВП (№8)», за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи, свідомо притримувався протиправної поведінки підтримуючи злодійські традиції, чим здобув повагу і авторитет серед засуджених (обвинувачених).

Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі в місцях позбавлення волі, кримінальний авторитет, як особи, яка веде «правильний» з точки зору «злодійських традицій» спосіб життя, засудженому ОСОБА_5 у період тримання в слідчому ізоляторі з 29.12.2021 по січень 2024 року при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», в точно не встановлений час, але не пізніше лютого 2023 року за невстановлених обставин було визначено статус особи, яка уповноваженим наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, так званим «смотрящим» за локальною дільницею №3 ДУ «ЖУВП (№8)» (3 поверхом 3-го корпусного відділення основного режимного корпусу).

Після призначення «смотрящим» за локальною дільницею №3 ДУ «ЖУВП (№8)», з метою умисного встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених (обвинувачених), які відбували покарання (утримувались) в даній установі, ОСОБА_5 спонукав вказаних осіб дотримуватись «правильних» зі злодійської точки зору правила поведінки на території виправної колонії, за яку відповідав, та вимагав безумовного їх дотримання. У разі не дотримання встановлених правил поведінки негайно вживав відповідних заходів, в тому числі шляхом застосування психологічного насильства.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених (обвинувачених), які утримувалися на території його відповідальності в ДУ «ЖУВП (№8)», ОСОБА_5 виконував наступні функції:

- прийняв на себе всю повноту неформальної влади на певній території виправної колонії (ДУ «ЖУВП (№8)»);

- призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали влив на них;

- забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії;

- забезпечував постачання на територію установи тютюнових виробів, продуктів харчування та мобільних телефонів, які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

- вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттях», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винного, його вид;

- організував на території колонії схему скоєння шахрайських дій, з метою, в тому числі, здійснення матеріальної допомоги іншим засудженим (обвинуваченим);

- приймав рішення про необхідність незаконної видачі ув`язненим засобів зв`язку та вів облік засобів мобільного зв`язку, які знаходились в користуванні засуджених.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_5 , у період з лютого по травень 2023 року (більш точного періоду досудовим розслідуванням не встановлено), завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, сприяв, спонукав, координував та здійснював інший вплив на злочинну діяльність, організовував та безпосередньо здійснював розподіл коштів, майна та інших активів, спрямованих на забезпечення такої діяльності, тобто умисно встановив та повторно поширив злочинний вплив в установі виконання покарань, а саме в ДУ «ЖУВК (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172.

При цьому, в точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.02.2023 засуджений ОСОБА_5 , знаходячись в слідчому ізоляторі при ДУ №ЖУВП (№8)», що розташована за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, діючи з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, маючи намір продовжити злочинну діяльність, пов`язану з вчиненням умисних злочинів, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно. З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_5 залучив до злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_1, які розробили спільний план групи осіб по заволодінню чужим майном шляхом обману під приводом продажу товарів через сайт оголошень, чим вступили між собою у попередню змову.

Переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою реалізації спільного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою групою осіб, 16.02.2023 з використанням мобільного пристрою через мережу Інтернет на сайті оголошень «OLX.ua» зі свого облікового запису під іменем « ОСОБА_10 » розмістив оголошення про продаж фактично не існуючої побутової техніки зі складу в м. Малин Житомирської області та зазначив контактний телефон НОМЕР_1 , не маючи при цьому у розпорядженні вказаного майна та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

При цьому, 22.02.2023 ОСОБА_11 , знайшовши на сайті «OLX.ua» вказане оголошення з приводу продажу побутової техніки, о 14 год. 39 хв. здійснив телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_2 на абонентський номер продавця НОМЕР_1 та повідомив про намір придбати холодильник. У свою чергу ОСОБА_5 , вводячи потерпілого ОСОБА_11 в оману, назвався директором складу побутової техніки та у ході телефонної розмови повідомив потерпілому, що у зв`язку з його перебуванням на лікарняному на номер ОСОБА_11 зателефонує менеджер вказаного складу.

Цього ж дня, близько 14 год. 39 хв., не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_1, та виконуючи роль «менеджера складу», використовуючи мобільний телефон з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_11 , та в ході розмови уточнив його наміри щодо придбання холодильника марки «Beko», підтвердив наявність його на складі, зауважив про обов`язкову умову його поставки - передплату в сумі 3 000 гривень, у зв`язку з чим надав номер банківської картки НОМЕР_4 , який ОСОБА_5 було завчасно надано ОСОБА_6 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

В цей же час, для досягнення своєї злочинної мети, діючи відповідно до їх плану, відомого всім учасникам групи, ОСОБА_1, продовжуючи вводити потерпілого ОСОБА_11 в оману, з метою створення у нього уявлення про дійсність своїх намірів щодо продажу та поставки побутової техніки, о 14 год. 58 хв. здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер ОСОБА_11 , використовуючи мобільний номер НОМЕР_5 , з метою досягнення злочинної мети та виконуючи узгоджені між ними дії, представився працівником служби доставки та в ході розмови повідомив потерпілому, що холодильник буде відправлено після врегулювання всіх фінансових питань з продавцем, тобто ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_11 , будучи введеним в оману та у зв`язку з цим впевненим в правомірності і доброчесності дій своїх співрозмовників, не усвідомлюючи злочинного наміру своїх співрозмовників, будучи впевненими у досягненні угоди щодо придбання товару, 22.02.2023 о 15 год. 30 хв. з використанням терміналу самообслуговування «IBOX», розташованого в м. Житомирі по вул. Володимирській, 3, перерахував на банківську картку АТ «ТАСКОМБАНК» НОМЕР_4 , належну ОСОБА_12 , який не був обізнаний про їх злочинні наміри, однак підконтрольну ОСОБА_5 , грошові кошти у сумі 2 970 грн. в якості передплати за придбання та доставку холодильника.

Отримавши та заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_11 у сумі 2 970 грн., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 будь-яких зобов`язань по доставці замовленої побутової техніки не виконали, після оплати потерпілим товару припинили спілкування з останнім та надалі блокували покупцю доступ до номерів, які використовувались останніми, шляхом внесення номеру потерпілого до «чорного списку» з подальшим блокуванням при спробі здійснення повторного дзвінка.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1, довівши спільний злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 у розмірі 2 970 грн. та після чого розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

Продовжуючи злочинні дії, з корисливим мотивом та метою підвищення ефективності вказаної вище незаконної діяльності щодо заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, 04.04.2023 ОСОБА_5 реалізуючи наявні у нього як суб`єкта злочинного впливу («смотрящего») владні повноваження, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 надав йому вказівку на часткову зміну напряму такої діяльності, яка полягала у створенні фіктивних об`яв про реалізацію собак декоративних порід.

В свою чергу ОСОБА_6 реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи у за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_1, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно, перебуваючи в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, на виконання вказівок організатора ОСОБА_5 , 12.04.2023 з використанням мобільного пристрою через мережу «інтернет» на сайті оголошень «OLX.ua» зі свого облікового запису розмістив неправдиве оголошення про продаж фактично неіснуючих цуценят породи «Чихуахуа» з місцезнаходженням м. Київ та зазначив контактний телефон НОМЕР_3 , не маючи при цьому у розпорядженні вказаного майна та не маючи реального наміру виконання умов оголошення.

При цьому, 19.04.2023 ОСОБА_13 , знайшовши на сайті «OLX.ua» вказане оголошення з приводу продажу собак, о 19 год. 36 хв. здійснила телефонний дзвінок зі свого номеру НОМЕР_6 на абонентський номер продавця НОМЕР_3 та повідомила про намір придбати таке цуценя. У свою чергу, ОСОБА_6 вводячи потерпілу ОСОБА_13 в оману, назвався продавцем домашніх тварин та у ході телефонної розмови повідомив, що ціна 1-го цуценя становить 4 000 грн. з обов`язковою умовою - переказу передплати у розмірі 2 000 грн. та при цьому зазначив, що доставка здійснюється за їх рахунок. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи вводити покупця в оману, надіслав на її мобільний номер в додатку-месенджері «Viber» випадкове фотозображення собак «Чихуахуа». В ході листування потерпіла ОСОБА_13 запитала про можливість купівлі більшої кількості собак та їх вартість, на що ОСОБА_6 повідомив, що за придбання 8 собак «Чихуахуа» вона може одразу сплатити суму у розмірі 40 000 грн., зазначивши при цьому номер банківської картки НОМЕР_7 , який організатором групи ОСОБА_5 було завчасно здобуто та передано ОСОБА_6 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

В цей же час, для досягнення своєї злочинної мети, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_1 продовжуючи вводити потерпілу ОСОБА_13 в оману, з метою створення у неї уявлення про дійсність намірів щодо продажу та поставки собак породи «Чихуахуа», близько 20 год. вказаного дня здійснив інтернет-дзвінок у месенджері «Viber» на абонентський номер потерпілої ОСОБА_13 та, представившись водієм маршрутного таксі, повідомив про отримання ним замовлення на доставку домашніх тварин зазначивши, що вона може отримати їх по прибуттю в місце призначення за умов вирішення питань оплати з продавцем, тобто ОСОБА_6 .

Однак, безпосередньо перед реалізацією наміру сплати вказаної суми грошових коштів, у потерпілої ОСОБА_13 виникли сумніви в реальності такої покупки та на умови своїх співрозмовників не погодилась, грошові кошти за купівлю та доставку собак породи «Чихуахуа» вона не надіслала.

Таки чином ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1, діючи у за попередньою змовою групою осіб, вчинили всі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, тим самим останні вчинили закінчений замах на скоєння шахрайських дій відносно ОСОБА_13 .

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно, ОСОБА_6 на виконання вимог та вказівок організатора групи осіб ОСОБА_5 щодо необхідності продовження їх спільної злочинної діяльності та виконання дій, направлених на досягнення їх кінцевої мети, не видалив оголошення, що розміщене ним 12.04.2023 на сайті «OLX.ua» про продаж фактично неіснуючих цуценят породи «Чихуахуа», а продовжив незаконну діяльність з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману.

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_1, у відповідності до їх спільного плану, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, 26.04.2023 близько 11 год. 30 хв. отримав вхідний дзвінок на свій абонентський номер НОМЕР_3 з мобільного номеру НОМЕР_8 , належного ОСОБА_14 , яка цього дня знайшла на сайті «OLX.ua» вказане оголошення з приводу продажу собак.

У свою чергу, ОСОБА_6 вводячи потерпілу ОСОБА_13 в оману, назвався їй продавцем домашніх тварин на ім`я ОСОБА_12 та уточнив її наміри щодо придбання цуценят породи «Чихуахуа», при цьому повідомив про можливість відправлення тварини на її адресу через водія маршрутного таксі за умови передплати у розмірі 1000 грн. - за контейнер для перевезення тварин, а також 1000 грн. - за її доставку, на що потерпіла ОСОБА_14 погодилась. В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи вводити таким чином покупця в оману, за допомогою мобільного додатку-месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_14 повідомлення із номеру банківської картки НОМЕР_7 , який організатором групи ОСОБА_5 було завчасно передано ОСОБА_6 для використання у їх спільній злочинній діяльності.

В той же час, для досягнення своєї злочинної мети, діючи відповідно попередньо узгодженого плану, на виконання відведеної йому ролі, ОСОБА_1 продовжуючи вводити потерпілу ОСОБА_14 в оману, з метою створення у неї уявлення про дійсність своїх намірів щодо продажу та поставки собак породи «Чихуахуа», за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_5 , о 12 год. 30 хв., використовуючи мобільний номер НОМЕР_5 здійснив дзвінок на абонентський номер потерпілої ОСОБА_14 та представився «водієм маршрутного таксі ОСОБА_16 », зазначивши, що домашню тварину, яку йому передав продавець, остання може отримати по прибуттю на автовокзал в м. Житомир.

У свою чергу, ОСОБА_14 , будучи введеною в оману та у зв`язку з цим впевненою в правомірності і доброчесності дій своїх співрозмовників, не усвідомлюючи їх спільного злочинного наміру, впевнившись у досягненні угоди щодо придбання товару, 26.04.2023 з використанням мобільного додатку WEB-банкінгу «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_9 на банківську картку АТ «ОщадБанк» НОМЕР_7 , належну ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1, однак підконтрольну організатору групи ОСОБА_5 , здійснила переказ грошових коштів, а саме:

- об 11 год 51 хв у сумі 1000 грн в якості передплати за купівлю собаки породи «Чихуахуа»;

- об 12 год 36 хв у сумі 1000 грн в якості передплати за перевезення тварини через водія маршрутного таксі, а всього на загальну суму 2 000 грн.

Отримавши та заволодівши таким чином грошовими коштами ОСОБА_14 у сумі 2000 грн, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 будь-яких обов`язків по доставці замовленої домашньої тварини «Чихуахуа» не виконали, після оплати потерпілою товару зупинили спілкування з останньою та надалі блокували їй доступ до номерів, які використовувались групою осіб, шляхом внесення номеру потерпілої до «чорного списку» з подальшим блокуванням при спробі здійснення повторного дзвінка.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1, довівши спільний злочинний умисел до кінця, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 у розмірі 2 000 грн та після чого розпорядились вказаним майном на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, що дійсно вчинив дані кримінальні правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаявся. Свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Також надав показання, що дійсно своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просив суворо не карати.

Крім того, допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 , вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях також визнав повністю, не оспорюючи обставин, вказаних в обвинувальному акті, погоджується з кваліфікацією своїх дій, щиро розкаюється, про вчинене шкодує. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Також просив суворо не карати.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

Враховуючи викладене, вина обвинувачених знаходить своє підтвердження у судовому засіданні та дії останніх необхідно кваліфікувати наступним чином.

ОСОБА_5 за:

- ч. 2 ст. 255-1 КК України, а саме в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу за відсутності ознак, зазначених у частині п`ятій статті 255 КК України, вчинені повторно, в установах виконання покарань;

- ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в організації закінченого замаху на заволодіння чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в організації заволодіння чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_6 за:

- ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчинені шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у закінченому замаху на заволодіння чужим майном, вчиненим шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном, вчиненому шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність судимостей, те що обвинувачений вчинив указані кримінальні правопорушення, не відшкодування потерпілим навіть частково завданої шкоди, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття та бажання виправити ситуацію, а лише надані на думку суду з метою пом`якшення покарання. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Щире каяття характеризується суб`єктивним ставлення винного до вчиненого кримінального правопорушення, яке полягає не тільки в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого а й бажання виправити ситуацію. Однак враховуючи наявність кримінальних правопорушень за які його було покарано, те що обвинувачений вчинив указані кримінальні правопорушенняна, не відшкодування потерпілим навіть частково завданої шкоди, то данні обставини не можуть вказувати на щирість його каяття та бажання виправити ситуацію, а лише надані на думку суду з метою пом`якшення покарання. Тому суд не визнає як пом`якшуючу обставину заявлене щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких злочинів, обставинам кримінального провадження, особі обвинуваченого, який раніше судимий, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем утримання в СІЗО УВП №8 характеризується негативно, свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Броварського районного відділу ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київської області, відповідно якої виправлення ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства - високий.

Також, враховуючи викладене, суд вважає, що з метою виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів, обставинам кримінального провадження, особі обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем утримання в СІЗО УВП №8 характеризується негативно, свою вину у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 23588 грн 48 коп, слід стягнути з обвинувачених на користь держави в солідарному порядку.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Слід скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2023.

Запобіжні заходи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 255-1 КК України - 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 14.03.2024 шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на проведення експертиз на загальну суму 23588 грн 48 коп стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в солідарному порядку.

Скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.07.2023.

Речові докази:

- три DVD диски та один CD диск, флеш карта формату «micro SD 32 Gb», оптичний диск для лазерних систем зчитування, знімки екрану мобільного телефону на 11 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- сім-карту оператора зв`язку з маркуванням « НОМЕР_10 », мобільний термінал у корпусі чорного кольору без сім картки, заблокований графічним паролем, мобільний термінал марки «Samsung Duos»у корпусі чорного кольору з двома сім-картками, сім-картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл», - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1