Справа № 203/3341/25
Провадження № 1-кс/0203/2079/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження за підслідністю та зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав засобами електронної пошти скаргу в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0000014, де досудове розслідування проводить під процесуальним керівництвом Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпровське РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч.1 т. 309 КК України, з вимогами:

- скасувати постанову слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 14 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження № 0000014 від 19 лютого 2025 року за підслідністю до Державного бюро розслідувань;

- зобов`язати слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області передати матеріали вказаного кримінального провадження до ДБР за підслідністю.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20 травня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 22 травня 2025 року.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачені ст. 303 КПК України.

Зі змісту скарги видно, що ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014.

В той же час, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області з невиконання ним вимог ч.6 ст. 216 КПК України та непередачу кримінального провадження до іншого органу досудового розслідування за підслідністю, оскільки на думку заявника клопотання ч. 6 ст. 216 КПК України зобов`язує слідчого у разі виявлення ознак підслідності іншому органу невідкладно передати матеріали досудового розслідування за належністю, та, відповідно, як результат такої бездіяльності - оскаржує постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у передачі кримінального провадження, досудове розслідування в якому здійснює інший орган досудового розслідування ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, за підслідністю до ДБР.

У частині 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. Висновки про що до слідчих суддів місцевих судів доводив ще Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних у кримінальних справ ще у своїх «Узагальненнях про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 та від яких не відступає і нині судова практика, в тому числі і Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4807/21.

Щодо стверджуваної бездіяльності, яка пов`язана із невиконанням слідчим вищестоящего органу досудового розслідування дій з передачі за підслідністю кримінального провадження, необхідно звернути увагу на те, що передача справи за підслідністю, з урахуванням повноважень слідчого за ст. 40 КПК України та вимог ст. 216 КПК України не належить до повноважень слідчого, а належить до повноважень відповідного прокурора у визначених КПК України випадках, та, відповідно, не свідчить про обов`язок, строк виконання якого чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. З урахуванням цього, слідчий суддя критично оцінює доводи скаржника щодо прийнятності його скарги. Тому, скарга на можливу бездіяльність слідчого щодо непередачі кримінального провадження за підслідністю не може розглядатись слідчим суддею, оскільки ця бездіяльність не відноситься до випадків, передбачених у ст. 303 КПК України.

Крім того, щодо стверджуваного скаржником обов`язку слідчого за ч.6 ст. 216 КПК України невідкладно передати матеріали досудового розслідування за належністю у разі виявлення ознак підслідності іншому органі, слідчий суддя відзначає, що частина 6 ст. 216 КПК України виключена на підставі Закону № 187-IX від 04.10.2019.

Тобто, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність, що полягає у непередачі кримінального провадження за підслідністю слідчим іншого органу досудового розслідування, відмінного від органу досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014, що не належить ні до повноважень такого слідчого, ні визначених КПК України строків розгляду для таких клопотань за ч.1 ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим така бездіяльність не може бути предметом оскарження за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Стосовно оскарження постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у передачі кримінального провадження за підслідністю, слідчий суддя зазначає, що статті 303 КПК України не передбачає можливість оскарження такої постанови.

Так, п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, проте оскаржувана адвокатом ОСОБА_2 постанова стосується відмови у визначенні підслідності, що не є ні слідчою (розшуковою) дією, ні НСРД.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого з зобов`язанням вчинити дії та постанову, що згідно вимог ст. 303 КПК України не підлягають окремому оскарженню на досудовому провадженні, у відкритті провадження за такою скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у задоволенні клопотання про передачу кримінального провадження за підслідністю та зобов`язання передати кримінальне провадження за підслідністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1