Справа 688/4516/24
№ 1-кп/688/41/25
ВИРОК

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005065 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , студента ІІ курсу Харківського машинобудівного фахового колледжу, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частинами 1, 2 статті 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що відповідно до Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, при цьому право такої власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до Додатку № 1 пункту 1 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ до переліку видів майна, яке не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб, інших держав на території України, належить, зокрема, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Пунктом 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбавання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністрества внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 (надалі - Інструкція), визначено, що, здійснюючи дозвільну систему, органи внутрішніх справ відповідно до законодавства України видають громадянам дозволи на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 567 від 12.10.1992 (надалі - Положення), дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

До предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать, окрім іншого, вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладковствольна), бойові припаси до неї, вибухові матеріали і речовини, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї.

Згідно з вимогами пункту 9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється, окрім іншого, на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, - у порядку, визначеному МВС, на вибухові матеріали і речовини, їх перевезення, а також сховища та склади, де вони зберігаються, - у порядку, визначеному Держнаглядохоронпраці разом з МВС.

Так, у достовірно невстановлений день, час та місці, однак не пізніше 26.01.2024, у неповнолітнього ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї без передбачуваного законом дозволу задля власного збагачення.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення під час листування в соціальній мережі «Telegram» із створеним профілем ІНФОРМАЦІЯ_2 у достовірно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.01.2024, прийняв замовлення на виготовлення вогнепальної зброї марки «RETEY х 1» 120 Дж. При цьому для отримання передоплати за замовлення в сумі 1000 грн вказав номер картки Universal Bank № НОМЕР_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут вогнепальної зброї, ОСОБА_4 у достовірно невстановленому місці, час та спосіб, але не пізніше 26.01.2024, придбав у невстановленої особи стартовий пістолет «RETAY» моделі «XTreme" калібру 9 мм Р.А.К. серійний номер « НОМЕР_2 » виробництва Туреччини, який не вдноситься до вогнепальної зброї.

Надалі, за місцем зберігання вказаного пістолета по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 у порушення вимог Інструкції, діючи умисно, саморобним способом вніс конструктивні зміни в конструкцію самозарядного сигнального пістолету марки «RETAY» моделі «XTreme» калібру 9 мм Р.А.К. серійний номер « НОМЕР_2 » виробництва Туреччини, замінивши направляючу частину ствола на саморобно виготовлену з крізним каналом, яка в конструкції пістолета також закриває газовідвідний отвір, внаслідок чого конструкція стартового пістолета марки «RETAY» моделі «XTreme» набула ознак короткоствольної самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї пістолетного виду, таким чином незаконно переробив стартовий пістолет, не повідомляючи про це правоохоронні органи.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, маючи намір його незаконного збуту, без передбаченого Положенням та Інструкцією дозволу, незаконно умисно зберігав короткоствольну самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолетного виду за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 02.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, помістив перероблений гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 6 мм до паперової коробки, яку, утримуючи при собі, незаконно переніс до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 3622, що за адресою: вул. Полтавський шлях, 147 в м. Харкові, звдки здійснив відправлення від імені псевдоніму « ОСОБА_6 НОМЕР_3 » ЕН № 20 4508 6187 1651 до відділення ТОВ «Нова пошта» № 4 в м. Коростені Житомирської області та таким чином незаконно збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 19.02.2024, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб придбав сигнальний пістолет моделі «RETEY G19C» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К., який не відноситься до вогнепальної зброї, після чого, утримуючи при собі, переніс його до невстановленого місця, де розпочав зберігати з метою подальшого виготовлення вогнепальної зброї.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у порушення вимог Інструкції, діючи умисно, саморобним способом повторно вніс конструктивні зміни в конструкцію самозарядного сигнального пістолету моделі «RETEY G19C» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. промислого виготовлення (Туреччина), замінивши штатний ствол на нарізний ствол під патрон калібру 9 х19 мм із різьбовою насічкою з дульної частини з подальшим встановленням муфти рамки (шахту патронника) за допомогою тісної посадки в муфті рамки та фіксацією штифтом в газовідвідному отворі, заміни відбивача, видаленні частини маркувальних позначень посадки, тим самим незаконно переробив стартовий пістолет на короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яку почав зберігати з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у невстановлений спосіб придбав сигнальний пістолет моделі «KUZEU 911» № НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.К., який не відноситься до вогнепальної зброї, після чого, утримуючи при собі, переніс його до невстановленого місця, де розпочав зберігати з метою подальшого виготовлення вогнепальної зброї.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у порушення вимог Інструкції, діючи умисно, саморобним способом повторно вніс конструктивні зміни в конструкцію самозарядного сигнального пістолету моделі «KUZEU 911» № НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.К. промислого виготовлення (Туреччина), замінивши штатний ствол на зйомний ствол з різьбовою насічкою з казенної частини з внутрішнім діаметром 6 мм, встановлення втулки з різьбовою насічкою в муфту патронника з дульної сторони, який перекриває газовідвідний отвір, тим самим незаконно переробив стартовий пістолет на короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, яку почав зберігати з метою подальшого збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перероблені у короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «RETAY G19C» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. та короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «KUZEU 911» № НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.К. є вогнепальною зброєю, маючи намір їх незаконного збуту, без передбаченого Положенням та Інструкцією дозволу, умисно незаконно їх зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 19.02.2024.

У подальшому ОСОБА_4 19.02.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою збуту вогнепальної зброї, з корисливих мотивів, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс перероблені предмети, а саме: короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «RETAY G19C» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. та короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «KUZEU 911» № НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.К. до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 23170, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140.

Надалі ОСОБА_4 під псевдонімом « ОСОБА_7 », скориставшись поштоматом ТОВ «Нова пошта» № 23170, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, за наперед обумовлені грошові кошти в сумі 33328 грн здійснив відправку вказаної вогнепальної зброї на ім`я ОСОБА_8 , яку останній отримав 20.02.2024 у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 22, що за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 26.

Таким чином, ОСОБА_4 збув без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю, а саме: перероблені у короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «RETAY G19C» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А.К. та короткоствольний нарізний вогнепальний пістолет «KUZEU 911» № НОМЕР_5 калібру 9 мм Р.А.К.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу задля власного збагачення, 13.02.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час листування в соціальній мережі «Telegram» із створеним профілем ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняв замовлення на виготовлення вогнепальної зброї марки «RETAY 17» калібру 9*19, вказавши номер картки Universal Bank № НОМЕР_1 з метою отримання передоплати за замовлення в сумі 15000 грн.

Надалі ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу у достовірно не встановленому місці, час та спосіб, але не пізніше 10.03.2024, придбав у невстановленої особи стартовий пістолет «RETAY» моделі «17» серійний номер екземпляру «RTAiD-200100153» виробництва Туреччини, який не відноситься до вогнепальної зброї, а також придбав не менше 2 патронів до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: бойові 9 мм (9*19 мм) пістолетних патрони «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger»), які, утримуючи при собі, переніс до місця проживання, що по АДРЕСА_3 .

Надалі, за місцем зберігання вказаного пістолета по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 у порушення вимог Інструкціїї, діючи умисно, саморобним способом повторно вніс конструктивні зміни в конструкцію стартового пістолета, які виразились у заміні ствола стартового пістолету на ствол вироблений саморобним способом з використанням промислового обладнання, внаслідок чого конструкція стартового пістолета марки «RETAY» моделі «17» серійний номер екземпляру « НОМЕР_6 » набула ознак нарізної вогнепальної зброї пістолетного виду. Також ОСОБА_4 в конструкції пістолета використав видозмінений саморобний магазин під патрон 9*19 мм «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger») від бойового пістолета «Glock 9», таким чином незаконно переробив стартовий пістолет, не повідомляючи про це правоохоронні органи.

Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, маючи намір на його незаконний збут, без передбаченого Положенням та Інструкцією дозволу, незаконно умисно зберігав його за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, 10.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, перероблену нарізну вогнепальну зброю пістолетного виду калібру 9*19 мм «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger») разом із гільзою та патроном, який є боєприпасом до стрілецької вогнепальної зброї - бойовим 9 мм (9*19 мм) пістолетним патроном «Parabellum» (інша назва 9 мм «Luger») до паперової коробки, яку, утримуючи при собі, незаконно переніс до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 23170, що за адресою: вул. Полтавський шлях, 140 в м. Харкові, звідки здійснив відправлення від імені псевдоніму « ОСОБА_6 НОМЕР_3 » ЕН № 20 4508 8477 4694 до відділення ТОВ «Нова пошта» № 5 в м. Коростені Житомирської області, та таким чином повторно незаконно збув вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконний збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, задля власного збагачення у достовірно не встановлені день, час та місці, однак не пізніше 26.03.2024 ОСОБА_4 придбав стартовий пістолет «RETAY» моделі «MOD 92» серійний номер екземпляру « НОМЕР_7 » виробництва Туреччини, який не відноситься до вогнепальної зброї, який переніс до місця проживання, що по АДРЕСА_3 .

Надалі, за місцем зберігання вказаного пістолета по АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 у порушення вимог Інструкції, діючи умисно, саморобним способом повторно вніс конструктивні зміни в конструкцію самозарядного сигнального пістолету, замінивши направляючу частину ствола на саморобно виготовлену з крізним каналом, яка в конструкції пістолета також закриває газовідвідний отвір, внаслідок чого конструкція стартового пістолета марки «RETAY» моделі «MOD 92» серійний номер екземпляру « НОМЕР_7 » набула ознак короткоствольної самозарядної гладкоствольної вогнепальної зброї пістолетного виду, таким чином повторно незаконно переробив стартовий пістолет без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, умисно зберігав короткоствольну самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолетного виду за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, 26.03.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, помістив перероблену короткоствольну самозарядну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолетного виду до паперової коробки, яку, утримуючи при собі, незаконно переніс до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 23170, що за адресою: вул. Полтавський шлях, 140 в м. Харкові, звідки здійснив відправлення від імені псевдоніму « ОСОБА_6 НОМЕР_3» ЕН № 20 4508 9481 6111 до поштомату ТОВ «Нова пошта» № 6726 в м. Шепетівці Хмельницької області, вказавши отримувачем себе.

У подальшому ОСОБА_4 поштове відправлення на ім`я « ОСОБА_6 НОМЕР_3» ЕН № 20 4508 9481 6111 отримав у поштоматі ТОВ «Нова пошта» № 6726 в м. Шепетівці Хмельницької області по вул. Героїв Небесної Сотні та зберігав перероблену короткоствольну самозарядну гладкоствольну зброю, виготовлену шляхом перероблення стартового пістолета марки «RETAY» моделі «MOD 92» серійний номер екземпляру « НОМЕР_7 » до її вилучення 28.03.2024 працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що кваліфікується за частиною першою статті 263 КК України, у незаконній переробці вогнепальної зброї, що кваліфікується за частиною першою статті 263-1 КК України, у незаконній переробці вогнепальної зброї, вчиненої повторно, що кваліфікується за частиною другою статті 263-1 КК України.

22 квітня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0005065, та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 2 статті 263-1 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цих злочинів: за частиною 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за частиною 1 статті 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, за частиною 2 статті 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі статтей 102, 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1, пунктами 2, 4 частини 3 статті 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконати заходи, передбачені апробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею та обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити, оскільки вона відповідає інтересам обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено діяння, передбачені частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 2 статті 263-1 КК України, що є тяжкими злочинами, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 22 квітня 2025 року, укладена між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим підлягає затвердженню судом.

Згідно з частиною першою статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 кілька епізодів злочинів вчинив в неповноілтньому віці, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, психічними захворюваннями не страждає, за місцем навчання характеризується позитивно, є сиротою.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Відповідно до частини другої статті 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з частиною 3 статті 75 КК України тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

В силу частини четвертої статті 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Враховуючи вчинення злочинів вперше, частину епізодів з них - в неповнолітньому віці, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, суд вважає необхідним визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до статті 174 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи в сумі 44267,95 грн відповідно до статті 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статями 263, 263-1 КК України, статями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2025 року між прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 за участі законного представника ОСОБА_10 . Та захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 263-1, частиною 2 статті 263-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання:

-за частиною 1 статті 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки,

-за частиною 1 статті 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

-за частиною 2 статті 263-1 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статтей 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави витрати на проведення експертиз в сумі 44267,95 грн.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2024, слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.03.2024.

Речові докази:

-банківську картку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_8 , банківську картку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_9 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_10 , системний блок у корпусі чорного кольору з серійним номером QUBEQBC-GPS600A12, флакони фарби у кількості 3 шт, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», грошові кошти в сумі 241 000 грн, карткові тримачі у кількості 2 шт, коробка до стартового пакету НОМЕР_13 , картковий тримач, SIM-картки у кількості 5 шт, інструменти: плоскогубці в кількості 2 шт, свердла у кількості 5 шт, напильники у кількості 8 шт, тиски, свердла у кількості 12 шт, циркуль, кусачки, плоскогубці, ножиці, холодний клей, упаковка з клею, мобільний телефон марки «ZTE Blak A53» з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_14 , ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «РОКО Х46Т» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , ІМЕІ1: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_4 ;

-магазини у кількості 2 шт, затвор до пістолета, зворотні пружини у кількості 3 шт, пістолетний буфер, холості набої у кількості 5 шт, безномерний штик-ніж, затвор до пістолета, зворотна пружина з ознаками деформації, деталі до пістолета, набої різного калібру у кількості 3 шт, гільзи у кількості 12 шт, пістолет-кулемет К1695870 ММГ ЗА-24, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області, - знищити;

-мобільний телефон Xiaomi ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ2: НОМЕР_22 з сім-картами НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , системний блок «Fujitsu» серійний номер YMLE008529, мобільний телефон «Huawei" ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ2: НОМЕР_26 з сім-картами НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , - повернути власнику ОСОБА_12 ;

-мобільний телефон «Samsung Galaxy P» у чохлі темно-зеленого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_29 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_30 , ІМЕІ 1: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Житомирській області, - повернути власнику ОСОБА_13 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники справи мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1