Провадження № 1-в/932/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 «про скасування арешту майна»у кримінальному провадженні №0000095, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 «про скасування арешту майна»у кримінальному провадженні №0000095.

Перевіривши вимоги клопотання та матеріали додані до нього, суд приходить до такого.

За приписами ст.174КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом (ч.1).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз.2 ч.1).

За правилами ст.537КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1).

Так із змісту клопотання вбачаються посилання на рішення судів у вигляді вироку Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 13 червня 2014 року та ухвали слідчого судді Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 28 березня 2014 року, які підтверджують викладені у клопотанні заявника обставини необхідні для вирішення питання щодо скасування арешту майна. Проте до клопотання додано копії вищезгаданих процесуальних документів, отриманих з Єдиного державного реєстру судових рішеньбез повного доступу до нього уповноваженою на те особою, які не завірені належним чином, не мають необхідних реквізитів, що має містити копія судового рішення відповідно до Інструкції з діловодства у судах, зокрема підпису посадової особи та відмітки про набрання судовим рішенням законної сили. Крім того, з вищезазначених процесуальних документів не можливо ідентифікувати особу, стосовно якої ухвалено вирок та постановлено ухвалу.

Наведене свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали подані без додержання вимог діючого Законодавства України та нормативно-правових актів, внаслідок чого є необхідність у поверненні клопотання для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.174,372,537КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

КлопотанняОСОБА_2 «про скасування арешту майна»у кримінальному провадженні №0000095 - повернути для усунення виявлених недоліків, що не позбавляє заявника у зверненні повторно із вказаним клопотанням після приведення його у відповідність для можливості розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1