Справа № 681/628/25
Провадження 1-кп/681/72/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 та захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полонному кримінальне провадження №0000045 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моспине Пролетарського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

13.01.2025 приблизно о 20:00 год. на перехресті вулиць Лесі Українки та Будівельна в с. Коханівка Шепетівського району Хмельницької області між неповнолітнім ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла суперечка, яка переросла в бійку.

У цей же день, час та місці, ОСОБА_6 , з прикладанням фізичної сили кулаком правої руки наніс два удари в обличчя потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Того ж дня, приблизно о 21:00 год. ОСОБА_6 , повернувшись з с. Коханівка до с. Великі Каленичі Шепетівського району Хмельницької області, з метою вияснення відносин з ОСОБА_5 зайшов до будинку АДРЕСА_1 .

В цей же день час та місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знову виник словесний конфлікт, під час якого останній, продовжуючи свої протиправні дії, з прикладанням фізичної сили лезом ножа наніс один удар в область правої руки ОСОБА_5 та душив за шию, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця поверхні шиї справа, який за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості; рани на тильній поверхні 5-ого пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказаними діями обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Наведені та встановлені судом обставини підтверджуються такими доказами.

Показаннями в судовому засіданні самого ОСОБА_6 , який свою вину у вчиненні згаданих дій визнав та пояснив, що дійсно у вищевказаний день та час наніс вищезазначені тілесні ушкодження для ОСОБА_5 про що просив у неї вибачення. Про вчинене щиро шкодує.

Крім показань самого ОСОБА_6 , винність його у скоєному підтверджується і іншими перевіреними судом доказами:

Показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила спричинення ОСОБА_6 для неї тілесних ушкоджень 13.01.2025. Повідомила суду, що вона його не пробачає та бажає для нього відчути такий біль як відчувала вона. Просила про поміщення ОСОБА_6 в психіатричну лікарню.

За даними висновку експерта №11 від 15.01.2025 у ОСОБА_5 виявлено такі тілесні ушкодження: синці навколо обох очей. Дані тілесні ушкодження утворились від, щонайменше, однієї травмуючої дії тупого твердого предмета, могли виникнути внаслідок удару кулаком руки сторонньої особи в строк та за обставин, вказаних у постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Синець поверхні шиї справа. Дане тілесне ушкодження утворилося від, щонайменше, однієї стискаючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути в строк та при обставинах, вказаних у постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Рана на тильній поверхні 5-го пальця правої кисті. Дане тілесне ушкодження утворились від, щонайменше, однієї травмуючої дії гострого ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа в строк та за обставин, вказаних у постанові та обстежуваною, за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості як таке, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я.

Даними відеозаписів:

-виїзду працівників поліції до будинку ОСОБА_5 13.01.2025 де вона розповідає про те, що ОСОБА_6 наніс їй тілесні ушкодження. На місці присутній також і сам ОСОБА_6 , його мати та син потерпілої;

-протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 де вона розповідає та показує як для неї наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

За даними протоколу проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 19.05.2025, з фототаблицями, зафіксовано як він розповідає та показує як наносив тілесні ушкодження для ОСОБА_5 .

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

ОСОБА_6 є неповнолітнім, на даний час виявляє змішаний розлад поведінки та емоцій неуточнений, виявляв такий і на період інкримінованого йому кримінального проступку. ОСОБА_6 усвідомлював свої дії та міг керувати ними на період інкримінованого йому кримінального проступку, усвідомлює свої дії та може керувати ними і на теперішній час. Вищевказаний розлад відноситься до іншого хворобливого розладу психіки, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 04.08.2020.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, його негативну характеристику, молодий вік, стан його здоров`я наявність психічного розладу, зростання не в повній сім`ї, відсутність порозуміння з цивільним чоловіком матері, вчинення злочину вперше, дані висновку служби пробації, позицію потерпілої, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання щодо обвинуваченого є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України, судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.100 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти діб до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полонський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1