Справа № 639/3426/25
Провадження № 1-кс/639/641/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.05.2025, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та користування, яке було вилучено 19.05.2025 у період часу з 11 год 00 хв до 11 год 30 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «FISO», модель R2022, color: Sahara, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , FCC ID: 2AXNU-R2022.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначає, що клопотання про арешт майна підтримує та просить задовольнити.

Власник майна потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора та потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000065 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 квітня 2025 року, точний час не визначено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 127, виявив відсутність мобільного телефону марки «FISO».

У якості потерпілого допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 17 квітня 2025 року у денний час доби він перебував у місті Харкові та йому потрібно було зняти грошові кошти у банкоматі, для чого він поїхав до банкомату біля супермаркету «Десятка» за адресою: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 127. Прибувши до банкомату, він зняв грошові кошти, біля банкомату присів на лавку, аби перерахувати грошові кошти, при цьому говорив по мобільному телефону. Далі поклав мобільний телефон на лавку, перерахував грошові кошти та пішов до свого автомобіля, та вже вдома він виявив відсутність свого мобільного телефону «FISO», модель R2022, color: Sahara, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , FCC ID: 2AXNU-R2022.

19 травня 2025 року у період часу з 11 години 00 хвилин до 11 години 30 хвилин старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, в ході якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «FISO», модель R2022, color: Sahara, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , FCC ID: 2AXNU-R2022.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 19.05.2025 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.05.2025.

Власником вказаного майна є потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту у вказаному випадку є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом із цим, частина 4 статті 173 КПК України передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Оцінивши доводи заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження цим майном, без накладення заборони на користування мобільним телефоном та з передачею його на відповідальне зберігання власнику, буде найменш обтяжливим, відповідатиме інтересам потерпілого та завданням досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.05.2025 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, яке було вилучено 19.05.2025 у період часу з 11 год 00 хв до 11 год 30 хв під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, а саме:

- на мобільний телефон «FISO», модель R2022, color: Sahara, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , FCC ID: 2AXNU-R2022.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз арештоване майно повернути на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити потерпілого ОСОБА_5 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому, прокурору та потерпілому.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1