overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4578/20 Провадження 1-кп/636/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві кримінальне провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурором в зв`язку із неявкою обвинуваченого заявлено клопотання про привід останнього.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139,140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин, на 06 жовтня 2025 року 14:30 год.

Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Малинівка, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 приводом.

Виконання ухвали доручити Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області. Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для виконання та до Чугуївської окружної прокуратури - для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/2389/25
Провадження № 1-кп/444/302/2025
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовкві питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду від 04.07.2025 року в кримінальному провадженні № 1-кп/444/302/2025 про засудження ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовківського районного суду Львівської області від 04.07.2025року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.І ст.358, ч.3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України.

Проте у резолютивній частині вироку є описка, а саме : 5-ий абзац слід читати:

"Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу".

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовківського районного суду Львівської області від 04 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 1-кп/444/302/2025 про засудження ОСОБА_3 , а саме:

5-ий абзац слід читати:"Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишити без змін, до вступу вироку в законну силу".

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/106/25
Справа №447/3170/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000471 від 30.08.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Стрий, Львівської області, із неповною вищою медичною освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України

встановив :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 29.04.2025 зупинено судове провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з оголошенням в розшук ОСОБА_3 .

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із розшуком особи обвинуваченого.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 335 КПК України, розгляд провадження слід продовжити.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Поновити судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000471 від 30.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/681/25
Справа № 509/2023/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення, за її клопотанням від 22.07.2025 року.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДАР-ПІВДЕНЬ" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 щодо ненадання представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, матеріалів кримінального провадження №0000033 від 16.04.2025 року для ознайомлення.

Скаргу призначити до розгляду на 09:00 год. 01 серпня 2025 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1671/25
Номер провадження 1-в/722/210/25
УХВАЛА

28 липня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання в.о. начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив засудженому ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання в.о. начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год 00 хв 28 липня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 453/1218/25
№ провадження 1-кп/453/204/25
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
29 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України.
28.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.
28.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у відпустці.
28.07.2025 процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 подано до суду клопотання, в якому зазначає, що у зв`язку з тим, що йому стало відомо про подання захисниками обвинуваченого клопотання про відкладення підготовчого засідання, не заперечує, щодо задоволення такого.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2497/25
Провадження № 1-кп/459/163/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000047 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 на розгляд до суду поступило клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України внесеного до ЄРДР за №0000047 від 09.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2025 року о 13:10 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3928/25
Провадження №1-кп/944/1398/25
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

29.07.2025 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відомості щодо якого 18 лютого 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого18 лютого 2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000553 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год. 40хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 598/1364/25
провадження № 1-в/598/149/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 74 КК України,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 74 КК України.

До розгляду клопотання по суті від захисника ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки вказане клопотання вже вирішене іншим складом суду та звільнено ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву, в які просить розглядати клопотання у її відсутності та не заперечує щодо залишення вказаного клопотання без розгляду.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 74 КК України слід залишити без розгляду у відповідності із заявою захисника та тим, що згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року засуджену ОСОБА_4 звільнено від покарання у зв`язку з усуненням карності діяння, за яке вона була засуджена.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_4 , про звільнення засудженої від покарання в порядку ст. 74 КК України залишити без розгляду.

СУДДЯ ОСОБА_5
н/п 1-кс/766/6041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 23.09.2025 року включно.

Час тримання під вартою відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26 липня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29.07.2025 року о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1