overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 16.12.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В :

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001151 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 КК України.

2. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, даному обвинувальному акту присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №766/10065/25 та передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

3. Згідно з частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою та третьою цієї статті.

4. Відповідно до статті 314 КПК після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

5. Виходячи з викладеного Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження справу №766/10065/25 та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

6. Розгляд справи проводити одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого.

7. З врахуванням вимог статті 320 КПК підстав для призначення запасного судді не має.

З цих підстав,

керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001151 від 16.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 111-2 КК України

на 11.09.2025 об 14 годині 00 хвилин.

2. Справу розглядати одноособово в загальному порядку, у відкритому судовому засіданні, за участі прокурора, обвинуваченого, захисників.

3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/2201/25
№ 1-кс/688/1493/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

29 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000905 від 13 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслава Хмельницької області, з вищою освітою, вдови, ФОП, проживаючої по АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Шепетівської міської ради,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3662 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів, тобто по 25 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваної.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 30 липня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
Справа № 741/629/25
Провадження № 1-кп/740/332/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 ,

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 13-45 год 30 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за №0000004, в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України,-закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1719/22
Провадження №11-кп/801/733/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

представника потерпілої юридичної особи Лука-Мелешківської сільської ради ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженя № 0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021,

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року,

якою звільнено обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0000404, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2021,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду від 20 травня 2025 року стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначити у резолютивній частині ухвали про звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності:

за ч.2 ст. 191 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

за ч.1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

Зазначити в резолютивній частині ухвали про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності:

за ч.1 ст. 367 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У решті оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 01.08.2025 в 15 год.00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1310/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000414 від 01.04.2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.06.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Закумське Сумської області, громадянина України, українця, із вищою незакінченою освітою, студента 2-го курсу Сумського державного педагогічного університету імені А.С. Макаренка, не одруженого, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2025 року, якою в кримінальному провадженні №0000414 від 01.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.07.2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"29" липня 2025 р. Справа № 363/5810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород кримінальне провадження за № 0000987 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за № 0000987 від 20.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань та документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання до суду від обвинуваченого до суду не надходили. До цього судове засідання неодноразово відкладалось за клопотаннями останнього.Примусовий привід обвинуваченого у судове засідання 29.07.2025 року виконано не було.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу на наступне судове засідання.

Захисник зареречувала проти задоволення клопотання прокурора.

Ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання, доказів щодо поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання суду не надано, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходів примусового приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.142,143,323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 12 год 00 хв 19 вересня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити Бориспільському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру Київської обласної прокуратури.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

У разі неможливості виконання ухвали суду, повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання у строк до 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9340/25
Провадження №1-кп/369/1818/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000186 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000186 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000186 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. «17» липня2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Тараса Бульби-Боровця,1, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Провадження № 1-в/376/62/2025
УХВАЛА

"29" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Фахівець Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання фахівця Білоцерківського РВ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про приведення судового рішення у відповідність до Закону України № 3886-ІХ щодо ОСОБА_2 на 09 год. 50 хв. 08 вересня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1122/25
Номер провадження 1-кс/530/329/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

06.06.2025 року внаслідок автоматизованого розподілу автоматичною системою документообігу суду в провадження слідчого судді ОСОБА_3 розподілено скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

16.06.2025 суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження, у вказаній заяві посилається на те, що в його провадженні перебували скарги ОСОБА_4 та по даним скаргам були заявлені і задоволені відводи і самовідводи судді ОСОБА_3 ..

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений належним чином , скаржник ОСОБА_4 в судове засідання з`явилась , але покинула зал судового засідання не погодившись із ухвалою яку зачитала суддя ОСОБА_1 під час розгляду про залишення без розгляду її заяви про відвід судді ОСОБА_1 яка розглядала відвід судді ОСОБА_3 .

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Наявність відповідних обставин виключає участь судді у кримінальному провадженні.

Оскільки судом встановлено, що суддю ОСОБА_3 , в провадження якого передано вказане кримінальне провадження брав участь у розгляді скарг ОСОБА_4 та його неодноразово було відведено від розгляду даних кримінальних проваджень, тому заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

2.Кримінальне провадження № 1-кс/530/305/25, справа № 530/1122/25 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 948/638/25
Номер провадження 1-кп/948/119/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и л а :

24.07.2025 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000112 від 02.06.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 24.07.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000112 від 02.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, на 14 год 00 хв 31 липня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1693/25
Провадження №1-кп/548/210/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2

у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 28.07.2025 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.08.2025 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності, 82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника та захисника, представника служби у справах дітей, психолога та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Суддя ОСОБА_1