Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8218/25
Номер провадження 1-кс/711/2026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Уманської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 по справі №711/4409/22 у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (документ сформований в системі електронний суд 04.09.2025), звернулася представник Уманської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 по справі №711/4409/22 у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021.

Дослідивши клопотання представника Уманської міської ради ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до положень ч.6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

З урахуванням норм ст.ст.171-174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна повинно містити: документи, які підтверджують право власності на майно або документи що підтверджують право володіння, користування чи розпорядження таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; процесуальний документ яким був накладений арешт; мотивація підстав для скасування арешту.

Відповідно до положень ч.ч.2, 6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Перевіркою матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що до клопотання про скасування арешту майна не додано копії судового рішення, яким накладено арешт на майно, а саме ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 по справі №711/4409/22 у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021.

Відсутність судового рішення, яким накладено арешт на майно, позбавляє можливість слідчого судді встановити підстави для скасування арешту майна (встановити чи у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або встановити чи накладення арешту було необґрунтованим), зокрема перевірити у якому кримінальному провадженні накладався арешт, правові підстави для його накладення та чи ці підстави відпали або є необґрунтованими. Крім того, наявність ухвали вказує який орган звертався із клопотанням та дає можливість встановити та викликати у судове засіданні ініціатора накладання арешту, що є невід`ємною частиною розгляду клопотання про скасування арешту. Також, ініціатор скасування арешту не вказує на якій стадії перебуває провадження, що дає можливість визначити наявність повноваження у слідчого судді розглядати даного роду клопотання, адже якщо кримінальне провадження закрите чи скероване до суду, то даного роду клопотання розглядаються в іншій процедурі, а тому слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати дані обставини на момент відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду та виклику сторін на її розгляд. А у разі відсутності стадії досудового розслідування і розглядати даного роду клопотання, тобто вирішувати долю речових доказів. На цьому наголосила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення з таким клопотанням до слідчого судді, з урахуванням виконання вимог КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Уманської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.09.2022 по справі №711/4409/22 у кримінальному провадженні №0000761 від 23.06.2021- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1