У Х В А Л А

08.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000678 від 17.08.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 17.08.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 щодо розбійного нападу, вчиненого близько 10:17 год. чотирма невідомими особами у військовій формі, з предметами, схожими на автоматичну вогнепальну зброю. Заявниця повідомила, що в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , нападники, обмеживши рухи потерпілої за допомогою полімерних стяжок, заволоділи грошовими коштами в сумі 3600 злотих та мобільним телефоном «iPhone 16».

Близько 10:22 год. ті самі особи проникли до сусіднього приміщення (вул. В. Великого, 59), де перебувала гр. ОСОБА_5 , і, діючи аналогічним способом, заволоділи грошовими коштами (4000 злотих, 3500 доларів США, 690 євро, 24000 грн) та телефоном «Samsung A31», що належали ОСОБА_4

17.08.2025 в ході проведення огляду місця події в приміщенні, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 61 було виявлено та вилучено пластикові стяжки у к-сті 3 шт.

Оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, просить клопотання задоволити.

У судове засіданні учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (кримінальне провадження №0000678 від 17.08.2025 року), 17.08.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 17.08.2025 близько 10:17 год., 4 невідомих осіб, які були одягнуті у військову форму, бронежилети, каски, балаклави та в руках мали предмети схожі на автоматичну вогнепальну зброю , вільно зайшли в приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за допомогою полімерних стяжок, обмежили руки після чого заволоділи грошовими коштами в сумі 3600 злотих та мобільним телефоном марки «Іphone 16». В подальшому близько 10:22 год., ті самі особи зайшли в сусіднє приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , в якому на цей час перебувала гр. ОСОБА_5 , 1989 р.н. та за допомогою полімерних стяжок обмежили руки останньої, та в подальшому заволоділи грошовими коштами в сумі 4000 злотих, 3500 доларів США, 690 євро, 24000 гривень та мобільним телефоном марки «Samsung А31» які належали ОСОБА_4 , після чого із вище вказаними грошовими коштами з місця вчинення злочину втекли.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

З долученої до матеріалів клопотання постанови про визнання речовими доказами встановлено, що пластикові стяжки у к-сті 3 шт., визнано речовими доказам у кримінальному провадженні.

Згідно з п.7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1ст.173КПК України).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено, а тому клопотання відповідає вимогамст.171КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173,175,309,369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: пластикові стяжки у к-сті 3 шт., які були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Володимира Великого, 61.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1