Провадження 1-кс/127/7010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 13 травня 2025 близько 17:00 год. ОСОБА_4 звернулась до ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до поданої заяви та доданих до неї додатків рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від11.09.2018 (справа №127/14169/18) задоволено позов ОСОБА_4 . та стягнуто з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_4 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Згідно довідки розрахунку, сума заборгованості становить 199 000,00 гривень.

Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було з`ясовано, що за вказаною адресою боржник не проживає.Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_2 .

Адвокат боржника - ОСОБА_6 відмовився надати інформацію про боржника на вимогу державного виконавця.

Як вбачається із додатків доданих до заяви, сума заборгованості станом на дату повідомлення про вчинення кримінального правопорушення сукупно складає суму коштів, що значно перевищує суму виплат за три місяці, а тому на переконання заявника, в діях ОСОБА_5 наявний склаж кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

16 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано запит про надання витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_4

19 травня 2025 року на електронну адресу надійшла відповідь на вказаний запит згідно якої заява ОСОБА_4 зареєстрована в системі електронного обігу МВС України за вх. № Б-3748/1-214858 від 14.05.2025.

Станом на день подачі даної скарги відомості про кримінальне правопорушення, зпзнпчене у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.

На думку заявника, працівниками ВРУП ГУНП у Вінницькій області було порушено порядок, який встановлено нормами КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 під час судового розгляду скаргу подану підтримала у повному обсязі за обставин викладених у ній та просила задовольнити.

Уповноважена особа ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши, що заява ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована в Журналі єдиного обліку ВРУП ГУНП у Вінницькій області за № 10759 від 14.05.2025, та вказані матеріали за вих. № 135198 від 24.05.2025 направлені до Відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час розгляду, слідчим суддею встановлено, що 13 травня 2025 близько 17:00 год. ОСОБА_4 звернулась до ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

16 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано запит про надання витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_4

19 травня 2025 року на електронну адресу надійшла відповідь на вказаний запит згідно якої заява ОСОБА_4 зареєстрована в системі електронного обігу МВС України за вх. № Б-3748/1-214858 від 14.05.2025.

Станом на день подачі даної скарги відомості про кримінальне правопорушення, зпзнпчене у заяві ОСОБА_4 до ЄРДР внесені не були.

Разом з тим, з листа за підписом заступника начальника управління поліції начальника ВВГ ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , вбачається, що матеріали, зареєстровані від 14.05.2025 за №10759, щодо перевірки звернення ОСОБА_4 з приводу несплати аліментів на утримання дітей з боку ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 направлено на адресу відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області за територіальінстю.

З огляду на обставини встановлені під час судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Так, частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

З відповіді наданої представником ВРУП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що матеріали заяви ОСОБА_4 на момент розгляду скарги знаходяться у розпорядженні відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, який у свою чергу, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

Отже, враховуючи той факт, що відділення поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідч відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя