Справа № 474/284/25
Провадження № 1-кс/474/76/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

13.05.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

встановив:

07.05.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - до інформації про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 , в період часу з 01.12.2024р. по 09.05.2025р., а саме:

- відомостейпро місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу;

- відомостейпро вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомостейпро азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 12.05.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурорки не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 та матеріалів клопотання вбачається, що 30.03.2025р. до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, під час дії правового режиму воєнного стану на території України, в ніч на 30.03.2025р. проникла до складського приміщення ПП ВКП ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку насіння соняшнику врожаю 2024 року вагою 30 т, чим заподіяла ПП ВКП ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене 30.03.2025р. до ЄРДР за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, була встановлена причетність до вчинення вказаного злочину працівників ПП ОСОБА_7 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 , які розробили спільний протиправний план у відповідності до якого обрали об`єктом злочинного посягання тік ПП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де останні працювали та мали доступ до комерційної інформації підприємства. Вказаним вище особам в порядку ст. 276 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Допитаний 31.03.2025р. підозрюванийОСОБА_11 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 , повідомив, що він працює охоронцем на току ПП ОСОБА_12 , який розташований в с. Доброжанівка та 29.03.2025р. на току було завантаження і вивіз 6 фур (вантажівок) із насінням соняшника та в цей день, перед завантаженням останній грав у доміно з ОСОБА_13 , який працює на посаді начальника гарману (току), який йому сказав, що у нього є діло до нього. ОСОБА_14 сказав, що є справа, де можна заробити грошей. На запитання ОСОБА_11 : яким способом? ОСОБА_8 повідомив, що потрібно, щоб вночі ОСОБА_11 впустив на територію ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . ОСОБА_8 обіцяв дати ключі від складу та вказані особи домовились про викрадення насіння соняшника. ОСОБА_11 запитав: а як же відеокамери?, ОСОБА_14 повідомив, що він помітив, що коли не має світла, то камери не працюють, тому треба вимкнути світло та ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_17 щодо крадіжки насіння соняшника. Близько 23 год. 00 хв. 29.03.2025р., ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_18 ( НОМЕР_3 ) та просив його все відмінити, бо йшов дощ та останній боявся, що слідів буде багато, але ОСОБА_14 запевнив останнього, що все буде гаразд, щоб він не боявся, повідомив, що йому скоро зателефонують. Близько 24 год. 00 хв., 30.03.2025р. зателефонував ОСОБА_19 ( НОМЕР_4 ) та сказав ОСОБА_11 вимкнути світло, що останній виконав. В цей час пішки до території гарману прийшов ОСОБА_9 , який підійшов до воріт та ОСОБА_11 відчинив йому і впустив на територію току. Далі ОСОБА_11 відкрив ключем складське приміщення, де зберігається насіння соняшнику, разом із ОСОБА_9 , який відразу завів навантажувач Моніту, який розташований на території току та під`їхав до складу. В цей час приїхав ОСОБА_10 на вантажівці ГАЗ та разом із ОСОБА_9 та почали навантажувати і вивозити насіння соняшнику. ОСОБА_11 повідомив, що ОСОБА_10 вивозив насіння соняшника до складу, який розташований с. Доброжанівка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області неподалік току ПП ОСОБА_7 та після закінчення навантаження і вивозу насіння, ОСОБА_11 увімкнув світло на території току. Вранці 30.03.2025р., коли ОСОБА_11 здавав зміну охоронцю ОСОБА_20 , приїхала ОСОБА_21 (бухгалтер, яка також здійснює зважування вантажівок), дружина ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запитав її чого вона приїхала, остання вказала, що має бути вивіз насіння та ОСОБА_11 передав їй ключі від складу, сказавши, що ОСОБА_22 їх забув. Також, 30.03.2025р. близько обіду, ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_23 та сказав, щоб останній прийшов на роботу так, як з ним хоче поговорити ОСОБА_5 .

Допитаний 31.03.2025р. підозрюваний ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 , повідомив, що він тривалий час працює водієм на навантажувачі Маніту на току ПП ОСОБА_7 на прохання його директора. Останній вказав, що наприкінці березня 2025 року, точної дати останній не пам`ятає, до нього підійшов завідувач током ПП ОСОБА_24 , який там працює близько двох років та попросив останнього допомогти йому, а саме запропонував викрасти насіння соняшника зі складського приміщення току ПП ОСОБА_7 . Завданням ОСОБА_9 було здійснювати навантажувачем Моніту завантаження насіння соняшнику на вантажівку ОСОБА_10 , якою останній мав вивезти викрадене насіння соняшнику з току. ОСОБА_14 повідомив, що охоронець ОСОБА_25 вимкне світло та відеокамери працювати не будуть. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_26 та вступив в злочинну змову направлену на викрадення насіння соняшника належного ПП

ОСОБА_24 опитаний 31.03.2025р. підозрюваний ОСОБА_10 , який користується мобільним телефоном з абонентськими номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , повідомив, що він працює близько сім років на посаді водія у ПП ОСОБА_7 та йому знайомий ОСОБА_8 , який також працює на даному підприємстві близько двох років на посаді завідувача току, який розташований у с. Доброжанівка. Близько 26.03.2025р. ОСОБА_8 спілкувався із ОСОБА_10 , в ході розмови ОСОБА_14 попросив його вивезти належною ОСОБА_27 вантажівкою марки ГАЗ 53 насіння соняшнику у інший склад та в подальшому продати вказане насіння соняшнику. Також, ОСОБА_8 , попросив ОСОБА_10 знайти автомобіль для перевезення в подальшому викраденого у ПП ОСОБА_7 насіння соняшника для продажу, на що ОСОБА_10 погодився та відразу взяв телефон свого сина з абонентським номером НОМЕР_7 , з якого зателефонував наглядно знайомому на ім`я ОСОБА_28 , який має у власності вантажні автомобілі, для перевезення великих вантажів, в якого запитав чи може він виділити водія з його вантажівкою, на що він повідомив, що є вільний автомобіль та наддасть його в любий час. В подальшому ОСОБА_29 зателефонував ОСОБА_18 та обговорили деталі вчинення крадіжки з току ПП ОСОБА_7 . Так, 30.03.2025р., близько 00 год.15 хв., ОСОБА_10 приїхав на територію току ПП ОСОБА_7 на своєму вантажному автомобілі марки ГАЗ 53, ворота якого вже були відчинені, поїхав до складу, де вже його чекав на навантажувачі Маніту ОСОБА_9 , який здійснював навантаження вантажівки. Насіння соняшника ОСОБА_10 перевозив до складського приміщення належного ОСОБА_30 , таким чином здійснив вивіз близько 8-9 вантажівок, здійснюючи перевезення виявив, що автомобіль зламався, тому зачинив ворота складу, залишив ключі в певному місці та поїхав додому. Вранці 30.03.2025р., близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_30 та попросив знайти людину, яка б завантажила насіння соняшника на вантажівку так, як водій вантажівки вже їде до складу, окрім того попросив ОСОБА_31 видалити їхні вхідні вихідні дзвінки, так, як боявся бути викритим щодо крадіжки насіння соняшника.

Допитаний 30.03.2025р. свідок ОСОБА_5 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 , повідомив, що 30.03.2025р. йому зателефонував директор ПП ОСОБА_7 та повідомив про необхідність перевірки інформації щодо крадіжки насіння соняшника зі складу току підприємства та перевірці вантажівки, яка завантажується зі складу, який розташований неподалік території току підприємства. В ході перевірки вказаної інформації останній виявив, що в складі є недостача насіння соняшника, на території ангару помітив свіжі сліди протектора шин вантажівки, вийшовши за межі території току виявив на дорозі розсипане насіння соняшнику, дані сліди також виявив на полі неподалік складського приміщення, де в цей час завантажувалася вантажівка насінням соняшника, яка не належить підприємству ПП ОСОБА_7 про що повідомив керівника. Далі, завантажений автомобіль почав покидати даний склад та ОСОБА_5 звернувся до поліції так, як зрозумів, що сталася крадіжка та зупинив водія вантажівки, щоб з`ясувати чиє це зерно та інші обставини події.

Допитаний 31.03.2025р. свідокОСОБА_32 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_9 , повідомив, що він працює водієм вантажівки марки Volvo, яка належить ОСОБА_33 , який займається перевезеннями зерна та останній зателефонував вранці 30.03.2025р. та дав вказівку поїхати до с. Доброжанівка, де потрібно завантажити насіння соняшника зі складу з червоної цегли, який розташований зліва від току ПП ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_32 приїхав на вантажівці марки Volvo, д.н.з. НОМЕР_10 , з причепом, д.н. з. НОМЕР_11 , до складу, де йому завантажили вантажівку невідомі йому особи, коли останній рухався вже на виїзд із села, зупинився, щоб перевірити кріплення, в цей час до нього звернувся ОСОБА_34 , який повідомив, що насіння соняшника, яким завантажили вантажівку, якою він керує, напевно викрадене зі складів ПП ОСОБА_7 , тому останній повернувся та чекав працівників поліції.

Допитаний 30.03.2025р. свідокОСОБА_35 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_12 , повідомив, що 30.03.2025р., близько 10 год. 00 хв., йому зателефонував невідомий йому чоловік з абонентського номеру НОМЕР_7 та запитав, чи останній займається перевозками зерна. ОСОБА_35 підтвердив, що займається перевезенням зерна. Невідомий чоловік вказав, що необхідно забрати насіння соняшника зі складу в с. Доброжанівка та перевезти або до м. Одеси, чи Бандурку, після запитав вартість перевезення та повідомив, що пізніше скаже куди саме потрібно перевезти зерно. Далі, ОСОБА_35 зателефонував своєму працівникові, водієві ОСОБА_36 , що потрібно завантажити вантажівку насінням соняшника у с. Доброжанівка. Пізніше, ОСОБА_37 доповів, що автомобіль завантажують зерном.

Допитаний 30.03.2025р. свідокОСОБА_38 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_13 , повідомив, що він працює на бригаді ПП ОСОБА_7 та він знайомий з ОСОБА_8 , який завідує током ПП ОСОБА_7 в с. Доброжанівка. ОСОБА_38 вказав, що він є фактичним володільцем складського приміщення розташованого у с. Доброжанівка та здається 17.03.2025р. до нього звернувся ОСОБА_8 , який запитав, чи є місце у його складі, бо йому потрібно завезти одну вантажівку насіння соняшника. ОСОБА_38 сказав, що місце є та він дозволяє завести у склад насіння соняшнику. В подальшому 24.03.2025р. йому зателефонував ОСОБА_8 , який попросив дати йому ключі від складу, що останній і зробив. В період часу з 24.03.2025р. по 10 год. 40 хв. 30.03.2025р. до свого складу не приходив. ОСОБА_38 вказав, що близько 10 год. 00 хв. 30.03.2025р. йому зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що ОСОБА_14 хоче вивезти зі складу насіння соняшника та потрібно знайти людину, яка завантажить насіння у вантажівку. Також останній повідомив, де саме він залишив ключі від складу. ОСОБА_38 погодився допомогти та приїхав до свого складу, до якого в цей час під`їжджала вантажівка, в умовному місці взяв ключі та відчинивши склад побачив велику купу насіння соняшника набагато більшу ніж попередньо говорив ОСОБА_14 , (один газон). ОСОБА_38 зателефонував ОСОБА_27 та запитав, що це соняшник, чому його так багато? Проте, ОСОБА_10 завірив ОСОБА_31 , що ОСОБА_22 ( ОСОБА_39 ) йому сказав, що все гаразд, щоб останній не турбувався. Далі, ОСОБА_38 домовився з місцевим мешканцем ОСОБА_40 у якого у власності є трактор з ківшом про завантаження насіння соняшника з його складу у вантажівку. Пізніше до останнього зателефонував ОСОБА_5 (бригадир ПП ОСОБА_7 ) попросив підійти до току, де він дізнався про крадіжку насіння соняшнику та до нього підійшов ОСОБА_10 , який попросив його видалити з його мобільного телефону їх вхідні та вихідні дзвінки, щоб до нього не було питань про крадіжку, що останній і зробив так, як боявся, що у нього з даного приводу можуть бути проблеми.

Допитаний додатково 31.03.2025р. свідокОСОБА_38 повідомив, що ОСОБА_8 телефонує йому через мобільний додаток WatsApp, вимагає змінити свідчення, які він дав працівникам поліції, повідомив, що всім загрожує кримінальна відповідальність та він планує покинути територію України, просив видалити всю з ним переписку, що останній і зробив.

Допитаний додатково 01.04.2025р. свідокОСОБА_38 повідомив, що ОСОБА_8 телефонує йому з телефону НОМЕР_3 та погрожує, вимагає змінити показання, погрожував фізичною розправою йому та сім`ї.

Допитана 31.03.2025р.свідокОСОБА_21 , яка користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_14 , повідомила, що вона допомагає вести бухгалтерський облік ПП ОСОБА_7 в с. Доброжанівка, її чоловік ОСОБА_10 також працює на підприємстві водієм. Так, 29.03.2025р. ОСОБА_41 повідомив, що їде з хлопцями перевозити зерно, яке саме зерно їй на той час було невідомо. Також, вранці 30.03.2025р., прибувши на тік підприємства їй передав ключі від складу охоронник ОСОБА_42 сказавши, що ОСОБА_14 їх забув, щоб остання їх йому передала, що вона і зробила. Повернувшись додому, від свого чоловіка ОСОБА_10 вона дізналася, що йому запропонував ОСОБА_14 викрасти насіння соняшника та в ніч на 30.03.2025р. останній викрав насіння соняшника зі складу.

Допитаний 21.04.2025р. підозрюванийОСОБА_8 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 , заперечує свою причетність до організації та викрадення насіння соняшнику зі складу току ПП ОСОБА_7 . Проте зазначає, що йому було відомо, що ОСОБА_29 , ОСОБА_43 та ОСОБА_25 планують вчинити крадіжку насіння соняшнику і останній переконував їх дане не вчиняти. Поліцію і керівництво підприємства ПП ОСОБА_7 про готування до вчинення крадіжки не повідомляв та готовий за це нести кримінальну відповідальність. ОСОБА_8 зазначає, що в середині березня 2025 року він попросив у ОСОБА_31 ключ від його складського приміщення, щоб відвантажити в його склад 2 тони ячменю, які він планував купити у ОСОБА_44 , бо утримує поросят, на що останній погодився. Однак, через тиждень, здається 24.03.2025р. повернув ключ від складу ОСОБА_30 так, як відпала потреба у ячменю, із-за відсутності грошей.

Допитаний додатково 10.04.2025р. свідокОСОБА_38 стверджує, що саме 24.03.2025р. він дав свій ключ від складу ОСОБА_8 .

Допитаний 14.04.2025р. свідокОСОБА_45 повідомив, що до нового року (2025), ОСОБА_8 , йому зателефонував та запитав, чи буде можливість продати йому тону зерна ячменю. ОСОБА_45 погодився, однак після вказаного ОСОБА_8 більше не звертався з приводу купівлі ячменю, ні до нього, ні до його батька ОСОБА_46 , тобто останній не телефонував та не підходив з даного приводу, будь-яких розмов з даного приводу не було. Перед новорічними святами ОСОБА_47 , продав ячмінь.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000036; рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_48 від 30.03.2025р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.03.2025р.; протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_31 , ОСОБА_49 від 30.03.2025р., ОСОБА_21 , ОСОБА_50 від 31.03.2025р.; додатковими протоколами свідків ОСОБА_31 від 31.03.2025р., 01.04.2025р., 10.04.2025р.; постановою про уточнення дати та часу від 02.04.2025р; протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 від 31.03.2025р.; постановою про внесення змін до ЄРДР у частині правової кваліфікації кримінального правопорушення від 21.04.2025р.; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 від 24.04.2025р.; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 21.04.2025р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 21.04.2025р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_51 від 14.04.2025р.

Згідно листа ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 №1943д від 29.04.2025р., у відповідь на запит № 56760-2025 від 02.04.2025р., оператор мобільного зв`язку відмовив у наданні інформації зазначеної у запиті, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 121 Закону України Про електронні комунікації, а саме, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Слідчою доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_8 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчою також доведено, що інформація, до якої вона просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для перевірки наданих свідчень підозрюваними, свідкомОСОБА_31 , який зазначив, що видалив зі свого мобільного телефону, на прохання підозрюваного ОСОБА_10 , інформацію, щодо вхідних, вихідних дзвінків, інформацію, щодо погроз йому підозрюваним ОСОБА_8 , встановлення всіх можливих спільників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , встановлення факту попередньої змови між підозрюваними, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Отримання відомостей про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен операторів на місці вчинення злочину, прилеглій території надає можливість встановлення абонентського номеру особи, яка, можливо, під час вчинення даного кримінального правопорушення отримувала телекомунікаційні послуги, а встановити дану особу та обставини її перебування на момент вчинення кримінального правопорушення на місці скоєння злочину іншими способами неможливо.

Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В сукупності вищевикладеного вважаю, що є достатні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 30.03.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_52 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_53 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_8 (ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - до інформації про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_1 , в період часу з 01.12.2024р. по 09.05.2025р., а саме:

- відомостейпро місцезнаходження учасників з`єднань абонентських номерів № НОМЕР_1 , із зазначенням їх типу;

- відомостейпро вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомостейпро азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_54 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_55 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1