overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/1183/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.139, 314-317, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 16 вересня 2025 року о 9 год 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати можливість учасникам судового провадження ознайомитися з матеріалами даного провадження.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Млиниська Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в розділі «Новини» (http://ifm.if.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2502/25
Провадження № 1-кп/346/582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000186 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 301 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження 0000186 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1, 3 ст. 301 КК України.

Ухвалою суду від 22.07.2025 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду та доручено представнику персоналу органу пробації Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Однак, при формуванні тексту ухвали допущено описку, а саме: частину статті кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому «ч. 1, 2 ст. 301 КК України», замість правильної «ч. 1, 3 ст. 301 КК України».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що вказана описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2025 року, та вважати вірною по всьому тексту ухвали частину статті кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому: «ч. 1, 3 ст. 301 КК України», замість помилково вказаної «ч. 1, 2 ст. 301 КК України».

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долина Івано-Франківської області, громадянина України, який тимчасово не працює, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_4 з 21 год. 34 хв. 08 вересня 2025 року по 05 листопада 2025 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатись з території м. Мукачево, Мукачівського районуЗакарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

?утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0001711 від 08.09.2025 року щодо обставин вказаного кримінального провадження;

?здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

?

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1073/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

11.09.2025 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 01.02.2025р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

25.08.2025р. адвокат обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засідання в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

Ухвалив:

Провести судове засідання за участ. обвинуваченого ОСОБА_2 , яке призначено до розгляду на 11год. 00 хв. 08 жовтня 2025 року з розгляду справи в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 01.02.2025р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції з Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика,11 Миколаївської області).

Копію ухвали направити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, обвинуваченому ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 297/3419/24

провадження № 51-1321впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, для розгляду до іншого апеляційного суду.

Подання, яке надійшло в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), обґрунтовується тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді судової палати з розгляду кримінальних проваджень та адміністративних правопорушень приймали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження наведених у поданні аргументів щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованою розподілу судової справи між суддями Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2025 року свідчать про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційної скарги неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ для розподілу справи.

За таких обставин, Суд вважає, що подання належить задовольнити і направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Керуючись статтями 31, 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 753/15048/22

провадження № 51-1999 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 20 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року.

До Касаційного кримінального суду від засудженого ОСОБА_4 надійшли доповнення до касаційної скарги.

Так, відповідно до ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 КПК України.

За загальними правилами, визначеними у ст. 403 КПК України, право змінити та/або доповнити касаційну скаргу має особа, яка її подала.

Втім, засуджений ОСОБА_4 , подавши доповнення до касаційної скарги, не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, оскільки до касаційного суду не надходила касаційна скарга ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на приписи вказаних статей, засуджений ОСОБА_4 не наділений процесуальним правом змінювати або доповнювати касаційну скаргу іншого учасника судового розгляду, у зв`язку з чим, його доповнення підлягають поверненню.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що доповнення до касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Доповнення засудженого ОСОБА_4 до касаційної скарги, повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.09.2025 Справа №607/18138/25 Провадження №1-кс/607/5143/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/3679/25
н/п 1-кп/766/3414/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077 та 10.04.2025 за №00003354, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду об`єднаних кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 25.01.2025 за №0000077 та 10.04.2025 за №00003354, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 345 КК України, призначене на 18.09.2025 на 13.00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, місто Миколаїв, вулиця Лагерне Поле, буд. №5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1034/25
(вступна і резолютивна частини)
11 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 06 листопада 2025 року включно без визначення розміру застави.
Розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України відкласти до 15 год. 24 вересня 2025 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.
Копію ухвали для виконання в частині конвоювання в судове засідання обвинуваченого направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, в той же строк з дня вручення копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.09.2025 о 17 год.20хв.

Головуючий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/812/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/78/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про вирішення питання щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №602/812/25 (провадження №1-кп/602/118/2025) з Лановецького районного суду Тернопільської області до іншого суду в межах юрисдикції,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 602/812/25 до іншого суду та призначити до розгляду на 10:15 год. 12 вересня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4741/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003066 від 08.07.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 19.05.2025 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/369/2030/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 25 серпня 2025 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 29 серпня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1