Провадження № 1-кп/742/365/25
Єдиний унікальний № 742/1308/25
У Х В А Л А

іменем України

09 травня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисника адвоката ОСОБА_9 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001141 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, особу з ІІ групої інвалідності, раніше не судимого,

щодо вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 19.11.2024 близько 20 год. 30 хв., прибув до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , де виконав дії, спрямовані на спричинення пожежі шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме за допомогою сірників, свічки, ганчірки та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/15268 ФХД від 16.12.2024 пляшки з нафтовою оливою, вчинив підпал дерев`яної частини рами вікна приміщення будинку у місці розливання нафтопродуктів, від чого розпочалася пожежа, яка поширилась на весь будинок. Внаслідок пожежі було пошкоджено будинок та спричинено матеріальну шкоду потерпілому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/128-БТ, на загальну суму 76360 грн.

Крім цього, 19.11.2024, близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_7 прибув до території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де шляхом застосування джерела вогню до певних об`єктів, а саме за допомогою сірників, свічки, ганчірки та відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/15268-ФХД від 16.12.2024 пляшки з нафтовою оливою вчинив підпал дерев`яної частини рами вікна коридору приміщення будинку, розливши на неї нафтову оливу після чого, залишив у місці вчинення підпалу від чого розпочалася пожежа, яка поширилася територією приміщення коридору. Внаслідок пожежі було пошкоджено будинок та спричинено матеріальну шкоду потерпілій, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/128/БТ, на загальну суму 10453 грн.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №30 від 21.01.2025 за результами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, мав місце психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час, має місце психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його психічним станом на теперішній час, показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, оскільки він вчинив суспільно-небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України. Просив застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 свою провину у скоєнні суспільно небезпечних діянь за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України, не визнав. Вказав, що жодного відношення до підпалів не має, їх вчинила інша особа. Примусового лікування він не потребує.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, адвокат ОСОБА_9 щодо задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру вказав, що прокурором не доведеноналежними та допустимими доказами причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194 КК України. Просив відмовити в застосуванні примусових заходів медичного характеру та закрити кримінальне провадження.

Законний представник в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає. Тому про підпал йому нічого не відомо. Коли приїхав після підпалу то побачив, що у вікні була розбита шибка та обгоріла плівка. Вказав, що його будинок палили декілька разів, а саме 14.11.2024 та 19.11.2024. Після першого підпалу він приїжджав та забив вікна плівкою. Після другого, вона обгоріла. Знає що в селі були й інші пожежі. З цивільним позовом про стягнення збитків завданих внаслідок підпалу, не звертався. З приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не проживає. Це їхньої родини дачний будинок. Проживає в с.Єгорівка. Знає ОСОБА_7 як односельчанина, він проживав у будинку своїх батьків по сусідству. Про підпал її дачного будинку повідомили її працівники поліції. Коли приїхала до будинку то виявлила, що розбиті шибки та маються загоряння в будинку. Їй відомо, що в селі були і інші підпали, хто їз вчинив їй не відомо. Їй повідомляли сусіди, що коли почалася пожежа в будинку ОСОБА_7 , то вони допомагали йому вибраться з пожежі, бо він взагалі не розумів що відбувається. Сусіди бачили що хтось ходив біля її будинку з ліхтариком…З цивільним позовом про стягнення збитків завданих внаслідок підпалу, не зверталась. З приводу заявленого клопотання поклалась на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 мешканець с.Голубівка, в судовому засіданні дав показання, що знає ОСОБА_7 як односельчанина який має психічні розлади. Ввечері 19.11.2024 їхав на велосипеді селом та бачив ОСОБА_7 який йшов до себе додому та ніс свічку і маленьку каністру. Проїхав та великої уваги цьому не надав. Згодом дізнався, що в селі горіло декілька хат, тому й повідомив працівників поліції що бачив ОСОБА_7 . Підтвердив, що в ході досудового розслідування під час пред`явлення предмета для впізнання впізнав пластикову пляшку, яку ніс ОСОБА_7 19.11.2024.

Крім того, обставини подій суспільно-небезпечних діянь та участь в них ОСОБА_7 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001141 вбачається, що 20.11.2024 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за фактом того, до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від працівників ДСНС про те, що сталося загорання будинку по АДРЕСА_3 в ході проведення перевірки встановлено, що невстановлена особа за допомогою горючої суміші здійснила підпал житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23).

Згідно Витягу з ЄРДР за №0001142 вбачається, що 20.11.2024 внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України за фактом того, до Прилуцького РВП надійшло повідомлення від працівників ДСНС про те, що сталося загорання будинку по АДРЕСА_3 в ході проведення перевірки встановлено, що невстановлена особа за допомогою горючої суміші здійснила підпал житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.22).

Постановою прокурора від 21.11.2024, об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань за №0001141, №001142. Об`єднаному провадженню присвоєно номер №0001141 (а.с.27-29).

Відповідно до Акту про пожежу від 20.11.2024, Висновку про причини виникнення пожежі Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Чернігівській області від 21.11.2024, та фото таблиць до нього, причиною виникнення пожежі в житловому будинку, яка сталася 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , є підпал (а.с.77- 83).

Відповідно до Акту про пожежу від 20.11.2024, Висновку про причини виникнення пожежі Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Чернігівській області від 21.11.2024, та фото таблиць до нього, причиною виникнення пожежі в житловому будинку, яка сталася 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , є підпал (а.с.84-90).

Відповідно до Акту про пожежу від 20.11.2024, Висновку про причини виникнення пожежі Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Чернігівській області від 21.11.2024, та фото таблиць до нього, причиною виникнення пожежі в житловому будинку, яка сталася 19.11.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , є підпал (а.с.91-97).

Відповідно до постанови від 14.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141 зупинено у зв`язку з неможливістю проведення слідчих дій за участю ОСОБА_7 через проходження ним стаціонарного лікування, згідно довідки психоневрологічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» (а.с.30-32, 183).

Згідно постанови від 27.02.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141, відновлено (а.с.33-35).

Відповідно до письмової заяви від 19.11.2024, ОСОБА_5 надав добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд господарства за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.57).

У відповідності до Протоколу огляду від 19.11.2024 та ілюстративних таблиць до нього, в присутності двох понятих, проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що …два склопакети даного вікна пошкоджені, на дерев`яному підвіконнику, землі поруч з вікном та за вікном маються уламки скла. Крім цього, за вікном розташована кімната житлового будинку. В середині кімнати за вікном розташована чугунна ванна, яка в середині має різні речі зі слідами обгорання. Так, в ході огляду будинку виявлено кімнату прихожої, дві житлові кімнати. У ході огляду будинку виявлено, що вони мебльовані та мають різні речі, інструменти та меблі. Деякі речі знаходяться в хаотичному порядку та неохайно складені. Так, в ході огляду виявлено, що в результаті пожежі пошкоджено газову плиту (знаходиться у коридорі), пошкоджені міжкімнатні двері, стіни будинку в кімнаті №1, ліжко радянського виробництва, піч, особисті речі, дерев`яний шифанер, стіни у кімнаті №2. У ході огляду, за допомогою дактилоскопічного порошку на поверхні виявлено слід структури матеріалу папілярних узорів пальців рук.., який за допомогою липкої стрічки перенесено на аркуш паперу, який у свою чергу поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1007835. Крім цього, у кімнаті №2 житлового будинку, за вікном, де розбите скло вилучено пожежне сміття, яке з можливого осередку пожежі. Дане сміття поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1301274. Вище зазначені предмети вилучені до Прилуцького РВП.

Крім цього, у ході огляду було оглянуто господарство розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дане господарство по периметру огороджене дерев`яним парканом, вхід до господарства здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка на момент огляду відчинена. При огляді території господарства було встановлено, що останнє є занедбаним.. На території господарства розташований одноповерховий будинок з цегляними стінами та шиферним перекриттям даху. Вхід до будинку здійснюється через одностворчаті двері, розташовані від господарства АДРЕСА_5 . На момент огляду, вхідні двері до будинку пошкоджені в результаті пожежі. Крім цього, від пожежі зазнали пошкоджень коридор, стіни та стеля будинку разом з її перекриттям даху. Крім цього, кімната №1 та №2 не зазнали пошкоджень. З можливого епіцентру загорання, а саме: території, перед вхідними дверима до будинку було виявлено пожежне сміття, яке поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1301420. Вище зазначені предмети вилучені до Прилуцького РВП.

Під час огляду виявлено та вилучено: пожежне сміття з будинку АДРЕСА_3 поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1301274; слід структури матеріалу у кількості 1 шт. - перенесено на аркуш паперу, що упакований до спец. пакету НПУ №WAR 1007835; пожежне сміття з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1301420 (а.с.58-65).

У відповідності до Постанови слідчого від 21.11.2024, виявлені під час огляду місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 в житловій кімнаті №2 з внутрішньої строни, де розбите вікно на господарських речах пожежне сміття, яке вилучено до спец.пакету WAR 1301274, та із зовнішньої строни даного скла розбитого вікна, один слід папілярних узорів пальців рук, поміщений до спец. пакету WAR 1007835, визнано речовими доказами (а.с.68-69).

Відповідно до письмової заяви від 19.11.2024, ОСОБА_6 надала добровільний дозвіл працівникам поліції на огляд господарства за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.49).

У відповідності до Протоколу огляду від 19.11.2024 та ілюстративних таблиць до нього, в присутності двох понятих, проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду встановлено, що даний будинок є нежилим. Ліворуч від входу до будинку мається вікно з дерев`яною рамою, розділене між собою на рівні горизонтальні частини у кількості 4 шт. Скло є одно пакетним. Так при огляді вікна виявлено, що два ліві склопакети пошкоджені. Поруч з вікном на землі маються уламки скла та залишки горілої речовини. На підвіконні вікна також виявлені уламки скла та маються сліди обгорання дерев`яного підвіконня…Так, відразу за розбитим склом вікна, впритул до стіни знаходився дерев`яний стільчик на якому малася тканина, яка на момент огляду зайнялася вогнем та мала різкий запах паливно-мастильних речовин. Крім цього, навколо стільчика було пошкоджено частину підлоги, що виготовлена з дерев`яних дошок, а саме: вогнем в результаті горіння пошкоджено площу підлоги 50х100см. В ході огляду даного місця у присутності понятих було вилучено дану тканину у спец. пакет НПУ №WAR 1301273 та направлено до Прилуцького РВП. Решта частини будинку з його кімнатами не ушкоджена. Крім цього, у ході огляду будинку встановлено, що з його тильної сторони мається вікно до тилової кімнати, що має дерев`яну раму в яку вставлені шибки двостороннього склопакету. На момент огляду зовнішній склопакет пошкоджений. На підвіконні та землі поруч з стіною будинку виявлено уламки скла. На поверхні дерев`яних частин підвіконня було виявлено пляму, що має різкий запах паливно-мастильних речовин. З даної плями за допомогою клаптику тканини та дистильованої вони було зроблено змив з плями. В подальшому даний клаптик було поміщено до паперового конверту, та опечатано печаткою: «Для довідок №1». Крім цього, на землі поруч з стіною будинку з зовнішньої сторони виявлено воскову свічку білого кольору, яку поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1146108. Крім цього, поруч виявлено картонну коробку сірників чорного кольору з червоною трояндою на упаковці в якій маються сірники, серед яких є використані. Дану упаковку сірників поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1146107. Крім цього, на даній території виявлено пластикову ємність об`ємом 1 л. без наліпок та написів, що має сірий колір. У вмісті пляшки мається рідина темного кольору з різким запахом паливно-мастильних речовин. Дану пляшку поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1007836. Попередньо, з вище вказаної пляшки сірого кольору за допомогою дактилоскопічного порошку проведено пошук та виявлено слід структури папілярних ліній..Даний слід за допомогою стрічки перенесено на аркуш паперу, який поміщено до спец. Пакету..

Під час огляду виявлено та вилучено: тканину з різким запахом паливно-мастильних речовин, які поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1301273; змив з підвіконня вікна будинку - поміщено до паперового конверту; воскову свічку поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1146108; пачка сірників чорного кольору з трояндою поміщено до спец. пакету НПУ №CRI 1146107; пластикова пляшка ємністю 1л з рідиною схожою на паливно-мастильну речовину - поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1007836; слід структури матеріалу полімерних узорів переміщено на аркуш паперу та поміщено до спец. пакету НПУ №WAR 1007837. Вище вказані предмети вилучено до Прилуцького РВП (а.с.50-56).

Постановою слідчого від 21.11.2024 визнано пожежне сміття, поміщене до спец.пакету WAR 1301273, змив плям поміщений до паперового конверту та опечатано печаткою «Для довідок Прилуцького РВП», та виявлений із зовнішньої частини склопакету папілярний узор пальців рук, який поміщено до спец.пакету WAR 1007837, воскову свічку білого кольору, поміщену до спец.пакету CRI 1146108, пачку сірників чорного кольору з червоною трояндою поміщену до спец. пакету CRI 1146107, пластикову ємність об`ємом 1 л без наліпок та написів, яка має сірий колір, в середині якої мається речовина темного кольорк з різким запахом паливно-мастильних речовин, поміщена до спец.пакету WAR 1007836, слід папілярних узорів пальців рук з поверхні пластикової пляшки, поміщений до спец.пакету WAR 1301421, які вилучені під час огляду місця події 19.11.2024, речовими доказами (а.с.66-67).

Відповідно до Протоколу огляду та вилучення від 20.11.2024, в присутності двох понятих, в приміщенні СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_7 був одягнутий у кофту в біло-чорну полосу на верх неї сорочку рожевого кольору, на ній светр сірого кольору з комірцем на замку, куртку темно-синього кольору з полосами червоного кольору з написом та емблемою «MERCEDES» поверх якого пальто сірого кольору, штани чорного кольору з боковими кишенями на рівні колін, взутий у гумові черевики до кисті чорного кольору з плямами паливно-мастильних речовин, при собі має текстильну шапку у візерунок біло-чорного кольору. Предмети одягу у яких останній вдягнений станом на момент проведення огляду ОСОБА_7 добровільно видав за участю адвоката, про що складено відповідну заяву. При огляді одягу на черевиках виявлено плями, що характерні за запахом до категорії паливно-мастильних речовин, інші предмети одягу не мають наявних слідових нашарувань механічних та термічних пошкоджень поверхні. Виявлені під час огляду предмети одягу ОСОБА_7 , а саме: кофту в біло-чорну полосу; сорочку рожевого кольору; светр сірого кольору з комірцем на замку; куртку темно-синього кольору з полосами червоного кольору з написом та емблемою «MERCEDES»; пальто сірого кольору; штани чорного кольору з боковими кишенями на рівні колін; гумові черевики чорного кольору; текстильну шапку у візерунок біло-чорного кольору, поміщено до спеціальних пакетів (а.с.70-72).

У відповідності до заяви від 20.11.2024, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції належні йому предмети одягу (а.с.73).

Постановою слідчого від 22.01.2024, одяг та взуття вилучені у ОСОБА_7 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141 (а.с.74-75).

У відповідності до Висновку експерта від 03.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15585-Д за результатами проведення судової трасологічної експертизи, два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 13х22 мм, 13х21мм, зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.2024, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.69, с.Голубівка та на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.2024, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.65, с.Голубівка та слід пальця руки розмірами 18х25 мм, зафіксований на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.202,4, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.69, с.Голубівка, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 13х22 мм, 13х21 мм, залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 18х25 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.98-110).

Постановою слідчого від 20.12.2024, об`єкти траслогічного дослідження, що разом з первинним пакуванням поміщено до спеціального пакету з пояснювальним написом «№СЕ-19/125-24/15585 Д від 03.12.2024», визнано речовим доказом (а.с.111-113).

Відповідно до Висновку експерта від 16.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15268-ФХД, за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в наданому на дослідженні пожежному смітті, яке упаковано до спеціального пакету WAR1301273, слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено. В наданому на дослідження пожежному смітті, яке упаковано до спеціального пакету WAR1301274, виявлено сліди нафтової оливи. На наданому на дослідження одязі та взутті, які поміщено до спеціальних пакетів № WAR 1680913, PS4262794, WAR 1859137, слідів нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів не виявлено. В наданих на дослідження змивах з поверхні рук ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту, виявлено сліди нафтової оливи. В наданих на дослідження змивах із зовнішньої частини вікна, які упаковано до паперового конверту, виявлено сліди нафтової оливи. Надана на дослідження рідина в полімерній пляшці, яку упаковано до спеціального пакету WAR1007836, є сумішшю світлого нафтопродукту бензину та сукупності вуглеводнів, які характерні для вадко летких фракцій нафтопродуктів, ймовірно нафтової оливи. На наданих на дослідження частинах нігтьових пластин, які поміщено до паперового конверту, слідів нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів не виявлено. Надані на дослідження змиви з поверхні рук ОСОБА_7 та із зовнішньої частини вікна не мають спільної родової (групової належності з рідиною, яка міститься в пляшці (а.с.114-124).

У відповідності до постанови від 21.12.2024, пожежне сміття, одяг та взуття, змиви з поверхні рук ОСОБА_7 , змиви з зовнішньої частини вікна, рідина, нігтьові пластини, що після проведення дослідження разом з первинним упакуванням, визнано речовими доказами (а.с.125-127).

Відповідно до Висновка експерта від 29.01.2025 за №СЕ-19/125-25/126/ПТ, за результатами проведеної судової пожежно-технічної експертизи, встановлено, що в будинку АДРЕСА_3 , є два незалежні осередки пожежі, що виникла 19.11.202,4, перший знаходиться у місці розмішення знищеного вогнем майна між вікнами кухні, а другий у металевій ванній, що знаходиться під вікном у приміщенні житлової кімнати. В будинку АДРЕСА_4 , є два незалежні осередки пожежі, що виникла 19.11.2024, перший знаходиться на підлозі, ліворуч від вхідних дверей в приміщенні коридору, а другий на підвіконні вікна, що розташовано ліворуч від вхідних дверей в приміщенні коридору. Джерелом запалення в будинку №69 та №65 за адресою: Прилуцький район, с.Голубівка, вул.Златоустівська, в місцях формування осередків пожеж, що виникли 19.11.2024, став відкритий вогонь (вогонь від сірника, запальнички, тощо). Причиною виникнення пожеж, в будинках №69 та №65 за адресою: Прилуцький район, с.Голубівка, вул.Златоустівська, що виникли 19.11.2024, стало занесення стороннього джерела запалення (у вигляді відкритого вогню сірника, запальнички, гнуту та ін..) в осередки пожеж (а.с.139-151).

Відповідно до Висновку експерта від 24.02.2025 за №СЕ-19/125-25/128-БТ, за результами проведеної судової будівельно-технічної експертизи, встановлено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі в будинку №65 за адресою: Прилуцький район, с.Голубівка, вул.Златоустівська, що мало місце 19.11.2024, станом на 19.11.2024, становить 76360 грн. Вартість реонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок пожежі в будинку №69 за адресою: Прилуцький район, с.Голубівка, вул.Златоустівська, що мало місце 19.11.2024, станом на 19.11.2024 становить 10453 грн. (а.с.152-167).

У відповідності до Протоколу пред`явлення речей для впізнання від 25.11.2024, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_6 , в присутності понятих впізнав пластикову пляшку з якою йшов ОСОБА_7 вулицею в с.Голубівка 19.11.2024.

Відповідно до Довідки до протоколу пред`явлення предмета для впізнання за фотознімками від 25.11.2024, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених фотознімків, впізнав фотознімок із зображенням вилученого предмета (пластикової пляшки), що є речовим доказом в кримінальному провадженні, надана в протоколі в друковонами вигляді під №4. Під іншими номерами поміщені фотознімки сторонніх предметів, якеі не мають відношення до кримінального провадження.

Згідно довідки психоневрологічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 20.11.2024 за №442, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звертався до лікаря-психіатра. Діагноз: шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект. Інвалід 2 групи, безтермінова з 2007 р.(а.с.178).

Відповідно до Висновку №15119 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні в КНП «Ніжинська центральна міська лікарня» в період з 20.11.2024 по 06.01.2025. Діагноз: шизофренія параноїдальної форми, безперерний перебіг, деформація в емоційно-вольовій сфері (а.с.187).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №30 від 21.01.2025 за результами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, мав місце психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час, має місце психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його психічним станом на теперішній час, показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь. У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (а.с.168-173).

Відповідно до постанови від 27.02.2025, змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141. Продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні згідно з правилами здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень, щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачені главою 39 КПК України (а.с.36-37).

У відповідності до постанови від 27.02.2025, залучено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного спеціаліста юридичного відділу поліції Прилуцької міської ради до участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 30001141 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в якості законного представника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.38-47).

Відповідно до Доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27.02.2025, адвокат ОСОБА_9 надає безоплатну вторинну правничу допомогу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001141 ОСОБА_7 (а.с.48).

Процесуальні документи підтверджують повноваження групи слідчих, прокурорів (а.с.24-26).

Суд наголошує на тому, що зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликають, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, ст.505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Відповідно до ст.513 КПК України, суд, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Так, відповідно до Актів про пожежі від 20.11.2024 та Висновків про причини виникнення пожежі Головного управління державної служби України з надвичайних ситуацій у Чернігівській області від 21.11.2024, причинами виникнення пожеж в житлових будинках, які стались 19.11.2024 за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, с.Голубівка, вул.Златоустівська, буд.65 та №69, є підпал.

У відповідності до Протоколів огляду від 19.11.2024 під час проведення оглядів даних домогосподарств із зовнішніх сторін скла вікон та з пластикової пляшки сірого кольору об`ємом 1 л, яка вилучена при огляді господарства за адресою: с.Голубівка, вул.Златоустівська, буд.69, вилучено сліди папілярних узорів пальців рук, які визнані речовими доказами.

Відповідно до Висновку експерта від 03.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15585-Д за результатами проведення судової трасологічної експертизи, два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи, зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.2024, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.69, с.Голубівка та на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.2024, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.65, с.Голубівка та слід пальця руки, зафіксований на таблицю до протоколу огляду місця події від 19.11.202,4, проведеного за адресою: вул.Златоустівська, буд.69, с.Голубівка, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

Два сліди одного і того самого пальця руки однієї особи розмірами 13х22 мм, 13х21 мм, залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 18х25 мм, залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так з долученої до висновку експерта від 03.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15585-Д дактилоскопічної карти слідує, що ОСОБА_7 підтвердив надання ним відбитків пальців рук шляхом проставлення свого підпису на дактилокарті. Сторона захисту не ставила під сумнів цей підпис засудженого, хоча не була позбавлена такої можливості. А тому доводи захисника про те, що це можливо не відбитки ОСОБА_7 суд відхиляє.

Наведене кореспондує положенням ч. 1 ст. 245 КПК, згідно з якою у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

З дослідженого судом висновку експерта від 03.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15585-Д вбачається, що слідчим була призначена судова трасологіна експертиза, на проведення якої було надано таблиці до протоколу оглядів місця події від 19.11.2024 зі слідами папілярних узорів та дактилокарту, заповнену на ім`я ОСОБА_7 .

Тобто орган досудового розслідування надав експерту всі необхідні для проведення дактилоскопічної експертизи матеріали, що узгоджується із ч. 1 ст. 245 КПК.

З огляду на викладене, суд вважає необґрунтованими аргументи захисника про недопустимість результатів судової трасологічної експертизи з мотивів порушення правил ст. ст. 245, 241 КПК.

Крім того, відповідно до Висновку експерта від 16.12.2024 за №СЕ-19/125-24/15268-ФХД, в наданих на дослідження змивах з поверхні рук ОСОБА_7 , виявлено сліди нафтової оливи. В наданих на дослідження змивах із зовнішньої частини вікна домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено сліди нафтової оливи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , мешканець с.Голубівка, дав показання, що 19.11.2024 бачив ОСОБА_7 , який йшов до себе додому тримаючи в руках свічку та пластикову пляшку.

25.11.2024 під час пред`явлення речей для впізнання, свідок ОСОБА_10 по фотознімкам впізнав пластикову пляшку сірого кольору, яка була вилучена під час огляду місця події 19.11.2024 з території господарства за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, під час огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено воскову свічку.

Таким чином, на підставі всієї сукупності досліджених в судовому засіданні доказів, які повною мірою узгоджуються між собою, суд встановив, що ОСОБА_7 пошкодив чуже майно шляхом підпалу, тобто вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч.2 ст.194 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №30 від 21.01.2025, у ОСОБА_7 на теперішній час не виявлено психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому протиалкогольне лікування йому не показано (а.с.169-173).

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №30 від 21.01.2025 за результами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, мав місце психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). У ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час, має місуе психічний розлад в формі параноїдальної шизофренії (F20.0 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу до якого відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за його психічним станом на теперішній час, показане застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь (а.с.168-173).

Дані відомості підтверджуються в тому числі довідкою психоневрологічного відділення КНП «Прилуцька центральна міська лікарня» від 20.11.2024 за №442 та Висновком №15119 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Отже, на даний час ОСОБА_7 страждає психічним захворюванням, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також перебував у неосудному стані, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначає Касаційний кримінальний Суд у складі Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 № 243/4632/17 (провадження № 51-5807км18) метою примусових заходів медичного характеру є не тільки обов`язкове лікування особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, але й запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України). Для досягнення цієї мети суд має визначити конкретний вид примусового заходу, враховуючи всі передбачені ст. 94 КК України критерії в їх сукупності.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ч.ч.3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так із характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати, зокрема, примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч.3 ст.94 КПК України).

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів - психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

Суд враховує, що невжиття відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу заподіяння неминучої шкоди цій особі або іншим особам.

Суб`єктивна точка зору ОСОБА_7 щодо стану його психічного здоров`я та нестановлення ним небезпеки для оточуючих, не може розглядатися судом як доказ по провадженню, оскільки останній не є фахівцем в галузі психіатрії. З цієї причини він не може оцінювати відповідність чи невідповідність висновку судово-психіатричного експерта, а також надавати оцінку власному психічному стану і суспільній небезпеці.

При цьому, зазначений вище висновок судово-психіатричного експерта №30 від 21.01.2025 щодо психічного стану ОСОБА_7 ніким із сторін кримінального провадження не оскаржував ся.

Відповідно до ч.2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З врахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 у стані неосудності вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень за ч.2 ст.194 КК України, та вважає доцільним в конкретному випадку, зокрема, з урахуванням самого суспільно небезпечного діяння, даних про особу щодо якої розглядається відповідне клопотання: який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, проте перебуває на обліку у лікаря психіатра, також суд враховує характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, якому рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру з поміщенням в спеціальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь, а тому суд приходить до переконання про необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Виходячи з положень п. 15 Пленуму Верховного Суду України, які викладені у Постанові № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, у якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строку, на який ці заходи призначені.

По матеріалам кримінального провадження потерпілими цивільні позови не заявлялись.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз в розмірі 26264 грн. 70 коп., компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_7 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Бехтерева, буд.1), залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.19, п.2 ч.1 ст.94 КК України, ст.ст.503,512,513 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (49115, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Бехтерева, буд.1), залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили:

- пожежне сміття, воскову свічку білого кольору, пачку сірників чорного кольору з червоною трояндою, пластикову ємність об`ємом 1 л без наліпок та написів, яка має сірий колір, в середині якої мається речовина темного кольору з різким запахом паливно-мастильних речовин -знищити;

- змив плям поміщений до паперового конверту, папілярний узор пальців рук з поверхні віконного скла, нігтьові пластини залишити в матеріалах кримінального провадження;

-слід папілярних узорів пальців рук з поверхні пластикової пляшки залишити в матеріала кримінального провадження;

-слід папілярних узорів пальців рук залишити в матеріалах кримінального провадження;

- одяг та взуття вилучені у ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на проведення експертиз по кримінальному провадженню в розмірі 26264 грн. 70 коп. віднести за рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11