Номер провадження: 11-сс/813/1285/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання представника ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 про арешт майна у к/п №0000020 від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000020 від 24.10.2024 було задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та було накладено арешт шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, користуватися та відчужувати грошові кошти на банківських рахунках, відкритих в банківських установах, станом на дату, годину та хвилину отримання ухвали слідчого судді, шляхом заборони вчинення видаткової частини рахунків за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, зокрема на:

1.14. № UA0013261, відкритим ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» () в АТ «СЕНС БАНК» (, адреса: 03150, м Київ, вул. Велика Васильківська, 100),

1.15. № НОМЕР_1 , відкритим ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» () в АТ «IДЕЯ БАНК» (, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11),

Зобов`язано службових осіб АТ «АСВІО БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «АБАНК», АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», АТ «IДЕЯ БАНК», АТ «БАНК КРЕДИТ ДНIПРО», АТ «КБ «ГЛОБУС», АТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ «ОЩАДБАНК», АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «СЕНС БАНК», ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» невідкладно надати органу досудового розслідування відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів БЕБ України довідки про залишок коштів на вказаних рахунках та виписок руху грошових коштів по вказаному рахунку на момент оголошення ухвали про накладення арешту.

Не погодившись із зазначеною ухвалою представник ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Окрім того, представник власника майна порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що розгляд клопотання про арешт майна відбувався за відсутності представників ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП», про дату його розгляду вони не повідомлялися, копія ухвали їм направлена не була.

Також, представник зазначає, що починаючи з 13.06.2025 він неодноразово звертався до Київського районного суду м. Одеси із заявами про ознайомлення з матеріалами клопотання, водночас 20.06.2025 йому надали лише клопотання прокурора, опис та витяг з ЄРДР, посилаючись на те, що у клопотанні прокурор просив не надавати власнику майна або його представнику додані до клопотання матеріли. Водночас, на резолюції, яка була надана слідчим суддею не містилося будь-яких застережень з приводу ознайомлення з усіма матеріалами справи, при цьому, копія ухвали представнику надана не була.

У судовому засіданні апеляційного суду представник власника майна ОСОБА_7 підтримав своє лопотання у повному обсязі та просив його задовольнити, водночас прокурор ОСОБА_6 фактично не заперечував проти його задоволення.

Як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, розгляд клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна відбувся за відсутності та без виклику власника майна та його представника з огляду на відповідне клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Водночас, представник власника майна ОСОБА_7 повідомив апеляційний суд, що йому стало відомо про існування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 про арешт майна, в тому числі рахунків ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» відкритих в банківських установах, та він вжив всіх заходів для отримання копії зазначеного судового рішення для подальшого його оскарження в апеляційному порядку.

У рішенні по справі «Воловік проти України» (Volovik v. Ukraine) від 06.12.2007, заява №15123/03, ЄСПЛ зазначає, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, зокрема ненадання копії ухвали, з метою дотримання права на доступ до суду, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_7 , поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025, та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 117, 370, 395, 398, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_7 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025про арешт майна у к/п №0000020 від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БРАВЕКС ТРЕЙДГРУП» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 про арешт майна у к/п №0000020 від 24.10.2024 за ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та призначити її розгляд на 30.07.2025 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду (зала судових засідань №9).

Копію апеляційної скарги з додатками направити прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4