Справа № 639/3907/25
Провадження №1-кс/639/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000498 від 03.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0000498 від 03.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 31.05.2025 року приблизно о 08:00 год. гр. ОСОБА_5 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , коли невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну систему заволоділа з її банківських карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами на загальну сумі 48 869,70 гривень.

Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 31.05.2025 приблизно о 08 год. вона перебувала на « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Коли їй на її мобільний номер телефону зателефонували з номеру НОМЕР_1 , та піднявши слухавку вона почула автовідповідач, який представився « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та їй повідомили, що її аккаунт в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заблоковано та для того що б розблокувати їй необхідно натиснути «1», що б розблокувати аккаунт, що вона і зробила.

Прийшовши додому ОСОБА_5 почала заходити в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 », але зайти не змогла, так як мені висвічувалось сповіщення, що пароль для входу не вірний. З 3 спроби, вона все ж таки змогла зайти в свій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 було списано кошти 31.05.2025 о 08:03 у сумі 10 249,61 грн. на ІНФОРМАЦІЯ_4 , Kyiv, о 08:05 год. у сумі 19 866, 83 грн. на ІНФОРМАЦІЯ_4 , Kyiv. Та з цього ж рахунку було переслано грошові кошти на її інший банківський рахунок НОМЕР_3 , о 08:06год. у сумі 2 069,32 грн., о 08:07 год. у сумі 4 139,67 грн., о 08:07 год. у сумі 4 160,48 грн., о 08:07 год. у сумі 4 181, 39 грн., о 08:08 год. у сумі 4 202,40 грн.

Після чого з банківського рахунку НОМЕР_3 , о 08:12 год. у сумі 17 260,88 грн. грошові кошти перерахувались на ІНФОРМАЦІЯ_4 , Kyiv, та о 08:20 год. у сумі 908,90 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , Kyiv.

Після цього ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокувала картки.

До протоколу допиту додала скрін-шоти з мобільного телефону та виписки по банківських рахунках.

Слідча зазначає, що беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором та слідчою до суду подані заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких вказали, що клопотання підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимогами ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000498 від 03.06.2025 року та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до роздруківок з мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером: НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 31.05.2025 по теперішній час.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання;

- типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1