Справа № 466/3039/25
Провадження № 1-кп/466/622/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002556 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 319 КК України , -

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002556 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 319 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 02.04.25 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом порушено питання щодо територіальної підсудності даного судового провадження. Зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній видачі рецептів на право придбання психотропних речовин та у повторному вчиненні незаконної видачі рецептів на право придбання психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 319 КК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ» Медичний центр сучасно психіатрії», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А, виконуючи обов`язки лікаря-психіатра, в період з червня 2022 року по жовтень 2022 року незаконно, розуміючи незаконність своїх дій, у порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», в особистих інтересах виписав та видав на ім.»я ОСОБА_6 спеціальний рецептурний бланк форми № 3 для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, на право одержання лікарського засобу « Натрій Оксибутират». В подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ» Медичний центр сучасно психіатрії», що за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А, виконуючи обов`язки лікаря-психіатра, в період з червня 2022 року по жовтень 2022 року незаконно, в особистих інтересах також виписав та видав на ім.»я ОСОБА_7 спеціальний рецептурний бланк форми № 3 для виписування наркотичних та психотропних лікарських засобів, на право одержання лікарського засобу « Натрій Оксибутират».

Об`єктивна сторона злочину полягає у безпідставному призначенні особі наркотичних чи психотропних лікарських засобів і видачі рецепта, щоб одержати їх в аптеці для використання і вживання з немедичною метою.

Суб`єкт цього злочину - спеціальний. Ним є лікар, тобто особа, яка має закін¬чену вищу освіту за спеціальністю медичної справи, відповідну кваліфікацію, а також працює у відповідному закладі охорони здоров`я.

Частиною 2 ст.319 КК України передбачена кримінальна відповідальність за повторну незаконну видачу рецепта на право придбання наркотичних засобів чи психотропних речовин. Незаконна видача рецепта визнається повторною, якщо особа раніше вчинила хоча б одне таке діяння, незалежно від того, чи була вона за це засуджена. Під повторністю слід розуміти як ті випадки, коли винний повторно незаконно видає рецепт на отримання наркотичних засобів чи психотропних речовин одній і тій же особі, так і ті, коли такі рецепти видаються двом і більше особам.

Злочин вважається закінченим з моменту незаконної видачі, тобто з моменту передачі незаконно виданого рецепта іншій особі (п. 18 ППВСУ від 26 квітня 2002 р. № 4).

В даному випадку зі змісту обвинувального акту вбачається, що рецепт виданий при виконанні обвинуваченим своїх обов`язків лікаря-психіатра у ТзОВ» Медичний центр сучасної психіатрії, що розташований за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

В підготовчому засіданні прокурор зазначила, що обвинувальний акт був помилково скерований до Шевченківського райсуду м. Львова за місцем незаконного отримання лікарського засобу особою, на ім.»я якої було видано рецепт. Відтак, просить скерувати дане судове провадження до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого, ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що формулювання обвинувачення та викладені в обвинувальному акті фактичні обставини є неконкретними, відтак неможливо чітко визначити місце скоєння правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_8 . Крім того, захисник просив скерувати обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності , оскільки , на його думку, такий повинен розглядатись у м. Рівно , так як зі штампу , проставленому на рецепті вбачається, що такий видано ТЗОВ» Центр профілактики і лікування залежності « , що розташований у м. Рівно, на вул. Дворецькій, 129-Д, за фактичним місцезнаходженням вказаного медичного центру. Також захисник зазначив, що у даному складі первинно суд повинен розглянути клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зміст пред`явленого особі обвинувачення є визначальним . Дану позицію підтримав в підготовчому засіданні й обвинувачений ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали обвинувального акту, заслухавши думку учасників справи, приходить наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акта, тому вказаний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід залишити відкритим, до вирішення питання про визначення територіальної підсудності у даному судовому провадженні.

Також суд приходить до висновку, що є підстави для передачі даного судового провадження на розгляд іншого суду , так як особа обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень при виконанні обов`язків на посаді лікаря . Місцем праці ОСОБА_4 , згідно даних обвинувального акту зазначено ТзОВ» Медичний центр сучасно психіатрії», що знаходиться за адресою м. Львів вул. Кульпарківська, 93А. Вказана адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 цього ж Кодексу, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 315, 369 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002556 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 319 КК України направити до Львівського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 02 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1