Справа № 204/4207/24
Провадження № 1-кп/204/512/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364від 12.09.2023, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Володимирівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф ОСОБА_7 та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, у порушення вимог п. п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131 (XX), від 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та збройний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів ЗС рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої окупації.

При цьому, з метою спроби виправдання агресії перед громадянами України, російської федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року російською федерацією визнано так звані «донецьку народну республіку» та «луганську народну республіку», створені за підтримки рф навесні 2014 року на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, незалежними державами та 22 лютого 2022 року президентом рф направлено до ради федерації звернення про використання ЗС рф за її межами, яке задоволено.

24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці Збройних Сил Російської Федерації шляхом збройної агресії, незаконно вторглись на територію України через лінію державного кордону України, розташовану в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Київській, Сумській, Чернігівській та інших областях та шляхом застосування зброї здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, а також здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до теперішнього часу та призводить до тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено та який діє на цей час.

07.03.2022 військовослужбовці збройних сил Російської Федерації, шляхом збройної агресії, спільно з представниками так званої «ДНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, здійснили тимчасову окупацію території Волноваського району Донецької області з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, іншими об`єктами.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-IX «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою - терористом (державою - агресором).

Відповідно до положень «Договору між російською федерацією та донецькою народною республікою про прийняття до російської федерації донецької народної республіки та утворення у складі російської федерації нового суб`єкта» від 30.09.2022 «донецька народна республіка вважається прийнятою до російської федерації з дати підписання цього договору», «з дня прийняття до російської федерації донецької народної республіки у складі російської федерації утворюється новий суб`єкт - донецька народна республіка», «державною мовою донецької народної республіки є російська мова», «законодавчі та інші нормативні правові акти російської федерації діють на території донецької народної республіки з дня прийняття до російської федерації донецької народної республіки та освіти у складі російської федерації нового суб`єкта, якщо інше не передбачено законодавством російської федерації».

Відповідно до положень федерального конституційного закону рф від 04.10.2022 № 5-ФКЗ «Про прийняття у російську федерацію донецької народної республіки та заснування у складі російської федерації нового суб`єкта донецької народної республіки», «донецька народна республіка приймається до російської федерації відповідно до конституції російської федерації та статті 4 федерального конституційного закону від 17 грудня 2001 року N 6-ФКЗ «Про порядок прийняття до російської федерації та утворення у її складі нового суб`єкта російської федерації», «законодавчі та інші нормативні правові акти російської федерації діють на території донецької народної республіки від дня прийняття у російську федерацію донецької народної республіки та заснування у складі російської федерації нового суб`єкта, якщо інше не передбачено цим федеральним конституційним законом», «нормативні правові акти донецької народної республіки діють на території донецької народної республіки до закінчення перехідного періоду або до прийняття відповідного нормативного правового акту російської федерації та (або) нормативного правового акту донецької народної республіки».

Відповідно до п. 6 ст. 2 «Про освіту в російській федерації» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) «федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти».

Відповідно до ч. 5 ст. 11 закону № 273-ФЗ «федеральні державні освітні стандарти загальної освіти розробляються за рівнями освіти».

Відповідно до ч. 2 ст. 14 закону № 273-ФЗ «в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів».

Так, після 30.11.2022, після повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території Волноваського району Донецької області, представниками окупаційної адміністрації держави-агресора створено заклад освіти під назвою «Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Новотроицкая школа №2» администрации Волновахского района», розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, вул.Івана Кононенка (колишня Октябрьська), буд.62.

У період тимчасової окупації Волноваського району, Донецької області, окупаційною адміністрацією Російської Федерації всупереч законам України прийнято рішення про впровадження стандартів освіти РФ.

25.01.2023 після окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території Волноваського району Донецької області, громадянка України ОСОБА_6 , достовірно володіючи інформацією, що з 24.02.2022 підрозділами збройних сил та інших військових формувань російської федерації здійснено повномасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України у порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 після повної окупації військовослужбовцями збройних сил російської федерації території смт.Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, перебуваючи на території зазначеного населеного пункту, усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, умисно, добровільно погодилася на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду виконуючої обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая школа №2» администрации Волновахского района», розташованого за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт.Новотроїцьке, вул.Івана Кононенка (колишня Октябрьська), буд.62.

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, маючи мету, направлену на здійснення дій громадянином України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, ОСОБА_6 перебуваючи за вищевказаною адресою, в період з 25.01.2023 по теперішній час, займаючи посаду виконуючої обов`язки директора так званого «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Новотроицкая школа №2» администрации Волновахского района», згідно з посадовими обов`язками керівника освітньої установи, передбаченими чинним законодавством держави-агресора рф, з урахуванням вимог федерального закону № 273 від 29.12.2012 р. «Про освіту в російській федерації» у редакції від 01 січня 2024 року; вимог ФДОС ПЗО, ФДОС ОЗО та ФДОС СОО, затверджених наказом міносвіти росії №373 від 06.10.2009р. (зі змінами від 11.12.2020г); № 1897 від 17.12.2010 р. (у редакції від 31.12.2015 р.), а також Наказу МОЗ соцрозвитку рф від 26.08.2010 № 761н (ред. від 31.05.2011) «Про затвердження Єдиного кваліфікаційного довідника посад керівників, фахівців та службовців, розділ «Кваліфікаційні характеристики посад працівників освіти», виконує покладені на неї наступні функції: здійснює керівництво освітньою установою відповідно до законів та інших нормативних правових актів, статуту освітньої установи. Забезпечує системну освітню (навчально-виховну) та адміністративно-господарську (виробничу) роботу освітньої установи. Забезпечує реалізацію федерального державного освітнього стандарту, федеральних державних вимог. Формує контингенти учнів (вихованців, дітей), забезпечує охорону життя і здоров`я під час освітнього процесу, дотримання права і свободи учнів (вихованців, дітей) і працівників освітнього закладу встановленому законодавством Російської Федерації порядку. Визначає стратегію, цілі та завдання розвитку освітньої установи, приймає рішення про програмне планування її роботи, участь освітньої установи в різних програмах та проектах, забезпечує дотримання вимог, що висуваються до умов освітнього процесу, освітніх програм, результатів діяльності освітньої установи та якості освіти, безперервне підвищення якості освіти у освітньому закладі. Забезпечує об`єктивність оцінки якості освіти учнів (вихованців, дітей) в освітньому закладі. Спільно з радою освітньої установи та громадськими організаціями здійснює розробку, затвердження та реалізацію програм розвитку освітньої установи, освітньої програми освітньої установи, навчальних планів, навчальних програм курсів, дисциплін, річних календарних навчальних графіків, статуту та правил внутрішнього трудового розпорядку освітньої установи. Створює умови для впровадження інновацій, забезпечує формування та реалізацію ініціатив працівників навчального закладу, спрямованих на покращення роботи навчального закладу та підвищення якості освіти, підтримує сприятливий морально-психологічний клімат у колективі. У межах своїх повноважень розпоряджається бюджетними коштами, забезпечує результативність та ефективність їх використання. У межах встановлених коштів формує фонд оплати праці з поділом його на базову та стимулюючу частину. Затверджує структуру та штатний розпис освітньої установи. Вирішує кадрові, адміністративні, фінансові, господарські та інші питання відповідно до статуту навчального закладу. Здійснює підбір та розміщення кадрів. Створює умови безперервного підвищення кваліфікації працівників. Забезпечує встановлення заробітної плати працівників освітньої установи, у тому числі стимулюючої частини (надбавок, доплат до окладів (посадових окладів), ставок заробітної плати працівників), виплату в повному розмірі належної працівникам заробітної плати у строки, встановлені колективним договором, правилами внутрішнього трудового трудовими договорами Вживає заходів щодо забезпечення безпеки та умов праці, що відповідають вимогам охорони праці. Вживає заходів щодо забезпечення освітньої установи кваліфікованими кадрами, раціонального використання та розвитку їх професійних знань та досвіду, забезпечує формування резерву кадрів з метою заміщення вакантних посад в освітній установі. Організовує та координує реалізацію заходів щодо підвищення мотивації працівників до якісної праці, у тому числі на основі їх матеріального стимулювання, підвищення престижності праці в освітній установі, раціоналізації управління та зміцнення дисципліни праці. Створює умови, що забезпечують участь працівників у управлінні освітньою установою. Приймає локальні нормативні акти освітнього закладу, які містять норми трудового права, зокрема з питань встановлення системи оплати праці з огляду на думку представницького органу працівників. Планує, координує та контролює роботу структурних підрозділів, педагогічних та інших працівників освітньої установи. Забезпечує ефективну взаємодію та співпрацю з органами державної влади, місцевого самоврядування, організаціями, громадськістю, батьками (особами, які їх замінюють), громадянами. Представляє освітній заклад у державних, муніципальних, громадських та інших органах, установах, інших організаціях. Сприяє діяльності учительських (педагогічних), психологічних організацій та методичних об`єднань, громадських (у тому числі дитячих та молодіжних) організацій. Забезпечує облік, збереження та поповнення навчально-матеріальної бази, дотримання правил санітарно-гігієнічного режиму та охорони праці, облік та зберігання документації, залучення для провадження діяльності, передбаченої статутом освітньої установи, додаткових джерел фінансових та матеріальних засобів. Забезпечує подання засновнику щорічного звіту про надходження, витрачання фінансових та матеріальних засобів та публічного звіту про діяльність освітньої установи в цілому. Виконує правила з охорони праці та пожежної безпеки.

Тим самим, ОСОБА_6 будучи громадянкою України, здійснила дії, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Судовий розгляд у межах даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченої ОСОБА_6 (in absentia), яка показань суду не надавала, та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

ЄСПЛ визнає, що хоча право обвинуваченого бути судимим у його присутності в Конвенції прямо не згадується, воно має «першорядне значення». Під час слухання людина володіє таким процесуальним правом як право фізично постати перед судовим посадовцем («Мулен проти Франції» (3710/406), (2010) §118; «Оджалан проти Туреччини» (46221/99), Велика палата (2005) §103; «Медведєв проти Франції» (3394/03), Велика палата (2010) §118). Право обвинувачених на особисту присутність вимагає, щоб влада досить завчасно інформувала їх самих (а також їх захисників) про дату і місце слухань, викликала їх до суду.

Обвинувачений може добровільно відмовитися від здійснення свого права бути присутнім на судових слуханнях, […]; супроводжуватися дотриманням гарантій, відповідних важливості такого рішення; і не повинна вступати в протиріччя з громадським інтересом («Колоцца проти Італії» (9024/80), (1985) §28; «Пуатрімоль проти Франції» (14032/88), (1993) §31; «Ермі проти Італії»(18114/02), Велика палата (2006) §73).

До початку судового процесу за відсутності обвинуваченого суд зобов`язаний переконатися, що обвинувачений був […] повідомлений про судовий розгляд, […]. Контрольні механізми в галузі прав людини, які вважають судовий розгляд in absentia допустимим у виняткових обставинах, передбачають, що в цьому випадку суди зобов`язані ще суворіше дотримуватися права обвинуваченого на захист. До таких прав також відноситься право на допомогу адвоката, навіть якщо обвинувачений відмовився особисто бути присутнім на суді […] («Пелладоах проти Нідерландів» (16737/90), (1994) §41; «Пуатрімоль проти Франції» (14032 / 88), (1993) §34).

Таким чином, інститут спеціального кримінального провадження повністю узгоджується з нормами міжнародного права та практикою Європейського суду з прав людини.

Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи № (75)11 від 19.01.1973 встановлено, що процедура заочного розгляду (trial in absentia) не порушує права обвинуваченого як на справедливий розгляд, так і на присутність i при розгляді його справи. У ній сформульовані умови та мінімальний перелік правил заочного розгляду, якими повинні користуватися держави-члени Ради Європи при розгляді справи за відсутності підсудного.

Ураховуючи, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження (in absentia), судом на виконання вимог ч. 5 ст. 374 КПК України окремо досліджено, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав ОСОБА_6 , як підозрюваної та обвинуваченої, на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження, у результаті чого судом встановлено таке.

Так, відповідно до повідомлення про підозру від 12 березня 2024 року ОСОБА_6 , яка перебуває на тимчасово окупованій території України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 278, ч. 8 ст. 135 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України. Повідомлення про підозру опубліковане у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику.

20 березня 2024 року ОСОБА_6 було призначено захисника.

У зв`язку з перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, а також тим, що місцезнаходження підозрюваної не встановлено і вона не з`являється на виклики слідчого, постановою слідчого від 21 березня 2024 року ОСОБА_6 було оголошено у міждержавний та міжнародний розшук підозрюваної.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000362 від 12.09.2023, відносноОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2025 року розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2023 року за № 0000362за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Суд вважає, що стороною обвинувачення вжито усіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої на захист з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

Під час здійснення судового провадження судом також здійснені усі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченої на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Так, з метою дотримання прав обвинуваченої на захист та доступу до правосуддя, обвинувачена ОСОБА_6 про дату, час та місце судових засідань повідомлялася належним чином відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України, зокрема, шляхом публікації змісту повісток про виклик та рішень суду в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті суду та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України» та в газеті «Урядовий кур`єр».

До такого висновку дійшов Верховний Суд у своїх постановах від 01.04.2021 у справі № 759/2992/17 (провадження № 51-3360км20); від 10.03.2020 у справі № 242/3982/16-к (провадження № 51-7218км18); від 27.10.2021 у справі № 759/7443/17 (провадження № 51-1578км20); від 25.01.2021 у справі № 461/4987/16-к (провадження № 51-1955км20).

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, у судові засідання не з`явилася, незважаючи на судові повістки (оголошення), опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та оголошення, розміщені на офіційному веб-сайті суду та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Отже, для забезпечення доступу до правосуддя судом вживалися заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання - повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_6 у судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Відтак, зважаючи на специфіку судового провадження (in absentia), судом були вжиті прямо передбачені кримінальним процесуальним законом заходи щодо інформування обвинуваченої особи про здійснення кримінального провадження шляхом публікації відповідної інформації в ЗМІ та мережі Інтернет, однак забезпечити явку обвинуваченої до суду вжитими заходами не вдалося. При цьому, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачена ОСОБА_6 вважається належним чином ознайомленою з її змістом.

Вказана позиція висловлена в Постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 25.04.2024 у справі № 296/8416/21 (провадження № 51-7860км23).

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

У той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

При цьому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника, який був забезпечений державою.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати її правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Уважав, що матеріали кримінального провадження не містять доказів вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Просив виправдати ОСОБА_6 у зв`язку з недоведеністю її вини.

Суд уважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала суду, що з ОСОБА_6 особисто вона не знайома, але знає її, як мешканку смт Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, раніше вона там працювала у відділі кадрів Новотроїцького рудоуправління. До війни ОСОБА_8 проживала там та працювала в освітній сфері. Наскільки їй відомо, зараз ОСОБА_6 працює на посаді директора другої школи. Дана інформація їй відома з телеграм каналів, відео викладали у групи мешканців с. Новотроїцького. ОСОБА_8 бачила відео та фото з нею з різних заходів, де вона виступала, як директор. На відео ОСОБА_6 підтримувала окупаційну владу та їх політику. Під час досудового розслідування зі свідком проводилось впізнання, вона впізнала обвинувачену.

Крім показів свідка, вина ОСОБА_6 підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Протоколом огляду мережі Інтернет від 26.02.2024 та додатком до нього, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_9 проведено огляд публікації розміщеної в «Telegram» каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за електронним посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначена публікація містить 3 фото, на одному з яких зображено громадянку України ОСОБА_6 , яка підписана «и.о. директора Новотроицкой школы № 2».

Далі здійснено перегляд публікації, розміщеної на сайті «Лента новостей ДНР» з назвою «Здесь мы новый дом построим: строители из Ямала продолжают восстанавливать объекты в ДНР». Дана публікація містить відео та опис до нього. У четвертому абзаці зазначена пряма мова: «Я когда поднялась на второй этаж нашей школы, была просто поражена проделанными работами. Как будто в другую школу попала. Я не думала, что наша школа доживет до капитального ремонта» - поделилась и.о. директора Новотроицкой школы № 2 ОСОБА_10 (а.п.29-33,34).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 28.02.2024 та додатком до нього, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_11 проведено огляд Інтернет ресурсу «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП Федеральной налоговой службы» за посиланням «https://egrul.nalog.ru/index.html». На даній сторінці міститься пошукова форма вказаного інтернет ресурсу. У вказаній формі у поле «Поисковый запрос» введено «Новотроицкая школа № 2 Волновахского района», у полі «Выбрать регионы:» відмічено пункт «93 ДОНЕЦКАЯ НАРОДНАЯ РЕСП». Після натискання на кнопку «Найти», з`явилися наступні результати пошуку: «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОТРОИЦКАЯ ШКОЛА № 2» АДМИНИСТРАЦИИ ВОЛНОВАХСКОГО РАЙОНА». Далі отримано електронний витяг з «Единого государственного реестра юридических лиц РФ», в якій містяться відомості про реєстрацію «МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «НОВОТРОИЦКАЯ ШКОЛА № 2» АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛНОВАХСКОГО РАЙОНА» у статусі юридичної особи, керівником якої є «ИСПОЛНЯЮЩАЯ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА ОСОБА_12 », дата внесення відомостей до ЕГРЮЛ 25.01.2023 (а.п.36-60,61).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 28.02.2024 та додатком до нього, відповідно до якого, за участю спеціаліста проведено огляд Інтренет ресурсу «Федеральный закон № 273 от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», розташований на інтеренет ресурсі «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов рф» за посиланням: https://docs.cntd.ru/document/902389617. Проведеним оглядом встановлено: «Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»; «Федеральный конституционный закон от 04.10.2022 № 5 ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики»; «ДОГОВОР между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта; «Федеральный закон о ратификации Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта; «Приказ Министерства образования и науки российской федерации «Об утверждении федерального государственного общеобразовательного стандарта среднего общего образования»; «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей реководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» (а.п.62-92, 93-121, 122).

Протоколом огляду від 29.02.2024 та додатком до нього, відповідно до якого проведено огляд Інтернет мережі, а саме при переході за посиланням: «https//sanctions.nazk.gov.ua/», відкрилась сторінка війна і санкції. У полі пошук введено « ОСОБА_6 ». За результатами пошуку встановлено, що відносно ОСОБА_6 , санкційні заходи не впроваджувалися (а.п.123-124, 125).

Протоколом огляду мережі Інтернет від 06.03.2024, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_13 , проведено огляд каналу соціальної мережі Telegram за назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». При переході на сторінку за посиланням - ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що на даній сторінці міститься публікація зроблена 27.07.2023 о 10:44. Оглядом зображення встановлено, що на ньому зображено особу жіночої статі, яку підписано, як « ОСОБА_10 , и.о. директора Новотроицкой школы № 2».

Таким чином, у ході огляду встановлено, «Эльвира Майдан» фігурує у публікації каналу Telegram створеній 27.07.2023 о 10:44, в якості «и.о. директора Новотроицкой школы № 2» (а.п.128-138, 139).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.02.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_14 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 за загальними рисами, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказала на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що впізнала її за зовнішністю, зачіскою, статурою, кольором волосся (а.п.148-150, 151).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2024 та фототаблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , у присутності понятих, пояснивши, що може впізнати ОСОБА_6 за загальними рисами, серед пред`явлених чотирьох фотознімків вказала на фото № 2 з зображенням ОСОБА_6 , вказавши, що впізнала її за зовнішністю, зачіскою, статурою, кольором волосся (а.п.157-159).

Відповідно до інформації ДМС України, ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.05.2010 Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області (а.п.162).

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, ураховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Надаючи оцінку допустимості доказів, суд виходить з того, що стороною захисту допустимість досліджених судом доказів не оспорюється і всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_6 визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, а саме покази допитаних в судовому засіданні свідків та письмові докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, розглянувши кримінальне провадження з дотриманням положень ч.1 ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.

Отже, поза всяким розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 після окупації віськовослужбовцями зс рф Волноваського району Донецької області, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, прийняла рішення залишитися на вказаній тимчасово окупованій території, надавши згоду на співпрацю з окупаційною владою рф та прийняла пропозицію обійняти посаду, яка пов`язана з організацією освітнього процесу, а саме директора так званого МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «Новотроицкая школа №2 Администрации Волновахского района». Використовуючи отримані повноваження ОСОБА_15 здійснює дії спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

Такі дії ОСОБА_6 поза всяким розумним сумнівом були умисними, оскільки остання усвідомлювала (не могла не усвідомлювати) суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно-небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Судом в умовах змагальності сторін не встановлено обставин, за яких добровільність зайняття ОСОБА_6 зазначеної посади можна було б поставити під сумнів.

Оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд уважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні умисних дій, що виразились у здійсненні громадянином України дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення ОСОБА_6 у тяжкий для країни час, в умовах воєнного стану та повномасштабного вторгнення держави агресора кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в період воєнного стану.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її діяння, у виді реального позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченої, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності строком на 10 (десять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного взяття її під варту.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, а також посади в державних і комунальних установах, пов`язаних із здійсненням навчальної та викладацької діяльності, рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалення вироку опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1