ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3228/23 Номер провадження 11-кп/814/1603/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 10 липня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

На розгляд до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 10 липня 2025 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезгаданого провадження у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

12.08.2025 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у вказаному провадженні.

Заява про відвід мотивована тим, що у провадженні судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 10 липня 2025 року, розгляд якої призначено на 14 серпня 2025 року на 15-00 год., в той час як апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , що перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 , призначена до розгляду на 03 вересня 2025 року на 14-30 год, тому, з метою швидкого та ефективного судового розгляду, суддя ОСОБА_2 вважав за доцільне заявити самовідвід та передати провадження (справа №545/3228/23) за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Подільського районного суду м. Полтави від 10 липня 2025 року до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для приєднання до матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та подальшого їх спільного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що заява про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

В Рекомендаціях КРЄС № (94)12 «Незалежність, дієвість та роль суддів» зазначено, що судді зобов`язані утримуватись від винесення вироку у справі чи відмовитись від розгляду справи, коли на те існують достатні причини, і лише в цьому випадку.

Таким чином, за змістом наведених норм заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у випадку неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, тобто, ключовим моментом самовідводу є упередженість судді при розгляді справи, що ним розглядається.

Проте, суддею у заяві таких обставин не наведено.

Посилання судді ОСОБА_2 у заяві про самовідвід на ту обставину, що у провадженні судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 знаходиться апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Подільського районного суду м.Полтави від 10 липня 2025 року, розгляд якої призначено раніше ніж розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , що перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 , є помилковим, не ґрунтується на вимогах закону, оскільки заявлення суддею самовідводу є допустимим лише у разі неможливості ухвалення суддею об`єктивного судового рішення.

При цьому колегія суддів не вбачає порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи та вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 , яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_2 , зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та передана судді для розгляду у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відтак, у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи № 545/3228/23 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4