Справа №295/1372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісові Сорочинці Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду. В обґрунтування подання зазначено що, ОСОБА_3 під час іспитового строку самовільно залишив військову частину, за фактом чого було внесено відомості в ЄРДР №0002596 за попередньою кваліфікацією за ч.4 ст.408 КК України.

Командир військової частини НОМЕР_1 у подані просив проводити розгляд без його участі.

Прокурор просила відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_3 через військову частину у якій проходить службу НОМЕР_2 направив заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі, просив відмовити у задоволенні подання. Також просив при прийнятті рішення врахувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 у справі №336/4114/25 про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

23.02.2023 з Прилуцького районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ДУ «Центр пробації» МЮ України до військової частини НОМЕР_1 надійшов на виконання вирок, та поставлено на облік солдата ОСОБА_3 , водія 1 відділення кулеметного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , якого звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового проступку чи злочину, та якого зобов`язано періодично з`являтися до уповноваженого за організацією заходів контролю за поведінкою.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022р. №69/2022 «Про загальну мобілізацію» солдат ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації 22.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в період з 04.01.2023 по 06.04.2024 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

02.12.2023 солдат ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 2646 від 20.12.2023 «Про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 », тим самим з цього моменту ОСОБА_3 перестав виконувати покладені на нього вироком суду обов`язки.

За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_3 27.03.2024 внесені відомості до ЄРДР №0002596 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

На підтвердження обставин невиконання засудженим обов`язків покладених на нього судом, притягнення його до відповідальності, військовою частиною НОМЕР_1 до подання не додано жодних підтверджуючих документів.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2025 у справі №336/4114/25, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України відповідно до ч.5 ст.401 КК України, у кримінальному провадженні №0002596. Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, закрито відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Зобов`язати ОСОБА_3 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_2 поновити ОСОБА_3 на військовій службі негайно після його прибуття до військової частини.

У рішенні Конституційного суду України від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99 визначено, що сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнавати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її вину не буде визнано судом у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили.

Крім того, Європейський суд у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку.

Аналогічні висновки Європейський суд подав у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».

За таких обставин, оскільки матеріали подання не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, не виконує обов`язки покладені на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021, обвинувальний вирок відносно засудженого на час звернення з поданням та його розгляду судом не ухвалений, засуджений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі і подання є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання командира військової частини НОМЕР_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1