Справа №766/9554/25
н/п 1-кс/766/6140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшла заява про відвід ОСОБА_3 в якому вона просить відвести старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В обґрунтування відводу зазначає, що досудове розслідування триває з квітня 2024 року, по справі не вчиняється жодних фактичних або процесуальних дій спрямованих на з`ясування обставин зникнення її чоловіка ОСОБА_5 . Слідчий не ініціює проведення слідчих (розшукових) дій, не інформує про хід розслідування, не зв`язується з нею жодним способом та не забезпечує реалізацію її прав як потерпілої сторони.

Усі її звернення, запити й клопотання про вчинення конкретних слідчих дій залишаються без належного реагування. Слідчий фактично ухиляється від їх розгляду, що є прямим порушенням її процесуальних прав.

Вищевказане на думку заявника, свідчить про сумніви в об`єктивності, неупередженості та належному виконанні службових обов`язків слідчим.

У судове засідання заявник не з`явилась, надіслала заяву в якій просила розглянути відвід без її участі та задовольнити його.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд відводу у його відсутність, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що у кримінальному провадженні проведені всі можливі та необхідні на теперішній час слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення місцезнаходження зниклої безвісті особи, досудове розслідування триває.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, слідчий суддя вважає наступне.

Підстави для відводу слідчого викладені у ст.77 КПК України, зокрема відповідно до п.3 ч.1 вказаної статті у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує наявність підстав для відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

При вирішенні питання про наявність сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_4 , суд враховує те, що особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення (рішення ЄСПЛ у справах «Білуха проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Доводи, якими заявник обґрунтовує заявлений відвід, не підкріплені доказами викладених обставин, мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, базуються на незгоді з прийнятими слідчим рішеннями та вчиненням процесуальних дій (або не вчиненням, що трактується заявником як бездіяльність), у виборі яких слідчий є самостійним у силу своїх дискреційних повноважень.

Слідчий суддя зауважує, що в обов`язки слідчого не входить інформування про хід досудового розслідування чи підтримання зв`язку зі сторонами кримінального провадження з будь-якою періодичністю.

Однією з засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст.26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить підстав вважати зазначені заявником обставини об`єктивно виправданими для доведення сумніву у неупередженості слідчого, що могли б мати наслідком його відсторонення від здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Відтак, заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000297 від 10.04.2024 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1