overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/523/5350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.08.2025 року про відмову у вчиненні певних дій (арешт майна) у кримінальному провадженні № 0000410 від 30.08.2024 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 було подано скаргу на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.08.2025 року про відмову у вчиненні певних дій (арешт майна) у кримінальному провадженні № 0000410 від 30.08.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, пояснила, що арешт потрібен для того, щоб зберегти майно у разі її смерті.

Слідчий до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно копії клопотання ОСОБА_3 звернулася до слідчого з клопотанням про арешт майна, а саме: приміщена кафе за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 16.08.2025 слідчий відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора зокрема і рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Таким чином , ОСОБА_3 просила слідчого про звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на майно, тобто просила застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, а відмова у їх застосуванні не підлягає оскарженню, що передбачено ст.303 КПК України, та є підставою для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.131, 303, 307,309, 368-379 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 16.08.2025 року про відмову у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 131/687/25
Провадження №11-кп/801/790/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника

в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000031, внесеного до ЄРДР 22.04.2025 за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта неповна вища, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 21.05.2025, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2025 о 16:00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ширяївський районний суд Одеської області
01.09.2025 Справа №: 518/1490/25 Провадження № 1-кс/518/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2025 року селище Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 50, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , подану в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1387/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м Одеси від 04.07.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді контролера технічного стану автомототранспортних засобів відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Одеській області,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 21.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

установив

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 21.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. ст. 368 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп//813/2348/24
Справа № 522/7297/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 у кримінальному провадженні №0000494 від 11.04.2024 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 у кримінальному провадженні №0000494 від 11.04.2024 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 283/2367/24
Провадження №1-кс/283/443/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, подана особою, яка має право подавати скаргу та підсудна Малинському районному суду.

Підстави для відмови у відкриті провадження відсутні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд скарги на 16 годину 04 вересня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника та дізнавача відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/1506/25
Провадження № 1-кс/288/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року . селище Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин на 02 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 10 години 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/2112/24
Провадження № 1-кп/571/79/2025
УХВАЛА

01 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000287 від 18.09.2020 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 та ч. 4 ст. 191, ч. 1 та ч. 2 ст. 366 КК України в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за №0000287 від 18.09.2020.

Судове засідання у справі відкладено на 02 вересня 2025 року.

Від представника завника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.369, 371-372 336, 351 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за №0000287 від 18.09.2020 провести в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 02 вересня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5876/25

УХВАЛА

про призначення до розгляду

01 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000159 від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

встановила:

29 серпня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та клопотанням про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановила:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 02 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2237/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002087 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20.10.2025 року на 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/7165/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"01" вересня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

відмовити прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001302 від 14.11.2024, а саме транспортного засобу BMW Х5, чорного кольору, рік випуску 2018 р.в., н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , власником якого є ОСОБА_7 , посвідчення волонтера «Благодійної організації ОСОБА_6 , тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_6 , довідки № 9891/17, перепустка БО «БФ Тінь Ворона», договору № 11 про провадження волонтерської діяльності від 29.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 14 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2933/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 за №0002366 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого (зі слів), -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 193-198, 395, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2025 за №0002366 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 30 жовтня 2025 року без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 16 год. 10 хв. 01 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 16 год. 10 хв. 30 жовтня 2025 року(включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17.50 год. 01.09.2025
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про огляд,

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про огляд - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні та слідчим групи слідчих, або за дорученням працівникам оперативного підрозділу, із залученням спеціалістів, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки площею 0,6911 га. (кадастровий номер :91:112:0004) на вул. Багговутівській, 16 (літ. А, Б) право власності на яку зареєстровано Київською міською радою, та яка використовується ТОВ «РТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» відповідно до договору оренди.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2025 о 07-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1