Справа №463/7557/25
Провадження №1-кс/463/7288/25
УХВАЛА

слідчого судді

10 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановила :

ОСОБА_5 14 серпня 2025 року звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту на майно, накладене ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023, у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, в тому числі: швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337). Як стверджує заявник, 28.04.2022 року було укладено Договір застави рухомого майна серія та номер: 678, виданий: 28.04.2022, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, у відповідності до якого вищевказане майно, в кількості 73 одиниці, було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 02.11.2023р. по справі №464/3376/23 позовні вимоги про звернення стягнення на предмет застави задоволено, звернуто стягнення на заставлене майно за договором застави від 28 квітня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , зареєстрованим в реєстрі за №678, на рухоме майно, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах за ціною реалізації предмету застави на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 28 квітня 2022 року, у розмірі 2 863 130 грн., з яких 2256000 грн. тіло боргу, 607 130 грн. відсотки за користування грошовими коштами. Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2025 1 Постановою про опис та арешт майна боржника №73967336 від 02.02.2024 року Приватного виконавця ОСОБА_8 було описано і арештовано наступне майно: № Назва Серійний номер № 1 TYPE SPECIAL S-H5 210139160 № 2 TYPE SPECIAL S-H5 210139155 № 3 TYPE SPECIAL S-H5 210139155 № 4 TYPE SPECIAL S-H5 210139174 № 5 TYPE SPECIAL S-H5 210139151 № 6 TYPE SPECIAL S-H5 210139153 № 7 TYPE SPECIAL S-H5 210139172 № 8 TYPE SPECIAL S-H5 210139170 № 9 TYPE SPECIAL S-H5 210139152 № 10 TYPE SPECIAL S-H5 210139167 № 11 TYPE SPECIAL S-H5 210139159 № 12 TYPE SPECIAL S-H5 210139148 № 13 TYPICAL GC6710 HD3 111101012 № 14 TYPICAL GC6710 HD3 240400161 № 15 TYPICAL GC6710 MD3 240100234 № 16 TYPICAL GC6710 MD3 241000019 № 17 TYPICAL GC6710 MD3 240300002 № 18 TYPICAL GC6710 MD3 241000040 № 19 TYPICAL GC6150H 430736339 № 20 TYPICAL GC6150H 430736384 № 21 TYPICAL GC6710 HD3 240400016 № 22 TYPICAL GC6710 HD3 240400155 № 23 TYPICAL GC6710 MD3 240100213 № 24 TYPICAL GC6710 MD3 240100235 № 25 TYPICAL GC6710 MD3 240100235 № 26 TYPICAL GC6240 M6.4 341230002 Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2025 2 № 27 TYPICAL GC6241B 210722003 № 28 TYPICAL GC6241B 210722005 № 29 TYPICAL TYPE GC6241B 210722002 № 30 TYPICAL TYPE GC6241B 3009006 № 31 TYPICAL GN3000-4H 260540202 № 32 TYPICAL GN3000-4H 130940321 № 33 TYPICAL GN3000-4H 241140482 № 34 TYPICAL GN3000-5 130940045 № 35 TYPICAL GN3000-5 250140526 № 36 TYPICAL GN3000-5 3x5 240940587 № 37 TYPICAL GN3000-5 130940645 № 38 TYPICAL GK398-364HE11 № 39 TYPICAL GK398-364HE10 № 40 TYPE SPECIAL S-A/102 № 41 TYPE SPECIAL S-A/1790L 210062025 № 42 TYPICAL GT-1790S № 43 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210481883 № 44 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210591381 № 45 TYPICAL TYPE GN895D SPEC 3x5 210481881 № 46 TYPICAL TYPE GN894D SPEC 210591373 № 47 TYPICAL TYPE GN794D SPEC. 514M2-24 № 48 TYPICAL YSC- № 49 TYPICAL TYPE GN794D 170390262 № 50 TYPE SPECIAL S-A11/164 № 51 TYPICAL TYPE GK32500 SPEC.-166 № 52 TYPICAL TYPE GN794 SPEC. 514M2-24 № 53 TYPICAL TYPE GN2000-3E 110241267 № 54 BROTHER INDUSTRIES,LTD S-7200-C-403 H1Z47079 № 55 BROTHER INDUSTRIES,LTD SL-7340-3 G9V87715 Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.08.2025 3 № 56 BRUCE R2-4CZ 8 № 57 BRUCE R2-4CZ 8 № 58 Liamato CC2700-156M/UT-A34C/ST2-AC HC27487 № 59 Liamato CZ6020 Y5DF № 60 KANSAL SPECIAL KS 052289 Z UK2014H-01M-2x4 № 61 MAQI M-7SEX X2 № 62 MAQI X2-4-54/433-1 190122590 B № 63 PRECIOUS PC9893DH-7 8 № 64 PRECIOUS PC9893H-7-D4 421122067 № 65 PRECIOUS PC9893H-7-D4 3 № 66 PRECIOUS PC9893H-7-D4 7 № 67 PRECIOUS PC9893H-7-D4 4 № 68 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003461 № 69 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003462 № 70 TAJIMA LCD PANEL: 8-1 TYPE 0J0401200A00 0003546 № 71 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013340 № 72 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013337 № 73 TAJIMA CONTROLLER: 8 TYPE 0J0204300A22 0013344 15.05.2024 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» був виставлений лот «Швейні машинки в кількості 73 шт стан б/в» на загальну суму 1 299 600,00 грн. 15.05.2024 року о 18:00 аукціон (торги) були завершені. У відповідності до Протоколу №611397 проведення електронного аукціону (торгів) переможцем визнано мене ОСОБА_5 з огляду на найвищу цінову пропозицію. 23.05.2024р. Акт про проведений аукціон завантажено та підписано виконавцем до ДП «СЕТАМ». Таким чином, ОСОБА_5 набув право власності на вищевказані швейні машинки в кількості 73 штуки. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю. Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, при розгляді клопотання про арешт майна слідчим не було подано документи, а слідчим суддею не було враховано той факт, що вищевказані швейні машинки було передано в заставу, як спосіб забезпечення позичених грошових коштів, на підставі Договору застави рухомого майна серія та номер: 678, виданий: 28.04.2022, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього. Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Результатом ж накладення арешту є обмеження права володіння, користування та розпорядження швейними машинками, які належать на праві власності ОСОБА_5 . Вже, майже, 1,5 роки будь-які слідчі дії в рамках даного провадження не здійснюються. Дане майно втрачає свої технічні та технологічні властивості неналежними умовами зберігання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти поданого клопотаня заперечив, просив у задоволенні такого відмовити.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння,що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлено, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2023 року ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 1929676,76 грн, чим спричинили ТОВ «БартРейд» майнову шкоду на вказану суму. Крім цього, у період з січня по березень 2023 року ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою, під приводом пошиття форменного одягу для ЗСУ заволоділи грошовими коштами та сировиною (матеріалом) в особливо великих розмірах на загальну суму 3 988 340, 72 грн, чим спричинили ПАТ «АСТРА ЛЮКС» майнову шкоду на вказану суму.

Прокурор вказав, що в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_11 , справа №463/4481/23, провадження № 1-кс/463/384/23 від 6 червня 2023 року проведено обшук за місцем фактичної підприємницької діяльності ФОП « ОСОБА_10 », за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: блокнот формату А4 «Optima» із рукописним текстом, блокнот червоного кольору «Brisk Office» із рукописним текстом, блокнот фіолетового кольору « ОСОБА_12 » із рукописним текстом, блокнот «Notebook» коричневого кольору із рукописним текстом, блокнот А4 жовтого кольору «Optima» із рукописними записами, 9 файлів А4 із наявними друкованими та рукописними записами, 12 бірок із найменуванням «Арма», 56 аркушів А4 із записами друкованого та рукописного тексту перев`язаних чорною стрічкою, швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» - 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна на ім`я ОСОБА_13 , картонна коробка у середині якої знаходяться бірки до форми, зверху якої наявна накладна від 12 квітня 2023 року на ім`я ОСОБА_13 , флеш-накопичувач білого кольору «Apacer», системний блок НР серійний номер CZC851987G, системний блок IS Player, без серійного номеру, 2 монітори НР без серійних номерів, монітор «Samsung» серійний номер СВ19Н9FZ808332Z, системний блок LG серійний номер 7124, 4 рулони лекал (обміловики), флеш-носій «Transcend», флеш-носій «SiliconPower», коробка із наявними флеш-носіями у кількості 19 шт., 3 монітори Tagima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tagima (0013344,00013340,00013337).

Слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, оскільки встановлено, що такі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.06.2023 було задоволено клопотанняслідчого слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно та накладено арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку, зокрема на швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов,за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Під час судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001397 від 21 травня 2023 року триває, у вказаному кримінальному провадженні вилучені обєкти, зазначені в ухвалі про арешт майна швейні машинки у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337), визнанні речовими доказами в силу вимог ст.84 КПК України. Інших даних не надано та не встановлено у судовому засіданні.

ОСОБА_5 набув право власності на вказане майно 15.05.2024 вході проведення електронного аукціону (торгів). Так станом на час проведення торгів, на вказане майно вже було накладено арешт, а на час винесення ухвали слідчого судді 16.03.2025 права іншої особи (власника) не були порушенні.

Викладені обставини свідчать, що обставини, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту вказаних швейних машин у загальній кількості 84 штуки, а саме: «Precious» 6 шт., «Insai» - 4 шт., «Typical» 48 шт., «YAMATO» - 2 шт., «Type special» 18 шт., «Bruce» - 3 шт., «Brother» - 2 шт., «Maqi» - 1 шт., 3 монітори Tajima до вишиваної машини (00003546, 00003461, 00003462), 3 системі блоки Tajima (0013344,00013340,00013337) і відповідно до поданного клопотання на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не відпали.

Крім цього, обгрунтованість накладення такого арешту було перевірено судом апеляційної інстанції та ухвалу про накладення арешту залишено без змін.

Посиллання заявника на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі № 636/959/16-ц, слідча суддя вважає помилковим, оскільки таке не є редевантним при розгляді клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що в застосуванні цього заходу потреба не відпала. За таких обставин у клопотанні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0001397 від 21 травня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год. 00 хв. 11 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1