Справа № 991/7504/25
Провадження 1-кс/991/7573/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000696 від 25.07.2022, зокрема, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, захисник просить надати адвокату ОСОБА_5 або особам за її дорученням дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів та інформації, володільцем яких є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з вилученням їх належним чином завірених копій, а саме документів, в яких міститься інформація про:

1) сформовані від?ємні сальдовані величини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період із 01.06.2022 до 01.07.2022 із зазначенням погодинних обсягів електричної енергії, отриманої із Об?єднаної енергетичної системи України в якості небалансів (далі - ОЕС);

2) споживання споживачами від?ємної сальдованої величини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період із 01.06.2022 до 01.07.2022 із зазначенням погодинних обсягів електричної енергії, отриманої із ОЕС в якості небалансів;

3) графіків купівлі-продажу електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за період із 01.04.2022 до 01.07.2022 за двосторонніми договорами та на РДН;

4) IP-адрес з яких здійснювався вхід та/або реєстрація/завантаження торгових графіків на платформу ІНФОРМАЦІЯ_8 (ІНФОРМАЦІЯ_8) з метою відібрання електричної енергії із ОЕС на безоплатній основі в якості небалансів;

5) загального обсягу генеруючої потужності в системі, загальних обсягів споживання та обсягу розвантажень споживачів у кожній годині доби червня 2022 року;

6) щодо погодинних обсягів та напрямку небалансів електричної енергії (включно з інформацією щодо обсягів врегулювання небалансів станом на поточну дату) на ринку електричної енергії за період з 01.06.2022 по 30.06.2022 включно;

7) обсягів активації та ціни заявок (на завантаження та розвантаження) на балансуючому ринку у кожній годині доби червня 2022 року, що були здійснені з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як оператора системи передачі з метою балансування відповідно до статті 68 Закону України «Про ринок електричної енергії»;

8) надання команд на розвантаження генеруючих одиниць за алгоритмом операційної безпеки у кожній годині доби червня 2022 року.

Клопотання мотивовано тим, що у рамках Кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України. Згідно повідомленої підозри ОСОБА_7 інкриміновано заволодіння протягом квітня-червня 2022 року електроенергією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 58 436 851,35 грн через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). При цьому, реалізація такої електроенергії відбувалася виключно постійним клієнтам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в межах прогнозованих обсягів поставок. Вся запланована до реалізації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » електроенергія була відібрана на безоплатній основі як небаланси із ОЕС, фінансову відповідальність за що мали понести суб?єкти господарської діяльності із ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які після заволодіння електричною енергію зупиняли свою діяльність на ринку електричної енергії. Тому в рамках надання правової допомоги ОСОБА_7 виникла потреба у отриманні від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації, зазначеної у Клопотанні, яка не може вважатися інформацією з обмеженим доступом чи конфіденційною інформацією. Захисником направлено адвокатський запит до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання відповідної інформації, однак у його задоволенні відмовлено. Зазначена відмова аргументована тим, що запитувана інформація належить до конфіденційної та містить відомості щодо об`єктів критичної інфраструктури, що в умовах воєнного стану є інформацією з обмеженим доступом згідно Постанови № 349 від 26.03.2022 «Щодо захисту інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури» (далі - Постанова № 349). Захисник вважає таку відмову неправомірною. Запитувані відомості необхідні для визначення товарних характеристик електричної енергії у червні 2022 року. Відповідні документи будуть використані як докази в Кримінальному провадженні та з метою забезпечення права на захист (спростування позиції обвинувачення).

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що запитувана у Клопотанні інформація необхідна для ініціювання стороною захисту проведення товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди у Кримінальному провадженні. Розмір шкоди, встановлений стороною обвинувачення, є необґрунтованим, оскільки збитки слід рахувати не виходячи з ціни, яку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначило як борг постачальників, а виходячи з ціни, за якою вказане підприємство закупило електроенергію у виробника.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти доводів Клопотання, зазначив, що запитувана інформація є конфіденційною згідно з умовами договорів, укладених із відповідними суб`єктами господарювання. У володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебуває не вся інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати захисник, частина запитуваних відомостей знаходиться у операторів систем. У розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна інформація, яка стосується погодинних обсягів та напрямів небалансів електричної енергії включно з інформацією врегулювання балансів станом на поточну дату у певний період щодо відповідних юридичних осіб. При цьому, аналогічне клопотання вже було предметом розгляду в суді, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25.06.2025 (справа № 991/5714/25) у його задоволенні відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позиції учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається із відповіді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 17.07.2025 за вих. № 01/43841 на адвокатський запит, стороні захисту відмовлено у наданні відповідної інформації, оскільки ОСОБА_8 , в інтересах якої діє захисник, не є стороною договору про врегулювання небалансів електричної енергії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), щодо яких запитується інформація, запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

В судовому засіданні представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначив, що самими договорами про врегулювання небалансів електричної енергії передбачено конфіденційність відповідної інформації.

За ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

За ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Оскільки інформація, яка знаходиться в документах, до яких захисник просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, є конфіденційною інформацією, в тому числі такою, що містить комерційну таємницю, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до абзацу 14 підпункту 2 пункту 1 Постанови № 349, до інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо об`єктів критичної інфраструктури, належить чутлива інформація щодо захисту критичної інфраструктури, яка може ідентифікувати об`єкти критичної інфраструктури або створювати уявлення про потенціал об`єкта в енергосистемі України.

Таким чином, запитувана у Клопотанні інформація може створювати уявлення про потенціал генерації електроенергії у певний період та в умовах воєнного стану є інформацією з обмеженим доступом.

Згідно положень п. 4-6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Разом з тим, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначив, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявна інформація, яка стосується погодинних обсягів та напрямів небалансів електричної енергії включно з інформацією врегулювання балансів станом на поточну дату у певний період щодо відповідних юридичних осіб, інші відомості - відсутні.

Стороною захисту ані у Клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено, що інші відомості та документи, зазначені у Клопотанні, перебувають/можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Стороною захисту у Клопотанні абстрактно зазначається про необхідність запитуваної інформації для визначення товарних характеристик електричної енергії у червні 2022 року, використання відповідних відомостей як доказів у Кримінальному провадженні та з метою забезпечення права на захист (спростування позиції обвинувачення).

За ч. 5 ст. 163 КПК України сторона кримінального провадження має довести відповідні обставини саме у своєму клопотанні.

Однак у тексті Клопотання не вказано, яке значення має запитувана інформація для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які саме конкретні обставини така інформація доводить.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 зазначив, що вказані у Клопотанні відомості необхідні для ініціювання стороною захисту проведення товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди у Кримінальному провадженні. На час розгляду Клопотання слідчим суддею, така експертиза не призначена.

За ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), експерт має право , окрім іншого, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до п. 4.10 розділу IV Інструкції, якщо експерт порушив клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом сорока п`яти календарних днів не отримав відповіді, він письмово повідомляє орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість надання висновку.

Таким чином, у разі призначення відповідної експертизи експерт наділений правом заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема переліку конкретних документів, які є необхідними для проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене, зважаючи на загальні (абстрактні) формулювання у Клопотанні, з урахуванням доводів захисника в судовому засіданні, стороною захисту не доведено, що відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просять надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні, зокрема, що надання відповідних відомостей та документів є необхідною умовою для проведення експертного дослідження.

При цьому, у матеріалах Клопотання відсутня копія повідомлення про підозру ОСОБА_6 у Кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, стороною захисту у Клопотанні не доведено, що: (1) зазначені у Клопотанні відомості та документи, окрім зазначених представником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебувають або можуть перебувати у володінні вказаної юридичної особи; (2) всі зазначені у Клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у такому Кримінальному провадженні .

За такого, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131, 159-160, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1