Провадження № 1-кс/643/3978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2, ч.1 ст.209 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищої освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - інваліда 2017 р.н., на момент затримання працюючого на посаді в.о. завідувача міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

16.07.2025 до Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366-2, ч.1 ст. 209 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду завідуючого міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» у невстановлений в ході досудового розслідування час, але після 04.07.2022, достовірно знаючи про встановлені на період воєнного стану вимоги ст. 65 Конституції України, положення Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року, будучи обізнаними із тимчасовими обмеженнями, які діють на період дії правового режиму воєнного стану щодо осіб призовного віку, усвідомлюючи, що під час дії воєнного стану (загальної мобілізації) всі військовозобов`язані громадяни України у віці від 18 до 60 років, які не мають права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації підлягають призову на військову службу, передбачаючи, що внаслідок встановлення статусу особи з інвалідністю створюються умови, що унеможливлюють здійснення Збройними Силами України проведення мобілізації, оцінивши обстановку в умовах військового стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, спланував вчиняти дії направлені на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, шляхом встановлення статусу (прийняття рішень) про наявність у осіб призовного віку інвалідності, які не мали для цього законних підстав та сприяння їм в незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

Усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану можлива лише за умови ретельної довготривалої підготовки, складання плану конкретних злочинів, плану злочинної діяльності в цілому і розроблення заходів для прикриття злочинної діяльності, чіткого розподілу функцій учасників щодо досягнення плану злочинної діяльності, ОСОБА_5 вирішив організувати і очолити злочинну організацію до склад якої залучити членів Слобідського МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та інших осіб, які користувалися його довірою, а також здатні зберігати таємницю з метою безпосереднього вчинення тяжких злочинів.

З метою утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників, упорядкування взаємодії його структурних частин ОСОБА_5 в листопаді 2023 року залучив як співорганізатора до складу злочинної організації ОСОБА_6 для спільного підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль із детальним розподілом між ними обов`язків, визначення способів його виконання.

Крім того, ОСОБА_5 у листопаді 2023 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, усвідомлюючи, що відповідно до діючого законодавства України рішення медико-соціальною експертною комісією приймається колегіально у повному складі, запропонував членам міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 увійти до складу створеної ним та ОСОБА_6 злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 злочинної організації, у листопаді 2023 року, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Також, у листопаді 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для надання легітимності процедури проведення медико-соціальної експертизи необхідно здійснювати реєстрацію документів які надходять до міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», а також вести документообіг документів внутрішньої реєстрації, запропонував членам міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичній сестрі ОСОБА_9 та медичному реєстратору ОСОБА_10 увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_5 злочинної організації, до якої ввійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_5 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Крім того, у листопаді 2023 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що для вчинення злочинів, визначених злочинним планом необхідні особи які, маючи корупційні зв`язки у лікувальних закладах, забезпечать складання та видачу медичних документів для встановлення МСЕК групи інвалідності особам, які мають намір ухилитися від призову на військову службу під час мобілізації, запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_5 злочинної організації, до якої ввійшли члени міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ»: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надали добровільну згоду на спільну з ОСОБА_5 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Крім того, 28.06.2024 наказом головного лікаря КЗОЗ «ОЦМСЕ» № 48-к на посаду лікаря-терапевта (спеціаліста з медико-соціальної реабілітації), міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» з 01.07.2024 призначено ОСОБА_13

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що ОСОБА_13 будучи членом міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» наділена правом приймати рішення щодо встановлення групи інвалідності під час проведення медико-соціальної експертизи та, відповідно до діючого законодавства України, вказане рішення приймається колегіально, наприкінці червня 2024 року запропонував їй увійти до складу створеної ним злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку та набуття особою права на безперешкодний перетин державного кордону України, сприяючи таким чином у незаконному переправленні осіб через державний кордон України.

При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_13 про план злочинної діяльності злочинної організації, характер спілкування між її членами, методами злочинної діяльності, ієрархічністю зав`язків усіх її учасників та ознайомив її з членами злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

ОСОБА_13 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_5 злочинної організації, наприкінці червня 2024 року, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надала добровільну згоду на спільну з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_5 .

Крім цього, після прийняття спільно з ОСОБА_5 рішення про створення злочинної організації, ОСОБА_6 наприкінці лютого - на початку березня 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, усвідомлюючи, що відповідно до діючого законодавства України рішення медико-соціальною експертною комісією приймається на підставі направлення на медико-соціально-експертну комісію за формою № 088/о, яке видається лікарсько-консультативною комісією запропонувала директору комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Малоданилівської селищної ради (далі - КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради) ОСОБА_14 увійти до складу створеної ОСОБА_5 та нею злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_14 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав добровільну згоду на спільну з ОСОБА_6 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_14 на початку березня 2024 року, використовуючи свої службові повноваження, залучив до злочинної організації ОСОБА_15 , яка на підставі наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 54-к від 02.06.2023 призначена на посаду медичного директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради та відповідно до наказу директора КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради № 55-ко від 12.06.2023 на неї покладено обов`язки голови лікарсько-консультативної комісії КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради.

Крім того, ОСОБА_6 у квітні 2024 року, в невстановлений досудовим розслідуванням день, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на створення злочинної організації, відповідно до плану злочинної діяльності, запропонувала лікарю Малоданилівської амбулаторії первинної медико-санітарної допомоги КНП «ЦПМСД» Малоданилівської селищної ради ОСОБА_16 увійти до складу створеної ОСОБА_5 та нею злочинної організації діяльність якої буде спрямована на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку.

ОСОБА_16 , усвідомлюючи факт створення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи у м. Харків, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав добровільну згоду на спільну з ОСОБА_6 участь у злочинній організації та вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період шляхом необґрунтованого встановлення групи інвалідності особам призовного віку, відповідно до плану злочинної діяльності, на дотримання єдиних правил поведінки, визнавши лідерство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Також ОСОБА_6 у березні 2024 року в невстановлений досудовим розслідуванням день, виконуючи свою роль у злочинній змові підшукала і залучила до злочинної організації ОСОБА_17 , а також на початку травня 2024 року підшукала і залучила до злочинної організації ОСОБА_18 .

Таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 створена злочинна організація, яка представляє собою внутрішнє та зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання чотирнадцяти осіб: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких злочинів, що виразилися в перешкоджанні законної діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України, за єдиним злочинним планом та з розподілом функцій учасників злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, який був відомий та погоджений її учасниками.

У період з листопада 2023 року по 03.10.2024 створена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до злочинного плану, безпідставно встановили групу інвалідності 35 військовозобов`язаним особам, внаслідок чого ці особи безпідставно отримали відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації що призвело до штучного створення перешкод законної діяльності територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки щодо виконання обов`язків з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, функціонування системи військового обліку призовників, призову громадян на військову службу, підготовки та проведення в особливий період мобілізації людських ресурсів.

04.10.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

09.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.1 ст.366-2 КК України.

06.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.12.2024 включно, без права внесення застави.

20.11.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2025 включно.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 20.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.08.2025 включно.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

26.05.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 24.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.209 КК України.

10.07.2025 на підставі ст.290 КПК України, стороні захисту, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 .

Згідно до повідомлення про завершення досудового розслідування, яке надано підозрюваним та їх захисникам, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження планується проводити з 14.07.2025 у приміщені службового кабінету Управління СБ України в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

На момент складання клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювані та їх захисники ознайомились з матеріалами провадження лише частково, згідно з відомостями, що відображені у протоколах надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Крім того, додатковий період часу необхідний для складання та затвердження обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, скерування до суду та проведення підготовчого судового засідання.

На сьогоднішній день ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України КПК України, які враховані судом при обранні запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить продовжити строки застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на 60 днів, але не більше ніж до початку підготовчого судового засідання..

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав, у ньому наведених.

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, підозра не обґрунтована, документально не підтверджує наявність в діях підозрюваного об`єктивної сторони інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактично ґрунтується на припущеннях. Ризики необґрунтовані, ґрунтуються виключно на тяжкості кримінального правопорушення, що є порушенням приписів викладених в чисельних рішеннях Європейського суду з прав людини. Його підзахисний має стійкі соціальні зв`язки, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину-інваліда, має постійне місце реєстрації та проживання. Орган, в якому працював його підзахисний, ліквідований, відтак вважає недоцільним говорити про можливість вчинення особою іншого кримінального правопорушення. Просив обрати інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Вразі задоволення клопотання, просив визначити заставу в межах, передбачених КПК України, в розмірі відповідно до тяжкості інкримінованих його підзахисному кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні позицію свого захисника підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.1 ст.366-2 ч.1 ст.209 КК України.

04.10.2024 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1, ч.3, ч.4 ст.358 КК України.

06.10.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого СВ УСБУ в Харківській області, погодженим з прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 02.12.2024 включно, без права внесення застави.

20.11.2024 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 03.01.2025 включно.

26.11.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.01.2025 включно, без визначення розміру застави.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 03.04.2025 включно.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 20.02.2025 включно, без визначення розміру застави.

18.02.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.04.2025 включно, без визначення розміру застави.

25.03.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до 10 (десяти) місяців, тобто до 03.08.2025 включно.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 30.05.2025 включно, без визначення розміру застави.

26.05.2025 ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді триманні під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 24.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

10.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.4 ст.28 ч.1 ст.366, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.1 ст.366-2, ч.1 ст.209 КК України.

10.07.2025 на підставі ст.290 КПК України, стороні захисту, повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023.

З матеріалів судової справи, наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, (заява № 18731/19) від 28.10.1994).

Проте, у практиці ЄСПЛ відсутній універсальний підхід, за якого підозра вважається обґрунтованою. Це визначається конкретними обставинами (рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom», заяви № 12244/86, № 12245/86, № 12383/86 від 30.08.1990, п.32; «Merabishvili v. Georgia», заява № 72508/13 від 28.11.2017, п.184), а також пов`язується зі ступенем суспільної небезпечності діяння.

Як зазначено в клопотанні, на теперішній час закінчується строк дії запобіжного заходу обраного до ОСОБА_5 , але необхідно виконати процесуальні дії, а саме: ознайомити усіх підозрюваних з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі дії та процесуальні рішення направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ч.3, 5 ст.199 КПК України слідчий суддя відмовляє у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики та існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчим суддею не встановлено доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків встановлених під час обрання запобіжного заходу до ОСОБА_5 а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також які обумовлені тяжкістю покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також, слідчий суддя вважає істотними зазначені слідчим та прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони в сукупності з імперативною нормою кримінально-процесуального закону, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою виконання його завдань та застосування до особи належної правової процедури, виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 на більш м`яку, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою у спосіб продовження строку застосованого запобіжного заходу відносно особи підозрюваного у межах строку досудового розслідування, до 10.08.2025 включно.

Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» (заява № 29761/02) від 10.06.2008, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» (заява №33977/96) від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255- 3 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_19 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою для запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи підозру ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, які віднесені до переліку злочинів, за якими застава може не визначатись, суспільну небезпечність інкримінованих злочинів, які вчинені в умовах воєнного стану, керуючись загальними засадами кримінального провадження, з метою досягнення його завдань в рамках застосування до особи належної правової процедури, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2025 включно, без визначення застави.

Строк дії ухвали - до 23:59 години 10.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 21.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1