Справа №333/7500/23
Провадження №1-кс/333/2670/25
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, яким має вищу освіту, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем помічником командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальником фінансової служби військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, за попередньою змовою із командиром цієї ж військової частини ОСОБА_6 , з корисливих мотивів організував механізм систематичного незаконного одержання бюджетних коштів, призначених для виплати додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168. Зокрема, за погодженням з ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів розрахункових відомостей військової частини НОМЕР_1 (№127 за квітень 2023 року, №156 за травень, №182 за червень, №213 за липень), у яких зазначав недостовірні відомості щодо участі як своєї, так і іншого військовослужбовця ОСОБА_7 у бойових діях на території Луганської та Харківської областей. Водночас, ці особи у вказані періоди фактично перебували поза межами районів проведення бойових дій, що підтверджується зібраними доказами, зокрема деталізацією з`єднань мобільного зв`язку за їх абонентськими номерами, яка засвідчила відсутність їх у відповідних районах. На підставі зазначених розрахункових документів, підписаних ним та командиром військової частини, були сформовані і направлені на виплату фінансові документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого на карткові рахунки підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були зараховані відповідно 400 000 грн та 262 365,6 грн додаткової грошової винагороди всього на суму 662 365,6 грн. Досудовим розслідуванням встановлено, що такими діями підозрювані заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді неправомірного витрачання коштів державного бюджету. Крім цього, зібрані у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що існує реальна загроза здійснення підозрюваним дій, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Так, у відповідності до положень ст. 177 КПК України, слідством встановлено наявність таких ризиків: Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду. З огляду на відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи реальні наслідки кримінального переслідування у вигляді можливого позбавлення волі, існує обґрунтована ймовірність ухилення підозрюваного від слідства. Крім того, чинний в Україні воєнний стан створює додаткові можливості для переміщення або укриття особи у зонах активних бойових дій чи на тимчасово окупованих територіях. Ризик знищення або спотворення доказів. Враховуючи попередню службову діяльність підозрюваного, наявність доступу до фінансової та службової документації військової частини, а також організаційні зв`язки, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик незаконного впливу на свідків та експертів. ОСОБА_5 , як колишній начальник фінансової служби військової частини, мав широкі повноваження і авторитет серед особового складу, тому може впливати на свідків, зокрема військовослужбовців, які перебували у його підпорядкуванні, з метою зміни або викривлення їх показань. Оскільки частина таких показань буде отримана безпосередньо під час судового розгляду, ризик тиску на свідків з метою зміни їхніх показань або відмови від дачі показань зберігається протягом тривалого часу. Ураховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого злочину, заподіяну шкоду, а також об`єктивно наявні ризики, сторона обвинувачення дійшла обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 605 600 гривням. Такий розмір застави, з урахуванням майнового стану підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення та можливості внесення застави іншою особою, є обґрунтованим та співмірним. У разі внесення застави слідчий просить покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 у строк до 13.08.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та на нього покладено обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

06 серпня 2025 року керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 04.08.2023 до трьох місяців, тобто до 12 вересня 2025 року включно.

Прокурор зазначає, що строк дії ухвали про особисте зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 спливає 13.08.2025, але завершити досудове розслідування неможливо через особливу складність справи та необхідність проведення значної кількості слідчих і процесуальних дій. Серед них - отримання доступу до документів операторів мобільного зв`язку та військових частин, допити військовослужбовців (у т.ч. тих, хто перебуває у зоні бойових дій), аналіз великого обсягу документів і банківських даних, можливе призначення судових експертиз та уточнення підозри.

З огляду на ризики, характер правопорушення та особу підозрюваного, обвинувачення просить продовжити строк дії покладених на нього обов`язків за ст.194 КПК України ще на один місяць.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та зазначив, що продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є необхідним для забезпечення належного та безперешкодного проведення досудового розслідування, уникнення впливу підозрюваного на свідків і збереження доказів, а також для запобігання його можливому переховуванню від органів слідства та суду. Він зазначив, що у зв`язку з особливою складністю провадження та триваючою необхідністю у виконанні низки слідчих дій застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним і не зможе нейтралізувати існуючі ризики.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання прокурора, зазначила, що ОСОБА_5 є діючим військовослужбовцем, який з 01.03.2022 року проходить службу в ЗСУ. За час несення служби неодноразово перебував в зоні активних бойових дій, має бойові травми, та не зважаючи на це продовжує захищати цілісність Держави. Має стійкі соціальні зв`язки. Наявність покладених на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст.194 КПК України значною мірою обмежують права останнього та членів його родини. Просила не визначати обов`язок не залишати м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора чи суду. Повідомила, що ОСОБА_5 вже здав свій закордонний паспорт до відповідної служби на виконання вимог ст.194 КПК України, у зв`язку з чим на думку захисника не має сенсу дублювати цю вимогу у поточному кримінальному провадженні. Вона наголосила, що всі обставини, які вимагали б обмежень, вже враховані та забезпечені в рамках попереднього рішення. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 04.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України (кримінальне провадження за номером 0000540).

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України.

12.06.2025 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0000540 від 04.08.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 13.06.2025 у кримінальному провадженні №0000540 щодо підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.08.2025 із покладенням на нього обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

06.08.2025 року керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, на підставі ст.294 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному провадженні, зареєстрованому 04.08.2023, було продовжено до трьох місяців, тобто до 12.09.2025 включно.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частино 3 ст.199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 України.

Згідно ч.5 ст.12, примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України, є тяжким корупційним злочином вчиненого шляхом зловживанням службовим становищем.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на підозрюваного додаткових процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується, зокрема, копіями документів, долучених до Клопотання та досліджених слідчим суддею, а саме:

- Рапортом оперуповноваженого ДБР від 04.08.2023 щодо виявлення ознак злочину у діях службових осіб військової частини НОМЕР_1 .

- Наказами командира частини про виплату додаткової грошової винагороди ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за участь у бойових діях.

- Розрахунковими відомостями за березеньлипень 2023 року, що містять неправдиві дані про перебування зазначених осіб у зоні бойових дій.

- Виписками банку, які підтверджують фактичне отримання коштів на карткові рахунки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Даними мобільних операторів, які підтверджують відсутність зазначених осіб у районах ведення бойових дій у відповідні періоди.

- Іншими матеріалами кримінального провадження, що узгоджуються з викладеним.

Враховуючи загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 своїми діями, про які йдеться у повідомленні йому про підозру, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_5 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про продовження строку дії додаткових процесуальних обов`язків, покладених на особу, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

За такого, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наявними в матеріалах Клопотання доказами, які об`єктивно пов`язують ОСОБА_5 із інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити таке кримінальне правопорушення за викладених у повідомленні йому про підозру обставин, що є достатнім для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

У Клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Метою продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є запобігання можливим спробам останнього вчинити дії, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, продовжують існувати.

При цьому, належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , на яку посилається сторона захисту, не свідчить про відсутність встановлених ризиків, а навпаки вказує на те, що застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, є таким, що достатньою мірою гарантує належну поведінку ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

За такого, з метою забезпечення подальшої належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні та запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які продовжують існувати та не зменшились суттєвим чином, слід продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків відповідно до клопотання прокурора, а саме:

- не відлучатися з м. Запоріжжя або місця проходження військової служби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

- утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З метою уникнення правової невизначеності та забезпечення належного виконання ухвали слідчий суддя вважає за необхідно конкретизувати Державну установу до якої підозрюваному ОСОБА_5 необхідно здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а саме: до Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області.

Слідчий суддя зазначає, що під час вирішення клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540, в тому числі і обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», не має місця дублюванню вимоги у поточному кримінальному провадженні. Бо у випадку, коли такий обов`язок не зазначено, він вважався б скасованим і паспорт підлягав би поверненню. Зазначаючи вказаний обов`язок, слідчий суддя, зауважує необхідність перебування зданого документу у відповідних органів держави.

Враховуючи, що постановою керівником Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 06.08.2025 року, було продовжено до трьох місяців, то строк дії ухвали в частині покладання на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування, що відповідає встановленому законом строку у відповідності до положень ч.7 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.177, 194, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді в кримінальному провадженні № 0000540 задовольнити повністю.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 12 вересня 2025 року включно, строк дії покладених на нього ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м.Запоріжжя, або місця проходження військової служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи (несення військової служби);

3) утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також із колишніми військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 ;

4) здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій областісвій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1