Справа №760/5073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002641 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0002641 від 13.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що отримана інформація про те, шо службові особи КК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » діючи за попередньою змовою між собою, маючи на меті єдиний умисел, створили корупційну схему, яка полягає у привласнені бюджетних коштів, шляхом укладання договору на додаткові будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Новокостянтинівської з вул. Олени Теліги та просп. Степана Бандери у Оболонському та Подільському районах м. Києва» та «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської»

Згідно даних сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено ряд закупівель, які мають безпосереднє значення щодо капітальних ремонтів, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_4 . Замовник: Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 на «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Лугової та вул. Богатирської». Договір № 53-17 віл 10.07.2024 на загальну суму: 284 883 618,00 гpн.

UА-2023-06-14-011135-а. Замовник: Комунальна корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 . Укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «Додаткові будівельні роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт шляхопроводу на перетині вул. Новокостянтинівської з вул. Олени Теліги та просп. Степана Бандери у Оболонському та Подільському районах м. Кисва». Договір № 30-11 від 11.07.2023 на загальну суму: 26 840 000,00 грн.

Встановлено, що службові особи Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступивши в злочину змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » запровадили механізм розкрадання бюджетних коштів, шляхом ремонту за завищеними цінами та подальшого перерахування різниці на рахунки суб`єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності, з метою їх переведення у готівку та привласнення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні для проведення допитів, перевірок, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів та речей, що перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у володінні якого знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002641 від 13.09.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- документів щодо державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_4 з приводу їх проведення, укладання та виконання відповідних договорів, оплати поставлених товарів, прийняття та відвантаження товару.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1