Справа № 629/3315/25
Номер провадження 1-і/629/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження №0000368 від 19.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.02.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.02.2004 року по постанові Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

- 22.10.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 71 - 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України - 4 роки позбавлення волі, звільнений 01.12.2012 року по постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 р. умовно - достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів;

-05.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.08.2025 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку покладених на ОСОБА_4 у звязку з внесенням застави обов`язків, в якому він просив продовжити строк дії обовязків, який закінчується 09.09.2025 року, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засідання прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк дії обовязків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині заборони виїзду за межі м. Лозова.

При вирішенні зазначеного клопотання, суд виходить з наступного.

13.05.2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України направлено до суду та розподілено в провадження судді ОСОБА_5 .

14.05.2025 ухвалою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 12.07.2025 року, без визначення застави.

Харківським апеляційним судом ухвалу від 14.05.2025 року змінено та визначено заставу в розмірі п?ятдесяти (50) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400 (сто п?ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, в разі внесення застави, визначено покласти на ОСОБА_4 наступні обов?язки:- прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утриматись від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Термін дії обов?язків, покладених на ОСОБА_4 у зв?язку із внесенням ним застави спливає 09.09.2025 року, у зв?язку з чим виникла необхідність у вирішенні питання про продовження строку дії покладених обов?язків.

Абзацом 3 п. 5.7 розділу «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, затверджених рішенням зборів суддів від 18.03.2025 №2, з урахуванням змін, внесених протоколом №5 зборів суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2025 року, визначено, що у виключних випадках, у разі неможливості продовження розгляду справи раніше визначеним головуючим суддею у кримінальному провадженні (раптова, довготривала непрацездатність, тощо) повторний автоматизований розподіл кримінального провадження не здійснювати, а клопотання сторін кримінального провадження (про застосування, зміну, продовження запобіжного заходу тощо) підлягають автоматизованому розподілу між суддями для розгляду та здійснення процесуальних дій.

Відповідно до довідки керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2025 року за №05-32/10/25, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці відповідно до наказів голови суду №05-05/104 від 09.07.2025 року та №05-05/105 від 09.07.2025 року з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст.331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, а тому, перебуваючи на свободі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду; ОСОБА_4 може знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час обшуку за місцем мешкання знайдено лише 3 стріляні гільзи, місце перебування інших стріляних гільз для сторони обвинувачення не відомо; ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час досудового розслідування ОСОБА_6 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження та йому відомі повні анкетні дані свідків у кримінальному провадженні та з метою зміни їх показів ОСОБА_4 може вчинити психологічний та фізичний тиск з метою зміни свідками їх показів, оскільки свідки ще не допитані в суді; ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово судимий за тяжкі злочини, за які має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість. Також, кримінальне правопорушення в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 скоєно в період іспитового строку ст. 75 КК України. Таким чином, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, таким як не з?явлення за викликом до суду, та може необгрунтовано затягувати розумні строки розгляду справи.

При вирішенні питання доцільності продовження обовязків відносно обвинуваченого, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню та може переховуватись від суду, про що відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, репутація обвинуваченого, відсутність соціально-сталих зв`язків, що може бути достатньою причиною разом з іншими для продовження запобіжного заходу у вигляді покладення на обвинуваченого обовязків.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки відсутність обовязків, може призвести до ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а тому залишає незмінним запобіжний захід у вигляді застави з обов`язками, визначеними ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2025 року, та продовжує їх строком на два місяці, а саме до 02.11.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись засадами використання автоматизованої системи документообігу Лозівського міськрайонного суду Харківської області, ст.ст. 177, 178, 194, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, продовжити строком на два місяці, а саме до 02.11.2025 року, дію обовязків, покладених на нього ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2025 року, у звязку з внесенням ним застави, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утриматись від спілкування із свідками з приводу обставин даного кримінального правопорушення;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в України.

Копію даної ухвали негайно надати обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, Лозівському окружному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1