Єдиний унікальний номер 725/3847/25
Номер провадження 1-кс/725/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції із представником скаржника, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого вчинити такі дії в рамках кримінального провадження № 0001993 від 12.05.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2024 о 23 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Сімовича, 22 стався підпал автомобіля «Mersedes Benz GLS 450» д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого був ОСОБА_6 . Підпалом транспортного засобу ОСОБА_6 і ОСОБА_7 завдано матеріальних збитків.

У відповідності до витягу з ЄРДР, заявником про злочин у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 .

Скаржник вказує, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 користувалися вказаним вище транспортним засобом на підставі довіреності на тимчасове розпорядження (для можливості продажу). Таку довіреність 10.04.2024 дала ОСОБА_5 . Довіреність посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 .

11.09.2024 ОСОБА_5 скасувала вказану вище довіреність.

ОСОБА_5 , вважаючи себе потерпілою просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути їй автомобіль «Mersedes Benz GLS 450» д.н.з. НОМЕР_1 , визнавши протиправною бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на викладене і на інші обставини, вказані у скарзі, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження міститься розписка, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 придбав у ОСОБА_5 транспортний засіб, який в подальшому було пошкоджено сторонніми особами шляхом підпалу. Після підпалу, транспортний засіб було передано володільцю під розписку на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги і частково-матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що станом на 12.05.2024 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі довіреності від ОСОБА_5 користувалися автомобілем «Mersedes Benz GLS 450» д.н.з. НОМЕР_1 . Скаржником зазначено, що довіреність надавала ОСОБА_6 і ОСОБА_7 право продати цей транспортний засіб. Тобто ОСОБА_6 і ОСОБА_7 мали право на користування і розпорядження автомобілем.

Постановою слідчого від 12.05.2024 автомобіль «Mersedes Benz GLS 450» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 . Роз`яснено про заборону внесення будь-яких корективних змін та проведення відновлювальних робіт відносно речового доказу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Судом встановлено, що цих норм кримінального процесуального законодавства слідчим дотримано. Пошкоджений транспортний засіб, що зберіг на собі сліди кримінального правопорушення було визнано речовим доказом і повернуто володільцю ОСОБА_6 , який сплатив кошти за цей автомобіль (т. 1 арк. 224), користувався і розпоряджався ним на підставі відповідної довіреності.

За таких обставин суд вважає скаргу безпідставною.

На підставі наведеного, керуючись ст.55, 98, 100, 303-309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1