Єдиний унікальний номер 728/1726/25
Номер провадження 1-кс/728/220/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
03.07.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга мотивована тим, що 01.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про те, що лікарі КНП «Бахмацька міська лікарня» неналежно виконували професійні обов`язки під час лікування його батька ОСОБА_4 , що призвело до смерті останнього. Разом з тим відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності слідчого, визнати неправомірною бездіяльність працівників ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яким доручено розгляд його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд на 04.07.2025.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розглядати скаргу без його участі.
Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів скарги вбачається, що 01.07.2025 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою щодо неналежного виконання професійного обов`язку працівниками КНП «Бахмацька міська лікарня», у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4 .
Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №1 (м.Бахмач) за №4263 від 01.07.2025 та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, передана для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.
Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 станом на дату розгляду даної скарги до ЄРДР внесені не були.
Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, яка отримала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2025.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2025 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 є порушенням його процесуальних прав, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР єобґрунтованою та підлягає задоволенню.
При цьому, підстав для поновлення строку для звернення до слідчого судді із даною скаргою не встановлено, оскільки вона подана у строки, визначені ч.1 ст.304 КПК України.
Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності працівників ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, яким доручено розгляд його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною, то слід звернути увагу на наступне.
За приписами ч.4 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

2) скасування повідомлення про підозру;

3) зобов`язання припинити дію;

4) зобов`язання вчинити певну дію;

5) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги про визнання бездіяльності працівників ВП №1 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області неправомірною задоволенню не підлягає, оскільки положеннями ч.2 ст.307 КПК України, визначений вичерпний перелік судових рішень, які ухвалюються слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, дана скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1