Номер провадження:1-кс/521/2717/25
У Х В А Л А
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.
2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
19.02.2020 року до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 05.08.2015 року ОСОБА_4 , будучи директором СК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом обману, уклав з останньою договір № 30 купівлі-продажу частини майнових прав на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та який по теперішній час не виконав зобов`язань згідно укладеного договору, чим заволодів належними їй грошовими коштами. Сума збитку встановлюється.
В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2016 року між ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 було укладено акт прийому-передачі майнових прав, відповідно до п. 1.1, якого: Продавець передає, а Покупець приймає майнові права на об?єкт нерухомості за Договором №46, які розташовані в об?єкті будівництва за будівельною адресою: будівельна адреса - АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 , площа приміщень «31,20 м?», поверх «4» та вказаними в Додатку 1 з планом розподілу до вищевказаного договору.
В подальшому, на замовлення ОСОБА_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було проведено технічну інвентаризацію об?єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами якої складено технічний паспорт на вищевказану квартиру.
Так, 10.10.2016 року, державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н від 07.10.2017 року, видавник: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; договорів купівлі-продажу, серія та номер: 30 від 27.09.2016 року, видавник: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; технічний паспорт, серія та номер: б/н від 07.10.2016 року, видавник: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; додаткова угода, серія та номер: б/н від 27.09.2016 року, видавник: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: об?єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за суб?єктом: ОСОБА_3 (індексний номер рішення 31806151).
З метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення або спростування тих чи інших фактів, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в документах інвентаризаційних справ за вищевказаними адресами, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.
3.Судовий виклик.
Прокурор, слідчий та представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідча надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її участі.
Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.
Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК.
Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.
Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочину.
Слідчим доведена необхідність надання тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу дізнання не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи будинку за адресою: АДРЕСА_4 та за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості слідчому або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.
Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 24.07.2025 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 23.08.2025 року.
Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1