Справа №751/8956/24
Провадження №1-кп/751/12/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000864 від 30.07.2024 відносно громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000864 від 30.07.2024 відносно громадянина України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 він 30.07.2024 близько 13 години 00 хвилин, діючи умисно, незаконно, перебуваючи неподалік будинку №9 по вул. Текстильників в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, фрагмент блістерної упаковки з написом «…МЕТАФІН ІС…» з трьома таблетками, котрий залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту. 30.07.2024 в період часу з «15» год. «22» хв. по «15» год. «30» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку №1 по вул. Музична в м. Чернігові у ОСОБА_4 , котрий перебував у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, було виявлено та вилучено фрагмент блістерної упаковки з написом «…МЕТАФІН ІС…» з трьома таблетками, які згідно висновку експерта №СЕ-19/125-24/9669-НЗПРАП від 08.08.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,069г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 метадон (фенадон) (6-(диметиламіно)-4,4-дифеніл-3-гептанон), віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1 ).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2025 року від прокурора Чернігівської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та просив перед прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, повідомити родичів про заявлене клопотання для можливості реабілітації обвинуваченого.

18.04.2025 у підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане раніше клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ОСОБА_6 , яка є дружиною ОСОБА_4 , відповідно до актового запису про шлюб № 2442 від 19.11.2014 року, в судове засідання 18.04.2025 для вирішення клопотання про закриття кримінального провадження не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора, який підтримав раніше заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено в клопотанні прокурора, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 226 від 08.02.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, смерть настала унаслідок двобічної гнійної зливної пневмонії.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки питання щодо реабілітації померлого як учасниками провадження, так і близькими родичами та членами сім`ї померлого не підіймалося, то суд доходить висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження, процесуальні витрати за проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 122, 124, 126 КПК України необхідно компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000864 від 30.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/125-24/9669-НЗПРАП від 08.08.2024 у розмірі 1514, 56 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: три пігулки з маркуванням «МетафінІС», які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/9669-НЗПРАП від 08.08.2024 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,069г, які знаходяться в камері речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1