Справа № 170/300/25
Провадження № 1-кп/170/85/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань та в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2025 за №0000199, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піща Шацького району Волинської області, який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого старостою Піщанського старостинського округу Шацької селищної ради, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України

В С Т А Н О В І В:

05 червня 2025 року до Шацького районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2025 року близько 20 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в ур. Озерце, що на околиці населеного пункту Піща Ковельського району Волинської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи навпроти ОСОБА_5 , не маючи прямого умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та шкоди для здоров`я потерпілого, хоча повинен був і міг це передбачити та діяти з більшою обачністю, схопив ОСОБА_5 в районі грудної клітки, та в ході боротьби з ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу обидва впали на грунтову поверхню дна ями. Під час падіння ОСОБА_4 лобною ділянкою голови неумисно наніс один удар в лобну ділянку ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, вдавленого перелому лобної кістки в ділянці грабелли, з помірно вираженими кортико-координаторними порушеннями, з помірним цефалгічним синдромом, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії підозрюваного ОСОБА_4 , які виразились у заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України,

Заслухавши думку прокурора, який підтримав, подане клопотання та просив його задовольнити, підозрюваного, потерпілого, які кожен, зокрема, також підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити, звільнивши підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, письмову згоду підозрюваного та потерпілого, які, кожен зокрема не заперечували щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального правопорушення, матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного підставне та підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що органами досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 128 КК України, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України дійсно відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, який немає претензій будь-якого характеру до останнього, при цьому, 29 травня 2025 року підозрюваний звернувся з письмовою заявою до прокурора, в якій надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав, підтвердивши її особисто у суді, при цьому, він беззастережно визнав в суді вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та щиро розкаявся у його вчиненні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 46 КК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376, 382, 484 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07.05.2025 за №0000199 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 07.05.2025 за №0000199 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шацький районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1