Справа №760/4995/25 1-кс/760/3397/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12. за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прізвище, ім`я, по батькові підозрюваних у кримінальному провадженні:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с. Хоружівка Роменського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2024 приблизно о «00» год. «10» хв., за адресою: АДРЕСА_3 , невстановлена особа здійснила підпал транспортного засобу марки «Нісан Пантфайдер» зеленого кольору з номерним знаком « НОМЕР_1 », який знаходиться в користуванні військовослужбовця, чим вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.11.2024, перебуваючи у хостелі за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_7 виник умисел на вчинення протиправної діяльності, спрямованої на підпал автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України, тобто на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного пристрою марки «Самсунг» з абонентським номером НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 ), здійснював пошук підробітку у мережі інтернет. Так, останній знайшов оголошення про високооплачувану роботу, на що відгукнувся та почав діалог із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка пропонувала роботу. Надалі ОСОБА_7 повідомили щодо можливості заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США шляхом підпалу автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України, що використовується в ході виконання завдань для захисту України, на що останній погодився.

Розуміючи протиправність свої дій, ОСОБА_7 вирішив залучити до протиправної діяльності ОСОБА_10 , з яким познайомився напередодні за місцем проживання у хостелі за адресою: АДРЕСА_4 . Так, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 щодо можливості заробітку коштів у розмірі 1 000 доларів США шляхом підпалу автотранспорту військовослужбовців Збройних сил України та попросив допомогти йому. Так, в подальшому ОСОБА_7 надав для огляду свій мобільний телефон, де в месенджері телеграм, який прив`язано до абонентського номеру НОМЕР_2 , було наявне листування між акаунтами під нік-неймом - « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 » та останнім щодо підпалу автомобіля.

В подальшому листування із невстановленою особою вів ОСОБА_7 за допомогою власного мобільного пристрою у створеному профілі «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_13 ». В той же час, невстановлена досудовим розслідуванням особа проінструктувала ОСОБА_7 щодо деталей завдання, скинула локацію із розташуванням автомобілів військовослужбовців ЗСУ, які запропонувала підпалити.

Наступного дня, а саме 01.12.2024, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_10 в районі місця тимчасового проживання, а також в районі станції метро «Академмістечко», підшукували автомобілі ЗСУ, який би підпадав під вимоги невстановленої досудовим розслідуванням особи, що пропонувала винагороду. Так, орієнтовно о «18» год. «00» хв., ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_10 покинули приміщення хостелу та направились до автозаправки «УкрНафта», що знаходилась на відстані приблизно 500 м. Так, біля заправної станції останні знайшли пластикову ємність об`ємом 5 л, яку використали з метою наповнення бензином. При цьому, ОСОБА_7 придбав 2 л бензину, а ОСОБА_10 наповнив ємність пальним та помістив у свій портфель чорного кольору.

В подальшому останні направились на пошук автомобіля, який би відповідав запитуваним невстановленою в ході досудового розслідування особою критеріям та є таким, що використовується військовослужбовцями в ході бойових завдань для захисту України. Надалі, за адресою: АДРЕСА_3 виявили припаркований біля проїжджої частини автомобіль марки «Нісан», типу «джип», який був зеленого кольору, номерний знак іноземної країни та на вікні позаду була наліпка у вигляді «Хресту»

Зрозумівши, що за візуальними ознаками вказаний автомобіль відповідає запитуваним невстановленою в ході досудового розслідування особою критеріям та є таким, що використовується військовослужбовцями в ході бойових завдань для захисту України, ОСОБА_14 здійснив фото фіксацію даного автомобіля та надіслав відповідні фотознімки вказаній особі із застосуванням вищевказаного месенджеру.

Після отримання фотознімків невстановлена в ході досудового розслідування особа повідомила, що вказаний автомобіль відповідає всім необхідним критеріям та може бути предметом підпалу за вище обіцяну грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

Однак, у зв`язку з тим, що на вулиці було вдосталь людей, які могли б побачити момент підпалу, ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вирішили зачекати більш пізнього часу.

У подальшому, дочекавшись пізньої пори, вказані особи повернулись до місця знаходження автомобіля, який був розташований за адресою: м. Київ, вул. Димерська, буд. 28. Пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та можливості безкарного вчинення злочину, за попереднім розподіленням ролей, ОСОБА_10 дістав зі свого рюкзака ємкість з паливом, взяв телефон ОСОБА_7 , який стояв поруч та спостерігав чи відсутні треті особи, підійшов до автомобіля, вилив передню частину авто бензин та підпалив його запальничкою. Після вказаних дій автомобіль спалахнув, що ОСОБА_10 зафіксував за допомогою мобільного пристрою ОСОБА_7 . Переконавшись у досягненні своєї протиправної мети, останні покинули місце вчинення злочину та попрямували до хостелу за адресою: м. Київ, вул. Робітнича, буд. 2-А. В той же час, ОСОБА_7 , з метою підтвердження виконання завдання та отримання обіцяної грошової винагороди, надіслав у месенджері «Телеграм» відеозапис із виконаними діями невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюються у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

«02» грудня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України.

«03» грудня 2024 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру було вручено особисто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України обґрунтовується наступними матеріалами:

- відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого;

- протоколом огляду місця події від 02.12.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2024;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 02.12.2024;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 02.12.2024;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 02.12.2024;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 02.12.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обчислюється з 03.12.2024 та спливає 03.03.2025.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у тримісячний строк немає можливості у зв`язку з тим, що необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а саме:

- отримати характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення пожежно-технічної експертизи;

- отримати висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України за результатом проведення транспортно-товарознавчої експертизи;

- провести зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, шляхом копіювання відповідної інформації (записів) на носій інформації;

- встановити свідків кримінального правопорушення з числа осіб, яким відомі обставини вчинення злочину, допитати останніх в якості свідків;

- провести слідчий експеримент за участі підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході виконання вищезазначених слідчих дій;

- за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, з урахуванням наявних доказів отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в остаточній редакції;

- виконати, відповідно до положень ст. 290, 291 КПК України, усі необхідні процесуальні дії щодо відкриття матеріалів кримінального провадження.

Здобуті таким чином докази забезпечать встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, забезпечать його повне, всебічне та неупереджене розслідування, а також виконання завдань кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії раніше, є те, що існує значне навантаження на експертів ІСТЕ СБУ, а тому виконання якісного експертного дослідження потребує певного проміжку часу; складність кримінального провадження з урахуванням обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, які не сприяють проведенню досудового розслідування у найкоротші строки.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували щодо продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, просили продовжити його до 5 місяців.

Підозрювані підтримали думку захисників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001257, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час досудового розслідування проведено слідчі та процесуальні дії, проте їх повнота не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, що не дає змогу прийняти рішення, передбачене ст.ст. 283, 284 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.4 ст. 294 КК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

У контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 року відзначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо, але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя, враховуючи викладені в клопотанні прокурора обставини, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до 03 березня 2025 року, складність кримінального провадження, яка обумовлена обсягом та строками проведення слідчих та процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 03 травня 2025 року, який на думку слідчого судді є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 02.12.2024 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до 5 місяців, тобто до 03.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1