overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/212/25 Справа № 712/5163/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 квітня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 травня 2025 року о 17:00 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 489/6798/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/383/25
УХВАЛА

02 травня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_2 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.4 ст. 186 КК України до реального строку покарання, вирок відносно якого набрав законної сили.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває в Миколаївському слідчому ізоляторі та може бути переведений до установи виконання покарань, суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_2 в слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Миколаївському слідчому ізоляторі на період розгляду відносно нього кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 482/984/25
Номер провадження 1-кп/482/140/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 12.11.2024 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,-

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 12.11.2024 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 13 травня 2025 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 12.11.2024 року, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0006618 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2017 року за № 0006618 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 229 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків, які не з`являються на виклик до суду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідків до місця їх виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 19.06.2025 року об 10:00 годині свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити керівнику Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Суддя:
Справа №523/8348/24
Провадження №1-кп/523/1331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси 30.04.2025р. з Одеського апеляційного суду після скасування судового рішення надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 15.05.2025 року об 11год. 00хв., в залі №4 Пересипського районного суду м. Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1716/25
Справа № 523/6776/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0002283, внесеного до ЄРДР від 22 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

07.05.2025 року адвокатом ОСОБА_3 було усунуто недоліки апеляційної скарги у повному обсязі та у строк, визначений ухвалою від 01.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 399 КПК України якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0002283, внесеного до ЄРДР від 22 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 24 березня 2025 року - призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 697/1165/25
Провадження № 1-кс/697/219/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

старшого слідчого СВ ВП № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Колово, Пудожського району, Карельської АССР, рф, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, з середньою освітою, неодруженого, стрільця групи спеціальних дій загону спеціальних дій військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», групи інвалідності не має, депутатом, учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС не являється, утриманців не має, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000141 від 06.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, тобто до 05 липня 2025 року включно, з утриманням його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Термін тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 07.05.2025.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 626/149/22
Провадження № 1-кс/626/667/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 08.11.2023 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000013 від 20 січня 2022 року, за ч.1 ст.366, ч.2, 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 08.11.2023 року в рамках кримінального провадження за № 0000013.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого від 08.11.2023 року про зупинення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за № 0000013 від 20 січня 2022 року, за ч.1 ст.366, ч.2, 3 ст.191 КК України- закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 190/930/25
Провадження №1-кс/190/139/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

06.05.2025 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/930/25 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 10 год. 30 хв. 08 травня 2025 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №350/560/25
Провадження № 1-кп/345/231/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09.05.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и л а :

08.05.2025 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000069 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 травня 2025 року о 13:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 09.05.2025
Справа № 334/3632/25
Провадження № 1-кс/334/1213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України.

Скаржник не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

На адресу суду надійшла заява від скаржника адвоката ОСОБА_3 , у якій він просив розглядати скаргу без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, оскільки скаржник не з`явився в судові засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306 КПК України є неможливим, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.ст. 303-304 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1