ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9987/25
провадження № 1-кп/753/1737/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001170 від 27.03.2025 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої в ТОВ «АВ 2016», мерчендайзером, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , 26.03.2025, о 20 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20-В, в аптеці «Подорожник», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Подорожник» (), керуючись раптово виниклим злочинним умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вирішила таємно викрасти товар.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , підійшла до товарної стійки з косметичною продукцією, з якої взяла наступні товари, а саме: 1) флюїд для обличчя «Віши Фітосолюшн» подвійної дії для жирної шкіри 50 мл., Б/Н від 31.07.2026, Віши DpaHLla., вартістю 662 грн. 50 коп. (без ПДВ); 2) крем для обличчя Віши Ліфтактив B5 антивіковий для корекції пігментних плям та зморшок СПФ50 мл., Б/Н 31.01.2027 Віши Франція, вартістю 1324 грн. 17 коп. (без ПДВ); 3) сироватка для обличчя Віши Ліфтактив Спеціаліст ВЗ проти пігментних плям і зморшок 30 мл., Б/Н від 31.07.2026, Віши Франція, вартістю 3 332 грн. 5 коп. (без ПДВ), які в подальшому поклала до прозорого пакету, який мала при собі.

У цей час, злочинні дії ОСОБА_5 , були помічені касиром аптеки «Подорожник» ОСОБА_8 , яка зробила зауваження ОСОБА_5 щодо повернення товарів на місце. В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи що її злочинні дії були викриті та носять відкритий характер для працівника аптеки, від свого злочинного умислу не відмовилась, після чого вибігла з приміщення аптеки та зникла у невідомому напрямку разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_5 , завдала матеріального збитку ТОВ «Подорожник» () на загальну суму 3 332, 5 грн. (без ПДВ).

ІІ. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за:

- ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи допитаною у судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та надала суду покази, в яких підтвердила обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначила, що 26.03.2025 перебувала в аптеці, де почала роздивлятись косметику, яка лежала у кошику. В якийсь момент, їй касир зробила зауваження, вона злякалась, та вибігла з аптеки, разом з косметикою. Коли зрозуміла, що накоїла, їй стало дуже соромно та страшно, через кілька годин до неї прийшли співробітники поліції, вона одразу розповіла про вчинене, добровільно приймала участь у всіх слідчих діях, повернула викрадене. Про вчинене дуже шкодує. Переймається не за себе, а за свою неповнолітню доньку, тому просить не позбавляти її волі. Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо добровільності та щирості її позиції, правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, та їх наслідків.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена повністю.

ІV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини у скоєному злочину.

V. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік, рід занять, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, перебування на обліках, її ставлення до вчиненого.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Прокурор у судових дебатах просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 положення статті 69 КК України, призначивши покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки, та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Згідно ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, а також не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції відповідної статті як обов`язкове.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме.

Аналізуючи поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 , суд констатує, що остання повністю та безумовно визнала свою вину, надавала правдиві покази як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду. Відповідно до наданих показів щиро жалкує про вчинене та негативно оцінює злочин, бажала виправити ситуацію, що склалася, що підтверджується поверненням викраденого майна. Демонструє готовність понести заслужене покарання, що у сукупності характеризує її ставлення до вчиненого нею злочину як щире каяття.

Визнаючи активне сприяння розкриттю злочину обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд також приймає оцінює позицію сторони обвинувачення, про те, що обвинувачена добровільно приймала участь у слідчих діях, також максимально спряла у їх проведенні, повідомила стороні обвинувачення та суду факти по справі, що стосується обставин вчиненого злочину.

Суд, при призначенні покарання також враховує, що в результаті діяння, вчиненого ОСОБА_5 не настали будь-які тяжкі наслідки для потерпілої сторони, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Підсумовуючи встановлені обставини суд, призначаючи ОСОБА_5 покарання, ураховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки (самостійно виховує неповнолітню дитину), на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також суд враховує відсутність завданої злочином шкоди, так як викрадені в потерпілої сторони речі було їй одразу повернуті.

Наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, з огляду на дані про особу винної та її позитивну поведінку як після скоєння злочину, так і в ході досудового розслідування та судового розгляду, є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але нижчого від найнижчої межі, установленої в санкції інкримінованої статті.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеній у постанові № 521/5786/23 від 20.03.2025.

При обранні виду та міри покарання, суд також враховує наступне.

У рішенні від 2 листопада 2004 року у справі про призначення судом більш м`якого покарання, КСУ зазначив:

«Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину»

Закон не може ставити в більш несприятливе становище винних осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості, порівняно з винними особами,які вчинили більш тяжкі злочини».

В рішенні від 15 червня 2022 року у справі щодо індивідуалізації юридичної відповідальності КСУ зазначив:

«Призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим. Встановлення законодавцем недиференційованого покарання та неможливість його зниження не дозволяє застосовувати покарання до осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, розміру заподіяних збитків, форми вини і мотивів злочину, майнового стану підсудного та інших істотних обставин, що є порушенням принципу справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності…

Виходячи з позиції, зазначеній у рішенні КСУ від 2 листопада 2004 року, суд вважає, що принцип індивідуалізації і пропорційності покарання вимагає також не ставити осіб, які вчинили злочини різної тяжкості в однакове становище. Особи, які використали фактичні обставини воєнного чи надзвичайного стану, і особи, які вчинили злочини за звичайних обставин, знаходяться у суттєво різному становищі. Недискримінаційне застосування до них однакових покарань не тільки не переслідує мету, заявлену законодавцем, але й не забезпечує розумну пропорційність ужитих заходів і поставленої мети, навіть якщо б така мета була заявлена.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких, не одружена, офіційно працевлаштована, має постійне місце реєстрації та місце проживання, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, розкаялась.

Так, при обранні форми реалізації кримінальної відповідальності суд у визначених законом межах наділений правом вибору не лише виду та розміру покарання, а й порядку його відбування. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на призначення покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої ухвалюється рішення про можливість чи неможливість застосування положень ст. 75 КК.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості (який полягає у справедливому співвідношенні між тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного), а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням особи обвинуваченої та обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України щодо звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, оскільки остання не є такою, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, що цілковито підтверджується її пост кримінальною поведінкою, та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання.

VІ. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт у провадженні не накладався.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 відсутній.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 27 березня 2025 року (з моменту фактичного затримання у порядку ст. 208 КПК України) до 29 березня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Учасники судового провадження мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень. Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1