печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про накладення арешт майна у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київська обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.05.2025 про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку автомобіля «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з НОМЕР_1 , та яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7 купюр номіналом по 100 грн кожна з наступними серіями та номерами, а саме: ЕД 3728285; ЗА 0666054; ЕЗ 6783078; ЕЗ 4586856; АЛ 7055114; ЄЗ 8583765; ЕИ 9201250); 15 купюр номіналом по 1000 грн. кожна; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY M33 5G» моделі «SM-M33GB/DC» (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ) у чохлі чорного кольору.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1,2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2025 року, у ОСОБА_5 , який займає посаду поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Київській області, виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24.07.2025, перебуваючи у невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 274 г., яку останній незаконного зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, 24.07.2025 приблизно о 19 год. 30 хв. перебуваючи біля супермаркету «Фора», що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, сел. Димер, вул. Бударіна, 5, збув ОСОБА_6 психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0, 274 г., яка знаходилася у полімерному пакеті жовтого кольору з пазовою застібкою, за грошові кошти у сумі 1200 грн.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи повторно, у невстановлений слідством час, але не пізніше 16.08.2025, перебуваючи у невстановленому місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Так, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, у точно невстановлений слідством час та місці, але не пізніше 16.08.2025, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188», за невстановлених обставин незаконно придбав з метою збуту порошкоподібну речовину, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 16.08.2025 приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 за допомогою транспортного засобу «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1 , вищевказану психотропну речовину - амфетамін незаконно перевіз з невстановленого місця до місцезнаходження супермаркету «Фора», що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, сел. Димер, вул. Бударіна, 5, та незаконно зберігав її при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, 16.08.2025 приблизно 17 год. 20 хв. перебуваючи біля супермаркету «Фора», що за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, сел. Димер, вул. Бударіна, 5 повторно збув ОСОБА_6 психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у згортку фольги, що поміщений до коробки, за грошові кошти у сумі 700 грн.

16.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

17.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Водночас 16.08.2025 у період часу з 19:02 год. по 20:26 год. слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_7 , в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «Toyota» моделі «Avensis» д.н.з НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ), яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на праві власності належить ОСОБА_8 , в ході якого виявлено та вилучено: 7 купюр номіналом 100 грн. (ЕД 3728285; ЗА 0666054; ЕЗ 6783078; ЕЗ 4586856; АЛ 7055114; ЄЗ 8583765; ЕИ 9201250), які упаковані до сейф-пакету ДБР 017192; 15 купюр номіналом 1000 грн., які упаковано до сейф-пакету ДБР 017193; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY M33 5G» моделі «SM-M33GB/DC» з сім-карткою «лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ) у чорному чохлі, який упакований до сейф-пакету ДБР 017212; зіп-пакет, всередині якого знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, та предмет схожий на згорток фольги, в якій знаходяться залишки кристалоподібної речовини, що упаковані до сейф-пакет ДБР 017191.

Постановою від 16.08.2025 вилучені у ході обшуку речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Незастосування арешту на вищевказані матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Власник майна, його представник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи слідчого про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні слідчого переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 7 купюр номіналом по 100 грн кожна з наступними серіями та номерами, а саме: ЕД 3728285; ЗА 0666054; ЕЗ 6783078; ЕЗ 4586856; АЛ 7055114; ЄЗ 8583765; ЕИ 9201250); 15 купюр номіналом по 1000 грн. кожна; мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY M33 5G» моделі «SM-M33GB/DC» (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ) у чохлі чорного кольору, яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з НОМЕР_1 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000159 від 16.05.2025, яке було вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «Toyota», моделі «Avensis» д.н.з НОМЕР_1 , та яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 7 купюр номіналом по 100 грн кожна з наступними серіями та номерами, а саме: ЕД 3728285; ЗА 0666054; ЕЗ 6783078; ЕЗ 4586856; АЛ 7055114; ЄЗ 8583765; ЕИ 9201250);

- 15 купюр номіналом по 1000 грн. кожна;

- мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY M33 5G» моделі «SM-M33GB/DC» (imei 1: НОМЕР_2 ; imei 2: НОМЕР_3 ) у чохлі чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1