Номер провадження: 11-кп/813/945/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17.09.2024 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, навідника 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за мобілізацією, неодруженого, з с/спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також даним вироком вирішено питання заходів забезпечення та речових доказів.

Відповідно до вироку суду першої інстанції, ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації на посаді навідника 4 аеромобільного відділення 3 аеромобільного взводу 15 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 29.04.2024 приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу дитячого майданчика, який розташований у дворі будинку № 26 по вул. Жоліо-Кюрі в м. Одесі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до раніше не знайомого йому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи мету заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, з мотивів особистої неприязності, підійшов впритул до ОСОБА_9 та діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 не менше шести ударів руками в область голови та грудної клітини, тим самим заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку тяжкого ступеню, множинних переломів кісток основи та лицевого черепу по типу Ле-Фор III (лінія перелому проходить через носо-лобний шов поширюючись в боковому напрямку по медіальних та латеральних стінках орбіт справа та зліва, правих та лівих виличних дуг), перелому передньої стінки лобної пазухи, яка ускладнилась пневмоцефалією (наявність повітря в черепній порожнині), забійної рани лівої брові та лобної ділянки праворуч, рани верхньої губи, множинних гематом обличчя, саднах та гематомах верхніх повік, субкон?юнктивальні крововиливи лівого та правого очей, які згідно з п.п. 2.1.3 «б», «в» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

На вказаний вирок суду, прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичних обстави справи, вважає вирок місцевого суду відносно ОСОБА_8 таким, що підлягає скасуванню з підстав незаконності та порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та вимог кримінального процесуального Закону.

Обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційного суду.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином поштовими повістками за місцем тимчасового проживання та реєстрації.

За таких обставин в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив усне клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що поставляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_10 , який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в судові засідання апеляційного суду, які було призначене на 06.03.2025 року та 08.04.2025 року.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

У своїй апеляційній скарзі прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, явка ОСОБА_8 під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

В свою чергу неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1, 2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на іншу дату та відповідно до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Задовольнити клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 10 липня 2025 року, в залі №12 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні та прокурора спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 ..

Копії ухвали надіслати до Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4