Справа № 524/7097/25
Провадження № 1-кс/524/1454/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

У обґрунтування клопотання зазначила, що 07.06.2025 з 17:00 по 19:00 невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , де в період дії воєнного стану здійснила крадіжку золотих виробів та сейфу із вмісту у ньому двох золотих перстнів, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування від оперуповноваженого ВКП Кременчуцького РУП надійшов рапорт про отримання оперативної інформації про причетність до вчинення цього злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «Daewoo Sens» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та проживає на території домоволодіння АДРЕСА_2 ). ОСОБА_5 зберігає за місцем свого проживання речові докази, а саме: знаряддя для здійснення злому дверей - відмички, вироби із золота (дві чоловічі каблучки, чоловіча печатка, сережки 585 проби зі вставками з білого золота вагою 3 г, сережки 585 проби у формі колечка з підвісками вагою близько 2,5-3 г, одна сережка у формі хрестика з камінцями з білого золота).

Допитана свідок ОСОБА_6 зазначила, що 07.06.2025 о 18:40, що її сусідки повідомили, що з квартири АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 , доносяться звуки, ніби здійснюються ремонтні роботи, однак власниця відсутня. Двері у цій квартирі ніхто не відчинив, однак звуки продовжували доноситись. Через деякий час на вулицю з під`їзду вийшов невідомий чоловік, який в руках ніс предмет квадратної форми накритий покривалом. На запитання ОСОБА_6 цей чоловік відповів, що переносить сміття та направився до припаркованого автомобіля марки «DaewooSens» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , потім направився до смітника, де поставив квадратний предмет. Після чого під`їхав на автомобілі до смітника та забрав предмет до салону.

13.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука виявлені та вилучені ключ, поміщений до сейф-пакету CRI 1225353, червону чоловічу кофту «ellesse», поміщену до сейф-пакету PSP 3230178, газовий різак з двома балонами червоного та синього кольору опечатаний біркою, два стартові пакети «Київстар» з номерами +83, НОМЕР_2 , поміщені ICR НОМЕР_3 , фрагмент картону чорного кольору, поміщений до сейф-пакету ICR 0109168.

13.06.2025 зазначені предмети в порядку ст. 93 КПК України визнані речовими доказами, володільцем яких являється ОСОБА_5 .

Після проведення огляду або обшуку виявлені та вилучені речі вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке слід вирішувати в результаті його арешту або повернення.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).

З урахуванням факту, що зазначені речі визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, з метою їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

Зважаючи, що відносно вилученого в ході обшуку майна, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучене майно, відповідає критеріям зазначеним у ст. 167 КПК України, тому відповідно до ст. 170 КПК на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання з`явився слідчий, яка підтримала подане клопотання з підстав, викладених у нього. Звернула увагу, що необхідність у накладенні арешту на вказане майно полягає в тому, що вилучений одяг, перебував на ОСОБА_5 , під час вчинення кримінальних правопорушень за провадженнями № 0000786 від 05.05.2025 та № 0001042 від 07.06.2025, які об`єднані за № 0000786. Газовий різак міг бути використаний для розпилу викраденого з сейфу з приміщення квартири потерпілої, ключ також може бути від квартири потерпілої, сім-картки необхідні для перевірки номерів та для звернення у подальшому з тимчасовим доступом до цих номерів, чорний папір схожий на вилучений у ході огляду квартири, що використовувався особою, яка вчинила правопорушення (зазначено в об`єднаних матеріалах провадження).

На підтвердження чого заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколу огляду від 17.06.2025, постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 126.06.2025, витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, ухвал слідчого судді від 12.06.2025, протоколу обшуку від 13.06.2025, постанови про визнання речовими доказами та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

Власник/ володілець майна не з`явилися.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, враховуючи відсутність відомостей про закінчення досудового розслідування та документів, що стверджували б, що слідчий раніше звертався із таким клопотання до слідчого судді, дійшов до висновку про наступне.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, застосування якого не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

На речові докази може бути накладений арешт у порядку, визначеному ст. ст. 170-174 КПК України (ст. 100 КПК України). Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

З матеріалів клопотання слідує, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучене майно визнане речовими доказами по справі.

У рамках цього провадження слідчим ініційоване питання накладення арешту на зазначене майно, вказуючи, що останні відносяться до речових доказів у цьому провадженні, а тому накладення арешту забезпечить можливість їх збереження, встановлення істини в кримінальному провадженні. З вилученими речовими доказами в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та слідчих дій.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); (3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/ або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч.1 ст. 170 КПК України).

Після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів (ст. ст. 214, 223 КПК України).

Окрім того, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України (ст. 173 КПК України).

Із наданих суду матеріалів слідує наявність достатніх підстав вважати, що майно вказане у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому матеріали клопотання свідчать про відповідність вилученого майна ознакам речових доказів, оскільки вони можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину.

Вимоги клопотання, на цьому етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника/ володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, власником/ володільцем майна до суду не надано та слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням зазначеного, клопотання підлягає задоволенню.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 115, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001042 від 07.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднане із провадженням № 0000786 від 05.05.2025 за № 0000786.

Накласти арешт на речі, вилучені 13.06.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження ними володільцю чи іншим особам, а саме на:

ключ, поміщений до сейф-пакету CRI 1225353, червону чоловічу кофту «ellesse», поміщену до сейф-пакету PSP 3230178, газовий різак з двома балонами червоного та синього кольору, опечатаний біркою, два стартові пакети «Київстар» з номерами +83, НОМЕР_2 , поміщені ICR НОМЕР_3 , фрагмент картону чорного кольору, поміщений до сейф пакету ICR 0109168, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_4 , телефон батька НОМЕР_4 .

Визначити місцем зберігання майна камеру речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6).

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1