печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001182 від 16.03.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ата, Республіка Казахстан, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимий:

- 20.11.2018 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 18.12.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, і маючи судимість, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і під час випробування повторно вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 15.03.2019 приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2. Перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», ОСОБА_7 , серед інших товарів виявив три чоловічих куртки, а саме куртку «Padded Bomber», розміром «L» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок, куртку «Padded Bomber», розміром «XL» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок та куртку «Padded Bomber», розміром «XXL» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок. Усвідомлюючи, що на оплату вказаного товару не вистачає грошових коштів, у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 , з метою приховання свого злочинного умислу, взяв зі стелажу товар, а саме три вказані чоловічих куртки фірми «Padded Bomber» та помістив їх до поліетиленового пакету, який мав при собі.

Не бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне заволодіння чужим майном (крадіжку), ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, не маючи наміру оплачувати вартість товару, вийшов з приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», таким чином, розпорядившись викраденим майном а саме, курткою «Padded Bomber», розміром «L» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок, курткою «Padded Bomber», розміром «XL» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок та курткою «Padded Bomber», розміром

«XXL» артикул MWOMW08945, закупівельною вартістю 6 290 гривень 00 копійок, завдавши при цьому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 18 870 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявив про щире каяття у вчиненому. По суті фактичних обставин справи обвинувачений пояснив, що 15.03.2019 приблизно о 18 год. 10 хв. він зайшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що у ТЦ «Гулівер» на пл. Спортивній, 1-а у м. Києві, з метою вчинення крадіжки. Він мав з собою поліетиленовий пакет, в якому знаходилась сумка, в середині якої був контейнер з фольги, щоб не спрацьовували антикрадіжкові рамки. Перебуваючи у торгівельній залі, він взяв три куртки «Padded Bomber», які збирався викрасти, та ще дві куртки, для кількості. Із вказаними куртками він пішов у роздягальню, де поклав три куртки «Padded Bomber» у сумку з фольги, що була у нього в пакеті, а разом з двома іншими куртками він вийшов з роздягальні, винесши ці дві куртки для видимості. Потім він з пакетом, в якому перебували три куртки, пішов до антикрадіжкових рамок, не маючи наміру їх сплачувати. Біля них він зробив вигляд, що йому хтось телефонує, і вийшов з магазину з викраденим майном. Потім він вийшов з торгівельного центру та пішов до магазину «Всі свої», що на вул. Хрещатик у м. Києві, де його впізнав охоронник, який виявився знайомим того охоронника, що працював в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2». Охоронник його затримав, і він зізнався, що викрав три куртки, які потім у нього були вилучені і повернуті до магазину. Не заперечував назви і вартість викрадених ним курток, і загальну вартість на суму 18870 грн. Причину вчинення крадіжок, після попередніх судимостей за аналогічні злочини, ОСОБА_5 пояснив тим, що потребував грошей, розраховував, що його не помітять. Куртки крав для себе, хоча не виключав і можливість їх продати. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його умисні дії за ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України (в редакції станом на 15.03.2019) є злочином середньої тяжкості, те що ОСОБА_5 вчинив вказаний злочин під час випробування за попереднім вироком, маючи не зняту і не погашену судимість, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, хоча і приймаючи те, що майно потерпілому повернуто завдяки вчасним діям по викриттю злочину, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , а також з огляду на те, що він не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, суд вважає, що його виправлення та досягнення цілей покарання не можливе без ізоляції його від суспільства, а відтак, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, хоча вказаний злочин ОСОБА_5 вчинив (15.03.2019), тобто після того, як він був засудженим вироками у 2018 році Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та Шевченківського районного суду м. Києва, суд вважає недоцільним застосовувати при призначенні йому остаточного покарання положення ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з огляду на те, що за даним вироком йому призначена до відбуття реальна міра покарання, відтак, вказані вироки слід виконувати самостійно.

Разом з тим, оскільки вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023, яким його засуджено за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, строк якого визначено обраховувати з 28.09.2023, - суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2023, - призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 28 вересня 2023 року, зарахувавши йому у строк відбуття покарання перебування його в якості затриманого з 16 по 18 березня 2019 року.

Речові докази:

- три чоловічі куртки синьо-червоних кольорів марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: куртка «Padded Bomber», розміром «L» артикул MWOMWO8945, куртка «Padded Bomber», розміром «XL» артикул MWOMW08945 та куртка «Padded Bomber», розміром «XXL» артикул MWOMW08945, з цінниками 6 990 грн., - які передіні на зберігання під розписку адміністратору магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_8 , залишити останньому;

- DVD-R диск із записом камер відеоспостереження в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який міститься у матеріалах судового провадження, залишити там же;

пакет білого кольору, на якому розміщено надпис «Взуття та Аксесуари, Vitto Rossi», в якому закріплено за допомогою стрічки скотча складений офольгований папір, в якому знаходиться пакет з надписом Arber, - який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №ФП977 від 26.03.2019),знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1