Справа № 584/652/25
Провадження № 1-кп/584/188/25
В И Р О К

Іменем України

11.09.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 22.05.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Краснолюбецьк Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, освіта середня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 близько 20:30 год. обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 2, 6 Закону України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 № 1296-IV щодо заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, виготовила та зберегла з метою подальшого розповсюдження зображення порнографічного характеру зі змістом, що знаходиться в явному протиріччі з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, яка здатна призвести до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, ображає честь і гідність людини, спонукає негідні інстинкти, нехтуючи моральними засадами суспільства.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон типу смартфон "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 , виготовила фотографію жіночих статевих органів, яку зберегла на пам`ять свого мобільного телефону, з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_5 19.04.2025 о 20:33 год., використовуючи смартфон марки "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора компанії ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_3 з підключеною послугою Інтернет, зайшла до мережі Інтернет, де в месенджері "Телеграм", із сторінки створеного нею профілю користувача з ім`ям " ОСОБА_6 ", з власного номеру телефону НОМЕР_3 , надіслала за грошові кошти в сумі 995 грн., які отримала 18.04.2025 о 22:20 год. від ОСОБА_7 , раніше виготовлену фотографію жіночих статевих органів з назвою WathatsApp Image 2025-08-22 at 15.47.18, користувачу "Michаel", який використовує ОСОБА_7 .

Фотографія жіночих статевих органів з назвою з назвою WathatsApp Image згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 3283/25 від 27.05.2025 відноситься до творів порнографічного характеру.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру.

30.05.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину та зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, в обсязі повідомленої підозри (пред`явленого обвинувачення).

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченій ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Також в порядку ст. 96-1 КК України до мобільного телефону "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , підлягає застосуванню спеціальна конфіскація.

При обранні вказаного виду та міри покарання враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу ОСОБА_9 , яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, позитивно характеризується за місцем мешкання, вперше вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок її протиправних дій прямих тяжких наслідків не завдано, потерпілих у провадженні немає.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 30.05.2025 і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка свою вину у скоєному повністю визнала, у вчиненому щиро розкаялася, підтвердила, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на призначення узгодженого виду покарання, а також застосування спеціальної конфіскації, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнає себе винуватою за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

При цьому цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301 КК України, як виготовлення, зберігання з метою збуту, збут зображень порнографічного характеру, кваліфіковано правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цими кримінальними правопорушеннями не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачена достатньо сприяла у проведенні кримінального провадження.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченої, судом не встановлено.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Дані про особу обвинуваченої - те, що вона раніше не судима, щиро розкаялася в скоєному, вчинення кримінального правопорушення не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цій обвинуваченій та буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.05.2025 у справі № 584/621/25 (провадження № 1-кс/584/262/25) на вилучений під час обшуку за місцем проживання обвинуваченної ОСОБА_5 мобільний телефон марки "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 1 ст. 301 КК України, що в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України дає підстави для спеціальної конфіскації знаряддя вчинення цього кримінального правопорушення - мобільного телефону "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить обвинуваченій.

В силу вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.05.2025 між начальником Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , як підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000132 від 22.05.2025.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, та призначити їй узгоджене покарання у виді 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 29.05.2025 у справі № 584/621/25 (провадження № 1-кс/584/262/25).

Речові докази по справі: мобільний телефон "Motorola", моделі "Мото е13", ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - безоплатно вилучити у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1