Справа № 446/1324/25
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16.06.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого, не депутата-

в с т а н о в и в :

слідча відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернудася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 ..

Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000165 від 14.06.2025, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обґрунтована підозра ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 14.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_6 , довідками про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових пристроїв, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи вище наведене, орган досудового розслідування посилається, що за наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до органу досудового розслідування, прокурора і суду, а також запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду є необхідність обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_6 не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього та уникнення вище зазначених ризиків, тому звернувся з даним клопотанням.

У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Вказала на існування ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання підставним, необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переконаний, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши доводи слідчого, думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

14.06.2025 СВ ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

На підставі вищевикладеного, 14.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, як того вимагає ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, що може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом обшуку від 14.06.2025, постановою про визнання речовим доказом від 14.06.2025, протоколом затримання ОСОБА_6 , довідками про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових пристроїв, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується з тим, що перелічені вище докази вказують на те, що підозрюваний може бути причетний до інкримінованого правопорушення, а отже підозра на даному етапі слідства є достатньою та належно обґрунтованою, і на цій стадії вона є достатньою для вирішення питання обрання запобіжного заходу.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне.

Слідчим суддею разом з тим відзначається, що слідчим доведено ризик, того, що ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить те, що останній, перебуваючи на волі, зможе ігнорувати виклики суду та таким чином перешкоджати забезпеченню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчим під час розгляду клопотання доведено, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується, тим, що в ході проведення обшуку по місцю проживання підозрюваного виявлено та вилучено вогнепальну зброю, бойові припаси, які зберігав тривалий час по місцю проживання, що може свідчити про причетність підозрюваного до вчинення нових кримінальних правопорушень та свідчить про негативну кримінально-правову поведінку підозрюваного.

Окрім цього, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя, крім наявності ризиків, враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, перебування під наглядом в наркологічному кабінеті з 10.07.2023, не перебування на обліку у лікаря-психіатра, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходів, задовільну характеристику з місця проживання.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, характер вчинених дій, у яких підозрюється ОСОБА_6 , ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані які характеризують особу, слідчий суддя дійшов висновку, що за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку суду забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, клопотання про застосування підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби слід задовольнити. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше судимого, не депутата - у вигляді цілодобово домашнього арешту до 12.08.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_4 або до іншого слідчого у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

в) повідомляти заздалегідь слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

г) носити електронний засіб контролю;

д) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну (за наявності)..

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити для виконання до СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1