Провадження № 1-кс/592/5890/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000103 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке мотивується тим, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_9 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_10 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій встановлено відомості стосовно можливого вчинення злочину пов`язаного із зняттям із військового обліку (здійснено пересилання бланку повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що 29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: мобільний телефон марки «iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; повістка № 0001 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

Слідчий зазначає, що на даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому оглядів та експертних досліджень.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у накладенні арешту на майно.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Слідчою суддею встановлено, що ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 09.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.08.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вказаної ухвали, 29.08.2025 року у період часу з 08 год. 22 хв. до 10 год. 30 хв. було проведено обшук у вказаній квартирі і відповідно до Протоколу обшуку від 29.08.2025 року вилучено: мобільний телефон марки «iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; повістка № 0001 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 .

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вилучені 29.08.2025 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «iphone 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; повістка № 0001 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном його власника та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1