У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області

Встановив:

23 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000066. У поданій скарзі ОСОБА_4 зазначає, що 11 лютого 2025 року ним до слідчого подане клопотання про проведення слідчих дій: провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Станом на 12 травня 2025 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі прохав розглянути справу без його участі.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що клопотання ОСОБА_3 від 11 лютого 2025 року, яке є предметом розгляду в цій справі, надійшло до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05 березня 2025 року.

10 березня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_7 10 березня 2025 року (338250) вих. № 46467-2025.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постановить не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання.

Слідчий суддя