Справа № 372/3354/25
Провадження 1-кс-956/25
ухвала

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ», звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «MAN TGS 26.320», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області в межах кримінального провадження № 001261 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що арешт накладений з метою збереження речового доказу, однак станом на час звернення з даним клопотанням подальша потреба у існуванні вказаного арешту відпала, оскільки автомобіль оглянутий слідчим та експертом, проведені всі необхідні слідчі дії, а сам автомобіль використовується ТОВ «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ» у господарській діяльності, тому просить арешт скасувати.

Представник володільця майна у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаного клопотання, оскільки досудове слідство триває, а вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

Слідчий суддя вислухавши присутні сторони, дослідивши матеріали клопотання та надані для огляду матеріали кримінального провадження №001261 від 18.06.2025 року, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, дляз абезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №001261 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.06.2025 року у період часу з 18 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., автодорога Т-10-06 поряд електроопори №25, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час огляду було оглянуто транспортний засіб, автомобіль марки «MAN» модель «TGS 26.320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та передано під розписку ОСОБА_5 , який буде зберігати автомобіль за адресою: м. Київ, вул. Миру, буд. 21.

Вилучений транспортний засіб, автомобіль марки «MANTGS 26.320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001261 від 18.06.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Представник володільця майна не довів наявності підстав для скасування арешту. Навпаки, зі слів самого представника вбачається, що транспортний засіб планується використовувати у господарській діяльності, однак він і надалі може становити інтерес для слідства як речовий доказ. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що, своєю чергою, не виключає необхідності проведення додаткових слідчих дій. Заявником не надано доказів того, що потреба в подальшому застосуванні арешту відпала або що арешт було накладено необґрунтовано, а також відсутні відомості щодо результатів розгляду кримінального провадження, в межах якого накладено арешт.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР РІСАЙКЛІНГ», про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1