Справа № 635/5575/25
Провадження № 1-кп/635/1139/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження № 0000166 від 29.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берека Первомайського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навесні 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, діючи умисно, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, в порушення положень встановлених Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів» та Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи ліцензію та спеціальний дозвіл на право вирощування нарковмісних рослин, висіяв в хаотичному порядку насіння роду коноплі на території домоволодіння, в якому він фактично мешкає, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин роду коноплі, здійснював дії спрямовані на доглядання та культивуванні рослин роду коноплі, а саме підживлення, поливання, просапування рослин та створення сприятливих кліматичних умов для їх вирощування, в результаті чого, до 29.05.2025 насіння виросло до стадії рослин, у кількості 70 рослин роду коноплі.

Злочинні дії ОСОБА_3 були припинені працівниками правоохоронних органів 29.05.2025 під час проведення слідчої дії огляд місця події за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 70 кущів рослин роду коноплі, які містять канабіноїди, зокрема психоактивний компонент рослини роду коноплі тетрагідроканнабінол.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п`ятдесят і більше рослин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що дійсно посадив у себе за місцем фактичного проживання насіння коноплі, з яких виростив рослини коноплі для особистого вживання, без мети збуту. Вказані рослини у кількості 70 штук 29.05.2025 року були у нього виявлені і вилучені працівниками поліції. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів на нього та з процесуальних питань, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він одружений, пенсіонер, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме: у виді 3 років позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України - звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку, при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого у відповідності до ст. 76 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно з положеннями ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/13679-НЗПРАП від 24.06.2025 у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/24.06.2025-НЗПРАП від 24.06.2025 у розмірі 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази :

-70 штук рослин зовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до картонного коробку, з пояснювальними написами СЕ-19/121-25/13679-НЗПРАП від 24.06.2025, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- DVD-R диск 16Х,4,7 gb., 120 min із відеозаписом з бодікамери №861245 за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дачна ,4, та DVD-R диск 4,7 gb,16Х,4,7 gb., 120 min із відеозаписом огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Дачна,4, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0000166 від 29.05.2025.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1