Справа № 304/632/25 Провадження № 1-кс/304/654/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000011 від 04 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасового доступу до документів з подальшим вилученням їх копій (здійсненням їх виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційних справ Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хустської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), сформованій в паперовій та електронній формах.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за фактом заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах. Підставами внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слугували матеріали про виявлення кримінального правопорушення управління із стратегічного захисту економіки Територіального управління БЕБ у Закарпатській області № 23.6/05/76-25 від 04.03.2025, згідно з якими службові особи Комунальне Некомерційне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хустської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем з ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою АДРЕСА_5 ) та ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Детектив указує, що за результатами аналізу та огляду Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » протягом 2023-2024 років придбання товарів: інтраокулярні лінзи (кільця) штучні кришталики ока не проводилось, на балансі даний вид товарів відсутній. З метою встановлення поставки інтраокулярних лінз (штучних кришталиків ока) на території Закарпатської області проведено аналіз та огляд електронної системи публічних закупівель веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за результатами якого встановлено наступне. Так, між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір № 57/130 від 03.05.2024 на поставку групи товарів: ДК 021:20-6 Офтальмологічні вироби та коригувальні лінзи (Лінзи інтраокулярні гідрофільні ГІОЛ SL 902 з УФ/Жовтим фільтром) загальною кількістю 10 шт на загальну суму 14 200 грн; - між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРКПОУ НОМЕР_5 ) укладено договір № 186 від 29.07.2024 на поставку групи товарів: ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали (Картридж С стерильний для імплантації інтраокулярних лінз 5 шт; Картридж D стерильний для імплантації інтраокулярних лінз 5 шт; Ніж-кератом для мікрокоаксиальної хірургії 10 шт; Інтракапсулярне кільце 10 шт; Рулон для стералізації сухим гарячим повітрям 1 шт) на загальну суму 39 000 грн (дана угода переукладена зі змінами від 17.02.2025); - між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір № 68 від 17.02.2025 на поставку групи товарів: ДК 021:2015: 33140000-3 Медичні матеріали 4 (Пилка хірургічна - 250 шт.; Картридж С стерильний для імплантації інтраокулярних лінз 5 шт.; Картридж D стерильний для імплантації інтраокулярних лінз 5 шт.; Ніж-кератом ClearCut HP2 Intrepid*, 2,2 мм. 10 шт.; Нiж ClearCut Sideport* 1,2 мм 10 шт.; Інтракапсулярне кільце 11 10 шт.; Рулон для стералізації сухим гарячим повітрям 1 шт.) на загальну суму 102 694,69 грн. Однак згідно з інформацією, що міститься в пошуково-аналітичній системі 007 org.ua» та Єдиному веб-порталі використання публічних закупівель: «Spending» станом на 27.02.2025 кошти від КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » на рахунки постачальників за цими угодами не перераховано, а товари не поставлено.

Детектив також указує, що на запит ІНФОРМАЦІЯ_7 № 23.6/4282/05.2.63-24 від 06.12.2024 щодо отримання даних про суми грошових коштів відшкодованих (виплачених) КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » за проведені оперативні втручання (лікування) протягом 2023-2024 років ІНФОРМАЦІЯ_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) листом №23.6/4282/05.2.63-24 від 06.12.2024 надала копії укладених з лікарнею договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій за період 2023-2024 роки, інформацію щодо проведених оплат, копії звітів про медичні послуги та платіжні інструкції за результатами яких встановлено, що з 01.04.2024 по 01.12.2024 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » отримала від ІНФОРМАЦІЯ_9 3 371 679,20 грн за проведені оперативні втручання (лікування) пов`язані з операціями по заміні кришталиків.

Однак на запит ІНФОРМАЦІЯ_7 № 23.6/05.2.85/786-25 від 29.01.2025 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » щодо надання інформації: 1) про кількість проведених оперативних втручання (лікування), протягом 2023-2024 років (з зазначенням кількості виписаних лікарських листів та епікризів із зазначенням лікуючого лікаря), по заміні кришталиків ока. 2) суми грошових коштів, відшкодованих (виплачених) НСЗУ КНП « ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_12 » протягом 2023-2024 років, за проведені оперативні втручання (лікування), з наданням копій листів-звернень. 3) джерела походження кришталиків для проведення оперативних втручань протягом 2023-2024 років. 4) інформації про використання коштів (з копіями підтверджуючих документів) в розмірі 3 371 679,20 грн, отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_9 з квітня 2024 року по грудень 2024 року за оперативні втручання по заміні кришталиків ока, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » листом №337/03-7 відмовлено у наданні інформації, аргументуючи тим, що згідно з ст. 159 КПК України право витребувати документи у підприємства можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Детектив зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що оперативні втручання проводяться в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться на території Хустської районної лікарні в окремому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , лікарями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . За проведені оперативні втручання розрахунок здійснюється готівкою з ОСОБА_10 . Однак вказані лікарі не є працівниками і лікуючими лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_11 і ОСОБА_10 є фізичними особами-підприємцями, перебувають на 2-й групі оподаткування, основний вид діяльності «спецiалiзована медична практика». Таким чином, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_10 подають завідомо недостовірні відомості щодо проведених лікарнею оперативних втручань, за наступними кодами: 42698-05 Інша екстракція кришталика, 42698-06 Інтракапсулярна екстракція кришталика ока, 42698-07 Факоемульсифікація кришталика ока, 42698-08 Інша екстракапсулярна екстракція кришталика ока, 42701-00 Введення інтраокулярної лінзи, 42703-00 Введення інтраокулярного кришталика в задню камеру ока або пришивання до райдужки й білкової оболонки ока, 42704-00 Видалення інтраокулярного кришталика ока, 42707-00 Заміна інтраокулярного кришталика ока, 42710-00 Заміна інтраокулярного кришталика ока шляхом введення у задню камеру ока та пришиванням до райдужки або білкової оболонки ока, 42731-01 Екстракція кришталика з видаленням склистого тіла, 42746-04 Трабекулектомія. Крім цього, такі оперативні втручання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » не здійснюються, обладнання та матеріали для їх проведення не придбаються, внаслідок чого на користь вказаної вище лікарні від ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно отримано відшкодування в розмірі 3 371 679,20 грн, які в подальшому службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » разом з ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 використали на власний розсуд. Таким чином, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем з ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 заволоділи бюджетними коштами в сумі 3 371 679,20 грн., що є особливо великим розміром.

Враховуючи викладене та те, що відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин вчинення кримінального правопорушення покладається на слідчого та прокурора, який як сторона обвинувачення згідно з ст. 93 КПК України збирає докази, у тому числі шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, тому просить задовольнити клопотання, розглянувши таке без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, вказані у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України не викликався.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 10 березня 2025 року встановлено, що з 04 березня 2025 року органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень в бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 з правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України за фактом того, що службові особи Комунальне Некомерційне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хустської міської ради за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем з фізичними особами-підприємцями заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

З матеріалів клопотання встановлено, що оперативні втручання проводяться в приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться на території Хустської районної лікарні в окремому кабінеті за адресою: АДРЕСА_2 , лікарями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . За проведені оперативні втручання розрахунок здійснюється готівкою з ОСОБА_10 . Однак вказані лікарі не є працівниками і лікуючими лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_11 і ОСОБА_10 є фізичними особами-підприємцями, перебувають на 2-й групі оподаткування, основний вид діяльності «спецiалiзована медична практика». Таким чином, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_11 і ФОП ОСОБА_10 подають завідомо недостовірні відомості щодо проведених лікарнею оперативних втручань, за наступними кодами: 42698-05 Інша екстракція кришталика, 42698-06 Інтракапсулярна екстракція кришталика ока, 42698-07 Факоемульсифікація кришталика ока, 42698-08 Інша екстракапсулярна екстракція кришталика ока, 42701-00 Введення інтраокулярної лінзи, 42703-00 Введення інтраокулярного кришталика в задню камеру ока або пришивання до райдужки й білкової оболонки ока, 42704-00 Видалення інтраокулярного кришталика ока, 42707-00 Заміна інтраокулярного кришталика ока, 42710-00 Заміна інтраокулярного кришталика ока шляхом введення у задню камеру ока та пришиванням до райдужки або білкової оболонки ока, 42731-01 Екстракція кришталика з видаленням склистого тіла, 42746-04 Трабекулектомія. Крім цього, такі оперативні втручання КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » не здійснюються, обладнання та матеріали для їх проведення не придбаються, внаслідок чого на користь вказаної вище лікарні від ІНФОРМАЦІЯ_9 безпідставно отримано відшкодування в розмірі 3 371 679,20 грн, які в подальшому службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » разом з ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 використали на власний розсуд. Таким чином, службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 » за попередньою змовою шляхом зловживання службовим становищем з ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 заволоділи бюджетними коштами в сумі 3 371 679,20 грн., що є особливо великим розміром.

Слідчий суддя погоджується з детективом, що для здобуття доказів, які б підтверджували факт, що службові особи Комунальне Некомерційне Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хустської міської ради за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_10 заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах, необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання детектива слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням їх копій (здійсненням їх виїмки), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме: реєстраційних справ Некомерційного Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Хустської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), сформованій в паперовій та електронній формах.

Зобов`язати детектива зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1