overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2185/25
Провадження № 1-кп/361/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.04.2025 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002326 від 03.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.11, 12 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_7 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п.11, 12 ч. 2 ст. 155, ч. 1 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст буде проголошено 26.04.2025 о 10:20

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 195, 331, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.10.2024 в частині наступного майна:

- портативний накопичувач сіро-синього кольору з написом Transcend з S/N ;

- 4 батареї з маркуванням Caution для рації;

- навушники тактичні з маркуванням Supreme Pro-MSA;

- снайперський дальномір марки Rangemaster 2700-В;

- набір для чищення зброї;

- чистомір з маркуванням Freguency Conter IBQ 101;

- GPS навігатор з маркуванням Rino 530 HCx Garmin 2;

- дальномір Laser rangetinder;

- дозиметр Finirsi GC-0l Nuclar Radiation Detector;

- 2 сошки для гвинтівки Molotgun;

- 1 бінокль тактичний Carl Zeiss;

- супутниковий телефон Iridium;

- тактичні окуляри;

- прибор нічного бачення PVS14;

- прибор нічного бачення Exprorator;

- прибор нічного бачення без маркування;

- оптичний приціл Black Optex;

- ташера Пікатіні Molotgun;

- рація Kenwood 2 шт.;

- радар антидрон;

Зобовязати слідчого повернути вказане майно законному представнику ОСОБА_8 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_11

Судді: ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 539/1963/25
Провадження № 1-кп/539/205/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2025 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -
В С Т А Н О В И В:
22.04.2025 до Лубенського міськрайонного суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно невстановленої особи в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні, викликавши в судове засідання прокурора та потерпілу.
Керуючись ст.284,372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно невстановленої особи призначити до судового розгляду на 29 квітня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.04.2025Справа № 554/9104/22
Провадження № 1-кп/554/564/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» квітня 2025 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 з 13.02.2024 року перебуває кримінальне провадження №0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04.05.2023 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв?язку зі смертю обвинуваченого, який, відповідно до свідоцтва про смерть від 12.03.2025 року серії НОМЕР_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні №№0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369 - 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 28.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України на «19» травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
21.04.2025 Справа № 756/4901/25
№ 756/4901/25
№ 1-кс/756/949/25
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання про надання тимчасового доступу до документів в межах кримінального провадження № 0000077, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, 21 квітня 2025 року слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву щодо залишення без розгляду поданого клопотання.

Дослідивши заяву слідчого, слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням заяви слідчого ОСОБА_3 , у якій він просить залишити без розгляду подане ним клопотання та беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні поданого клопотання, слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження №0000077, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3181/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000508 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 000508 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження в тому числі і на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта судом не встановлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 000508 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, о 11 годині 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/910/25
Провадження № 1-кп/172/149/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000607 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000607 від 22.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14:30 годину 02 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/738/24
Провадження № 1-кп/177/46/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 01.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду вчергове не з`явився, про причини неявки не повідомив. Ухвала про його привід не виконана.

Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник у судове засідання не прибула.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За встановлених судом обставин, враховуючи ухилення обвинуваченого від явки до суду, що перешкоджає розгляду справи в розумний строк, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 19 травня 2025 року, о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію виконання ухвали суду покласти на начальнику КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5747/24

№ 1-кп/183/1200/25

23 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000956 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.06.2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 10.06.2024 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 23.04.2025 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року о 10.20 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/321/25
Ухвала

22 квітня 2025 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, вимогам ст.ст.303, 304 КПК України,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 22.04.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 07.04.2025 за вихідним номером 492.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 07.04.2025 за вихідним номером 492.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 11 год 30 хв 29.04.2025 з участю скаржника ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та представника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Витребувати у Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 , яка направлена з Кропивницького слідчого ізолятора 07.04.2025 за вихідним номером 492.

Копії ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 та керівнику Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1