Справа № 367/7725/25
Провадження №1-кс/367/831/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та групі прокурорів у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому чи електронному вигляді, що стосуються реєстраційної дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , дата формування 31.10.2024 рішення № 75834817 та № 63720486 від 29.10.2024, до реєстраційної справи по зміні права власності на житлове приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просить проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 має право власності на квартиру визнане заочним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.11.2022 у справі № 335/9371/21 та постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.06.2023 у справі № 335/9371/21.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором ОСОБА_10 в Державному реєстрі прав зареєстровано перехід права власності на квартиру від скаржниці до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу та постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2024 у справі № 335/9371/21. ОСОБА_11 оскаржила таке рішення реєстратор до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Колегією при розгляді скарги в Мінюсті встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_10 належним чином не встановила відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також не перевірила документи на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення в Державному реєстрі прав 25.10.2024 було зареєстровано обтяження (арешт) на квартиру.

З відомостей Державного реєстру прав встановлено, що 25.07.2023 зареєстровано право власності скаржниці на квартиру на підставі рішення суду та постанови суду.

Окрім того, під час розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_7 всатновлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.09.2024 у справі № 335/9371/21 було скасовано рішення судів нижчіх інстанцій у частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, а в частині визнання права власності на квартиру за ОСОБА_11 рішення судів було залишено без змін.

Таким чином. оскаржуване рішення державного реєстратора ОСОБА_10 прийнято з порушенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та було скасовано, а щодо державного реєстратора було прийнято рішення про тимчасове блокування її доступу до Державного реєстру прав строком на один місяць.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати вказані документи в інший спосіб, та крім того враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення їх оригіналів або завірених копій, у тому числі в електронному виді.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000036 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

У відповідності до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 з правом вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому чи електронному вигляді, що стосуються реєстраційної дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , дата формування 31.10.2024 рішення № 75834817 та № 63720486 від 29.10.2024, та до реєстраційної справи по зміні права власності на житлове приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На переконання слідчого судді, слідчим доведені обставини, передбачені ст.163 КПК України.

Слідчий суддя визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.07.2025, закінчення строку дії ухвали 15.08.2025.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 25.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та групі прокурорів у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1

з правом вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому чи електронному вигляді, що стосуються реєстраційної дії державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , дата формування 31.10.2024 рішення № 75834817 та № 63720486 від 29.10.2024, та до реєстраційної справи по зміні права власності на житлове приміщення, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Початок строку дії ухвали обчислювати з 15.07.2025.

Закінчення строку дії ухвали 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1