Справа №705/2764/25
1-кс/705/792/25 УХВАЛА
13 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 травня 2025 року близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік ТОВ «ТРК» «ТІМ», що по вулиці Європейській, 76, в м. Умань Черкаської області, з метою перевірки документів, відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений поліцейським ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 , який виконував свої службові обов`язки та повноваження поліції, що передбачені п. 5 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та який відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу та ніс службу відповідно до графіку несення служби добових нарядів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області. Представившись працівником поліції та пред`явивши свої службові документи, ОСОБА_6 висловив законну вимогу поліцейського пред`явити документи, які посвідчують особу ОСОБА_5 , однак останній, будучи ознайомленим зі службовими документами працівника поліції, виконати законну вимогу поліцейського відмовився, та почав втікати, перебігаючи дороги в сторону приміщення ТОВ «ТРК» «ТІМ», де на неодноразові вимоги працівника поліції ОСОБА_6 зупинитися, останній не реагував та продовжив бігти, після чого, достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перешкоджаючи діяльності працівників правоохоронних органів, умисно та цілеспрямовано посягаючи на здоров`я старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , передбачаючи настання наслідків у вигляді заподіяння останньому тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів в область голови та спини, за допомогою рюкзака, який був при ньому, тим самим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які згідно з довідкою, виданою КНП «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради, виразились у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, забою грудного відділу хребта.
11.05.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в ході особистого огляду якого було виявлено та вилучено рюкзак з робочими перчатками, молотком, двома перцевими балончиками.
12.05.2025 всі зазначені вище, вилучені в ході особистого огляду при затриманні речі та предмети оглянуті в приміщенні каб. № 51 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи, те що виявлені та вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого злочину, є знаряддям та предметом вчинення злочину, у даному випадку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Необхідність в арешті майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже в ході досудового розслідування необхідно встановити наявність слідової інформації на вилучених об`єктах, провести необхідні експертизи, вирішити подальшу долю речових доказів.
У судове засіданні слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність. Клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.
Підозрюваний (власник майна) ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, захисником подано до суду заяву, в якій він просив розгляд клопотання про арешт майна розглядати у їх відсутність. При винесенні рішення поклалися на розсуд суду.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, встановив таке та дійшов таких висновків.
У ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 в останнього було виявлено та вилучено: рюкзак з робочими перчатками, молотком, двома перцевими балончиками.
12.05.2025 вищезазначені речі та предмети були оглянуті та постановою слідчого СВ Уманського РУП ГУНП Черкаській області ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до статті 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості. За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення; завданням арешту майна, яке відповідає критеріям речового доказу, є виключно запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження для доказування злочину.
У частині першій статті 98 КПК України унормовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому до знарядь злочину належать предмети, спеціально виготовлені або пристосовані для вчинення злочинів, та предмети з призначенням в іншій області, не пов`язаній зі злочинною діяльністю; до предметів, які зберегли на собі сліди злочину - предмети з матеріальними слідами злочину; до об`єктів злочинних дій - предмети, на які було безпосередньо спрямоване злочинне посягання, до предметів, набутих злочинним шляхом - гроші, цінності та інші речі, набуті в протиправний спосіб.
Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, а не тільки підозрюваного або обвинуваченого, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя доходить висновку про доцільність з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час затримання особи речі та предмети, оскільки, на думку слідчого судді, вони можуть бути знаряддям вчинення злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання слідчого слід задовольнити.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1