Справа № 461/5254/25
Провадження № 1-кс/461/4140/25
УХВАЛА

Іменем України

01.07.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, яке було скеровано до суду поштовим зв`язком, про накладення арешту на предмети, які були виявлені та вилучені 27.06.2025 в ході проведення огляду місця події у пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, що за адресою: Львівська обл., Яворівський р-н., с. Шегині, вул. Дружби, 201, а саме на: 27 картонних коробок із вмістом вакуумних поліетиленових пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, загальною масою «брутто» 614,5 кг; пакет № 2234052, в якому знаходиться один вакуумний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , без сімкартки, який упаковано в пакет Експертної служби МВС України № 2942994; ключі, технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що 27.06.2025 на території пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби під час здійснення митного огляду транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під валізами з особистими речима пасажирів та вживаною побутовою технікою, у багажному відділенні автомобіля, з приховуванням від митного контролю, було виявлено порошкоподібну речовину зеленого кольору, загальною вагою брутто 614,5 кг, яка за своїми ознаками схожа на листя Mitragyna Speciosa (Кратом), що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Слідчий зазначив, що вищевказані вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, відтак з метою їх збереження просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водій транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000189 від 27.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 27.06.2025 на території пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, під час здійснення митного огляду транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі Sprinter 314 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , під валізами з особистими речима пасажирів та вживаною побутовою технікою, у багажному відділенні автомобіля, з приховуванням від митного контролю, було виявлено порошкоподібну речовину зеленого кольору, загальною вагою брутто 614,5 кг, яка за своїми ознаками схожа на листя Mitragyna Speciosa (Кратом), що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

27.06.2025 проведено огляд місця події у пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, в ході якого виявлено та вилучено: 27 картонних коробок із вмістом вакуумних поліетиленових пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, загальною масою «брутто» 614,5 кг; пакет № 2234052, в якому знаходиться один вакуумний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , без сімкартки, який упаковано в пакет Експертної служби МВС України № 2942994; ключі, технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 27.06.2025 вилучені в ході огляду місця події предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий довів, що предмети, які виявлені та вилучені під час здійснення огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення та використовувались в якості засобів вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження №0000189 від 27.06.2025 накласти арешт на предмети, вилучені 27.06.2025 під час проведення огляду місця події в пункті пропуску «Шегині» Львівської митниці Держмитслужби, а саме на: 27 картонних коробок із вмістом вакуумних поліетиленових пакетів, в яких знаходиться порошкоподібна речовина зеленого кольору, загальною масою «брутто» 614,5 кг; пакет № 2234052, в якому знаходиться один вакуумний поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини зеленого кольору; мобільний телефон марки «Iphone 15 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , без сімкартки, який упаковано в пакет Експертної служби МВС України № 2942994; ключі, технічний паспорт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_2 ; транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1