Справа № 203/3639/25
Провадження № 1-кп/0203/1679/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Дніпропетровська, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом, під час мобілізації на особливий період, в посаді стрілець-номер обслуги 1 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу 2 десантно- штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

08.04.2025, приблизно о 02:30 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_4 , на ґрунті неприязних відносин з останнім внаслідок конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_4 один удар в область обличчя праворуч, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 втративши рівновагу та впав на підлогу обличчям до гори. В подальшому, ОСОБА_5 наніс декілька ударів, однак не менше 3-х, правою ногою взутою у резинові капці по тулубу потерпілого ОСОБА_4 та правою ногою наніс останньому один удар в живіт ОСОБА_4 , від якого останній впав на підлогу, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів правої виличної кістки та відростку гілки нижньої щелепи зліва, забою м`яких тканин обличчя; закритої травми черева з розривами тонкої кишки та брижі тонкої кишки з явищами внутрішньочеревної кровотечі, які за своїм характером відносяться: до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні ( більш, як 21 день), - закриті переломи правої виличної кістки та відростку гілки нижньої щелепи зліва, забій м`яких тканин обличчя; до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, - закрита травма черева з розривами тонкої кишки та брижі тонкої кишки з явищами внутрішньочеревної кровотечі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно разом з потерпілим розпивав спиртні напої. Під час виниклого конфлікту він наніс потерпілому декілька ударів ногою в область тулуба та живота, після чого поклав його до ліжка. Коли потерпілий почав скаржитися на біль в животі, викликав швидку. В скоєному кається та вибачається перед потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ОСОБА_5 мешкав у нього в квартирі на протязі останніх трьох місяців. Знає ОСОБА_5 на протязі десяти років, вони підтримують дружні стосунки. 08 квітня 2025 вони розпивали спиртні напої та під час виниклого конфлікту ОСОБА_5 наніс йому один удар ногою в живіт, від якого від впав, а потім ще один удар в область живота, коли він лежав на підлозі. Потім ОСОБА_5 викликав швидку та його відвезли до лікарні де зробили операцію. Він не має будь-яких претензій матеріального або морального характеру до ОСОБА_5 та просив не позбавляти його волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до впевненого висновку що діяння, яке вчинено ОСОБА_5 дійсно мало місце, його вина у скоєному доведена у повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, а також те, що ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією та, здійснюючи захист Батьківщини, втратив праву верхню кінцівку на рівні верхньої третини плеча.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. В справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, позицію потерпілого ОСОБА_4 , який не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального або морального характеру та просив не позбавляти останнього свободи, вважає, що ОСОБА_5 слід призначати покарання відповідно до санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 ч.2 КПК України судові витрати на проведення судової експертизи, які складають 1782 грн. 80 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_5 звільнити із під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи 1782 (одну тисячу сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Арешт, накладений ухвалами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2025 на штани сірого кольору, тапочки гумові синього кольору та кросівки зеленого кольору «SCOOTER», - скасувати.

Речові докази: сліди папілярних ліній на 1 л/с та дактокарту заповнену на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в камері речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити; штани сірого кольору, тапочки гумові синього кольору та кросівки зеленого кольору «SCOOTER», які зберігаються в камері речових доказів ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1