Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1255/24
Провадження № 1-в/376/47/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 03 травня 2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік 6 місяців.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

26.05.2025 року від фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області надійшла заява про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів особової справи.

Засуджений в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подавав.

Представник органу пробації в судове засідання не з?явилася, надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, дослідивши подання та заяву приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 14 частини першоїстатті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду подання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про розгляд питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської областіОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської областіОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 повернути до Білоцерківськогорайонного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1