Справа № 211/4915/25
Провадження № 1-кп/211/846/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду за відсутністю учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 27.03.2025 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлиплі Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді стрілець-номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 31 від 03.02.2025 року солдата ОСОБА_2 призначено на посаду стрілець-номер обслуги 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець військової служби за призовом, солдат ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин:

Так, приблизно 15.08.2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого тимчасового розташування у м. Костянтинівка Донецької області, діючи умисно, в порушення положень ЗУ «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15 листопада 2019 року), а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 15000 грн. завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 31 серпня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

В подальшому, 27 березня 2025 року приблизно о 10 годині 55 хвилин, солдат ОСОБА_2 , проїжджаючи по вул. Яковлівська м. Дружківки Краматорського району Донецької області на автомобілі, де у зв`язку з виконанням службових обов`язків та забезпечування здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі та стримуванні збройної агресії, докладаючи всіх зусиль для забезпечення життєво важливих інтересів суспільства і держави під час відкритого широкомасштабного військового вторгнення російської федерації на територію України, він був зупинений поліцейським СРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_3 .

Після цього, на вимогу поліцейського СРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документу посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 31 серпня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав поліцейському СРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшому сержанту поліції ОСОБА_5 для ознайомлення підроблене посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 31 серпня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тим самим використав підроблений офіційний документ.

Даний бланк посвідчення водія категорії «В» з серійним номером НОМЕР_2 видане 31 серпня 2024 року ТСЦ 4641 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, який знаходиться в офіційному обігу на території України.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , про беззаперечне визнання ОСОБА_2 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. В даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України дотримані, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, за місцем проживання та місцем проходження служби характеризується позитивно, під наглядом лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, є військовослужбовцем.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 05 квітня 2024 року посвідчення водія ( оригінал) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 31.08.2024 року виданого ТСЦ 4641 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2547).

Суд вважає необхідним на підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішити у такому порядку: речовий доказ (квитанція №2-2547) знищити.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судово-технічної експертизи, документально підтверджена вартість якої складає 2785,65 грн.

Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2 .

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/105-25/3178-ДД від 03.04.2025 у сумі 2785 (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять ) гривень 65 коп.

Речові докази:

- посвідчення водія ( оригінал) на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 від 31.08.2024 року виданого ТСЦ 4641, яке зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 2-2547), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1