1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4927/25 1-кс/335/1802/2025
27 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення огляду трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 24.02.2025 року в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, а саме на: футболку синтетичну зелену, джинси сіро-блакитні, труси формені зелені, шкарпетки сіро-зелені, «сланці» чорні гумові.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 приблизно о 20:30 годині, головний сержант-командир 1 відділення охорони 2 взводу охорони, 3 роти охорони, батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство двох та більше осіб, перебуваючи на взводному опорному пункті № 39 ВЧ НОМЕР_1 , розташованому в лісосмузі на відстані приблизно 5 км від с.Копані (Пологівського ОТГ) в напрямку с.Широке (Преображенської ОТГ) Пологівського району Запорізької області, здійснивши постріл з автомату спричинив вогнепальні поранення: військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останні померли на місці (ЄО № 4896, 4897 від 23.05.2025).
24.05.2025 в період часу з 15:10 годин до 15:50 годин, в рамках проведення досудового розслідування, в приміщенні секційного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР вул.Чарівна, 30 в м.Запоріжжя був проведений огляд трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено зразки крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з обох кистей рук, зразки волосся з п`яти областей голови, футболка синтетична зелена, джинси сіро-блакитні, труси формені зелені, шкарпетки сіро-зелені, «сланці» чорні гумові.
Слідчий зазначає, що вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та необхідні для проведення відповідних оглядів та судових експертиз, у зв`язку із чим з метою забезпечення їх збереження, слідчий звернулася до суду із клопотанням про їх арешт.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву у якій вона просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати за її відсутності, на задоволенні клопотання наполягала.
Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя встановив наступне.
Як встановлено в ході досудового розслідування, 23.05.2025 приблизно о 20:30 годині, головний сержант-командир 1 відділення охорони 2 взводу охорони, 3 роти охорони, батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на вбивство двох та більше осіб, перебуваючи на взводному опорному пункті № 39 ВЧ НОМЕР_1 , розташованому в лісосмузі на відстані приблизно 5 км від с.Копані (Пологівського ОТГ) в напрямку с.Широке (Преображенської ОТГ) Пологівського району Запорізької області, здійснивши постріл з автомату спричинив вогнепальні поранення: військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок яких останні померли на місці. (ЄО № 4896, 4897 від 23.05.2025).
24.05.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, що кваліфікується як умисне вбивство двох або більше осіб.
24.05.2025 в період часу з 13:00 години до 14:00 години, в рамках проведення досудового розслідування, в приміщенні секційного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР вул.Чарівна, 30 в м.Запоріжжя був проведений огляд трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено зразки крові, зрізи нігтьових пластин, змиви з обох кистей рук, зразки волосся з п`яти областей голови, футболка синтетична зелена, джинси сіро-блакитні, труси формені зелені, шкарпетки сіро-зелені, «сланці» чорні гумові.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 п ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Огляд проведено 24.05.2025, клопотання слідчого про арешт майна надійшло до суду 26.05.2025, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на майно, яке вилучене 24.05.2025 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, а саме на: футболку синтетичну зелену, джинси сіро-блакитні, труси формені зелені, шкарпетки сіро-зелені, «сланці» чорні гумові, оскільки на даний час є підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, необхідні органу досудового розслідування для проведення огляду вилучених речей та подальшого проведення експертизи, метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та на даній стадії такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відповідає завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене 24.05.2025 в ході проведення огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, а саме на: футболку синтетичну зелену, джинси сіро-блакитні, труси формені зелені, шкарпетки сіро-зелені, «сланці» чорні гумові.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1