Справа № 569/9837/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000199 від 07.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби Збройних Сил України за контрактом, на момент вчинення кримінального проступку перебував на посаді стрільця санітара 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за контрактом та проходячи її на посаді стрільця санітара 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, 07 березня 2025 року, близько 00 год. 40 хв., перебуваючи поблизу аптеки АНЦ, що по вул. Князя Романа, № 3 в м. Рівне (більш точного місця та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось), придбав, шляхом привласнення знайденого психотропну речовину PVP та почав її незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту.

У подальшому, продовживши реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 3 по вул. Князя Романа, у м. Рівне, зберігав при собі до 04 год. 20 хв. 07 березня 2025 року, тобто до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, пакет з полімерного матеріалу (закритий на застібку) із речовиною у вигляді порошку та грудок білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, який відповідно до списку 2 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,516 грама, яка відповідно до таблиці № 2 наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» становить розмір, за незаконне придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, просив призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ним не оспорюються, свою винуватість у вчиненні казаного кримінального проступку він визнає в повному обсязі, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, - є правильною, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, він раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у виді штрафу, мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави 4 775,40 гривень, витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КК України.

Запобіжний захід не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді у виді штрафу, у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази: психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено масою 0,516 г, яку поміщено у спеціальний пакет ЕС МВС України 2760292, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1