ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/63/25 (1-кс/632/39/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/459/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у не виконанні нею її клопотання від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 року за ч.1 ст. 364 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у не виконанні нею її клопотання від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 року за ч.1 ст. 364 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана передчасно є не обґрунтованою, тому на даній стадії досудового розгляду розглядатися не може, а тому, у її задоволенні слід відмовити.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді змінити та розглянути апеляційну скаргу за її відсутності.

Вважає вказану ухвалу завідомо протиправною.

Вказує, що кримінальне провадження внесене за статтею, яку вона не вимагала.

Наголошує на тому, що на такі дії слідчої можливо подати скаргу відповідно до положень КПК України.

Крім того вважає, що такими діями їй завдається майнова та моральна шкода.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно відомостей, що є наявними в матеріалах судового провадження вбачається, що 17.03.2025 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 .

Відмовляючи у задоволенні вказаної скарги, слідчий суддя виходив з того, що скарга подана передчасно у зв`язку з тим, що строки на відповідь на її клопотання ще не сплинули.

Колегія суддів, погоджується з таким рішення слідчого судді як по суті так і за змістом, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавач, слідчий чи прокурор зобов`язані усебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний ретельно перевірити законність та обґрунтованість прийнятих дізнавачем, слідчим та прокурором постанов.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_6 , скаржник вважала бездіяльністю слідчого невиконання нею вимоги зазначеної в її заяві від 13 березня 2025 року.

У вказаній заяві ОСОБА_6 вимагала висунути підозру певному колу осіб.

Клопотання скаржниці від 13.03.2025 надійшло до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області 14.03.2025, що підтверджується, доданою копією вищевказаного клопотання зі штампом ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та згідно чинного законодавства, слідчий має надати відповідь у встановлені законом строки, які ще діяли на час звернення зі скаргою до слідчого судді, а саме 17.03.2025.

За вказаних обставин, скарга була подана передчасно, про що і зазначив слідчий суддя в своїй ухвалі.

Крім того, незрозумілим для колегії суддів є і вимоги апеляційної скарги, оскільки апелянт лише зазначила своє прохання про необхідність зміни оскаржуваної ухвали, при цьому по тексту апеляційної скарги вважала її незаконною в повному обсязі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст.303 та ст. 220 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 376, 404, 405, 406, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18 березня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчої ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що полягає у не виконанні нею її клопотання від 13.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 року за ч.1 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді