Справа № 300/788/18
Провадження № 1-в/936/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника Ужгородського районного відділу філії ДУ "Центр прбації" у Закарпатській області ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про вирішення питання надіслання до Міністерства юстиції України запиту про визнання та виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 щодо засудженого ОСОБА_5 на території Республіки Молдова,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене подання відділу пробації, подане 09.06.2025 начальником Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 . Подання мотивоване тим, що вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 №300/788/18, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; згідно з ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, прийнятий до виконання 06.12.2018.

З порядком та умовами відбування покарання засуджений не ознайомлений, оскільки з 16.05.2019 року перебуває у розшуку. З листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України від 05.06.2025 встановлено, що ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 . У зв`язку з наведеним, начальник органу пробації просить суд розглянути питання щодо звернення із запитом до Міністерства юстиції України про визнання та виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року щодо ОСОБА_5 на території Республіки Молдова.

Прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні вирішення подання начальника пробації залишив на розсуд суду, своєї позиції щодо аргументів наведених у поданні та їх відповідності нормам закону не висловив.

Засуджений на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце слухання подання повідомлявся належним чином- за останньою відомою адресою місця проживання в Україні, зазначеної в матеріалах справи: АДРЕСА_2 .

Начальник Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання підтримав та пояснив, що йому невідомо, з яких причин не вживалися дієві заходи щодо виконання вироку суду протягом семи років, оскільки він на посаді начальника відділу перебуває лише рік. Причин, з яких ним не надано суду на запит матеріали особової справи ОСОБА_5 для дослідження в судовому засіданні не пояснив.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від від 24.10.2018 №300/788/18 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.332 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; згідно з ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на три роки та на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 26.11.2018 та прийнятий до виконання 06.12.2018 начальником Ужгородського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ст.лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 .

З метою перевірки дій, які вживалися органом пробації щодо виконання вироку, судом 18.08.2025 зобов`язано начальника Ужгородського відділу філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 надати суду матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 .

Станом на день розгляду подання відповідні матеріали суду не надано.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 163 КВК України визначено, що нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

З цією метою, відповідно до положень ст 164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Суд констатує, що начальником відділу пробації ОСОБА_9 не виконано запит суду щодо надання матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 , відтак перевірити хронологію виконання вироку суду та перелік дій, вжитих для його виконання -не вбачається можливим.

Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, згідно з якою сторони узгодили покарання та наслідки за невиконання такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

При цьому орган пробації може звернутися до прокурора з відповідним клопотанням щодо ініціювання перед судом скасування вироку на підставі угоди, яка не виконується засудженим. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону та матеріалів справи вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення йому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою.

При цьому у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

Тобто, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає у зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Суду не надано доказів виконання органом пробації вищезазначеної процедури, як і не надано підтвердження звернення до суду з іншими поданнями в межах наданих повноважень, спрямованими на ефективне виконання вироку суду.

З тексту подання вбачається, що з порядком та умовами відбування покарання засуджений не ознайомлений, оскільки з 16.05.2019 року перебуває у розшуку (відповідних письмових доказів суду не надано).

Водночас, суд констатує, що станом на день звернення начальника відділу пробації із поданням щодо направлення запиту про визнання та виконання вироку суду України на території іноземної держави, іспитовий строк ОСОБА_5 , визначений вироком суду від 24.10.2018 року терміном три роки - закінчився.

Згідно з вимогами ст. 165 КВК України, та ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З системного аналізу вищезазначених норм законодавства та на підставі недостатніх доказів про виконання/невиконання обов`язків, вчинення/невчинення нового кримінального правопорушення, дотримання/переривання строків давності, тощо, наданих органом пробації, суд вважає недоцільним ініціювання процедури міжнародного співробітництва щодо виконання вироку суду України на території іноземної держави за межами іспитового строку, визначеного вироком суду та невиконання вироку суду в строк, визначений законом з підстав неналежного та несвоєчасного виконання посадових обов`язків керівництвом відділу пробації.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подання необґрунтованим та безпідставним і приймає рішення про відмову у задоволенні такого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.372, ч.2 ст.376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання про вирішення питання надіслання до Міністерства юстиції України запиту про визнання та виконання вироку Воловецького районного суду Закарпатської області від 24.10.2018 щодо засудженого ОСОБА_5 на території Республіки Молдова - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2025 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1