Провадження №1-кс/523/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючих в інтересах власників майна, розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ відділу поліції № 3 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Суворовської окружної прокуратури міста Одеси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2025 року приблизно о 18:00 год. у м. Одесі на регульованому перехресті вул. Семена Палія вул. Південна дорога відбулося зіткнення автомобіля «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснюючи рух по вул. Семена Палія з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Кишинівська на вказаному перехресті виконувала маневр розвороту на вул. Семена Палія з автомобілем «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух по вул. Семена Палія з боку вул. Марсельська в напрямку вул. Кишинівська, після чого за інерцією зіткнувся з автомобілем «BMW 328i» р.н. НОМЕР_3 .

В результаті ДТП пасажир автомобіля «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження доставлена до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ООР, госпіталізована.

08.07.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди були оглянуті автомобілі «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 та «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_5 , які в наступному були поміщені на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 .

09.07.2025 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 09.07.2025, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Автомобілі «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 та «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор в ході розгляду підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Власники транспортних засобів, будучи повідомленими про час та дату судового засідання до суду не прибули.

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_6 просив частково задовольнити клопотання прокурора та повернути автомобіль «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 для користування.

Адвокат ОСОБА_5 діючи в інтересах ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, учасників провадження, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вказані транспортні засоби, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей та документів.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1.підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2.призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3.є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4.одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Згідно пункту 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Зі змісту зазначеного вище вбачається, що відповідальними за зберігання речових доказів є сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ.

Так, в ході досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на майно, яке являється доказом злочину, а саме: автомобілі «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 та «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 .

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані автомобілі мають суттєве значення, в тому числі сліди злочину, які вони зберегли на собі, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення слідової інформації, яка наявна на теперішній час на транспортних засобах, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 29.05.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській обл., належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Накладення арешту на вказане майно допоможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з можливістю передачі транспорних засобів на відповідальне зберігання власникам.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна в матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 29.05.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 та автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській обл., належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Передати автомобіль «Nissan Pathfinder», р.н. НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_4 який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого 29.05.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , в стані у якому він перебуває, не ремонтувати, не переховувати, не відчужувати, не змінювати місце знаходження авто без погодження з уповноваженими особами, зобов`язавши останню надати автомобіль на першу вимогу слідчому, прокурору, експертові, спеціалістові або суду.

Передати автомобіль автомобіль «Hyundai Sonata», р.н. НОМЕР_2 , номер кузову: НОМЕР_5 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , виданого 03.07.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській обл., належить ОСОБА_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , в стані у якому він перебуває, не ремонтувати, не переховувати, не відчужувати, не змінювати місце знаходження авто без погодження з уповноваженими особами, зобов`язавши останню надати автомобіль на першу вимогу слідчому, прокурору, експертові, спеціалістові або суду.

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1