overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/9640/25
Провадження №: 1-кс/752/3952/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

05.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна.

У судові засідання прокурор двічі не з`явився.

14.05.2025 прокурор надав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання про арешт майна, яке призначено на 12 годину 30 хвилин 14.05.2025.

У судове засідання на 14 годину 30 хвилин 22.05.2025 прокурор не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки не відомі. Клопотання про розгляд справи без участі прокурора до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3452/20
Кримінальне провадження № 1-кп/489/213/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

із секретарем судових

засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

про примусовий привід обвинуваченої,

встановив.

22 травня 2025 судом було призначено судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, в яке обвинувачена не з`явилася.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Суд, вислухавши думку учасників провадження дійшов наступного.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явилася, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 04 серпня 2025 на 11:00 годин та здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 484/4279/24
Провадження № 1-кп/484/119/25
УХВАЛА

на привід

22.05.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Первомайську обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

у с т а н о в и в:

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 18.06.2025 року на 10.30 годину.

ОСОБА_4 доставити в судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/806/25 Провадження №11-кп/802/331/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року, ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник потерпілого - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

До початку розгляду справи в апеляційному суді представник потерпілого ОСОБА_6 подала заяву, якою відмовляється повністю від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки представник потерпілого - ОСОБА_6 відмовилася від своїх вимог, а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції не оскаржували, тому відповідно до ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного і керуючись ст.403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого - ОСОБА_6 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2025 року стосовно ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/8206/22

Провадження № 11-кп/4815/488/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000874 від 12.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень, з позбавленням права займатися організацією та проведенням азартних ігор на строк 1 (один) рік.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником.

Подана адвокатом ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 р. відповідає вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 квітня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/166/25 Справа № 696/1295/23 Категорія: ст. 336 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000821 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 липня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше не судимого

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до 3 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання Черкаського апеляційного суду на 13 серпня 2025 року на 09-30 годину обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальника відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити Кам`янському районному суду Черкаської області для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 22 травня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 509/1516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальними актами за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.304 ч.1, 289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.289 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.4 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Для запобігання ризикам передбаченим ст.177 КПК України суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з 22.00 години до 06.00 години наступної доби відповідно за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, до 21.07.2025 року.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів телефону та місця роботи.

Попередити обвинуваченого, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу національної поліції з мстою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу на виконання надіслати до відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9542/25
Провадження №1-кп/523/1387/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 20.05.2025 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України,

У С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року на розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України, які за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2025 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 20.05.2025 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 18.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.308 КК України, - на 10:30 годину 21.08.2025 року, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2752/25 Провадження № 1-кс/591/2008/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2025 р. прокурора Роменської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 13.05.2025 р.,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання про визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що лист Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону від 02.05.2025 р. було отримано тільки 12.05.2025 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 117, 303-304 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2025 р. прокурора Роменської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 13.05.2025 р..

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 30.04.2025 р. прокурора Роменської окружної прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000391 від 13.05.2025 р..

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2025 року о 16.00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 311, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Зобов`язати Сумську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони центрального регіону надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження № 0000391 від 13.05.2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/4917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

"22" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання захисника про надання дозволу на огляд автомобіля при проведенні судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи, призначення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2024 року за №0000640, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про надання дозволу на огляд автомобіля при проведенні судово-медичної та транспортно-трасологічної експертизи.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 травня 2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1