УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025.

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000397 внесеному до ЄРДР 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим ОСОБА_5 .

24.07.2025 ОСОБА_3 направлено слідчому клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні повторної судової порівняльної генетично-молекулярної експертизи для вирішення питання імовірності біологічної спорідненості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно трупа невстановленої особи номер №402, з попереднім встановленням ДНК-профілю трупа невстановленої особи №402.

На думку заявника, підставою для такого клопотання є об`єктивні факти, що свідчать про помилковість висновків слідчої, викладених в її Постанові від 09.07.2025, якою труп невстановленої особи чоловічої статі, доставлений відповідно до порядку передачі тіл та репатріації тіл (останків) №063/402 (унікальний номер 0000063) визнано як труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є моїм чоловіком. Факти, що свідчать про помилковість, послідовно викладені в клопотанні ОСОБА_3 про повторну експертизу. Заявник є потерпілою в даному провадженні та особою, що прямо заінтересована в об`єктивності розслідування, оскільки ОСОБА_8 є чоловіком заявника та батьком їх малолітньої доньки ОСОБА_7 .

Подане ОСОБА_3 клопотання було отримане слідчим засобами поштового зв`язку 28.07.2025, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти та квитанції про відправлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова,копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Заявник у скарзі зазначає, що всупереч зазначеному, слідчим не було розглянуто клопотання у визначені законом строки. В телефонному режимі слідча підтвердила факт отримання зазначеного клопотання, зауважила про те, що в його задоволенні буде відмовлено, однак постанову про це не винесла, посилаючись на зайнятість. За таких обставин заявник позбавлена можливості оскаржувати процесуальне рішення слідчого, з яким не погоджується, оскільки в установлений законодавством спосіб та строки, слідчим клопотання не розглянуто та відповідну постанову не винесено.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 просила слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.07.2025 про проведення повторної судової порівняльної генетично-молекулярної експертизи, винести процесуальне рішення та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримала за обставин викладених і ній та просила задовольнити.

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_4 заперечила проти задоволення скарги, слідчому судді пояснила, що 11.08.2025 нею було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000109 внесеного до ЄРДР 18.06.2025, окрім того зазначила що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки усі необхідні експертизи в рамках даного кримінального провадження на даний час вже проведено, просила слідчого суддю відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі. Надала додаткові матеріали на підтвердження своїх доводів.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000397 внесеному до ЄРДР 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудове розслідування здійснюється старшим слідчим ОСОБА_9

24.0.2025 ОСОБА_3 направлено слідчому клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні повторної судової порівняльної генетично-молекулярної експертизи для вирішення питання імовірності біологічної спорідненості ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відносно трупа невстановленої особи номер №402, з попереднім встановленням ДНК-профілю трупа невстановленої особи №402.

Подане ОСОБА_3 клопотання було отримане слідчим засобами поштового зв`язку 28.07.2025, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти та квитанції про відправлення.

Заявник у скарзі зазначає, що слідчим не було розглянуто клопотання у визначені законом строки. За таких обставин заявник позбавлена можливості оскаржувати процесуальне рішення слідчого, з яким не погоджується, оскільки в установлений законодавством спосіб та строки, слідчим клопотання не розглянуто та відповідну постанову не винесено.

Разом з тим, з наданих слідчим у судовому засіданні пояснень та доданих до них матеріалів, вбачається, що станом на момент розгляду даної скарги, клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025, розглянуто та відповідно до вимог ст. 220 КПК України слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що вимоги ОСОБА_3 у поданій скарзі є необґрунтованими, недоведеними та безпідставними.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено необґрунтованість та недоведеність скарги, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження № 0000397 внесеного до ЄРДР 21.06.2025 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя