У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 Справа №607/11376/25 Провадження №1-кп/607/1565/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000037, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи подане клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК Українивідноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі. Крім того, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 у зв`язку із усвідомленням тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та усвідомлюючи міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним у клопотанні ризикам, просить продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового арешту на два місяці.

В суді прокурор ОСОБА_3 пояснила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, посилаючись на вказані у ньому мотиви.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив, однак просить змінити години, протягом яких йому заборонено залишати житловий будинок та встановити заборону залишати житловий будинок у період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку.

Захисник ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання прокурор не заперечив.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На переконання суду, стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, та вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту. При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Суд враховує, що санкція ч.1 ст.309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Даний злочин, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Також, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, суд погоджується з тим, що наявним є ризик переховування ОСОБА_4 від суду, який підтверджується тим, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який у випадку доведення його винуватості передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, таким чином з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 може переховуватися від суду.

Також доведеними є ризики, передбачені п.п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що доведеним є існування обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, а також доведене існування ризиків визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є підставою для продовження запобіжного заходу з метою їх уникнення.

Зі змісту ст. 176 КПК України слідує, що з метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення законодавець визначає перелік запобіжних заходів від м`якшого до тяжчого, котрі можуть бути застосовані, зокрема: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Стороною обвинувачення доведено, що наявність декількох ризиків у сукупності, які об`єктивно існують, унеможливлюють застосування менш суворих запобіжних заходів ніж домашній арешт в нічний час доби, оскільки жоден з таких не буде достатнім для їх запобігання та забезпечення належної поведінки обвинуваченого і виконання ним своїх обов`язків.

Також, суд враховує положення ст..43 Конституції України, згідно якої кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, що підтверджується довідкою №3569 від 11 червня 2025 року, виданою заступником директора ТОВ «Фавор» ОСОБА_7 . Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_4 який просить змінити години, протягом яких йому заборонено залишати житловий будинок та встановити заборону залишати житловий будинок у період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, щоб мати змогу дістатися до місця роботи.

Проаналізувавши наведене у сукупності, з метою забезпечення особі права на працю, приходжу до переконання, що стороною захисту наведено достатньо підстав, котрі свідчать про те, що забезпечити виконання покладених на обвинуваченого обов`язків та запобігти наявним ризикам, можливо шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, із забороною залишати житловий будинок у період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, тому клопотання прокурора слід задовільнити частково. Крім того необхідно продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки зазначені у клопотанні прокурора згідно ч.5 ст. 194 КПК України, для досягнення мети запобіжного заходу.

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 18, ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, задовільнити частково.

ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, на строк два місяці до 10 жовтня 2025 року.

Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а саме: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за кожною вимогою; не відлучатись із Збаразької ТГ Тернопільського району Тернопільської області без дозволу суду; повідомляти Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області про зміну місця проживання; утримуватися від будь-якого спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на строк два місяці до 10 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 10 жовтня 2025 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити сторонам та надіслати до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1