УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1906/23

22 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипо-Кошара, Романівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого дя його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України та на цей час наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченний ухиляється від прибуття до суду, ухвали про привід не виконуються.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не дозволить, запобігти зазначеним вище ризикам, а тому просить суд задоволити подане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день та час підготовчого судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином.

Згідно інформації ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання суддя вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризику того, що останній спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та перебуваючи на цей час на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188,189, 334, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилипо-Кошара, Романівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел.факс ).

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 22 жовтня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1