Провадження № 1-кс/554/9137/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді найшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2023 (справа № 554/12441/21), на вилучені під час обшуку 23.02.2023 року: пістолет з магазином «ФОРТ-12Р» № № НОМЕР_1 , в кобурі «BALTES»; рушницю «FABARM ELUS» №Е32156 з чохлом «Acropolis»; зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування або прокурора негайно повернути зазначене майно законному власнику.

В обґрунтування вимог вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського (перейменовано на Шевченківський) районного суду м. Полтави від 28.02.2023 (справа № 554/12441/21) в рамках кримінального провадження № 0000120 за клопотанням слідчого накладено арешт на майно, вилучене 23.02.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: пістолет з магазином «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_1 , в кобурі «BALTES»; рушниця «FABARM ELUS» № Е32156 з чохлом «Acropolis». Згідно з указаною ухвалою, вилучене майно визнано речовими доказами та залишено на зберіганні у камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Наразі відсутні належні та допустимі докази, що вилучена зброя (пістолет та рушниця) має будь-який стосунок до предмету розслідування за ч. 1 ст. 366 КК України (внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів). Ані сама зброя, ані її наявність у її власника не підтверджує чи спростовує факти, які досліджуються в межах кримінального провадження (податкова звітність, рух коштів, господарські операції тощо).

Вилучене майно не пов`язане з предметом кримінального провадження. Обставини кримінального провадження стосуються діяльності ПрАТ «АТП-15339» та інших юридичних осіб у частині внесення даних до бухгалтерської/податкової звітності. Зброя (пістолет і рушниця) не має жодного доказового значення щодо з`ясування обставин можливих порушень податкового законодавства. Подальше зберігання особистого майна заявника під арештом без законних підстав є невиправданим обмеженням його прав та законних інтересів.

На даний час арешт майна є неможливим, бо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в його права і свободи, тому заявник просить скасувати арешт.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились. Прокурор надав до суду заяву, в якій зазначив, що прокурорами Полтавської обласної прокуратури нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні на даний час не здійснюється. Офісом Генерального прокурора 23.11.2023 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 28.02.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000120 від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК Українинакладено арешт на речові докази, вилучені 23.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пістолет з магазином «ФОРТ-12Р» № НОМЕР_1 , в кобурі «BALTES»; рушниця «FABARM ELUS» №Е32156 з чохлом «Acropolis». Речові докази після проведення відповідних експертиз та слідчих дій вирішено зберігати в камері зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м.Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000120 від 08.12.2021 року за ч. 1 ст. 366 КК Українироку здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Аналогічну позицію виклав Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у листі від 16.06.2016 року № 223/1650/0/4-16.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Головне слідче управління Національної поліції України, що знаходиться поза межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Таким чином, клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження має розглядатися слідчим суддею за місцем здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання не підлягає розгляду в Шевченківському районному суді міста Полтави, оскільки орган досудового розслідування не знаходиться на території Шевченківського району м.Полтави, що встановлено судом під час розгляду клопотання, а томупровадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 32, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у зв`язку з непідсудністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1