Справа № 611/619/25
Провадження № 1-кп/611/72/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове Харківської області кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівка Барвінківського раону Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, має на утриманні одну неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 2024 році, точну дату та час під час досудового слідства встановити не видалось можливим, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проживали невстановлені військовослужбовці ЗСУ, в яких обвинувачений взяв 30 патронів калібру 5.45x39 АК, таким чином придбав бойові припаси.

В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи намір на незаконне зберігання бойових припасів, не маючи при цьому відповідного дозволу, зберігав зазначені 30 патронів калібру 5.45x39 АК на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , до 07.04.2025.

07 квітня 2025 року в період часу з 10:30 до 11:42 під час санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , в приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено 30 патронів, які є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), придатні для стрільби, які відносяться до категорії боєприпасів.

Таким чином, ОСОБА_4 зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, чим порушив Інструкцію «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами не смертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджену Наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 за №622 та «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні боєвих припасів без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, а також те, що останній є особою з інвалідністю ІІІ групи,

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне стягнути з нього в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта урозмірі 1782грн. 80 коп.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні: 15 патронів калібру 5,45, які знаходяться в сейфі для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Ізюм, площа Садова, 18/75, передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази у кримінальному провадженні: 15 гільз патронів та 15 куль патронів, які знаходяться в сейфі для зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область м. Ізюм, площа Садова, 18/75, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1