Справа №932/4694/25
Провадження №1-кс/932/2089/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого СВ (з дислокацією у місті Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000007 від 18.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, що було вилучене 18.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що для забезпечення повного швидкого та неупередженого розслідування, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом незаконного зберігання та збування ОСОБА_5 вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

«18» травня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В ході затримання ОСОБА_5 , у відповідності з ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було вилучено:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «REDMI NOTE 12 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень у кількості 20 (двадцять) купюр, з серіями та номерами ВТ0646106 АП3258487 ГС1302421 ВУ0107756 АЛ3341509 БН7279942 ГР7876684 АБ6217671 АП5927822 ВУ0107757 БР2946765 ГП6134611 АВ8311170 ГЛ3180605 ГП0722996 ГР8241248 ЕУ3594806 АИ2483642 АД1218743 ВС4716449»;

- грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) купюр, з серіями та номерами ЄН9745032 ЛЕ4172373 КЄ9564746 ГА1827672 ЕГ3194699 КЄ9564748 АК7978079 КЄ9564594 КЄ9564749 КА1777238 ХЖ9510200 КЄ9564745 ЄЛ1539664 КЄ9564593 КЄ9564744 ЄЛ2486348 КЄ9564750 КЄ9564747 ЛЕ4172374 КЄ9564595;

- Предмети схожі на імітаційні купюри в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна , у кількості 100 (сто) штук, з серією на номером «ГК7784501».

18.05.2025 вказані вище предмети та грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом із цим, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, містять у собі інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, яка може бути використана, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «REDMI NOTE 12 PRO», IMEI 1 НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- грошові кошти купюрами номіналом по 1000 (одній тисячі) гривень у кількості 20 (двадцять) купюр, з серіями та номерами ВТ0646106 АП3258487 ГС1302421 ВУ0107756 АЛ3341509 БН7279942 ГР7876684 АБ6217671 АП5927822 ВУ0107757 БР2946765 ГП6134611 АВ8311170 ГЛ3180605 ГП0722996 ГР8241248 ЕУ3594806 АИ2483642 АД1218743 ВС4716449»; грошові кошти купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 20 (двадцять) купюр, з серіями та номерами ЄН9745032 ЛЕ4172373 КЄ9564746 ГА1827672 ЕГ3194699 КЄ9564748 АК7978079 КЄ9564594 КЄ9564749 КА1777238 ХЖ9510200 КЄ9564745 ЄЛ1539664 КЄ9564593 КЄ9564744 ЄЛ2486348 КЄ9564750 КЄ9564747ЛЕ4172374 КЄ9564595; Предмети схожі на імітаційні купюри в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна , у кількості 100 (сто) штук, з серією на номером «ГК7784501», що були вилучені 18.05.2025 під час затримання ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 22 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1