У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до висунутого обвинувачення, 05 квітня 2025 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 у задовільних умовах дорожнього руху керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по під`їзній дорозі до автодороги М-06 «Київ-Чоп» зі сторони м. Житомир в напрямку до м. Звягель Житомирської області, у порушення вимог п.п. 2.3.6), 8.7.3 ґ), 8.7.3 е), 8.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проїжджаючи регульоване перехрестя повороту на с. Довжик Житомирського району та під`їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп», проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зупинив транспортний засіб перед світлофором у разі подання світлофором сигналу, що забороняє рух, здійснив в`їзд на жовтий та червоний сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, в межі регульованого перехрестя повороту на с. Довжик та під`їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп», внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався в межах вищевказаного регульованого перехрестя на зелений дозволяючий сигнал світлофора зі сторони с. Довжик у напрямку під`їзної дороги до автодороги М-06 «Київ-Чоп».

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді переломів нижньої щелепи зліва, кісток носу, ран підборіддя, закритої травми грудної клітки, переломів 3, 4 ребер справа, забою правої легені, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану злочином шкоду.

Від потерпілого надійшла письмова заява у якій він просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, будь-яких претензій до останнього не має та просить розглянути дану заяву без його участі.

Прокурорка вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а дане кримінальне провадження закрити.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження може бути розглянуте без участі потерпілого, оскільки вирішення питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не порушить прав учасників цього кримінального провадження та прав будь-яких інших зацікавлених осіб, а також вимог чинного законодавства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдану злочином моральну шкоду, примирився з потерпілим, який будь-яких претензій до нього не має, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття цього кримінального провадження.

Долю судових витрат та речових доказів суд вирішує у порядку, визначеному КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження №278/3219/25 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 17058 (сімнадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 та 14.04.2025 на «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Nissan NP300», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: