ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000276, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/203/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9

Категорія: ст. 422 КПК України Доповідач:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту затримання з 21 год. 10 хв. 24 липня 2025 року.

Строк дії ухвали встановлено до 21 год. 10 хв. 21 вересня 2025 року.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати більш м`який запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що вказана ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог процесуального права, без з`ясування всіх обставин справи, а висновки слідчого судді, наведені в ухвалі, не відповідають обставинам кримінального провадження.

Підозра ОСОБА_7 не підтверджується належними та допустимими доказами.

ОСОБА_7 має постійне місце проживання, раніше не судимий, не допускав ухилення від слідства та в нього хвора матір.

Стверджує про відсутність доказів, які б підтверджували наявність намірів у ОСОБА_7 впливати на потерпілу або ж іншим шляхом перешкоджати здійсненню слідства.

Вважає, що слідчий суддя не розглянув можливість застосування до ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, доводи захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , який просив суд задовольнити подану апеляційну скаргу, скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

24 липня 2025 року, за заявою ОСОБА_11 , до ЄРДР за № 0000276 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.

В цей же день, о 21.10 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину.

25 липня 2025 року о 14.30 год. ОСОБА_7 , у присутності захисника ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 152 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 підтверджується протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення від 24 липня 2025 року (а.с. 9), протоколом огляду місця події (а.с. 10-11), заявою ОСОБА_11 (а.с. 20), відомостями про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 35) та протоколом обшуку (а.с. 36-38).

Колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 177, 178, 193, 194 КПК України слідчий суддя дослідив та врахував усі обставини, із якими закон пов`язує вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Так, слідчий суддя визнав доведеним існування ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років; знищення, приховання або спотворення будь-який із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на неповнолітню потерпілу; перешкоджання здійсненню кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано свідків та не призначено необхідних експертиз.

Колегія суддів погоджується з оцінкою обставин, які за приписами ст. 178 КПК України, правильно врахував слідчий суддя та вважає обґрунтованими висновки слідчого судді, що ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 є вагомими, надають підстави для застосування виняткового запобіжного заходу та вказують, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про не підтвердження необхідності надання допомоги підозрюваним ОСОБА_7 своїй хворій матері матеріалами справи.

До поданої апеляційної скарги захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 , також не долучив наведених документів.

Слідчий суддя правильно врахував особу підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, що він, в силу положень ст. 89 КК України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не працюючий, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б слугували підставою для скасування ухвали слідчого судді, під час апеляційного перегляду не встановлено.

Таким чином, наведені апелянтом доводи не дають підстав для скасування судового рішення та застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж фактично обраний, а тому подану захисником апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 176-178, 183, 309, 404, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 відмовити, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000276, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_10

Судді [підпис] ОСОБА_3

[підпис] ОСОБА_2