Справа № 944/4636/25
Провадження №1-кс/944/657/25
УХВАЛА

01.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання старшого дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про вирішення питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2025, з правовою кваліфікацією кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 січня 2025 року приблизно 11 год. 03 хв. надійшло повідомлення на лінію «102» від чергового МПП «Краківець», про те, що за адресою: смт Краковець, вул.М.Вербицького,54, Яворівського району Львівської області, під час перетину Державного кордону України, у кишені рюкзака темно-вишневого кольору, який належить громадянину Австрії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено прозорий поліетиленовий пакет із вмістом речовини сіро-зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичну.

27.01.2025 під час огляду місця події, проведеного на території МПП «Краківець», що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області в громадянина Австрії Gugglberger Felix вилучено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого міститься речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, схожа на наркотичну, який в подальшому поміщений у спец пакет CRІ1102913.

27.01.2025 дізнавачем СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-25/2431-НЗПРАП від 20.02.2025 встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена протоколом огляду місця події від 27.01.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,82 грам.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000) канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, та згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - канабіс, вагою до 5,0 грам, належить до категорії невеликих розмірів наркотичних речовин, що перебувають у обмеженому обігу.

Отже, вищевказаний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, є меншим невеликого розміру затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з чим, 27.02.2025 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

З урахуванням заяви дізнавача відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області перебувало кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/114-25/2431-НЗПРАП від 20.02.2025 встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору вилучена протоколом огляду місця події від 27.01.2025 є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,82 грам.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 08 грудня 2020 року в справі №234/17070/19, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ч.9 ст.100 КПК України про долю речових доказів вирішується судом.

Постановою дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , від 27.02.2025 ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, суд виснував, що чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.

Згідно із ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» знищення психотропних речовин здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.

У ході досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавачем було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК України із правомірністю якої також погодився і прокурор у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування по вилученому об`єкту, який визнано речовим доказом, проведеною експертизою установлено його приналежність до психотропної речовини, обіг якої обмежено канабіс, на даний час досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчене, його подальше тривале зберігання потребуватиме необґрунтованих витрат на забезпечення спеціальних умов зберігання, тому суд дійшов висновку про необхідність знищення у встановленому порядку речових доказів у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме канабіс, обіг якого обмежено, масою 0,82 грам.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 174, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Вирішити питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000023 від 27.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

- наркотичний засіб канабіс масою 0,82 грам, який поміщений в полімерний пакет Національної поліції України 6061018 та переданий на зберігання уповноваженій особі Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Контроль за виконанням ухвали доручити старшому дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1