Справа №186/1156/25
Провадження №1-кп/0186/445/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому, судовому засіданні в м. Шахтарське, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000280 від 08 травня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 05.05.2025року, приблизно о 15:00 годині (точний час не встановлено), знаходився поряд із другим під`їздом будинку №5 по вул. Паркова, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де на лавці побачив жіночу сумку з особистими речами чорного кольору, належну ОСОБА_6 , після чого у останнього виник злочинний умисел на її викрадення.

Так, ОСОБА_4 , 05.05.2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, приблизно о 15:00 годині (точний час не встановлено), знаходячись поряд із другим під`їздом будинку №5 по вул. Паркова, м. Шахтарське, Синельниківського району, Дніпропетровської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету наживи, скориставшись тим, що його дії залишаються таємними для інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно, викрав жіночу сумку «ALEX & MIA» чорного кольору, вартістю 680,64 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «TECNO SPARK 30с», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3027,00 грн., який знаходився у чохлі типу «книжка» зі шкірозамінного матеріалу, чорного кольору, вартістю 221,75 грн., сім-карту мобільного оператору «Vodafone» з номером НОМЕР_3 (баланс рахунку невідомий), вартістю 270,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , 05.05.2025 разом з викраденими речами покинув місце злочину, обернувши їх на власну користь, завдавши цим потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4199,39 гривень.

23 травня 2025 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з можливістю застосування ст.ст. 75, 76 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі. Під час допиту підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені під час судового розгляду. У вчиненому розкаявся. Повідомив, що потерпілою він примирився, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

На виконання вимог ст. 474 КПК судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного по ч.4 ст.185 КК України правильна за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен враховати, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, у вчиненому щиро розкаявся, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, думку прокурора та потерпілого, суд вважає за можливе його виправлення з призначенням покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Документально підтвердженні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладену 23 травня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі:

-документи що підтверджують придбання потерпілою мобільного телефону «TECNO SPARK 30с» - залишити в матеріалах справи;

-жіночу сумку «ALEX & MIA» чорного кольору, мобільний телефон «TECNO SPARK 30с», чорного кольору, чохол типу «книжка» зі шкірозамінного матеріалу, чорного кольору, сім-карти мобільного оператору - залишити за належністю потерпілій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Шахтарського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1