Справа № 212/5928/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001079 від 03.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

встановила таке.

Слідчий суддя отримала до свого провадження зазначене клопотання старшого слідчого.

Обґрунтоване воно таким. 30 грудня 2022 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 . У зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_2 виконує завдання за призначенням на території Донецької та Харківської областей.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки щодо військової служби, 03 квітня 2023 року вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та самовільно залишити місце проходження військової служби. У вказаний день ОСОБА_5 не повернувся з відпустки до місця проходження військової служби за місцем виконання завдання із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

17 вересня 2024 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. В той же день його оголошено в розшук.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому.

Досліджені судом матеріали та встановлені обставини.

Обґрунтована підозра підтверджується: Витягами з ЄРДР (а. с. 8, 16), матеріалами службового розслідування по факту неповернення з відпустки солдата ОСОБА_5 (а. с. 24-53), протоколами допиту свідків ОСОБА_6 від 21.08.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 15.09.2024, ОСОБА_9 від 12.09.2024 (а. с. 61, 70, 73, 88).

Постановою про призупинення досудового розслідування та оголошення в розшук ОСОБА_5 від 17.09.2024, постановою про зупинення кримінального провадження від 03.10.2024, рапортами, запитами до державних органів та відповідями на запити підтверджується обставина переховування ОСОБА_5 та намагання органу досудового розслідування його розшукати.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 19.09.2024 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а. с. 120-122). Вказана ухвала винесена без зазначення строку її дії. Отже, згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України, вона втратила законну силу 19 березня 2025 року.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання прокурор ініціював питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри та факту переховування підозрюваного від органів досудового розслідування. Отже, клопотання прокурора має бути задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде розглянуто після затримання підозрюваного та його приводу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання прокурора старшого слідчого Бахмутського РВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

Ухвала втрачає законну силу 26 листопада 2025 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.05.2025 о 16:55 год.

Слічий суддя ОСОБА_1