У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року за ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року за ч. 1,2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку

В обґрунтування подання зазначив, що 22.07.2024 року на виконання до Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/22924/23 від 16.07.2024 року, та вирок Ужгородського міськрайонного суду в Закарпатській області від 12.06.2024 року відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.07.2024 року засуджену ОСОБА_4 було ознайомлено з вироком Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2024 року, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому кримінального правопорушення, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також, була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перша) середу кожного місяця, постанова була оголошена засудженому під підпис та заведений листок реєстрації.

В ході нагляду засуджена ОСОБА_4 обов?язки, покладені на неї судом, виконувала задовільно.

Під час перебування на обліку в Ужгородському РВ до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку гр. ОСОБА_4 згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення не було виявлено криміногенну потребу.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений.

Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року у справі №308/22924/23 ухвалено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, - і призначити їй основне покарання:

-за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавленням волі на строк три роки;

-за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень менш суворий вид покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт на строк двісті сорок годин перевести в більш суворий вид покарання у вигляді позбавлення волі на строк тридцять днів.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне до відбуття покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавленням волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Як вбачається із особової справи № 155/ЗВП/2024, засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй 31.07.2024 року було роз`яснено права та обов`язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме 1 (перша) середа кожного місяця, постанова була оголошена засудженій під розпис та заведений листок реєстрації.

З листка реєстрації вбачається, що засуджена ОСОБА_4 днів явки на реєстрацію не пропускала

До кримінальної та адміністративної відповідальності, під час перебування на обліку в Ужгородському РВ, не притягувався.

Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2024 року у справі №308/22924/23 за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки вона не допустила порушення порядку реєстрації, не вчинила нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд не вважає її суспільно небезпечною особою, а її дії такими, що свідчать про явне небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2024 року за ч. 1, 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, у справі №308/22924/23, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 155/ЗВП/2024 року щодо засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6