Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2980/2025 У Х В А Л А
14.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
16.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно повідомлення про підозру, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом і переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав у якості джерела отримання прибутку діяльність, пов`язану з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом на території м. Миколаєва, наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабіс. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 24 квітня 2025 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч Закону України N? 60/95-BP від 15.02.1995 «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, - канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості, але не менше ніж 535,712 г, що відповідно до таблиці І «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 N? 188, є великим розміром. Зазначений наркотичний засіб у кількості не менше ніж 535,712 г, ОСОБА_3 зберігав з метою подальшого збуту у місці свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення у ході проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою 15 травня 2025 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2025р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.07.2025р. включно із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 150700 грн. У разі звільнення ОСОБА_3 під заставу, зобов`язано його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 16.07.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва.
19.05.2025р. ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави та на нього покладені вищевказані обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
09.07.2025р. постановою керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.08.2025р.
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: розсекретити матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Між тим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.
Прокурор та захисник підозрюваного у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотання та проведення розгляду без їх участі, у порядку письмового провадження.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується рапортом про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом затримання від 15.05.2025р.; протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 02.05.2025р. та від 15.05.2025р.; висновком експерта №СЕ-19/115-25/7282-НЗПРАП від 09.05.2025р.; висновком експерта №СЕ-19/115-25/7416-НЗПРАП від 09.05.2025р.; висновком експерта №СЕ-19/115-25/8081-НЗПРАП від 16.05.2025р.; протоколом проведення обшуку від 15.05.2025р.; частково власними поясненнями підозрюваного в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; враховано те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; з огляду на те, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, має посередні соціальні зв`язки, не працює та у якості джерела доходу обрав діяльність пов`язану з обігом наркотичних речовин, самостійно незаконні дії не припинив, поки не був затриманий працівниками правоохоронного органу; взято до уваги початкову стадію досудового розслідування, вжиття заходів на встановлення осіб, у яких підозрюваний придбавав наркотичні речовини та яким в подальшому їх збував, за такого були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які визнано вагомими.
Наразі зазначені ризики зменшились з огляду на належну процесуальну поведінку підозрюваного та кінцеву стадію досудового розслідування, однак не зникли, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 194, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 16.08.2025р.: повідомляти про зміну місця перебування та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1