Справа № 591/7783/25
Провадження № 1-во/591/10/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву дізнавача сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2025 у справі ( справа № 591/7783/25, провадження № 1-кс/591/2595/25) ,-

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернулась до суду з заявою про виправдення описки у рішенні суду , яку мотивувала тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2025 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задоволено та надано у кримінальному провадженні № 0000102 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 08:00 год. 27.02.2024 по 14.07.2025, які відбувались по абонентському номеру НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у паперовому та/або електронному виді однак в ухвалі допущено описку , зокрема не зазначено, що дозвіл на тимчасовий доступ надано групі дізнавачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а в ухвалі вказано лише ОСОБА_3 (скорочено.)

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2025 року клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задоволено та надано у кримінальному провадженні № 0000102 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації , що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в ухвалі ім`я по батькові слідчої зазначено скорочено, тому в цій частині вимоги заяви слід задовольнити.

Щодо вимог в частині надання дозволу ОСОБА_4 на тимчасовий доступ, слідчим суддею не встановлено будь-яких описок чи арифметичних помилок, які б потребували виправленню (викривляли зміст прийнятого судового рішення, ускладнювали чи перешкоджали його виконанню) оскільки згідно витягу з ЄРДР на а.с.6 ОСОБА_4 як дізнавач не входить до групи слідчих/ дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102, тому в цій частині вимоги заявника не підлягають задоволенню

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 14.07.2025 у справі № 591/7783/25, провадження № 1-кс/591/2595/25 за результатами розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000102 від 29.05.2024, за ознаками складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, зазначивши у тексті ухвали дізнавача, яка звернулась до суду з клопотанням та якій надано дозвіл на тимчасовий доступ як "дізнавач сектору дізнання ВП №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 " у відповідних відмінках.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1