Провадження № 1-кп/947/1120/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 01.07.2025року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нерубайське, Одеського р-ну, Одеської обл., громадянки України, має середню освіту, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, з корисливих мотивів, які полягали у отриманні останньою грошової винагороди у розмірі 5 000 грн. за суб`єкт господарської діяльності зареєстрований на її ім`я, маючи єдиний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, посягаючи на встановлений законодавством України порядок здійснення підприємницької діяльності та державної реєстрації суб`єктів підприємницької діяльності, в травні 2023 року, точна дату та час не встпановлені, внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу, завідомо неправдиві відомості щодо державної реєстрації створення юридичної особи та інших відомостей, які у подальшому подала для проведення державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕНС АГРАР» () (далі - ТОВ «ІНТЕНС АГРАР»), дата державної реєстрації 03.05.2023 року.

Ігноруючи вимоги ст.ст.42, 55-58, 65, 89 Господарського кодексу України (далі - ГКУ), ст.4 Закону України «Про Господарські товариства», ст.ст. 1, 4, 9, 14, 15, 17, 35, 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», ст. 93 Цивільного кодексу України, не маючи реальної мети щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, в травні 2023 року ОСОБА_5 , знаходячись у м. Одеса, більш точне місце, дата та час не встановлені, надала згоду на пропозицію невстановленої особи стати засновником і директором ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», достовірно усвідомлюючи при цьому, що здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства, виконувати функції (обов`язки) засновника та директора товариства і займатися підприємницькою (господарською) діяльністю, пов`язаною з виробництвом товарів, виконанням робіт та/або наданням послуг, постачання товарів вона не буде, вносити грошові кошти у статутний капітал, орендувати офісні приміщення та знаходитись за юридичною адресою підприємства вона також не буде. У свою чергу невстановлена особа пообіцяла ОСОБА_5 , що за надані послуги вона отримає грошову винагороду у розмірі 5 000 грн.

Згідно домовленості між ОСОБА_5 та невстановленою особою, остання повинна була виготовити проекти документів, які необхідні для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «ІНТЕНС АГРАР». У свою чергу, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, повинна була підписати вищевказані виготовлені невстановленою особою документи з завідомо неправдивими відомостями (таким чином надавши їм статусу документів), з метою їх подальшої подачі державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи.

З цією метою ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись у м. Одеса, точн адресу, дата та час не встановлені, надала невстановленій особі свої особисті документи для фотографування (копіювання), в тому числі: паспорт громадянина України у вигляді ID-картки № НОМЕР_1 та реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

На час надання своїх документів, що містять її персональні дані необхідні для складання реєстраційних і інших документів, ОСОБА_5 , розуміла, що вона надає їх для внесення неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації створення юридичної особи ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», оскільки фактично директором та засновником вказаної юридичної особи вона не буде, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатися інші особи, офісних приміщень за юридичними адресами вона не орендуватиме та не використовуватиме, статутний капітал не формуватиме.

У подальшому, невстановлена особа на виконання попередньої змови із ОСОБА_5 , поєднаної єдиними умислом, в травні 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, виготовила проекти документів з завідомо неправдивими відомостями, які необхідні для здійснення державної реєстрації створення юридичної особи, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» з додатковими відомостями від 03.05.2023; рішення № 1 засновника (учасника) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; статут ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» затверджений рішенням № 1 засновника (учасника) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; структуру власності ТОВ «ІНТЕНС АГРАР».

Після цього, 03.05.2023 року у денний час доби, більш точний час не встановлені, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2 (Київський район м. Одеси), яка не була обізнана про злочинні наміри останньої, достовірно розуміючи і знаючи, що попередньо виготовлені у встановленій законом формі проекти реєстраційних та інших документів ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» містять завідомо неправдиві відомості, особисто підписала їх, надавши їм статусу документів, а саме наступні документи: заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; заяву щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» з додатковими відомостями від 03.05.2023; рішення № 1 засновника (учасника) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; статут ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» затверджений рішенням № 1 засновника (учасника) ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» від 03.05.2023; структуру власності ТОВ «ІНТЕНС АГРАР».

При цьому ОСОБА_5 , підписуючи та подаючи вказані документи розуміла, що вона не формувала статутний капітал юридичної особи ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» у сумі 100 000 грн, що становить 100 % статутного капіталу вказаного товариства, що юридична особа не знаходиться та не буде знаходитись за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та вона не орендувала і не буде буде орендувати цього і будь-яких інших приміщень (договорів оренди за вказаною та іншими адресами не підписувала), що вона не буде виконувати функції (обов`язки) засновника та директора, не буде здійснювати господарську діяльність, види якої передбачені статутом ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», а тому ці відомості, які внесено у реєстраційні документи є завідомо неправдивими.

Одразу, після підписання вищевказаних документів ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою - м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників, 7, оф. 2 (Київський район м. Одеси), з метою доведення свого єдиного злочинного наміру до кінця, подала особисто вищевказані документи з завідомо неправдивими відомостями державному реєстратору (приватному нотаріусу) ОСОБА_6 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри невстановленої особи та ОСОБА_5 , на підставі отриманих від останньої документів із завідомо неправдивими відомостями, 03.05.2023 провела державну реєстрацію за реєстраційним номером № 000082494 новоутвореної шляхом заснування юридичної особи (проведено реєстраційну дію «Створення юридичної особи») ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» та внесено вказані дані до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких засновником та директором ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» стала ОСОБА_5 , місцезнаходження юридичної особи: 65089, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 59-Е, кімн. 11а, статутний капітал 100 000 грн, основний вид економічної діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Після проведення вказаних дій підписані ОСОБА_5 документи долучено до реєстраційної справи ТОВ «ІНТЕНС АГРАР».

За результатами виконання вказаних дій ОСОБА_5 отримала від невстановленої особи грошові кошти в сумі 5 000 грн.

Державна реєстрація (створення) на підставі підписаних та поданих ОСОБА_5 документів ТОВ «ІНТЕНС АГРАР» дало змогу невстановленим особам використовувати вказане підприємство у можливій незаконній діяльності.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи засновником та директором

ТОВ «ІНТЕНС АГРАР», не здійснювала будь-якої фінансово-господарської діяльності, не орендувала офісних приміщень за юридичною адресою, не укладала та не виконувала господарських договорів із контрагентами, не керувала розрахунковими рахунками, не вела бухгалтерський облік, не підписувала та не подавала податкову звітність та не здійснювала будь-яких інших дій щодо ведення фінансово-господарської діяльності зазначеним підприємством.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

14.07.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Також в угоді враховані: ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у проведенні кримінального провадження щодо неї; характер і тяжкість злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином, та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, що ОСОБА_5 визнала свою вину у скоєні злочину, дала визначальні покази щодо обставин скоєння нею злочину, які не суперечать доказам її винуватості, а також, що збитки у кримінальному провадженні не спричинені, обтяжуючі обставини, згідно ст. 67 КК України відсутні. Пом`якшуючими обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Враховуючи, що відсутні обставини, що обтяжують покарання та наявні обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття і активне сприяння у розкритті злочину; обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинено нетяжкий злочин, тобто сукупність перелічених обставин, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, оскільки ОСОБА_5 усвідомила незаконність своїх дій та щиро покаялася, сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 205-1 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України - звільнення від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, суд виходить з наступного.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості складені із дотриманням вимог КПК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_5 визнала себе винною у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаялась та повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості та просив її затвердити.

Захисник підтримала укладання угоди про визнання винуватості та просила її затвердити.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція зазначеної статті КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 14.07.2025 року між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1