Номер провадження 1-кп/754/541/25
Справа№754/317/25
Вирок

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвікримінальне провадження № 0002515 від 03.10.2024 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення зач.1 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 02 жовтня 2024 року приблизно о 19 год. 44 хв., будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись по проїзній частині пр. Лісового, зі сторони вул. Кубанської України, в напрямку вул. Мілютенка в м. Києві, поруч будинку № 23 по пр. Лісовому, у порушення вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 - 5.38.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1 («Зебра»), відволікся від керування транспортним засобом, маючи об`єктивну змогу спостерігати момент початку перетину проїзної частини пішоходом ОСОБА_6 по нерегульованому пішохідному переходу, будучи обізнаним, що у даному випадку пішохід має перевагу в русі перед транспортними засобами з моменту, коли вступив на перехід, а він, у свою чергу, зобов`язаний зменшити швидкість, а, у разі потреби, зупинитись, створюючи небезпеку для руху, загрозу життю та здоров`ю громадян, не зміг відповідно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, тобто у момент виходу пішохода ОСОБА_6 на пішохідний перехід, котра рухалась зліва направо відносно напрямку руху автомобіля марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, і мала перевагу в русі під час переходу проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого ОСОБА_3 , скоїв наїзд на останню.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала закриту травму правого плечового суглобу у вигляді багатоуламкового внутрішнє- суглобового перелому шийки та голівки плечової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням пішоходом ОСОБА_6 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 02 жовтня 2024 року приблизно о 19 год. 44 хв. він після роботи, будучи втомленим, у темну пору доби керував автомобілем марки «ВАЗ 21101» по проїзній частині пр. Лісового, зі сторони вул. Кубанської України, в напрямку вул. Мілютенка в м. Києві, рухався зі швидкістю 40-55 км/год. Поруч будинку № 23 по пр. Лісовому відволікся, побачив на пішохідному переході потерпілу ОСОБА_6 , почав гальмувати, але уникнути наїзду на пішохода йому не вдалося. Визнає, що у даному випадку порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.1 Правил дорожнього руху України, а також, що внаслідок наїзду потерпіла отримала тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальнмоу акті.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який на період інкримінованого діяння був не судимий, характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає йому покарання у вигляді штрафу.

Також, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд призначає йому додаткове покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази по справі - автомобіль марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору - підлягає поверненню власнику ОСОБА_7 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2024 р. арешт, - підлягає скасуванню; передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 медична документація, - підлягає залишенню в її розпорядженні; диск з відеозаписом з місця події - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51000 грн.) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч.4 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 6367 грн. 20 коп.

Речові докази - автомобіль марки «ВАЗ 21101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_7 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.10.2024 р. арешт, - скасувати; передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 медичну документацію, - залишити в її розпорядженні; диск з відеозаписом з місця події - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -