Провадження №1-кс/127/4309/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованому та фактично проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимому, в рамках кримінального провадження №0000291від 25.06.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291від 25.06.2024 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, у період з вересня 2024 року по 05.02.2025, залучивши до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час осіб, організували незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за наступних обставин.

Так, у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні строком на 30 діб, продовженого згідно Указу Президента України.

Пунктом 3 зазначеного Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 зі змінами та доповненнями, а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 № 57 виїзд військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, обмежується.

Разом із цим, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені на даний час досудовим слідством особи діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових документів, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, маючи навики орієнтування на місцевості поблизу державного кордону України в прикордонній зоні Могилів-Подільського району Вінницької області, тобто в районі лінії розмежування державного кордону України та Республіки Молдови, у вересні 2024 року отримавши 23.09.2024 від ОСОБА_7 10 000 доларів США сприяли в організації незаконного перетину останнім державного кордону України, який не вдалося завершити, через затримання ОСОБА_7 працівниками Державної прикордонної служби України 25.09.2024.

Не зупинившись на вчиненому, невстановлені на даний час досудовим слідством особи залучили до вчинення злочину ОСОБА_4 та у січні 2025 року, більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, підшукали ОСОБА_8 , який бажав незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, не пізніше 20.01.2025 через мобільний додаток «Whatsapp» зв`язалася із ОСОБА_8 та запропонувала сприяння у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 10000 доларів США, які необхідно перерахувати на криптовалютний гаманець, що і було вчинено ОСОБА_8 20.01.2025.

Надалі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за заздалегідь обумовленим планом, реалізуючи свій злочинний умисел, 27.01.2025 за допомогою мобільного додатку «Whatsapp» повідомила ОСОБА_8 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися поза пунктом пропуску через державний кордон України, зазначивши про необхідність його прибуття в м. Вінниця 28.01.2025 об 12:00 год.

В подальшому, 28.01.2025 об 12:00 год. ОСОБА_4 діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину та невстановлена досудовим розслідуванням особа зустріла та перевезла ОСОБА_8 до невстановленого будинку, що в селищі Вендичани Тульчинського району Вінницької області, де останній перебував до 05.02.2025.

Також, невстановлена досудовим розслідуванням особа, не пізніше 05.02.2025 через мобільний додаток «Whatsapp» зв`язалася із ОСОБА_7 та запропонувала сприяння у незаконному перетині державного кордону України, обумовивши порядок незаконного переплавлення через державний кордон, а також повідомила, що вартість такої послуги буде становити 500 доларів США, які необхідно передати водію, котрий буде здійснювати його доставку до прикордонної зони.

Після цього, 05.02.2025 об 12:00 год. ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_7 в м. Вінниця за адресою Хмельницьке шосе 145, отримав від нього 500 доларів США та діючи відповідно до розподілу ролей між учасниками злочину, використовуючи автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 перевіз ОСОБА_7 до невстановленого будинку, розташованому в селищі Вендичани Тульчинського району Вінницької області, де перебував ОСОБА_8 .

Продовжуючи діяти за раніше розробленим злочинним планом, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ОСОБА_6 , який приблизно о 18:30 год. на автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 перевіз їх до с. Брониці Могилів-Подільського району та передав ОСОБА_5 , який разом з іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, супроводив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у напрямку лінії розмежування українсько-молдовського кордону, для подальшого перетину переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску за допомогою гумового човна через річку Дністер.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вжив усі необхідні дії, які вважав необхідними для незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 однак були затримані 05.02.2025.

За результатами розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованому та фактично проживаючому АДРЕСА_1 , раніше не судимому, 06.02.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинений за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 06.02.2025 в порядку ст. 615 КПК України; протоколом огляду місця події від 05.02.2025, під час якого вилучено гумовий човен чорного кольору марки «GZIF» модель GL190 № НОМЕР_3 із двома веслами та резиновою трубкою та мобільні телефони; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 від 06.02.2025; протоколами проведення впізнання від 06.02.2025; протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 06.02.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 400 грн.). У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 06.04.2025.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області до чотирьох місяців, тобто до 06.06.2025.

Як зазначає обвинувачення, на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому може в будь-який момент покинути місце проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання достовірно знаючи місця та способи незаконного переправлення осіб через державний кордон України, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі за межами України, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Здобуті докази дають підстави вважати, що підозрюваний діяв у співучасті з іншими особами, які на даний час ще не всі встановленні, при цьому не установлено також безпосередні місця незаконного перетину кордону України, а також особи які вже перетнули кордон чи тільки це планували з допомогою ОСОБА_4 , а тому перебуваючи на волі без застосування дієвого запобіжного заходу, підозрюваний може незаконно впливати у кримінальному провадженні на свідків та інших причетних осіб, враховуючи, що вже здійснювався тиск та погрози на свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , зі сторони не встановлених досудовим розслідуванням осіб, можливо і за вказівкою ОСОБА_4 , а також знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, враховуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення та відсутність офіційного місця роботи у ОСОБА_4 та те, що останній, як вже було зазначено знайомий з особами, які безпосередньо здійснюють незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та ОСОБА_4 відомі незаконні шляхи перетину державного кордону України, що дає підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність та вчинити інший злочин, що є ризиком передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.

Наведені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, на даний час не може запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати слідчі дії у встановлений строк не є можливим.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити запобіжний на домашній арешт в нічний період доби.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів та визначено заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 400 грн.). У наведеній ухвалі зазначено, що у разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Вінницького Апеляційного суду Вінницької області від 18.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який закінчується 06.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2025 по справі №127/9923/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000291 продовжено до 06.06.2025.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання до дев`яти років позбавлення волі. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати. Нові обставини, які не були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було.

Крім того, ухвалою суду продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців. При цьому, наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, про що прокурор вказував у клопотанні та вказав під час судового розгляду.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на два місяці, тобто до 01.06.2025 включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

-не відлучатись із населеного пункту де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 01.06.2025 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя