Справа № 128/4612/23
УХВАЛА

30.05.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора у кримінальних провадженнях, об`єднаних у одне відомості про які внесені: 16.09.2022 в ЄРДР за №0000507 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень: ОСОБА_9 за ч.1 ст.309, ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_10 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_11 за ч.ч.2,3 ст.307 КК України; ОСОБА_8 за ч.3 ст.307 КК України; ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_7 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_14 за ч.2 ст.307 КК України; ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_15 за ч.2 ст.307 КК України та 06.11.2023 в ЄРДР за №0000835 за обвинуваченням ОСОБА_16 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.2,3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказані кримінальні провадження, об`єднані у одне.

30.05.2025 у даному судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подані ним попередньо до суду письмові клопотання про продовження обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 строку дії застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, які обґрунтував тим, що строк застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинувачених, стікає, однак ті ризики, які стали підставою для його застосування не змінилися та не відпали. Так, прокурор зазначає, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання від дев`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 на час затримання офіційно працевлаштовані не були; не мали стабільного джерела доходів. Вважає, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності вищевказані обвинувачені можуть переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім того, вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім домашнього арешту в певний період доби, не зможе запобігти наявним ризикам.

Тому прокурор просить суд продовжити ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме з 22:00 год по 06:00 год., строком на 60 днів.

Також прокурор ОСОБА_3 просив суд його письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , який нез`явся в дане судове засідання - залишити без розгляду, оскільки обвинувачений не з`явився до судового засідання можливо з поважних причин, а також просив суд не застосовувати до нього заходи примусового приводу.

У даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_18 та його захисник- адвокат ОСОБА_19 також не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 у даному судовому засіданні не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора у відсутності його захисника адвоката ОСОБА_20 , а також не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про продовження йому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку присутніх учасників справи щодо них, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобового або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В жодному випадку запобіжний захід не може розцінюватись, як покарання за вчинене діяння.

Суд враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд вважає, що хоча судовий розгляд даних кримінальних проваджень об`єднаних у одне вже розпочатий, однак продовжують існувати ризики вказані прокурором , передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є раніше судимими особами , офіційно не працюючими , а обвинувачений ОСОБА_7 на час затримання офіційно не працював, не мають осіб на утриманні, а тому суд вважає, що обвинувачені не мають на волі достатніх соціально-стримуючих факторів, отже можуть вчинити інше кримінальне правопорушення та переховатися від суду.

Тому, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_17 строк дії запобіжного заходу в виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 годин на 60 днів, тобто по 28 липня 2025 включно, з покладенням на них певних обов`язків, таким чином, задовольнивши клопотання прокурора.

Окрім того, враховуючи що згідно положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, суд вважає за необхідне усне клопотання прокурора відносно ОСОБА_10 задовольнити та залишити без розгляду письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.176, 178, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , - задовільнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 годин, строком на 60 днів, тобто по 28 липня 2025 року включно, за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 годин, строком на 60 днів, тобто по 28 липня 2025 року включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22.00 - 06.00 годин, строком на 60 днів, тобто по 28 липня 2025 року включно, за місцем проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , такі обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не залишати місце постійного проживання цілодобово без дозволу суду ; 4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) зі свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

Попередити обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченим: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Зобов`язати Відділ поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, ел.пошта: ), негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_7 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області в найкоротший термін.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4Б, м. Вінниця, ел.пошта: ), негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_8 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області в найкоротший термін.

Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Вінницька, 58, смт Літин, Вінницької області, ел.пошта: ), негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_6 , про що письмово повідомити Вінницький районний суд Вінницької області в найкоротший термін.

Копії ухвали направити уповноваженим особам: Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області; Відділенню поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, - для виконання.

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду письмового клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовільнити.

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту залишити без розгляду.

Вікласти судове засідання на 15.00 год. - 16 липня 2025 року, у звязку з неявкою інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали скерувати для відому сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_21