Справа №766/5409/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06. 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняття судимості,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вирокута зняття судимості.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 28.08.2008 засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці.

Вирок набрав законної сили 11.11.2008 року.

Станом на час звернення до суду, обвинувальний вирок не виконано, минуло майже 17 років.

Захисник стверджує, що вирок на виконання не направлявся, жодна уповноважена на те установа не здійснювала доставлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання, останній не переховувався від правоохоронних органів, в розшуку не перебував та не ухилявся від відбування покарання, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України (ухилення від відбування покарання у виді обмеження та у виді позбавлення волі) не притягувався. Строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, а тому закінчився 11.11.2023, що відповідає положенням ст.80 КК України.

Відповідно, враховуючи положення ч.2 ст.90 КК України, судимість має бути знятою.

Необхідність звернення з таким клопотанням виникла через наявність у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (далі по тексту -Витяг) відомостей щодо незнятої чи непогашеної судимості.

Просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 286 КК України від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вирокута зняти з нього судимість.

Заявник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та провести розгляд без засудженого.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, вважала його передчасним, оскільки кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 не досліджена, невідомо з яких причин не був виконаний вирок суду, відсутні відомості щодо судимостей останнього, тому неможливо перевірити причетність до вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. (ч.3,4 ст. 80 КК України).

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2008 яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, набрав законної сили 11.11.2008, отже строк виконання зазначеного вироку закінчився.

Разом з тим, відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_5 засуджений 28.08.2008 року Голопристанським районним судом Херсонської області до позбавлені волі на строк 4 роки 3 місяці, вирок набрав законної сили 11.11.2008, відомості про відбування покарання до МВС не надходили.

Аналогічні відомості містяться і у відомостях Департаменту Інформатизації МВС України, що підтверджено листом за № 356/16-2025 від 10.02.2025.

Відповідно до даних Департаменту з питань виконання покарань ( лист від 02.04.2025 за № 1468/155-аз/5.3.1./13-25/6/3/23-25), ОСОБА_5 на момент винесення вироку від 28.08.2008 не перебував під вартою, тому надати інформацію щодо стану виконання вирку немає можливості.

Відповідно до листа Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 за № 02-16/10779/25 в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Голопристанського районного суду Херсонської областівідсутні дані по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки розглядалася у 2008 році, паперові матеріали до суду не передавались, копії документів про виконання відсутні.

Отже із направлених до суду матеріалів не можна встановити причини не виконання вироку та чи зупинявся або переривався перебіг давності виконання вироку, за таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є передчасним.

Крім того, оскільки питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку не вирішено, відповідно неможливо з останнього зняти судимість, оскільки як погашення, так і зняття судимості пов`язане з виконанням вироку.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 80, 89, 91 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2008 року за ч.2 ст. 286 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вирокута зняття судимості-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1