overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/6553/23
пр.№ 1-в/464/51/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання фахівця Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням, -

в с т а н о в и в:

фахівець Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

05.05.2025 року прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому зазначив, що до засудженого, ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят діб та останнього поміщено в Державну Установу «Львівська установа виконання покарань № 19», де він перебуває на даний час. Тому, просить призначити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції .

Відтак, враховуючи наявність даних щодо місцеперебування обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений, ОСОБА_4 утримується у ДУ "ЛУВП №19", з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам такої, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Установа, що отримала доручення, за погодженням з судом, що надав доручення.

З огляду на зазначене положення, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції слід покласти на ДУ "ЛУВП №19", яка знаходиться за адресою м.Львів, вул.Городоцька, 20.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Львівська установа виконання покарань №19" для організації її виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №465/2771/19
Провадження1-кп/465/480/25
УХВАЛА

про привід

16.05.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05.03.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05.03.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 20 червня 2025 року о 11:00 год.

Виконання ухвали доручити ТУ ДБР розташоване у місті Львові.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1795/25
Провадження №1-кс/944/259/25
19.05.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 у справі №944/1795/25,
Однак, при цьому, в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено дату: «21.11.2025», замість вірного «21.11.2024».
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явились. За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі ст.107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що у резолютивну частину ухвали слід внести виправлення.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, суддя вважає за необхідне її виправити шляхом внесення відповідних виправлень в резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.372, 379 КПК України, слідчий суддя,
виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 у справі №944/1795/25 (провадження №1-кс/944/259/24).
Вказати в резолютивній частині ухвали судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 у справі №944/1795/25 вірно: «Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_1 , та зобов`язати останнього, надати слідчому СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, які в період часу з 21.11.2024 до дня фактичного виконання даної ухвали, проте не пізніше останнього дня дії ухвали здійснювалися на/з абонентні номера НОМЕР_1 у форматі Microsoft Exsel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів, які здійснюють вихідні дзвінки та абонентів, які отримували вхідні дзвінки і з прив`язкою до місцевості абонента В».
В іншій частині ухвалу судді залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 164/3023/24
п/с 1-кс/164/280/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Володілець майна ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила залишити клопотання без розгляду, так як кримінальне провадження закрито і в такому разі арешт майна скасовано автоматично. Для отримання майна власнику необхідно звернутись в орган досудового розслідування.

Володілець майна, а саме автомобіля марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо залишення його клопотання без розглу.

Заслухавши позицію прокурора ОСОБА_3 та володільця майна ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вище вказане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 22 ,26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна, а саме автомобіля марки «Пежо Експерт» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному повадженні за № 0000360 від 16 листопада 2024року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК україни - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3088/24

Провадження № 11-кп/820/463/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2024 року, яким ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково.Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 01 коп. на відшкодування майнової шкоди, 20000 (двадцять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди, 13 000 (тринадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 87 коп. витрат, пов`язаних із прибуттям до місця судового провадження, а всього 36 899 (тридцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 88 коп.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

На зазначений вирок 07 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка 16 травня 2025 року разоміз матеріалами кримінального провадження надійшла на адресу апеляційного суду.

Вважаю, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 396 КПК України, подана у строк, передбачений статтею 395 КПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргоюобвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 рокустосовно ОСОБА_2 .

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеля ційного розгляду.

Суддя
Справа №295/6509/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій він просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 26.03.2025.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11:00 год 21.05.2025 в залі суду 4-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 361/5321/25
провадження № 1-кс/361/884/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год.40 хв 16 травня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/960/25
Номер провадження 1-кп/530/174/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, яке внесене 23.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за ч.1 ст.263,ч.1 ст.357,ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони централізованого регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263,ч.1 ст.357,ч.3 ст.357 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000127 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263,ч.1 ст.357,ч.3 ст.357 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи зазначене та вимоги ч.1 ст.314 КПК України вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному 23.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.263,ч.1 ст.357,ч.3 ст.357 КК України на 14 год. 10 хв., 28 липня 2025 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності, 2, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони централізованого регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 06.05.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 до Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з додатками до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000076 від 06.05.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 11 год. 30 хв. 30 травня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74).

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/357/25
Провадження № 1-кп/692/54/25
У Х В А Л А
19 травня 2025 року с-ще Драбів
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» (с. Орлівка вул. Миру, 36-А, Сарненський район Рівненська область), строком на 35 днів, тобто до 13 травня 2025 року включно.
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи територіальну віддаленість психіатричного закладу, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд справи необхідно провести з ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Рівненською філією «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304, 336 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю ОСОБА_3 з Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Доручити Рівненській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 28 травня 2025 року о 14 год. 20 хв. за участю ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Рівненської філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги Міністерства охорони здоров?я».
Про місце та час розгляду справи повідомити ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1