Справа № 736/941/25
Номер провадження 1-кс/736/245/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 19.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на мотоцикл марки «SHINERAY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 18.03.2025, що перебуває у власності ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Свої вимоги аргументує тим, що слідчим з належним йому мотоциклом проведені всі слідчі дії, зокрема проведено відповідні експертизи, а тому заборона в користуванні, відчуженні та розпорядженні мотоциклом відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив справу розглядати без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказане, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 в межах кримінального провадження № 0000079 від 19.04.2025 було накладено арешт на мотоцикл марки «SHINERAY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 18.03.2025, що перебуває у власності ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2025 за постановою слідчого у кримінальному провадженні проведено судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «транспортне-трасологічне дослідження» за участю мотоцикла марки «SHINERAY».

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, заявник власник майна має довести що в подальшому застосуванні арешту його майна відпала потреба, так ОСОБА_5 зазначено, що експертні дослідження із вказаним транспортним засобом вже проведені, однак заявником не наведено підстав вважати, що в проведенні будь яких експертиз відпала потреба в майбутньому, тому з урахуванням законодавчої вимоги щодо обрання найменш обтяжливого способу арешту майна слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 частково в частині заборони користування мотоциклом марки «SHINERAY», з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.04.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 19.04.2025, на мотоцикл марки «SHINERAY», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , щозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.03.2025, перебуває у власності ОСОБА_3 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент скоєння ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1