Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/481/25
Провадження № 1-кс/475/98/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 01.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.04.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 01.04.2025р. до ЧЧ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що на території Вознесенського району Миколаївської області, гр. ОСОБА_6 займається незаконним збутом наркотичної речовини - канабісу за ціною 300 грн. за 1 грам.

29.04.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 6 214 грн які поміщено до пакету CRI 1164290, електроні ваги в кількості 2 шт які вилучено до пакету CRI 1164287 та пластиковий контейнер з нашаруванням темно-зеленого кольору який вилучено до пакету WAR 1614190, паперовий блокнот який вилучено до пакету WAR 1122905, подрібнену речовину темно зеленого кольору яку вилучено до паперового пакету № 1.

Крім цього, 29.04.2025 р. в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21013» д.н. « НОМЕР_1 » було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 700 грн, які вилучено до пакету WAR 1122909, пластикову ємність зі вмістом речовини темно-зеленого кольору, яку вилучено до пакету WAR 1122902, автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н. « НОМЕР_1 ».

Крім цього, 29.04.2025 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки РОСО який вилучено до пакету CRI 164293, полімерні пакети «зіп-пакети» в кількості 23 шт. які вилучено до макету CRI 1164295, грошові кошти в загальній сумі 1783 грн. які вилучено до пакету CRI 1164294.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н. « НОМЕР_1 », червоного коліору належить ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановами слідчого від 29.04.2025 грошові кошти в загальній сумі 6 214 грн, які поміщено до пакету CRI 1164290, електроні ваги в кількості 2 шт., які вилучено до пакету CRI 1164287 та пластиковий контейнер з нашаруванням темно-зеленого кольору який вилучено до пакету WAR 1614190, паперовий блокнот який вилучено до пакету WAR 1122905, подрібнену речовину темно зеленого кольору, яку вилучено до паперового пакету №1, грошові кошти в загальній сумі 700 грн які вилучено до пакету WAR 1122909, пластикову ємність зі вмістом речовини темно-зеленого кольору яку вилучено до пакету WAR 1122902, мобільний телефон марки РОСО який вилучено до пакету CR1 1164293, полімерні пакети «зіп-пакети» в кількості 23 шт. які вилучено до пакету CRI 1164295, грошові кошти в загальній сумі 1783 грн. які вилучено до пакету CRI 1164294 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н. « НОМЕР_1 » червоного кольору, який з метою встановлення важливих обставин кримінального провадження та забезпечення їх збереження було вилучено та поміщено до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Таким чином, вказані предмети є речовими доказами по справі.

Виходячи з викладеного, арешт зазначеного майна необхідний для запобігання можливості знищення, приховування вказаних речових доказів, доказування важливих для кримінального провадження фактів та обставин, їх подальшого дослідження в ході проведення досудового розслідування, оскільки вони мають значення як докази у кримінальному провадженні.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити з мотивів викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання, матеріали, додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, речі та об`єкти на які слідчий просить накласти арешт є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України, про що свідчать винесені слідчим постанови про визнання речовим доказом від 29.04.2025р.

Постановою слідчого СВ ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 29.04.2025р. транспортний засіб марки «ВАЗ-21013» д.н.з. « НОМЕР_1 », визнаний речовим доказом.

Санкцією ч.2 ст.307 КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення та є потреба у досудового розслідування здійснити таке втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та даним втручанням може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, а саме забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що майно, вказане в клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 29 квітня 2025 року під час обшуку, речі, які вилучені працівниками поліції визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000074 від 01.04.2025р. та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів та запобіганню можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: грошові кошти в загальній сумі 6 214 грн., які поміщено до пакету CRI 1164290; електроні ваги в кількості 2 шт. які вилучено до пакету CRI 1164287 та пластиковий контейнер з нашаруванням темно-зеленого кольору який вилучено до пакету WAR 1614190; паперовий блокнот який вилучено до пакету WAR 1122905; подрібнену речовину темно зеленого кольору яку вилучено до паперового пакету №1; грошові кошти в загальній сумі 700 грн., які вилучено до пакету WAR 1122909; пластикову ємність зі вмістом речовини темно-зеленого кольору, яку вилучено до пакету WAR1122902; мобільний телефон марки РОСО який вилучено до пакету CRI 1164293; полімерні пакети «зіп-пакети» в кількості 23 шт., які вилучено до пакету CRI 1164295; грошові кошти в загальній сумі 1783 грн., які вилучено до пакету CRI 1164294, та згідно постанов слідчого від 29.04.2025 року зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1987 року випуску, червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , та вилучений і зберігається на території ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, шляхом заборони його використання та відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_8