overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/251/25
Провадження № 1-кс/362/19/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дізнавач в судове засідання не прибула, надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Оскільки, як вбачається із заяви дізнавач не бажає розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 163 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/784/25
Провадження № 1-в/382/23/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,вивчивши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинськогорайонного суду Київськоїобласті від Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання відносно звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_2 визнаний винуватим вироком Ірпінського міськогосуду Київської області від 17.04.2023 року за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з призначенням йому покарання передбаченим угодою про визнання винуватості у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 18.05.2023 року.

Вказане подання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуюсь ст.31, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По поданню щодо звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначити судове засідання на 28.04.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).

Про судове засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , представника Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Явку засудженого в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/591/25
провадження № 1-кс/563/105/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 5, 7, 22, 26, 110, 220, 221, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчого відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000039 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України - скасувати.

В задоволенні решти клопотанння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11:00 годині 18 квітня 2025 року.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №519/1136/21
Провадження №1-кп/523/429/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2025 року м. Одеса

Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , під час судового розгляду у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.6 ст.152, ч.6 ст.153, ч.2 ст.156 КК України,

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст.350,369-372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення судової психологічної експертизи із використанням поліграфа - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 14 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Судді Суворовського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 304/856/25 Провадження № 1-кп/304/211/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

одинадцятого квітня 2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 10 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 16 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання у Перечинському районному суді в залі суду на 11.40 год 29 квітня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 і його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою про зобов`язання слідчого СВ в метрополітені ГУНП у м. Києві надати для ознайомлення відеозапис з обшуку в приміщенні КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 24.03.2025.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_2 посилалася на норми ст. 303 КПК України та просила розглянути скаргу.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження визначені ст. 303 КПК України.

Визначений ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Оскільки в заяві, посилаючись на норми ст. 303 КПК України адвокат ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого СВ в метрополітені ГУНП у м. Києві надати для ознайомлення відеозапис з обшуку, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах директора КП «Керуючої компанії з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_3 про вирішення питання про повернення застави, сплаченої в рамках кримінального провадження №760/13871/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадження Солом`янського районного суду м Києва 22.06.2023 року надійшло кримінальне провадження № 0001662 від 08.06.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 05.09.2023 року дане кримінальне правопорушення було об`єднано з кримінальним правопорушенням № 90000814 від 29.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та присвоєно загальний № 760/11245/21.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 19.02.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст 185 ч.2, 185 ч.4 КК України закрито на підставі ст. п.4-1 ст.284 ч.1 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

До суду звернувся гр. ОСОБА_3 із заявою, в якій просив повернути йому грошові кошти, внесені ним в якості застави по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник та прокурор не прибули, але суд вважає,що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, вивчивши заяву та вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 14.06.2023 р. в рамках кримінального провадження № 0001662 від 08.06.2023 підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, із альтернативним запобіжним заходом у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 53680 гривень.

15.06.2023 застава в сумі 53 680 гривень була внесена ОСОБА_3 ,що підтверджується квитанцією КБ «ПриватБанку».

Суд вивчивши клопотання,матеріали провадження,приходить до наступного висновку.

Оскільки провадження відносно ОСОБА_4 закрито ухвалою суду від 19.02.205 року, то відпала необхідність в запобіжному заходу у виді застави,яка підлягає поверненню заставодавцю.

Відповідно до ст.537 КПК України в порядку виконання вироків (ухвал) можуть бути вирішені питання ,які не були вирішені при постановленні останніх, в даному випадку про скасування запобіжного заходу у виді застави та повернення її заставодавцю.

Отже, враховуючи вимоги ст.537 КПК України суд вважає можливим вирішити питання щодо повернення ОСОБА_3 внесеної їм застави по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , за минуванням потреби у вказаному запобіжному заходу.

Керуючись ст.ст.182, 537 КПК України,-

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 53 680 ( п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят ) гривень, сплачені ним 15.06.2023 року в якості застави по кримінальному провадженню № 0001662 від 08.06.2023 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя:
Справа № 464/2540/25
пр.№ 1-кс/464/502/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 та інших банківських картках, відкритих на ім`я ОСОБА_4 .

У судове засідання учасники справи не з`явились, відтак відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Від слідчого ОСОБА_2 18.04.2025 надійшла заява про повернення клопотання без розгляду для доопрацювання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із частинами 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, заява слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - повернути слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1578/25
Справа № 515/1214/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської обл. від 05.03.2025 у к/п № 0000534 від 21.04.2024, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку зі втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння,

установив:

11.03.2025 заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку через суд 1-ої інстанції подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду від 05.03.2025.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 03.04.2025 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , його явка у судове засідання на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Саратського районного суду Одеської обл. від 05.03.2025 у к/п № 0000534 від 21.04.2024, якою кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито у зв`язку зі втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 18 червня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/768/25 Справа № 212/2952/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

17 квітня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року про застосування до підозрюваної

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, незаміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

в рамках кримінального провадження, внесеного 19.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту,

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2025 року, якою до підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , застосовано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за адресою проживання: АДРЕСА_2 , строком до 23 травня 2025 року, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги; відвідування лікарень, аптек та магазинів - з метою забезпечення життєдіяльності (лікування, придбання медикаментів, продуктів харчування) та з`явлення за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, з покладенням обов?язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17-00 год. 17 квітня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Праобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Праобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2