Єдиний унікальний номер № 285/4877/25
Провадження № 1-кп/0285/758/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000213, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, на початку весни 2025 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , виявив рослини коноплі, які виросли самостійно, після чого в останнього виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне вирощування вказаних рослин для власних потреб без мети збуту.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_3 протягом весни-літа 2025, але не пізніше 15.07.2025, у порушенні вимог ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995, без наявності спеціальної ліцензії, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання, обробляв їх шляхом прополювання від бур`яну, таким чином здійснюючи незаконне вирощування наркотичного засобу для власних потреб без мети збуту.

В подальшому, 15.07.2025 року в період часу з 19 год. 16 хв. до 20 год. 54 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в якому фактично проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено на присадибній ділянці за вказаною адресою 24 рослин, які є рослинами роду коноплі /Cannabis/, та містять суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідінол), які останній виростив для власних потреб без мети збуту.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 15.07.2025 року ОСОБА_3 зірвав достовірно невстановлену кількість вирощених ним рослин коноплі на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого незаконно придбав наркотичних засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 9.918 г, після чого переніс до нежитлового приміщення за вказаною адресою, де сушив, тим самим здійснював дії з виготовлення наркотичного засіб, обіг, якого обмежено - канабісу, та в подальшому зберігав у вказаному приміщенні за зазначеною адресою для власних потреб без мети збуту.

Окрім того, 15.07.2025 року в період часу з 19 год. 16 хв. до 20 год. 54 хв. під час проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину становить 9,918 г, яку ОСОБА_3 придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачений подав прокурору заяву від 29.08.2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст. ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України та за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем проживання характеризується негативно, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу та за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, визначивши на підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 367, 368, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12, 50, 65-67, 70, 309, 310 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на проведення експертиз:

-судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/106-25/12590- НЗПРАП на суму 4457 грн. 00 коп.

-судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/106-25/12840- НЗПРАП на суму 2674грн. 20 коп.

-судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/106-25/12841- НЗПРАП на суму 2228 грн. 50 коп.

Речові докази: наркотичну речовину екстракт канабісу, масою 0,193 г, що упаковано до сейф-пакету 6178468, упакування ID 880782, наркотичну речовину коноплю, у кількості 24 шт., упакування ID 648895, наркотичну речовину канабіс, масою 9,918 г, що упаковано до сейф-пакету 6168764, упакування ID 263105, що залишені на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1