Справа № 699/651/25
Номер провадження 1-кп/699/83/25
УХВАЛА

про накладення грошового стягнення

15.09.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове провадження було закрито 09.06.2025. У засіданні брали участь прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник. Розгляд справи було призначено на 15.09.2025.

У судове засідання 15.09.2025 з`явилися прокурор, потерпілий та його представник.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 09.09.2025 до справи надійшли дві заяви. У першій (по часу надходження) він просить відкласти судове засідання, оскільки буде відсутній адвокат, який забезпечуватиме його представництво як сторони за цивільним позовом.

Зміст цієї заяви не зрозумілий.

У другій по часу подання заяві обвинувачений просить надати йому безоплатну вторинну правничу допомогу.

Зміст і цієї заяви є незрозумілим.

Підписи обвинуваченого на заяві візуально суттєво відрізняються.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор просив відкласти розгляд справи на іншу дату, без застосування заходів реагування щодо неявки обвинуваченого.

Потерпілий та його представник заявили про затягування обвинуваченим розгляду справи. Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого привід та накласти на нього грошове стягнення.

Заслухавши думки учасників, суд дійшов такого.

Обвинувачений ОСОБА_6 брав участь у судовому засіданні 09.06.2025. Йому були роз`яснені його права, у тому числі право на залучення захисника. Судовий розгляд був призначений більше ніж через три місяці після підготовчого провадження. Отже, обвинувачений мав достатньо часу як для самостійного залучення захисника, так і для подання відповідного мотивованого клопотання до суду (у разі неможливості самостійно залучити захисника).

Однак обвинувачений до суду 15.09.2025 не з`явився. Причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Разом з тим, застосування приводу це право, а не обов`язок суду.

Суд дійшов висновку, що у цьому випадку дієвим заходом реагування на неналежну поведінку обвинуваченого буде накладення грошового стягнення, без застосування приводу.

Так, за невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 , маючи достатньо часу для залучення захисника та підготовки до судового розгляду, не з`явився до суду та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків щодо явки у судове засідання у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд роз`яснює, що за клопотанням особи, на яку накладено грошове стягнення, у разі доведення нею поважності причин неявки у судове засідання, накладення грошового стягнення може бути скасовано судом.

Керуючись ст. ст. 139, 144, 325, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.12.2025 на 14:30 год.

У задоволенні клопотання представника потерпілого про привід обвинуваченого відмовити.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім грн 00 коп) грн.

Накладене грошове стягнення стягнути на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Особи, на яких накладено грошове стягнення, та які не були присутні під час розгляду цього питання судом, мають право подати до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання про скасування ухвали про застосування грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.09.2025.

СуддяОСОБА_1