печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7060/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000635,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

Слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування стороною обвинувачення перевіряється факт того, що у період 2023-2024 років група суб`єктів підприємницької діяльності, за сприяння невстановлених службових осіб податкових та митних органів, органів виконавчої влади у сфері протидії правопорушенням, що посягають на функціонування економіки держави, організувала протиправний механізм нелегального експорту сільськогосподарської продукції сумнівного походження без сплати податків його виробниками і постачальниками та без повернення валютної виручки.

При цьому, впроваджений вказаною групою механізм передбачає проведення ряду безтоварних операцій в ланцюгу постачання, що забезпечує формування фіктивного податкового кредиту та подальше відшкодування сум податку на додану вартість підконтрольними суб`єктами за рахунок Державного бюджету України.

Так, тільки протягом 2024 року функціонування протиправного механізму забезпечується службовими особами: ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА» (), ТОВ «ФЕРМА А» (), ТОВ «МАКСІОПТ» () ТОВ «КЖА-АГРОСНАБІНВЕСТ» (), ТОВ «ВЕТ ТРЕЙД» (), ТОВ «СК «АРШКА» (), ТОВ «ХАРВЕСТ ГРЕЙН» (), ТОВ «ОЛДАРК» (), ТОВ «КАРШО» (), ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА-2023» (), ТОВ «АГРО АСТИК» (), ТОВ «ГРІН ЛАІТ» (), ТОВ «АГРО- ПРОДЖЕКТ» (), ТОВ «ШБУРНА» (), ТОВ «ТОРГОВА ФІРМА ГАЛАКЄІ» ()» та інші.

У той же час, 12.09.2022 з метою узгодження дій щодо відпрацювання суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності з питань можливого використання злочинних схем із мінімізації податкових зобов`язань, неповернення валютної виручки та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, уповноваженими особами ДПС, Держмитслужби та БЕБ України проведено засідання робочої групи. За результатами вказаного засідання відповідними державними органами узгоджено порядок обміну інформацією в рамках діючих Угод про інформаційне співробітництво та відповідних протоколів до них. Рішення, прийняті за результатами вказаного засідання були відображені у Протоколі засідання від 12.09.2022 № 10/29/9-ПК (далі - Протокол).

На виконання вказаного Протоколу ДПС направлено на адресу Держмитслужби та БЕБ України листи про виявлення ризикових суб`єктів зовнішньоекономічних діяльності, діяльність яких спрямована на ухилення від сплати податків, неповернення валютної виручки та легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, зокрема: 07.02.2024 № 1758/5/99-00-18-01 - 01-05 щодо ТОВ «АГРО-ПРОДЖЕКТ»; 24.05.2024 № 6822/5/99-00-18-01-01-05 щодо ТОВ «ШБУРНА»; 28.03.2024 № 4393/5/99-00-18-01-01-05 щодо ТОВ «АГРОЛОПСТИКА-2023»; 03.04.2024 № 4631/5/99-00-18-01-01-05 щодо ТОВ «АГРО АСТИК».

Проте, за результатами аналізу митних оформлень встановлено, що після отримання Держмитслужбою та БЕБ України вищевказаних листів дані СГД продовжили експортувати сільськогосподарську продукцію: ТОВ «АГРО- ПРОДЖЕКТ» після 07.02.2024 експортовано 30 387 т олії соняшникової на загальну суму 18,1 млн дол. США; ТОВ «ШБУРНА» після 24.05.2024 експортовано 1 212 т олії соняшникової на загальну суму 594,5 тис. дол. США; ТОВ «АГРО ЛОГІСТИКА-2023» після 28.03.2024 експортовано 774,3 т олії соняшникової на загальну суму 580,7 тис. дол. США; ТОВ «АГРО АСТИК» після 03.04.2024 експортовано 424 т олії соняшникової на загальну суму 318 тис. дол. США.

Разом з тим, факти неналежного виконання Протоколу фіксуються в звітах Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушень законодавства України посадовими особами Бюро економічної безпеки України, органів державної влади та інших державних органів, які здійснюють повноваження у сфері економічної безпеки, що могли призвести до зменшення надходжень до державного та місцевих бюджетів, зокрема в проекті Постанови Верховної Ради України від 13.12.2023 № 10336.

Так, відповідно до висновку Аналітичного дослідження ДПС України №249/99-00-08-01-03-20/45309517 від 04.10.2024 встановлено, що ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА» (ПН 45309517) за період з 15.08.2023 по 13.09.2024 здійснено експортні І операції з постачання на адресу нерезидентів ТМЦ ймовірно невідомого походження - сільськогосподарської продукції (пшениця, соєві боби, ячмінь) на загальну суму 1 322 594 878 грн, можливо без повернення валютної виручки.

Відповідно дослідження, станом на 30.09.2024 не підтверджено законне походження експортованої продукції, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини І свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Висновком Аналітичного дослідження ДПС України №260/99-00-08-01-03- 20/43800265 від 15.10.2024 встановлено, що ТОВ «МАКСІОПТ» (КОД ЗГІДНО З ) за період з 01.01.2022 по 13.09.2024 здійснено експортні операції з постачання на адресу нерезидентів ТМЦ ймовірно невідомого походження - сільськогосподарської продукції (соєві боби ) на загальну суму 128 954 145,01 грн, можливо без повернення валютної виручки.

Відповідно дослідження, станом на сьогодні не підтверджено законне походження експортованої продукції, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Висновком Аналітичного дослідження ДПС України №246/99-00-08-01-03- 20/44944965 від 04.10.2024 встановлено, що ТОВ «НЬЮПАВЕР» (ПН 44944965) за період з 18.05.2023 по 13.09.2024 здійснено експортні операції з постачання на адресу нерезидентів ТМЦ ймовірно невідомого походження сільськогосподарської продукції (олія соняшникова) на загальну суму 76118579 грн, можливо без повернення валютної виручки.

Відповідно дослідження, станом на 30.09.2024 не підтверджено законне походження експортованої продукції, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Висновком Аналітичного дослідження ДПС України №247/99-00-08-01-03- 20/44929334 від 04.10.2024 встановлено, що ТОВ «ОІЛ ПЛАНЕТ» (ПН 44929334) за період з 18.05.2023 по 13.09.2024 здійснено експортні операції з постачання на адресу нерезидентів ТМЦ ймовірно невідомого походження сільськогосподарської продукції (олія соняшникова) на загальну суму 82 323 727 грн, можливо без повернення валютної виручки.

Відповідно дослідження, станом на 30.09.2024 не підтверджено законне походження експортованої продукції, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Висновком Аналітичного дослідження ДПС України №247/99-00-08-01-03- 20/44929334 від 04.10.2024 встановлено, що ТОВ « ФЕРМА А » ( ПН 41892946) за період з 01.01.2022 по 13.09.2024 здійснено експортні операції з постачання на адресу нерезидентів ТМЦ ймовірно невідомого походження сільськогосподарської продукції (пшениця , кукурудза, соя, соєві боби, ячмінь) на загальну суму 1 110 460 409 грн, можливо без повернення валютної виручки.

Відповідно дослідження, станом на 30.09.2024 не підтверджено законне походження експортованої продукції, що може містити ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Разом з тим, встановлено, що в Бюро економічної безпеки та у Територіальному управлінні БЕБ Одеської області здійснюються досудові розслідування у кримінальних провадженнях за №0000030 від 20.06.2024 та № 0000071 від 09.04.2024 в рамках яких досліджуються обставини не повернення валютної виручки вищевказаними підприємствами після проведення експорту сільськогосподарської продукції. Зокрема детективами в результаті проведених слідчих дій встановлені факти подачі підприємствами на митне оформлення завідомо підроблених довідок, видаткових накладних від підприємств, які не постачали сільськогосподарську продукції митним декларантам, зокрема вказані порушення виявлені у підприємства ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА». Вказані обставини описані та зазначені в листах від ТУ БЕБ у Одеській області на адресу Одеської митниці.

Зокрема листами за №23.13-03.5/5414-24 від 22.07.2024, №23.13-03.5/5435-24 від 25.07.2024, №23.13-03.5/7090-24 від 23.08.2024 за підписом старшого детектива ТУ БЕБ у Одеській області ОСОБА_4 та листами за №23.13-03.5/5779-24 від 31.07.2024, №23.13-03.5/6117-24 від 09.08.2024 за підписом старшого детектива ТУ БЕБ у Одеській області ОСОБА_5 проінформовано ОСОБА_6 про те, що ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА» до державного бюджету в результаті протиправних дій відшкодовано завдані в результаті протиправних дій збитки в розмірі 215 653 884грн., однак згідно вищевказаного аналітичного дослідження спричинена шкода ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА» державному бюджету може складати 1 322 594 878грн.

В подальшому Одеською митницею на підставі вищевказаних листів митні декларації декларанта ТОВ «ЗАХІДНА ЗДОБА» були оформлені, що дозволило вказаному підприємству експортувати сільськогосподарську продукції невідомого походження.

У зв`язку із чим є підстави вважати, що посадові особи ТУ БЕБ у Одеській області діючи у змові із співробітниками ОСОБА_7 та суб`єктами господарської діяльності, зловживають своїми службовими повноваженнями, що дозволяє вищевказаним підприємствам експортувати сільськогосподарську продукцію невідомого походження, при цьому не повертати валютну виручку, що спричинило шкоду державному бюджету України на суму понад 2 млрд грн.

Також встановлено, що впродовж 2024 року, детективи ТУ БЕБ у Одеській області у межах кримінального провадження № 0000071 від 09.04.2024 неодноразово інформували Одеську митницю щодо відшкодування юридичними особами збитків під час досудового розслідування.

Зокрема, детективами ТУ БЕБ у Одеській області упродовж 2024 року складено та прокурорами Одеської обласної прокуратури скеровано до місцевих судів із обвинувальними актами щодо службових осіб суб`єктів господарювання - експортерів сільськогосподарської продукції.

У зв`язку із чим є підстави вважати, що посадові особи ТУ БЕБ у Одеській області діючи у змові із співробітниками ОСОБА_7 та суб`єктами господарської діяльності, зловживають своїми службовими повноваженнями, що дозволяє вищевказаним підприємствам експортувати сільськогосподарську продукцію невідомого походження, при цьому не повертати валютну виручку, що спричинило шкоду державному бюджету України на суму понад 2 млрд грн.

У межах досудового розслідування, 29.10.2024 у період часу з 22 год. 50 хв. по 23 год. 37 хв. старшим слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_8 , з метою врятування майна, яке має важливе значення для досудового розслідування та може бути доказом під час судового розгляду, у порядку ч. З ст. 233 КГОС України, проведено невідкладний обшук у готельному номері 706 готельного комплексу «Верховина», за адресою вулиця Петропавлівська, будинок 24 у селі Петропавлівська Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, за місцем перебування детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_9 , 2ПШР88 рж., за результатами проведення якого вилучено:

1. Мобільний телефон марки «iPhone 14» ОСОБА_9 ;

2. Мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_10 ;

3. 2 флешнакопичувача детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_11 та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro»;

4. Мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_12

01.11.2024 вищевказані пристрої визнано та долучено в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000635 від 27.12.2023 та визначено місце їх зберігання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 06.11.2024 надано дозвіл на вилучення вищевказаних речей і документів.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що вказані вище речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, слідчим винесено постанову про визнання даних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, які відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України мають бути збережені шляхом накладення арешту.

Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відстуності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно частин 1 3 статті 64 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_13 від 01.11.2024 майно на арешті якого наполягає прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000635.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім цього, вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК України, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, застосовані обмеження стосовно вказаного вище майна не є надмірними або ж такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та не встановлено.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення ймовірною, вірогідною та достатньою певною мірою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000635 - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилученого 29.10.2024 під час обшуку у готельному номері 706 готельного комплексу «Верховина», за адресою вулиця Петропавлівська, будинок 24 у селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, за результатами проведення якого вилучено:

1. Мобільний телефон марки «iPhone 14» ОСОБА_9 ;

2. Мобільний телефон марки «iPhone 14 pro» детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_10 ;

3. 2 флешнакопичувача детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_11 та мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro»;

4. Мобільний телефон марки «iPhone 15 Pro» детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_12 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1