Справа № 629/837/25
Провадження № 1-кс/629/1160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні головного офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (з можливістю вилучення вищевказаних документів у приміщенні філії Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та зобов`язати посадових осіб надати слідчому СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню, інформацію за період з 13.02.2023 по 13.03.2023, що містить банківську таємницю щодо картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме інформації, як на паперових так і на електронних носіях, про рух грошових коштів із зазначенням відомостей про контрагентів (назва, код), призначення платежу, дати платежу, часу проведення платежу, номеру платіжного документа, суми платежу, а також із зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референсу кожного платіжного документа (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації трансакції), ІР адреси, з яких здійснювались операції, інформацію про власника розрахункового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні розрахункового рахунку картки;-інформацію про осіб на чиє ім`я зареєстровані номери карток/рахунків з яких та на які здійснювався переказ грошових коштів, з наданням документів які стали підставою для відкриття вказаних рахунків, в тому числі ідентифікаційного коду і паспорту власників банківських карток;-адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з рахунку у вказаний період.

Також слідчий просив всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації диску CD-R.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Згідно до положень ч.1 ст.110 КПК, всі рішення прокурора є процесуальними рішеннями, а згідно з вимогами ч.3 цієї ж статті рішення прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.92 КПК обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладено на сторону, що їх подає, а відповідно до ст.94 КПК обов`язок оцінки доказів з точки зору їх допустимості покладено на суд.

Виходячи з положень ч.1 ст.37, ч.2 ст.37, ч.ч.1,3,6 ст.110 КПК, постанова про призначення прокурора, якою надаються конкретному прокурору (групі прокурорів) повноваження, передбачені ст.36 КПК, у кримінальному провадженні, є обов`язковою.

Не наділяє прокурора повноваженнями здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням з повноваженнями, передбаченими ст.36 КПК, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу прокуратури.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні ВС колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17.12.2019, справа №235/6337/18 провадження №51-2641км19.

Крім того, Об`єднана палата дійшла висновку, що за змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.02.2021, справа №754/7061/15 , провадження №51-4584 кмо 18.

В порушення вказаних вимог закону, до клопотання слідчим не надано документів на підтвердження того, що прокурор ОСОБА_4 з яким погоджено клопотання, є процесуальним керівником та наділений повноваженнями прокурора у даному кримінальному провадженні, а саме в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення прокурора/групи прокурорів у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000225 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1