Справа №401/2083/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Світловодськ, громадянки України, заміжньої, працюючої в КНП "Світловодська ЦРЛ" медичною сестрою, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності, здійснювала рух по вулиці Приморській в м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області (в напрямку Комунального закладу «Ліцей сучасної освіти «Інтелект», розташованого по вул. Героїв України, 33). Справа від водія на пасажирському сидінні перебувала її матір - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На початку виконання повороту праворуч з вулиці Приморська на вулицю Паркова м. Світловодськ в результаті власної неуважності до дорожньої обстановки та невжиття своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу, аж до його повної зупинки, не вірно відреагувала на зміну дорожньої обстановки та допустила виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим наїздом на металевий паркан Комунального закладу Ліцей сучасної освіти «Інтелект» Світловодської міської ради по вулиці Героїв України, 33 міста Світловодськ Кіровоградської області.

В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир транспортного засобу "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки в дільниці хірургічної шийки (верхньої третини кістки), які відносяться до середніх, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я більше 21 днів, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП, що сталася.

Таким чином, під час руху ОСОБА_5 проявила особисту необережність та безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б), (д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, яка набрала чинності з 1 січня 2002 року (надалі ПДР), а саме:

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Не дотримавшись зазначених вимог ПДР, ОСОБА_5 , як водій транспортного засобу «DAEWOO LANOS», маючи реальну можливість знизити швидкість руху керованого нею транспортного засобу, аж до його повної зупинки, своєчасно не вжила заходів до зниження швидкості та екстреного гальмування, порушила наступні вимоги ПДР, а саме:

п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, при зазначених вище обставинах визнала повністю, у скоєному розкаялась, повністю відшкодувала витрати Світловодської ЦРЛ на лікування потерпілої, просила закрити провадження у справі в зв`язку з примиренням з потерпілою, пояснила, що вона розуміє те, що підстави звільнення її від кримінальної відповідальності є нереабілітуючими, однак вона не бажає судового розгляду даного кримінального провадження, а просить суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження відносно неї закрити.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, вказав, що цивільний позов доцільно залишити без розгляду, оскільки обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала витрати на лікування потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття справи, вказала, що обвинувачена є її донькою та вони примирилися, будь яких претензій до ОСОБА_5 не має.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, вперше вчинила злочин з необережності невеликої тяжкості, щиро розкаялась у скоєному кримінальному правопорушенні, примирилась з потерпілою, відшкодувала витрати на її лікування, що підтверджується квитанцією АТ КБ "Приватбанк" від 11.07.2025 року на суму 3361,24 грн.

За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов прокурора в інтересах Світловодської ЦРЛ підлягає залишенню без розгляду, оскільки обвинувачена в добровільному порядку відшкодувала витрати на лікування потерпілої.

Арешт, що був накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 10 квітня 2025 року, на автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.

Медична картка ОСОБА_4 підлягає передачі за належністю до КНП "Світловодська ЦРЛ".

Витрати на проведення експертиз в сумі 8805,54 гривень підлягають стягненню з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження №0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати за належністю ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Медичну картку ОСОБА_4 передати за належністю до КНП "Світловодська ЦРЛ".

Цивільний позов прокурора в інтересах Світловодської ЦРЛ про відшкодування витрат на лікування - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертиз в сумі 8805(вісім тисяч вісімсот п`ять)гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

16.07.2025