Провадження № 1-кс/686/5565/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 погодженого з прокурором про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001672 від 26.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

30.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно:бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «Kettensage K450L» зеленого кольору; бензокосу марки «PRO CRAFT», моделі «Т4350» зеленого кольору; мобільний телефон марки «motoe14» зеленого кольору; повербанк «IPOWER» білого кольору, які перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001672 від26.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22:00 год. 15.05.2025 року по 07:00 год. 16.05.2025 року, невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, таємно, умисно, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 №66/2022, здійснила крадіжку грошових коштів на суму 30000 грн., чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

26 травня 2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 добровільно видано майно придбане за викрадені у ОСОБА_5 кошти, а саме: бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «Kettensage K450L» зеленого кольору; бензокосу марки «PRO CRAFT», моделі «Т4350» зеленого кольору; мобільний телефон марки «motoe14» зеленого кольору; повербанк «IPOWER» білого кольору, в ході чоговказане майно вилучено.

27.05.2025 року постановою слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «Kettensage K450L» зеленого кольору; бензокосу марки «PRO CRAFT», моделі «Т4350» зеленого кольору; мобільний телефон марки «motoe14» зеленого кольору; повербанк «IPOWER» білого кольору,визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені під час огляду місця події, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися, а саме:

- бензопилу марки «PRO CRAFT», моделі «Kettensage K450L» зеленого кольору; бензокосу марки «PRO CRAFT», моделі «Т4350» зеленого кольору; мобільний телефон марки «motoe14» зеленого кольору; повербанк «IPOWER» білого кольору, які перебували у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя