Провадження по справі 1-в/635/5/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20 березня 2002 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-17 грудня 2004 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, ст. 353, ст. 296 ч. 2, 307 ч. 2, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23 жовтня 2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 22 дні;

-26 листопада 2009 року Лозівським районним судом Харківської області за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 27 червня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 3 дні;

-13 серпня 2014 року Близнюківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-18 листопада 2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 2,ст. 71 ч. 1 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі,

засудженого 10 липня 2024 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.4 ст. 186 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 72 КК України зараховано строк перебування під вартою з 18 грудня 2023 року по 19 січня 2024 року включно,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі статті 84 КК України засудженого ОСОБА_6 , призначено до розгляду.

25 лютого 2025 року на адресу суду за підписом в.о.начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_7 надійшов висновок лікарсько-консультативної комісії від 19 лютого 2025 року та заява про залишення без розгляду раніше направленого подання про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 за ст. 84 КК України.

В судовому засіданні 11 березня 2025 року представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» - лікар багатопрофільної лікарні ОСОБА_8 надала висновок лікарсько-консультативної комісії від 10 березня 2025 року про стан хворого ОСОБА_4 відповідно до якого стан задовільний та не входить до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів щодо звільнення засуджених від подальшого відбування покарання.

03 квітня 2025 року на адресу суду надійшла заява начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100) ОСОБА_5 про залишення без розгляду подання про звільнення за ст. 84 КК України (за хворобою) засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)», в судове не з`явився, надав до суду заяву проводити судове засідання без їх участі.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника установи про залишення подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України передбачено порядок вирішення судом питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.

При цьому, КПК України не передбачає випадків залишення подання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ч. 1 ст. 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, суд вважає за можливе залишити без розгляду клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від подальшого відбування строку покарання у зв`язку з хворобою на підставі ст.84 КК України, оскільки без згоди та волевиявлення заявника розгляд судом цього питання є неможливим.

Згідно з ч. 6 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду подання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, від подальшого відбування строку покарання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду з аналогічним клопотанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1