УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2025 Справа №607/22814/18 Провадження №1-кп/607/892/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0003031, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судженого вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року за ч.3 ст.185 КК України, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки,

про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

14.10.2018 року близько 21 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який раніше судимий за умисний корисливий злочин та перебував на зупинці громадського транспорту «Микулинецьке кладовище», по вул. Микулинецька в м.Тернополі виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.10.2018 року близько 21 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за умисний корисливий злочин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Микулинецьке кладовище» по вул. Микулинецька в м.Тернополі підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 та з метою заволодіння чужим майном останнього попросив його мобільний телефон торгової марки Samsung GT-S5570I чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 щоб зателефонувати, на що ОСОБА_6 погодився та дав свій мобільний телефон. В подальшому на прохання ОСОБА_6 повернути його мобільний телефон, ОСОБА_5 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, умисно наніс ОСОБА_6 , близько трьох ударів кулаком правої руки в ділянку щелепи внаслідок чого завдав йому фізичного болю.

Із викраденим майном ОСОБА_5 із місця вчинення злочину втік, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 333 гривні.

Прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 . Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №82 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що відомості щодо членів сім`ї та близьких родичів ОСОБА_5 відсутні, заяви про реабілітацію померлого від близьких родичів не надходило.

Захисник ОСОБА_4 в суді пояснив, що він отримав повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого та він не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №82 від 27 січня 2025 року, виданого Закарпатським обласним бюро судово-медичної експертизи. Наведене підтверджується відповіддю начальника ДУ Закарпатська установа виконання покарань №9 ОСОБА_7 №12/6/313 від 28 січня 2025 року, у якій зазначено, що 25 січня 2025 року медиками Ужгородської міської клінічної лікарні констатовано біологічну смерть ОСОБА_5 , який утримувався в установі виконання покарань з 06 січня 2022 року.

Заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації померлої особи чи з інших підстав, до суду не надходило.

За наведених обставин кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, необхідно закрити у зв`язку із його смертю.

Керуючись статтями 284, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого - задовільнити.

Кримінальне провадження №0003031, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати особам, які не були присутні під час судового розгляду кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1