Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1315/25

Номер провадження: 1-кс/511/386/25

25.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заїм Каушенського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, (посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , видана 17.12.2024 органом №5103), з базовою середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, одружений, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Роздільнянського районного суду Одеської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У судові засідання, призначені судом для розгляду клопотання на 23.04.2025 року та 24.04.2025 року підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився.

За інформацією захисника останній перебуває за межами України і перебуває в медичному закладі в Республіці Молдова з отриманою травмою хребта на роботі. В підтвдження цих фактів суду надано довідку з місця роботи Чорбу Іона в Республіці Молдова та медичний документ, який не містить перекладу на українську мову.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.05.2025 року було застосовано привід підозрюваного у судове засідання на 25.04.2025 року.

В судове засідання , призначене на 25.04.2025 року підозрований ОСОБА_5 не з`явився.

Ухвала суду про привід підозрюваного Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області не виконана, так як згідно наданих суду рапортів оперативних працівників та показів свідків, допитаних під час виконання ухвали суду ОСОБА_7 за місцем проживання та реєстрації відсутній. Після повідомлення йому про підозру перетнув державний кордон України та наразі місце перебування його не відомо .

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні, до початку розгляду клопотання по суті заявив усне клопотання, згідно якого просив вказане клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з ним, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду в зв"язку з неявкою підозрюваного на розгляд клопотання та вичерпання судом можливих заходів його виклику в судове засідання для розгляду даного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціювання цього провадження відбулося за клопотанням прокурора, який втратив процесуальний інтерес до цього провадження, враховуючи, що підозрюваний не з"явився на розгляд даного клопотання і суд вичерпав всі можливі заходи для виклику його та доставки в судове засідання, то клопотання прокурора належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1