Справа № 526/1765/25
Провадження № 1-кс/526/204/2025
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ,

встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській областіОСОБА_4 за погодженням начальника Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено достатньо доказів, які вказуються на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

31.01.2022 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у передбачений КПК України спосіб, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним, кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.357 КК України.

17.02.2022 ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у передбачений КПК України спосіб, вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні ним, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин: 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованим ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_7 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи повторно з корисливих спонукань, з приміщення зальної кімнати вказаного будинку ОСОБА_7 таємно викрав грошові кошти у сумі 1600 гривень та мобільний телефон «SAMSUNG GT-E1195», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/137-ТВ від 06.01.2022 становить 233 гривень 33 копійки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізувавши свій протиправний умисел, направлений на власне незаконне збагачення, з вказаними викраденими грошовими коштами у сумі 1600 гривень та мобільним телефоном «SAMSUNG GT-E1195» з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки.

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Крім цього, 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованого ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_7 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення.

В подальшому, ОСОБА_5 , в приміщенні зальної кімнати вказаного будинку ОСОБА_7 таємно викрав платіжну кредитну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить чоловікові останньої ОСОБА_8 та яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом. За вказаних обставин ОСОБА_5 при викраденні даного документу діяв з корисливих мотивів, з метою подальшого викрадення грошових коштів за допомогою даної картки з банківського рахунку ОСОБА_8 номер НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 ч.1 КК України.

Крім цього, у 2021 році, більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим у невстановленому місці ОСОБА_5 знайшов речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, масою не менше 34,624 г.

У цей же час ОСОБА_5 , усвідомлюючи нарковмісність даної речовини, діючи умисно, для власних потреб переніс її до квартири за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбавши наркотичний засіб канабіс, масою не менше 34,624 г. Після цього, ОСОБА_5 незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб в зальній кімнаті квартири за зазначеною адресою у паперовому згортку та картонній коробці до 28.12.2021.

28.12.2021 ОСОБА_5 , взявши частину з вказаного наркотичного засобу канабісу помістив в порожню пачку з-під сигарет, розмістив в їх в одяг в який був одягнутий та продовжив зберігання вказаного наркотику. В подальшому ОСОБА_5 , направився до Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації», що розміщений в будівлі ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10, де працівники поліції встановили факт незаконного зберігання даною особою наркотичних засобів.

28.12.2021, в період часу з 15 год. 48 хв. по 16 год. 00 хв., в м.Гадяч по вул.Гетьманська, 10, в приміщенні ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області працівниками поліції, в ході огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено частину з загальної кількості вказаної сухої речовини рослинного походження масою 9,302 г, котру він переносив в пачці з-під сигарет, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/109-НЗПРАП від 06.01.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 8,387 г.;

Також, 28.12.2021, у період часу з 17 год. 39 хв. до 18 год. 59 хв., на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області у домоволодінні за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, у ході якого в зальній кімнаті виявлено та вилучено:

1) суху речовину рослинного походження масою 13,649 г, у паперовому згортку, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 12,257 г.;

2) сухою речовиною рослинного походження масою 15,022 г, у картонній коробці, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 13,980 г.;

За вказаних обставин ОСОБА_5 протягом 2021 року, до 28.12.2021 у вказаних місцях квартири по місцю своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та при собі, діючи під єдиним умислом незаконно зберігав наркотичні засоби канабіс, загальною масою 34,624 г.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч.1 КК України

Крім цього, 14.12.2021, в період часу з 08 год. 00 хв. до 15 год. 40 хв., більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна з житлового будинку, прибув до домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У вказаному вище домоволодінні ОСОБА_5 , користуючись відсутністю власниці господарства чи інших осіб, за допомогою заздалегідь приготованого ним невстановленого предмету, який приніс з собою, здійснив віджим вікна ванної кімнати житлового будинку ОСОБА_7 та таким чином, отримавши в незаконний спосіб доступ проник до даного приміщення де в зальній кімнаті таємно викрав платіжну кредитну банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з пін-кодом доступу до неї, що належить чоловікові останньої ОСОБА_8 з метою подальшого викрадення грошових коштів за допомогою даної картки з його банківського рахунку номер НОМЕР_2 .

В подальшому 14.12.2021 в м.Полтава ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, таємно, повторно та під єдиним умислом направленим на викрадення грошових коштів у ОСОБА_8 протягом дня шляхом вільного доступу неодноразово викрав грошові кошти з його банківського рахунку номер НОМЕР_2 загальною сумою 23 926 гривень 83 копійки, шляхом їх зняття за допомогою банківської карти потерпілого АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 в різних банкоматах та розрахунку за придбання товарів в різних торгівельних закладах, а саме:

1)14.12.2021 о 15 год. 08 хв., в м.Полтава у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 37 гривень 00 копійок, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування;

2)14.12.2021 о 15 год. 22 хв., в м.Полтава по вул.Європейська, 38 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 400 гривень, знявши через банкомат, таким чином перевівши у готівкові кошти;

3)14.12.2021 о 15 год. 29 хв., в м.Полтава по вул.Новий Базар, 32 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 10 400 гривень, знявши через банкомат, таким чином перевівши у готівкові кошти;

4)14.12.2021 о 15 год. 41 хв., в м. Полтава по вул. Шевченка, 31 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 959 гривень, розрахувавшись ними за придбання одягу;

5)14.12.2021 о 16 год. 05 хв., в м. Полтава по вул. Шевченка, 30 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 492 гривні 70 копійок, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування;

6)14.12.2021 о 16 год. 41 хв., в м. Полтава по вул. Соборності, 74 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 959 гривень, розрахувавшись ними за придбання одягу;

7)14.12.2021 о 17 год. 19 хв., в м. Полтава по вул. Зіньківська, 10 ОСОБА_5 , діючи повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав у ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 314 гривень 83 копійки, розрахувавшись ними за придбання продуктів харчування.

Своїми зазначеними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 23 926 гривень 83 копійки

Таким чином, своїми протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених вище злочинів підтверджується наступними доказами:

По епізодах вчинення крадіжки грошових коштів та речей з будинку ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185 КК України, а також вчинення крадіжки документів ОСОБА_8 та його грошових коштів за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357 КК України:

1)рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про вчинення крадіжки;

2)заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопоушення;

3)протоколом огляду місця події в м.Гадяч по пров.Сумському, 13, де зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину, а також вилучено сліди папілярних узорів рук;

4)протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 від 14.12.2021 та 15.12.2021, в яких зазначено відомі їй обставини вчинення крадіжки її грошових коштів та речей, а також перелік викраденого;

5)протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , в ході якого встановлено викрадення ОСОБА_5 грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за придбання товарів в магазині «Анді» в м.Полтава;

6)протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , в ході якого встановлено викрадення ОСОБА_5 грошових коштів з банківської карти ОСОБА_8 , шляхом розрахунку за придбання товарів в магазині «Анді» в м.Полтава;

7)протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 , під час якого вона впізнала ОСОБА_5 як особи, яка 14.12.2021 купувала речі в магазині «Анді» в м.Полтава, розраховуючись при цьому з банківського рахунку (потерпілого ОСОБА_8 ) за допомогою банківської картки;

8)роздруківкою ПАТ КБ «Приватбанк», в якій вказано витрачання грошових коштів та їх зняття з банківського рахунку ОСОБА_8 за допомогою викраденої в нього банківської карти. В сукупності з даними, отриманими в ході проведення вище вказаних слідчих дій дана інформація підтверджує вчинення крадіжки документа (банківської картки) у потерпілого ОСОБА_8 та його грошових коштів саме ОСОБА_5 ;

9)протоколом обшуку від 28.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено викрадений з будинку ОСОБА_7 мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1195»;

10)речовим доказом викраденим у ОСОБА_7 мобільним телефоном «SAMSUNG GT-E1195»;

11)висновком судово - трасологічної (дактилоскопічної) експертизи від 06.01.2022 №СЕ-19/117-22/133-Д, відповідно до якої, вилучені сліди папілярних узорів рук в ході огляду місця події 14.12.2021 в домоволодінні ОСОБА_7 залишені ОСОБА_5 ;

12)висновком судово - товарозначної експертизи від 06.01.2022, № СЕ-19/117-22/137-ТВ відповідно до якої вартість викраденого у ОСОБА_7 мобільного телефону «SAMSUNG GT-E1195» становить 233 гривні 33 копійки;

По епізоду вчинення незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту за ч.1 ст. 309 КК України:

1) рапортом про виявлене кримінальне правопорушення;

2) протоколом огляду речей ОСОБА_5 від 28.12.2021, в ході проведення якого у нього виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс;

3) протоколом обшуку від 28.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс;

4) висновками судово-хімічних експертиз № СЕ-19/117-22/109-НЗПРАП, № СЕ-19/117-22/139-НЗПРАП від 06.01.2021, вилучені у ОСОБА_5 речовини є наркотичним засобом канабісом, загальною масою 34,624 г.;

5) речовими доказами - канабісом, загальною масою 34,624 г.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також: запобігання його переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п.1, п.2, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час підозрюваного ОСОБА_5 за постановою слідчого від 02.03.2022 оголошено в розшук, його нинішнє місцезнаходження невідоме. Отже, має місце факт ухилення обвинуваченого від органу досудового розслідування.

П.2 ч.2 ст.188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику. В зв`язку з тим, що на даний час у Гадяцькому районному суді Полтавської області, у даному кримінальному провадженні, перебуває клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, рішення по якому слідчим суддею не прийняте, оскільки підозрюваний не затриманий та не з`являється для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому виникла необхідність у направленні до суду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів вбачається наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, про що свідчить його неодноразова неявка на виклик слідчого, суд вважає за необхідне клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 188-190 КПК України , слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Гадячі Полтавської області, громадянин України, не працює, освіта середня, на утримані осіб не має, раніше судимого: Гадяцьким районним судом: 23.05.2011 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186, ст. 69, ст. 70, ст. 101 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 04.12.2013 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік; 19.06.2014 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 12.09.2014 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.11.2017 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України до 4 років позбавлення волі; Лохвицьким районним судом 07.12.2020 за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки, зареєстрований та останнє відоме фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні вказаної особи доставити його до Гадяцького районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу зупинити до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, направивши їм копію цієї ухвали в двох примірниках.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання Гадяцький відділ Миргородської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1