Єд. унік. № 243/2758/25
Провадження № 1-кп/243/668/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000869 від 03 жовтня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокопитове, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, обіймав осаду командира 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , не є особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження за ст. 480 КПК України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Військовослужбовець ОСОБА_5 з метою надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, 20 листопада 2023 року, о 15 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив переказ з карти ПриватБанку через додаток Приват24 власних коштів з карти НОМЕР_2 на карту ОСОБА_6 НОМЕР_3 на суму 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, тобто здійснив надання такої неправомірної вигоди ОСОБА_6 , за здійснення впливу на прийняття особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме військових службових осіб, в тому числі на командира військової частини НОМЕР_4 , рішення щодо його переміщення з військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовці якої задіяні в активних бойових діях на фронті, до військової частини НОМЕР_5 (підпорядковується військовій частині НОМЕР_4 ), яка перебуває в тилу з дислокацією в АДРЕСА_1 .

Після чого ОСОБА_6 на виконання попередніх з ОСОБА_5 домовленостей, діючи в інтересах останнього, здійснив через не встановлених органом досудового розслідування осіб, вплив на військову службову особу, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на командира військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій й держави або місцевого самоврядування, визначеною у пункті 1 (військові посадові особи Збройних Сил України, підпункт «г» пункту 1 частини першої статті 3), частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

За результатами вказаного впливу наказом начальника Генерального штабу Збройних Сил України №733-РС від 30 листопада 2023 ОСОБА_5 , командира стрілецького відділення, командиром військової частини НОМЕР_1 , призначено стрільцем помічником гранатометника відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_5 .

Також за результатами вказаного впливу командиром військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 , видано наказ № 165-РС від 05 червня 2023 року (по особовому складу) про призначення ОСОБА_5 на посаду командира зенітного ракетного відділення взводу охорони військової частини НОМЕР_5 , а також видано наказ № 357 від 06 грудня 2023 року (по стройовій частині) про те, що ОСОБА_5 визначено вважати таким, що 06 грудня 2023 року прибув з військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби, та останнього зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 369-2 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення, просив суд розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження доказів його вини. Зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Разом з тим, суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369-2 КК України, як надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Призначаючи покарання, суд, керується положеннями ст. 65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 369-2 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не одружений, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України по кримінальному провадженні, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання, суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням особи винної та обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання передбаченого санкцією ч. 1 ст. 369-2 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи призначене покарання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1