Провадження №1-кп/748/280/25
Єдиний унікальний № 748/1806/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 травня 2025 року за №0000538 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем КП «Теплокомуненерго», неодруженого, раніше не судимого, в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

18.05.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу с. Гусавка, Чернігівського району, біля дороги в полі, придбав, шляхом привласнення знайденого на ґрунтовому покритті, суху рослину коноплі, яку у подальшому подрібнив руками на місці, тим самим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу, та помістив у пластикову ємність, яку у свою чергу поклав до кишені рюкзака, який мав при собі, та залишив зберігати для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 18.05.2025 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 сів до автобуса маршрутом «Короп - Чернігів» та поїхав у напрямку міста Чернігова, із належним йому рюкзаком, у кишені якого зберігав подрібнену суху рослину коноплі у пластиковій ємності, тим самим вчинив незаконне перевезення наркотичного засобу.

18.05.2025 в період часу з 19 год. 41 хв. по 19 год. 45 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події на блокпосту, який знаходиться на трасі Р12 «Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч» на в`їзді до м. Чернігів за адресою: вул. Т. Шевченка, с. Новоселівка, Чернігівський район, Чернігівська область, блокпост, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено пластикову ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-25/7164-НЗПРАП від 23.05.2025, вилучена речовина рослинного походження є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 15,850 г, який ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс віднесено до таблиці II списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро каявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, та вказав, що в травні 2025 року рухаючись до зупинки в село Гусавка обабіч дороги знайшов рослину коноплі, яку підібрав і помістив у рюкзак. На зупинці він чекав автобус з метою подальшого руху до міста Чернігів. Автобув довго не прибував разом з тим в подальшому до зупинки підїхав водій мікроавтобуса , в який він сів. На вїзді в місто Чернігів на блокпосту автобус був зупинений для перевірки документів. Він вийшов з автобусу і з рюкзака в нього випала наркотична речовина, яку в подальшому було вилучено працівниками поліції. Підтверджує, що подія сталася 18.05.2025 року, про скоєне дуже жалкує.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального проступку, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального проступку у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого проступку та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання стороною обвинувачення і обвинуваченим їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява №25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява №39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до ч.3 ст.337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, в силу ст.89 КК України, до адміністративної відповідальності притягувався двічі, працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, у межах санкцій ч.1 ст.309 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1782,80 грн. необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у провадженні на залучення експертів в сумі 1782,80 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено -канабіс , масою в перерахунку на висушену речовину 15,850 г, який знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській област - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1