Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/4137/17
Провадження №1-кс/523/5075/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0000028 від 23 січня 2015 року, за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні №0000028 від 23 січня 2015 року, за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України арешту, накладеного листом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області (вих.№65/16/3692 від 02 липня 2010 року) на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Murano», н/з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2008 р.в.

Клопотання обґрунтоване фактом скасування ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року (якою раніше було накладено арешт на транспортний засіб) та відсутністю подальшої потреби у збереженні такого заходу забезпечення.

Дослідженням клопотання представника третьої особи, та письмових заперечень проти клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , із долученими до них додатками, встановлено наступне.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000028 від 23 січня 2015 року, за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, в якому належний ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Nissan Murano», н/з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2008 р.в., визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року на вищезазначений транспортний засіб було накладено арешт (справа №522/9000/15-к, провадження №1-кс/522/7420/15.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2017 року (справа №522/9000/15-к, провадження №11-сс/785/616/17) вищезазначене судове рішення скасовано, клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків.

Іншого судового рішення про можливе накладення арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Murano», н/з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2008 р.в., слідчим чи прокурором не надано.

Як вбачається із листа керівника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філії ГСЦ МВС) №31/30/15/689-аз/08-2024-392-2024 від 13 серпня 2024 року на запит адвоката, на вищезазначений транспортний засіб станом на 09 серпня 2024 року існує обмеження, накладене листом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області вих.№65/16/3692 від 02 липня 2010 року.

Відповідно змісту зазначеного листа керівник слідчого відділу просить заборонити оформлення (зняття з обліку, реєстрацію, перереєстрацію та інше) зазначеного автомобіля без погодження із слідчим відділом Управління служби безпеки України в Одеській області.

Водночас, процедура накладення арешту на майно під час досудового розслідування кримінального провадження регламентована ст.ст.170-175 КПК України, відповідно до якої рішення про накладення арешту постановляється ухвалою слідчого судді та не може ототожнюватися із листом начальника слідчого відділу, а відтак слід дійти висновку, що арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Murano», н/з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2008 р.в., не існує.

З урахуванням викладеного необхідно дійти загального висновку про неможливість задоволення клопотання представника третьої особи, оскільки неможливо скасувати неіснуюче рішення.

На думку слідчого судді, будь-яка відмова органу МВС України в реалізації власнику права розпоряджатися належним останній особі майном, може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні №0000028 від 23 січня 2015 року, за ознаками ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, арешту, накладеного листом начальника слідчого відділу Управління служби безпеки України в Одеській області (вих.№65/16/3692 від 02 липня 2010 року) на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Nissan Murano», н/з НОМЕР_1 , Vin-код НОМЕР_2 , 2008 р.в., відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1