печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення ОСОБА_3 упродовж грудня 2018 року, а саме 01.12.2018, 07.12.2018 та 18.12.2018, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення шляхом заволодіння чужим майном - грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 18.12.2018 становить 64 124 грн., схилив ОСОБА_6 до дачі неправомірної вигоди депутатам Калитянської селищної ради за затвердження ними на сесії Калитянської селищної ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га в с. Бервиця Броварського району Київської області ТОВ «Укрпроминвест» в оренду та подальшого прийняття рішення про надання в оренду ТОВ «Укрпроминвест» вказаної земельної ділянки.

Крім того, ОСОБА_3 18.12.2018, перебуваючи в приміщенні Калитянської селищної ради, за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, пров. Ювілейний, буд. 4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом обману, повідомив останньому про необхідність надання йому грошових коштів в розмірі 2300 доларів США, для подальшої їх передачі в якості неправомірної вигоди депутатам Калитянської селищної ради за затвердження ними на сесії Калитянської селищної ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га в с. Бервиця Броварського району Київської області ТОВ «Укрпроминвест» в оренду та подальшого прийняття рішення про надання в оренду ТОВ «Укрпроминвест» вказаної земельної ділянки.

Разом з цим, під час вказаної зустрічі ОСОБА_7 визначив спосіб одержання ним вказаної суми грошових коштів через громадянина ОСОБА_8 , який не був обізнаний про протиправні наміри ОСОБА_3 .

18.12.2018 ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, перебуваючи на першому поверсі готелю «Дніпро» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 1/2, на виконання вказівки ОСОБА_3 , передав грошові кошти у сумі 2300 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ гривні до долара США станом на 18.12.2018 становить 64 124 грн, ОСОБА_8 , нібито для їх подальшої передачі ОСОБА_3 депутатам Калитянської селищної ради за затвердження ними на сесії Калитянської селищної ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 га в с. Бервиця Броварського району Київської області ТОВ «Укрпроминвест» в оренду та подальшого прийняття рішення про надання в оренду ТОВ «Укрпроминвест» вказаної земельної ділянки.

У дійсності ОСОБА_3 не мав наміру передавати вказану суму грошових коштів депутатам Калитянської селищної ради, а навпаки, заволодівши грошовими коштами ОСОБА_6 шляхом його обману, планував розпорядитись ними на власний розсуд.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вимоги службовій особі за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду з використанням наданого їй службового становища.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що наявні підстави, визначені кримінально-процесуальним законом України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України,

Обвинувачений та захисник обвинуваченого клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника з зазначених підстав.

Обвинувачений не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України за нереабілітуючих обставин.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка винила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Виходячи з положень п. 1 ч.2 ст. 284, ч.3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості, та наразі віднесене до категорії кримінальних проступків.

Так кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відносилось до категорії злочинів середньої тяжкості, та наразі віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, минули строки, визначені цією статтею, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідно до постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі від 29.05.2019 у справі № 287/359/14-к, що у нормах КПК України не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 у справі № 566/554/16-к також вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, та наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності.

Суд також з`ясував, що позиція обвинуваченого є добровільною і істинною.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до ст. 126 КПК України та віднести їх на рахунок держави, враховуючи висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, кого вбачається, що у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема, витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави слід скасувати, а заставу у розмірі 153 680 гривень, внесену відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва повернути заставодавцю ОСОБА_9 у відповідності до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України у зв`язку з припиненям дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Крім того, на виконання вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 126, 174, 182, 284-285, 369, 371, 392 КПК України, ст. 12, 44, 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 05.12.2018 стосовно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, - закрити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.

Повернути ОСОБА_9 заставу у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/1198/19 від 16.01.2019 року, на майно ОСОБА_3 , а саме з:

- земельної ділянки, площею 0,08 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с/рада Семиполківська, кадастровий номер: :01:018:0020, реєстраційний номер нерухомого майна: 12.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/48494/18 від 03.01.2019 року, на майно, а саме з:

-паперового конверту білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2300 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, схожі на грошові кошти у валюті долари США, з наступними серіями: LL68608982H; LL56913521G та 21 купюри (імітаційні засоби) з серією USA SUVENYR 00I.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва № 761/48472/18 від 03.01.2019 року, на майно, а саме з:

-мобільного телефону чорного кольору «Xiaomi», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-листа-погодження справи №504 від 10.12.2018 на 1 арк.;

-заяви від 10.12.2018 ОСОБА_6 на 1 арк.;

-копії витягу відносно ТОВ «Укрпроминвест» на 1 арк.;

-проекту рішення Калитянської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Укрпроминвест» в оренду для надання послуг у сільському господарстві на 1 арк.;

-рішення Калитянської селищної ради №884 від 17.12.2018 на 1 арк.;

-копії листа від 18.09.2018 з ТОВ «Укрпроминвест» на ім`я голови Калитянської селищної ради ОСОБА_10 з копією витягу щодо даного підприємства на 2 арк.;

-проекту рішення Калитянської селищної ради 55 сесія VII скликання від 20.09.2018 на 1 арк.;

-клопотання директора ТОВ «Укрпроминвест» ОСОБА_6 від 06.05.2018 на 1 арк.;

-копії статуту ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.;

-копії протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Укрпроминвест» від 15.05.2018 на 1 арк.;

-копії витягу з ЄДРПОУ від 21.06.2018 ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.;

-копії протоколу №1 від 15.05.2018 загальних зборів ТОВ «Укрпроминвест» на 1 арк.;

-копії опису документів що подаються особі від 30.05.2018 на 1 арк.;

-копії реєстраційної картки «Відомості про засновників юр. особи» на 1 арк.;

-копії протоколу від 20.09.2018 зборів мешканців с. Бервиця з приводу надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.;

-записного блокнота червоного кольору з рукописними записами;

-протоколу Калитянської селищної ради 57 позачергової сесії VII скликання від 29.10.2018 на 104 арк.;

-журналу ведення протоколу засідань сесій Калитянської селищної ради VII скликання, розпочатого 11.10.2018;

-завіреної копії протоколу поіменованого голосування щодо розгляду питання затвердження т/д проекту землеустрою ТОВ «Укрпроминвест» в оренду на 5 р. на 1 арк.;

-рішення Калитянської селищної ради №884 від 17.12.2018 на 1 арк.;

-особової справи ОСОБА_3 , на 50 арк.;

-особової справи ОСОБА_11 , на 30 арк.;

-копії виписки з ЄДР Калитянської селищної ради на 1 арк.;

-копії виписки з ЄДР ВК Калитянської селищної ради на 1 арк.;

-копії регламенту ВК Калитянської селищної ради на 6 арк.;

-посадової інструкції заступника сел. Голови з питань діяльності виконавчих органів на 4 арк.;

-рішення Калитянської селищної ради №550-42 від 06.10.2017 на 2 арк.;

-положення (нової редакції) від 02.11.2017 №242 про відділ містобудування на 6 арк.;

-копії розпорядження №242 від 02.10.2017 на 1 арк.;

-грошових коштів в сумі 6500 гривень купюрами по 500 гривень: - ХБ7127328; - ЗЗ8124427; - МБ1152771; - ВА9170473; - ЛА9922697; ВЕ4527823; - ХА7747449; - ЛЗ6548146; - ФЖ1793784; - ЛВ2388855; ЗИ0401851; - ЛИ7790393; - СЖ1283999.

Речові докази:

-200 доларів США (2 купюри, номіналом по 100 доларів США), вилучені під час обшуку, - повернути ОСОБА_6 ;

-21 купюру (імітаційні засоби) з серією USA SUVENYR 00I, - повернути Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України;

-мобільний телефон «Xiaomi», IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_3 , - повернути ОСОБА_3 ;

-документи, вилучені під час обшуку примішення Калитянської селищної ради, а саме: лист-погодження справи №504 від 10.12.2018 на 1 арк.; заява від 10.12.2018 ОСОБА_6 на 1 арк.; копія витягу відносно ТОВ «Укрпроминвест» на 1 арк.; проект рішення Калитянської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Укрпроминвест» в оренду для надання послуг у сільському господарстві на 1 арк.; рішення Калитянської селищної ради №884 від 17.12.2018 на 1 арк.; копія листа від 18.09.2018 з ТОВ «Укрпроминвест» на ім`я голови Калитянської селищної ради ОСОБА_10 з копією витягу щодо даного підприємства на 2 акр.; проект рішення Калитянської селищної ради 55 сесія VII скликання від 20.09.2018 на 1 арк.; клопотання директора ТОВ «Укрпроминвест» ОСОБА_6 від 06.05.2018 на 1 арк.; копія статуту ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.; копія протоколу №1 загальних зборів ТОВ «Укрпроминвест» від 15.05.2018 на 1 арк.; копія витягу з ЄДРПОУ від 21.06.2018 ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.; копія протоколу №1 від 15.05.2018 загальних зборів ТОВ «Укрпроминвест» на 1 арк.; копія опису документів що подаються особі від 30.05.2018 на 1 арк.; копія реєстраційної картки «Відомості про засновників юр. особи» на 1 арк.; копія протоколу від 20.09.2018 зборів мешканців с. Бервиця з приводу надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Укрпроминвест» на 2 арк.; записний блокнот червоного кольору з рукописними записами; протоколи Калитянської селищної ради 57 позачергової сесії VII скликання від 29.10.2018 на 104 арк.; журнал ведення протоколу засідань сесій Калитянської селищної ради VII скликання розпочатий 11.10.2018; завірена копія протоколу поіменованого голосування щодо розгляду питання затвердження т/д проекту землеустрою ТОВ «Укрпроминвест» в оренду на 5 р. на 1 арк.; рішення Калитянської селищної ради №884 від 17.12.2018 на 1 арк.; Особова справа ОСОБА_3 , на 50 арк.; Особова справа ОСОБА_11 , на 30 арк.; копія виписки з ЄДР Калитянської селищної ради на 1 арк.; копія виписки з ЄДР ВК Калитянської селищної ради на 1 арк.; копія регламенту ВК Калитянської селищної ради на 6 арк.; посадова інструкція заступника сел. Голови з питань діяльності виконавчих органів на 4 арк.; рішення Калитянської селищної ради №550-42 від 06.10.2017 на 2 арк.; положення (нова редакція) від 02.11.2017 №242 про відділ містобудування на 6 арк.; Копія розпорядження №242 від 02.10.2017 на 1 арк., - повернути Калитянській селищній раді;

-грошові кошти, вилучені під час обшуку приміщення Калитянської селищної ради, в сумі 6500 гривень купюрами по 500 гривень: - ХБ7127328; - ЗЗ8124427; - МБ1152771; - ВА9170473; - ЛА9922697; ВЕ4527823; - ХА7747449; - ЛЗ6548146; - ФЖ1793784; - ЛВ2388855; ЗИ0401851; - ЛИ7790393; - СЖ1283999, - повернути власнику.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1