Справа № 583/3236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

особа, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка клопотання, затверджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 від 15.04.2025 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Охтирська Сумської області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період з січня по травень 2025 року систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_8 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

Так, 21.01.2025 р. о 16.00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме ображав батька нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2025 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

03.04.2025 р. о 15.30 год. ОСОБА_4 за місцем проживання АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив відносно свого батька ОСОБА_8 домашнє насильство, а саме ображав батька нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю останнього.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.05.2025 р. ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 14.04.2025 р. близько 17.00 год., за місцем проживання АДРЕСА_1 накинувся на свого батька ОСОБА_8 , штовхнув його, схопив за голову та зажав між своїми ногами, після чого повалив потерпілого на підлогу. В той час, коли потерпілий ОСОБА_8 перебував в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_4 , наніс один удар правою рукою в обличчя потерпілому поблизу лівого ока, внаслідок чого у потерпілого ОСОБА_8 почалася кровотеча, своїми діями ОСОБА_4 скоїв відносно свого батька фізичне насильство, що полягало в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді садна верхніх відділів задньої поверхні грудної клітини в кількості 9, розміром від 2,0 х 1,0 до 10,0 х0,9 см лінійної форми, забійної рани лінійної форми лівої брови розміром близько 2,0 х 0,4 х 0,5 см, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 19.05.2025 р. близько 10.30 год., більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_4 наблизився до свого батька ОСОБА_8 , який їхав на велосипеді по вул. Батюка, 26 м. Охтирка Сумської області поблизу магазину «Новий світ» та вчинив сварку, погрожуючи застосувати відносно потерпілого ОСОБА_8 та його родичів фізичну силу, ображав потерпілого нецензурною лайкою, підвищував голос, чим ОСОБА_4 скоїв відносно свого батька ОСОБА_8 психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого ОСОБА_8 .

Внаслідок систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки дистресу, помірного рівня тривожності, зниження настрою, напруженості, почуття образи, самотності, ізольованості; наявні негативні зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, і виникли внаслідок приниження, образ, словесної агресії в його бік внаслідок дій ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 13.05.2025 р. близько 12.20 год. за адресою АДРЕСА_2 біля входу в приміщення ВСП «Охтирський фаховий коледж СНАУ» спричинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_7 . Під час цього конфлікту ОСОБА_4 перебуваючи в положенні напроти своєї матері ОСОБА_7 , пальцями правої руки схопив ОСОБА_7 за обличчя в ділянці щік та нігтем дряпнув у ділянці щоки зліва. В результаті цих дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді садна обличчя (в ділянці лівої та правої щоки), що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що його батьки весь час діють проти нього, відправили його у психлікарню. Пояснив також, що дійсно у квітні 2025 року вдома він побив свого батька ОСОБА_8 , також висловлювався на адресу свого батька нецензурною лайкою в той час, коли батько їхав на велосипеді по вулиці Батюка. Крім того, пояснив, що він приїжджав до своєї матері ОСОБА_7 , яка була на роботі в Охтирському коледжі, та просив у неї гроші, він взяв у неї 300 грн., при цьому чи заподіював він їй тілесні ушкодження він ( ОСОБА_4 ) не пам`ятає. Він ( ОСОБА_4 ) заперечує проти застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, так як не вважає себе хворим.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.125, ст. 126-1 КК України підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своїм сином ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_7 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом тривалого часу між ним та його сином ОСОБА_4 виникають конфлікти, під час яких син ображає його нецензурною лайкою, що заподіює шкоду його ( ОСОБА_8 ) психічному здоров`ю. За вчинення домашнього насильства, яке син застосовував до нього ( ОСОБА_8 ), його сина ОСОБА_4 неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Через такі неправомірні дії сина він ( ОСОБА_8 ) разом з дружиною ( ОСОБА_7 ) змушені були піти з дому і на даний час вони проживають за іншою адресою у будинку його ( ОСОБА_8 ) матері. 14.04.2025 року він ( ОСОБА_8 ) разом з дружиною був у будинку своєї матері, і йому зателефонував його син ОСОБА_4 і сказав, щоб вони принесли йому пива та риби. Коли він ( ОСОБА_8 ) близько 18 год. разом з дружиною прийшли додому в квартиру по АДРЕСА_1 , то вдома син накинувся на нього за те, що вони не принесли йому пива та риби, ОСОБА_4 схопив його ( ОСОБА_8 ) за голову, нахилив та зажав між своїми ногами його ( ОСОБА_8 ) голову, після чого повалив його на підлогу, і в той час, коли він ( ОСОБА_8 ) перебував в положенні лежачи на правому боці, ОСОБА_4 , сидячи зверху на ньому, бив його кулаками по голові та в обличчя. Побачивши такі дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 вибігла з квартири і викликала працівників поліції. Крім того, 19.05.2025 р. коли він ( ОСОБА_8 ) їхав з магазину на велосипеді по вул.. Батюка м. Охтирка, його зустрів його син ОСОБА_4 , який в цей час їхав на мопеді, та став його переслідувати, висловлюючись в його адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, що завдало йому ( ОСОБА_8 ) психологічних страждань.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що 13.05.2025 року в 12.20 год. до неї на роботу до приміщення Охтирського фахового коледжу приїхав її син ОСОБА_4 і попросив у неї 2000 грн. Вона ( ОСОБА_7 ) зайшла у свій кабінет та винесла сину 300 грн., оскільки більше грошей у неї не було. Сина це дуже розізлило, він взяв ці гроші, зім`яв їх у руці і викинув, при цьому поводився агресивно, а потім підійшов до неї та схопи рукою її за обличчя, придавивши пальцями її за щоки. Вона відчула біль і крикнула, син в цей час швидко сів на мопед і поїхав з місця події, а вона ( ОСОБА_7 ) зайшла у приміщення коледжу, де її побачила працівник коледжу. У неї ( ОСОБА_7 ) зі щоки текла кров від тих тілесних ушкоджень, які їй заподіяв ОСОБА_4 . З цього приводу вона ( ОСОБА_7 ) звернулась в поліцію.

Копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/337/25 від 19.02.2025 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 21.01.2025 р. о 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 домашнього насильства, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_8 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Копією постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1572/25 від 09.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 03.04.2025 р. о 15.30 год. за адресою АДРЕСА_1 повторно протягом року домашнього насильства, а саме: ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_8 , чим завдав шкоди його психічному здоров`ю.

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 15.04.2025 р. за участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав, як 14.04.2025 р. ОСОБА_4 за місцем проживання: АДРЕСА_1 в ході бійки схопив його ( ОСОБА_8 ) за голову та зажав її між ногами, а потім повалив його ( ОСОБА_8 ) на підлогу, після чого ОСОБА_4 почав наносити йому ( ОСОБА_8 ) удари кулаком правої руки в область ока.

Висновком судово-медичної експертизи № 247 від 03.06.2025 р., відповідно до якого у гр.. ОСОБА_8 згідно наданої медичної документації, маються тілесні ушкодження: садна верхніх відділів задньої поверхні грудної клітки в кількості 9, розміром від 2,0 х 1,0 до 10,0 х 0,9 см лінійної форми; забійна рана лінійної форми лівої брови розміром близько 2,0 х 0,4 х 0,5 см. Дані тілесні ушкодження утворились внаслідок травматичної дії тупих твердих предметів, про що свідчить їх характер. Садна утворилися по механізму ковзання-тертя. Синець утворився по механізму удар або стиснення. Вид знаряддя чи засобу, якими могли бути спричинені тілесні ушкодження, не встановлено. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Дані тілесні ушкодження могли утворитись в час, вказаний в постанові. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень та їх анатомічну локалізацію вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше двох фізичних дій.

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 248 від 04.06.2025 р., відповідно до якого забійна рана лівої брови могла утворитись при механізмі, продемонстрованому ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту, а саме внаслідок удару кулаком правої руки. Механізм утворення решти тілесних ушкоджень не продемонстрований.

Висновком судової психологічної експертизи № СЕ-19/119-25/7230-ПС від 22.05.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені ознаки дистресу, помірного рівня тривожності, зниження настрою, напруженості, почуття образи, самотності, ізольованості. У підекспертного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні негативні зміни в емоційному стані, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості, і виникли внаслідок приниження, образ, словесної агресії в його бік внаслідок дій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ситуація, яка досліджується у цьому кримінальному провадженні, може розглядатися як психологічна основа спричинення психотравмувального впливу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок психологічного насильства з боку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 01.11.1993, відповідно до якого його батьками є: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Довідками виконавчого комітету Охтирської міської ради від 07.05.2025 р. №134, 134 відповідно до яких ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з відеозаписом від 13.05.2025 р. за участю потерпілої ОСОБА_7 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 розказала та продемонструвала на статисті, як саме її син - ОСОБА_4 13.05.2025 р. о 12.20 год. біля центрального входу у приміщення ВСП «Охтирський фаховий коледж СНАУ» спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_4 перебуваючи в положенні напроти неї ( ОСОБА_7 )., пальцями правої руки схопив її ( ОСОБА_7 ) за обличчя в ділянці щік, стиснувши та прокрутивши кисть праворуч під час здійснення натиску пальцями на обличчя.

Висновком судово-медичної експертизи № 255 від 15.05.2025 р., відповідно до якого при експертизі гр.. ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації виявлені такі тілесні ушкодження: садна обличчя (в ділянці лівої та правої щоки). Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Вид знаряддя чи засобу, якими могли бути спричинені тілесні ушкодження, не встановлено. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Враховуючи кількість тілесних ушкоджень та їх анатомічну локалізацію вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від не менше двох фізичних дій. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній в постанові, про що свідчить стан поверхні саден вказаних у наданій медичній документації

Додатковим висновком судово-медичної експертизи № 226 від 15.05.2025 р. відповідно до якого механізм спричинення тілесних ушкоджень, виявлених у гр.. ОСОБА_7 , може відповідати механізму показаному нею під час проведення слідчого експерименту.

Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису в порядку ст. 245-1 КПК України від 20.05.2025 р., відповідно до якого в приміщенні ВСП «Охтирський фаховий коледж СНАУ» за адресою вул. Сумська, 46 м. Охтирка Сумської області були переглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження, розташованої на зовнішній частині будівлі та в приміщенні холу та здійснено копіювання відеозаписів video 1, video 2 на оптичний носій інформації «DVD-R» обсягом 4,7 GB.

Протоколом огляду речей і документів від 01.07.2025 р. відповідно до якого в службовому приміщенні Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було здійснено перегляд відеозапису, що знаходиться на оптичному диску. При відкритті вказаного носія інформації знаходяться 2 відеозаписи: video 1, video 2. На відеозаписі video 1 вказано дату - 13.05.2025 р. та час - 12.20.24 год., та міститься відеозапис, на якому зображено ОСОБА_4 , який перебуває поблизу приміщення ВСП «Охтирський коледж СНАУ». На відеозаписі video 2 вказано дату - 13.05.2025 р. та час - 12.20.54 год., та міститься відеозапис, на якому зображено ОСОБА_7 , яка виходить з приміщення коледжу на вулицю, після цього, через декілька секунд, ОСОБА_7 повертається з вулиці до приміщення, при цьому тримається рукою за своє обличчя.

Таким чином, вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною цього Кодексу, а саме: домашнього насильства, тобто систематичного вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи; легкого тілесного ушкодження, доведено сукупністю наведених доказів, які повністю узгоджуються між собою.

Як вбачається з висновку амбулаторної судово-психіатричного експертизи № 465 від 16.06.2025 року на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг з наростаючим дефектом. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази доводять, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи; та суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, перебуваючи у стані неосудності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, стосовно якої заявлено клопотання, її захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , які не заперечують проти застосування примусових заходів медичного характеру, враховуючи думку прокурора, який клопотання підтримав, суд вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 19 КК осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними (ч. 1).

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2).

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК.

Статтею 92 КК передбачено, що примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення; 3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання (ст. 93 КК).

Згідно зі ст. 94 КК залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (ч. 1).

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку (ч. 3).

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 513 КПК під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, виходячи із аналізу положень статей 13, 15, 18, 19, 23, 24, 92, 93, 94 КК та ч. 3 ст. 503, ст. 505, ч. 1 ст. 513 КПК у їх взаємозв`язку, при розгляді кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого в стані неосудності, повинна ґрунтуватись лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд має виходити із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК, з урахуванням всіх фактичних обставин і зовнішнього прояву дій особи, з огляду на те, що встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. Юридична оцінка такого діяння за наявності до того підстав може здійснюватися із застосуванням ст. 15 КК.

Такий висновок щодо правозастосування положень ст. 15 КК у взаємозв`язку з ч. 3 ст. 503 КПК міститься у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 січня 2023 року у справі №761/37225/20 провадження № 51-321 кмо 22.

Безпосередньо дослідивши усі надані стороною обвинувачення докази, надавши кожному з них оцінку в аспекті ст. 94 КПК України на предмет належності, допустимості, достовірності та їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст.125, ст. 126-1 КК України, в стані неосудності і відповідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, тому відповідно до ч.1 ст.94 КК України, враховуючи обставини вчинення і тяжкість вчинених ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Визначаючи тип психіатричної лікарні, в яку необхідно помістити неосудну особу, суд повинен виходити не тільки з її психічного стану, а й з характеру вчиненого нею суспільно небезпечного діяння.

Такий правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2024 року у справі № 484/983/23 провадження № 51-5413км23.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_4 суспільно-небезпечних діянь, небезпеку для оточуючих, характер та тяжкість захворювання та думку експертів-психіатрів стосовно необхідності застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає, що ОСОБА_4 за своїм психічним станом та тяжкістю вчинених ним суспільно небезпечних діянь, становить небезпеку для суспільства та, відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КК, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 51 КК, примусові заходи медичного характеру не входять до системи покарань, відтак вони не є видами покарання, а є заходами кримінально-правового характеру. Порядок застосування цих заходів свідчить про відсутність у них карального потенціалу і вони не переслідують мети кари за вчинене, а основне їх призначення вбачається в усуненні умов, що сприяли вчиненню суспільно небезпечного діяння.

Процесуальні витрати в розмірі 10696,80 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/119-25/7230-ПТ від 22.05.2025р., віднести за рахунок держави, оскільки відповідно до ст.124 КПК України такі витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 19, ст. 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Процесуальні витрати в розмірі 10696,80 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення судової психологічної експертизи № СЕ-19/119-25/7230-ПТ від 22.05.2025р., віднести за рахунок держави.

Речові докази: DVD-R диск на якому маються відеозаписи під назвою video 1, video 2, на яких зафіксовано дії ОСОБА_7 та ОСОБА_10 від 13.05.2025 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1