Справа № 361/3586/25
Провадження № 1-кп/361/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 м. Бровари

Броварський міскрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бровари Київської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не заміжньої, із середньою освітою, не маючої на утриманні малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що 12.03.2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, по вул. Київська, біля будинку № 160, на ґрунтовому покритті знайшла паперовий згорток.

Взявши до рук вищевказаний паперовий згорток, ОСОБА_3 виявила всередині паперового згортку подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, після чого остання зрозуміла, що вказана речовина це наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 12 березня 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою; Київська обл., м. Бровари, по вул. Київська, біля будинку №160, помістила даний паперовий згорток до сумки чорного кольору, яка була на ній одягнута через плече, чим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Вказаний наркотичний засіб, ОСОБА_3 зберігала у сумці чорного кольору, яка на той час була ній одягнена через плече, до 19 год. 26 хв. 12 березня 2025 року, а саме до моменту вилучення наркотичного засобу працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, неподалік буд. № 166.

Вилучена у ОСОБА_3 речовина зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 21,63 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вчиненим кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор, в порядку ч.1 ст. 302 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000148 від 13.03.2025 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 01.04.2025 року, яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судима, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (що підтверджується листом №1042 від 21.03.2025 року Комунального некомерційного підприємства Броварська багатопрофільна клінічна лікарня та довідками від 19.03.2025 року), відповідно до характеристики за місцем проживання зі слів сусідів ОСОБА_3 характеризується посередньо, спиртними напоями не зловживає, порушень громадського порядку не допускає та підтримує добрі стосунки. Скарг до Броварського РУП ГУНП в Київській області на ОСОБА_3 не надходило. Компрометуючі дані відсутні.

З огляду на викладене, тяжкість вчиненого проступку, особу обвинуваченої, зазначені пом`якшуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок покарання у вигляді штрафу.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у зв`язку із залученням стороною обвинувачення та стороною захисту експертів спеціалізованої державної установи.

Зокрема, експертами Київського НДЕКЦ МВС України проведено 19.03.2025 року судову експертизу речовин, матеріалів і виробів, і надано висновок за №СЕ-19/111-25/15725-НЗПРАП вартістю 2 387, 70 грн.

Таким чином, ці процесуальні витрати в загальній сумі 2 387, 70 грн. на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

Речові докази: речовина зеленого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 21,63 г в спецпакеті 3638454 Київського НДЕКЦ МВС України переданий до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 2 387, 70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок) за проведення 19.03.2025 року судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, висновок експерта №СЕ-19/111-25/15725-НЗПРАП.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5