Провадження № 1-кп/524/312/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041 від 08.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей , військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого в поряду ст. 89 КК України , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.194 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України №106мтд (по стройовій частині) від 29.04.2024, старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду навідника-оператора 1-го відділення 2-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення 3-го батальйону спеціального призначення.

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу по мобілізації, перебуваючи на посаді навідника-оператора 1-го відділення 2-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення НОМЕР_2 батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, усвідомлюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних стосунків до потерпілої ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді головного сержанта першого взводу спеціального призначення третьої роти спеціального призначення третього батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, вирішив знищити належний останній автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) для чого 07.05.2024 року о 20 год. 17 хв. придбав на автозаправній станції «BVS», що розташована за адресою: Полтавська область , м. Кременчук, вул. Київська, буд. 62, у пластикову ємність паливно-мастильні матеріали у кількості п`яти літрів.

В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 діючи єдиним злочинним умислом спрямованим на знищення транспортного засобу, заздалегідь підготував знаряддя для вчинення злочину, а саме намотав ґанчірки на дерев`яні палиці та змочив їх паливно-мастильними матеріалами, тобто виготовив засіб для підпалу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне знищення автомобілю марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 07.05.2024 року приблизно о 22 год. 30 хв. взяв із собою ємність з паливно-мастильними матеріалами та дерев`яні палиці обмотані ґанчір`ям прибув на таксі за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Полковника Гегечкорі, буд. №4 де у дворі поряд з будинком був припаркований автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вийняв з пакету раніше підготовлену пластикову ємність з паливно-мастильними матеріалами, якою облив передню частину автомобілю марки «Skoda» моделі «Fabia» д.н.з. НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) після чого поклав пластикову ємність на капот транспортного засобу та підпалив раніше підготовлені обмотані ганчірками просоченими паливно-мастильними матеріалами палиці, які кинув на передню частину автомобілю чим вчинив займання автомобілю, в результаті чого транспортний засіб охопило полум`ям та було знищено.

Виконавши всі можливі дії для доведення злочину до кінця ОСОБА_4 07.05.2024 року приблизно о 23 год. 05 хв. через мобільний додаток «Uklon» замовив таксі та попрямував за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-24/8626-АВ від 29.05.2024 умисними, протиправними діями спрямованими на знищення чужого майна вчиненими шляхом підпалу, ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду у розмірі 194030 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтримав обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і на питання суду пояснив , що у нього були неприязні відносини по службі із потерпілою ОСОБА_5 , яка до нього ставилась із упередженням , тому він вирішив 07.05.2024 року придбати на заправці бензин та здійснити підпал автомобіля потерпілої . Він придбав бензин в каністру на заправці та поїхав до двору будинку , де залишає свій автомобіль потерпіла та поклав пластикову ємність на капот транспортного засобу і підпалив раніше підготовлені обмотані ганчірками просоченими паливно-мастильними матеріалами палиці, які кинув на передню частину автомобілю , чим вчинив займання автомобілю, в результаті чого автомобіль загорівся та був знищений . Матеріальну шкоду він потерпілій на 3 -й день відшкодував повністю. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить суд кримінальне провадження відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст.194 ч.2 КК України розглядати без її участі, матеріальна шкода їй відшкодована, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покладається на розсуд суду (а.с.37).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує його дії за ст.194 ч.2 КК України, як знищення чужого майна,вчинене шляхом підпалу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем служби , стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілої ОСОБА_8 , яка на призначенні суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не наполягає, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , має на утрманні двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є учасником бойових дій , що підтверджується копією свідоцтва учасника НОМЕР_5 , повністю відшкодував шкоду потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України , повністю відшкодував шкоду потерпілій, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, потерпіла ОСОБА_5 на призначенні суворого покарання не наполягає. З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки . Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини за місцем проходження служби, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Цивільний позов по справі потерпілою не заявлений.

Процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням 4 судових експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 15.05.2024 року та 16.05.2024 року, судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29.05.2024 року на загальну суму 14388,32 грн., відповідно до ст.124 ч.2 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі - пара чоловічих кросівок марки "Adidas" сірого кольору, розмір 43, пару чоловічих кросівок марки "KULADA", сірого кольору, підошва білого кольору, розмір 43, спортивну чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору марки "ASICS", спортивну чоловічу кофту чорного кольору з білими лампасами на рукавах, марки "Adidas", чоловічу сумку через плече темно-синього кольору марки "JIND AIDI", чоловічу кофту чорного кольору марки "LOVIS VVITTON" розмір М, чоловічий спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору марки "PUMA" розмір "L M", чоловічі спортивні штани чорного кольору марки "Goldi" розмір М, спортивні чоловічі штани чорного кольору марки "Adidas", мобільний телефон марки OPPO A78, сірого кольору, IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Redmi Note 10 PRO, чорного кольору IMEI НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; металевий предмет зовні схожий на пістолет на якому маються позначення ПМ KGB № D22 E005352 KAL 4.5мм. (1.77) з магазином в якому знаходилося 5 металевих предметів овальної форми зовні схожі на кульки, 23 набої калібру 5,45, , які знаходяться на зберіганні під зберігальну розписку у ОСОБА_9 , відповідно до ст.100 КПК України - повернути законному володільцю , автомобіль марки Skoda Fabia синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні під зберігальну розписку у ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України -повернути законному володільцю , три дерев`яні палиці зі слідами продуктів горіння, залишки продуктів горіння, змив з заднього лівого крила, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження військової служби нагляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командиром військової частини за місцем проходження служби, а після звільнення з військової служби - уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі пов`язані з проведенням 4 судових експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів від 15.05.2024 року та 16.05.2024 року, судової транспортно-товарознавчої експертизи від 29.05.2024 року на загальну суму 14388,32 грн. на користь держави.

Речові докази по справі - пара чоловічих кросівок марки "Adidas" сірого кольору, розмір 43, пару чоловічих кросівок марки "KULADA", сірого кольору, підошва білого кольору, розмір 43, спортивну чоловічу кофту з капюшоном сірого кольору марки "ASICS", спортивну чоловічу кофту чорного кольору з білими лампасами на рукавах, марки "Adidas", чоловічу сумку через плече темно-синього кольору марки "JIND AIDI", чоловічу кофту чорного кольору марки "LOVIS VVITTON" розмір М, чоловічий спортивний костюм (штани та кофта) чорного кольору марки "PUMA" розмір "L M", чоловічі спортивні штани чорного кольору марки "Goldi" розмір М, спортивні чоловічі штани чорного кольору марки "Adidas", мобільний телефон марки OPPO A78, сірого кольору, IMEI НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон марки Redmi Note 10 PRO, чорного кольору IMEI НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать обвинуваченому ОСОБА_4 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - повернути йому за належністю; металевий предмет зовні схожий на пістолет на якому маються позначення ПМ KGB № D22 E005352 KAL 4.5мм. (1.77) з магазином в якому знаходилося 5 металевих предметів овальної форми зовні схожі на кульки, 23 набої калібру 5,45, , які знаходяться на зберіганні під зберігальну розписку у ОСОБА_9 , відповідно до ст.100 КПК України - повернути законному володільцю , автомобіль марки Skoda Fabia синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 та знаходиться на зберіганні під зберігальну розписку у ОСОБА_5 , відповідно до ст.100 КПК України -повернути законному володільцю , три дерев`яні палиці зі слідами продуктів горіння, залишки продуктів горіння, змив з заднього лівого крила, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_11