печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії.

У вимогах даної скарги особа, що подала скаргу просить:

- процесуальний термін на оскарження протиправної бездіяльності суб`єкта оскарження ОСОБА_3 поновити;

- зобов`язати службову особу Печерського управління НП ГУНП м. Києва, відомості заяви ОСОБА_3 за фактом вчиненого службового злочину передбаченого ч. 2, ст. 28,ч. 2 ст. 364, 366 КК України внести до ЄРДР та передати у слідчий орган для початку досудового слідства і на протязі наступних 24 годин з початку досудового слідства, вручити ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР;

- довести до відома Генеральній прокуратурі України та МВС України з приводу тривалого не виконання Печерським Управлінням НП ГУНП в м. Києві обов`язкових вимог передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України за заявою про службовий злочин ОСОБА_3 та ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/56449/23-к для реагування та недопущення подібного;

- для об`єктивного та всебічного вирішення скарги, витребувати та дослідити справу Печерського районного суду м. Києва у справі №757/56449/23-к та витребувати в суб`єкта оскарження об`єднану справу кримінального провадження №0000202.

Заявниця, що подала скаргу в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження, як бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, вказаний перелік є вичерпним.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_3 , не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказані вимоги Кримінального - процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльністьпосадових осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві та про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1