Справа № 646/6519/24
№ провадження 1-кп/646/449/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000584 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південне,

Харківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого,

освіта середня, не працює, раніше судимого

11.02.2013 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

13.01.2014 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст.71

КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.05.2015 р. за ухвалою

Новобаварського районного суду м. Харкова від 27.04.2015 р. умовно-достроково на

строк 5 місяців 11 днів,

17.03.2017 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК

України до 4 років позбавлення волі, звільнився 27.11.2018 р. за відбуттям строку

покарання,

09.09.2020 р. Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК

України до 1 року 5 місяців позбавлення волі, звільнився 23.03.2021 р. за відбуттям

строку покарання,

23.06.2023 р. Основ`янським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України

до штрафу в розмірі 850 гривень, 21.09.2023 р. ухвалою Основ`янського районного

суду м. Харкова замінено покарання за вироком Основ`янського районного суду

м. Харкова від 23.06.2023 р. на покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 15.05.2024 р. приблизно о 15:00 ОСОБА_7 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, перебував на дитячому майданчику поблизу будинку № 7 по вул. Єлизаветинській у м. Харкові, де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи відкрито для потерпілого і сторонніх осіб, шляхом ривку вихватив з рук малолітнього ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон ТМ «Samsung» Galaxy моделі А14 в корпусі чорного кольору вартістю 3666 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 15.05.2024 р. приблизно о 14 годині, проходячи вздовж будинків в бік метро в районі ст. Левада у м. Харкові, побачив хлопчика, який перебував на дитячому майданчику. Він підійшов до останнього та попросив надати мобільний телефон для здійснення дзвінка. Хлопець надав належний йому мобільний телефон та пішов в невідомому напрямку. Він почекав потерпілого 2-3 хвилини, а потім пішов у бік метро. Його було затримано працівниками поліції, яким він видав телефон, належний потерпілому. Він не мав умислу на викрадення чужого майна.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушеннявизнав частково, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що він впізнає за зовнішніми ознаками та голосом обвинуваченого ОСОБА_7 , як чоловіка, який в той час, коли він перебував в дитячому будиночку на дитячому майданчику, зайшов до нього в будиночок, вирвав з рук зі словами «гони телефон» належний йому мобільний телефон та зник. Він відразу направився додому, де розповів мамі про те, що сталось,

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав, що він як працівник поліції 15.05.2024 р. в денний час доби прибув за викликом про скоєння грабежу за адресою м. Харків, вул. Єлизаветинська, 7. Жінка повідомила, що невідомий чоловік вирвав з рук її сина мобільний телефон та втік в сторону ст. Левада. В екіпажі службового автомобіля він прослідував по пр. Аерокосмічний у м. Харкові, коли в районі перехрестя з вул. Чугуївською побачив схожого за описом чоловіка. Ним виявився ОСОБА_7 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, належний потерпілому,

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8 ,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що в теплу пору року в 2024 році приблизно в 14 год. він перебував в кафе біля ст. Левада в м. Харкові, коли побачив, що раніше невідомий йому обвинувачений ОСОБА_7 взяв мобільний телефон у дитини хлопчика, який перебував в дитячому будинку на дитячому майданчику. Він зрозумів, що ОСОБА_7 саме викрав телефон, оскільки після скоєного останній відразу швидко пішов в сторону ст. Левада,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду предмету мобільного телефону в корпусі чорного кольору TM «Samsung» Galaxy моделі А14, при введенні команди *#06# та кнопка виклику з`являється інформація про ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . При натисканні кнопки виклику з`являється інформація про виклики, що здійснювались з даного мобільного телефону та вхідні виклики на мобільний телефон. У списку першим знаходиться контакт з ім`ям « ОСОБА_11 », (т.1 а.с.127-130),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.05.2024 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), яка заволодів його мобільним телефоном (т.1 а.с.135-139),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.05.2024 р., в ході якого потерпілий ОСОБА_5 показав, як невідомий чоловік вирвав з його рук мобільний телефон (т.1 а.с.140-143),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.05.2024 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), яку він бачив 15.05.2024 р. (т.1 а.с.144-147),

- протоколом огляду предмету від 17.05.2024 р. відеозаписів, наданих ДПП УПП в Харківській області, відповідно до яких встановлено ОСОБА_7 з мобільним телефоном, належним ОСОБА_5 (т. 1 а.с.148-156),

-висновком експерта № СЕ-19/121-24/13952-ТВ від 22.05.2024 р. про вартість мобільного телефона TM «Samsung» Galaxy моделі А14 3666 гривень (т.1 а.с.159-164).

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного хворого № 331 від 16.05.2024 р. при медичному огляді у обвинуваченого ОСОБА_7 16.05.2024 р. встановлено алкогольне сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, суд розцінює як бажання уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого про те, що він не викрадав належний потерпілому мобільний телефон, є необґрунтованими. Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим під час судового розгляду, і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що у потерпілого ОСОБА_5 він попросив телефон лише для здійснення дзвінка, але потерпілий сам пішов в невідомому напрямку, після чого, не дочекавшись останнього, через 2-3 хвилини він також залишив місце події, суд оцінює критично.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав послідовні показання щодо обставин вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно нього. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_7 зайшов до нього в будиночок, вирвав з рук зі словами «гони телефон» належний йому мобільний телефон та зник.

Такі показання потерпілого ОСОБА_5 суд визнає достовірними. Показання останнього узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що обвинувачений ОСОБА_7 взяв мобільний телефон у дитини хлопчика, який перебував в дитячому будинку на дитячому майданчику, при цьому він зрозумів, що ОСОБА_7 саме викрав телефон, оскільки після скоєного останній відразу швидко пішов в сторону ст. Левада.

Суд вважає показання вищезазначених потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_10 правдивими, оскільки у них з обвинуваченим до скоєння кримінального правопорушення неприязні стосунки були відсутні, і у них не було причин обмовляти його.

Тому твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що умислу на викрадення чужого майна він мав, мобільний телефон у потерпілого ОСОБА_5 попросив лише для здійснення дзвінка, але не дочекавшись потерпілого через 2-3 хвилини залишив місце події, є необґрунтованими. Нещирість обвинуваченого при дачі свідчень суду, навмисне перекручування їм фактичних обставин, обрана ним активна захисна позиція, свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

Аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення належить до категорії тяжкого злочину.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у справі не вбачає.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий за кримінальне правопорушення проти власності, не працює, не одружений.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винної, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.05.2024 р.

Скасувати арешти, накладені ухвалами Основ`янського районного суду м. Харкова від 20.05.2024 р. на речові докази.

Речові докази куртку темного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, мобільний телефон Nokia, моделі Х1-01, imei 1: НОМЕР_3 ; imei 2: НОМЕР_4 , повернути особі, у якої вилучені докази - ОСОБА_7 .

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_7 в розмірі 1514,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1