Провадження №: 1-кс/752/6124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 17.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: потерпілої ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні №0000295 від 18.04.2025, щодо не розгляду клопотання.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні дізнання відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000295, відомості про яке внесенні до ЄРДР 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

09.07.2025, діючи в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до дізнавача ОСОБА_5 з клопотання про проведення слідчих дій, в якому конкретно просив:

1.Припинити неправомірну бездіяльність щодо розслідування кримінального провадження № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

2.У кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, провести слідчі дії згідно ст. 237 КПК України у вигляді огляду будинку НОМЕР_3 у тому числі ізольованої частини, в якій проживала ОСОБА_4 , розташованого за координатами: (НОМЕР_2) на вул. Фестивальній у м. Києві із залученням адвоката, потерпілої ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3.Про конкретний день і час проведення огляду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025 повідомити адвоката ОСОБА_3 завчасно за контактами: моб.тел. НОМЕР_1 , (e-mail) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Про результати розгляду клопотання про проведення цієї слідчої дії повідомити адвоката ОСОБА_3 вмотивованою постановою, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України за контактами: (е- mail)ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у паперовому вигляді: АДРЕСА_1.

Клопотання про проведення слідчих дій дізнавач отримала 10.07.2025.

Крім того, діючи в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025.

Вказані клопотання не було розглянуто у порядку та строки, визначенні ст. 220 КПК України

З огляду на викладене, скаржник просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві розглянути клопотання, подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , вх. 112907 від 10.07.2025 про здійснення процесуальних (слідчих) дій, у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме:

1.Провести слідчі дії згідно ст. 237 КПК України у вигляді огляду будинку НОМЕР_3 у тому числі ізольованої частини, в якій проживала ОСОБА_4 , розташованого за координатами: (НОМЕР_2) на вул. Фестивальній у м. Києві із залученням адвоката, потерпілої ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

2.Надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025.

3.Повідомити про конкретний день і час проведення огляду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000295 від 18.04.2025 завчасно вмотивованою постановою згідно ч.2 ст.190 КПК України в строки, передбачені ч.1 ст. 220 КПК України за контактами (е- mail) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у паперовому вигляді: АДРЕСА_1.

В судову засідання представник скаржника не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, на підставі наявних матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

У ході судового розгляду скарги встановлено, що у провадженні дізнання відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження №0000295, відомості про яке внесенні до ЄРДР 18.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

09.07.2025, діючи в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся на електронну адресу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до дізнавача ОСОБА_5 з клопотання про проведення слідчих дій, в якому конкретно просив:

1.Припинити неправомірну бездіяльність щодо розслідування кримінального провадження № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

2.У кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, провести слідчі дії згідно ст. 237 КПК України у вигляді огляду будинку НОМЕР_3 у тому числі ізольованої частини, в якій проживала ОСОБА_4 , розташованого за координатами: (НОМЕР_2) на вул. Фестивальній у м. Києві із залученням адвоката, потерпілої ОСОБА_4 , заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

3.Про конкретний день і час проведення огляду та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025 повідомити адвоката ОСОБА_3 завчасно за контактами: моб.тел.НОМЕР_1, (e-mail) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4.Про результати розгляду клопотання про проведення цієї слідчої дії повідомити адвоката ОСОБА_3 вмотивованою постановою, згідно ч. 2 ст. 220 КПК України, в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України за контактами: (е- mail)ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у паперовому вигляді: АДРЕСА_1.

Клопотання про проведення слідчих дій дізнавач отримала 10.07.2025.

Крім того, діючи в інтересах ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000295 від 18.04.2025.

Вказані клопотання не було розглянуто у порядку та строки, визначенні ст. 220 КПК України

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах: потерпілої ОСОБА_4 , яке подане до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, 10.07.2025, не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому, дійсно, має місце бездіяльність відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.

Разом із тим, виходячи із дискреційних повноважень якими наділений слідчий, слідчий суддя позбавлений можливості зобов`язати вчинити конкретні дій в межах розслідування кримінального провадження, а наділений повноваженнями виключно зобов`язати слідчого розглянути подані клопотаннях в межах строків та повноважень визначених КПК України.

З огляду на зазначене та керуючись ст.55,220,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, розглянути в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , за вх. 112907 від 10.07.2025 про здійснення процесуальних (слідчих) дій, у кримінальному провадженні № 0000295, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1