11.08.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 642/7360/23

Провадження №1-кп/642/182/2025

11 серпня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001546 від 17.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, який працює у ТОВ «Прод-Енерго» на посаді експедитора, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0001546 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання: чи належить ОСОБА_5 підпис в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023; чи належить ОСОБА_5 підпис в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023; чи було навмисно перекручено підпис ОСОБА_5 в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023; чи було навмисно перекручено підпис ОСОБА_5 в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023?

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно із статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 статті 7 цього кодексу. Також, за частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство застосовується із урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, із усталеною практикою Європейського суду з прав людини вимога справедливого судового розгляду не накладає на суд першої інстанції зобов`язання доручити складання експертного висновку або проведення будь-якого іншого слідчого заходу лише тому, що сторона подала клопотання про це. Якщо захист наполягає на тому, щоб суд заслухав свідка або прийняв інші докази (такі як, наприклад, висновок експерта) національні суди повинні вирішити, чи є необхідним або доцільним прийняти ці докази для розгляду під час слухання справи. (Хусейн та інші проти Азербайджану; Ходорковський та Лєбєдєв проти Росії; Poletan і Azirovik проти колишньої Югославської Республіки Македонія).

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення того, щоб жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документу.

Експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи те, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 послідовно наполягає на тому, що надані стороною обвинувачення докази, а саме: повістка на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023; підпис в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023, містять не його підпис, суд вважає, що ці обставини мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а оскільки для їх з`ясування необхідні спеціальні знання слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Іінститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса».

Для проведення експертизи в експертну установу слід надати кримінальне провадження №642/7360/23, 1-кп/642/182/25.

Перед проведенням експертизи експерта слід повідомити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Між тим, оскільки визначення запитань, які необхідно поставити на вирішення експертів є прерогативою суду, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора, на вирішення експертів поставити питання, які в даному випадку суд вважає за доцільне, а саме:

1)Чи належить ОСОБА_5 підпис в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023?

2) Чи належить ОСОБА_5 підпис в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023?

3) Чи виконано будь-якою іншою особою підпис ОСОБА_5 в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023?

4) Чи виконано будь-якою іншою особою підпис ОСОБА_5 в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для вирішення пов`язаних з судовим розглядом кримінального провадження питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по кримінальному провадженню судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам ННЦ «Іінститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» та поставити перед ними вищевказані питання.

На підставі викладеного, Керуючись ст. 242, 350, 332, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001546 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 11.01.1974 за ст.336 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

5)Чи належить ОСОБА_5 підпис в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023?

6) Чи належить ОСОБА_5 підпис в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023?

7) Чи виконано будь-якою іншою особою підпис ОСОБА_5 в повістці на відправку до команди НОМЕР_1 на 08-00 годину 15.09.2023?

8) Чи виконано будь-якою іншою особою підпис ОСОБА_5 в ознайомленні зі ст.336 КК України від 14.09.2023?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції експерта.

Проведення експертизи доручити експертам ННЦ «Іінститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» (м.Харків, вул.Золочівська, 8 А)... Харків, вул. Золочівська, 8а

Для проведення експертизи в експертну установу надати кримінальне провадження №642/7360/23, 1-кп/642/182/25 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.336 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Судовий розгляд кримінального провадження №0001546 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , 11.01.1974 за ст.336 КК України зупинити до одержання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7