Справа № 745/407/25
Провадження № 1-кп/745/46/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 0000017 від 15.01.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Харитонівка, Срібнянського району, Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, з повною повна загальною середньою освітою, не маючої на утриманні малолітніх дітей, не маючої пільг та державних нагород, не депутата, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

07.05.2025 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

07.05.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

23.05.2025 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у період часу з 26.05.2024 по 15.01.2025, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняла фізичне та психологічне насильство щодо свого чоловіка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким, з урахуванням вимог Сімейного кодексу України, перебуває у шлюбі, та проживає в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя останнього, а саме ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняла у відношенні до свого чоловіка ОСОБА_5 дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюванні в його адресу словами нецензурної лайки, приниженні, штовханні, нанесенням тілесних ушкоджень, тим самим викликала у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдавши шкоду його психічному та фізичному здоров`ю, що виразилось у формі втрати позитивних емоцій, погіршення якості життя, пониження самооцінки, отримання тілесних ушкоджень та призвело до втоми, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.

Поряд із цим, 26.05.2024, о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та намаганні вдарити без вчинення реальних дій щодо сказаного, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_4 26.05.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Цього ж дня, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 26.05.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , 11.06.2024 о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та штовханні, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 . За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 11.06.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

За вказаними фактами постановою Сосницького районного суду від 20.06.2024 її визнано винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , 19.07.2024, близько 18 год. 35 хв., знаходячись за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинила відносно ОСОБА_5 психологічне та фізичне насильство, а саме: висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою, ображала його та штовхалася, внаслідок чого завдала шкоди його фізичному та психічному здоров`ю. За вказаним фактом відносно ОСОБА_4 19.07.2024 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та постановою Сосницького районного суду від 25.07.2024 її визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Однак, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно свого чоловіка ОСОБА_5 належних висновків не зробила, діючи умисно та систематично 15.01.2025 близько 10 год. 00 хв., знаходячись біля господарства за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила відносно нього фізичне насильство, а саме умисно нанесла один удар дерев`яною палицею, яку тримала двома руками, по голові ззаду ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, що включає: садно та синець лівої тім`яної ділянки голови, струс головного мозку, утворена, які у відповідності до висновку експерта № 26 від 17.01.2025 відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинила домашнє насильство відносно потерпілого у формі фізичного насильства.

Як наслідок, такі систематичні протиправні дії ОСОБА_4 призвели до фізичних та психологічних страждань потерпілого, побоювання за свою безпеку та життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, пониженню самооцінки, втрати позитивних емоцій, отримання тілесних ушкоджень та погіршення якості його життя.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік (далі Стамбульська конвенція), п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в зоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинила домашнє насильство у формі фізичного насильства щодо свого чоловіка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення за ст. 126-1 КК України, а саме у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Позиція обвинуваченої.

Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ст. 126-1 КК України визнала та дала показання, що того дня в неї виникла сварка з потерпілим з приводу запобіжників електролічильника. Потерпілий від неї тікав. Вона бігла за ним та кричала. Коли наздогнала його, то вдарила палицею по голові, в нього пішла кров. Вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за насильство в сім"ї. В скоєному розкаюється.

Позиція потерпілого

Будучи допитаним в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 дав показання, що він викрутив запобіжники з лічильника та пішов отримувати пенсію. Обвинувачена вибігла на вулицю. Він почав від неї тікати, бо вона була агресивна, погрожувала йому. Вона його наздогнала та вдарила палицею по голові. Від удару він впав, було багато крові. Сусідка викликала поліцію, а потім і екстренну медичну допомогу. Його дружина і раніше відносно нього вчиняла домашнє насильство неодноразово, за що притягувалася до адміністративної відповідальності. Він її боїться, тому що вона дуже агресивна, постійно кидається битися,навіть погрожувала його вбити.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як передбачено ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд дійшов висновку про доведеність поза розумним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та вважає її вину доведеною на підставі сукупності наданих і досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою.

З протоколу огляду місця події від 16.01.2025 року вбачається, що в с.Філонівка поблизу будинку №19 по вул.Виноградського була виявлена та вилучена дерев"яна палиця довжиною 1,4 м, товщиною 4 см без біологічних слідів на поверхні.

З висновку експерта від 17.01.2025 №126 вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 , 1963 р.н., виявлені: а) закрита черепно-мозкова травма, що включає: садно та синець лівої тім"яноі ділянки голови, струс головного мозку, утворена, не менше, ніж, однією ударною дією твердого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»), б) синець внутрішньої поверхні правого стегна, утворений, не менше, ніж, однією ударною дією твердого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України»), в) садно передньої поверхні лівої гомілки, утворене, не менше, ніж, однією дією твердого предмета, за механізмом тертя, відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що не спричинили розладу здоров"я (згідно п. 2.3 правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р. "Про розвиток та вдосконалення судово- медичної служби України", як кожне окремо, так і усі в комплексі, не протирічать можливості утворення, за обставин 15.01.2025 р.

З протоколу проведеного слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6 вбачається, що 15.01.2025 близько 15 години вона перебувала на подвір"ї господарства по вул.Виноградського 19 в с.Філонівка. Коли вийшла на вулицю, то побачила ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка йшла за ним. Потім ОСОБА_4 підійшла до воріт господарства по АДРЕСА_3 , взяла дерев"яну палицю та вдарила потерпілого по голові. Він впав.

З протоколу проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 15.01.2025 близько 15 години він посварився з дружиною. В подальшому вийшов з свого господарства та пішов в напрямку с-ща Сосниця. Весь час за ним йшла дружина ОСОБА_4 . Коли проходив повз господарство АДРЕСА_3 , то відчув удар по голові. Від удару він впав на коліна та побачив поряд з собою дружину, яка тримала в руках палицю. Після удару він впав на землю, з голови йшла кров.

20.05.2024 постановою Сосницького районного суду у справі № 745/501/24 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за те, що:

- 26.05.2024 о 07:00 год. в с. Філонівка, вул. Виноградського, буд. 17, ОСОБА_4 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_5 , а саме ображала нецензурною лайкою, та намагалася вдарити, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

- 26.05.2024 о 19:25 год., 26.05.2024 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 не виконала вимоги тимчасового заборонного припису серії АА №388102 від 26.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_4 , а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

- 26.05.2024 о 12:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_5 , а саме ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

- 11.06.2024 о 19:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_5 , а саме ображала нецензурною лайкою, та штовхала, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

25.07.2024 постановою Сосницького районного суду у справі № 745/675/24 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн за те, що 19.07.2024 року, близько 18 години 35 хвилин, за місцем свого проживання ОСОБА_4 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхалася та ображала його нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

З протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 вбачається, що обвинувачена проживає разом з своїм чоловіком ОСОБА_5 , ведуть спільне господарство. Між ними регулярно виникають сварки, так як потерпілий не хоче допомагати по господарству. В ході конфліктів обвинувачена виражається нецензурною лайкою в бік чоловіка, ображає його. 15.01.2025 близько 10 години у обвинуваченої та потерпілог овиник конфлікт, так як останній викрутив запобіжники з електролічильника. В ході конфлікту, перебуваючи поблизу гоподарства по вул.Виноградського в с.Філонівка, обвинувачена взяла дерев"яну палицю та вдарила потерпілого по голові, спичинивши тілесні ушкодження.

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 від 17.04.2025, потерпілий та обвинувачена є подружжям, перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.03.1986 року.

Документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Проаналізувавши документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР уповноваженим на це органом на підставі відповідної заяви у строки, передбачені ст. 214 КПК України, підслідність досудового розслідування за органом Національної поліції було правильно визначено у відповідності до вимог ст. 216 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження було здійснено належним органом досудового розслідування, як і процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування.

Письмове повідомлення про підозру обвинуваченому було здійснено з дотриманням вимог ст. 278 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

Дослідивши зібрані по справі докази, заслухавши обвинувачену та потерпілого, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення і вважає, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що її характеризують, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання є щире каяття.

За місцем проживання обвинувачена характеризується посередньо, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не зверталася, проживає з чоловіком.

Обставиною, яка згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе у винятковому випадку. Зважаючи на фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, доцільно крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства». Зважаючи на виявлені фактори ризику вчинення повторного правопорушення у випадку прийняття судом рішення про призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, вважають доцільним, крім обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на особу додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 цієї статті, зокрема: виконувати заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченої, наявність обставини що пом"якшує покарання - щире каяття, обставину що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання в межах санкцій ст. 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду з покладенням обов"язків передбачених ст.59-1 КК України, а також застосувати відносно неї обмежувальний захід, відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, як направлення для проходження програми для кривдників.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстави для обрання запобіжного заходу при постановленні вироку відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказах вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Речові докази: дерев`яну палицю довжиною 1м 40 см діаметром 4 см, яка 16.01.2025 була вилучена під час огляду місяця події та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського РВП за адресою: м. Мена, вул. Героїв АТО, буд. 8, Корюківського району, Чернігівської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1