Справа № 486/815/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Матеріали вказаного кримінального провадження направлена на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 червня 2025 року.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року в рамках цього судового провадження призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, посилаючись на те, що він складений із дотриманням вимог КПК України, а справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, у той час, як підстав для її закриття немає.

Обвинуваченому у цьому провадженні ОСОБА_4 ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 вересня 2025 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Снігурівська виправна колонія №5».

Тож, обвинувачений приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення вказаної виправної колонії.

Інші учасники приймали участь у підготовчому судовому засіданні поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Тому з`ясувавши позиції учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що перешкоди для призначення судового розгляду на його підставі відсутні, позаяк, обставин, які б суттєво перешкоджали учиненню цієї процесуальної дії, у тому числі щодо істотних недоліків обвинувального акта, які б мали наслідком порушення прав учасників судового провадження, судом установлено не було, так як він у цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його складанні слідчим та затвердженні прокурором було дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, передбачених КПК України, на даному етапі цього кримінального процесу немає, у той час, як підсудність справи Арбузинському районному суду Миколаївської області визначена підставі ухвали суду апеляційної інстанції.

В підготовчому судовому засіданні також визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, саме: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

Обвинувачений вказав, що здійснювати свій захист у цьому провадженні він буде самостійно, без допомоги адвоката.

На підставі ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово, оскільки виключень, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, судом не встановлено.

Судове засідання, з урахуванням засад гласності і відкритості судового провадження, належить проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Цивільний позов потерпілою подано із дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 128 КПК України. Його форма та зміст, загалом, відповідають вимогами, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, тобто, позовна заява у цілому відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Тож, цивільний позов у цьому кримінальному провадженні належить розлядати з урахуванням приписів ч.5 ст. 128, ст. 129 КПК України.

Крім того, уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складення досудової доповіді відносно обвинуваченого згідно із ч.5 ст. 314 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує його особу, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Зокрема, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі ( ч.2 ст. 314-2 КПК України).

Тож, ураховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а виключень щодо складання досудової доповіді, передбачених ч.4 ст. 314-1 КПК України, наразі немає, то суд вважає за можливе доручити Вознесенському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Тож, вирішивши усі необхідні питання, із числа регламентованих ст. 315 КПК України, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 314 316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд в рамках кримінального провадження №0000032, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (адреса: смт. Арбузинка, Миколаївська область, вул. Шевченка, 204, каб. 10) 23 вересня 2025 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України): прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадженння.

Доручити Вознесенському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тузли Татарбунарського району Одеської області, громадянин України, освіта середня технічна, не одружений, проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 2 відділення морської піхоти 2 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; утримується під вартою в ДУ «Снігурівська виправна колонія №5».

Роз`яснити, що досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити до Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_6