Справа № 364/490/25
Провадження № 1-кп/364/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, відносно обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Володарка Володарського району Київської області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Володарського ліцею Володарської селищної ради, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаний, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 30.05.2025 від прокурора Володарського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 справу призначено судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 32 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України); ухвалою суду від 06.06.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 27.06.2025, враховуючи, що зазначене кримінальне правопорушення за визначенням статті 12 КК України є кримінальним проступком (а.п. 18-19).

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 25.06.2025 до суду було подано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття щодо нього кримінального провадження (а.п. 26-28).

За зазначеними вище поданими до суду клопотанням та обвинувальним актом у названому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_4 15.05.2025, близько 12 години, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, через месенджер «Telegram», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив за грошові в сумі 2645 (дві тисячі шістсот сорок п`ять) гривень психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

17.05.2025, близько 17 години, ОСОБА_4 прибув до відділення «Нової пошти» № 1, що розташоване по вул. Миру, 53 А, в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області, де отримав посилку, а саме: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова пошта», в якому знаходився один прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, яку ОСОБА_4 в подальшому незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, в цей же день, у період часу із 17 години 32 хвилини до 17 години 48 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля відділення «Нової пошти» № 1, що за адресою вул. Миру, 53 А, в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області, в ході проведення огляду місця події, за участю понятих, добровільно надав працівникам відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області первинне упакування, а саме: поліетиленовий пакет з маркуванням «Нова пошта», в якому знаходився один прозорий поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, становить 0,179 г.

Відповідно до таблиці ІІ списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за частиною першою статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання, вказавши на те, що йому повністю зрозуміло, в чому він обвинувачується, встановлені по справі обставини визнає, не заперечує їх та не спростовує, також зазначив, що йому зрозуміло підставу і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, просить закрити кримінальне провадження відносно нього, звільнивши від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Додатково надав пояснення щодо зроблених для себе висновків та сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні також підтримав своє клопотання та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні прокурор не заперечував проти зазначеного клопотання, вказавши на наявність передбачених статтею 45 КК України підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття цього кримінального провадження. Також надав суду характеризуючи ОСОБА_4 матеріали, підтвердив сприяння останнього у розкритті кримінального правопорушення. Просив водночас вирішити питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Суд, з`ясувавши думки учасників судового провадження, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого та вирішуючи це клопотання, виходить з такого.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила, зокрема, кримінальний проступок, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За роз`ясненням, викладеним у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (стаття 45 КК України) є обов`язковим та можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду; відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. При цьому повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволені винним або іншими особами обґрунтованих претензій щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, загладжуванні її в інший спосіб.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом (статті 285, 286, 288 КПК України).

Суд вирішує питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, зокрема, як під час попереднього (підготовчого), так і під час судового розгляду справи (пункт 1 названої Постанови Пленуму Верховного Суду України).

Зважаючи на усе викладене та переконавшись, що діяння, яке поставлено за провину обвинуваченому ОСОБА_4 , дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку за визначенням статті 12 КК України, і ОСОБА_4 винен у його вчиненні, проте кримінальне правопорушення вчинив вперше, раніше судимостей не мав, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, підтвердив вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, який за приміткою до статті 45 КК України не відноситься до корупційних злочинів, згоден на закриття кримінального провадження на підставі статті 45 КК України, оскільки цілком підтримав подане його захисником клопотання про це, тому суд, врахувавши висловлені прокурором, захисником та обвинуваченим позиції, дійшов до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, тому кримінальне провадження слід закрити.

Потерпілі в даному кримінальному проваджені відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статей 100, 124 КПК України.

Керуючись статтями 45, 309 КК України, статтями 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, 381, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 КК України, а кримінальне провадження, внесене 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному 18.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115, а саме:

психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,179 г., яка зберігається у спец. пакеті № 6112888, та упакування з маркуванням «Нова пошта», яке зберігається у спец. пакеті № 7144548, які передано на зберігання в камеру схову речових доказів при відділ поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити;

чоловічу футболку та мобільний телефон марки «Моторола Z4», які передано на зберігання під розписку ОСОБА_4 , залишити власнику.

Копії цієї ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захисникові ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1