СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. №759/6532/25
пр. № 1-кп/759/1122/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за № 0000972, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської обл., українця, громадянина України, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 03.10.2017 Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 07.02.2018 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 21.08.2018 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 26.09.2018 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяців;

- 08.11.2021 Дарницьким районним судом міста Києва ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців, звільнений 05.04.2022 за відбуттям строку покарання;

- 20.10.2022 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений 07.11.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил російської федерації проти України та впровадження на території України воєнного стану, будучи неодноразово судимим за вчинення майнових злочинів, 15.03.2025 приблизно о 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Велмарт», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, для власного збагачення за рахунок чужого майна, сприймаючи обстановку як таку, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць та прилавків магазину належне ТОВ «Фудком» майно, а саме: ковбасу лікарську варену Алан, вагою 0.908 грамів, артикул 86506, вартістю 316 грн 91 к. (без урахування ПДВ), ребра свинячі з м`ясом охолоджені вагові вагою 2.518 грамів, артикул 612254, вартістю 352 грн 41 к. (без урахування ПДВ), фарш особливий кулінарний охолоджений вагою 2,480 грамів, артикул 819214, вартістю 297 грн 40 к. (без урахування ПДВ), лопатку свинячу без кістки охолоджену вагою 2,978 грамів, артикул 364894 вартістю 390 грн 59 к. (без урахування ПДВ), ошийок свинячий без кістки охолоджений вагою 3,164 грамів, артикул 612267 вартістю 582 грн 04 к. (без урахування ПДВ), напівтушку качину варено копчену вагою 0,952 грамів, артикул 877187 вартістю 252 грн (без урахування ПДВ), ковбасу домашню смажену вагою 0,976 грамів, артикул 863126 вартістю 238 грн 63 к. (без урахування ПДВ), шоколад Рошен лакмі молочний Арахіс Карамель вагою 87 грамів у кількості 1 шт., артикул 1419031, вартістю 58 грн 32 к. (без урахування ПДВ), станок для гоління 5 лез Макс Ефект у кількості 1 упаковка, артикул 1211533, вартістю 169 грн 76 к. (без урахування ПДВ), крем для гоління заспокійливий для чутливої шкіри Нівея об`ємом 100 мл, артикул 1271152 вартістю 135 грн 24 к. (без урахування ПДВ), сир Голандія 45% вагою 0,254 грамів, артикул 831156 вартістю 52 грн 01 к. (без урахування ПДВ), цукерки королівський шарм з вершковим кремом АВК вагою 0, 540 грамів, артикул 185513 вартістю 125 грн 27 к., (без урахування ПДВ), горілку Хлібний дар пшенична 40% об`ємом 0.7 л, у кількості 2 пляшок, артикул 174403 вартістю 302 грн 32 к. (без урахування ПДВ), свинину грудну частину з кісткою вагою 2,218 грамів, артикул 883708, вартістю 258 грн 88 к. (без урахування ПДВ), форель с/с нарізка 90 г в/у хіт продукт у кількості 3 упаковок, артикул 1055567 вартістю 223 грн 17 к., (без урахування ПДВ), сьомгу с/с нарізка 90 г в/у хіт продукт у кількості 2 упаковок артикул 1055569 вартістю 148 грн 78 к.

Вказані товари, загальною вартістю 3903 грн 73 к. (без урахування ПДВ), ОСОБА_3 з метою подальшого викрадення помістив до візка та направився з ним до кас магазину. Знаходячись на касі, ОСОБА_3 розрахувався за інший товар, після чого, діючи повторно, з корисливим умислом, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, о 17 год. 20 хв. пройшов касову зону, не розрахувавшись за перелічений вище товар.

Перебуваючи за межами торгового залу, ОСОБА_3 склав всі товари до пакетів та вийшов з приміщення магазину «Велмарт», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, до кінця, однак, не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий працівниками охорони магазину разом з викраденим при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фудком», загальною вартістю 3903 грн 73 к. (без урахування ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 15.03.2025 приблизно о 17 год. 00 хв. зайшов до магазину «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80. Взяв з полиць товар, а саме: м`ясо різних видів, ковбасу, фарш, рибу, горілку, сир, цукерки, засоби для гоління, який склав до візка, на направився до каси. На касі він розрахувався за частину товару. Після цього, він вийшов за лінію кас, склав викрадений товар та товар, за який розрахувався, до пакетів та пішов до виходу з магазину. На виході з магазину він був затриманий працівниками охорони магазину разом з товаром, який він намагався викрасти.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 15.03.2025 о 17 год. 20 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Велмарт», що розташований по вул. Чорнобильська, 16/80 у м. Києві, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 68 КК України, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 69 та 75 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Судові витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376, 377 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 15.03.2025 (час фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - залишити без змін.

Речові докази:

- ковбасу лікарську варену Алан, вагою 0.908 грамів, артикул 86506, ребра свинячі з м`ясом охолоджені вагові вагою 2.518 грамів, артикул 612254, фарш особливий кулінарний охолоджений вагою 2,480 грамів, артикул 819214, лопатку свинячу без кістки охолоджену вагою 2,978 грамів, артикул 364894, ошийок свинячий без кістки охолоджений вагою 3,164 грамів, артикул 612267, напівтушку качину варено копчену вагою 0,952 грамів, артикул 877187, ковбасу домашню смажену вагою 0, 976 грамів, артикул 863126, шоколад Рошен лакмі молочний Арахіс Карамель вагою 87 грамів у кількості 1 шт, артикул 1419031, станок для гоління 5 лез Макс Ефект у кількості 1 упаковка, артикул 1211533, крем для гоління заспокійливий для чутливої шкіри Нівея об`ємом 100 мл, артикул 1271152, сир Голандія 45% вагою 0,254 грамів, артикул 831156, цукерки королівський шарм з вершковим кремом АВК вагою 0, 540 грамів, артикул 185513, горілку Хлібний дар пшенична 40% об`ємом 0.7 л, у кількості 2 пляшок, артикул 174403, свинину грудну частину з кісткою вагою 2,218 грамів, артикул 883708, форель с/с нарізка 90 г в/у хіт продукт у кількості 3 упаковок, артикул 1055567 вартістю, сьомгу с/с нарізка 90 г в/у хіт продукт у кількості 2 упаковок артикул 1055569 вартістю, які повернуті представнику ТОВ «Фудком» на відповідальне зберігання, - залишити у належного володільця;

- мобільний телефон «Getnord» з сім картою НОМЕР_1 , адмін протоклол, навушники, грошові кошти в сумі 700 (сімсот) грн, хустинку, які вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку в порядку ст. 208 КПК України, та передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - повернути ОСОБА_3 ;

- два чека, які поміщені до сейфпакету WAR 0038551 та передані на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- DVD-диск, вилучений у представника ТОВ «Фудком`та який долучений до матеріалів даного кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1