УХВАЛА

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 489/1275/25

провадження № 51-1331 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2025 року,

установила:

ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку. Подану скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 14 квітня 2025 року залишив без руху і встановив строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. У рішенні Суд зазначив, у чому саме полягали допущені недоліки скарги, і роз`яснив, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Крім того, ОСОБА_4 було роз`яснено, що для складання касаційної скарги він може звернутись до відповідного центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 2 червня 2011 року № 3460- VIта постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання залучення перекладачів (сурдоперекладачів) для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги» від 24 червня 2016 року № 401.

У межах наданого строку ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК автор звернення не дотримав.

Зокрема, замість нової касаційної скарги ОСОБА_4 подав доповнення до попередньої, в яких наполягає на її розгляді. Однак такої форми звернення законом не передбачено, адже це перешкоджає реалізації положень статей 428, 430 КПК. У силу законодавчих приписів касаційне провадження відкривається виключно за касаційною скаргою, її копія (а не тієї, яку було залишено без руху) надсилається іншим учасникам судового провадження, а в подальшому саме за новою скаргою здійснюється процедура перегляду.

Разом із цим свої доповнення ОСОБА_4 знову всупереч ч. 1 ст. 10 Конституції України та ч. 1 ст. 29 КПК виклав замість державної мови іншою (російською). Допущене порушення унеможливлює відкриття та здійснення касаційного провадження.

Така позиція відповідає усталеній практиці Суду (наприклад, постанова від 19 вересня 2022 року в справі № 521/12324/18, ухвали від: 16 травня 2024 року в справі № 750/4310/24, 22 листопада 2024 року в справі № 372/2729/20, 6 січня 2025 року в справі № 372/4794/24).

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху. А отже, на підставі цієї норми процесуального права касаційну скаргу з новим зверненням у формі доповнення необхідно повернути їх автору.

Повернення скарги не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу з доповненням ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 12 березня 2025 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3