Справа №523/6195/24
Провадження №1-в/523/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_2 «Про повернення майна» подане у порядку ст.537 КПК України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до суду надійшло клопотання про повернення майна , вилученого під час досудового розслідування,питання щодо якого не було вирішено у вироку суду у кримінального провадженні внесеному до ЄРДР за номером № 0001532 від 14.12.2023 року, на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2024 року усправі №947/1832/24 було вилучене майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 ,а саме:

-полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_4 ;

-полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «One plus» в корпусі сірого кольору,який належить ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні адвокат посилається на вирішення його клопотання у порядку ст.537 КПК України, адже воно не було вирішено при ухваленні вироку.

Ні прокурор, ні ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилися. До суду надано заяву від прокурора та представника заявника про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом , ОСОБА_3 , було засуджено вироком Пересипського районного суду м.Одеси від 02.04.2025 року у справі № 523/6195/24 за вказаним кримінальним провадженням питання щодо подальшої долі зазначеного в клопотанні майна не було вирішене.

Згідно інформації з реєстру судових рішень та програми Д-3 суд, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.01.2024 року № 947/1832/24 в рамках кримінального провадження №№ 0001532 від 14.12.2023 року накладено арешт на вилучене майно , а саме : полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_4 , полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «One plus» в корпусі сірого кольору,який належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою суд має прийняти рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

У відповідності до п.14 ч. 1 ст.537 КПК України суд, визначений частиною 2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються, судом, який ухвалив вирок.

Вказане в ухвалі слідчого судді майно, а саме: полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_4 , полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон «One plus» в корпусі сірого кольору, який належить ОСОБА_3 не підлягає конфіскації (спеціальній конфіскації), не містить ознак речового доказу, тому суд має всі підстави для зняття арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись п.14 ч.І ст. 537, ч.2 ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2024 року усправі №947/1832/24 якою на вилучене майно було накладено арешт, яке належить обвинуваченому ОСОБА_3 ,а саме:

-полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_4 ;

-полімерний файл із документами на ім`я ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон «One plus» в корпусі сірого кольору,який належить ОСОБА_3 - скасувати.

Мобільний телефон «One plus» в корпусі сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 . Документи зберігати в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1