УХВАЛА

Іменем України

справа № 542/968/25

провадження № 1-кп/542/115/25

10 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчомусудовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, зазначив про відсутність підстав, які б перешкоджали чи унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти зазначеного прокурором не заперечували. Вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, у якій просив розгляд справи здійснити без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов до таких висновків.

Підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону. При цьому, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та були б підставою для повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Кримінальне провадження підсуднє Новосанжарському районному суду Полтавської області відповідно до статей 32-33 КПК України.

Відтак, перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду судом не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання прокурор подав до суду:

- цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В Скліфосовського Полтавської обласної ради", КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину;

- цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

За правилами ст. 127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Прокурор, який пред`являє цивільний позов у кримінальному провадженні, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в суді, передбачених частиною четвертою статті 25 Закону України "Про прокуратуру".

При цьому, надаючи оцінку викладеним у позовах прокурора обставинам щодо обґрунтування підстав для захисту прокурором інтересів держави в суді, суд зазначає наступне.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті (частина третя статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Вказаним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України, зокрема у частині четвертій статті 56 цього Кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" прокурор посилався на те, що Полтавська обласна рада є органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах. Засновником, власником Комунального підприємства «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» та КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" є Полтавська обласна рада. Підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

На підтвердження зазначених обставин прокурор, серед іншого, надав повідомлення в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», надіслане Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області на адресу Полтавської обласної ради.

Листом від 30.05.2025 Полтавська обласна рада проінформувала прокурора про те, що не планує звертатися до суду з відповідним позовом та не заперечує проти звернення прокурора з позовом про стягнення витрат, понесених на лікування потерпілого.

Щодо позову, поданого прокурором в інтересах держави в особі КНП "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області", прокурор посилався на те, що засновником, власником КНП "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області" є Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області. Підставою представництва прокурором інтересів держави в суді є нездійснення або неналежним чином здійснення захисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб`єктом владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурором було надано суду повідомлення в порядку частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», надіслане Решетилівською окружною прокуратурою на адресу Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області.

Згідно з листом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області від 30.05.2025 остання повідомилп про те, що не планує звертатись до суду з відповідним позовом та не заперечує проти звернення прокурора до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому, прокурор повідомив Новосанжарську селищну раду Полтавського району Полтавської області та Полтавську обласну раду про здійснення представнтицтва їх інтересів у Новосанжарському районному суді Полтавської області та звернення до суду з відповідними позовами.

Ураховуючи, що прокурор у позовних заявах навів підставу для представництва інтересів держави, обґрунтував, у чому полягає порушення цих інтересів, суд вважає, що вказані доводи є обґрунтованими та слушними.

З`ясовано, що цивільні позови прокурора Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області та Полтавської обласної ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину відповідають вимогам ст. 128 КПК, підлягають прийняттю для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Подані цивільні позови відповідають також вимогам статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та судом не встановлено формальних підстав невідповідності цих позовів вимогам процесуального законодавства.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження та прийняти цивільні позови прокурора для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 27, 31, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025 за № 0000060 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнього правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Цивільні позови:

- прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради", КП "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину та

- прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КНП "Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавської області" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1