Справа № 357/8540/20
У Х В А Л А

18.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 14.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_11 ,

захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , ОСОБА_10

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч .1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду кримінального провадження, через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. В обгрунтування свого клопотання обвинувачений зазначає, що має намір захищати Батьківщину, готовий вступити в будь-який добровольчий підрозділ ЗСУ чи територіальної оборони, має бойовий досвід. Зазначив, що між ним та командиром добровольчого формування ОСОБА_15 укладено контракт добровольця територіальної оборони. Тому, просить змінити йому запобіжний захід.

Також, через канцелярію суду прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_6 спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , зорганізувались у організовану групу, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, об`єднану єдиним планом з розподілом функцій учасників, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення злочинів на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення вимагання в осіб, що здійснювали незареєстровану підприємницьку діяльність та наркозалежних осіб, що проживають на території міста Біла Церква та Білоцерківського району Київської області, а також вчинення збуту вогнепальної зброї та бойових припасів до неї.

Оскільки, ОСОБА_6 обвинувачується, в тому числі, і у вчиненні організованою групою особливо тяжких кримінальних правопорушень, ризики, які були враховані судом при обранні, продовженні та зміні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 177 КПК України не зменшилися.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Тому, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заперечував щодо клопотання прокурора та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Зазначив, що він хоче служити та захищати Україну, для цього уклав контракт добровольця територіальної оборони.

Зобов`язується не порушувати законів та просив допитати в судовому засіданні командира добровольчого формування ОСОБА_15 .

Захисник ОСОБА_12 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на особисте зобов`язання. Щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу заперечував. Зазначив, що його підзахисний хоче служити державі. Його наміри підтверджує підписаний контракт добровольця територіальної оборони. Вважає за необхідне надати шанс ОСОБА_6 проявити себе та спростувати те, що зазначено в обвинувальному акті.

Захисники ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , щодо розгляду клопотань покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав позицію свого захисника.

Допитаний в судовому засіданні, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , командир добровольчого формування ОСОБА_15 пояснив, що знайомий з ОСОБА_6 особисто з 2014 року, добре його знає та довіряє йому. Готовий взяти його до батальйону. Зазначив, що йому відомо, про те, що на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_6 є обвинуваченим, знає в чому саме обвинувачується останній. Повідомив, що добровольче формування є структурним підрозділом територіальної оборони, підконтрольне голові військової адміністрації. До даного формування вступають добровільно. Служба передбачає охорону критичних об`єктів інфраструктури та патрулювання разом з працівниками поліції. Служба проходить добовими чергуваннями, а також є денні чергування. Графік чергувань з 16.00 год до 23.00 год; з 09.00 год до 19.00 год; з 23.00 год до 05.00 год. При несенні патрулювання всім видається зброя. Видачі зброї передує певний порядок, є інструкція, про видачу зброї особи розписуються. Також є інші нерегулярні завдання, які не передбачають видачу зброї. Це нерегулярні роботи, які залежать від поставлених завдань. Члени добровольчого батальйону постійно на виду, дане формування не є безконтрольним, про склад батальйону, кількість зброї постійно звітують. Запевнв суд, що він готовий взяти особисту відповідальність та контролювати дії ОСОБА_6 .

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, допитавши командира добровольчого формування ОСОБА_15 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

В судовому засіданні, встановлено, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 закінчується 25 січня 2023 року, беручи до уваги, що до закінчення строків запобіжного заходу обвинуваченому неможливо розглянути кримінальне провадження, тому враховуючи подані клопотання та вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути подані клопотання.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який може слугувати підставою для зміни запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

За положенням ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, тощо.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Перевіряючи законність та обґрунтованість клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , суд має дотримуватися не тільки загальних засад кримінального провадження, визначених у національному кримінальному процесуальному праві, зокрема презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, а й враховувати практику Європейського суду з прав людини, тобто принцип поваги, як до потерпілого, так і до особистої свободи обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком понад 7 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, однак тяжкість покарання не може слугувати підставою для продовження обраного запобіжного заходуу виді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики та обставини, які враховував суд при обранні, продовженні та зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.

Однак, зваживши всі обставини у їх сукупності, а також за для можливості виконання обовязків за підписаним контрактом добровольця територіальної оборони, колегія суду дійшла висновку, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладення певних обов`язків на обвинуваченого.

На думку колегії суддів, запобіжний захд у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладення певних обов`язків на обвинуваченого, надасть останньому змогу виконувати обовязки за контрактом добровольця територіальної оборони, зокрема виконання нерегулярних завдань, які не передбачають видачу зброї.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного засобу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 підлягає задоволенню частково.

З огляду на викладене колегія суду дійшла висновку про необхідність зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і такий запобіжний захід, на даний час, на думку колегії суддів, цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. 131-132, 176-178, 181, 194, 195, 318, 331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 14 год. 00 хв.13 березня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19. 00 год. до 07. 00 год. наступного дня; прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю, строком до 18.03.2023 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3