Провадження №1-кс/447/2948/25
Справа №447/1824/25
У Х В А Л А

щодо арешту майна

24 червня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

в с т а н о в и в:

23.06.2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, у якому зазначено, що СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000321 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме з приводу того, що 20.06.2025 близько 13:30 год. малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи електросамокатом марки «Kukirin G2» на ґрунтовій дорозі по вул. Задвірна в с. Березівці, не впорався з керуванням та допустив падіння самоката, внаслідок чого водій ОСОБА_4 та малолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали тілесні ушкодження: у водія ОСОБА_4 забійні садна обох верхніх і нижніх кінцівок та тулуба. У пасажира ОСОБА_5 лінійний перелом склепіння черепа, забій головного мозку, забійна рана скроневої ділянки, госпіталізований у нейрохірургічне відділення.

20.06.2025 проведено огляд місця події, оглядом електросамокатом марки «Kukirin G2», на якому виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Електросамокат вилучено з місця події та поміщено у кімнату зберігання речових доказів у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що в м. Миколаїв Львівської області по пл. Ринок, 9. Власником вищевказаного електросамоката є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 .

З огляду на вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на електросамокат марки «Kukirin G2», який являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та який вилучено 20.06.2025 під час огляду місця події, а також заборонити розпоряджатися та користуватись вказаним майном, з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, що, згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, якими є матеріальні об`єкти, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

21.06.2025 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 KK України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.06.2025, електросамокат марки «Kukirin G2» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Правова підстава арешту електросамокату марки «Kukirin G2», він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що електросамокат марки «Kukirin G2» може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

Накладення арешту вищевказанемайно також викликане тим, що вказане необхіднезадля проведення ряду слідчих дій, зокрема, проведення ряду експертиз із транспортним засобом та велосипедом, оглядів з учасниками кримінального провадження.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, оцінюючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на електросамокат марки «Kukirin G2», який вилучено 20.06.2025 під час огляду місця події.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1