Справа № 296/8167/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управлівння Національної поліції в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2025 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.07.2025.

В скарзі вказується, що 23.07.2025 ОСОБА_3 , звернувся до ГУ НП в Житомирській області із заявою в якій вказав, що посадовими особами Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області не виконується рішення суду (Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24) тобто вчиняється кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України

Протягом строків встановлених ст.214 КПК України відомості в ЄРДР не внесено тому він змушений звертатися до слідчого судді.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу повністю підтримав та просив задовільнити, також зазначив, що і станом на 30.07.2025 відомості в ЄРДР не внесені.

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , заперечив проти задоволення скарги вказавши, що скаргу ними було отримано, проте відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки заяву скаржника перенаправлено до Житомирського РУП №1 СУ ГУ НП в Житомирській області .

Дослідивши письмові матеріали додані до скарги, та заслухавши сторін слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вищезазначена бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Так, згідно ч.1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 ст. 214 КПК).

Слідчий, прокурор або інша службова особа уповноважена на прийняття й реєстрацію заяви чи повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти й зареєструвати таку заяву або повідомлення. Відмова у прийняття та реєстрації заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст. 214 КПК).

Пунктом 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, визначено, що до Реєстру вносяться відомості зокрема про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу II того ж Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Також згідно із пунктом 14 глави 2 розділу II Положення про ЄРДР, при внесенні до Реєстру відомостей про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (фабули), в обов`язковому порядку відображаються дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), яка (які) є потерпілою (потерпілими), дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі №556/450/18, "підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР".

Тобто для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею КК. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Відповідно до Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17, - під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 23.07.2025 р. ОСОБА_3 , направив до ГУНІ в Житомирській області із заявою в якій вказав, що посадовими особами Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області не виконується рішення суду (Постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24) тобто вчиняється кримінальне правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Заява отримано ГУНП в Житомирській області 24.07.2025 про що свідчить трекінг поштового відправлення.

До заяви ОСОБА_3 долучив: постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/24; витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження №77574242; постанови про накладення штрафу на Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області за невиконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2025 у справі №240/6646/244 від 03.04.2025 та 08.05.2025.

На думку слідчого судді, за таких обставин уповноважена особа ГУНП в Житмирській області повинна була внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для проведення відповідного розслідування наведених заявником обставин, а у випадку відсутності складу злочину- закрити кримінальне провадження відповідно до ст. 284 КПК України, оскільки іншим чином, перевірити викладену в заяві інформацію про злочин не є можливим.

На момент розгляду скарги в суді- 30.07.2025 , відсутні відомості про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 23.07.2025.

Слідчий СУ ГУ НП в Житомирській області, який брав участь у розгляді скарги вказав, що відомості в ЄРДР не вносилися, оскільки заяву було відразу перенаправлено до Житомирського РУП №2 СУ ГУ НП в Житомирській області.

При цьому слідчий просить відмовити в задоволенні скарги, що слідчий суддя вважає таким, що суперечать нормам діючого законодавства, з огляду на те, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

ОСОБА_3 у своїй заяві та поясненнях доданих до заяви, вказав ті мінімальні відомості, що необхідно для внесення відомостей в ЄРДР, а тому СУ ГУ НП в Житомирській області допушено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою скаржника від 23.07.2025

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Головного управлівння Національної поліції в Житомирській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовільнити.

Зобов`язати відповідальну особу в Головному управлінні Національної поліції в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 23.07.2025 за ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 31.07.2025 о 13-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1