КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/1674/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/578/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000400 за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року ОСОБА_7 визнано винним у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 119 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (місяців) позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість вироку, невідповідність висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 скасувати та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, в якій він не заперечуючи проти доведеності вини ОСОБА_7 в скоєнні злочину та кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 119 КК України, посилаючись на несправедливе та невиправдане покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого внаслідок суворості, просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2023 - змінити та пом'якшити ОСОБА_7 покарання, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку два роки.

В судове засідання 25 лютого 2025 року ОСОБА_7 не з`явився. При цьому, захисник ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 перебуває на військовій службі.

З метою перевірки вказаної інформації апеляційним судом було направлено запити про надання інформації, чи проходить, наразі, військову службу ОСОБА_7 у ЗСУ.

22 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_7 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 18.11.2024 по 15.02.2025 та виключений зі списків особового складу вказаної частини у зв`язку з призначенням до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно витягу із наказу №46 від 15.02.2025 ОСОБА_7 відповідно до розпорядження начальника Генерального штабу ЗСУ від 07.02.2025, розпорядження начальника штабу - заступника командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.02.2025 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 .

У зв`язку з наведеними обставинами, захисник в судовому засіданні 27 травня 2025 року заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 з військової служби.

Заслухавши клопотання захисника, позицію прокурора, яка вважала, що є підстави, передбачені ст.335 КПК України для зупинення апеляційного провадження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого продовжено по теперішній час.

Крім того, в державі Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 року №2201- IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_7 призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та дійсно проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), що підтверджується наданими до суду доказами, є всі підстави для зупинення апеляційного провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 335 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за апеляційними скаргами прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2023 року, до звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3