справа № 991/2040/25
провадження № 11-сс/991/397/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мінкар» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.03.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

04.06.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку цього ж дня призначено до апеляційного розгляду.

1.Короткий зміст оскаржуваного рішення та доводи апеляційної скарги.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора САП ОСОБА_7 та накладено арешт (із забороною відчуження та розпорядження) на 1) частку ОСОБА_8 номінальною вартістю 250 000 грн., що складає 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Сонячна Поляна», 2) частку ОСОБА_8 номінальною вартістю 3 374 657 грн., що складає 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Поляна», 3) частку АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мінкар» номінальною вартістю 1 250 000 грн., що складає 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент», 4) частку АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Мінкар» номінальною вартістю 1 250 000 грн., що складає 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Поляна Індастріал».

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на частки АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «МІНКАР» (далі - АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР») в статутних капіталах ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» та ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент». Стверджує, що оскаржувана ухвала не містить жодного обґрунтування зв`язку підозрюваного ОСОБА_9 з АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» та майном останнього. Відтак, слідчий суддя дійшов безпідставного висновку, що частки АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» у статутних капіталах вказаних підприємств відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також, в оскаржуваній ухвалі не зазначено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає майно АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» майном ОСОБА_9 , а також, що ОСОБА_9 має вирішальний вплив на господарську діяльність вказаних підприємств, керує проведенням фінансових операцій та розпоряджається їх активами. Водночас, бенефіціаром ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» та ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент» є ОСОБА_10 , про зв`язок якого з ОСОБА_9 в ухвалі не зазначається. Відтак, АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР», яке володіє невеликою часткою корпоративних прав зазначених підприємств у розмірі 25%, не може вважатись їх власником, тому майно АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» не може бути об`єктом для конфіскації. В оскаржуваній ухвалі також відсутнє обґрунтування, що АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» та його майно могло призначатись для фінансування витрат, пов`язаних з протиправними діями злочинної організації, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 . З огляду на викладене, просить відмовити у накладенні арешту на частки АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» в статутних капіталах ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» та ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент».

2.Узагальнений виклад позицій учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити з підстав, наведених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_7 засобами електронного зв`язку надіслав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншій судовій справі, та зазначив, що заперечує проти її задоволення, оскільки оскаржувана ухвала постановлена з урахуванням всіх матеріалів клопотання, є законною та обґрунтованою (т. 2 а.с. 70-72).

Враховуючи положення ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає судовому розгляду, тому апеляційну скаргу розглянуто за його відсутності.

3.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви оскаржуваного рішення.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_9 у період 2019-2023 р.р. створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади м. Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також у 2019-2025 р.р. здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучав до її протиправної діяльності інших осіб. До складу злочинної організації у 2019-2023 р.р. увійшли заступник голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень ОСОБА_11 , депутат Київради - голова постійної комісії КМР з питань архітектури, містопланування та земельних відносин ОСОБА_12 , депутат КМР - член земельної комісії КМР ОСОБА_13 , перший заступник директора КП «Спецжитлофонд» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_14 , заступник директора КП «Київблагоустрій» виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_15 , а також ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Злочинна організація, використовуючи службові повноваження, посади та зв`язки її учасників, встановила контроль над окремими питаннями земельної та інвестиційної сфер у м. Києві. Маючи організаційні та адміністративні можливості, учасники організації обирали привабливі з комерційної точки зору земельні ділянки та забезпечували самочинне спорудження на них будівель невеликої площі, право власності на які реєстрували на підконтрольних осіб, або оформлювали правовстановлюючі документи на неіснуючі об`єкти нерухомості, після чого передавали їх підконтрольним товариствам для створення видимості їх добросовісного набуття та створення умов для отримання земельних ділянок - зокрема, у подальшому вже підконтрольні особи подавали до міської ради заяви про передачу їм прав на земельні ділянки нібито для обслуговування таких споруд, що дозволяло уникати процедури конкурентних торгів. Такому злочинному механізму учасники організації присвоїли кодову назву «Торгівля». При цьому, депутати КМР та службові особи КМДА, будучи учасниками злочинної організації, або ж перебуваючи під її впливом, забезпечували прийняття необхідних рішень, внаслідок яких під обслуговування цих «об`єктів нерухомості» виділялись земельні ділянки непропорційної площі та без процедури торгів. ОСОБА_9 контролював вказаний процес як через вплив на частину депутатів КМР, так і шляхом надання їм неправомірної вигоди.

Для забезпечення такої діяльності ОСОБА_9 використовувався офіс у бізнес-центрі «IQ» у м. Києві, де під його головуванням проводилися закриті наради, на яких надавалися вказівки щодо дій посадовців, включно з призначенням лояльних осіб, звільненням підпорядкованих службовців, виділення бюджетних коштів в інтересах злочинної організації.

У результаті діяльності злочинної організації протягом 2023-2024 р.р. з власності територіальної громади м. Києва незаконно виведено земельні ділянки вартістю 11,6 млн. грн., чим завдано збитків на цю суму, а також готувалося заволодіння ще шістьма земельними ділянками загальною вартістю 83,7 млн. грн., що не вдалося завершити через викриття злочинної організації правоохоронним органом. Також, через викриття протиправної діяльності злочинної організації було припинено незаконні дії її членів, спрямовані на примушення ПП «Колібріс» припинити законну діяльність з торгівлі та надання в оренду торговельних приміщень з метою заволодіння для подальшої забудови земельною ділянкою цього підприємства, що відбувалося шляхом погроз та створенням штучних перешкод.

При цьому, згідно розподілених ролей, ОСОБА_9 , будучи організатором злочинної організації, вчинив у її складі шість незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками у м. Києві, а також незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності, вчинений злочинною організацією. Крім того, у 2023-2024 р.р. ОСОБА_9 організував незаконне заволодіння земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 1-А. Учасники злочинної організації планували звести на цій ділянці об`єкт комерційного призначення, тому залучили інших учасників організації, зокрема службових осіб виконавчого органу КМР (КМДА) та її депутатів, які, зловживаючи своїм службовим становищем, діяли всупереч інтересам територіальної громади м. Києва. Також, у травні 2024 року ОСОБА_9 , як організатор злочинної організації, ухвалив рішення про надання ОСОБА_13 неправомірної вигоди для забезпечення її подальшої співпраці в інтересах угруповання з використанням повноважень депутата КМР та члена земельної комісії КМР. Для реалізації цього задуму ОСОБА_9 залучив ОСОБА_16 , яка виконуючи його вказівки, пообіцяла ОСОБА_13 неправомірну вигоду у вигляді майнових прав на квартиру вартістю 100 тис. доларів США. Того ж дня, ОСОБА_13 погодилася прийняти обіцяну ОСОБА_16 від імені ОСОБА_9 неправомірну вигоду у формі грошового еквівалента вартості квартири.

06.02.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020 р.), ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України.

Вирішуючи питання, визначені у ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що на даному етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_9 інкримінованих кримінальних правопорушень, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також визнав достатніми підстави вважати, що, виходячи із санкцій ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 369 КК України, суд може призначити ОСОБА_9 у випадку його подальшого засудження покарання у виді конфіскації майна.

За його висновком, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_8 у статутних капіталах ТОВ «Апартель Сонячна Поляна» та ТОВ «Апартель Поляна», а також корпоративні права АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» в статутних капіталах ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент» та ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» заслуговують на увагу, оскільки саме ОСОБА_9 є фактичним власником корпоративних прав товариств, залучених до реалізації комерційного будівельного проекту «Апартель», і саме він здійснює розпорядження ними, оскільки має спільний бізнес-проект щодо будівництва та торгівлі об`єктами нерухомості, у тому числі за кордоном, під брендом «Апартель» («Apartel»).

4. Мотиви суду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

В апеляційній скарзі не ставиться під сумнів висновок оскаржуваної ухвали щодо обґрунтованості повідомленої ОСОБА_9 підозри та наявності правових підстав для накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_8 у статутних капіталах ТОВ «Апартель Сонячна Поляна» та ТОВ «Апартель Поляна», натомість, вона покликається лише на необґрунтованість арешту корпоративних прав АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР» у статутних капіталах вищевказаних товариств, тому колегія суддів перевіряє законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали виключно в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, надаючи оцінку цим доводам, виходить з того, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

06.02.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру. Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України він має статус підозрюваного і щодо його майна може вирішуватися питання про застосування заходів забезпечення, зокрема арешту. Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, не вирішуючи наперед питання про доведеність його вини та остаточну кваліфікацію дій, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_6 , поданої в інтересах АТ «ЗНВКІФ «МІНКАР», наголошується на відсутності підстав для накладення арешту на корпоративні права останнього, які не належить ОСОБА_9 .

Вказані доводи колегія суддів вважає необґрунтованими.

Так, долучені до клопотання матеріали НСРД свідчать про неодноразові зустрічі учасників злочинної організації - підозрюваних у провадженні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших осіб, у ході яких розроблявся механізм відведення земель поза процедурою земельних торгів. Для досягнення цієї мети ймовірні співучасники створювали товариства для перереєстрації на них об`єктів нерухомості для подальшого оформлення на такі товариства прав на розміщені під ними земельні ділянки. При цьому, формальними власниками таких юридичних осіб ставали особи, підконтрольні учасникам організації, які за такі послуги отримували фінансову винагороду. Оскільки наведений механізм вчинення злочинів вимагав від співучасників залучення значного фінансового ресурсу як на стадії отримання земельних ділянок, так і для подальшої реалізації на них комерційних проектів, співучасники залучали значні суми необлікованих готівкових коштів, які використовували для цілей діяльності організації. При цьому, ОСОБА_9 , маючи намір приховати свою участь у відповідних комерційних проектах та факт володіння об`єктами нерухомості, залучив ряд довірених та підконтрольних йому фізичних осіб у якості формальних засновників та керівників товариств для подачі від їх імені документів на проведення юридично значимих реєстраційних дій або здійснення правочинів.

Зокрема, на підтвердження залученості ОСОБА_9 та іншими учасниками злочинної організації довірених та підконтрольних їм фізичних осіб у якості формальних засновників та керівників товариств, свідчить протокол аудіо-, відеконтролю особи від 11.11.2024 р., у якому зафіксовано розмову від 09.10.2024 р. між ОСОБА_20 та ОСОБА_16 , під час якої останні обговорюють механізм приховування доходів підозрюваних, маскування наявності у їх власності значної кількості юридичних осіб та майна, зокрема шляхом їх реєстрації на інших підконтрольних осіб - родичів, водіїв, хатніх працівників, підлеглих співробітників. Зокрема, ОСОБА_20 повідомляє ОСОБА_16 наступне (мовою оригіналу): «У нас уже люди закончились…Мы уже всех родственников привлекли, кого можно было…У нас с этим вообще супер-проблема - постоянно нам кого-то надо куда-то как-то…У нас где-то кто-то директор, кто-то учредитель, у кого-то доверенность…У нас прямо все заняты. Так, чтоб чистого человека, у нас нету» (т. 1 а.с. 230-231).

Крім того, на підтвердження вказаної обставини свідчить також фрагмент телефонної розмови ОСОБА_9 з невстановленою особою від 02.02.2024 р., у ході якої ОСОБА_9 цікавиться (мовою оригіналу): «Скажи, пожалуйста, так а всё-таки, что он рассказывал про позику, надо получить? Там ещё что-то? Ну, договор тебя, как бы, устраивает? Там от меня только сроки и деньги, правильно? Ну, английская компания для покупки на себя в лоб этого объекта, она подойдёт, да? На Ирину как? На физлицо? = Да, но на физлице. Ей же деньги нужны на физ лицо такие, понимаешь? Это, конечно, мне вообще эта сделка сейчас просто вот ни в какую. Может, я даже дам какого-то другого. Ты понимаешь, просто начнут орать, что во время войны дома покупают. Ну, хорошо. Скажи мне, а если мы всё равно не будем открывать счёт в банке, а попробуем «Револют» какой-то? Может я дам просто на вторую компанию какого-то другого бенефициара? Ну, просто ровного человека, понимаешь?» (т. 1 а.с. 224-225).

Згідно матеріалів провадження, сам підозрюваний ОСОБА_9 не здійснював реєстрацію юридичних осіб на своє ім`я, втім, саме він мав вирішальний вплив на господарську діяльність таких товариств, керував проведенням фінансових операцій, вчиненням правочинів, розпорядження їх активами, а тому зазначення в державному реєстрі юридичних осіб в якості бенефіціарних власників компаній інших осіб не відповідає дійсності. Такі юридичні особи фактично керувались підозрюваним через підконтрольних йому осіб, які є учасниками очолюваної ним злочинної організації - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також підлеглих їм працівників і довірених осіб, зокрема: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Зазначені особи відповідали за заснування та купівлю юридичних осіб, підбір їх формальних власників та керівників, оплату «послуг» таких осіб, ведення бухгалтерського обліку, підготовку господарської документації, тощо. Такі юридичні особи пов`язані спільними засновниками або керівниками, які зазвичай були найманими працівниками на інших підконтрольних товариствах, або довіреними особами підозрюваного, інших співучасників чи їх близьких осіб, а також поєднуються спільними ір-адресами, з яких подавалась податкова звітність чи реєструвались податкові накладні.

Зокрема, згідно даних ІТС «Податковий блок» та відомостей веб-ресурсу Opendatabot, саме ОСОБА_8 належить 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Сонячна Поляна» та 25 % статутного капіталу ТОВ «Апартель Поляна» (т. 1 а.с. 201-203). Водночас, ОСОБА_8 є особистим водієм підозрюваної у даному провадженні ОСОБА_16 . Також, ОСОБА_8 надавав послуги водія для співробітників офісу підозрюваного ОСОБА_9 та погодився за окрему плату здійснити реєстрацію на своє ім`я права власності на вказані корпоративні права.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, саме ОСОБА_9 є фактичним власником корпоративних прав товариств, залучених до реалізації комерційного будівельного проекту «Апартель», і саме він здійснює розпорядження ними, оскільки має спільний підприємницький проект щодо будівництва та торгівлі об`єктами нерухомості, у тому числі за кордоном, під брендом «Апартель» («Apartel»), а також саме він особисто обговорював умови меморандуму (понятійної угоди) щодо партнерства у відповідному проекті та подальшого його розширення за межами України, а також безпосередньо бере участь у вирішені основних питань господарської діяльності по цьому проекту.

Так, згідно фрагменту телефонної розмови від 31.07.2024 р., ОСОБА_9 повідомляє невстановленій особі наступне (мовою оригіналу): «Сторони домовились починати проект «Апартель» за межами України. То есть, если есть проблема с брендом ну по «Апартелю», вы можете в Украине оставить «Апартель», а за границей мы сейчас можем сделать совместный общий бренд, который будет только касаться заграничных проектов (т. 1 а.с. 236-237).

Крім того, у ході проведення 10.02.2025 року обшуку у банківській скриньці, відкритій у ПуАТ «КБ «АкордБанк» на ім`я ОСОБА_20 та ОСОБА_23 , виявлено та вилучено, серед іншого, оригінал меморандуму від 17.07.2024р., укладеного між ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , який стосується спільної реалізації проекту будівництва на земельних ділянках, які знаходяться у Закарпатській області та належать ТОВ «Апартель Поляна», а також на тих, які внесені до статутного капіталу вказаного товариства. За умовами вказаного договору, ОСОБА_9 входить на 25 % корпоративних прав до ТОВ «Апартель Поляна». Також сторони домовились про створення девелоперської компанії, до якої ОСОБА_9 так само входить на 25 %, а інша сторона на 75 % корпоративних прав, а також в такій же пропорції створюють ще одну компанію, яка забезпечує будівництво (т. 1 а.с. 196-200).

При цьому, у такі новостворені компанії ОСОБА_9 увійшов через інше належне йому товариство AT «ЗНВКІФ «МІНКАР», про що свідчить фрагмент телефонної розмови за участі ОСОБА_16 з чоловіком на ім?я ОСОБА_25 , присутня також ОСОБА_20 . Зокрема, ОСОБА_16 повідомляє (мовою оригіналу): «Це на ТОВ «Апартготель». У нас получає (н/д), да, у нас же ж (н/д), ні, дивись у нас «Бетон» і друга девелоперська ТОВка - це у нас получається КІФ «Мінкар». А третя ТОВка, де в нас є, в замовника, де в нас земля, туди входить водій. Єдине, що це потрібно від нього, ну, от людина, яка буде їхати і по КУАшці, да, від нас? І від нього теж нехай вона, він теж дасть довіреність. Бо я не хочу, щоб його десь по дорозі зловили. Ну, я не відпущу його, там тим паче взагалі їх, ну, тобто потрібно щоб точно дівчинка їхала. Да, ти зрозумів? Ну, тобто потрібно точно сто відсотків, щоб їхала (н/д) (т. 1 а.с. 234-235).

На переконання колегії суддів, вищенаведене об`єктивно пов`язує AT «ЗНВКІФ «МІНКАР» з ОСОБА_9 , відтак, доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно AT «ЗНВКІФ «МІНКАР», не переконався в тому, що останній не має жодного відношення до обставин провадження, є необґрунтованими. Також, колегія суддів відхиляє доводи адвоката ОСОБА_6 про відсутність зв`язку між ОСОБА_9 та бенефіціарними власниками ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» та ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент», оскільки на даній стадії провадження це не має жодного правового значення.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги про неможливість накладення арешту на корпоративні права AT «ЗНВКІФ «МІНКАР» з посиланням на неможливість застосування до них конфіскації майна як виду покарання колегія суддів також відхиляє як безпідставні, оскільки зазначені вище обставини свідчать, що ОСОБА_9 , будучи реальним власником корпоративних прав вищевказаних товариств, свідомо здійснив оформлення права власності на них за іншими фізичними та юридичними особами для приховування належного йому майна. І хоча зазначені обставини повинні бути встановлені поза розумним сумнівом під час судового розгляду, наразі є достатньо підстав вважати, що до корпоративних прав AT «ЗНВКІФ «МІНКАР» у подальшому може бути застосована конфіскація майна, як таких, що є власністю підозрюваного ОСОБА_9 .

З урахуванням сукупності встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на зазначене майно, забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження. На даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують накладення такого арешту з метою запобігання можливості підозрюваного ОСОБА_9 та підконтрольних йому осіб, у тому числі які є формальними засновниками та керівниками ТОВ «Апартель Поляна Індастріал» та ТОВ «Апартель Поляна Девелопмент», приховати та відчужити таке майно, щоб уникнути його можливої конфіскації як виду покарання. Крім того, оскільки наявні достатні підстави вважати, що корпоративні права, зареєстровані за AT «ЗНВКІФ «МІНКАР», фактично належать ОСОБА_9 , їх арешт не призведе до реального втручання у право власності юридичної особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу.

5. Висновки суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді відповідає фактичним обставинам провадження та доказам, наданим на обґрунтування клопотання про арешт майна, а її висновки є достатньо вмотивованими. Істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні оскаржуваної ухвали, які були б підставою для її скасування, також не встановлено, а тому колегія суддів дійшла висновку про залишення її без змін.

Керуючись ст. ст. 369-372, 170-173, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4