overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/888/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 376, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, а саме на: об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гвардійська, 4а, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гвардійська, 4б, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101), об`єкт нерухомості, розташований за адресою: м. Одеса, Гвардійська, 4в, (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1388/25
Справа № 523/8793/25 1-кс/523/4094/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000097 від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000097 від 07.02.2025 року відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 519/1512/25
1-кп/519/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами по кримінальному провадженню №0000298 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.24.07.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000298 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

2.Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

3.Згідно обвинувального акту потерпілою є ОСОБА_3 ., цивільний позов не заявлений.

4.Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 23.07.2025.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

6.Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

7.Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000298 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України на 30.07.2025 року о 09 год.50 хв.

8.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

9.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

10.Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

11.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 932/2929/25
Провадження № 1-кп/932/384/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень у вироку суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні вироку Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року було допущено технічну описку у вступній частині вироку, яка полягає в невірному зазначенні місця проживання ОСОБА_4 , а саме замість « АДРЕСА_1 » помилково вказано « АДРЕСА_1 ».

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», відповідно до якого змінено найменування місцевих загальних судів, зокрема Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Згідно з ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року зазначивши у вступній частині вироку суду місце проживання ОСОБА_4 замість « АДРЕСА_1 » - вважати вірним « АДРЕСА_1 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну описку, допущену у вироку Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважати правильним у вступній частині вироку суду місце проживання ОСОБА_4 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу про виправлення описки від 21.07.2025 року вважати складовою вироку суду від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 05.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 203/5116/25
Провадження № 1-кс/0203/3015/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2025 року у кримінальному проваджені № 0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра на електронну пошту надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2025 року у кримінальному проваджені № 0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 липня 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 24 липня 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 14 липня 2025 року у кримінальному проваджені № 0000437, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, на 25 липня 2025 року об 11 год 30 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/752/21
Провадження № 1-кп/185/191/25
У Х В А Л А

про привід

25 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 26 липня 2020 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 25 липня 2025 року не доставлені приводом свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про причини не виконання приводу суд не повідомлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, представник потерпілої, обвинувачений та захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 09 вересня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1438/25
Провадження № 1-кп/392/214/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2025 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 25.12.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 25.12.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 0000443 від 25.12.2021 рокуза обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України на 09 год. 50 хв. 29.07.2025 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та подати до суду на 29.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/9764/24
провадження № 1-кп/619/217/25
Ухвала

25 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у судовому рішенні.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Дергачівським районним судом Харківської області 23.07.2025 ухвалено вирок по справі №619/9764/24, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

До суду з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява, за змістом якої, у резолютивній частині вироку не зазначено питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2025 по справі №619/9764/24 було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 19 вересня 2025 року.

Як передбачено п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Прокурор не заперечує проти виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у мотивувальній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2025 по справі № 619/9764/24 зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін, водночас, у резолютивній частині вироку не зазначено рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, що є суто технічною опискою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 23.07.2025 по справі № 619/9764/24, доповнивши абзацом такого змісту:

«Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/565/25
Провадження №1-кп/283/160/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,-

встановив:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 подав клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв?язку з неможливістю прибути в Малинський районний суд Житомирської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з цим, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції, в якій прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції, в якій прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 братиме участь з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1