Справа № 215/2854/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1, 209 ч. 1 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідуванням підозрюється в тому числі, що під час дії воєнного стану, який запроваджено первісно Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та який неодноразово продовжувався, відповідними Указами Президента України, вчинив ряд кримінальних правопорушень.

Так, 01.04.2025 р., близько 13-33, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи біля магазину «Морозов», за адресою - м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Колачевського, 98, побачив за столиком біля вказаного магазину ОСОБА_6 , яка лишила на столі біля себе свою жіночу сумку, і у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю очевидців та тим, що потерпіла ОСОБА_6 відійшла від столика, таємно викрав її жіночу сумку, в якій знаходилися безпровідні навушники «Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case» (A2190) ЕМС 3326, павер банк чорного кольору фірми «TRUST», 21149, 10000 м ампер та банківська карта № НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», яка є офіційним документом, яка належить потерпілій ОСОБА_6 , та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 9315,14 грн..

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану; викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Повторно, 01.04.2025 р., у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 14-57, ОСОБА_5 , маючи у своєму розпорядженні раніше викрадену у ОСОБА_6 її банківську картку НОМЕР_2 АТ «ПУМБ», знаходячись в магазині «Варус» по вул. Чарівна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, що знаходились на вказаній банківській картці, через касу вказаного магазину здійснив послугу зняття готівки на загальну суму 3995,90 грн., чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , після заволодіння злочинним шляхом бездротовими навушниками «Apple AirPods Pro with MagSafe Charging Case» (A2190) ЕМС 3326, які належать потерпілій ОСОБА_6 , направився до ломбарду «Комод», розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Сергія Гладуша, 3 та надавши недостовірні відомості про те, що вказані навушники належать особисто йому заложив їх за грошові кошти в сумі 500 грн., тобто після вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на легалізацію (відмивання) частини з них. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, використовуючи готівкові кошти, які було отримано ним у ломбарді «Комод» на території Тернівського району м. Кривий Ріг, достовірно знаючи, про те, що вказані грошові кошти отримані злочинним шляхом, використав їх для придбання продуктів харчування у супермаркеті «АТБ-маркет» розташованому за адресою м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. С.Колачевського 109.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 209 ч. 1 КК України за ознаками розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

У зв`язку з цим, 21.04.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України.

Слідчий в своєму клопотанні посилається на те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України злочини, передбачені ст. ст. 185 ч. 4; 209 ч. 1 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, за один із яких за ст. 185 ч. 4 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 357 ч. 1 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання до 3 років обмеження волі.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання з мотивів зазначених у ньому.

Підозрюваний винуватість за підозрою визнав та не заперечує проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, та долучені до нього матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, за ознаками: - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану; - таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом; - викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Причетність ОСОБА_5 до скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру, крім визнання винуватості ним самим, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання в копіях: протоколами: - прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; - оглядів; - допиту: - потерпілої ОСОБА_6 ; - свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; - постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим і прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

Тому необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що вчинив кримінальні правопорушення, за одне із яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, є неодруженим, непрацюючим, без визначеного місця реєстрації, обґрунтовується відповідно наявністю таких ризиків як те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставами застосування запобіжного заходу з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так як судом встановлено наявність обставин, які свідчать про існування всіх трьох підстав, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність застосування яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1, 357 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, обчислюючи його з 28 квітня 2025 р. по 26 червня 2025 р..

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 22-00 до 06-00 наступного дня;

- не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу без повідомлення слідчого, прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , покласти на відділення ДІМ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області,обов`язок щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого виду запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: