Справа № 296/5958/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000892 від 19.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про арешт майна , а саме:

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220;

-автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який розміщено на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000892 від 29.11.2024 року, за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що в період з жовтня місяця 2024 року групою осіб, з числа місцевих мешканців, вчиняються шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів за допомогою торгівельних електронних майданчиків, під приводом надання грошової допомоги від держави та благодійних організацій, шляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, шляхом незаконного втручання в мережу мобільних банківських додатків громадян та подальшого обготівкування грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення шахрайських дій причетний зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Станишівка, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

30.05.2025 проведено санкціонований обшук в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_5 . Крім цього в ході проведення обшуку автомобіля вилучено майно, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220;

-автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Встановлено, що вилучений автомобіль та свідоцтво належать ОСОБА_5 .

30.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Інни САДЛО-АГДІЄВСЬКОЇ, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024, за ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, просила розгляд клопотання провести у її відсутність. Клопотання просила задовольнити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 про розгляд справи був повідомлений належним чином. Про що свідчить складена серктарем с/з телефонограма, проте до суду не з`явився причини неявки не повідомив, заперечень проти клопотання не надав.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000892 від 29.11.2024 року, за ч.4 ст.190 КК України за фактом того, що в період з жовтня місяця 2024 року групою осіб, з числа місцевих мешканців, вчиняються шахрайські дії із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом реалізації неіснуючих товарів за допомогою торгівельних електронних майданчиків, під приводом надання грошової допомоги від держави та благодійних організацій, шляхом розміщення фішингових посилань в мережі інтернет, шляхом незаконного втручання в мережу мобільних банківських додатків громадян та подальшого обготівкування грошових коштів, де підозрюваними з 30.05.2025 є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

30.05.2025 проведено санкціонований обшук в автомобілі «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 .

Так в ухвалі від 21.05.2025 слідчий суддя надав дозвіл на обшук автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 з метою виявлення: записників, банківських карток, мобільних терміналів, сім карток, тримачів для сім карток, грошових коштів здобутих злочинним шляхом/

Згілно протоколу обшуку від 30.05.2025 в ході обшуку вказаного автомобіля вилучено:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025, яке упаковано до спецпакета РЗР 1182220 та сам автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщено на майданчик зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

30.05.2025 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Інни САДЛО-АГДІЄВСЬКОЇ, вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000892 від 29.11.2024, за ч.4 ст.190 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вважає, що автомобіль та свідоцтво реєстрацію транспортного засобу в будь-якому випадку не відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадження за ч.4 ст.190 КК України, а тому на це майно не може бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Інші підстави для накладення арешту відсутні, отже в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 від 18.09.2025; автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 ; - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 04.06.2025

Суддя ОСОБА_1