ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1823/25 Справа № 211/8056/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалоюслідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2025 року клопотання дізнавача задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ОСОБА_3 , а саме до всіх наявних у неї оригіналів документів з вільними зразками почерку та підпису рукописні тексти, підписи, цифрові та буквені записи тощо, які були виконані ОСОБА_4 за життя, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання дізнавача, оскільки воно ґрунтується на спотворених фактах.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку наведено у ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно вимог п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Враховуючи зазначене, оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2025 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ОСОБА_3 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2025 року, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володіння ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргуОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя