overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/987/25 Справа № 180/1429/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 27.07.2023 року-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 про направлення скарги ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 27.07.2023 року та направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Згідно зазначеного подання в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2025 року призначення суддів не відбулося, оскільки слідчими суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , задоволено самовідводи по даній скарзі, а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що до складу Марганецького міського суду Дніпропетровської області входить чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заявили самовідводи, а тому на даний час неможливо утворити склад суду, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене подання на розгляд іншого суду, а саме Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Подання в.о. голови Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 , поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000053 від 27.07.2023 року - направити до Покровського міського суду Дніпропетровської області, для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 495/969/24
№ провадження 1-кп/495/207/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"16" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148, внесеному 22.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Так, можливість проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції регламентована статтею 336 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження у розумні строки, суддя вважає за можливе провести судове засідання, за згоди обвинуваченого, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання 17 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам із ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" вжити заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 17 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її підписання суддею.

Суддя
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8795/25
Провадження № 1-кс/554/7720/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просив розглянути скаргу без участі представника заявника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 14:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2162/25
провадження №1-кп/176/368/25
УХВАЛА

17 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09 год. 30 хв. 23.06.2025 року.

17.06.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в зазначеному кримінальному провадженні з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи клопотання прокурора, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження, у режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У зв`язку із викладеним необхідно доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 23 червня 2025 року, та всі наступні судові засідання по справі, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Царичанського районного суду Дніпропетровської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Царичанському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 червня 2025 року о 09 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання по справі в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області, для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/823/25
Провадження № 1-кс/347/470/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000055 від 08.02.2025, із забороною відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене 14.06.2025 в ході проведеного обшуку майно, а саме на: автомобіль марки і моделі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Тюдів Косівського району, Івано-Франківської області та відповідно до матеріалів кримінального провадження, перебував у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1203/25
Провадження № 1-кс/396/256/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

17.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000033 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000033 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000033 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на 17.06.2025 року о 10:50 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/2062/25
Провадження № 1-кп/309/183/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000241 від 14 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 11 червня 2025 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000241 від 14 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на 14 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/3472/25
Провадження №1-кс/333/1811/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої ставиться питання щодо скасування арешту майна - ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000001 від 08.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі № 333/3472/25 (пр.1-кс/333/1625/25), на майно в ході обшуку 29.04.2025 року, а саме: на транспортний засіб BMW X5, в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.03.2025 року належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 11 год. 40 хв. 17.06.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/750/21 Провадження № 1-кс/475/120/25
У Х В А Л А

17.06.2025смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3

в с т а н о в и л а:

16.06.2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за скаргою скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 Вознесенського РУП Головного управління національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Призначити судовий розгляд скарги на 20 червня .2025 о 11.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Доманівського районного суду.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора .

Витребувати від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали досудового розслідування по кримінальнеому провадженні 0000124 від 19.03.2021 за ч 2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 333/7889/24
Провадження № 1-кп/333/406/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальній справі №333/7889/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000961 від 08.07.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з?являється. Ухвали про привід обвинуваченого не виконуються.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у кримінальній справі та про оголошення розшуку обвинуваченого.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання та неможливість іншими шляхами встановити його місце перебування, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, молдаванина, громадянина Республіки Молдови, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити до Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області - для виконання, до Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1