Справа № 713/1488/25
Провадження №1-кп/713/126/25
Вирок

Іменем України

11.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12.02.2025 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с.Багна, Вижницького району Чернівецької області, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

25.06.2009 року Вижницьким районним судом за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.3, 70, 75 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, з відстрочкою від відбування покарання на строк 2 роки;

21.04.2010 року Вижницьким районним судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

27.11.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України на термін 5 років 1 місяць позбавлення волі;

15.06.2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. ст. 309 ч, 1, 70 ч. 4 КК України на термін 5 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.12.2019 року з Стрижанівської ВП №81 по відбуттю покарання ,

27.11.2020 року Вижницького районного суду за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.162 ч.1, ст.186 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 536 від 05.11.2024, на підставі Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», призвано на військову службу по мобілізації та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Надалі наказом командувача Сухопутних військ Збройних сил України (по особовому складу) №193-РС від 11.02.2025 ОСОБА_5 , призначено на посаду солдата резерву взводу резерву рядового складу роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 і з 26.02.2025 зараховано до списків особового складу та постановлено на всі види забезпечення, як такого, що з 26.02.2025 справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу, а початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за призовом під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу за призовом під час мобілізації ОСОБА_5 , у військову частину НОМЕР_2 останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Вимоги ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного громадянина України захищати Вітчизну, суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статті 129, 130, 131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов`язків, зобов`язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

24.02.2022 Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та діє на даний час.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Однак, солдат ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, в останнє 27.11.2020 Вижницьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 289 ч.2, 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнившись з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові, умисні, корисливі злочини за наступних обставин: Так, 11.02.2025, близько 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , неподалік господарства під № 26 А, в останнього винник умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме до території домоволодіння та житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме територію домоволодіння та житлового будинку який належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, через фіртку паркана зайшов на територію домоволодіння тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця, де продовжуючи свої протиправні дії шляхом розбиття скла віконної рами у ванну кімнату, проник в приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито, протиправно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії очевидні для потерпілого - інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_5 , 26.02.2025, близько 12:00 год., перебуваючи, за адресою АДРЕСА_1 , з метою заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 , попросив останнього його мобільний телефон марки «REDMI А2 Black», моделі 2GB RAM 32 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 для здійснення дзвінка на що отримав відмову.

В подальшому, близько 12.01 год. з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , без застосування фізичного насильства, проти волі потерпілого ОСОБА_8 , відкрито заволодів належним ОСОБА_8 мобільним телефоном марки «REDMI А2 Black» моделі 2GB RAM 32 GB ROM, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, що знаходився неподалік потерпілого та з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 1 928 грн. 70 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, щиро розкаявся. При цьому посилався на обставини вказані в обвинувальному акті та показав суду, йшов по дорозі заліз через паркан в господарство Татарина. Розбив вікно. Там нічого не взяв . Його побачили через камери та через два дні прийшли працівники поліції . Просив суворо не карати та застосувати до нього ст.69 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень слід кваліфікувати: за ст. 162 ч.1 КК України, а саме незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи та ст.186 ч.4 КК України тобто відкритого викрадення чужого майна (грабежу), за кваліфікуючою ознакою: вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень , дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини , які обтяжують покарання ОСОБА_5 , вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

В досудовій доповіді Вижницького районного сектору з питань пробації за №480/44/1/1-15 від 17.06.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , вказано що ймовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення є дуже високою високою та виправлення особи без позбавлення або обмеження волі є не можливим.

Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно заяв потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вони претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не мають.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення , його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшує його покарання, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжке та нетяжке кримінальне правопорушення , потерпілим шкода відшкодована , по місцю проживання характеризується посередньо, не одруженого , перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий за умисні корисливі злочини є військовослужбовцем.

Враховуючи вищевикладене , те що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок, свідчить про стійке направлення на вчинення умисних корисливих злочинів та небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, суд вважає що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та йому необхідно призначити покарання пов`язане з позбавленням волі з застосуванням ст. 70 КК України.

Підстави застосування ст. 69 КК України , відсутні.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати вирішити в порядку ст.124 КПК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити, - тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання :

- ч.1 ст.162 КК України у виді - 3 (трьох) років обмеження волі.

- за ст. 186 ч.4 КК України - 7 ( сім ) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання до відбування ОСОБА_5 у виді 7 (семи ) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили залишити, - тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 16.40 год. 26 лютого 2025 року .

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 53370,07 (п`ятдесят три тисячі триста сімдесят гривень сім копійок) в дохід держави.

Речові докази: сліди рук на 4-х відрізках прозорої липкої стрічки, сліди взуття на відрізках темної та світлої дактилоплівки, змив рідини бурого кольору на марлевий тампон, сліди рук на одному відрізку, прозорої липкої стрічки, слід взуття на одному відрізку темної дактилоплівки, змив рідини бурого кольору на марлевий тампон, фрагмент пластмаси чорного кольору, які зберігаються в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Відеозаписи із камер спостереження розташованої на житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 розміром 9,28 МБ., які перекопійовано на оптичний DVD-R диск, фірми виробника «Alerus», об`ємом пам`яті 4.7 GB/120 min, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 » моделі «23028RN4DG» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із встановленою сім картою мобільного оператора «Vodafone » за номером телефону НОМЕР_7 та силіконовий чохол чорного кольору, який переданий в камеру речових доказів Вижницького РВП повернути ОСОБА_8 .

Біологічні зразки ОСОБА_5 , а саме: зразок букального епітелію, відбитки папілярних візерунків правої і лівої рук та кров, які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП,- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1