Справа № 296/4275/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 000242 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у достовірно невстановлений день березня-квітня 2024 року, однак не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_5 звернувся до раніше незнайомого йому ОСОБА_4 , з метою отримання консультації щодо складання практичного іспиту з водіння його сином ОСОБА_6 , для отримання посвідчення водія категорії «В», а також щодо переліку необхідних для цього документів.

Під час спілкування ОСОБА_4 усвідомив факт необізнаності ОСОБА_5 з процедурою отримання посвідчення водія категорії «В», складання іспитів та отримання посвідчення водія вказаної категорії.

У зв`язку із вказаними обставинами у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - службовою особою територіального сервісного центру МВС №1841 (надалі ТСЦ МВС №1841) щодо успішного складання практичного іспиту та видачі посвідчення водія категорій «В», поєднаний з вимаганням такої вигоди, шляхом створення умов, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати ОСОБА_4 неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам для себе та своїх законних інтересів.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , будучи достовірно обізнаним про порядок отримання (поновлення) прав на керування транспортними засобами, визначений вказаним вище Положенням, 08.03.2024 повідомив ОСОБА_5 , що має не ділові зв`язки з представниками ТСЦ МВС №1841, та вказав, що може посприяти успішному складанню практичних іспитів у разі надання йому неправомірної вигоди в сумі 8000 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вирішив створити умови, за яких ОСОБА_5 вимушений буде надати йому неправомірну вигоду за вплив на прийняття рішення уповноваженою службовою особою ТСЦ МВС №1841 щодо успішного складання останнім практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

Далі, 07.04.2025 при особистій зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , що завдяки його особистим зв`язкам з посадовими особами територіального сервісного центру МВС №1841 він зможе здійснити вплив на працівника вказаного територіального сервісного центру, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, для отримання ОСОБА_6 посвідчення водія категорії «В», на право керування транспортним засобом при цьому вказавши, що сума необхідних для сплати грошових коштів зросла та необхідно буде сплатити 9500 гривень, за вплив на працівника територіального сервісного центру МВС №1841, що здійснює прийняття іспиту із практичного водіння, з метою сприяння у безперешкодній здачі такого іспиту та безперешкодного отримання ОСОБА_6 посвідчення водія на право керування транспортним засобом вказаної категорії.

При цьому ОСОБА_4 запевнив, що у випадку надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди, екзаменатор, під впливом ОСОБА_4 , прийме рішення про успішне складання такого іспиту, зазначивши, що у випадку невиконання зазначених умов, ОСОБА_6 не зможе самостійно скласти відповідний практичний іспит, навіть при наявності у нього необхідних навичок водіння транспортних засобів категорії «В».

Тим самим ОСОБА_4 умисно, у вказаний спосіб, здійснив вимагання неправомірної вигоди для себе, шляхом повідомлення ОСОБА_5 різного роду інформації, тобто створивши умови, які викликали у нього стійке переконання в безальтернативності та необхідності надати неправомірної вигоди, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо прав і законних інтересів ОСОБА_6 у вигляді різних перепон на шляху до отримання посвідчення водія категорії «В».

Таким чином, ОСОБА_5 , не бажаючи настання негативних для свого сина ОСОБА_6 наслідків, вимушено погодився із незаконними вимогами ОСОБА_4 щодо передачі останньому неправомірної вигоди.

В подальшому, 17.04.2025 ОСОБА_6 було успішно складено практичний іспит з практичного водіння в ТСЦ МВС №1841, після чого, цього ж дня, близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , зателефонувавши ОСОБА_5 , повідомив про необхідність передачі коштів під час їх зустрічі 18.04.2025.

Далі, 18.04.2025, близько 10 год. 21 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_5 про необхідність зустрічі цього ж дня о 10 год. 30 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 39.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, о 10 год. 38 хв., перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Довженка, 39, одержав від ОСОБА_5 попередньо обумовлену неправомірну вигоду в розмірі 9 500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень для себе, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, щодо позитивного складання ОСОБА_6 , практичного іспиту та отримання посвідчення водія категорії «В».

18.04.2025 о 10 год., 38 хв., ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, поряд з житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 18.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, станом на момент затримання та оголошення повідомлення про підозру, а саме на 18.04.2025 знаходились у власності земельні ділянки з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка, земельна ділянка №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чудніський район, с. Іванопіль, також встановлено що наявна квартира загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіль марки Toyota Rav 4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418805947 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418806038 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чудніський район, с. Іванопіль.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418806079 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває квартира загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до НАІС власником автомобіля марки Toyota Rav 4» (синього кольору, 2013 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), дата реєстрації 24.12.2022, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_4 з метою забезпечення конфіскації, як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явися, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, розгляд клопотання слідчого здійснено без повідомлення підозрюваного, його захисника.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 5 ст. 170 КПК України визначено що, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418805947 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418806038 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває земельна ділянка з кадастровим номером №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чудніський район, с. Іванопіль.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційних довідок №418806079 від 20.03.2025) встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_4 , на праві приватної та власності перебуває квартира загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до НАІС власником автомобіля марки Toyota Rav 4» (синього кольору, 2013 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), дата реєстрації 24.12.2022, являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищенаведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно підозрюваного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , в частині обмеження права на відчуження та розпоряджання, а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером 0:03:002:0003 площею 3.3081 га., що розташована за адресою Житомирська область, Любарський район, с. Великобраталівка;

- земельну ділянку №:05:000:0136 загальною площею 2 га., що розташована за адерсою: Житомирська область, Чудніський район, с. Іванопіль;

- квартиру загальною площею 35,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- автомобіль марки Toyota Rav 4, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1