Справа № 346/4596/25
Провадження № 1-кс/346/949/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000184 від 03.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В цьому клопотанні сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю зняття їх копій ( в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які становлять банківську таємницю, та містять інформацію: історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_1 в період з 31.08.2025 року по час виконання ухвали; завірених копій договорів про відкриття банківської карт № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період з 31.08.2025 року по час виконання ухвали; про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 31.08.2025 року по даний час; про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 31.08.2025 року по даний час.

Підставами вважати, що вказана інформація знаходиться у володінні осіб, зазначених в клопотанні, дізнавач зазначає те, що 02.09.2025 року до чергової частини Коломийського РВП надійшла протокол-заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 31.08.2025 року на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час продажу ноутбука з метою верифікації для отримання коштів, які невідома особа наче б то вже перерахувала за придбаний ноутбук через ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 в період з 22:55 год. по 23:01 год. 31.08.2025 року здійснив переказ грошових коштів із власної карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в загальній сумі 90 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яку вказала невідома особа, однак, в подальшому жодного зарахування коштів за свій товар не отримав та перераховані ним кошти не повернулись. Таким чином, невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_4 повідомив, що 30.08.2025 року о 12:39 год. ним було розміщено оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про продаж ноутбуку марки «Aser Aspire 5» за ціною 14 800 грн. В подальшому, 31.08.2025 року близько 18:36 год. до ОСОБА_4 у месенджер «Вайбер» на його номер телефону НОМЕР_2 надійшло повідомлення від невідомого йому контакту, який записаний як ІНФОРМАЦІЯ_6 (номер телефону НОМЕР_3 ). Остпння поцікавилася про те, чи пропозиція ОСОБА_4 щодо продажу ноутбуку, який він виставляв у « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ще в силі, на що ОСОБА_4 відповів, що пропозиція щодо продажу ще актуальна. Після цього вона написала йому, що хотіла б придбати даний ноутбук за допомогою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », на що він погодився. Вона надіслала йому посилання, за допомогою якого він мав оформити ІНФОРМАЦІЯ_4 доставку. В подальшому, йому надійшло повідомлення в месенджері «Вайбер» від Єви, а саме фото платіжної інструкції №З24АD2274 та квитанція про оплату, де було зазначено, що вона оплатила всю суму. Перейшовши за даним посиланням, ОСОБА_4 побачив інструкцію як оформити дану доставку, та слідував даній інструкції, а саме він вів переписку із особою в чаті підтримки, де вказувався кожен крок його дій для підтвердження верифікації карти та його платіжної спроможності. Здійснивши верифікацію, ОСОБА_4 зайшов в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де побачив, що всі його картки зникли та з`явилася нова банківська карта «Gold», яка, як він зрозумів, була дублікатом банківської карти універсальної. Після цього, діючи згідно з інструкцією, було потрібно перерахувати всі кошти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 на його карту « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_5 , а саме скидав по 10 000 грн., поки не закінчилися гроші на карті. ОСОБА_4 вказав, що дана особа, яка спілкувалася з ним в чаті підтримки, запевнила останнього, що на даній карті «Gold» кошти та ОСОБА_4 повинен їх повернути. Тому, в подальшому, зайшовши в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_4 перерахував грошові кошти зі своєї банківської карти № НОМЕР_5 (дану карту в подальшому заблокував) в загальній сумі 90 000 грн. на карту № НОМЕР_1 , яку йому надали у чаті підтримки, а саме: 31.08.2025 року о 23:55:19 год. грошові кошти в сумі 15 000 грн.; 31.08.2025 року о 23:59:58 год. - 15 000 грн.; 31.08.2025 року о 23:00:40 год. - 15 000 грн.; 31.08.2025 року о 23:01:09 год. - 15 000 грн.; 31.08.2025 року о 23:01:26 год. - 15 000 грн.; 31.08.2025 року о 23:01:44 год. - 15 000 грн. ОСОБА_4 зазначив, що під час того як він переказував дані кошти, були вказані реквізити отримувача, а саме ОСОБА_5 , та під час того, як він слідкував інструкціям невідомої особи, йому на мобільний телефон приходили паролі для підтверджень, які він вводив для входу в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також він надав дозвіл на авторизацію в « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Після даних переказів ОСОБА_4 написав у чат підтримки та вони відписали, що триває видалення їхньої карти «Gold» з його « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка була відкрита на ім`я ОСОБА_4 , оскільки вони запевнили останнього, що це їх карта. В той час ОСОБА_4 спробував зайти в « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для того щоб поглянути чи з`явилися його картки, але він не зміг цього зробити. В подальшому, ОСОБА_4 перестали відписувати в чаті підтримки в даному посиланні, на яке він заходив раніше, та тоді ОСОБА_4 зрозумів, що це були шахраї. Таким чином, ОСОБА_4 було завдано шкоду на загальну суму 90 000 грн.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до банківської карти № НОМЕР_1 , яка відкрита ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тому дізнавач сектору дізнання вважає, що вищевказана інформація про рух коштів має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо. Дізнавач розгляд клопотання просить провести без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на ч. 3 ст.163 КПК України.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.

Дізнавач подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та документи, що містять зазначену інформацію, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, дізнавачем сектору дізнання доведено, що дана інформація в подальшому може бути використана як доказ по кримінальному провадженню і іншим чином її отримати неможливо. Поряд з тим, посилання дізнавача на проведення розгляду вказаного клопотання без участі представника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі на ч. 3 ст. 163 КПК України не є слушним, оскільки вказана норма передбачає, що у повістці про судовий виклик, що слідчий суддя, суд надсилає особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, зазначається про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику, а не про можливість розгляду клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться такі речі та документи. Крім того, клопотання в цій частині жодним чином не обґрунтовано. Тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), з можливістю зняття їх копій ( в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп`ютерних систем, які містять банківську таємницю, та містять інформацію:

- історію авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківською картою № НОМЕР_1 в період з 31.08.2025 року по час виконання ухвали;

- завірених копій договорів про відкриття банківської карти № НОМЕР_1 в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 31.08.2025 року по час виконання ухвали;

- про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 31.08.2025 року по час виконання ухвали;

- про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів, за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківської карти № НОМЕР_1 , за період з 31.08.2025 року по час виконання ухвали.

У іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали суду доручити дізнавачам сектору дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У разі невиконання даної ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначеної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1