05.05.2025
Справа № 642/1139/24
Провадження №1-кп/642/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відео конференції, кримінальне провадження №02000353 від 05.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Холодногірському районному суду м. Харкова, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 вважала неможливим призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання, у якому просив повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що невірно встановлені фактичні обставини події, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_5 , та в подальшому пред`явлено обвинувачення, вказує, що у обвинувальному акту та у підозрі неправильно вказано місце вилучення пакунку у ОСОБА_5 , що може вплинути на підсудність даної справи, також на переконання захисника органом досудового розслідування не надано належну оцінку доказам по справі, які свідчать про наявність підстав для звернення прокурора із клопотанням до суду про закриття кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти клопотання заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним прокурором, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 також подано клопотання про допит свідків дізнавачів СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що вносили відомості до ЄРДР, здійснювали огляд місця події, слідчого ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та складав процесуальні документи, понятих, що були залучені під час ОМП, патрульних поліцейських, що здійснювали патрулювання, та виявили гр.. ОСОБА_5 , начальників СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, та ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області що давали доручення на проведення досудового розслідування, оперуповноважених, які приймали участь під час ОМП, судового експерта, щодо обставин проведення експертизи, батьків обвинуваченого, щодо отримання характеризуючи відомостей, оператора «102», що вводив відомості за повідомленням від працівника поліції 04.07.2023 року .

Суд долучив клопотання сторони захисту до матеріалів кримінального провадження. Проте вважає за доцільне вирішити питання про виклик заявлених осіб під час судового розгляду.

Також захисником було подано скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо вжиття заходів для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, не проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

За змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки доказам, в тому числі з точки зору їх допустимості, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства під час їх збирання, які, на думку захисту, були допущенні стороною обвинувачення.

Таким чином, суд долучив подані скраги до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у них питань по суті.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, то воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, крім іншого, прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акта, а також перелік додатків до нього визначено ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.

Аналізуючи доводи захисника відносно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.

Із змісту положень ст. ст. 291, 314 КПК України єдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Водночас, зі змісту клопотання захисника вбачається, що його доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки зібраним під час досудового розслідування доказам, взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, що може бути здійснено лише під час судового розгляду.

При цьому, під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності.

В контексті зазначених норм закону суд, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та ст.337 КПК України, яка в подальшому визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 зазначено дані передбачені ч.2 ст.291 КПК України, що встановлені досудовим розслідування та формулювання обвинувачення в необхідному обсязі.

Як підставу для повернення обвинувального акту прокурору захисник вказав, що останнім не дотримані вимоги закону, зокрема в обвинувальному акті не в повній мірі відображено обставини інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що такий висновок на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні не вирішуються питання про доведеність чи відсутність вини обвинувачених та про правильність кваліфікації дій обвинувачених, або встановленим органом досудового розслідування обставинам злочину, оскільки це питання є предметом судового розгляду, а завданням підготовчого судового засідання є процесуальне та організаційне забезпечення його проведення.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст. ст. 36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, ніхто їх не може примусити викласти в обвинувальному акті фактичні обставини, формулювання обвинувачення так, як це вважає суд, сторона захисту чи потерпілий.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Проте це питання може бути вирішене лише під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

На думку суду, доводи захисника не є підставою для повернення обвинувального атка прокурору.

Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, не убачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №02000353 від 05.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

на 09 травня 2025 року на 12-00 год.

Викликати для участі у судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1