Справа № 587/2180/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0004730 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, мобілізованого військовослужбовця, неодруженого, маючого дитину 2010 року народження, картка платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.05.2024 року №489-OС старшого солдата ОСОБА_5 призначено молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії-помічником гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби тринадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ).

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 12.03.2025 за №243-ВВ старшого солдата ОСОБА_5 відряджено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ).

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №934-ОС від 10.12.2022 капітана ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Згідно положень ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України капітан ОСОБА_6 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для старшого солдата ОСОБА_5 .

Під час проходження військової служби за мобілізацією старший солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця, наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази, забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.

Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.

Військовослужбовець після отримання наказу відповідає: «Слухаюсь», і далі виконує його. Військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в умовах воєнного стану, на порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, приблизно о 11 годині 00 хвилин 17.03.2025, перебуваючи в н.п. Писарівка Сумського району Сумської області, під час доведення бойового розпорядження начальника сьомої прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_4 ) другої прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Писарівка) № 27.7/5882/25Вн - (гриф) від 17.03.2025 щодо зайняття позиції «Поле» (36 и ХВ...) в районі н.п. Новеньке із завданням відбиття наступу підрозділів противника шляхом стійкого утримання займаної позиції вогнем стрілецької зброї та не допустити прориву противника у глибину оборони на напрямку Свердліково (рф)-Новеньке (термін виконання завдань з 17.03.2025 року по 21.03.2025 року) в присутності свідків військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, відкрито відмовився виконувати наказ начальника, посилаючись на незадовільний стан здоров`я, що спростовується довідкою гарнізонної військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1323 від 14.03.2025 та рапортом фельдшера сьомої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) від 17.03.2025, відповідно до яких встановлена придатність старшого солдата ОСОБА_7 до військової служби.

Відкрита відмова старшого солдата ОСОБА_5 виконати бойове розпорядження начальника сьомої прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_4 ) другої прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_4 ) № 27.7/5882/25Вн (гриф) від 17.03.2025 потягла за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності, невиконання завдань за призначенням.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що він є військовослужбовцем за мобілізацією. Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.05.2024 року його призначено молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії-помічником гранатометника другої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби тринадцятої прикордонної застави (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ). Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону його відряджено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ). Приблизно о 11 годині 00 хвилин 17.03.2025, перебуваючи в н.п. Писарівка Сумського району Сумської області, під час доведення бойового розпорядження начальника сьомої прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_4 ) другої прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_4 ) щодо зайняття позиції «Поле» (36 и ХВ...) в районі н.п. Новеньке із завданням відбиття наступу підрозділів противника шляхом стійкого утримання займаної позиції вогнем стрілецької зброї та не допустити прориву противника у глибину оборони на напрямку Свердліково (рф)-Новеньке (термін виконання завдань з 17.03.2025 року по 21.03.2025 року) він в присутності інших військовослужбовців відмовився виконувати бойове розпорядження, оскільки побоювався за своє життя. Причиною відмови він вказав незадовільний стан здоров`я, однак в подальшому гарнізонна ВЛК визнала його придатним до військової служби. Бойове розпорядження було оголошено йому з застосуванням відеозапису.

Після роз`яснення положень статті 349 КПК України обвинувачений, повністю визнавши свою вину, погодився з кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, вважав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Учасникам судового провадження, в тому числі і обвинуваченому, роз`яснено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд має з`ясувати, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші учасники судового провадження також вважали недоцільним дослідження інших доказів по справі, враховуючи позицію самого обвинуваченого, який повністю визнає свою вину, правильно розуміє суть обвинувачення, не оспорює обставин вчинення кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого немає.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 402 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися в непокорі, тобто відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненої в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

В Постанові № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із подальшими змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, слід суворо додержуватися вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку необхідно дотримуватися вимог кримінального закону й враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому позитивно характеризується( ар. с. 31), пом`якшуючі відповідальність обвинуваченого обставини раніше не судимий, свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину та встановленню істини по справі, матеріальна шкода злочином не завдана, має вади здоров`я, пов`язані з проходженням військової служби (ар. с. 29, 32,36, 37-38, 39), має неповнолітню дочку 2010 року народження ( ар.с.33), виявив бажання продовжити проходження військової служби і на даний час також проходить військову службу, брав учать в бойових діях на території Харківської та Луганської областей ( ар. с . 30).

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, застосувавши також положення статті 58 КК України, у відповідності з якою покарання у виді службового обмеження можу бути застосовано до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.

На підставі ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2025 року по 18 березня 2025 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 УКПК України.

Грошові кошти, внесені як застава, необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 402 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 58 КК України замість позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на той самий строк, тобто на 2 (два) роки із відрахуванням в доход держави 10 (десяти) відсотків грошового забезпечення. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA0018355 Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції)

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного обвинуваченому покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17 березня 2025 року по 18 березня 2025 року включно з розрахунку відповідності одному дню попереднього ув`язнення трьом дням службового обмеження для військовослужбовців.

Речові докази: флеш-носій micro sd 32gb, на якому записано відеофайл відмови ОСОБА_5 виконати бойове розпорядження і який зберігається в Четвертому слідчому відділі (з дислокацією в м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Заставу в розмірі 60560 гривень, внесену ОСОБА_8 на депозитний рахунок ( номер рахунку IBAN: НОМЕР_3 ) ТУ ДСА України в Сумській області 18 березня 2025 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 18 березня 2025 року по справі №591/2754/25, повернути заставодавцю - ОСОБА_8 ( іпн НОМЕР_4 ).

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1