Справа № 203/2471/25
Провадження № 1-кп/0203/1426/2025
У Х В А Л А

іменем України

10.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Дніпро клопотання прокурора Центральної обласної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000040 від 27.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.11.2012 року до Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 надійшла заява, про те, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з грубим порушенням вимог чинного законодавства нотаріально завірила договір дарування домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:312:0007), які укладені 31.12.2010, між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований).

28.11.2012 року Прокуратурою Жовтневого району м. Дніпропетровська вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

11.08.2014 року до Бабушкінського РВ надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , про те, що 31.12.2010 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний підприємець ОСОБА_8 та ОСОБА_7 знаходячись в приміщені нотаріальної контори за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом позбавили гр. ОСОБА_4 прав власності, уклавши договір дарування на будинок, а не договір довічного утримання.

12.08.2014 року СВ Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області вищевказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003446, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

15.10.2014 року прокурором Бабушкінського району м. Дніпропетровська винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0000040 та № 0003446 в одне провадження за єдиним номером № 0000040.

Під час досудового розслідування з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих дій, за результатами яких, факти про вчинення кримінальних правопорушень приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватним підприємцем ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які були зазначені в заявах гр-ки ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 свого підтвердження не знайшли.

Так, під час досудового розслідування було встановлено, що

ОСОБА_6 31 грудня 2010 року уклав договір дарування домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :09:312:0007) згідно, яких ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_7 (обдарований), які були посвідчені приватним нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та визнані судом дійсними, а отже факт підробки зазначених документів під час досудового розслідування не підтвердився.

Під час досудового розслідування, в результаті проведення комплексу слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення осіб правопорушників, наявності в їх діях складу кримінального правопорушення та здобуття доказів, встановлення свідків події та їх допитів, однак до теперішнього часу не було отримано жодних конкретних та ґрунтованих відомостей про вчинене кримінальне провадження, наявності складу злочину відомостей, які б мали важливе значення для розслідування цього кримінального провадження,.

Крім того у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовільнити.

Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Як видно із клопотання, найтяжким кримінальним правопорушенням, за яким здійснюється досудове розслідування, є кримінальне правопорушення передречене ч. 4 ст. 190 КК України

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею особливо тяжкого злочину, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 31 грудня 2010 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження не минуло більше ніж п`ятнадцять років.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що на теперішній час не минули строки, передбачені ст.49 КК України, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.12, 49, ч.1 ст.185 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст. 284, ст.ст.371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Центральної обласної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1