Справа № 204/7246/25
Провадження № 1-кс/204/2025/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000829 від 05.07.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000829 від 05.07.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 05.07.2025 приблизно о 01:28, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Аудиторна, буд. 30 умисно таємно шляхом розбиття скла викрала майно, що належить потерпілому, а саме електроінструменти, чим завдала заявнику майнової шкоди, розмір якої встановлюється. (ЄО № 19091 від 05.07.2025). За вказаним фактом 05.07.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 05.07.2025, у період часу з 03:20 год. до 03:50 год., за адресою: м. Дніпро, вул. Аудиторна, біля буд. №30, в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих, добровільно видав та на надав: пластиковий органайзер чорного кольору, в якому знаходилось: перфоратор марки «Lithium Brushless Hammer E motor», два електричних акумулятори для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, 1 зарядний пристрій марки «DWT» моделі «C2202001» чорного кольору, акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «AWS 20-125 D» зеленого кольору з чорною ручкою, металеві сверла у кількості 4 одиниць, металеві диски у кількості 13 одиниць, та один електричний акумулятор для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, поміщені до пластикового органайзеру чорного кольору, поміщено до спец. пакету №PSP4114959; електричний лобзик марки «Bosch» моделі «PST 670» 500 Вт зеленого кольору, з набором полотен, насадок та ін, - у пластиковому органайзері зеленого кольору з позначенням «Bosch», поміщено до спец. пакету №PSP4114957; перфоратор бочковий марки «Dnipro-M» BH-20 з номером «ADC12-1» та 1 металеве сверло, - у пластиковому органайзері чорного кольору марки «Dnipro-M», поміщено до спец. пакету №PSP4114958. Постановою слідчого від 05.07.2025 вилучені вищезазначені предмети, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000829 за ч. 4 ст. 185 КК України. Також, у ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, 05.07.2025 співробітниками ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в період часу з 13:20 години до 14:04 години, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, де під час особистого обшуку затриманого в нього було виявлено та вилучено: футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, кепку зеленого кольору, - поміщено до спец пакету RAW 0052060, сумку зеленого кольору із вмістом - поміщено до спец пакету RAW 0052061, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-x6080» червоного кольору без SIM-картки - поміщено до спец пакету RAW 0052060. Постановою слідчого від 05.07.2025 вилучені вищезазначені предмети, визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000829 за ч. 4 ст. 185 КК України. Відповідно ч.1 ст. 98 КПК України, у досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто в розумінні ч.1 ст.170 КПК України, вони є доказами злочину. Враховуючи викладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані тимчасово вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і в подальшому будуть використовуватись для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з цією метою необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене вищевказане майно. Метою накладення арешту у даному конкретному випадку відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є виключно збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надано заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вважаю за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що в слідчим відділом ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000829 від 05.07.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що постановою слідчого СВ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.07.2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000829 майно, вилучене 05.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме: пластиковий органайзер чорного кольору, в якому знаходилось: перфоратор марки «Lithium Brushless Hammer E motor», два електричних акумулятори для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, 1 зарядний пристрій марки «DWT» моделі «C2202001» чорного кольору, акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «AWS 20-125 D» зеленого кольору з чорною ручкою, металеві сверла у кількості 4 одиниць, металеві диски у кількості 13 одиниць, та один електричний акумулятор для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, поміщені до пластикового органайзеру чорного кольору, поміщено до спец. пакету №PSP4114959; електричний лобзик марки «Bosch» моделі «PST 670» 500 Вт зеленого кольору, з набором полотен, насадок та ін, - у пластиковому органайзері зеленого кольору з позначенням «Bosch», поміщено до спец. пакету №PSP4114957; перфоратор бочковий марки «Dnipro-M» BH-20 з номером «ADC12-1» та 1 металеве сверло, - у пластиковому органайзері чорного кольору марки «Dnipro-M», поміщено до спец. пакету №PSP4114958; футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, кепку зеленого кольору, - поміщено до спец пакету RAW 0052060, сумку зеленого кольору із вмістом - поміщено до спец пакету RAW 0052061, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-x6080» червоного кольору без SIM-картки - поміщено до спец пакету RAW 0052060.

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000829 від 05.07.2025 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене майно, вилучене 05.07.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме на: пластиковий органайзер чорного кольору, в якому знаходилось: перфоратор марки «Lithium Brushless Hammer E motor», два електричних акумулятори для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, 1 зарядний пристрій марки «DWT» моделі «C2202001» чорного кольору, акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «DWT» моделі «AWS 20-125 D» зеленого кольору з чорною ручкою, металеві сверла у кількості 4 одиниць, металеві диски у кількості 13 одиниць, та один електричний акумулятор для інструментів марки «DWT» моделі «Lithium Lon 20v DWT» чорного кольору, поміщені до пластикового органайзеру чорного кольору; електричний лобзик марки «Bosch» моделі «PST 670» 500 Вт зеленого кольору, з набором полотен, насадок та ін, - у пластиковому органайзері зеленого кольору з позначенням «Bosch»; перфоратор бочковий марки «Dnipro-M» BH-20 з номером «ADC12-1» та 1 металеве сверло, - у пластиковому органайзері чорного кольору марки «Dnipro-M»; футболку зеленого кольору, штани чорного кольору, кепку зеленого кольору, - поміщено до спец пакету RAW 0052060, сумку зеленого кольору із вмістом - поміщено до спец пакету RAW 0052061, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SGH-x6080» червоного кольору без SIM-картки, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1