overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/6578/25
Провадження № 1-кп/727/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кри-мінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000384 від 16.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №1200384 від 16.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання 17.07.2025 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання, але так в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відсутність обвинуваченого по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтверд-ження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шля-хом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вва-жав неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обви-нуваченого ОСОБА_4 , вважає, що обвинувачений, який не з`явився у судове засі-дання - ухиляється від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно нього не-обхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Чернівець-кому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Ру-ська, 183).

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року в приміщення Шевчен-ківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025року

м. Київ

Провадження № 51-882км19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2025 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 лютого 2024 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року на 12:30 04 вересня 2025 року.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якої у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 348/1892/23

провадження № 51-3484 км 24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Верховному Суді було відкладено на 25 вересня 2025 року на 10:30.

Згідно з матеріалів провадження засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його безпосередньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

З огляду на зазначене вище, а також з метою забезпечення права засудженого на захист, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про забезпечення його безпосередньої участі у касаційному розгляді підлягає задоволенню.

Керуючись частинами 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінальногопровадження судом касаційної інстанції, який призначено на 25 вересня 2025 року на 10:30.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8488/24
Провадження 1-кс/201/3142/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

представник, адвокат ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

власник майна ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 15.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, накладений ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 20 травня 2025 року по справі №201/5745/25, провадження № 1-кс/201/2161/2025 на: предмети, ззовні схожі на грошові кошти іноземної валюти, на загальну суму 137 474 доларів США (номіналом 100 доларів США - 1335 купюр, номіналом 50 доларів США 62 купюри, номіналом 20 доларів США 29 купюр, номіналом 10 доларів США 19 купюр, номіналом 5 доларів США 20 купюр, номіналом 1 долар США 4 купюри), 32 585 Євро (номіналом 50 Євро 329 купюр, номіналом 100 Євро 128 купюр, номіналом 200 Євро 6 купюр, номіналом 500 Євро 4 купюри, номіналом 20 Євро 4 купюри, номіналом 10 Євро 5 купюр, номіналом 5 Євро 1 купюра), 60 фунтів стерлінгів (номіналом 20 фунтів стерлінгів 3 купюри).

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 15-35 годині 17.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу вказаних свідків, оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, керуючись викладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу вказаних свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.09.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17.07.2025.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором Жмеринської окружної прокуратури за його заявою щодо прокурора ОСОБА_3 від 10.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною скаргою, в якою просив зобов`язати прокурора внести його заяву в реєстр, оскільки вбачає у діях прокурора ОСОБА_3 склад кримінального правопорушення передбаченого ст.367 КК України.

Скаргу подано відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження,

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.06.2025.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 404/7352/25
Номер провадження 1-кп/404/230/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000094 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до Фортечного районного суду м.Кропивницького надійшло зазначене клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України та закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

За правилами ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0000094 стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 09 год. 10 хв. 24 липня 2025 року в залі судових засідань №8 Фортечного районного суду м.Кропивницького, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.401 КК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького ОСОБА_1
Справа №613/1380/25 Провадження № 1-кп/613/194/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000269 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт, додані до нього документи (реєстр матеріалів дізнання по кримінальному провадженню; розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; згода щодо визнання своєї винуватості, згода зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку) та матеріали кримінального провадження №0000269 від 19.05.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 визнає свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вищевказана письмова згода підписана 15.07.2025 обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником адвокатом ОСОБА_3 ..

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обмежившись вивченням обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000269 від 19.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 21 липня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6689/24
Провадження № 1-кп/645/235/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 липня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000527, 0001383, 0001654

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 186, ст. 336 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 334, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 14.09.2025 року.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, сума якої визначна в ухвалі слідчого судді від 08.04.2025 року (справа № 645/2279/25, провадження № 1-кс/645/440/25), до спливу терміну тримання під вартою ОСОБА_4 або до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17.07.2025 року о 12.30 год.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/6131/23
Провадження №11-кп/818/1661/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Для апеляційного розгляду надійшло кримінальне провадження №11-кп/818/1161/25 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду встановлено, що головуючий суддя ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 березня 2023 року (справа № 953/579/23, апеляційне провадження №11сс/818/255/23) брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, що відповідно до положень ч.3 ст.76 КПК України не допускає повторну участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст.75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку із встановленими обставинами, а саме тим, що головуючий - суддя ОСОБА_1 брав участь у даному кримінальному провадженні під час судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.76 КПК України, вважаю, за необхідне заявити самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали кримінального провадження №11-кп/818/1161/25 (справа №638/6131/23) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Харкова від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_1 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1