Справа № 750/3977/25
Провадження № 1-кс/750/2154/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Києва, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначає, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 01.06.2025, тобто до закінчення дії попередньої ухвали від 01.04.2025 про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо, оскільки існують об`єктивні причини неможливості провести в повній мірі слідчі (процесуальні) дії. При цьому звертає увагу на те, що ризики встановлені попередньою ухвалою слідчого судді не зменшились і продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на те, що ризики наведені слідчим у клопотанні є необгрунтованими та з часом втрачають свою актуальність. Спроб вчинити втечу збоку підозрюваного не було, останнього не затримували при спробі перетину кордону, тому дані слідства є неправдивими. Сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може впливати на доведеність ризиків. Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України відсутній, оскільки орган досудового розслідування через свою бездіяльність перекладає відповідальність на підозрюваного, тому такий ризик грунтується на припущеннях. Звернули увагу на те, що підозрюваний неодноразово звертався за медичною допомогою, є літньою людиною, має ризик інфаркту та інсульту і повинен мати змогу самостійно звернутися за медичною допомогою. До того ж у підозрюваного дуже хворіє дружина, а тому, перебуваючи на волі, останній може підтримати її. На думку сторони захисту, домашній арешт з забороною відлучатися з визначеного місця або ж домашній арешт з носінням електронного браслету позбавлять можливості підозрюваного перетину кордону, як про це вказує слідчий.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.02.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

04.02.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме: умисних діях, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів, вчинених за попередньою змовою групою осіб та у закінченому замаху, спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво), вчинені громадянином України, з метою завдання шкоди Україні шляхом передачі матеріальних ресурсів, вчинених за попередньою змовою групою осіб .

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова, підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2025.

18.03.2025 постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000203 від 19.12.2023 в окреме провадження матеріали досудового розслідування № 0000045 від 18.03.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2025 продовжено строк досудового розслідування до 4 місяців, тобто до 04.06.2025.

01.04.2025 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.05.2025 продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців, тобто до 04.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.3 ст. 197 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України є обґрунтованою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 111-2 та ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , розуміючи, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом безперешкодного виїзду за кордон, оскільки має закордонний паспорт України, не є особою призивного віку та не підлягає мобілізації, що дає йому змогу безперешкодно здійснити перетин державного кордону України; п.2 ч.1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для кримінального провадження), оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлені усі обставини, що мають значення для досудового розслідування; не встановлені усі співучасники злочину, місця зберігання знаряддя та засобів вчинення злочину, що дає підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися знищити, сховати або спотворити вказані речові докази, які мають значення для кримінального провадження; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відомості про яких йому стало відомо після ознайомлення з матеріалами клопотання, а також незаконно впливати на інших осіб, які можуть бути допитані як свідки, коло яких на даний час встановлюється; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може попередити невстановлених представників російської федерації « ОСОБА_10 », «Кристина» та невстановлену особу «FG» про його викриття, внаслідок чого представники країни-агресора дізнаються про методи роботи правоохоронних органів України щодо викриття громадян України, які співпрацюють з представниками рф, що в подальшому може зашкодити національній безпеці України; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, та вчинити інші кримінальні правопорушення, зокрема продовжити надавати допомогу державі-агресору шляхом передачі матеріальних ресурсів, оскільки ОСОБА_5 з 2023 року здійснював систематичні поставки скла різного маркування на територію російської федерації та має відпрацьовані зв`язки на території рф та рб.

В умовах воєнного стану наведені ризики є доведеними та актуальними.

Слідчий суддя також приймає до уваги і те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 01.06.2025, а для закінчення досудового слідства органу досудового розслідування необхідно: провести огляд та проаналізувати отримані відомості від ТОВ «Нова пошта» щодо відправлення та отримування посилок;здійснити огляд та аналіз отриманої інформації щодо абонентських з`єднань підозрюваного під час вчинення вказаних злочинів та інших осіб, які можливо причетні до вищевказаної протиправної діяльності;здійснити огляд та аналіз отриманої інформації (банківської таємниці) про наявність рахунків та руху коштів по рахунках підозрюваного та інших осіб, які можливо причетні до вищевказаної протиправної діяльності;розсекретити матеріали негласних слідчих (розшукових) дій;після скасування грифів секретності з матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій необхідно оглянути відповідні електронні носії інформації, на яких зафіксовано відомості про кримінальне правопорушення;провести розсекречення клопотань слідчого та доручень на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні; провести допит підозрюваного ОСОБА_5 з пред`явленням йому протоколів негласних слідчих (розшукових) дій;прийняти процесуальні рішення стосовно інших осіб, які можливо причетні до вчинення злочинів;зібрати, перевірити та здійснити оцінку отриманих доказів з метою встановлення додаткових обставин, що мають значення для кримінального провадження та проведення, у зв`язку з цим, відповідних слідчих та процесуальних дій;визначитись із остаточною правовою кваліфікацією діянь підозрюваного та у разі необхідності повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри; прийняти за результатами досудового розслідування процесуальне рішення, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити підозрюваного, захисника з матеріалами досудового розслідування.

Вік підзахисного, вади здоров`я його та дружини, сталі соціальні зв`язки, відсутність судимостей, хоча і є обставинами, які з позитивного боку характеризують підозрюваного, але не спростовують доведених в судовому засіданні ризиків. При цьому в розпорядження слідчого судді не надані належні докази того, що під час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» підозрюваному ОСОБА_5 неналежним чином або не в повній мірі надається медична допомога.

Виходячи із законодавчої конструкції п.5 ч.1 ст. 176, ч.6 ст. 176 КПК України, кримінальний процесуальний закон забороняє застосування до осіб, які підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 111-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на якому наполягає сторона захисту.

За наведених вище обставин, є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи дію воєнного стану на території України, доведеність сукупності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та обставин, передбачених статтею 178 КПК України, характер та тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11