Справа № 215/3868/25
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, та відповідно до ч.4 ст. 107, статей 381, 382 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000181 від 07.05.2025за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець міста Кривий Ріг Дніпропетровської області; громадянин України; із базовою середньою освітою; офіційно не працює; не одруженого; малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимоого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 357 ч. 3 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06 травня 2025 року приблизно о 19 годині, знаходився на дерев`яній лавці, яка розташована на пляжі по вул. Ботанічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, разом з раніше знайомою ОСОБА_6 , з якою спільно проводили час та спілкувались.

Приблизно о 21:00 годині 06.05.2025, більш точний час під час проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_6 відійшла за власними потребами від ОСОБА_3 , який продовжував сидіти на вищевказаній лавці, при цьому залишивши поруч з останнім свій гаманець, золотистого кольору в якому знаходився паспорт громадянина України та інші особисті речі.

Знаходячись на дерев`яній лавці, яка розташована на пляжі по вул. Ботанічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, приблизно о 21:01 годині 06.05.2025, більш точний час під час проведення дізнання не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким майном ОСОБА_6 . Здійснивши огляд гаманця ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив паспорт громадянина України формату ІD-картки з № НОМЕР_1 , орган, що видав 1256 від 08.06.2021, який виданий на ім`я ОСОБА_6 , яким і вирішив заволодіти, з метою подальшого його використання для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, приблизно о 21:01 годині 06.05.2025, більш точний час під час проведення дізнання не встановлено, знаходячись на дерев`яній лавці, яка розташована на пляжі по вул. Ботанічна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт громадянина України є важливим особистим документом, який посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, a тому має силу офіційного документа, не маючи наміру подальшого його повернення власнику або до уповноважених органів, з метою його подальшого використання у власних цілях, з порушенням законного порядку, установленого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон», скориставшись тим, що ОСОБА_6 відійшла у власних потребах та не бачить його злочинних дій, взяв належний їй паспорт громадянина України із гаманця та поклав у кишеню шортів, в які був одягнений, і таким чином здійснив таємне заволодіння паспортом громадянина України у форматі ІD-картки з № НОМЕР_1 , орган, що видав 1256 від 08.06.2021, який виданий на ім`я ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з вказаним документом, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений в присутності захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Обвинуваченому роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку. Потерпіла ОСОБА_6 надала згоду щодо розгляду обвинувального акту за її відсутності та згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, суд вважає необхідним розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які є послідовними та узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлявся, запобіжний захід не обирався, судові витрати по справі відсутні.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, данні про особу обвинуваченого, надану на особу характеристику з місця проживання, згідно якої скарг на нього з боку сусідів не надходило, раніше не судимий, на обліку у лікарі-психіатра та нарколога не перебуває, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не працює, не є особою з інвалідністю, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, та приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім буде призначення покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381-382, главою 30 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: паспорт громадянина України, формату ІD-картки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номером НОМЕР_1 , орган, що видав 1256 від 08.06.2021, переданий на зберігання потерпілій - залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю,

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя