Справа № 182/567/24
Провадження № 1-кс/0182/765/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працює, не одружений, із середньою освітою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимості не має,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

08.08.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про дозвіл на затримання з метою приводу, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 26.11.2021 приблизно о 15:20 год., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «EVA», розташованого за адресою: м. Нікополь Дніпропетровська область, вул. В. Усова, 34.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з магазину «EVA», розташованого за адресою: м. Нікополь Дніпропетровська область, вул. В.Усова, 34, ОСОБА_5 зайшов до магазину, підійшов до прилавку, де були розташовані парфуми, та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці жіночу туалетну воду «Doice Gabbana Light Blue», вартість якої відповідно судово-товарознавчої експертизи № 459 від 15.12.2021 становить 1 868,00 грн., поклав її до внутрішньої кишені куртки та з викраденим майном направився до виходу з магазину, але його злочинні дії помітила ОСОБА_6 , яка працює продавцем в магазині «EVA», та зрозуміла, що він викрав майно і криками намагалась зупинити останнього, проте він не реагував та вибіг з магазину. ОСОБА_5 , з місця злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

12.01.2022 матеріали кримінального провадження № 0000742 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, було скеровано з обвинувальним актом та угодою про примирення сторін до Нікопольського міськрайонного суду.

Однак, після отримання кримінального провадження Нікопольським міськрайонним судом, ОСОБА_5 на жоден виклик суду не з`явився, причини не явки не повідомив, місце його перебування не встановлено.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду було відмовлено у затвердженні угоди про примирення та повернено обвинувальний акт прокурору для продовження досудового розслідування.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження його невідоме, досудове розслідування по даному кримінальному провадженні зупинене, а ОСОБА_5 08.01.2024 оголошено у розшук.

Оскільки є обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а також є ризик того, що ОСОБА_5 , який вчинив умисний, корисливий злочин, переховується від органу досудового розслідування і суду; може вчинити інше кримінальне правопорушення, аналогічне тому у якому підозрюється; у його оточенні немає осіб, які б могли уберегти його від вчинення нових кримінальних правопорушень, тобто є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а місце його перебування невідоме, слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши прокурора, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 від 13.12.2021 за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж), з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про що останнього було повідомлено 23.12.2021.

Разом з тим ОСОБА_5 залишив своє місце проживання і на даний час його місцезнаходження невідоме.

Відповідно до постанови слідчого від 08.01.2021 ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Дане клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що узгоджується з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, в закритому судовому засіданні. Слідчий суддя, суд відмовляє у данні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до суду надійшло клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а ОСОБА_5 , який вчинив умисний корисливий злочин, переховується від органів досудового розслідування, тому вважаю за можливе дати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 за № 0000742 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

У разі затримання ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання він повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_5 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та/або прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1