overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2819/25
Провадження № 1-кп/211/598/25
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

18 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 21.05.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Ухвалою суду від 08.04.2025 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001782 від 21.05.2024, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, - закрито на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності. Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовій частині НОМЕР_1 .

Але, документ помилково названо "Вирок", що підлягає виправленню так як питання про звільнення від кримінальної відповідальності вирішується шляхом постановлення "Ухвали".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч.2ст.379 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи викладене, в ухвалі суду допущено описку, що підлягає виправленню, що не змінить суті ухвали.

Керуючисьст.ст. 371, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду від 08.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 21.05.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 407 КК України, справа № 211/2819/25, вказавши правильно найменування документу "УХВАЛА", замість невірної «ВИРОК».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5040/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Березюк
Справа № 372/1208/25
У Х В А Л А

16.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі сторін:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч. 2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 113 КК України прокурору Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 в зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимогам п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України для належного складання згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 15.05.2025 (включно), утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 359/2894/25
Провадження № 1-кп/359/455/2025
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 березня 2025 року м. Бориспіль
14.03.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначене клопотання з додатками та матеріалами кримінального провадження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним клопотанням прокурора за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 )
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/2779/25
Провадження № 1-кс/362/282/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2025 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернулася до суду із клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на мету збереження речових доказів.

В судове засідання ніхто не прибув.

Дізнавач і власник майна були повідомлені про часі і місце, розгляду клопотання належним чином особисто по телефону, про причини свого неприбуття суду не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 17.04.2025 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення щодо виявлення посвідчення тракториста-машиніста із ознаками підробки, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 251 161 400 000 76 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на своє ім`я із ознаками підробки.

17.04.2025 року постановою дізнавача вказану річ визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватись також під час обшуку, огляду.

Оскільки, під час розгляду клопотання встановлено, що порушено кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа, приходжу до висновку, що відповідно до норм статті 170 КПК України, існують підстави для тимчасового позбавлення права на користування і розпорядження зазначеним майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення його збереження та для запобігання можливості його втрати, спотворення чи псування.

Тим самим, мету арешту майна буде забезпечено саме у такий спосіб, що є цілком достатнім для його належного збереження.

Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в статті 167 КПК України.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт на належне ОСОБА_4 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
21.04.2025 Справа № 940/685/25
Провадження по справі № 1-кп/940/104/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

18 квітня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке провести одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000105 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 08 травня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, захисника. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/840/24
Номер провадження 1-кп/948/19/25
У Х В А Л А

про привід

21.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000269 від 12.10.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є зазначене кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено на 09 год 00 хв 21 квітня 2025 року в приміщенні суду.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про розгляд кримінального провадження повідомлена належним чином та завчасно (а.с. 128).

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 повідомила, що обвинувачена ОСОБА_6 не змогла з`явитися до суду, так як перебуває у службових справах за межами району та просить визнати вказану причину неявки до суду обґрунтованою та відкласти слухання справи на іншу дату.

Прокурор уважає не можливим продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої, так як її участь є обов`язковою, при цьому обвинувачена мала можливість завчасно узгодити дату та час судового засідання за місцем роботи та просив застосувати до неї привід.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, ураховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася у судове засідання, її участь у ньому є обов`язковою, а тому суд доходить висновку про застосування приводу до обвинуваченої через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 143, 323, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 13 год 30 хв 22 травня 2025 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 116, с-ще Машівка Полтавської області.

Надіслати копію цієї ухвали для виконання ? Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/5731/25
Провадження № 1-кс/554/5650/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої осіби Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2025 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, інформацію щодо розгляду заяви Військової частини НОМЕР_1 від 14.04.2025 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/236/17
Провадження № 1-кп/615/77/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні суду перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

1. Підготовче судове засідання призначене на 22 квітня 2025 року о 15 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції між Валківським районним судом Харківської області та прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який прийматиме участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

2. Роз`яснити прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 необхідність використання власних кваліфікованих електронних підписів для час участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/625/25
Провадження № 1-кп/715/121/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000240 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 31 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.27, ст.227; ч.2 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, затвердженим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Чернівецької обласної прокуратури, який надійшов 31 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.27, ст.227; ч.2 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.365 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.212; ч.2 ст.27, ст.227; ч.2 ст.27, ч.1 ст.366; ч.3 ст.365 КК України призначити до підготовчого судового засідання 30 квітня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/9589/25
Провадження №: 1-кп/752/1872/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.04.2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

16.04.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003538 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 29.04.2025 року на 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1