Справа № 285/2174/25
провадження № 1-кс/0285/1124/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Власник майна ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила скасувати арешт на мобільний телефон марки «Redmi 13 з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на даний момент відпала потреба у арешті майна, оскільки всі необхідні слідчі дії та судові експертизи проведені, а кримінальне провадження закрите.

В судове засідання учасники справи не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду власник майна просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

Оголосивши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого відповідно до вимог ч.1ст.170 КПК України, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумної підозри вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП перебували матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР № 0000391 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

23.04.2025 в ході проведення обшуку легкового автомобіля марки «Nissan» із д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_4 по вул. Романа Шухевича поблизу будинку № 29 в м. Звягель було виявлено та вилучено майно, у тому ж числі, мобільний телефон марки «Redmi 13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

24.07.2025 слідчим суддею накладено арешт на вилучене майно, у тому ж числі, мобільний телефон марки «Redmi 13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно є речовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як доказ, існує необхідність у проведенні ряду екпертиз.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 30.04.2025 ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000391 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку передбаченим цим Кодексом.

Водночас, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 55 554/2506/22 зробила ряд висновків, зокрема:

щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК, згідно якого у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК, та

щодо застосування норм, передбачених ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК, за яким ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Враховуючи вище викладене та висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15.04.2024 року у справі № 55 554/2506/22, слідчий суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - мобільного телефону марки «Redmi 13» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000391 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України.

Роз`яснити, що відповідно абзацу 1 частини 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1