справа № 619/607/25
провадження № 1-кп/619/273/25
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000012 від 08.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 7 січня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , з дозволу потерпілого ОСОБА_5 , знаходився в одній із кімнат будинку останнього, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілим ОСОБА_5 розпивав спиртні напої. Через деякий час, після розпиття спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_5 пішов в іншу кімнату, щоб відпочити, при цьому свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black залишив на кухонному столі кухні, де в той час залишився вживати спиртні напої ОСОБА_4 .

В цей час ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, внесеними Указом Президента України №? 740/2024 від 28.10.2024, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , здійснив крадіжку вищевказаного мобільного телефону та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи N№ 53 від 10.01.2025 року майнову шкоду на загальну суму 4 585 гривень 06 копійок.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявивив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

26.05.2025 потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Вислухавши клопотання, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, з огляду на таке.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть, виданого Державною спеціальною установою Харківське бюро судово-медичної експертизи № 0000182 від 10.05.2025- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті: атеросклеротична хвороба серця.

З повідомлення слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 вбачається, що в ході проведення заходів щодо встановлення родичів померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позитивних результатів отримано не було, останній мешкав сам, похорон його здійснився за рахунок держави Золочівською селищною радою. Відомості щодо наявності родичів у ОСОБА_4 у Золочівській селищній раді відсутні.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з абз. 3 ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк після здійснення судом повідомлення одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто якщо помер обвинувачений.

Оскільки обвинувачений помер та у встановлений законом строк клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його смертю.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання.

Згідно з абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність беззаперечних доказів смерті обвинуваченого, а також те, що клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надійшло, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314, 369-372, 350, 392 КК України, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження внесене 8 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю.

Речовий доказ: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 13C 4/128GB Midnight Black, вважати повернутим власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1