УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 0000808 від 25.06.2025 клопотання про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: м. Буча, вул. Івана Котляревського, 39а, Київської області, кадастровий номер :01:132:001, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати таке майно.

Зі змісту клопотання вбачається, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як зазначає прокурор в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у період із 29.10.2021 по 19.03.2025, діючи шляхом обману, із використанням підроблених документів та електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану заволоділи земельною ділянкою ОСОБА_4 , чим завдали йому значної матеріальної шкоди.

В ході досудового розслідування постановою слідчого від 28 липня 2025 року об`єкт нерухомого майна, який є предметом даного клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.06.2025, і з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на таке майно.

Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся до суду із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Особа-володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся, оскільки майно тимчасово не вилучалось, а тому суд вважає за можливе, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні досліджуються обставини незаконного заволодіння (у шахрайський спосіб) об`єктом нерухомого майна, який є предметом даного клопотання.

Постановою слідчого ГУНП у м. Києві від 28 липня 2025 року наведену земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: м. Буча, вул. Івана Котляревського, 39а, Київської області, кадастровий номер :01:132:001, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000808 від 25.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з урахуванням обставин згаданого кримінального провадження, а також того, що наведений об`єкт нерухомого майна цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема є об`єктом протиправних дій, тобто обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно, із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном.

Що ж стосується інших вимог прокурора (в частині заборони користування зазначеним у клопотанні майном), згідно з положеннями ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а наявність таких обставин прокурором не доведено, що, на переконання слідчого судді, свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000808 від 25.06.2025 на земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:132:001, із забороною розпоряджатись та відчужувати таке майно.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5