Номер провадження: 11-сс/813/1591/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025, якою було накладено арешт на майно в межах к/п №0000128 від 20.06.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України

установив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000128 від 20.06.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України було задоволено клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_5 та накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 31.01.2025 в ході проведення обшуку за місцем знаходження Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Старокозаче, вул. Соборна, буд. 34, а саме на:

- грошові кошти, а саме: 251 банкнота номіналом по 1000 грн. (251 тис. грн.) та 108 банкнот номіналом по 500 грн. (54 тис. грн.);

- грошові кошти, а саме: 37 банкнот номіналом по 100 доларів США (3700 доларів США);

- оригінал розпорядження сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. про призначення на посаду ОСОБА_6 від 22.02.2021 на 1 арк.;

- оригінал посадової інструкції спеціаліста ІІ категорії з публічних закупівель відділу бухгалтерського обліку та звітності №7 від 11.10.2021 на 2 арк.;

- оригінал звіту про договір про закупівлю, укладеного без використання електронної системи закупівель UA-2023-07-14-008207-а від 14.07.2023 на 2 арк.;

- оригінал договору №3-02/06/2023 від 14.07.2023 на 3 арк. з додатками на 5 арк.;

- платіжна інструкція №325 від 18.07.2023 про перерахування грошових коштів в сумі 293 256 грн. на рахунок ДП «Національні інфрастуктурні проекти» на 1 арк.;

- оригінал рахунку №01-14/07 від 17.07.2023 на 1 арк.;

- оригінал Акту здачі-приймання виконаних робіт від 11.12.2023 на 2 арк.;

- платіжна інструкція №326 від 25.12.2023 про перерахування грошових коштів в сумі 684 264 грн. на рахунок ДП «Національні інфрастуктурні проекти» на 1 арк.;

- оригінал Акту здачі-приймання виконаних робіт від 22.12.2023 на 2 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 до заступника Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури України №762 від 19.05.2023 на 1 арк.;

- оригінал рішення 29 сесії 8 скликання Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської №2686 від 14.06.2023 на 1 арк.;

- оригінал звіту про виконання науково-проектної роботи «Дослідження та аналіз становища і потреб Старокозацької сільської ради для впровадження технологій по раціональному користуванню водними та земельними природними ресурсами» від 2023 р. на 136 арк.;

- копію рішення сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. про початок повноважень від 25.11.2020 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №04.1-16/538 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №2282 від 04.10.2024 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №04.1-16/2330 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №04.1-16/2333 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №04.1-16/2417 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №1726/04.1-16/1143 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №1766/04.1-16/1140 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №1747/04.1-16/1139 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №04.1-16/2772 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №1891/07.2-17/1191 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №911 від 06.06.2023 на 1 арк.;

- оригінал інформаційної довідки, підписаної головою Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №999 на 1 арк.;

- оригінал листа сільського голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл. ОСОБА_4 №1054 від 28.06.2023 на 1 арк.

В подальшому, 05.08.2025 на зазначену ухвалу слідчого судді представником ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу, в якій остання просить ухвалу слідчого судді скасувати та скасувати арешт, накладений на грошові кошти, а саме: 251 банкнота номіналом по 1000 грн. (251 тис. грн.) та 108 банкнот номіналом по 500 грн. (54 тис. грн.); грошові кошти, а саме: 37 банкнот номіналом по 100 доларів США (3700 доларів США).

Дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом із тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (п. 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985, п. 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001).

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, який становить п`ять днів з дня проголошення.

Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

На підставі аналізу матеріалів, долучених представником ОСОБА_3 до поданої апеляційної скарги, зокрема, змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді вбачається, що розгляд клопотання слідчого про арешт майна здійснювався у присутності представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , внаслідок чого остання була присутньою під час постановлення оскаржуваної ухвали.

В той же час апеляційна скарга була подана представником ОСОБА_3 05.08.2025, тобто з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 не порушує питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, натомість, стверджує про те, що про результати розгляду клопотання їй стало відомо лише 01.08.2025, коли на її електронну пошту було направлено повний текст оскаржуваної ухвали.

Надаючи оцінку зазначеним твердженням апелянта, суддя-доповідач наголошує на тому, що, відповідно до правового висновку, викладеного в постанові ККС у складі ВС від 27.05.2019 у справі №461/1434/18 (провадження №51-6470кмо18), у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

За таких обставин, факт отримання особою копії повного тексту оскаржуваного судового рішення (в даному випадку ухвали слідчого судді) та подання апеляційної скарги поза встановленими чинним кримінальним процесуальним законом строками на його апеляційне оскарження визнається судовою практикою України поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, на підставі чого такий строк підлягає поновленню, за умови заявлення особою відповідного клопотання про його поновлення.

Натомість, в даному випадку представник ОСОБА_3 , як про це свідчать наявні у розпорядженні судді-доповідача матеріали провадження, була присутньою під час розгляду слідчим суддею клопотання слідчого про арешт майна та постановлення оскаржуваної ухвали, що свідчить про те, що для неї 5-денний строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді починає відраховуватись відповідно до загальних положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України з дня проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а саме з 29.07.2025, не зважаючи на факт отримання копії повного тексту ухвали пізніше.

З урахуванням викладених обставин суддя-доповідач констатує, що апеляційна скарга представником ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на зазначену ухвалу слідчого судді була подана з пропуском передбаченого законом 5-денного строку на її апеляційне оскарження, при цьому, в своїй апеляційній скарзі представник не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач вважає, що зазначена апеляційна скарга представника ОСОБА_3 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532, 615 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.07.2025, якою було накладено арешт на майно в межах к/п №0000128 від 20.06.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 191 КК України повернути представнику ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 , що, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2