Справа № 577/395/25
Провадження № 1-кп/577/186/25
У Х В А Л А
"23" липня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Конотоп, Сумської області, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 23.06.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки; звільнений з місць відбування покарання 23 вересня 2024 року по відбуттю покарання,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, строк якого спливає 26.07.2025р., включно.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з раніше визначеними умовами та розміром застави, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 26.07.2025р.
Клопотання мотивує тим, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, на даний час не зменшились. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, останній переховувався від органів досудового розслідування, в результаті чого 30.12.2024 був оголошений в розшук. Крім того ОСОБА_4 до затримання офіційно не був працевлаштований, неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів. До спливу строку тримання під вартою, судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершений.
Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. ОСОБА_4 зазначив, що не має наміру переховуватись від суду, має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю, крім того має ряд захворювань та змушений систематично відвідувати лікарів. У разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, має намір працевлаштуватись.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.
За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та у разі доведення його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2025р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 26.07.2025р. включно із раніше визначеними умовами та розміром застави.
Суд вважає, що до теперішнього часу продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування обвинуваченого від суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Про це свідчить той факт, що ОСОБА_4 переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку чим постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 30 грудня 2024 року був оголошений у розшук. Також суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який згідно санкції статті йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до восьми років. Останній офіційно ніде не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім`ї, що б стримувало від вчинення кримінальних правопорушень. Останній неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, а кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , скоїв незадовго після звільнення з місць позбавлення волі. Зазначені обставини свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення нових злочинів, та можливість їх вчинення.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 26.07.2025 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час немає, доказів на підтвердження цих підстав суду надані не були. Заявлені ризики, зазначені в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.
Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, з раніше визначеними умовами та розміром застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 19 вересня 2025 року включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1