Справа № 565/1528/25
Провадження № 1-кс/565/512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.06.2025 під час огляду місця події, а саме: мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Line 250» з номером рами № НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні розслідуються обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2025 приблизно о 20:00 год. на ділянці автомобільної дороги в с.Рудка Вараського району Рівненської області неподалік озера Біле з участю водія мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Line 250», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який не впорався з керуванням, допустив з`їзд з автомобільної дороги з послідуючим зіткненням мотоцикла з деревом, в результаті якої пасажир мотоцикла неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження. Вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, у кримінальному провадженні існує потреба у проведенні судових експертиз з його використанням, і в інтересах досудового розслідування забезпечити його збереження та попередити можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у якій з викладених у клопотанні підстав просив його задовольнити. ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, у заяві зазначив про відсутність у нього заперечень проти задоволення клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та третьої особи.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000233 від 26.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, по факту дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.06.2025 приблизно о 20:00 год. на ділянці автомобільної дороги в с.Рудка Вараського району Рівненської області неподалік озера Біле з участю мотоцикла марки «Geon» моделі «X-Line 250», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , в результаті якої ОСОБА_6 , 2011 р.н., отримала тілесні ушкодження.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 25.06.2025, під час огляду ділянки автодороги до РОК «Біле Озеро» в с.Рудка Вараського району Рівненської області, на місці дорожньо-транспортної пригоди було зафіксовано загальну обстановку, а також виявлено, оглянуто та вилучено мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Line 250» з номером рами № НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Вказаний мотоцикл постановою слідчого від 26.06.2025 визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучений у даному провадженні транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме знаряддями вчинення кримінального правопорушення та об`єктом, який зберіг на собі сліди його вчинення. Враховуючи, що вказаний об`єкт має значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Суд вважає, що вилучений транспортний засіб відповідає вищезазначеному критерію, а тому встановлення таких заборон щодо цього об`єкту у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів, інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «Geon» моделі «X-Line 250», н.з. НОМЕР_2 , номер рами № НОМЕР_1 , зі встановленням заборон користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1