Справа № 202/7874/25
Провадження № 1-кс/202/5891/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням, яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відділом розслідування кримінальних правопорушень у сфері навколишнього природного середовища слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 № 0000002 за ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року неодноразово місцеві мешканці м. Жовті Води звертались до органів поліції за фактом здійснення забруднення атмосферного повітря ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють викид у повітря шкідливих речовин, внаслідок чого, важко дихати.

В ході досудового розслідування 29.03.2025, 01.04.2025, 07.04.2025, 19.04.2025 проведено огляди місця події, в ході яких зафіксовано, що на території сірчано-кислотного цеху ГМЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , наявна металева конструкція (труба), з якої виділялась паро-газо-димоподібна речовина в значних об`ємах.

Крім того, згідно з інформацією, наданою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 10.09.2024 по 23.09.2024 було заплановано проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону атмосферного повітря ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), (об?єкт: сірчанокислотний цех гідрометалургійного заводу) (далі - ГМЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), однак 10.09.2024 посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не допущено державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Дніпропетровська та Кіровоградська області) до проведення позапланової перевірки. На місці події інспектори через службу 102 звернулися за допомогою до поліції, заяву (повідомлення) зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) відділення поліції №5 (м. Жовті Води) Кам?янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за № 6886. Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням інспектора ІНФОРМАЦІЯ_4 , поліцейського ІНФОРМАЦІЯ_5 та в присутності представників підприємства було складено акт про відмову в проведенні перевірки.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , саме документів, що стосуються діяльності гідрометалургійного заводу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ГМЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи щодо діяльності гідрометалургійного заводу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ГМЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: облікова справа платника податків; інформацію про фактичні види діяльності; звіти за формою № 2-ТП (повітря) (річна) «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів» з додатками, за 2024-2025 роки; податкових декларацій з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2024-2025 роки, документів щодо сплати зазначеного податку у вказаний період, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

При цьому, всупереч вимогам п. 2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчим не доведено, що документи в іншій частині, доступ до яких він просить надати, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в межах якого подане клопотання.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором групи прокурорів ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002, внесеного до ЄРДР 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України задовольнити частково.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , слідчому відділу СУ ГУНІ в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій зазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо діяльності гідрометалургійного заводу ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - ГМЗ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: облікова справа платника податків; інформацію про фактичні види діяльності; звіти за формою № 2-ТП (повітря) (річна) «Звіт про викиди забруднюючих речовин і парникових газів в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів» з додатками, за 2024-2025 роки; податкових декларацій з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 2024-2025 роки, документів щодо сплати зазначеного податку у вказаний період.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1