Справа № 686/6/24
Провадження № 1-кс/686/6523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004417, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначила, що оскаржувана нею постанова слідчого, якою було закрито кримінальне провадження № 0004417, є передчасною та підлягає скасуванню.

Вказує, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.11.2024 було скасовано попереднє рішення слідчого про закриття кримінального провадження, однак після прийняття зазначеного рішення усіх необхідних слідчих дій проведено не було та, знову закриваючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування зазначив про перебування її сина у стані алкогольного сп`яніння із показником 2,990 ‰.

Твердження про перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння уважає необґрунтованим. Окрім того, ОСОБА_3 зверталася до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення доказів та судом було накладено заборону на знищення, утилізацію біологічного матеріалу та крові, відібраної 29.12.2023 у ОСОБА_4 КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради, зобов`язано КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради та КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити збереження біологічного матеріалу та крові, відібраної 29.12.2023 КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради у ОСОБА_4 (справа № 560/4528/24).

Стверджує про сумнівність того, що біологічний матеріал, який досліджувався КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, у дійсності належить та був відібраний у ОСОБА_4 .

Скаржниця у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином. Подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004417, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином, постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.

Встановлено, що ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004417, внесеному до ЄРДР 29 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286-1 КК України.

Із витягу з ЄРДР слідує, що 29.12.2023, близько 13 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині автодороги Т2321 сполученням «Кам`янець-Подільський Ярмолинці», зі сторони с. Нове Село в напрямку до смт. Ярмолинці, не врахував дорожньої обстановки, швидкості руху керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на зустрічний бік дороги із подальшим з`їздом у кювет та наїздом на електроопору. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2107, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та доставлений у КП «Ярмолинецької багатопрофільної лікарні». 06.01.2024 ОСОБА_4 внаслідок отриманих під час ДТП травм помер в реанімаційному відділенні.

За результатом досудового розслідування заступником начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 складено постанову від 20 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0004417, у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до виникнення ДТП призвели невідповідність дій самого водія автомобіля «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині невиконання вимог п.п. 2.9 а, 12.1, 12.6 г ПДР та дії останнього перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП.

Скасовуючи попередньо прийняту слідчим постанову про закриття кримінального провадження, Хмельницький апеляційний суд в ухвалі від 06.11.2024 зазначив, що матеріали кримінального провадження містять висновок судово-медичної експертизи зразків крові трупа №70 від 12-16.01.2024, відповідно до якого під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_4 , 1983 року народження, наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери (а/с крим.пр 59).

Тоді як в оскаржуваній постанові слідчого відсутнє посилання на цей висновок експерта, на обґрунтування перебування водія ОСОБА_4 у стані сп`яніння слідчий посилається на відповідь медичного директора КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 19.08.2024 №5289 ОСОБА_6 , яка на запит заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.07.2024 №4417/121/119/24 повідомила, що ОСОБА_4 дійсно проводилось лабораторне дослідження зразку біологічного середовища (крові), відібраного 29.12.2023 та дослідженого 08.01.2024 на вміст алкоголю, результат -2,990%о (а/с крим.пр. 94).

Закриваючи кримінальне провадження 20 грудня 2024 року, слідчий зазначив, що 06.01.2024 ОСОБА_4 в приміщенні КНП «Хмельницька обласна лікарня», перебуваючи на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих травм помер та цього ж дня 06.01.2024 призначено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 .

06.01.2024 експертом ОСОБА_7 в ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 для дослідження було вилучено 8 та 9 мл крові, що слідує із дослідницької частини висновку експерта № 70 від 12-16.01.2024, та здобуто висновок про те, що під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_4 наявність етилового алкоголю не виявлено. Не виявлено: метилового, пропілів, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери. Однак зразки крові для проведення вказаної експертизи було відібрано 06.01.2024 експертом ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4 , тобто через 8 днів після ДТП.

Відповідно до повідомлення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради № 7831 від 29.11.2024, біологічний матеріал (кров) ОСОБА_4 , який відбирався 29.12.2023, 01.04.2024 було знезаражено та знищено.

Таким чином, у ході досудового розслідування слідчим було обґрунтовано, чому ним надана перевага саме повідомленню медичного директора КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради від 19.08.2024 №5289 ОСОБА_6 , відповідно до якого у результаті лабораторного дослідження зразку біологічного середовища (крові), відібраного 29.12.2023 у ОСОБА_4 та дослідженого 08.01.2024 на вміст алкоголю, встановлено результат -2,990‰.

Разом з тим, відомо, що у період з 29.12.2023 13:20 по 29.12.2023 16:00 ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради, у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії та до вказаної установи 22.11.2024 слідчим було направлено запит про те, чи збереглись зразки крові ОСОБА_4 , який доставлявся до зазначеної установи 29.12.2023 після ДТП та якщо так, прохав їх надати для проведення експертизи.

Не дочекавшись відповіді на запит аби переконатися, що відсутня можливість призначити експертизу з метою встановлення вмісту алкоголю в крові ОСОБА_4 , відібраної 29.12.2023, слідчий прийняв рішення про необхідність закриття кримінального провадження, не використавши таким чином весь комплекс засобів для з`ясування можливості проведення слідчих дій та не пересвідчившись у їх вичерпанні.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що після закриття кримінального провадження слідчим було отримано повідомлення КНП «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради за вих. № 2453 від 23.12.2024, однак станом на момент прийняття ним рішення про закриття кримінального провадження таке було відсутнє, відповідно не аналізувалося слідчим на предмет можливості здобуття біологічного матеріалу (крові) для проведення відповідних досліджень та, відповідно, ним не було обґрунтовано неможливості призначення експертизи у процесуальному документі.

Окрім того, оглядом реєстру судових рішень встановлено, що дійсно ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі № 560/4528/24 було задоволено заяву ОСОБА_3 та забезпечено докази шляхом заборони знищення, утилізації, тощо біологічного матеріалу та крові, який був відібраний 29.12.2023 у ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) комунальним некомерційним підприємством «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області. Зобов`язано комунальне некомерційне підприємство «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та комунальне некомерційне підприємство «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради забезпечити збереження біологічного матеріалу та крові ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який був відібраний у нього комунальним некомерційним підприємством «Ярмолинецька багатопрофільна лікарня» Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області після вчинення 29 грудня 2023 року дорожньо-транспортної пригоди, на підставі якої був здійснений огляд стану сп`яніння водія ОСОБА_4 .

А тому, враховуючи встановлення судом заборони на знищення, утилізацію, тощо біологічного матеріалу та крові, який був відібраний 29.12.2023 у ОСОБА_4 , слід витребувати з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради матеріали (акт тощо), які би підтверджували факт знищення 01.04.2024 біологічного матеріалу (крові) ОСОБА_4 , який був відібраний 29.12.2023.

Окрім того, слушними є аргументи скаржниці щодо не проведення допиту як свідка ОСОБА_8 , який перебував у автомобілі «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 у момент ДТП, оскільки останнього було лише опитано.

Також доцільно допитати фельдшерів з МНС ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які у складі бригади екстреної медичної допомоги здійснювали виїзд на місце події та відмітили позначку у картці виїзду есктренної медичної допомоги № 272 від 29.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_4 вживав алкоголь з приводу того, на підставі чого ними було зроблено відповідний висновок.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, приймаючи процесуальне рішення, зокрема постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зобов`язаний мотивувати прийняте ним рішення, дати правову оцінку зібраним та дослідженим обставинам справи, чого зроблено не було.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Слідчим вищевказаних вимог закону не було дотримано. Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно.

За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0004417, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України винесена передчасно, без з`ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0004417, відомості у якому внесено до ЄРДР 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя