Справа № 204/4670/25
Провадження № 1-кп/204/829/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 21.04.2025 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, м. Дрогобич, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді навідника 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», одруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 у невстановлений час та в невстановленому місці, шляхом знахідки на землі придбав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожий на психотропну речовину. Піднявши вказаний сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору та розуміючи, що в сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина, обіг якого обмежено, а саме PVP, поклав його до лівої кишені в рукаві куртки, та розпочав незаконно зберігати вказану психотропну речовину при собі, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якого обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу наркотичних засобів, обіг яких заборонено, включених до списку 1 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 21 квітня 2025 року, приблизно о 06:49, перебуваючи неподалік будинку № 10 по вулиці Національної Гвардії в Чечелівському районі м. Дніпра, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції. Згідно ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, у ході якої у ОСОБА_3 , було виявлено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину. У зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Після чого, 21.04.2025 року в період часу з 07:51 по 07:57, у ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення вищевказаний сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/113-25/2720-НЗПРАП від 24.04.2025 року, речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідн-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідн-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,8156 г, що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено заяву про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту,доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: 1 сліп пакет з психотропною речовиною PVP, масою 0, 8156 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити; відеозапис з бадікамер півників патрульної поліції від 21.04.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/113-25/2720- НЗПРАП від 24.04.2025 у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України у розмірі 2674, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:

1 сліп пакет з психотропною речовиною PVP, масою 0, 8156 г, яка передана до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

відеозапис з бадікамер півників патрульної поліції від 21.04.2025, який долучено до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/113-25/2720- НЗПРАП від 24.04.2025 у Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України у розмірі 2674, 20 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1