Справа № 158/1746/25
Провадження № 1-кп/0158/134/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника малолітніх потерпілих адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000129 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Навіз Рожищенського району Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України такого, що не має судимості, на утриманні троє дітей,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2024 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Nissan» моделі «Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 із трьома пасажирами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись автодорогою сполученням м. Ківерці м. Рожище Луцького району Волинської області в напрямку м. Рожище, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. п. 2.1 (а), п. п. 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, не впорався з керуванням, що призвело до втрати в подальшому водієм контролю над керуванням автомобілем, внаслідок чого вищевказаний автомобіль допустив з`їзд у кювет, який знаходився по ліву сторону по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні вказаного вище транспортного засобу, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами ребр, що супроводжувалась малим гемотораксом та пневмотораксом, закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Малолітній пасажир ОСОБА_7 , який знаходився на лівому задньому пасажирському сидінні отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, відкритої рани з підапоневротичною гематомою м`яких тканин тім`яної ділянки голови, забою легень, гематоми лівого наднирника, закритого перелому кісток тазу: закритого перелому правої сідничної кістки, крайового перелому крижової кістки без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Малолітній пасажир ОСОБА_8 , яка знаходилась на правому задньому пасажирському сидінні отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забою обох легень, закритого перелому обох плечових кісток в нижній третині зі зміщенням, закритого перелому кісток тазу без зміщення: гілки сідничної та лобкової кісток справа, внутрішньосуглобового перелому крижової кістки, забійної рани верхньої повіки зліва, садна клубової ділянки зліва та садна поперекової ділянки, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

05 серпня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , представником потерпілих ОСОБА_10 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Відповідно до даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286-1 КК України, а також погоджуються на об`єм визнання вини обвинуваченим, який беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому злочину, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, шляхом переходу до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті, а саме покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, усвідомлює свої права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, а потерпіла та представники малолітніх потерпілих розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні ствердив про його примирення з потерпілими, просив затвердити угоду та вказав, що погоджується на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо затвердження укладеної угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_6 , законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , представник малолітніх потерпілих ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, вказали про примирення з обвинуваченим та просили затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечив щодо затвердження вказаної угоди про примирення, оскільки вважає, що умови викладені в ній, суперечать інтересам суспільства.

Разом з цим, судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості та примирення між сторонами угоди.

Таким чином, суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, зважаючи, що узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, повернути за належністю законним володільцям, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Затвердити угоду про примирення від 05.08.2025 року у кримінальному провадженні №0001219, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником адвокатом ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 , законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_9 , представником потерпілих ОСОБА_10 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Речовий доказ: автомобіль марки «Nissan» моделі «Qashqai» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території спецмайданчика ЦЗ ГУНП у Волинській області, що за адресою: с-ще Торчин, вул. Незалежності, 55, Луцького району Волинської області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2024, в рамках даного кримінального провадження - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1