Справа № 206/2158/25
Провадження № 1-в/206/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання начальника Відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дзержинська Донецької області, громадянки України, маючої середню освіту, зареєстрованої і фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09 лютого 2022 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 85 000,00 гривень,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до суду надійшло подання начальника відділу № 5 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення строків давності виконання обвинувального вироку Дзержинським міським судом Донецької області від 09 лютого 2022 року.

Подання обґрунтоване тим, що 14 березня 2022 року вирок набрав законної сили. 19 липня 2022 розпорядження та копія вироку Дзержинського міського суду Донецької області відносно засудженої ОСОБА_4 отримано відділом № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях та прийнято до виконання. Станом на 21 квітня 2025 року відділ № 5 не отримував від ОСОБА_4 документу про сплату штрафу. Під час виконання вироку суду відносно ОСОБА_4 відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області, на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-ІХ від 29.06.2023), 20 липня 2022 року направлялося подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі. 28 квітня 2023 року з Дзержинського міського суду Донецької області отримано повідомлення щодо відсутності в провадженні даного подання. 28 квітня 2023 року відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області вдруге спрямоване подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-ІХ від 29.06.2023) відносно ОСОБА_4 26 червня 2023 року відділом № 5 отримано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2023 в якій зазначено про розстрочку суми штрафу у розмірі 85 000 грн. на 12 місяців, зобов`язавши ОСОБА_4 сплачувати штраф певними частинами: 11 місяців по 7083 грн., останній місяць 7087 грн., до 1 числа кожного наступного місяця починаючи з червня 2023 року. 07 серпня 2023 року відділом № 5 до Дзержинського міського суду Донецької області спрямовано подання за ч. 4 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-ІХ від 29.06.2023) відносно ОСОБА_4 14 вересня 2023 року відділом № 5 отримано ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2023 року в якій зазначено про призупинення провадження. 09 вересня 2024 року відділом № 5 до відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області спрямовано подання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК України гр. ОСОБА_4 09 січня 2025 року відділом № 5 з відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області отримано постанову від 30 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України відносно ОСОБА_4 25 лютого 2025 року відділом № 5 з Самарського районного суду міста Дніпропетровська отримано ухвалу від 25 листопада 2024 року про відмову у задоволенні подання відділу № 5, направленого на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України (в редакції Закону № 3185-ІХ від 29.06.2023) відносно ОСОБА_4 . Згідно повідомлень: управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Донецькій області засуджена нових кримінальних правопорушень не скоїла; відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актового запису про смерть ОСОБА_4 не виявлено; ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу не призивалась; Торецького міського центру зайнятості з приводу працевлаштування не зверталась; Державної прикордонної служби - відомості щодо перетину державного кордону не встановлені. З інформації Державної податкової служби України щодо джерел виплачених доходів встановлено, що офіційних джерел доходів засуджена ОСОБА_4 не має. Відповідно до повідомлення з Міністерства соціальної політики України, засуджена ОСОБА_4 має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично проживає: АДРЕСА_2 спрямовано запит до Центрального районного сектору філії Державної установи» у Дніпропетровській області для перевірки факту проживання засудженої ОСОБА_4 за вищевказаною адресою та у разі підтвердження факту проживання, запитати особову справу для виконання за новим місцем мешкання. Відповідно до відповіді Центрального РС, місце проживання ОСОБА_4 за адресою, вказаною у повідомленні Міністерства соціальної політики, не встановлено. Виходячи з чинного законодавства, строк давності виконання обвинувального вироку починає спливати з моменту набрання вироком законної сили і триває весь час, доки вирок не виконується з причин, не пов`язаних з ухиленням особи від його виконання. Тривалість строків давності виконання обвинувального вироку залежить від виду покарання, яке було призначене засудженому й від строку такого покарання та тяжкості вчиненого особою злочину.

Прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року ОСОБА_4 була засуджена за ч. 1 ст. 204 КК України та призначено покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 грн. Зазначений вирок суду набрав законної сили 14 березня 2022 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 травня 2023 року було розстрочено сплату штрафу в сумі 85000 гривень призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши сплачувати штраф певними частинами: 11 (одинадцять) місяців по 7083 гривень, останній місяць 7087 гривень до 1 числа кожного наступного місяця починаючи з червня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 вересня 2023 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук та зупинено провадження до розшуку засудженої.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 25 листопада 2024 року у задоволенні подання фахівця відділу № 5 Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України передбачено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, подвоюються.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже, ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24.12.2015) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі статтями 389 та 390 цього Кодексу, оскільки ухилення від відбування покарання, про яке йдеться у ч. 3 ст. 80 Загальної частини КК, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК.

Отже, роблячи висновок про ухилення особи від відбування покарання при застосуванні ч. 3ст. 80 КК України, суд тим самим фактично визнає її винною у вчиненні нового злочину.

Під ухиленням від відбування покарання розуміють умисні дії або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання.

Таким чином, єдиною та безумовною підставою для визнання особи такою, що ухиляється від виконання покарання, призначеного їй за вироком суду, є лише наявність обвинувального вироку суду, яким особа буде визнана винною саме в ухиленні від відбування покарання.

Таке правозастосування суперечить ч. 1 ст. 62 Конституції України, згідно з якою особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах подання відсутні дані про ухилення засудженою ОСОБА_4 від відбування покарання та про вчинення нею із дня набрання обвинувальним вироком законної сили і до закінчення строку давності нового кримінального правопорушення то підстави вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався, відсутні.

Відповідно до приписів ст. 152 КВК України закінчення строків давності виконання обвинувального вироку є підставою для звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року , факт ухилення від відбування покарання не встановлений вироком суду, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 80 КК України, ст. 539 КПК України, ст. 152 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Відділу № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 09 лютого 2022 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1