overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2576/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0001810 від 26.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001810 від 26.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень ст.ст. 32, 615 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001810 від 26.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, який відбудеться о 15 годині 00 хвилин 25 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/824/5166/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скаргита відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 22 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за вищевказаними апеляційними скаргами.

Під час перевірки апеляційних скарг встановлено, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами у межах встановленого законом строку апеляційного оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Кам`янського від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/2882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung» в корпусі розового кольору модель SM-A356B/DS, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 у силіконовому прозорому чохлі, в середині якого знаходиться Сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 15 хв. 22.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/390/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Призначити судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

2. Чи міг обвинувачений ОСОБА_10 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_10 у даний час на будь-який психічний розлад?

4. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_10 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5. Чи потребує обвинувачений ОСОБА_10 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Виконання експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді.

Експертизу провести у місячний термін з дня надходження ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2025 о 10:20 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 645/5184/25
Провадження № 1-кс/645/1045/25
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкова матеріали заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000512., -

в с т а н о в и в:

06.08.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000511.,

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2025 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000511, -

Заявник надав суду заяву з проханням повернути йому заяву.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялась в установленому законом порядку.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву заявника встановив наступне.

Пріоритетними завданнями кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на те, що заявник у заяві просив повернути заяву, а також керуючись положеннями ч.3 ст.26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Заявник, подавши заяву про повернення скарги, на переконання слідчого судді, скористався своїм безумовним правом на припинення судового провадження за його заявою в такий спосіб.

Керуючись ст.ст.26, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000512., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1377/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/854/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 23.06.2025,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 23.06.2025про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти та оголосити: о 09 год. 35 хв. 18.08.2025.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/8156/25 1-кс/335/2894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 року до слідчого судді засобами електронного зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка, на його думку, полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, заявник оскаржує невнесення до ЄРДР його заяви від 11.08.2025 року до ГУНП в Запорізькій області про вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.384 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП України в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на 14 годин 40 хвилин 18 серпня 2025 року, який провести за участю заявника.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та представника СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Вознесенівського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1379/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000597,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000597 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 01.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/6296/25
Провадження № 1-кп/303/524/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

19 серпня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000260 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000260 від 08 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - призначити до судового розгляду на 22 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/8905/24
УХВАЛА

19.08.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_5

представник потерпілого ТОВ «ОМЕГА» - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001086 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2024 року, відносно ОСОБА_3 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 19.08.2025 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1