Провадження № 1-кп/742/448/25
Єдиний унікальний № 742/2422/25
ВИРОК

Іменем України

04 червня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000373 від 27.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.

1. ОСОБА_4 , 27.10.2024 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Миру поблизу буд. № 2 в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, помітила на землі паперовий згорток з кристалічною речовиною.

2. Зрозумівши, що дана речовина може містити психотропні речовини (оскільки вона раніше вживала наркотичні засоби), ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, поклала виявлений згорток до правої кишені кофти. Вказаними діями ОСОБА_4 незаконно придбала та почала зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, 27.10.2024 о 13 год. 39 хв, неподалік будинку №2 по вул. Миру в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_4 була під час огляду добровільно видала працівникам поліції вказаний паперовий згорток з кристалічною речовиною.

3. Згідно з висновком експерта №CE-19/125-24/15426-НЗПРАП від 10.12.2024 надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,3099 г.

ІІ. Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .

4.Ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

ІII. Процесуальний рух справи

5.27.10.2024 проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_4 вилучено паперовий згорток з кристалічною речовиною.

6.27.10.2024 за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

7.29.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

8.30.04.2025 складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, копію якого цього ж дня вручено ОСОБА_4 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

9.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

IV. Позиції сторін.

10. В обґрунтування винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення сторона обвинувачення посилалася на визнання нею своєї провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та визначений сторонами обсяг доказів, що підлягають дослідженню згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України. Під час судових дебатів прокурор вважав зазначені обставини достатніми для того, щоб поза розумним сумнівом довести винуватість ОСОБА_4 у висунутому обвинуваченні в повному обсязі.

11. ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, сказала, що щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює протиправність власної поведінки погодився на недоцільність дослідження доказів у кримінальному провадженні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

V. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

12.Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнала у повному обсязі, дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що 27.10.2024 близько 13 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Миру поблизу буд. № 2 в с. Замістя Прилуцького району Чернігівської області, помітила на землі паперовий згорток з кристалічною речовиною. Зрозумівши, що там знаходиться кристалоподібна речовина, яка є психотропною, поклала цей згорток до кишені. Однак, через деякий час її зупинили працівники поліції та під час спілкування з ними вона добровільно видала їм згорток з цією речовиною.

13.Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

14.Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 27.10.2024 незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкатинон) вагою 0,3099 г.

VI. Правова кваліфікація дій обвинуваченого.

15.Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , яка знайшла та в подальшому зберігала пакет із психотропною речовиною, обіг якої заборонено 4-ММС, суд кваліфікує як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

VII. Призначення покарання.

16.Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

17.Згідно зі ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення

18.За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк. Відтак, в силу ст. 12 КК України зазначене кримінальне правопорушення належить до проступків.

Обставини, які характеризують особу обвинуваченого

19. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працююча, раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, 28.01.2025 знята з обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області у зв`язку зі звільненням від покарання (усунення законом карності діяння, за яке її було засджено), за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

20.Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

21.Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття. Щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття суд зазначає, що факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки. Це відзначено зокрема в постанові Касаційного кримінального суду від 3 жовтня 2024 року по справі 701/1202/23. Обвинувачена ОСОБА_4 , даючи показання в судовому засіданні пояснила, що шкодує про вчинення нею діяння та в подальшому не буде допускати таких випадків.

Мотиви призначення покарання

22.При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує обставини, що вказані в п.п. 16-21 вироку.

23. Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

24. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для виправлення, перевиховання ОСОБА_4 та для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрання їй покарання у виді апробаційного нагляду в межах строку, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме 2 роки.

25. ОСОБА_4 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та заперечила наявність у неї залежності від вживання наркотиків. Пояснила, що зберігання психотропної речовини, яку вона знайшла, вона здійснила з метою вжити, оскільки раніше вживала наркотичні засоби, однак наразі не вживає їх. Відтак, з огляду також на те, що вона не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, суд не вбачає за необхідне покладати на неї обов`язки пройти курс лікування від наркотичної залежності.

VIII. Процесуальні витрати

28.У справі проведено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», витрати на проведення якої склали 1591,80 грн.

29.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

30.Отже, витрати на проведення експертизи, зазначені в п. 28 вироку підлягають стягненню з обвинуваченого.

IX. Речові докази

31.У справі наявні речові докази, а саме психотропна речовина 4-ММС (4-метилметкатинон) масою 0,3099 г., поміщена до спец пакету 1226046, визнана речовим доказом постановою дізнавача від 10.12.2024.

32.На підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речові докази підлягають знищенню як предмети, що перебували в незаконному обігу.

Х. Заходи забезпечення кримінального провадження.

33. Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався, сторонами під час судового розгляду відповідні клопотання не заявлялись. Відтак, суд не вбачає підстав обирати обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді двох років апробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи у даному кримінальному провадженні в сумі 1591(одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС, поміщену до спец пакету 1226046 знищити.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6