У Х В А Л А

Справа № 149/1487/25

Провадження №1-кс/149/315/25

16.05.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000085 з клопотанням погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не з`явилися.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про привід підозрюваного до Індустріального районного суду м. Харкова та проведення судового засідання за участю підозрюваного в режимі відеоконференції із вказаним судом з метою забезпечення оперативності судового провадження з розгляду клопотання, строк якого обмежений, а місце проживання підозрюваного віддалено від м. Хмільника Вінницької області. Підставою для застосування приводу є неприбуття без поважних причин за викликом до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, а також матеріали справи, заслухавши думку учасників дійшов наступного висновку.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою статті 193 КПК України.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до приписів ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно з вимогами ст. 187 КПК України слідчий суддя після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що УКР ГУНП в Харківській області було здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_5 з метою вручення йому повістки про виклик у судове засідання до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 16.05.2025 року о 10:00 год у даному кримінальному провадженні. За адресою АДРЕСА_1 двері домоволодіння ніхто не відчинив. Було опитано сусідів і в їх присутності залишено повістку у домоволодінні, дії співробітників поліції фіксувалися під відеозапис на бодікамеру.

Крім того, судом на адресу підозрюваного надсилалися виклики про явку для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також повідомлення шляхом надсилання відповідних телефонограм за контактними номерами телефонів, що містяться в метеріалах справи. Причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 невідомі. Крім того, згідно з постановою слідчого від 23.01.2023 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з вимогами ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до приписів ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним в даному кримінальному провадженні, на виклик слідчого судді для розгляду клоптання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з`явився, причини неявки суду не повідомив, зважаючи на обмеженість строку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та можливість розгляду такого клопотання виключно в присутності підозрюваного, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити і застосувати до підозрюваного привід, виконання якого доручити УКР ГУНП у Харківській області за місцем його проживання.

За змістом ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Зважаючи на вищевикладене, з метою додержання строків розгляду клопотання та забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 судове засідання за його участю доцільно провести у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 140, 336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 16.05.2025 о 12 год. 10 хв.

Доставити приводом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.05.2025 о 12 год. 10 хв.

Судове засідання в кримінальному провадженні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що призначене на 12:10 годину 16.05.2025 року провести в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом міста Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, Харківська область, 61007).

Доручити Індустріальному районному суду міста Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків, Харківська область, 61007) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваному ОСОБА_5 з`явитись на 12:10 годину 16.05.2025 року до Індустріального районного суду міста Харкова (проспект Архітектора Альошина, 7, м. Харків), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Індустріальному районному суду міста Харкова.

Виконання ухвали в частині застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Управлінню карного розшуку ГУНП у Харківській області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Роз`яснити, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Хмільницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1