Провадження 1кп-932/1057/25
Справа 932/8247/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000257, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Каховського району Херсонської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року близько16.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро, де також знаходилася малознайома їй ОСОБА_4 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Після чого, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, кулаком правої руки нанесла один удар в область лівого ока, лівої щоки та в лоб, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синця нижнього повіка зліва, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.07.2025 року, згідно якого в супермаркеті «Варус» ТОВ «Омега» по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження за 02.07.2025 року. ( т.1 а.с. 15-16);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.07.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 розказала та показала механізм нанесення їй ударів ОСОБА_3 (т.1 а.с. 26-30);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.07.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого ОСОБА_4 , серед представлених для впізнання фотознімків, впевнено впізнала ОСОБА_3 як особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження. ( т.1 а.с. 31-33);

-протоколом перегляду відео від 08.07.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , згідно якого, при перегляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за 02.07.2025 року, ОСОБА_4 впізнала себе на відеозапису та розказала про обставини спричинення їй ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. ( т.1 а.с. 34-39);

-висновком судової-медичної експертизи № 1986-е від 10.07.2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця нижнього повіка зліва, що спричинений від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, можливо кулаком нападника, в термін, на який вказала потерпіла, тобто 02.07.2025 року. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказала потерпіла ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту за її участі. Локалізація встановленого тілесного ушкодження виключає можливість його виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. ( т.1 а.с. 43-45).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченої ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття; особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, не працевлаштована, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ст. 100 КПК України речовий доказ по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за 02.07.2025 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винною ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» за 02.07.2025 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1