Справа № 139/499/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року селище Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє її представник адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на земельну ділянку площею 0,1004 га, кадастровий номер :01:007:0599, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 08.02.2019 року. В обґрунтування клопотання заявниця зазначає, що вказану земельну ділянку було зареєстровано за нею на підставі договору дарування, однак під час здійснення державної реєстрації права власності виявлено, що на земельну ділянку накладено арешт у рамках кримінального провадження, про яке їй нічого не відомо, та до якого вона не має відношення. Просить скасувати арешт.

Дослідивши матеріали клопотання та вирішуючи питання щодо можливості призначення клопотання до розгляду слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру судових рішень 79688187 встановлено, що арешт на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0599 площею 0,1004 га, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Агрономічне, цільове призначення для індивідуального садівництва, був накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.02.2019 року (справа № 139/132/19) у кримінальному провадженні №0000016, за клопотанням прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_4 . Арешт також стосувався житлової квартири площею 54,2 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з ухвалою від 25.02.2019 року, у зазначеній ухвалі про арешт було виправлено описку щодо номера об`єкта арешту.

Також з інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 84820529 встановлено, що вказане кримінальне провадженні №0000016 з 08 жовтня 2019 року перебуває на розгляді у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області не є уповноваженим судом для розгляду зазначеного клопотання по суті, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду в іншому суді.

Дотримання правил підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відтак приходжу до висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.174, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє її представник адвокат ОСОБА_3 про скасування арешту повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: