Провадження № 1-кп/344/1061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про закриття кримінального провадження № 0003770 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0003770 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Як на підстави для закриття кримінального провадження, прокурор посилається на наступні обставини.

08 листопада 2019 року до Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 08.11.2019, близько 22 год 40 хв, двоє невідомих осіб, перебуваючи на території парку імені Тараса Шевченка, що в м. Івано-Франківську, біля атракціонів, відкрито, без застосування фізичного насильства, заволоділи мобільним телефоном марки «Меizu М5с», золотистого кольору, спричинивши заявнику таким чином майнової шкоди.

08 листопада 2019 року в період часу, з 23 год 20 хв по 23 год 58 хв, проведено огляд місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, «Міський парк культури та відпочинку ім. Т. Шевченка», під час якого виявлено та вилучено: запальничку із наліпкою фіолетового кольору, бейсболку чорного кольору із вставкою білого кольору та пластмасову частину від капюшону.

09 листопада 2019 року винесено постанову про визнання речовими доказами предметів, які вилучено в ході огляду місця події 08.11.2019 року.

09 листопада 2019 року винесено постанову про залучення законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 листопада 2019 року ОСОБА_4 вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та допитано в статусі потерпілого.

11 листопада 2019 року винесено постанову про призначення судової товарознавчої експертизи викраденого мобільного телефону марки «Меizu М5с», золотистого кольору.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи встановлено, що вартість викраденого мобільного телефону марки «Меizu М5с», золотистого кольору на момент вчинення злочину станом на 08.11.2019 року могла становити 816,66 гривень.

10 листопада 2019 року як свідка допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 08.11.2019 року перебувала на робочому місці в магазині «Каріна» поблизу вул. Дорошенка, м. Івано-Франківськ, близько 22 год, до приміщення магазину зайшов юнак, який поводився стурбовано, та попросив мобільний телефон, щоб зателефонувати на спец лінію «102», оскільки у нього викрали мобільний телефон.

19 березня 2020 року надано запит до ломбардного відділення «Просто Ломбард», що за адресою: вул. Сахарова, 21/1, м. Івано-Франківськ, щодо застави викраденого мобільного телефону та отримано відповідь про те, що 15.11.2019 року о 17 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 здійснила заставу мобільного телефону марки «Меizu М5с», золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

03 грудня 2019 року в статусі свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що проживає разом із ОСОБА_9 , яка користується мобільним номером телефону - НОМЕР_3 .

Крім того, свідок повідомив що із початку року до червня 2019 року користувався карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером мобільного телефону - НОМЕР_4 в подальшому користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_5 оператора ПрАт «ВФ Україна», яка знаходилися в мобільному телефоні марки «Самсунг Дуос» ІМЕІ: НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Де на теперішній час знаходиться його попередня сім-карта йому невідомо, оскільки телефон «Нокіа» із зазначеною сім-картою він втратив. По факту події, яка мала місце 08.11.2019 року пояснити нічого не може, оскільки свідком не був.

17 березня 2020 року як свідка допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 11 січня 2020 року вона придбала для сина ОСОБА_11 мобільний телефон марки «Меizu М5с», золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у ломбардному відділенні «Просто Ломбард» за грошові кошти в сумі 1350 грн, після чого сину придбала сім-карту НОМЕР_8 , яку вставила в зазначений мобільний телефон. 19.03.2020 року працівники поліції повідомили останню про походження мобільного телефону.

19 березня 2020 року ОСОБА_10 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Меizu М5с», золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , написавши відповідну заяву.

13 квітня 2020 року проведено огляд мобільного телефону марки «Меizu М5с», золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та винесено постанову про визнання речовим доказом.

06 травня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 12 місяців, тобто до 09 травня 2022 року включно (ухвала №344/6762/21).

22 липня 2022 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення причетної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення; встановлення наявних камер відеоспостереження на місці події; забезпечення доставки потерпілого ОСОБА_4 для проведення додаткового допиту.

Про результати виконання доручення слідчого від оперативного працівника Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт про те, що встановити причетну особу не вдалося, окрім того, у зв`язку із плином значного проміжку часу, відеозаписи на камерах відеоспостереження не збережено; при відвідуванні місця проживання потерпілого дверей квартири ніхто не відчиняв.

Допитана 01 грудня 2022 року як свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що, в 2019 році вона товаришувала із ОСОБА_12 , 1996 року народження, яка проживає по АДРЕСА_2 (номер будинку та квартири невідомий), тел. НОМЕР_9 , з якою протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки, на теперішній час іноді спілкуються.

ОСОБА_7 повідомила, цю пригадує як в листопаді 2019 року ОСОБА_13 попросила її закласти до ломбардного відділення мобільний телефон марки «Меizu М5с», золотистого кольору, так як ОСОБА_13 потребувала грошових коштів. На запитання ОСОБА_7 до ОСОБА_13 про те, чи вказаний мобільний телефон не крадений, ОСОБА_13 повідомила, що мобільний телефон не крадений та належить їй, однак вона сама не може закласти його до ломбарду, оскільки в неї немає паспорта.

На прохання ОСОБА_13 свідок ОСОБА_7 здійснила заставу вищеописаного мобільного телефону до ломбардного відділення, отримавши грошові кошти, ОСОБА_7 всю суму передала ОСОБА_13 . Окрім того, ОСОБА_7 повідомила, що ні точної суми отриманих коштів, ні назви ломбарду не пригадує, оскільки пройшов тривалий період часу, пригадує тільки, що цей ломбард знаходився в м. Івано-Франківську.

Допитана 13 січня 2023 року як свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що в 2019 році проживала за адресою: АДРЕСА_3 спільно із ОСОБА_14 , 1997 року народження, яка являється її кумою.

Крім того, ОСОБА_13 повідомила, що їй про походження мобільного телефону марки «Меizu М5с», золотистого кольору, іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який ОСОБА_7 заставила до ломбарду «Просто Ломбард» по вул. Сахарова, м. Івано-Франківськ нічого не відомо, окрім того, де могла взяти ОСОБА_7 зазначений телефон ОСОБА_13 не знає.

22 березня 2023 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення причетної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

26 березня 2023 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що встановити причетну особу на теперішній час не представилося можливим.

05 квітня 2023 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення причетної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

01 травня 2023 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що встановити причетну особу на теперішній час не представилося можливим.

18 серпня 2023 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою забезпечення доставки до слідчого СВ Івано-Франківського РУП свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_7 для проведення одночасного допиту.

25 вересня 2023 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що на теперішній час ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає. Сусіди в усній формі повідомили, що на початку 2023 року остання народила дитину, та змінила місце проживання.

10 червня 2024 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою забезпечення доставки до СВ Івано-Франківського РУП свідка ОСОБА_13 для проведення одночасного допиту.

01 липня 2024 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що на теперішній час місцеперебування ОСОБА_13 не відоме.

12 лютого 2025 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою забезпечення доставки до СВ Івано-Франківського РУП свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_7 для проведення одночасного допиту.

23 лютого 2025 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що на теперішній час встановити причетну особу не представилося можливим.

23 лютого 2025 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що встановити місцезнаходження ОСОБА_13 не вдалося.

11 квітня 2025 року надано доручення оперативному підрозділу Івано-Франківського РУП в порядку ст. 40 КПК України з метою забезпечення доставки до СВ Івано-Франківського РУП свідка ОСОБА_13 та ОСОБА_7 для проведення одночасного допиту, а також проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення причетної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення

02 травня 2025 року отримано рапорт оперативного працівника про те, що встановити причетну особу не вдалося, а також встановити місцезнаходження ОСОБА_13 і ОСОБА_15 не вдалося.

09 травня 2025 року додатково допитано потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що дійсно 08 листопада 2019 року, близько 22 год, він повертався додому з дня народження свого друга. Оскільки на той час він проживав по АДРЕСА_5 , то з центральної частини міста рухався в напрямку центральної пошти, та безпосередньо міським парком культури і відпочинку імені Т. Шевченка.

Дійшовши до виходу із парку, поруч із вул. Дорошенка, а саме поруч дитячого майданчика, йому на зустріч рухалося двоє невідомих осіб чоловічої статі, віком близько 15-18 років, які між собою спілкувалися.

Один із них був одягнений у спортивний одяг, чорного кольору, кросівки чорного кольору, на одягу була емблема білого кольору, середнього росту, худорлявої тілобудови. На голові була кепка чорного кольору. Інший одягнений у куртку темно-коричневого кольору, ростом 1,75 см, худорлявої тіло будови, довгий ніс.

Також під час допиту, ОСОБА_4 повідомив, що хлопець, якого він описав другим, запитав у потерпілого про те, чи може він зателефонувати на номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», на що ОСОБА_4 схвально відповів та, набравши продиктований другим хлопцем номер мобільного телефону, передав його вказаному хлопцю в руки. Після цього невідомий помістив мобільний телефон ОСОБА_4 собі до кишені штанів. Інший невідомий знаходився поруч, та ніяких дій не вчиняв. У подальшому невідомі хлопці почали йти.

Після вимоги потерпілого повернути мобільний телефон, у нього з хлопцем, який заволодів мобільним телефоном, почався словесний конфлікт, під час якого хлопець, в якого знаходився мобільний телефон ОСОБА_4 , наніс потерпілому удар в область голови, однак потерпілий прикрився руками. Претензії у потерпілого щодо нанесення йому удару, немає. За медичною допомогою з даного приводу ОСОБА_4 не звертався. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 повернуто.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що впізнати описаних вище хлопців не зможе, оскільки пройшло багато часу.

10 травня 2025 року слідчим Івано-Франківського районного управління поліції винесено постанову про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення із ч.2 ст.186 на ч.1 ст.186 КК України.

Під час досудового розслідування від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про те, що він не заперечує щодо закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказала, що в ході досудового розслідування вжито вичерпних заходів, передбачених ст.91 КПК України, із встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, становить 5 років, а з дня вчинення кримінального правопорушення (08.11.2019 року) минув зазначений строк, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284 п. 3-1 ч. 1, ст. 284 п. 1-1 ч. 2, ст. 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003770 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази по справі:

- матерчата кепка чорного кольору на передній частині із значком білого кольору, на лівій частині зображено напис «VENUM», задня частина кепки в сіточку; запальничка овальної форми, на яку наклеєно наклейку із зображенням губ, біло-фіолетового кольору; пластмасова частина від капюшону, чорного кольору, які передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП (а.с.38) - знищити;

- добровільно виданий мобільний телефон «Meizu», в корпусі золотистого двору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 (а.с.90) - повернути ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1