Справа № 521/8038/25
Номер провадження:1-кс/521/1937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружої прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000751 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

13.05.2025 до чергової частини ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора "102" про те, що за адресою м. Одеса, провулок Квітковий, буд. 25, невстановлена особа здійснила закінчений замах на вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила йому тілесні ушкодження, з якими останнього доставлено до лікарні.

В подальшому, у період часу з 23:53 год. 13.05.2025 до 01:20 год. 14.05.2025 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в активному розшуку згідно ІПНП «Цунамі», категорія СЗЧ.

В ході проведення указаного невідкладного обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Iphone 14 pro, моделі MQOX3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , з наявним IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером телефона: НОМЕР_4 , з наявним код паролем (221531), який належить ОСОБА_8 .

14.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і документів якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, на даний час є достатні підстави вважати, що мало місце кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружої прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені під час невідкладного обшуку у період часу з 23:53 год. 13.05.2025 до 01:20 год. 14.05.2025, а саме: мобільний телефон марки Iphone 14 pro, моделі MQOX3LL/A, серійний номер НОМЕР_1 , з наявним IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з номером телефона: НОМЕР_4 , з наявним код паролем (221531), який належить ОСОБА_8 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1