Провадження №1-кп/523/853/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

у присутності обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000994 від 30.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь Автономної республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого.

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4 КК України, -

Встановив:

Весною 2022 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 знаходячись у Пересипському районі м. Одеси, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, згідно розробленого ним злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знайшов в мережі робочий популярний сайт, який надає повний перелік послуг, починаючи з придбання автомобілів за кордоном до постановки їх на облік на території України, з великою кількістю позитивних відгуків, з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4» (доменне ім?я «ІНФОРМАЦІЯ_3»), та використовуючи свої знання у комп?ютерній техніці та наявні навички роботи у міжнародній хмарній платформі для створення та розвитку інтернет-проектів «ІНФОРМАЦІЯ_5», скопіював зазначений сайт, тим самим створивши сайт аналогічний справжньому, використавши кольору, стилістику та зображення, схоже доменне ім?я, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Надалі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обманучерез сайт «ІНФОРМАЦІЯ_6», що належить хмарній комунікаційній компанії «ІНФОРМАЦІЯ_7», за грошові кошти у сумі близько 1000 гривень придбав віртуальний номер телефону НОМЕР_1 , який розмістив як контактний номер телефону на попередньо скопійованому ним сайті. Після чого, з метою конспірації, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом та безпечного виводу зазначених грошових коштів, ОСОБА_5 зареєстрував на онлайн-сервісі обміну криптовалют «Binance», обліковий запис на своє ім?я - аккаунт-id НОМЕР_19, до якого під?єднаний електронний гаманець НОМЕР_20, потім у кроссплатформеному месенджері «Telegram», через канал, назву якого встановити не надалось за можливе, підшукав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були не обізнані про злочинний план та справжні наміри ОСОБА_5 , який пояснив останнім, що вони будуть отримувати на належні їм банківські картки грошові коштові, з яких частину в розмірі від 1000 до 1500 гривень залишатимуть собі, а решту повинні направляти на належний ОСОБА_5 електронний гаманець, при цьому походження грошових коштів не пояснював. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , погодившись на пропозицію ОСОБА_5 , надали йому номери власних банківських карток відкритих в АТ «КБ «ПриватБанк» на власні імена, а саме: ОСОБА_6 надав номер банківської картки № НОМЕР_2 , відкритої за рахунком IBAN НОМЕР_3 ; ОСОБА_7 надав номер банківської картки № НОМЕР_4 . Крім цього, використовуючи навички роботи в графічних редакторах, ОСОБА_5 створив бланк договору про надання послуг з придбання автомобілю між замовником та виконавцем - ТОВ «Автолев» в обличчі ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності №85D-4783 від 18.03.2021р. разом з додатками; довіреність №85D-4783 від 18.03.2021р. на представлення інтересів ТОВ «Автолев» від імені ОСОБА_8 на ім?я ОСОБА_6 ; бланк рахунку на оплату послуг ТОВ «Автолев».

В подальшому, 1.12.2022 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом обману, у месенджері «Telegram» від імені користувача з іменем « ОСОБА_9 » username « ОСОБА_10 » написав повідомлення щодо можливості доставки різних автомобілів потерпілому ОСОБА_11 , який здійснюючи пошук посередника для купівлі та пригону автомобілю з-за кордону з постановкою його на облік на території України, через мережу Інтернет знайшов створений ОСОБА_5 сайт, візуально схожий на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», де надавалась можливість заповнити форму для зворотного зв?язку, що і зробив ОСОБА_11 , начебто для нього підібрано автомобіль марки «Dacia Logan MCV», 2018 року випуску, вартістю 8100 доларів США. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілому, що його послуги будуть коштувати 860 доларів США, або 32000 гривень, надіславши ОСОБА_11 попередньо створений ним рахунок №4354 від 12.12.2022р. на оплату послуг, де у графі «Постачальник» було вказано: «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, Тел. НОМЕР_5 » та зазначено банківську картку за № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 , а також бланк договору №437632 про надання послуг з придбання автомобіля від 12.12.2022р. разом з додатками.

16.12.2022 року о 21:13 годині ОСОБА_14 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 відкритої в АТ «УніверсалБанк» на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32000 гривень, в якості оплати за послуги з пригону автомобілю з-за кордону, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 32000 гривень.

Крім цього, 21.12.2022 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у месенджері «Viber» від імені користувача з іменем ІНФОРМАЦІЯ_9 » номер телефону НОМЕР_5 написав повідомлення щодо можливості доставки різних автомобілів потерпілому ОСОБА_16 , який здійснюючи пошук посередника для купівлі та пригону автомобілю з-за кордону з постановкою його на облік на території України, через мережу Інтернет знайшов створений ОСОБА_5 сайт, візуально схожий на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», де надавалась можливість заповнити форму для зворотного зв?язку, що і зробив ОСОБА_16 , начебто для нього підібраний автомобіль марки «Skoda Octavia», 2011 року випуску, вартістю 3200 доларів США. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілому, що його послуги будуть коштувати 860 доларів США, або 32000 гривень, надіславши ОСОБА_16 попередньо створений ним рахунок №4354 від 21.12.2022р. на оплату послуг, де у графі «Постачальник» було вказано: «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, Тел. НОМЕР_5 » та вказано банківську картку за № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 , а також бланк договору №437632 про надання послуг з придбання автомобіля від 21.12.2022р. разом з додатками.

21.12.2022 року о 21:04 годині ОСОБА_16 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно перерахував зі свого банківського рахунку IBAN НОМЕР_7 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32000 гривень, в якості оплати за послуги з пригону автомобілю з-за кордону, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальний збиток на загальну суму 32000 гривень.

Крім цього, наприкінці червня 2023 року, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з громадянином ОСОБА_17 , який зателефонував йому за номером телефону НОМЕР_1 , вказаним на створеному ОСОБА_5 сайті візуально схожим на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», вислухавши критерії потерпілого щодо підшукуємого автомобілю, запропонував ОСОБА_17 придбати автомобіль марки « Ford S-max», 2008 року випуску вартістю 4060 доларів США, на що останній погодився. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив, що його послуги будуть коштувати 860 доларів США або 32250 гривень та 167,03 грв. комісії, які будуть також враховані у вартість автомобілю, та надіслав ОСОБА_17 попередньо створений ним рахунок №4354 від 27.06.2023р. на оплату послуг на суму 860 доларів США, де у графі «Постачальник» було вказано «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, тел. НОМЕР_21» та зазначений номер банківської картки № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 , IBAN НОМЕР_3 .

29.06.2023 року о 12:58 годині ОСОБА_17 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_8 відкритої в АТ «УніверсалБанк» на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32250 гривень, як оплату за послуги з пригону та доставки автомобілю з-за кордону, та 167,03 гривень комісії за банківські послуги, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 матеріальний збиток на загальну суму 32250 гривень.

Крім цього, на початку вересня 2023 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у месенджері «Viber» від імені користувача з іменем ІНФОРМАЦІЯ_9 » написав повідомлення потерпілому ОСОБА_18 , який здійснюючи пошук посередника для купівлі та пригону автомобілю з-за кордону з постановкою його на облік на території України, через мережу Інтернет знайшов створений ОСОБА_5 сайт, візуально схожий на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», де надавалась можливість заповнити форму для зворотного зв?язку, що і зробив ОСОБА_18 начебто для нього підібраний автомобіль марки «Hyundai Tucson», 2014 року випуску, вартістю 6400 доларів США. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілому, що його послуги будуть коштувати 1200 доларів США, або 43900 гривень, надіславши ОСОБА_18 попередньо створений ним рахунок №4354 від 7.09.2023р. на оплату послуг, де у графі «Постачальник» було вказано: «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, тел. НОМЕР_22» та вказано банківську картку за № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 , а також бланк договору №437632 про надання послуг з придбання автомобіля від 7.09.2023р. разом з додатками.

7.09.2023 року о 12:13 годині ОСОБА_18 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно перерахував зі свого банківського рахунку НОМЕР_9 відкритому в АТ «УніверсалБанк» на банківський рахунок IBAN НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 43900 гривень, в якості оплати за послуги з пригону автомобілю з-за кордону, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 матеріальний збиток на загальну суму 43900 гривень.

Крім цього, на початку вересня 2023 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у месенджері «Viber» від імені користувача з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » написав повідомлення потерпілому ОСОБА_19 , який здійснюючи пошук посередника для купівлі та пригону автомобілю з-за кордону з постановкою його на облік на території України, через мережу Інтернет знайшов створений ОСОБА_5 сайт, візуально схожий на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», де надавалась можливість заповнити форму для зворотного зв?язку, що і зробив ОСОБА_19 , начебто для нього підібраний автомобіль марки «Ford Focus», 2008 року випуску, вартістю 3500 доларів США. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілому, що його послуги будуть коштувати 860 доларів США, або 32000 гривень, надіславши ОСОБА_19 попередньо створений ним рахунок №4354 від 11.09.2023р. на оплату послуг, де у графі «Постачальник» було вказано: «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, тел. НОМЕР_22» та вказано банківську картку за № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 , а також бланк договору №437632 про надання послуг з придбання автомобіля від 11.09.2023р. разом з додатками.

11.09.2023 року о 17:03 годині ОСОБА_19 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно через касу відділення АТ «КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 59, перерахував на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32000 гривень, в якості оплати за послуги з пригону автомобілю з-за кордону, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_19 матеріальний збиток на загальну суму 32000 гривень.

Крім цього, у жовтні 2023 року ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном шляхом обману, у месенджері «Viber» від імені користувача з іменем « ІНФОРМАЦІЯ_9 » написав повідомлення потерпілому ОСОБА_20 , який здійснюючи пошук посередника для купівлі та пригону автомобілю з-за кордону з постановкою його на облік на території України, через мережу Інтернет знайшов створений ОСОБА_5 сайт, візуально схожий на сайт компанії «Автолев» з доменним ім?ям «ІНФОРМАЦІЯ_8», де надавалась можливість заповнити форму для зворотного зв?язку, що і зробив ОСОБА_20 , начебто для нього підібраний автомобіль марки «Volkswagen Passat Highline 2.0 TDI DSG-6», 2006 року випуску, вартістю 6160 доларів США. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , не маючи наміру виконувати взяті на себе зобов`язання, повідомив потерпілому, що його послуги будуть коштувати 860 доларів США, або 32000 гривень, надіславши ОСОБА_20 попередньо створений ним рахунок №4355 від 24.10.2023р. на оплату послуг, де у графі «Постачальник» було вказано: «Автолев» , адреса: проспект Соборний, 133, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, тел. НОМЕР_22» та вказано банківську картку за № НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_13 , а також бланк договору №437632 про надання послуг з придбання автомобіля від 24.10.2023р. разом з додатками.

25.10.2023 року о 8:16 годині ОСОБА_20 , нічого не підозрюючи, будучи введеним в оману, добровільно перерахував зі своєї банківської картки № НОМЕР_10 відкритої в АТ «КБ «ПриватБанк» на банківську картку № НОМЕР_2 відкриту в АТ КБ «ПриватБанк» на ім?я ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 32000 гривень, в якості оплати за послуги з пригону автомобілю з-за кордону, однак автомобіль не був доставлений, тим самим своїми протиправними діями ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами, належних потерпілому, в подальшому розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_20 матеріальний збиток на загальну суму 32000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у пред`явленому йому обвинуваченні, вказуючи, що з метою заробити гроші обманним шляхом весною 2022 року створив та зареєстрував сайт, пропонуючи свої послуги щодо ремонту автомобілів та перегону транспортних засобів із-за кордону, насправді не маючи наміру виконувати такі замовлення, в основному розміщував оголошення на ОЛХ, на які реагували люди, в переписці або при розмові представлявся, обговорював марку автомобілів, які цікавлять клієнтів, після чого відправляв відео, деякі з них погоджувалися або відмовлялися від його пропозиції. Шестеро чоловіків вступили з ним в перемови, дійшовши згоди про умови оплати його послуг, він повідомляв потерпілим номер банківських карток, а також реквізити хлопців, які приймали ці платежі, потім переводили їх в кріпто валюту, після чого він отримував кошти на свою картку. Потерпілі, нічого не підозрюючи, переводили на банківські картки грошові кошти в якості оплати його послуг за доставку автомобілів, суми були різними, в основному 32000 гривень, але далі нічого не відбувалося, таким чином у період часу грудня 2022 року по жовтень 2023 року, обманувши потерпілих, заволодів належними їм грошовими коштами, якими розпорядився на власний розсуд, підтверджуючи, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності.

Вину визнає повністю, не заперечуючи фактичні обставини скоєних кримінальних правопорушень та не оспорюючи кваліфікацію дій, щиро розкаюється, дав покази, які співпадають з пред`явленим обвинуваченням, запевняючи, що на теперішній час в повній мірі усвідомив свою провину, зробив висновки, стверджуючи, що більше нічого подібного вчиняти не буде. Позовні вимоги потерпілих визнав повністю, у добровільному порядку відшкодував завданий збиток, будь-яких претензій до нього не має, що знайшло своє документальне підтвердження у ході судового засідання.

Обсяг доказів, які були досліджені у судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту вважала достатнім, тому відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, суд, за відсутністю заперечень учасників судового провадження, дослідження інших доказів в повному обсязі, а саме допит потерпілих, повне оголошення матеріалів кримінального провадження не проводив, оскільки отримані у судовому засіданні свідчення обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування ніким із учасників процесу не оспорюються.

Покази обвинуваченого, надані у ході судового засідання суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння ОСОБА_5 змісту вказаних обставин, відсутність сумнівів у добровільності його позицій та роз`яснено про правові наслідки, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , своїми діями скоїв умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4 КК України та його дії правильно кваліфіковані за ознаками:

- за епізодом від 1.12.2022року за ст.190 ч.3 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство) (в редакції зі змінами від 22.11.2018 року);

- за сукупності тотожних епізодів від 21.12.2022р., червень 2023 року, вересень та жовтень 2023 року за ст.190 ч.4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайство) (в редакції Закону від 13.07.2023 року) та його вина повністю доказана.

Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За правилам ст.65 ч.2 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчинених ним діянь, дані про особу обвинуваченого, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має місце мешкання, за яким позитивно характеризується, на обліках не перебуває, працює, хоча неофіційно, його особисте негативне ставлення до скоєного, бажання вести законослухняний спосіб життя, відсутність тяжких наслідків, усвідомлення своєї провини та щире каяття, добровільне відшкодування завданого матеріального збитку у повному обсязі, що підтверджується заявами потерпілих, долучених до матеріалів судового кримінального провадження, також у судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про готовність допомагати ЗСУ.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачені ст.66 ч.1 п.п.1,2 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Крім цього, вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження здійснювалось залучення експертів для проведення судової експертизи відео, звукозапису за №СЕ-19-24/56132-ВЗ від 24.09.2024р. за експертною спеціалізацією 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ, загальна вартість якої складає 9550,80 гривень.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 9550,80 гривень, що підтверджується довідкою розрахунком Державного НДЕКЦ.

Водночас встановлено, що у ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження згідно постанови слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України від 27.08.2024 року долучалися речові докази, вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук марки «НР» s/n:5CD7255 VLW із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , дві сім карти мобільних операторів зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei1: НОМЕР_17 , іmei2: НОМЕР_18 .

При цьому речові докази - ноутбук марки «НР» s/n:5CD7255 VLW із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei1: НОМЕР_17 , іmei2: НОМЕР_18 після набрання вироком чинності підлягають переведенню у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

При вирішенні даного питання суд вбачає підстави для застосування відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України спеціальної конфіскації, оскільки даний ноутбук та мобільний телефон використовувався як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, дана обставина ніким із учасників процесу не заперечувалася.

Речові докази - мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , дві сім карти мобільних операторів зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , після набрання вироком чинності підлягають поверненню за належністю - ОСОБА_5 .

Інші речові докази, вилучених під час обшуків за другими вказаними в поставні слідчого адресами, у зв`язку з тим, що не визначена належність вилучених предметів та відсутні інші необхідні дані для вирішення питання щодо цих речових доказів, суд дійшов до висновку про доцільність продовження застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у виді зберігання в межах розумних строків з метою не порушення прав власників майна для подальшого повернення за належністю. Контроль за виконанням в частині повернення тимчасово вилученого майна за належністю покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_21 .

Речовий доказ - DVD-R диск «Verbatim» №AL05024340 з написами «Торіков дзвінки», долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000994 від 30.05.2023 року, суд вважає за доцільне зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №0000994 від 30.05.2023 року до обвинувального акту не долучались, суду лише були надані документи щодо речових доказів та характеризуючи матеріали відносно ОСОБА_5 .

Таким чином, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 з урахуванням санкції ст.190 КК України та вимог цього ж Кодексу, суд, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчинених кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєних діянь, які відповідно до положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який у судовому засіданні вину визнав повністю, його щире каяття, негативне ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків та будь-яких претензій зі сторони потерпілих, те, що він має місце проживання, приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_5 під час судового провадження, з якої вбачається, що він усвідомив протиправність своїх дій, має бажання вести законослухняний спосіб життя та допомагати ЗСУ, на теперішній час не є суспільно-небезпечною особою, з огляду на викладене, зважаючи на позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому міри покарання не пов`язаної з позбавленням волі, суд дійшов до переконання, що міра покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до ОСОБА_5 ст.ст.75, 76 КК України, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього за правилами ст.33 КК України інкриміновані обвинуваченому злочини утворюють сукупність злочинів, які підлягають кваліфікації за відповідною статтею та потребують окремого призначення покарання, передбаченого різними статтями та різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, що дає підстави для застосування ст.70 ч.1 КК України.

Також при призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочини від 21.12.2022р., червень 2023 року, вересень та жовтень 2023 року є тотожними, не мають самостійної окремої санкції за епізодами злочинної діяльності, тобто підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.190 ч.4 КК України.

Разом з цим, суд враховує ту обставину, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обрився. Враховуючи прийняте судом рішення щодо призначення обвинуваченому міри покарання, не пов`язаної з позбавленням волі, оцінюючи у сукупності викладені доводи, суд не вбачає необхідності в вирішенні питання щодо запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.349, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.3, 190 ч.4 КК України, призначивши йому покарання:

- за ст.190 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.4 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - три роки.

Відповідно до положень ст.76 ч.1 п.п.1,2 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання рахувати з дня проголошення вироку.

Виконання вироку в даній частині покласти на районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за місцем фактичного проживання засудженого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 9550,80 гривень, вартість проведеної експертизи, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Речові докази - ноутбук марки «НР» s/n:5CD7255 VLW із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» imei1: НОМЕР_17 , іmei2: НОМЕР_18 після набрання вироком чинності - перевести у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку з застосуванням спеціальної конфіскації відповідно ст.ст.96-1, 96-2 ч.1 п.4 КК України.

Речові докази - мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_11 , imei2: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Poco» F4GT imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , дві сім карти мобільних операторів зв`язку НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , після набрання вироком чинності повернути за належністю - ОСОБА_5 .

Інше тимчасово вилучене під час обшуків майно відповідно постанови слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України від 27.08.2024 року - повернути за належністю.

Виконання вироку в частині щодо долі речових доказів покласти на Головне слідче управління Національної поліції України, контроль за виконанням - на прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_22 . - процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000994 від 30.05.2023 року.

Речовий доказ - DVD-R диск «Verbatim» №AL05024340 з написами «Торіков дзвінки», долученого до матеріалів кримінального провадження за №0000994 від 30.05.2023 року - зберігати в матеріалах досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1