Справа № 473/2592/25
УХВАЛА

"20" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи №473/2592/25 (провадження №1-кп/473/282/2025) по кримінальному провадженню №0000058 від 29 березня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Автоматизованою системою документообігу розгляд даної справи розподілено на суддю ОСОБА_3 , яка вивчивши вказаний обвинувальний акт подала заяву про самовідвід в цій справі, вказавши що вона приймала рішення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 473/1796/25) та як суддя фактично вже висловила свою думку за результатами розгляду провадження.

Розглянувши заяву по самовідвід судді, суддя прийшов до наступного.

Зокрема, суддею встановлено, що в проваджені судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 перебувала справа №473/1796/25 по якій 09 квітня 2025 року винесено постанову про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Таким чином суддя вже висловила думку за цими обставинами в судовому рішенні, яке набрало законної сили.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України до обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні відносяться інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено: «кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом,…».

Вимога «безсторонність» згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-кого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Участь судді ОСОБА_3 у розгляді справи №473/1796/25 ставить під сумнів її неупередженість у розгляді кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

ухвалив

заяву про самовідвід судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 від розгляду справи №473/2592/25 (провадження №1-кп/473/282/2025) по кримінальному провадженню №0000058 від 29.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1