Справа № 991/8803/25
Провадження 1-кс/991/8885/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої скарги

27.08.2025 року до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_2 було подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 року.

Скарга обґрунтовується наступними доводами:

- 18.08.2025 року заявник отримав лист начальника управління документообігу та організаційного забезпечення Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від 14.08.2025 року. Вказаним листом із посиланням на п.5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах від 20.08.2019 року, копію заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України від 01.08.2025 року, яку було додано до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України від 10.08.2025 року, надіслано до НАБУ;

- станом на час подання скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато.

2. Оцінки та мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 304 КПК під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя має перевірити наявність у заявника скарги права на подання скарги, дотримання встановленого строку оскарження, можливість оскарження відповідного рішення, дії чи бездіяльності згідно з законом та можливість розгляду скарги в цьому суді.

Лише наявність всіх наведених умов є підставою для відкриття провадження за скаргою та її розгляду по суті. В іншому випадку слідчий суддя має повернути скаргу чи відмовити у відкритті провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 14.08.2025 року на адресу ВАКС поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_2 , адресована НАБУ про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025. Листом ВАКС від 14.08.2025 року № 03.14-11/103/2025, на підставі п. 5 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вказану заяву з додатками на 31 аркуші та конвертом направлено до НАБУ. Відповідно до відмітки лист отримано 15.08.2025 року. У зв`язку із цим у ВАКС відсутні копії матеріалів заяви ОСОБА_2 від 01.08.2025 року.

Вказане підтверджується відповіддю в.о. начальника управління документообігу та організаційного забезпечення ВАКС ОСОБА_4 від 28.08.2025 року, наданої на запит слідчого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Стаття 33-1 КПК встановлює, що Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці ст. 45 КК (статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, та кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 КК), а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК. Водночас, повинна бути наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК.

У скарзі ОСОБА_2 зазначає, що заява від 01.08.2025 року стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Однак, скарга не містить копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, а відтак і конкретних відомостей, на підставі яких можливо встановити, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке підсудне ВАКС.

Таким чином, слідчий суддя об`єктивно позбавлений можливості встановити належність кримінального правопорушення до підсудності ВАКС, яка визначається сукупністю вимог до його предметної підсудності (умов підсудності), які встановлені ч. 1 ст. 33-1 КПК та обов`язковою наявністю хоча б однієї з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, що є передумовою здійснення судового контролю слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Слідчі судді ВАКС уповноважені на розгляд скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК, виключно у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до предметної підсудності ВАКС. Вказаний висновок підтверджується нормами ч. 1 ст. 306 КПК.

Враховуючи вищевикладене, скарга не відповідає критеріям, визначеним у статті 33-1 КПК з урахуванням положень п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК, а тому розгляд скарги та прийняття рішення за результатами її розгляду не належить до компетенції Вищого антикорупційного суду.

Окрім того, слідчий суддя за відсутності копії заяви про кримінальне правопорушення не має можливості перевірити, чи подала скаргу особа, яка має право на її подання. Таким чином скарга не відповідає критерію п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу та вона не підлягає розгляду в цьому суді. Отже скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 216, 303, 304, 306, 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 року - повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1