Cправа №505/3805/21
Провадження №1-кс/505/1174/2025
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-0000100 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-0000100 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказану постанову вважає незаконною та передчасною, оскільки слідчим під час досудового розслідування в повній мірі не здійснено заходів, направлених на ефективне розслідування кримінального правопорушення. Так, слідчий не допитав потенційного підозрюваного, не викликав його як заявника для допиту, не допитав свідків події.

Його як заявника не було повідомлено про закриття кримінального провадження №-0000100, та не була вчасно вручена постанова, тому просить поновити строк на подачу даної скарги.

ОСОБА_3 просить поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою, скасувати постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-000100 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що постановою слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 кримінальне провадження №-0000100 від 11.03.2020 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлено відсутність події кримінального правопорушення та відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Скаржник стверджував, що під час досудового розслідування, слідчим в повній мірі не здійснено заходів, направлених на ефективне розслідування кримінального проступку.

Постанова слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-0000100 мотивована тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.03.2020 до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що 11.03.2020 близько 10:00 години він прогулюючись в лісовому масиві урочище «Мензарі» Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство», виявив незаконну порубку дерев. Проведений огляд місця події в лісовому масиві урочище «Мензарі» Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» квартал 23 виділ 3 та 4, в якому виявлено пні дерев породи дуба та ясена в загальні кількості 50 штук. Допитано майстра лісового обходу №3 Слобідського лісництва «Кодимське лісове господарство» громадянина ОСОБА_5 та лісничого Слобідського лісництва ДП «Кодимське лісове господарство» громадянине ОСОБА_6 , які повідомили, що з приводу даної незаконної порубки їм нічого не відомо. В ході огляду місця події виявлено три полімерні пляшки ємкістю 1,5 літра кожна із залишками нафтопродуктів. Вказані предмети вилучені до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області. 23.03.2020 постановою слідчого призначено експертизу «Дослідження нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів». Оперативному підрозділу дано повторне доручення з переліком необхідних слідчо-розшукових заходів. На виконання вказаного доручення допитано власників транспортних засобів сіл Мала Слобідка, Тимків, Слобідка Кодимського району Одеської області, які займаються перевозкою лісоматеріалів. Однак, позитивного результату щодо встановлення осіб які перевозили ліс не досягнуто. Станом на 16.03.2021 до відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області не надано жодних документів на право власності на вказаний лісовий масив (Державного акта на право власності, акта на постійне користування, лісовпорядної документації, тощо). У ході проведення досудового розслідування не надалось можливим встановити збитки, які спричинено державі, у зв`язку із відсутністю вихідних матеріалів та відповідної документації. Окрім цього не встановлено представників потерпілої особи, які можуть підтримувати обвинувачення у суді, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний масив, що виключає об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст.246 КК України.

В матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 16.03.2021, якою зазначене кримінальне провадження закрите, яка в подальшому була скасована постановою прокурора Подільської окружної прокуратури, та слідчому надані вказівки по проведенню процесуальних дій.

Так, 12.04.2024 слідчому надані вказівки: систематизувати матеріали кримінального провадження; активізувати проведення досудового розслідування у провадженні, забезпечити повноту розслідування та прийняття обґрунтованого процесуального рішення; повторно надати відповідним оперативним підрозділам доручення, в порядку ст.40 КПК України, з метою встановлення причетних осіб, свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення; провести додатковий детальний допит у якості свідка ОСОБА_3 , при цьому встановити від кого йому стало відомо про незаконну порубку дерев, причетних осіб, ймовірних очевидців, місць збуту та зберігання деревини, бензопил, ланцюгів, транспорту, яким вивозилась деревина інші відомі йому обставини вчинення даного кримінального правопорушення; залучити представника потерпілого, вручити пам`ятку, провести допит під час якого встановити чи перебуває на балансі ліс за межами населеного пункту Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області, обхід №3 квартал 23 виділи №3, №4 урочище «Мензарія», вартість шкоди завданої незаконною порубкою, долучити правовстановлюючі документи; встановити очевидців події, провівши подвірні обходи населених пунктів, що розміщенні поблизу місця проведення незаконної рубки, при цьому встановити при яких саме обставинах проводилась незаконна порубка, перевезення дерев, наявні лісовози інший транспорт, пилорами, після чого провести детальні їх допити у якості свідків; допитати працівників державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Балтське лісове господарство», що обслуговують дану територію, про обставини здійснення незаконної порубки та суми нанесених збитків, встановити можливих підозрюваних осіб, встановити чи проводилась планова рубка, чищення, відповідальних осіб, витребувати за ст.93 КПК України їх посадові обов`язки, наявність актів перевірок, та як часто останні здійснювали догляд та обходи вище вказаної ділянки лісу, та коли саме могла відбутися незаконна порубка лісу, крім того встановити осіб працівників ДП «Кодимське лісове господарство», лісової охорони, які зобов`язані були здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та витребувати їх посадові обов`язки до матеріалів кримінального провадження; встановити осіб раніше судимих за аналогічні злочини, та осіб, які мають в користуванні автомобілі лісовози типу «ЗИЛ-131», бортовий «УАЗ», власників пилорам в територіально наближених населених пунктах та допитати останніх, про обставини вчиненої незаконної порубки, в разі їх причетності детально встановити обставини з долученням характеризуючих матеріалів; встановити місцезнаходження автомобіля за допомогою якого здійснювалося незаконне перевезення викрадених стовбурів дерев, та бензопили за допомогою, якої здійснювався спил, після чого провести вилучення з подальшим зверненням до Кодимського районного суду з клопотанням про накладення арешту та призначенням трасологічної експертизи.

Під час досудового розслідування необхідно виконати в повній мірі вказівки прокурора і після цього прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Проте, без проведення всіх зазначених у вказівках процесуальних дій, 16.12.2024 слідчим винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, на думку слідчого судді, вказану постанову винесено передчасно, без дослідження та надання всебічної оцінки всім встановленим обставинам в кримінальному провадженні. З огляду на наведене, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для продовження досудового розслідування, під час якого необхідно виконати надані прокурором вказівки, провести інші слідчі та розшукові дії, у яких виявиться потреба.

Згідно з вимогами ст.ст.117, 304 КПК України слідчий суддя може поновити процесуальний строк, лише в разі, якщо його було порушено з поважних причин.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що скаржником було порушено строк звернення зі скаргою до суду з поважних причин, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення ОСОБА_3 копії постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують підстави для поновлення скаржнику строку на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, як пропущеного з поважних причин.

Керуючись ст.ст.9, 110, 220, 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-0000100 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Постанову слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 16.12.2024 про закриття кримінального провадження №-0000100 від 11.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1