Справа № 175/8623/25
Провадження № 1-кс/175/1070/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного 03.07.2025 до ЄРДР за №0000455 від клопотання СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні непрацездатних осіб та малолітніх дітей не маючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 . З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Так ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.07.2025 близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна власної квартири побачив на вулиці малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншими малолітніми дітьми, які знаходились на даху гаражу, розташованого біля вищевказаного будинку.

В цей час, ОСОБА_5 почав робити малолітньому ОСОБА_8 зауваження, тим самим провокуючи словесний конфлікт, однак останній на вказані зауваження не реагував, через що у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, з метою реалізації якого, останній, з невстановленого в ході досудового розслідування місці, в приміщенні квартири за вказаною адресою взяв пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» калібру 4,5 мм, виготовлену промисловим способом та патрони типу «Diablo», калібру 4,5 мм до неї, які визначив знаряддям нанесення тілесних ушкоджень, та спорядивши пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» одним патроном «Diablo», калібру 4,5 мм, заготовив для нанесення тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням іншого предмету заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , не бажаючи щось з`ясовувати з малолітнім ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, протиставляючи себе суспільству та загальноприйнятим нормам моралі, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, що супроводжується особливою зухвалістю, утримуючи у своїх руках заготовлену для нанесення тілесних ушкоджень пневматичну пружинно- поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» калібру 4,5 мм споряджену одним патроном «Diablo», калібру 4,5 мм, підійшов до балконного вікна власної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та спрямував пневматичну пружинно-поршневу гвинтівку моделі «ИЖ-38» калібру 4,5 мм, в бік малолітнього ОСОБА_8 , який в цей час стояв спиною до ОСОБА_5 , та здійснив з вказаної гвинтівки один постріл в бік малолітнього ОСОБА_8 , внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми волосистої частини голови.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

05.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням іншого предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав підозру, з клопотанням згоден.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні ОСОБА_6 проти клопотання не заперечував.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки вважав наявними ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Вислухавши слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у видгляді позбавлення волі на строк до 7 років.

05.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.07.2025, протоколом огляду приміщення за правилами обшуку відповідно до ст. 234, 235 КПК України від 03.07.2025, протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 від 04.07.2025, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 04.07.2025, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_11 від 04.07.2025, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_12 від 04.07.2025, висновком експерта №СЕ-19/104-25/25319-БЛ від 04.07.2025, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 від 04.07.2025, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_13 від 03 .07.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя вважає наявним ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на підставі достатніх вагомих доказів повідомлено про підозру у скоєнні умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, та те, що потерпілим є малолітня особа, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний мешкає в одному домі разом із свідками по кримінальному провадженню. Використовуючи довірливі відносини, підозрюваний може здійснювати психологічний вплив, з метою зміни свідками показів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності..

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати житло в період з 18:00 до 06:00 наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, законними представниками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.07.2025 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1