УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Справа №607/14517/25 Провадження №1-кс/607/4042/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2027 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані потерпілим.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що на підставі його заяв внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000245 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України. В судовому засіданні 03.07.2025 р. у справі №607/13537/25 (провадження №1- кс/607/3788/2025) було надано заяву слідчого про заперечення задоволення скарги із додатками. В додатках слідчий подав копії постанов, зокрема, постанову слідчого ОСОБА_5 від 14.05.2025 р. про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000245. Із даною постановою він не погоджується, вважає її необґрунтованою, виходячи з наступних міркувань. Так, слідчий вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате за ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду №607/27746/24 від 27.12.2024 р. про задоволення скарги ОСОБА_4 та зобов`язання уповноважених осіб ГУНП у Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення невідомими особами шахрайських дій, які незаконним способом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах, тому сама заява ОСОБА_4 подана до поліції про вчинення шахрайських дій містить ясні конкретні відомості щодо осіб, їх прізвище ім`я по батькові які вчинили стосовно нього злочин. Більш того, у описовій частині ухвали слідчої судді ОСОБА_1 про зобов`язання внести відомості по даному факту в ЄРДР та здійснити досудове розслідування також міститься перелік осіб, їх прізвища та ініціали, які вчинили стосовно ОСОБА_4 злочин. Окрім цього, слідчий у постанові констатує факт, що шахрайськими діями спричинено ОСОБА_4 матеріальну шкоду у великих розмірах, тому кваліфікація злочину, передбачена ст. 190 ч. 4 КК України, відтак, просить скасувати вказану постанову слідчого.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги згідно поданих ним доповнень, просив її задовольнити. Зазначив, що у заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення вказано, що йому заподіяно шкоду та якими саме особами, проте, слідчий не з`ясував цих обставин, та вині оскаржувану постанову.

У судове засідання слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явився, проте подав клопотання про розгляд скарги без його присутності, проти скарги заперечує, з тих підстав, що відсутні документи чи будь-які відмості щодо завдання ОСОБА_4 шкоди даним злочином.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У п. 10 ч. 1 ст. 56 КПК передбачено право потерпілого на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК, шкода, завдана кримінальним правопорушенням (злочином) або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 128 КПК, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. У ст. 1166 ЦК визначено, що підставою для відшкодування майнової шкоди є вчинення неправомірних дій чи прийняття неправомірних рішень, які спричинили особистим немайновим правам фізичної особи такої шкоди, яка відшкодовується в повному обсязі тією особою, яка її завдала.

Доведеність порушеного права, завдання шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування (ст. 91 КПК України).

Крім того, очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання особи потерпілим.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З`ясовано, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 Тернопільського міськрайонного суду №607/27746/24 від 27.12.2024 р. скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб ГУНП у Тернопільській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 05.12.2024 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом вчинення невідомими особами шахрайських дій, які незаконним способом заволоділи нерухомим майном ОСОБА_4 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у великих розмірах.

Слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №0000245 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України за вищенаведеним фактом.

Постановою слідчого від 14.05.2025 було відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілими у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №№0000245 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви, слідчий вказав, що на стадії досудового розслідування не встановлено підстав, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_4 потребує залучення до провадження у статусі потерпілого.

Проте, як випливає зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий у постанові не вказав жодних обставин, які слугували б підставами для такого висновку, хоча доведеність порушеного права, завдання шкоди є обставинами, які підлягають встановленню під час досудового розслідування (ст. 91 КПК України).

Крім того, очевидність і достатність таких підстав є оціночним поняттям, яке визначається в кожному конкретному випадку, з урахуванням обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання особи, уповноваженої на визнання особи потерпілим.

Так, слідчий суддя враховує, що подання ОСОБА_4 заяви про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що останній вважає себе такою особою та просить цей процесуальний статус оформити документально шляхом визнання його потерпілим. Більше того, у поданій заяві ОСОБА_4 обґрунтував, у чому, на його погляд, полягає завдана йому шкода, визначив вид такої шкоди.

Відтак, слідчий суддя дійшов переконання про відсутність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не завдано будь-якої шкоди.

Разом з тим, оскаржувана постанова від 14.05.2025 не містить належного посилання на докази, які наявні у матеріалах кримінального провадження та стали підставою прийняття цієї постанови, зокрема, не зазначено, чи підтверджені доводи ОСОБА_4 , чи був проведений його допит у межах даного кримінального провадження, чи проведені будь-які інші слідчі дії, які б давали підстави прийти до такого висновку. Указане, у свою чергу, спростовує висновки слідчого про відсутність достатніх підстав, які б свідчили про потребу у залученні ОСОБА_4 в якості потерпілого, оскільки слідчий не вжив жодних заходів, щоб підтвердити зазначені доводи, викладені у постанові.

Таким чином, вищезазначене свідчить, що слідчий при прийнятті оскаржуваного рішення, належним чином не обґрунтував його, не навівши обставин, які б свідчили про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не завдано моральної, фізичної, майнової шкоди, передчасно виніс оскаржувану постанову, що не в повній мірі відповідає засадам забезпечення гарантії повного та всебічного розгляду у вказаному кримінальному провадженні наведених скаржником фактів вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 обґрунтована та підлягає до задоволення шляхом скасування постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим та зобов`язання уповноваженого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.12.2024 за фактом вчинення відносно нього злочинних дій у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані потерпілим задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14.05.2025 у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 про відмову у визнані ОСОБА_4 потерпілим скасувати.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000245 від 03.02.2025 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 17.12.2024 за фактом вчинення відносно нього злочинних дій у порядку, визначеному ст. 55 КПК України.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та заявнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1