г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2974/25
Номер провадження 1-кп/213/223/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 квітня 2025 року за №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з черговою зміною прокурора у кримінальному провадженні. Захисник підтримала відвід прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу, вважав його безпідставним, зазначивши, що відсутні підстави для задоволення заяви про його відвід. Заміна прокурора відбулась у зв`язку з невеликою кількістю прокурорів, відрядженнями та відпустками.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу з огляду на таке.

Постановою заступника керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 від 04 вересня 2025 року змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000170 від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Для успішного виконання своїх конституційних функцій (ст. 121 Конституції України) та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні і в судовому провадженні для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) прокурор має бути незалежним, об`єктивним та неупередженим.

Відповідно до ст. 77КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 77 КПК України, прокурору може бути заявлено відвід. Відповідно до ч. 5 ст. 80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що наявність жодної обставини, яка визначена положеннями КПК України, а також доказів на підтвердження об`єктивно існуючих обставин, які давали б підстави для висновку про упередженість прокурора, обвинувачений не довів та суду не надав, а тому його заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000170 від 24 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1