Справа № 536/914/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000044 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого складачем потягів в ПАТ «КВБЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на подружжя.

12 березня 2025 року близько 10.00 години у приміщенні будинку по АДРЕСА_2 між подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством щодо дружини ОСОБА_5 , а саме спричинення останній тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті будинку за вказаною вище адресою, схопив за тулуб ОСОБА_5 та відкинув її на підлогу, після цього умисно наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в ділянку правої кисті останньої, потім схопив лівою рукою за праве плече та здавлював. У подальшому ОСОБА_4 схопив правою рукою за праве передпліччя ОСОБА_5 та здавив, а після цього наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак в ділянку лівого плеча та схопив за шию і здавлював.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден на тильній поверхні основної фаланги третього пальця правої руки, зовнішньої поверхні лівого плеча, передній поверхні правого передпліччя, правій боковій поверхні шиї; синця на зовнішній поверхні лівого плеча, які відповідно до висновку експерта № 318 від 13 березня 2025 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, оскільки останній умисно заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо особи останнього. Пояснила, що на даний час вони не проживають з обвинуваченим разом, оскільки розлучились. Також просила призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому має бути призначено покарання у виді штрафу, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Суддя ОСОБА_1