ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000064 від 02.06.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця, громадянина України, уродженця с. Киселиці, Путильського району Чернівецької області, військовослужбовця, не одруженого, не працюючого, освіта середня, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. 30 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Конституції України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 31.05.2025 приблизно о 20:00 год., з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, шляхом зірвання металевих грат та віджиму металопластикового вікна, без добровільної згоди власника проник до дачного будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , згідно довідки виданої Садівничим товариством «Ромашка» від 01.06.2025, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім того, ОСОБА_3 01.06.2025 приблизно о 13:00 год., з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, шляхом віджиму металопластикового вікна, без добровільної згоди власника проник до будинку АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім того, ОСОБА_3 31.05.2025 приблизно о 23:00 год., з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, шляхом зірвання металевих грат та віджиму металопластикового вікна, без добровільної згоди власника проник до дачного будинку АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , згідно довідки виданої Садівничим товариством «Ясна Поляна» від 02.06.2025, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла 01.06.2025 приблизно о 20:00 год., з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, шляхом зірвання металевих грат та віджиму металопластикового вікна, без добровільної згоди власника проник до дачного будинку АДРЕСА_5 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , згідно довідки виданої Садівничим товариством «Ромашка» від 03.06.2025, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному проникненні до житла.

Крім того, ОСОБА_3 01.06.2025 приблизно о 23:00 год., з метою реалізації умислу спрямованого на порушення недоторканості житла, діючи всупереч волі та без дозволу власника, не маючи на те законних підстав, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання докладаючи фізичну силу, шляхом зірвання металевих грат та віджиму металопластикового вікна, без добровільної згоди власника проник до дачного будинку АДРЕСА_6 , що належить на праві власності ОСОБА_8 , згідно довідки виданої Садівничим товариством «Ромашка» від 10.06.2025, тим самим порушив недоторканість житла, що захищається законом. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, тобто у незаконному проникненні до житла.

ОСОБА_3 у заяві від 19.06.2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_9 , зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у зв`язку із чим прокурор в обвинувальному акті зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на позицію ОСОБА_3 та прокурора, враховуючи положення ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Надано заяви потерпілих, якими вони не заперечують проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Вказані дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем служби характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра, має постійне місце проживання.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення експертиз становлять 43083,58 грн., а тому відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 43083,58 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2025 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000064 від 02.06.2025, а саме: закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, орган видачі 2619 від 10.04.2015, а також мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору, які були поміщені до спецпакету Національна поліція України Слідче управління PSP 1241539 та вилучені під час проведення огляду місця події від 01.05.2025 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2025 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000066 від 02.06.2025, а саме: предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR1022716; металевий предмет який зовні схожий на «лом», який опечатаний паперовою биркою «Жмеринський РВП» із підписами дізнавача та двох понятих, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 01.05.2025 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.06.2025 на речові докази у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.06.2025, а саме: на кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246974, штани джинсові сірого кольору НПУ СУ PSP 4246975, спортивну сумку синього кольору в середні якої знаходяться речі, а саме: прапор України із різними написами, пачка макаронів фірми «TORTELLINS», зонтик чорного кольору, дезодорант чорного кольору, дезодорант червоного кольору, гель для душу чорного кольору марки «LYNX», пара устілок чорного кольору, пара носків зеленого кольору з написом «ЗСУ», гідрофобний засіб «Аквапротек», повербанк сірого кольору, повербанк білого кольору, провід типу «С» та дві одноразових бритви, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246976, які вилучено під час проведення огляду місця події від 2 червня 2025 року в Жмеринському районі селі Тартак на території ОК СТ «Ромашка», по вулиці № 3, на ділянці № 66 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, орган видачі 2619 від 10.04.2015, а також мобільний телефон «Redmi» у корпусі чорного кольору, які були поміщені до спецпакету Національна поліція України Слідче управління PSP 1241539 та вилучені під час проведення огляду місця події 01.05.2025 з будинку потерпілої ОСОБА_4 повернути власнику потерпілій ОСОБА_4 .

Речові докази по кримінальному провадженню, предмет зовні схожий на ніж, який поміщено до спецпакету Національна поліція України WAR1022716; металевий предмет який зовні схожий на «лом», який опечатаний паперовою биркою «Жмеринський РВП» із підписами дізнавача та двох понятих, які були вилучені під час проведення огляду місця події від 01.05.2025 знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, кофту чорного кольору, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246974, штани джинсові сірого кольору НПУ СУ PSP 4246975, спортивну сумку синього кольору в середні якої знаходяться речі, а саме: прапор України із різними написами, пачка макаронів фірми «TORTELLINS», зонтик чорного кольору, дезодорант чорного кольору, дезодорант червоного кольору, гель для душу чорного кольору марки «LYNX», пара устілок чорного кольору, пара носків зеленого кольору з написом «ЗСУ», гідрофобний засіб «Аквапротек», повербанк сірого кольору, повербанк білого кольору, провід типу «С» та дві одноразових бритви, яку поміщено до спецпакету НПУ СУ PSP 4246976, які вилучено під час проведення огляду місця події від 2 червня 2025 року в Жмеринському районі селі Тартак на території ОК СТ «Ромашка», по вулиці № 3, на ділянці № 66 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речові докази по кримінальному провадженню, об`єкти дослідження які поміщено до спец пакету Україна МВС експерта служба 6194096; Об`єкти дослідження які поміщено до спец пакету Україна МВС експерта служба 6128191; Об`єкти дослідження які поміщено до спец пакету Україна МВС експерта служба 6128192; Об`єкти дослідження які поміщено до спец пакету Україна МВС експерта служба 6194321; Об`єкти дослідження які поміщено до спец пакету Україна МВС експерта служба 6128193 знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: