ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/6165/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1169/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.194 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

-законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.194 КК України,

закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України.

Суд мотивував своє рішення тим, що надання доступу до матеріалів досудового розслідування та відмова від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно вважати здійсненим 31.07.2024, у зв`язку з чим перебіг строку досудового розслідування відновився з 01.08.2024, а кінцевою датою для скерування обвинувального акта до суду мало бути 04.08.2024, а не 09.08.2024.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що відповідно до ч.9 ст.290 КПК України сторона захисту мала підтвердити стороні обвинувачення письмово, які саме матеріали кримінального провадження слідчим були надані для ознайомлення. У свій заяві від 31.07.2024, адресованій до відділу поліції, сторона захисту лише зазначила номер кримінального провадження та повідомила про не бажання ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, однак не підтвердила, які саме матеріали їй надавалися для ознайомлення. 08.08.2024 сторона захисту, прибувши за викликом слідчого, відмовилась від ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження, що було зафіксовано у відповідному протоколі. Зауважив, що 07.08.2024 завершила ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження потерпіла сторона. Окрім того, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, сторона захисту зобов`язана надати стороні обвинувачення докази, які має намір використати в суді, при цьому повідомлення про їх відсутність було надано лише 08.08.2024. Вважає, що саме 08.08.2024 було завершено виконання вимог ст..290 КПК України, з цього часу відновився перебіг строк досудового розслідування, до завершення якого залишалось 4 дні, і саме в межах цього строку, 09.08.2024, обвинувальний акт було скеровано до Дергачівського районного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який не підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, захисника, законного представника обвинуваченого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.4 ч.3 ст.219 КПК України).

Як визначено у ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження та встановлено судом, кримінальне провадження №0000396 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2024.

30.04.2024 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру за ч.2 ст.194 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури від 28.06.2024 було продовжено до трьох місяців, тобто до 30.07.2024.

Таким чином кінцевою датою строку досудового розслідування було визначено 30.07.2024.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування міститься інформація про те, що 25.07.2024 здійснено повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 , його законного представника ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.с.7).

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування.

З урахуванням положень ч.5 ст.219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, відображеній у постанові від 24 жовтня 2022 року у справі №216/4805/20.

Як слідує із матеріалів провадження, сторона захисту отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 26.07.2024 (а.с.31).

Таким чином з 27.07.2024 зупинився перебіг строків досудового розслідування. Залишок строку досудового розслідування складав 4 дні.

30.07.2024 стороною захисту подано заяву до СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, яка 31.07.2024 зареєстрована за вхідним номером Р-450, у якій сторона захисту зазначала про небажання ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження та просила направити обвинувальний акт до суду.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження.

Зазначена норма закону зобов`язує, зокрема, слідчого, прокурора вчинити дії для доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту, яка у свою чергу зобов`язана письмово підтвердити факт надання їй матеріалів досудового розслідування.

Вказана норма закону є імперативною, тобто обов`язковою для виконання.

Невиконання вищевказаної норми (відсутність письмового підтвердження сторони захисту факту надання їй матеріалів досудового розслідування), тягне за собою, згідно приписів ч.12 ст.290 КПК України, недопущення судом відомостей, що містяться в матеріалах, як доказів.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 26 липня 2024 року по 08 серпня 2024 року не включається у строк досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, кінцевою датою строку досудового розслідування, з урахуванням дня надання стороні захисту доступу до матеріалами досудового розслідування 08.08.2024, є 12.08.2024.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.194 КК України був складений і затверджений 08.08.2024 та 09.08.2024 скерований до Дергачівського районного суду Харківської області, тобто в межах строку досудового розслідування (а.с.1).

Тому висновки суду першої інстанції про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є безпідставними, і відповідно його рішення про закриття кримінального провадження, згідно ч.1 ст.412 КПК України, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: