Провадження №1-кп/522/2978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні №0000164 від 03.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Березнівського району Рівненської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшло кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства строком на два місяці, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_3 від посади продовжують існувати.

Крім того, прокурор посилався на наступне.

Наказом голови Держлісагенства № 485-к від 05.12.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.05.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади строком до 26.07.2025 (включно).

Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_3 , продовження відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ЕТ8 173), чч.2,6 ст. ЗО Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

Не застосування до обвинуваченого заходу забезпечення у вигляді відсторонення від посади, надасть можливість ОСОБА_3 , здійснювати вплив на довірених йому представників з числа Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, задля можливості перешкоджанню кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно продовжити тимчасове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання сторони обвинувачення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимог ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1)обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Наявність достатніх підтверджень цим критеріям є необхідною умовою для прийняття судом відповідного рішення про продовження строку відсторонення від посади. В іншому випадку, продовження дії цього заходу забезпечення кримінального провадження порушуватиме співвідношення завдань конкретного кримінального провадження та прав (свобод) особи, до якої такий захід застосовується в тому числі права на працю, гарантованого ст. 43 Конституції України.

При цьому, зважаючи на правила ч. 2 ст. 157 КПК України, під час вирішення питання про продовження строку відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, Наказом голови Держлісагенства № 485-к від 05.12.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси від 26.05.2025 задоволено клопотання слідчого та застосовано стосовно ОСОБА_3 захід забезпечення у вигляді відсторонення від посади строком до 26.07.2025 (включно).

В той же час, ОСОБА_3 висунено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України КК України, з урахуванням викладених обставин, суд вважає що доводи клопотання прокурора є обґрунтованими.

Відповідно до п. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Перебуваючи на посаді начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому судового розгляду, так як може впливати безпосередньо або опосередковано на підлеглих працівників, з метою схилити їх до зміни показань. За допомогою зв`язків здобутих під час проходження служби в правоохоронному органі, може опосередковано, а також із залученням колег переслідувати свідків скоєння ним кримінальних правопорушень з метою схилення останніх до зміни показань у кримінальному провадженні та спотворення доказів. Сенс безумовного відсторонення таких осіб, зокрема, працівників правоохоронних органів, пов`язаний з тим, що подальше перебування їх на посадах під час судового розгляду, може сприяти зміцненню їх авторитету, утворенню у оточуючих оманливого уявлення щодо стану та перспектив цього судового процесу, що в свою чергу утворювати передумови для здійснення незаконних дій щодо впливу на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку, що відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства є об`єктивно виправданим.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому провадженні стороною обвинувачення наведено достатні доводи.

Тому з метою нівелювання заявлених ризиків продовження застосування до обвинуваченого такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, є обґрунтованим.

У своєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії даного заходу забезпечення на 2 місяці.

Відповідно до ч.2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що наразі триває стадія судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою запобігання ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження, вважає за необхідне у даному випадку продовжити строк дії обов`язків два місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-158, 315, 331, 376 КПК України, суд.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відсторонення від посади -задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника Південного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства, строком на 2 (два) місяці до 09.11.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7