Справа № 366/2092/24
Провадження № 1-кс/366/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000108, внесеного в ЄРДР 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся в суд з клопотанням, у якому просив надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :25:052:0001, площею 553, 8676 га, орендодавцем якої є Вишгородська районна державна адміністрація, а орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» (), тип об?єкту: єдиний комплекс будівель та споруд «Лиман», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Ровжі», 1, з можливістю вилучення пристроїв, машин важкої техніки, тракторів та іншого устаткування за допомогою якого здійснюється незаконний видобуток піску та/або корисних копалин.

Клопотання мотивоване тим, що на території лиману «НЕПТУН» поблизу дамби Київського водосховища у Вишгородському районі Київської області виявлено факт незаконного видобутку корисних копалин.

Допитаний один зі свідків у кримінальному провадженні надав показання, які зводяться до того, що він знаходився поблизу дамби Київського водосховища за с. Лебедівка, де прогулювався по берегу та відпочивав. Поблизу лиману «НЕПТУН» він побачив техніку, яка видобувала пісок. Це були два-три екскаватори, номерних знаків яких він не запам`ятав. Свідок підійшов до осіб, які добували пісок та запитав, чи мають вони дозвільні документи, на що отримав відповідь що напевно є, але знаходиться у старшого. Свідок знає процедуру отримання дозволів на добування піску, яка є значно тривалою, тому, багато хто добуває пісок незаконно, що дає обґрунтовані підстави для того, що видобуток піску поблизу лиману «НЕПТУН» є незаконним.

Прокурор зазначає, що огляд земельної ділянки є необхідною слідчою дією для встановлення обставин того, чи законно добувається пісок. Іншим чином це перевірити неможливо.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Щодо підстав розгляду клопотання слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

З наданих прокурором до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування є Вишгородське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

При цьому, постановою т.в.о. начальника слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.07.2024, слідчими групи слідчих у кримінальному провадженні визначено працівників слідчого відділення відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, а саме начальника ОСОБА_4 та слідчу ОСОБА_5

Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знаходиться в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, тобто підпадає під територіальну юрисдикцію Іванківського районного суду, тому, подане прокурором клопотання може розглядатись зазначеним судом.

Крім цього, згідно з постановою заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури від 18.06.2025, до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні включені, крім інших, прокурори Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на викладене, слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області уповноважений розглядати подане прокурором клопотання.

Щодо підстав для проведення огляду.

З огляду на положення ч. 2 ст. 233 та ч. 2 ст. 237 КПК України огляд земельної ділянки здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку іншого володіння особи.

Правила проведення обшуку житла чи іншого володіння особи регламентовані ст.ст. 234-236 КПК України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 234 КПК України підставою для надання дозволу слідчим суддею на проведення обшуку є доведеність достатніх підстав вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Метою проведення обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000108, внесеного в ЄРДР 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КПК України.

Кримінальна відповідальність за цією статтею КК України настає у разі порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин місцевого значення у великому розмірі або незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

03.07.2024 до Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про вчинення злочину, а саме про те, що поряд з дамбою Київського водосховища невідомі особи здійснюють незаконний видобуток піску. До цієї заяви заявник додав фотографії з місця видобутку піску.

Цього ж дня, відомості за цією заявою внесені в ЄРДР з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 240 КК України.

Згідно з доданим до клопотання протоколом допиту свідка (відомості не зазначаються для уникнення ризику незаконного тиску на свідка фігурантами кримінального провадження), останній надав показання, які зводяться до того, що він знаходився поблизу дамби Київського водосховища за с. Лебедівка, де прогулювався по берегу та відпочивав. Поблизу лиману «НЕПТУН» він побачив техніку, яка видобувала пісок. Це були два-три екскаватори, номерних знаків яких він не запам`ятав. Свідок підійшов до осіб, які добували пісок та запитав, чи мають вони дозвільні документи, на що отримав відповідь що напевно є, але знаходиться у старшого. Свідок знає процедуру отримання дозволів на добування піску, яка є значно тривалою, тому, багато хто добуває пісок незаконно, що дає обґрунтовані підстави для того, що видобуток піску поблизу лиману «НЕПТУН» є незаконним.

Відповідно до копій фотографій, наданих прокурором до клопотання вбачається земельна ділянка, яка частково заросла деревами, покрив піщаний. На фотографіях видно трактор з ковшем, а на землі сліди від коліс транспортних засобів. Крім цього, на фотографіях вбачаються сліди від видобування піску (ями та насипи піску).

З огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення (ч. 1 ст. 89 КПК України)

У правових позиціях, викладених у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. The United Kingdom) від 30.08.1990, «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, (заява № 42310/04, §175), крім іншого зазначено, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

З таких висновків ЄСПЛ також вбачається, що при розгляді клопотань сторін кримінального провадження слідчий суддя позбавлена можливості встановлювати наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді в органі досудового розслідування, а лише дослідити та надати належну оцінку доводам сторін та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Дослідивши надані прокурором докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати те, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Прокурор разом з наданням дозволу на проведення огляду просив надати можливість вилучити пристрої, машини, важку техніку, трактори та інше устаткування за допомогою якого здійснюється незаконний видобуток піску та/або корисних копалин (далі техніка).

З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, слідчий суддя вражає за можливе надати дозвіл на вилучення зазначеної техніки, оскільки вона є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та підпадатиме під критерії речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

При цьому техніка, яка буде вилучена, матиме статус тимчасово вилученого майна, на яку в порядку глави 17 КПК України слід накладати арешт (у разі виникнення такої необхідності).

Прокурором доведено, що техніка може перебувати на земельній ділянці поблизу дамби Київського водосховища, що підтверджено показаннями свідка та долученими фотознімками.

Таким чином, прокурором доведено обставини, які підлягають доведенню у відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України, що є підставою для надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки.

На переконання слідчого судді, за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, земельна ділянка з кадастровим номером :25:052:0001 має площу 553,8676 га, розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Ровжі», 1, тип об`єкта: єдиний комплекс будівель та споруд «Лиман». Орендодавцем земельної ділянки є Вишгородська районна державна адміністрація, а орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» ()

Отже, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які відображені у клопотанні повністю відповідають змісту доданих до нього матеріалів кримінального провадження, прокурором доведено факт вчинення кримінального правопорушення , а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування , оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вони можуть бути визнані як речові докази для встановлення фактів і обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх вилучення є необхідним для припинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним видобутком піску, а також доведено, що ці речі та предмети можуть перебувати на земельній ділянці з кадастровим номером :25:052:0001.

Разом з цим, слідчий суддя переконана, що за цих обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (ч. 1 ст. 235 КПК України).

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання та надання дозволу на обшук житла та інших володінь особи.

Керуючись ст.ст.107, 234-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , прокурорам Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та слідчому відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :25:052:0001, площею 553, 8676 га, орендодавцем якої є Вишгородська районна державна адміністрація, а орендарем є Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕПТУН» (), тип об?єкту: єдиний комплекс будівель та споруд «Лиман», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Жукинська сільська рада, урочище «Ровжі», 1, з можливістю вилучення пристроїв, машин, важкої техніки, тракторів та іншого устаткування за допомогою якого здійснюється незаконний видобуток піску та/або корисних копалин, до вирішення питання щодо накладення на них арешту.

Строк дії цієї ухвали до 24.07.2025.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1