Провадження № 1-кс/635/900/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 29.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду подано зазначене клопотання, в якому дізнавач просить суд надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000404 від 29.10.2024 року за ч.1 ст.190 КК України, а саме: старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 період з 20.10.2024 року по 05.11.2024 року; документів, які оформлялися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентом НОМЕР_1 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету); фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_1 надаються послуги зв`язку та можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має охоронювану законом таємницю.

З клопотання слідчого вбачається, що 29.10.2024 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 надійшла заява від потерпілої про те, що 25.10.2024 їй на мобільний телефон зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_1 та представились " ІНФОРМАЦІЯ_2 " повідомили, що картка заблокована та шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з карток в сумі 16,559 гривень, на яку саме картку перераховувала кошти не пам`ятає.

Під час досудового розслідування 01.11.2024 допитано потерпілу, яка пояснила, що 25.10.2024 приблизно о 17:15 годині жінка знаходилась вдома і займалась своїми справами в цей час її на мобільний телефон зателефонували і сказали, що телефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Потерпіла погано чує і тому віднесла свій телефон донці Оксані. ОСОБА_11 взяла слухавку, там розмовляв чоловічий голос він спитав, чи може донька зайти в мій « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Оксана відповіла, що може і зайшла. Чоловік сказав, що потрібно зайти в кредитну картку та підвищити ліміт, а потім з однієї банківської картки моєї перекинути гроші на іншу. Донька зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і спочатку збільшила ліміт кредитний на універсальній картці до НОМЕР_2 , потім з універсальної картки за вказівкою чоловіка на карту для виплат перерахувала 2311, 56 гривень. Потім він почав ОСОБА_11 диктувати другий номер картки НОМЕР_3 сказав, що гроші потрібно вивести на іншу картку і щоб ми не переймались. На цю картку ОСОБА_11 перерахувала спочатку 9849, 00 гривень, а потім ще одним платежем 2311,50 гривень. Потім, чоловік попрохав з універсальної картки перерахувати 5000 гривень на скарбничку, а потім повернути на карту для виплат. Потім чоловік сказав, що потрібно зайти в хром і переказати гроші на номер картки НОМЕР_3 . ОСОБА_11 декілька разів зробила операцію спочатку на суму 2095,88 гривень, а потім ще раз на суму 2833, 00 гривень. Як виявилось донька здійснила платіж в платіжній системі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Всього з моєї картки було перераховано гроші в сумі 16559,52 гривень. Потім чоловік попрохав ОСОБА_11 зайти до неї в « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і здійснити операції в її додатку з її карток. Донька також заходила і щось там робила. Мені відомо, що ці шахраї здійснили з донькиної картки 38000 гривень.

Окрім того, що 29.10.2024 року до ЧЧ ВП №3 Харківського РУП №1 надійшла заява від потерпілої про те, що 25.10.2024 невстановлена особа зателефонувала з номеру НОМЕР_4 , представились працівниками " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та шляхом обману заволоділи грошовими коштами' з картки заявниці в сумі 38,301 гривень, які переводила на картку банку № НОМЕР_3 .

01.11.2024 допитано потерпілу, яка пояснила, що 25.10.2024 приблизно о 17.15 годині знаходилась вдома і займалась своїми справами в цей час до неї прийшла мама і дала свій телефон мобільний поговорити і сказала, що телефонують з « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жінка взяла слухавку, там з нею розмовляв чоловічий голос він спитав, чи може вона зайти в мамин « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вона відповіла, що можу і зайшла. Чоловік сказав, що потрібно зайти в кредитну картку та підвищити ліміт, а потім з однієї банківської картки мами перекинути гроші на іншу. Жінка зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і спочатку збільшила ліміт кредитний на універсальній картці маминій до НОМЕР_2 , потім з універсальної картки за вказівкою чоловіка на карту для виплат перерахувала 2311,56 гривень. Потім він почав диктувати другий номер картки НОМЕР_3 сказав, що гроші потрібно вивести на іншу картку і щоб вона не переймалася. На цю картку жінка перерахувала перерахувала спочатку 9849, 00 гривень, а потім ще одним платежем 2311,50 гривень. Потім, чоловік попрохав з універсальної картки перерахувати 5000 гривень на скарбничку, а потім повернути на карту для виплат. Потім чоловік сказав, що потрібно зайти в хром і переказати гроші на номер картки НОМЕР_3 . Жінка декілька разів зробила операцію спочатку на суму 2095,88 гривень, а потім ще раз на суму 2833,00 гривень. Як виявилось вона здійснила платіж в платіжній системі ІНФОРМАЦІЯ_6 . Всього з маминою картки було перераховано 16559,52 гривень. Весь цей час коли вона спілкувалась з цим чоловіком він телефонував з номеру НОМЕР_1 , а всі інші дзвінки були здійснені з НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ці всі номери телефонували, в той період коли розмовляла з тим чоловіком. Потім цей чоловік попрохав зайти в її « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і пояснив, що це потрібно, бо вона інколи переводить кошти на мамину картку. Коли вона зайшла він спитав яка в є сума на картці. Жінка йому сказала, що на універсальній картці є кредитні гроші в сумі 40011 гривень. Він попрохав спочатку перевести кошти зі своєї картки на мамину. Жінка погодилась і зробила на мамину картку переказ на суму 10050 гривень, потім чоловік сказав зробити переказ на номер картки НОМЕР_3 і вона туди перерахувала 10050 гривень. Потім знову за вказівкою чоловіка перерахувала грошові кошти в сумі 8241,21 гривень на мамину картку. А потім чоловік знову попрохав зайти в хром і зробить там перекази на картку НОМЕР_3 . За вказівкою чоловіка жінка зробила в хромі три перекази на суми 2984,50 гривень, 2934,00 гривень, 2883,50 гривень. Всього перевела грошових коштів на загальну суму 38301,16 гривень. Коли потерпіла всі ці операції зробила чоловік їй сказав, що на протязі 30 хв. пройде обновлення даних і всі кошти повернуться, якщо прийде підтвердження з « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то потрібно його підтвердити. Через 30 хвилин жінка сама передзвонила на НОМЕР_1 і спитала у чоловіка, коли повернуть кошти. Чоловік сказав, щоб ми не переймалась, пройде обновлення і все нам повернуть. Потім вона знову зателефонувала у вечорі на той самий номер, але телефон був вже вимкнений.

Під час проведення досудового розслідування було , що картка на яку потерпілою було переведено грошові кошти № НОМЕР_3 яка є карткою, що відноситься до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ЄДРПОУ НОМЕР_9 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

На даний час в органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме до: інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 період з 20.10.2024 до 05.11.2024 документів, які оформлялися TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентом НОМЕР_1 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету); фактичну адресу за якою абоненту НОМЕР_1 надаються послуги зв`язку та можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має охоронювану законом таємницю.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання представник особи, у володіння якої знаходяться речі і документи до яких слідчий просить доступ, не викликався, оскільки суд враховуючи положення ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Пунктом 7 частини 1 ст.162 КПК України встановлено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У сторони обвинувачення відсутня можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу отримати документи, які можуть бути доказами факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно до ч.4 ст. 165 КК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 29.10.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000404 від 29.10.2024 року за ч.І ст.190 КК України, а саме: старшому дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачеві СД відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей та документів TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

-інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість (без розкриття змісту розмови), маршрут передавання за абонентським номером НОМЕР_1 період з 20.10.2024 до 05.11.2024;

-документів, що оформлювалися TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 з абонентом НОМЕР_1 для надання останньому послуг зв`язку (інтернету);

-фактичну адресу, за якою абоненту НОМЕР_1 надаються послуги зв`язку та можливість вилучити на паперовому та/або електронному носії вищевказані документи, що містять інформацію, яка має охоронювану законом таємницю.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити у відповідності до ст. 166 КПК України, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до інформації слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1