overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4806/221/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/221/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/221/25 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 12 травня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1265/25
Справа № 504/4729/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, -

установив

Вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.296 КК України, на 10.00 годину 17.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1204/25
Справа № 522/6400/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника ТДВ "СК "ГАРДІАН" на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 336, 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника ТДВ "СК "ГАРДІАН" на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 24.04.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника ТДВ "СК "ГАРДІАН" на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.286 КК України, на 10.00 годину 24.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1400/25
Справа № 489/3142/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0001497, внесеному до ЄРДР 13 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Розгляд справи призначено на 22 травня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на те, що вказана особа мешкає в іншому місті, тому з метою оперативності розгляду апеляційної скарги прокурора, слід провести її допит у дистанційному судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 22 травня 2025 року о 14-30 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Миколаївського апеляційного суду здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити Миколаївському апеляційному суду (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 991/1597/25
провадження №11-сс/991/256/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги адвоката ОСОБА_5 , подані в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123 від 07 квітня 2020 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Судді:

_______________ _______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 932/3668/25
Провадження№ 1-кс/932/1456/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1848/9611 від 31.082024.

22 квітня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/108/2025
У Х В А Л А
29 квітня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.04.2025 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 201/4064/25
Провадження № 1-кс/201/1567/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2025 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська в місті Дніпрі клопотання слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 11 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_5 , погодженого з прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.20 годині 18 квітня 2025 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2535/25
Провадження № 1-кс/0182/388/2025
У Х В А Л А

25.04.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_2, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 квітня 2025 року.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, тому повинно бути відкрито провадження за цією скаргою.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Придніпровське» в особі директора ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17 квітня 2025 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на «28» квітня 2025 р. о 13-45 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, про час розгляду справи повідомити Нікопольську окружну прокуратуру.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 344/7386/25
Провадження № 1-кп/344/944/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відомості про яке 05 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.04.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 29 квітня 2025 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7495/25
Провадження № 1-кс/344/3319/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000177 від 10.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 днів (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2025 року включно без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 30 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 405/957/24
1-в/405/101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

29 квітня 2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»

в Кіровоградській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, неофіційно працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 24.04.2024 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ст. 336 КК України, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_7 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 03 років позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 за ст. 336 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 44/2024 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 30.04.2025 о 09:00 год.

Суддя Подільського

районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_8