Справа № 308/5729/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0001313 від 29.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимості.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду кримінальне провадження № 0001313 від 29.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту убачається, що 29.04.2020 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільверленд» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна,38, шляхом вільного доступу викрав рибу сьомга марки «Перлина Аляски», ковбасу «Московську», ковбасу «Мисливську», ковбасу «Сушену з яловичиною», бальзам «Нівея», шоколад «Любимов», рибу форель «Філе», рибу лосось «Філе», вартість яких згідно акту нестачі від 29.04.2020 року становить 1262,52 грн.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, посилаючись на те, що 09.08.2024 року набув чинності закон № 3886-IX про декриміналізацію крадіжок на суму меншу за 3028 грн., вартість викраденого ОСОБА_3 становить 1262,52 (одна тисяча двісті шістдесят дві грн. 52 коп.) грн.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження № 0001313 від 29.04.2020 року про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-IX Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів. Законом змінено поняття «вартості вкраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, як ознаки складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна. До набрання чинності вказаним Законом, кримінально караною вважалася крадіжка, виходячи з розміру понад 0,2 неоподатковуваного мінімуму, який за нормами адміністративного та кримінального законодавства для кваліфікації злочинів чи правопорушень, встановлювався з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги.

Податкова соціальна пільга визначена підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУ для відповідного року.

Так, підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

У 2025 році податкова пільга становить 1514 гривень.

На даний час, мінімальна сума вартості викраденого майна, інкримінована ОСОБА_3 як ознака кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, повинна становити не менше 3028,00 гривень.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Передбачені частиною першою статті 5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі № 591/6379/16-ц).

Крім того, згідно з п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з абз.5 ч.7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001313 на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, просив таке задовольнити .

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, на суму 1262,52 грн., а відтак, враховуючи вартість викраденого майна, яка є меншою 2 неоподатковуваних мінімумів, який за нормами кримінального законодавства для кваліфікації злочинів встановлюється виходячи з суми неоподатковуваного мінімуму на рівні податкової соціальної пільги - 3028 гривень, обвинувачений підпадає під дію Закону України № 3886-IX, яким фактично декриміналізовано його кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене вище, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1,ст. 284 КПК України, підлягає до задоволення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284-288, 392-395, ст.479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження відомості про яке 29.04.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя: ОСОБА_1