Провадження № 1-кс/761/8832/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 /справа 372/2231/17/ у кримінальному провадженні №0001230 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001230 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 /справа 372/2231/17 було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер - :06:001:0035, зокрема, яка на праві власності належить померлій ОСОБА_5 . В подальшому, 29.12.2020 року кримінальне провадження №0001230 від 24.07.2017 року відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 було закрито на підставі ст.284 КПК України, в зв`язку із відсутністю складу злочину. Крім того, власниця земельної ділянки ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка є спадкоємцем за заповітом, не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, оскільки слідчим суддею накладено арешт.

Таким чином, вважає, що наявні підстави для скасування арешту, у зв`язку із тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася завчано та належним чином. Разом з тим, до клопотання про скасування арешту майна долучила заяву про проведення судового розгляду у її відсутність.

Уповноважений прокурор Київської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В той же час, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП в Київській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001230 від 24.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 року було накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку :06:001:0035, площею 3, 639 га, яка належить ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 від 29.12.2020 року вказане кримінальне провадження за №0001230 від 24.07.2017 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження питання щодо скасування заходів забезпечення вирішено не було.

При цьому, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні є обґрунтованими.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що кримінальне провадження №0001230 від 24.07.2017 року закрито, слідчий суддя приходить до висновку про те, що на сьогодні відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, та про відсутність обставин, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння та розпорядження особою своїм майном, а також обумовлювали б подальший арешт майна, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001230 від 24.07.2017 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0001230 від 24.07.2017 року, на земельну ділянку з кадастровими номером :06:001:0035, яка належить померлій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :06:001:003, відповідно до ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 28.07.2017 року в рамках кримінального провадження №0001230 від 24.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя