справа № 488/1523/25
номер провадження № 1-кп/488/236/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, із середньою-технічною освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 31.03.2025 року приблизно о 20 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вул. Леся Курбаса в Корабельному районі м. Миколаєва, точну адресу встановити не виявилось можливим, на грунті раніше неприязних стосунків та раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , маючи умисел на спринення тілесних ушкоджень потерпілій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , умисно нанесла чотири удари правою рукою в область голови і обличчя ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_5 тримаючи однією рукою ОСОБА_4 за волосся, іншою рукою нанесла не менше шести ударів в область лівого плеча і тулуба потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 у виді забою м`яких тканин кута нижньої щелепи справа, синців в правій виличній ділянці, лівої лопатки, лівого плеча, саден в ділянці лівої лопатки та лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Прокурор ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яка була представлена захисником адвокатом ОСОБА_7 , звернулася до суду із заявою, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі, їх зміст обвинуваченій роз`яснений та зрозумілий, вона їх не оспорює; обізнана про позбавлення її права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, просила призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 , підтвердив добровільність згоди обвинуваченої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згодна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України - в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, відсутність тяжких наслідків, відсутність претензій з боку потерпілої до обвинуваченої, особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка посередньо характеризується за місцем мешкання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, щире каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої та матеріальних претензій з боку потерпілої, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, не встановлено.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченої слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Речовий доказ, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження: відеозапис на диску марки AXENT 4.7 Gb DVD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя ОСОБА_1