КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3663/25
Провадження № 1-кс/552/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ганджа, Азербайджанська Республіка, азербайджанцю, громадянину Азербайджанської Республіки, з середньою освітою, не одруженому, без місця постійної реєстрації на території України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час Печерським РУП ГУНП у м. Києві притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та притягується за ч. 3 ст. 289 КК України за обвинувальним актом, що перебуває на розгляді у Святошинському районному м. Києва,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000750 від 02.06.2023, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4.ст 185 КК України.

Установлено, що 02.05.2025 до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 02.05.2025 06:16 за адресою м. Полтава вул. Гетьмана 5 біля дитячого садочка горить легковий автомобіль марки Мазда СХ5 ДНЗ НОМЕР_1 .

Установлено, що наприкінці квітня 2025 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме автомобіля марки MazdaCX-5, ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , належного ФГ "ФГЛоскот плюс", який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_8 та припаркований неподалік будинку №3 по вул. Гетьмана в м. Полтава.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у вечірній час доби 01.05.2025 року ОСОБА_6 приїхав з м. Київ до м. Полтава та поселився в мотелі Полтава (ТДВ "Інтурист-Полтава"), що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 1. Після цього, 01.05.2025 року близько 22:30 год. прийшов на територію АЗС «Glusko №100003», що за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 42, та придбав два літри бензину. В подальшому, використовуючи бензин та металеві пляшки підготував запальну суміш та склав їх до поліетиленового пакету.

02.05.2025 року близько 05:00 год. за допомого свого мобільного телефону викликав автомобіль служби таксі за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 1, вказавши адресу пункту прибуття: м. Полтава, вул. Гетьмана, 3. Після цього, користуючись послугами служби таксі, взявши з собою заздалегідь приготовану запальну суміш та запальничку, приїхав у салоні автомобіля марки Skoda Oktaviа, сірого кольору на територію подвір`я будинку №3, що по вул. Гетьмана в м. Полтава, де побачив автомобіль марки MazdaCX-5 ДНЗ НОМЕР_1 .

В подальшому, 02.05.2025 року близько 06:00 год. з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вчинення умисного пошкодження майна шляхом його підпалу, ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та передбачаючи настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають неподалік за вищевказаною адресою та внаслідок підпалу створює реальну загрозу життю та здоров`ю людей, взявши із собою заздалегідь підготовлену запальну суміш (бензин) направився до автомобіля марки MazdaCX-5, ДНЗ НОМЕР_1 , в кузові червоного кольору, шасі № НОМЕР_2 , належного ФГ "ФГ Лоскот плюс", який перебуває в користуванні потерпілої ОСОБА_8 , що стояв неподалік будинку №3, що по вул. Гетьмана в м. Полтава та здійснив підпал задньої частини вказаного автомобіля внаслідок чого вогнем було пошкоджено вказаний автомобіль, заподіявши потерпілій майнової шкоди в сумі близько 207 972 грн. Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 02.05.2025 Відділом поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування.

02.05.2025 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та 03.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.05.2025 року згідно якого за адресою: м. Полтава між буд. 3 та 5 по вул. Гетьмана виявлено автомобіль Mazda CX-5 ДНЗ НОМЕР_1 зі слідами горіння, вилучено оплавлену пляшку із запахом нафтопродуктів; актом про пожежу від 02.05.2025 згідно якого причиною загоряння автомобіля став підпал; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2025 згідно якого потерпілій поступали погрози спалити автомобіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2025, який допомагав гасити автомобіль з перших хвилин; протоколом огляду відеозапису від 02.05.2025 з мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , де видно як горить автомобіль; протоколом огляду відеозапису камери відео спостереження фасаду буд. АДРЕСА_2 від 02.05.2025 де видно як невідомий чоловік схожий на ОСОБА_10 близько 5 хвилин підпалює автомобіль MazdaCX-5 ДНЗ НОМЕР_1 ; протоколом огляду відеозаписів камер спостереження автовокзалу від 02.05.2025 де видно як ОСОБА_6 відїзджає з м. Полтава близько 08:00 год. 02.05.2025 заходить до автобусу; протоколом огляду відеозапису з АЗС Укрнафта від 02.05.2025 де ОСОБА_6 купував бензин 2 літри; протоколом огляду номеру готелю від 02.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 де вилучено анкету на ім`я ОСОБА_11 , прибув 01.05.2025, вибув 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2025 адміністратор мотелю «Полтава»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу який заселявся в номер; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.05.2025, прибиральниця номеру мотеля «Полтава»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.05.2025 адміністратор мотелю «Полтава»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу який заселявся в номер; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.05.2025 касир автовокзалу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу яка купляла квиток до м. Київ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , голова ОСББ «Гетьманське 3», яка видала відеозапис камер спостереження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2025; протоколом особистого обшуку затриманого від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 02.05.2025, який впізнала ОСОБА_6 , як особу яку підвозив на таксі; протоколом огляду предмета, а саме телефону свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілого та свідків в цьому ж кримінальному провадженні; спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_18 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.

Однак, ОСОБА_6 , незважаючи на теперішню складну теперішню ситуації в країні, вчинив тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрюваний є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.

Крім того, дані щодо працевлаштування підозрюваного відсутні, він не має утриманців, а тому такі обставини свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, а вчинення систематичних злочинів свідчить про відсутність джерел до існування, що в свою чергу призводить до вчинення інших корисливих злочинів.

Отже, розуміючи невідворотність покарання та оцінюючи покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_6 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, не маючи міцних соціальних зв`язків, не маючи джерел до існування, в пошуках заробітку та кращого життя, може переховуватись як від органів досудового розслідування, так і від суду, після направлення обвинувального акта.

Крім того, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Згідно зібраних матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_6 не працює, у зв`язку з чим не має законних засобів для існування, на даний час Печерським РУП ГУНП у м. Києві притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та притягується за ч. 3 ст. 289 КК України за обвинувальним актом, що перебуває на розгляді у Святошинському районному м. Києва, а тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Окрім того, відповідно до ст. 182 КПК України, сторона обвинувачення вважає, що як альтернативний запобіжний захід необхідно застосувати застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Зважаючи на викладені обставини, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Разом з цим, обрання даного запобіжного заходу забезпечить припинення злочинної діяльності підозрюваним, оскільки останній буде позбавлений можливості вчиняти корисливі злочини.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_6 та його захисника, які просили застувати запобіжний захід у вигляді застави; приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000457 від 02.05.2025 ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ( а.с.7,8).

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 02.05.2025 року згідно якого за адресою: м. Полтава між буд. 3 та 5 по вул. Гетьмана виявлено автомобіль Mazda CX-5 ДНЗ НОМЕР_1 зі слідами горіння, вилучено оплавлену пляшку із запахом нафтопродуктів; актом про пожежу від 02.05.2025 згідно якого причиною загоряння автомобіля став підпал; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.05.2025 згідно якого потерпілій поступали погрози спалити автомобіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.05.2025, який допомагав гасити автомобіль з перших хвилин; протоколом огляду відеозапису від 02.05.2025 з мобільного телефону свідка ОСОБА_9 , де видно як горить автомобіль; протоколом огляду відеозапису камери відео спостереження фасаду буд. 3 по вул. Гетьмана від 02.05.2025 де видно як невідомий чоловік схожий на ОСОБА_10 близько 5 хвилин підпалює автомобіль MazdaCX-5 ДНЗ НОМЕР_1 ; протоколом огляду відеозаписів камер спостереження автовокзалу від 02.05.2025 де видно як ОСОБА_6 відїзджає з м. Полтава близько 08:00 год. 02.05.2025 заходить до автобусу; протоколом огляду відеозапису з АЗС Укрнафта від 02.05.2025 де ОСОБА_6 купував бензин 2 літри; протоколом огляду номеру готелю від 02.05.2025 за адресою: АДРЕСА_3 де вилучено анкету на ім`я ОСОБА_11 , прибув 01.05.2025, вибув 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.05.2025 адміністратор мотелю «Полтава»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу який заселявся в номер; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 02.05.2025, прибиральниця номеру мотеля «Полтава»; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.05.2025 адміністратор мотелю «Полтава»; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу який заселявся в номер; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.05.2025 касир автовокзалу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_15 від 02.05.2025, яка впізнала ОСОБА_6 , як особу яка купляла квиток до м. Київ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , голова ОСББ «Гетьманське 3», яка видала відеозапис камер спостереження; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.05.2025; протоколом особистого обшуку затриманого від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_17 від 02.05.2025, який впізнала ОСОБА_6 , як особу яку підвозив на таксі; протоколом огляду предмета, а саме телефону свідка ОСОБА_17 від 02.05.2025 та іншими доказами в їх сукупності ( а.с.13-145).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 , який є громадянином іншої держави, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін до 10 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, покинути межі території України. Не має міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та джерел до існування, також, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України, тому може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 242240 грн. , що складає 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 19 год.00 хв. 02.05.2025.

Термін дії ухвали до 19 год. 00 хв. 01.07.2025.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 242240 грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/3663/25, провадження № 1-кс/552/923/25, до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора кожного понеділка о 10:00 год., чи за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1