490/1788/25 17.06.2025
н/п 1-кс/490/2705/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1788/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бердянськ Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України за наступних обставин.

Так, з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України (точного часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 04.06.2025), співробітник (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ведення агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, проводив розвідувальну діяльність проти України, в тому числі шляхом побудови агентурної мережі з числа осіб проживаючих на території України, які погодилися виконувати поставлені ним завдання на шкоду основам національної безпеки України.

На виконання таких завдань, використовуються наявні в його розпорядженні загально доступні засоби дистанційної комунікації, в тому числі з можливістю обміну миттєвими повідомленнями (мессенджер «Telegram»), здійснював пошук, підбір та підготовку таких осіб, з метою їх залучення до надання допомоги державі агресору у веденні агресивної війни проти України, в тому числі й вчинення терористичних актів на території України, та у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб, однак не пізніше 04.06.2025, залучив до своєї розвідувально-підривної діяльності на шкоду України мешканця села Дмитрівка, Кіровоградської область ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, після введення в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 04.06.2025 ОСОБА_4 усвідомлюючи, що в умовах збройної агресії рф проти України, її розвідувальні органи та спеціальні служби ведуть проти України розвідувальну та підривну діяльність, вирішив сприяти веденню ними агресивної війни проти України шляхом надання представнику такої держави агресора - співробітнику (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 »наявної в його розпорядженні інформації, розуміючи явну злочинність власних дій та передбачаючи можливість у результаті їх вчинення настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, зміни меж території України та поширення на неї впливу рф.

У подальшому, у невстановлений період часу, але не пізніше періоду 04.06.2025, у проміжку час починаючи з 08 год. 00 хв. по 10 год. 11 хв., ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, будучи достовірно обізнаним про приналежність зазначеного співробітника до спеціального розвідувального органу рф,та на виконання завдання останнього, прибув з села Дмитрівка, Кіровоградської області до міста Миколаєва.

Продовжуючи виконання наданого завдання, ОСОБА_4 прибув на прилеглу територію у вигляді пустирю, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна 5/15 (за ЖК «Рив`єра», місто Миколаїв), з метою відшукання та подальшого приведення до стану працездатності зазделегіть залишеною іншою особою саморобного вибухового пристрою з дистанційним типом підриву, який складався з таких предметів: ємність скляної банки об`ємом 0,7 літрів з речовиною, обклеєною липкою армованою стрічкою сірого кольору, ємність скляної банки об`ємом 1,5 літрів з речовиною, обклеєною липкою армованою стрічкою сірого кольору, з окремими уражуючими елементами у вигляді шурупів і гайок, та з приєднаним мобільним кнопковим пристроєм, під`єднаним двома дротами, який поміщено у сумку-барсетку чорного кольору, з відокремленими кишенями, в одному із яких перебував сенсорний мобільний термінал зв`язку (далі - СВП).

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на прилеглій території у вигляді пустирю, яка знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна 5/15 (за ЖК «Рив`єра», місто Миколаїв), використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Apple iPhone SE» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , за допомогою особистого облікового запису у месенджері «Telegram»,з ім`ям профілю « ОСОБА_9 » та з ім`ям користувача « ОСОБА_10 », отримав вказівки щодо відшукання СВП та приведення його в придатний до здійснення вибуху стан.

Так, на виконання отриманих вказівок, ОСОБА_4 , привів СВП у придатний до вибуху стан, та переховав вищезазначений пристрій, на тому ж самому пустирі, який знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Лазурна 5/15 (за ЖК «Рив`єра», місто Миколаїв).

Про вказані свої дії, ОСОБА_4 проінформував співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_4 отримав вказівку повернутися з міста Миколаєва до села Дмитрівка Кіровоградської області, для очікування інших завдань.

Разом з цим встановлено, що 06.06.2025 вищезазначений СВП, підготовлений ОСОБА_4 , використано громадянином України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з іншим СВП, для проведення спроби вчинення терористичного акту на території ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_11 затримано на місці вчинення злочину у порядку ст. 208 КПК України, та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258 КК України).

У подальшому, 07.06.2025 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_4 у месенджері «Telegram»у своєму аккаунті (ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з ім`ям користувача « ОСОБА_10 ») отримав завдання від співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », направлене на відшукання так званого «схрону», у якому містились електронні детонатори (електро-сірники), які використовуються для виготовлення саморобних вибухових пристроїв, на що ОСОБА_4 погодився виконати поставлене завдання.

Так, 07.06.2025 о 18 год. 21 хв. ОСОБА_4 на виконання поставленого завдання, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, будучи достовірно обізнаним про приналежність зазначеного співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) до спеціального розвідувального органу рф,прибув з села Дмитрівка, Кіровоградської області до АДРЕСА_4 за наданими йому заздалегідь координатами - АДРЕСА_4, а саме до ділянки дороги на якій в кущах прихований так званий «схрон», в якому містились електронні детонатори (електро-сірники).

Виконуючи зазначені вказівки, ОСОБА_4 відшукав зазначені електронні детонатори (електро-сірники) та забрав їх собою, про що поінформував співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, та отримав вказівку вирушити до міста Павлоград, Дніпропетровської області, для очікування інших завдань.

У подальшому, 08.06.2025 о 08 год. 31 хв. ОСОБА_4 у месенджері «Telegram»у своєму аккаунті (ім`ям профілю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та з ім`ям користувача « ОСОБА_10 ») отримав завдання від співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », направлене на збір інформації щодо місцезнаходження та проживання військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Павлоград Дніпропетровської області - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також транспортних засобів, які знаходяться у останнього у користуванні, на що ОСОБА_4 погодився виконати поставлене завдання.

Так, 09.06.2025 о 21 год. 26 хв., ОСОБА_4 на виконання поставленого завдання реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання рф допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, будучи достовірно обізнаним про приналежність співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) до спеціального розвідувального органу рф, прибув до міста Павлоград, Дніпропетровської області за адресою: АДРЕСА_3, а саме до двору багатоквартирного будинку, та перебуваючи на дворі здійснив фотографування загального виду вказаного багатоквартирного будинку, а також встановив теперішнє місцезнаходження ОСОБА_12 , про що проінформував зазначеного співробітника (установчі дані та місце роботи на теперішній час встановлюється) спеціального розвідувального органу рф, та отримав вказівку вирушити до міста Дніпро, Дніпропетровської області для очікування інших завдань.

Вказаними діями, щодо передачі зазначених вище відомостей, ОСОБА_4 надавав допомогу іноземній державі - рф в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці та підготовці терористичних актів на території України.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто у діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненої в умовах воєнного стану.

12.06.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст.208, 615 КК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 на даний час підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких відповідно до ст. 12 КК України, та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років позбавленням волі або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна, маючи проросійські політичні погляди, знаючи про те, що на даний час частина території України знаходиться під тимчасовою окупацією країни агресора рф, і вказаний факт унеможливить його розшук правоохоронними органами України, створює ризик переховування останнього на цих територіях, крім того досудове розслідування перебуває на початковій стадії, підозрюваного нещодавно затримано, встановлено не усі обставини вчинення ним кримінального правопорушення та осіб можливо причетних до його вчинення, у зв`язку із чим, існує ризик перешкоджання ОСОБА_4 кримінальному провадженню, перебуваючи не під вартою, крім того зважаючи на характер злочинних дій у яких підозрюється ОСОБА_4 , які були припинені лише за втручання правоохоронних органів, його проросійські політичні погляди та зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, останній перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти злочини проти основ національної безпеки, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також на неможливість контролю за поведінкою підозрюваного у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , яка свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, підтверджується даними:

- протоколу обшуку від 12.06.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 , згідно якого вилучено мобільний телефон марки «Apple iPhone SE» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 використовував для особистого листування з користувачем месенджера «Telegram» представником спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », щодо виконання завдання направленого на надання допомоги представникам держави агресора у проведенні підривної діяльності проти України;

- протоколу огляду мобільного телефону марки «Apple iPhone SE» з ІМЕІ НОМЕР_1 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в якому встановлено додаток Telegram, який ОСОБА_4 використовував для особистого листування з користувачем месенджера «Telegram» представником спеціального розвідувального органу рф, який користується акаунтом у месенджері «Telegram» з ім`ям профілю « ОСОБА_7 » з ідентифікатором - « ОСОБА_8 », щодо виконання завдання направленого на надання допомоги представникам держави агресора у проведенні підривної діяльності проти України.

Досліджені у судовому засіданні дані у своїй сукупності є достатньо вагомими для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, згідно до Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5-328кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні в справі Фокс, Кепмбел і Хартлі проти Великої Британії від 30.08.1990 року (п.32), «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що дана особа могла вчинити злочин.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Також матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, проте неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, що дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на обставини ймовірно вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній вів переписку в особистому чаті додатку «Телеграм» з особою, діяльність якої спрямована на проведення підривної діяльності проти України, у тому числі за допомогою саморобних вибухових пристроїв, та відносно військових і працівників правоохоронних органів, і на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти.

Разом з тим, враховуючи те, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, за такого перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати вчиняти злочини проти основ національної безпеки, за такого слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч.4 ст.183 КПК України, виходячи з обставин ймовірно вчиненого злочину, розмір застави у кримінальному провадженні слідчим суддею не визначається.

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 10 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1