Справа № 157/1213/25
Провадження №1-кс/157/290/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000341 від 04.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 04.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у ході якого встановлено, що 27 травня 2025 року близько 11 години ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, знаходячись в житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22», вартістю 7133,33 грн., який знаходився на ліжку спальної кімнати вказаного житлового будинку та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 30 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю.

Окрім цього, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, на цей час офіційно не працює, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він може в подальшому знову вчиняти інші кримінальні правопорушення та з метою уникнення кримінальної відповідальності переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний запобіжний захід, який хоча і не є найбільш суворим його видом, однак є таким, який може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, постійних доходів немає, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

За таких обставин постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому з метою уникнути кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що одними з доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення є покази потерпілої та свідків, які надають відомості про причетність останнього до вчинення злочину, а тому, перебуваючи на свободі підозрюваний матимете можливість незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду. Свідки та потерпіла в суді не допитувалися.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення та за злочини, вчиненні проти життя та здоров`я особи, попри те, що за попередні злочини останнього було засуджено до найсуворішого покарання у виді позбавлення волі, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та створює ризик продовження ним злочинної діяльності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що: наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких; у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та джерела доходу.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк досудового розслідування та покласти на нього такі обов`язки: не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_2 цілодобово; прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 із клопотанням погодився повністю.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.06.2025; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; матеріали тимчасового доступу по банківській карті потерпілої ОСОБА_6 ; протокол огляду предмету від 20.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/103-25/8065-ТВ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених вище доказів 30 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає повністю, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 53 (п`ятдесят три) дні до 30 серпня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_2 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в 17 годині 20 хвилин 10 липня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1