ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000035 від 12.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Тбілісі, Грузії, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 30 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000035 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні 16 липня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Формулювання обвинувачення

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 30.05.2025 приблизно о 22 год. 34 хв., перебував у приміщенні магазину із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, де в цей же час та місці за ним у черзі на касу стояв ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 зробив зауваження ОСОБА_5 з приводу паління електронної цигарки в магазині, в результаті чого між вказаними особами виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. Під час вказаного конфлікту, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з касового столу лівою рукою взяв скляну пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniel's» та вказаним предметом наніс один цілеспрямований удар в область голови потерпілого ОСОБА_4 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я у вигляді - забійної рани в правій тім?яно-скроневій ділянці.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Позиції сторін

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав заявлене ним клопотання та наголосив на тому, що його дії є добровільними та свідомими.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього та висловив свій жаль з приводу вчиненого правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 просила суд задовольнити заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що відсутні перешкоди та наявні підстави для закриття кримінального проваджння з урахуванням позиції потерпілого.

Мотиви суду

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних правопорушень, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Під час розгляду вказаного клопотання суд переконався, що потерпілий ОСОБА_4 подав вказане клопотання та заяву добровільно та без стороннього примусу.

На питання головуючого потерпілий підтвердив, що немає жодних претензій до обвинуваченого.

Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною підставою для здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а у разі його відмови від обвинувачення згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю.

З огляду на викладене, так як кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні і воно не пов`язано з домашнім насильством, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000035 від 12.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1