Провадження № 1-кс/643/5022/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000560 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні трьох малолітніх дітей, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з базовою вищою освітою, за спеціальністю ветеринарний лікар, не працює, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, у невстановлені під час досудового розслідування дату й час, проте не пізніше 04 травня 2025 року, у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради шляхом надання представникам іноземної держави - держави-агресора РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України та надання представнику РФ інформації щодо розміщення Сил Оборони України на території Ізюмського району Харківської області.

ОСОБА_5 , діючи умисно і добровільно на реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, використовуючи обліковий запис у додатку для спілкування месенджера «Telegram», прив`язаний до номеру її мобільного телефону НОМЕР_1 , в період не пізніше 04.05.2025, перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, налагодила контакт з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ).

В той же час ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, усвідомлюючи, що є громадянкою України, але не маючи патріотичних переконань у ситуації, що склалась, та з особистих інтересів, в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку представників держави-агресора, добровільно, не пізніше 04.05.2025 використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування месенджера «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , постійно здійснювала спілкування з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), надала свою згоду останньому щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання вищевказаної домовленості, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та добровільно, щодо вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України у період з 04 травня 2025 року по 15 травня 2025 року, перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, систематично здійснювала спілкування шляхом телефонних розмов та листування з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), який перебуваючи на території рф, використовуючи надану ОСОБА_5 , інформацію здійснював збір відомостей про дислокацію та переміщення особового складу, військової техніки ЗС України та інших військових формувань, які входять до складу Сил Оборони України, для їх подальшого використання під час здійснення обстрілів із різних видів озброєння та планування бойових дій збройними формуваннями рф на території Харківської області.

При цьому, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області у зазначений період часу, в ході спілкування з невстановленим представником іноземної держави - держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), отримувала від нього завдання, направлені на перевірку інформації стосовно місць перебування, розташування особового складу ЗС України та інших військових формувань, утворених відповідно до чинного законодавства на території Ізюмського району Харківської області, а саме: 05.05.2025, об 11:56, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, отримала у додатку месенджера «Telegram», завдання, на здійснення збору з подальшою передачею відомостей щодо розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_5

Діючи на виконання завдання отриманого від представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), ОСОБА_5 , виконала всі необхідні дії та 05.05.2025 о 12:03, використовуючи обліковий запис у додатку для спілкування месенджера «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови у додатку «Telegram», повідомила невстановленому представником держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), що збройні сили РФ нанесли ракетний удар по цивільній інфраструктурі (приватному домоволодінню), а також здійснила вказаній особі передачу зібраних нею відомостей щодо розміщення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_6, для можливості нанесення ракетного ураження по особовому складу Сил оборони України.

Далі, 15.05.2025, о 13:08, ОСОБА_5 , перебуваючи на території с. Новоселівка Ізюмського району Харківської області, отримала від невстановленого представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), ще одне завдання на здійснення збору з метою передачі йому відомостей щодо перебування представників Сил Оборони України, розташованих на території ІНФОРМАЦІЯ_7

Продовжуючи діяти на виконання завдання отриманого від представника держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), ОСОБА_5 , виконала всі необхідні дії на виконання вищевказаного завдання та 15.05.2025, о 13:10, використовуючи власний обліковий запис у додатку для спілкування месенджера «Telegram», прив`язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови з невстановленим представником держави-агресора РФ, який використовує обліковий запис у месенджері «Telegram», з нікнеймом « ОСОБА_10 » (ідентифікатор який використовується користувачем в Інтернеті - ОСОБА_11 ), здійснила передачу зібраних нею відомостей щодо розміщення особового складу ІНФОРМАЦІЯ_8

10.09.2025 протиправна діяльність ОСОБА_5 направлена на здійснення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України через надання представникам іноземної держави в умовах військового стану допомоги в проведенні підривної діяльності проти України припинена співробітниками УСБУ в Харківській області.

Того ж дня ОСОБА_5 затримана в порядку ст. 615 КПК України та останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, вказує на існування ризиків, перелічених в п.п. 1, 2, 5 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження і запобігання зазначеним ризикам просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, так як будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того просить врахувати положення ч. 6 ст. 176 КПК України, відповідно до яких під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються, або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 437 - 442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також не визначати розмір застави відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України.

В суді прокурор підтримав заявлене клопотання, пославшись на покладені в обґрунтування підозри докази та доведеність кожного з ризиків.

ОСОБА_5 не заперечувала своєї причетності до вчинення інкримінованого їй злочину та пояснила, що його вчинення викликане вкрай важким матеріальним станом і перебуванням на її утриманні трьох малолітніх дітей. У скоєному кається, визнає свою вину та просить суд не позбавляти її волі, зобов`язуючись виконувати всі покладені на неї обов`язки та співпрацювати зі слідством.

Захисник підтримала думку підзахисної та зазначив, що з погляду на її особу, визнання вини, готовність співпрацювати зі слідством та перебування на її утриманні трьох малолітніх дітей запобіжний захід у виді тримання під вартою є занадто суворим. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, підозрювану та захисника останньої, дослідивши надані докази слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину на тепер є достатньо обґрунтованою. Надані слідчому судді докази, а саме відомості, повідомлені самою підозрюваною, а також зафіксовані в протоколах проведення негласних слідчих розшукових дій, обшуку дозволяють вважати, що підозрювана могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу крім ризиків, перелічених в ч. 1 цієї статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 6 ст. 176 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Таким чином, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу має враховувати не тільки обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а й наявність перелічених в ст. 177 КПК України ризиків, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, серед яких, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, наявність судимостей, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Аналізуючи перелічені прокурором ризики у сукупності з обставинами кримінального правопорушення, положеннями ч. 1 ст. 178 КПК України можна казати, що всі зазначені стороною обвинувачення ризики доведені та всі обставини, які характеризують особу підозрюваної, враховані.

Так, на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення вказують, насамперед, відомості щодо налаштованості підозрюваної проти влади України, її інституцій та установ, військовослужбовців тощо. Лише викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 стало причиною припинення такої діяльності. Цей ризик у цьому конкретному випадку не спростовують ні відомості про відсутність судимості у ОСОБА_5 , ні відсутність інформація, яка б негативно характеризувала останню.

Ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду також є доведеним та обґрунтовується, насамперед, суворістю передбаченого покарання в разі доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй злочину. Отримавши повідомлення про підозру, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі доведення вини ОСОБА_5 може застосувати спроб до переховування. При цьому сприяти цьому можуть й представники держави-агресора, з якими остання протиправно контактувала протягом тривалого часу.

Не можна виключати й ризик спотворення, приховання чи знищення ОСОБА_5 певних речей чи документів, що обґрунтовано можливістю із застосуванням комп`ютерних та інших технологій впливати на такі речі й документи віддалено чи створити хибні докази на свою користь.

Існування цих ризиків наряду з обґрунтованою підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України свідчить про обґрунтованість заявленого клопотання та недостатність застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, отже клопотання має бути задоволено.

З погляду на обставини кримінального правопорушення та його кваліфікацію, наявність кількох ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя з урахуванням положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення ОСОБА_5 розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 11:19, 10.09.2025.

Строк дії ухвали до 08.11.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_5 про взяття останньої під варту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1