ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7805/25
провадження № 1-кс/753/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 19.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 19.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_7 зазначає, що постанова від 19.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 є такою, що винесена не у відповідності до положень КПК України, відтак, підлягає скасуванню. Посилається на те, що рішення слідчого мотивовано тим, що 19.03.2025 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про неможливість явки ОСОБА_5 за викликом у зв`язку з хворобою та надано відомості про медичний висновок про непрацездатність, у зв`язку з чим 19.03.2025 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України - у зв`язку з тяжкою хворобою підозрюваного. Проте, у слідчого не було жодних фактичних даних, які б вказували на те, що підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, відтак, постанова про зупинення досудового розслідування є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування провадження технічними засобами.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав та просив їх задовольнити. Крім того, зазначив про те, що випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 встановлено, що МВТН був виданий з приводу ГРВІ.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечував, зазначивши, що слідчого було повідомлено про хворобу підозрюваного, але вважали, що є підозра на захворювання COVID-19, тому було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Вислухавши пояснення захисника - адвоката, прокурора, перевіривши матеріали скарги та надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2021 року за №0000580, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 209, частиною другою статті 367 КК України.

18.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 367 КК України.

14.03.2025 року підозрюваному було вручено повістку про прибуття 19.03.2025 року о 12.00 до слідчого.

19.03.2025 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про неможливість явки за викликом на 19.03.2025 у зв`язку з хворобою ОСОБА_5 , про що лікарем створений медичний висновок про непрацездатність 65КН-2МВР-Х65Р-АР28. До вказаного повідомлення було долучено скріншот з порталу «Дія».

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 4 ст. 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Так, підставою для зупинення досудового розслідування стала хвороба підозрюваного ОСОБА_5 , яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні. В обґрунтування постанови слідчий посилається на заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про неможливість прибути за викликом у зв`язку із хворобою. Медичний висновок про тимчасову непрацездатність мав категорію: захворювання або травма загального характеру. Дійсний з 19.03.2025 по 21.03.2025.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

Поняття «тяжка хвороба» є оціночним. Допустимо лише використання терміна «хвороба», що є порушенням життєдіяльності організму, взаємозв`язку його з навколишнім середовищем, що звичайно призводить до тимчасового або постійного зниження чи втрати працездатності. Загальною умовою є не лише тяжкість, а й неможливість взяття участі у провадженні. Тобто, стан здоров`я підозрюваного тривалий час не дозволяє його допитати чи залучити до слідчих дій. При цьому, має бути довідка лікаря, висновок експертизи.

Отже, захворювання підозрюваного може стати підставою для зупинення досудового розслідування, якщо воно засвідчене довідкою лікаря як офіційний документ медичної установи або висновком судово-медичної чи судово-психіатричної експертизи, проведеної за зверненням сторони обвинувачення або сторони захисту (на договірних умовах), або за дорученням слідчого судді відповідно до вимог ст. ст. 242-244 КПК України.

При цьому, наявність у підозрюваного тяжкої хвороби, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, повинна підтверджуватись відповідним медичним висновком.

Так, 19.03.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 направив слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві повідомлення про неможливість прибуття останнього за викликом на 19.03.2025 о 12-00 у кримінальному провадженні, у зв`язку із хворобою. В якості додатків до вказаного повідомлення додано скриншот з порталу «Дія»: Медичний висновок про тимчасову непрацездатність від 19.03.2025 65КН-2МВР-Х65Р-АР28, створений Комунальним некомерційним підприємством «Київська міська студентська поліклініка» виконавчого органу Київської міської ради.

Згідно медичного висновку з електронної системи охорони здоров`я про тимчасову непрацездатність № 65КН-2МВР-Х65Р-АР28 від 19.03.2025 року, період непрацездатності 19.03.2025-21.03.2025, категорія: Захворювання або травма загального характеру.

Випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 від 22.04.2025 встановлено, що МВТН був виданий з приводу ГРВІ.

Отже, а ні надані стороною захисту, а ні надані стороною обвинувачення матеріали не містять будь-яких медичних документів на підтвердження тяжкої хвороби ОСОБА_5 .

Посилання прокурора в судовому засіданні на те, що існувала підозра на захворювання ОСОБА_5 на COVID-19 слідчий суддя не приймає, оскільки таке твердження є припущенням, не підтверджено медичним висновком та не може бути підставою для зупинення досудового розслідування.

Відтак, слідчий при винесенні постанови про зупинення досудового розслідування не переконався у тяжкості хвороби підозрюваного ОСОБА_5 , не отримав відповідної медичної документації, яка б свідчила про неможливість участі підозрюваного у кримінальному провадженні. Доказів, що хвороба ОСОБА_5 має тяжкий перебіг та є такою, що перешкоджає участі підозрюваного у проведенні слідчих дій не надано.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для зупинення досудового розслідування у зв`язку із тяжкою хворобою підозрюваного ОСОБА_5 , що перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, відсутні.

Відтак, постанова слідчого про зупинення досудового розслідування винесена з порушенням положень чинного КПК України та підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 19.03.2025 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 280, 303-307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 19.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 - задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 від 19.03.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000580 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 16 год. 00 хв. 01.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1