Справа № 196/583/25
№ провадження 1-кп/196/54/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні в с-щі Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000074 від 02.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровької області від 30.10.2017 за ч.3 ст.309 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.05.2023 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: восени 2024 року (більш точного дня та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись у лісі поблизу вулиці Лісної в с. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, виявив кущі дикоростучої наркотичної рослини коноплі, після чого ОСОБА_4 достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичним засобом канабісом, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичної речовини канабісу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними»,зірвав вказані кущі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс в невстановленій досудовим розслідуванням кількості, після чого приніс до домоволодіння за місцем свого проживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де висушивши вказані рослини канабісу, відділив окремо насіння, обірвав листя з них, яке подрібнив перетираючи пальцями рук та за допомогою металевого сита, чим довів до стану, що дає змогу використати його як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб.

У подальшому виготовлений наркотичний засіб, ОСОБА_4 став зберігати на території домоволодіння за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, для власних потреб, без мети збуту до 16.05.2025.

В подальшому, 16.05.2025 у ході санкціонованого Царичанським районним судом Дніпропетровської області обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину зеленого кольору зі специфічним запахом, а саме: речовину масою 88,97 г., яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/113-25/3313-НЗПРАП від 27.05.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 78,29 грама.

Згідно Таблиці 1 невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 невеликі розміри наркотичного засобу канабіс до 5 г., великі розміри наркотичного засобу канабіс від 500 г. до 2500 г., особливо великі розміри 2500 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із заявою ОСОБА_4 від 02.06.2025 року щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної та підписаної за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000074, в якому виклав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

На підставі частини 2 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.? ?

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.? ?

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.59-1 КК покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , рнокпп - НОМЕР_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: дисковий накопичувач DVD-R з відеозаписом проведення 16.05.2025 обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження; речовину масою 88,77 г, яка була вилучена під час обшуку за адресою АДРЕСА_2 , яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину 78,29 г, яка з первинною упаковкою поміщена до пакувального пакету Експертної служби МВС №5808655 - знищити.

Виконання вироку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1