Справа № 308/2613/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 20.11.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-гранатометника ГІПС ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №554ОС від 30.05.2024 проходить військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії-гранатометника групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної "служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2,19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України транспортних засобів, вантажів, а також, виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

Положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" та п.п. 6 п. 7 розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, визначено, що під час несення служби у прикордонному наряді військовослужбовець Державної прикордонної служби України відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків та зобов`язаний нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 на вказаній посаді, у коло його службових обов`язків, серед іншого, входить запобігання злочинам та адміністративним правопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Держприкордонслужби, а також виявлення і затримання правопорушників.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 при виконанні службових завдань за своєю посадою, відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

Згідно із вимогами ст. ст. 3, 22, 24 Закону України "Про запобігання корупції", військовим посадовим особам військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Також, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану", на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам- військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Однак, молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії- гранатометник групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 02.11.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску, всупереч обмеженням, встановленим Законом України "Про правовий режим воєнного стану", з корисливих мотивів.

02.11.2024 приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чоп Закарпатської області, у закладі громадського харчування " Рікко Pizza ", розташованого на вул. Берег, буд. 19/3, володіючи інформацією як військовослужбовець органу охорони державного кордону, на якого, власне, і покладено обов`язки із протидії порушенням правил перетину державного кордону, яка стосується розміщення та графіків несення служби прикордонними нарядами на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим умислом, з метою особистого протиправного збагачення, всупереч інтересам служби, зустрівся із громадянином України ОСОБА_6 та, в ході спілкування, запропонував йому своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, зокрема: шляхом надання інформації щодо маршруту руху, розміщення відеокамер та прикордонних нарядів, а також нереагування у встановленому законом порядку на дії, спрямовані на незаконний перетин державного кордону України та ненадання доповіді керівництву про спрацювання відеокамер та їх відвернення в інший бік.

За своє сприяння у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати для нього неправомірну вигоду у сумі 2000 дол. СІЛА з кожної особи.

Після цього, 17.12.2024 о 20 год. 17 хв. на АДРЕСА_2 , поблизу магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", відбулась зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , в ході якої перший, на виконання злочинного задуму, з метою створення умов для вчинення злочину, надав відповідні поради ОСОБА_6 , спрямовані на безперешкодне переправлення трьох осіб через державний кордон України, зокрема, про ділянки кордону де краще незаконно переправляти осіб через державний кордон України, про наявність та "сліпі зони" камер відеоспостереження, про маршрути та час виходу нарядів.

У подальшому, 30.12.2024 у період з 08.00 год. до 20.00 год., ОСОБА_4 для несення військової служби заступив у прикордонний наряд " ІНФОРМАЦІЯ_6 ".

Будучи у вказаному наряді, відповідно до п. 7 ст. 5 Розділу II "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261 ОСОБА_4 зобов`язаний був здійснювати пошук, переслідування і затримання правопорушників, а також своєчасного реагувати на зміну обстановки на ділянці підрозділу охорони кордону шляхом проведення огляду місцевості та місцевих предметів, будівель та місць, що можуть бути використані правопорушниками для переховування, за потреби опитувати місцевих жителів, які зустрічаються в районі пошуку, залучати до пошуку членів громадських формувань з охорони громадського порядку і державного кордону; вести огляд приміщень тільки за згодою й у присутності їх власників чи представників органів державної влади та органів місцевого самоврядування із залученням місцевих жителів; під час огляду місцевості особливу увагу звертати на височини, окраїни населених пунктів, узлісся та інші можливі місця переховування правопорушників, періодично робити зупинки для прослуховування місцевості, орієнтування й уточнення основного напрямку пошуку.

Надалі, 30.12.2024 о 19 год 17 хв. ОСОБА_4 продовжуючи вчиняти протиправні дії, спрямовані на реалізацію злочинного задуму з використанням месенджера "WhatsApp" повідомив ОСОБА_6 , що в цей вечір (30.12.2024) у період з 19.20 год. до 20.00 год. можна безперешкодно перетнути кордон у напрямку 347 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону та про відсутність фото-пасток на даному напрямку.

Окрім того ОСОБА_4 , з метою сприяння у незаконному переправленні 3-х осіб через державний кордон України повідомив ОСОБА_6 , що прикордонний наряд о 20 год. 15 хв. буде на 348 прикордонному знаку ділянки відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 прикордонного загону та повідомив ОСОБА_6 про напрямок руху відповідного наряду.

Після цього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення з використанням службового становища, на виконання попередньої домовленості, знаходячись в м. Ужгород, на вулиці Слов`янська Набережна, буд. 4, поруч з рестораном Уж-Венеція 01.01.2025 близько о 13 год. 50 хв., отримав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 6000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.01.2025 становило 252 177 грн.) за сприяння напередодні (30.12.2024) у організації незаконного переправлення трьох осіб чоловічої статі через державний кордон України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти позиції сторони захисту, просив призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 роки з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на підставі ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 роки, на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаявся, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , його щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332, КК України, як сприяння в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, службовою особою з використанням службового становища, з корисливих мотивів, та за ч. 1 ст. 368 КК України як прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України є тяжким злочином, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України є нетяжким злочином.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану (п.11 ч.1 ст.67 КК України).

При призначенні покарання суд враховує наявність як пом`якшуючих, так і обтяжуючих обставин обставин.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст. 332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, та позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 роки, за ч . 1 ст. 368 КК України у виді штрафу на підставі ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 роки, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, та на підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 332 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю;

за ч. 1 ст. 368 КК України - у виді штрафу на підставі ч. 2 ст. 53 КК України в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень), з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати службові посади в органах державної прикордонної служби України на строк 3 (три) роки, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 15 000 (п`ятнадцяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 000 грн. (двісті п`ятдесят п`ять тисяч гривень) виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк тримання його під вартою з 13 год. 50 хв. 01 січня 2025 року по 24 березня 2025 року з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Припинити дію запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі заяви заставодавця ОСОБА_7 заставу у розмірі 121 120,00 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 копійок), внесену нею згідно ухвали Ужгородського міськрайоного суду Закарпатської області від 25.02.2025 року за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- дві купюри з номіналом 100 доларів США РА33521975С, PF16362709D - повернути за належністю Управлінню служби безпеки України в Закарпатській області, , м. Ужгород, вул. Довженка, 3;

- 58 (п`ятдесят вісім) купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер і серію МВ 07247983С - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Realme», моделі «C55», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з карткою мобільного оператора НОМЕР_4 - залишити власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «РОССО» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою номера мобільного оператора НОМЕР_7 - конфіскувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайоннного суду Закарпатської області від 13.01.2025 року (справа №308/53/25, провадження 1-кс/308/161/25) на дві купюри з номіналом 100 доларів США РА33521975С, PF16362709D, та 58 (п`ятдесят вісім) купюр номіналом по 100 доларів США, які є імітаційними засобами та містять один і той самий номер і серію МВ 07247983С, мобільний телефон марки «РОССО» ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою номера мобільного оператора НОМЕР_7 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1