Справа № 729/987/25
1-кп/729/118/25 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 року за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , українця , уродженця с. Піски Бобровицького району Чернігівської області , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна , працюючого ТОВ "Земля і воля" , не одруженого, раніше не судимого , за ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року близько 11 год. 31 хв. ОСОБА_3 керуючи трактором колісним марки МТЗ-8 д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Незалежності с. Піски Ніжинського району Чернігівської області , , де біля господарства під номером 63 , був зупинений інспектором СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та поліцейським СРПП ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 на підставі ст.35 Закону України "Про національну поліцію" , які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в с. Піски Ніжинського району Чернігівської області . На законну вимогу вказаних праціваників поліції ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа , з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом , а саме трактором колісним марки МТЗ-8 д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно знаючи , що документ є підробленим , умисно пред"явив завідомо підроблений бланк посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , виданого Держспоживслужбою в Хмельницькій області 21.04.2023 року ( згідно відомостей у самому підробленому документі) і таким чином використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа . Дане кримінальне правопорушення є проступком.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , надійшов до суду 16.06.2025 року разом з клопотаннями прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження за відсутності учасників провадження в порядку спрощеного провадження.

Згідно поданої заяви ОСОБА_3 він вину визнає беззаперечно , не оспорює встановлені в ході дізнання обставини , заяву подає добровільно , наслідки такого розгляду роз"яснені. Заява також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор до клопотання про розгляд в спрощеному порядку додав матеріали кримінального провадження .

Ухвалою судді від 16.06.2025 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду в спрощеному судовому провадженні без виклику учасників .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфу 1 , глави 30 , яким регулюється вказаний розгляд.

Прокурор подав клопотання про розгляд в спрощеному порядку згідно з ч.1 ст.302 КПК України , виходячи з того , що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину , надав згоду на розгляд в спрощеному порядку , йому зрозумілі наслідки такого розгляду.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх , ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так як розгляд проводиться без виклику учасників , у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України судове провадження здійснюється судом без фіксування за допомогою технічних засобів .

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використав завідомо підроблений документ -посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, наслідки зрозумілі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання , характеризуючі дані.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку).

Обставини , що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, позитивну характеристику обвинуваченого, враховує , що ОСОБА_3 працює , має стійкі соціальні зв"язки, поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини 4 статті 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).

Питання доцільності застосування запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази посвідчення тракториста - машиніста , видане на ім"я ОСОБА_3 , оптичний диск з записом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції про виявлення у ОСОБА_3 посвідчення тракториста- машиніста залишити на зберігання в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 30 неоподатковувааних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн. 50 коп. витрат на проведення експертизи .

Речові докази: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім"я ОСОБА_3 , оптичний диск з записом з нагрудного відео реєстратора працівника патрульної поліції на якому міститься запис виявлення у ОСОБА_3 підробленого посвідчення тракториста-машиніста залишити на зберігання в матеріалах справи.

Роз"яснити , що відповідно до ч.5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: