Справа № 583/774/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

На розгляд слідчої судді надійшло зазначене клопотання слідчого, відповідно до якого останній просить надати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з?єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив?язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з?єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу 00 год. 01 хв. 10.02.2024 до 23год. 59 хв. 17.02.2024. по номеру абонента вказаного мобільного оператора: НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 10.02.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , про вчинення щодо неї шахрайських дій, а саме що 10.02.2024 в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вона виставила повідомлення про продаж сукні, приблизно через 30 хвилин, на її мобільний додаток «Вайбер» прийшло повідомлення від особи, що була підписана, як « ОСОБА_6 » т.м. НОМЕР_1 , що хоче придбати сукню та скинула посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перейшовши за даним посиланням, вказала дані своєї кредитної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та термін дії та код і підтвердила. Але після підтвердження кошти не надійшли. Майже відразу « ОСОБА_6 » порекомендувала написати в чат-бот за даним посиланням. Їй відразу ж відповіли, що треба надати іншу банківську карту. На цьому ж сайті ОСОБА_5 ще раз ввела дані іншої своєї банківської карти № НОМЕР_3 та знову підтвердила операцію та потім її перенесло в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де запросило ПІН-код карти, яку вона надала. Після чого відбулось списання коштів з кредитної банківської карти № НОМЕР_2 , списання було здійснено 3 рази у загальній сумі 27390 гривень. Майже відразу надійшло повідомлення про поповнення коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , також поповнення було 3 рази у загальній сумі 27000 гривень. Відразу їй написав бот, що треба переслати кошти в сумі 26000 гривень на їхню карту ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 та повідомили, що після даної операції дані кошти відразу повернуться на кредитну карту № НОМЕР_2 . Після чого вона здійснила переказ коштів у сумі 26000 гривень на їхню карту ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 . Та після того, як здійснила переказ, зайшла у свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб упевнитись у тому чи повернулись їй кошти на кредитну банківську карту та коли зайшла в додаток то виявила, що кредитна карта відсутня в додатку.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо абонентського номера НОМЕР_1 . Під час огляду отриманої інформації встановлено, що запитувані відомості відсутні. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні додаткового тимчасового доступу до речей і документів, з метою витребування інформації, яка має значення для досудового розслідування, у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента, знаходиться у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою АДРЕСА_1 , вказана особа може бути причетна до вчиненого кримінального правопорушення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення особи, що вчинила вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації про надання телекомунікаційних послуг за абонентським номером НОМЕР_1 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з?єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив?язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з?єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 00 год. 01 хв. 10.02.2024 до 23 год. 59 хв. 17.02.2024, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

У зв?язку із тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, могла змінювати термінали стільникового зв?язку та абонентські номери, змінювати місце перебування та вживати інших заходів направлених на неможливість встановлення її особистості та місця перебування, тому для аналізу з?єднань абоненту мобільного зв?язку за зазначеними абонентським номерами необхідно отримати інформацію саме за зазначений період.

Слідчий зазначив, що в інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо виконати завдання кримінального провадження та отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме оператори мобільного зв?язку є первинним джерелом відомостей щодо з?єднань своїх абонентів.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

В даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчої та прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, питання про тимчасовий доступ до яких ставиться у клопотанні.

Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, дійшла наступного висновку.

Згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000123 від 10.02.2024 вбачається, що 10.02.2024 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , про шахрайські дії відносно неї, а саме 10.02.2024 в мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставила повідомлення про продаж сукні, приблизно через 30 хвилин, на її мобільний додаток «Вайбер» прийшло повідомлення від особи, що була підписана, як « ОСОБА_6 » т. м. НОМЕР_1 , що хоче придбати сукню та скинула посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 . Перейшовши за даним посиланням, вказала дані своєї кредитної банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та термін дії та код і підтвердила. Але після підтвердження кошти не надійшли. Майже відразу « ОСОБА_6 » порекомендувала написати в чат-бот за даним посиланням. Їй відразу ж відповіли, що треба надати іншу банківську карту. На цьому ж сайті ОСОБА_5 ще раз ввела дані іншої своєї банківської карти № НОМЕР_3 та знову підтвердила операцію та потім її перенесло в мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де запросило ПІН-код карти, яку вона надала. Після чого відбулось списання коштів з кредитної банківської карти № НОМЕР_2 , списання було здійснено 3 рази у загальній сумі 27390 гривень. Майже відразу надійшло повідомлення про поповнення коштів на банківську карту № НОМЕР_3 , також поповнення було 3 рази у загальній сумі 27000 гривень. Відразу їй написав бот, що треба переслати кошти в сумі 26000 гривень на їхню карту ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 та повідомили, що після даної операції дані кошти відразу повернуться на кредитну карту № НОМЕР_2 . Після чого вона здійснила переказ коштів у сумі 26000 гривень на їхню карту ІНФОРМАЦІЯ_7 № НОМЕР_4 . Та після того, як здійснила переказ, зайшла у свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », щоб упевнитись у тому чи повернулись їй кошти на кредитну банківську карту та коли зайшла в додаток то виявила, що кредитна карта відсутня в додатку.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо абонентського номера НОМЕР_1 . Під час огляду отриманої інформації встановлено, що запитувані відомості відсутні. У зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні додаткового тимчасового доступу до речей і документів, з метою витребування інформації, яка має значення для досудового розслідування, у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Положеннями ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідча суддя дійшла висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена у інший спосіб.

Таким чином, внесене слідчим клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 85, 107, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000123 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів та можливість вилучення у оператора мобільного зв?язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з?єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив?язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з?єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу 00 год. 01 хв. 10.02.2024 до 23год. 59 хв. 17.02.2024. по номеру абонента вказаного мобільного оператора: НОМЕР_1 у друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали слідчої судді становить два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1