Справа № 592/3466/25
Провадження № 1-кп/592/416/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисиника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 26.02.2025 за обвинувальним актом у відношенні:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В кінці серпня 2025 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 за місцем проживання в садибі АДРЕСА_1 отримав від свого знайомого в якості подарунку три гранати та 8 патронів, що є боєприпасами, які незаконно без передбаченого законом дозволу почав зберігати за місцем свого проживання.

31 січня 2025 під час проведення обшуку в садибі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили:

- 7 проміжних патронів калібру 5, 45 мм., 1 проміжний патрон калібру 7, 62 мм;

- корпус оборонної осколкової гранати РГО та один ударно-дистанційний запал УДЗ;

- корпус оборонної осколкової гранати РГН та один ударно-дистанційний запал УДЗ;

- корпус оборонної осколкової гранати РГД-5 та один ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2.

Відповідно до висновку балістичної експертизи № СЕ-19/119-25/2049-БЛ від 04.02.2025, 7 проміжних патронів калібру 5, 45 мм., 1 проміжний патрон калібру 7, 62 мм. є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/22281-ВТХ від 21.02.2025, корпус оборонної осколкової гранати РГО та один ударно-дистанційний запал УДЗ, - корпус оборонної осколкової гранати РГН та один ударно-дистанційний запал УДЗ, корпус оборонної осколкової гранати РГД-5 та один ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2 є бойовими припасами.

28 січня 2025 у не встановлений в ході судового слідства час ОСОБА_4 за місцем проживання в садибі АДРЕСА_1 в «Тelеgram» каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно придбав психотропну речовину «PVP», яку неподалік від місця проживання біля залізничних колій забрав зіп пакет, частину вжив, а іншу частину почав зберігати, для власного споживання, без мети збуту.

31 січня 2025 під час проведення обшуку в садибі АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівники поліції виявили та вилучили два зіп пакети з речовиною білого кольору, трубку для паління з нашаруванням речовини.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/2158-НЗПРАП від 07.02.2025 в складі, наданої на дослідження кристалічної речовини виявлений «PVP», вагою: в пакеті 1 0,1280 гр., в пакеті 2 0,4942 гр.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-25/2276-НЗПРАП від 11.02.2025 в складі, наданої на дослідження речовини нашарування на поверхні предмета виявлений «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вагою в речовині нашаруванні 0,0816 гр.

Загальна вага психотропної речовини «PVP» становить 0,7038 гр.

17 квітня 2025 між прокурором Сумської ообласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України. Сторони узгодили покарання:

по ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 роки, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання. більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Крім того, згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене:

ст. 263 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Відповідно до вимог ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

Згідно вимог ст.474 КПК України, якщо угоду досягнуто, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого та заявлені в межах санкції ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України, відповідає вимогам чинного законодавства, тобто, умови даної угоди про визнання винуватості відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального, матеріального законодавства.

Суд перевірив, що форма та зміст угоди, яка відповідає Закону, інтересам суспільства, принципам призначення покарань та принципам законності і гуманізму.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які просили затвердити угоду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч.4 ст.469, ст.472 КПК України, з`ясувавши у ОСОБА_4 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст.474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості. Підстави для відмови в затвердженні наданої суду угоди, передбачені ч.7 ст.474 КПК України відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Згідно ст.118,124,126 КПК України суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 15122 грн. 10 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Керуючись ст.314, 368, 475, 532 КПК України, с у д, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 квітня 2025 між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000204 від 26.02.2025.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.263 ч.1, 309 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

по ст.263 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на 03 роки, відповідно до ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на один рік;

по ст.309 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17 000 грн.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: 7 проміжних патронів калібру 5, 45 мм., 1 проміжний патрон калібру 7, 62 мм, корпус оборонної осколкової гранати РГО та один ударно-дистанційний запал УДЗ, корпус оборонної осколкової гранати РГН та один ударно-дистанційний запал УДЗ, корпус оборонної осколкової гранати РГД-5 та один ударно-дистанційний запал УЗРГМ-2 залишити в користуванні Військової частини НОМЕР_1 .

Психотропної речовини «PVP» загальною вагою 0,7038 гр., трубку для паління, що зберігаються в камері схову речових доказів СУ ГУНП в Сумській області, знищити.

Мобільні телефони «TECHO Ky6», « SAMSUNG A32» залишити в користуванні ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 15122 грн. 10 коп., пов`язані із залученням у кримінальне провадження експерта.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1