Справа № 185/4513/25
Провадження № 1-кп/185/1031/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року м. Павлоград
Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карабинівка, Павлоградського району Дніпропетровської області,громадянина України, з середньо-технічноюю освітою, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_5 , 14 квітня 2025 року, близько 14 години, більш точного часу встановити не вдалося, перебуваючи біля кладовища с. Карабинівка, вул. І. Бущука, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_5 виражався грубою не цензурною лайкою на адресу останнього.
В ході словесного конфлікту ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_4 , який також перебував в положенні стоячи навпроти, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю в область носу та вихопивши молоток, який перебував в правій руці ОСОБА_4 , наніс один прямий удар молотком в область грудей та кулаком правої руки по обличчю з ліва, від якого ОСОБА_4 впав на землю.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні стоячи з правого боку від ОСОБА_4 , який перебував в положенні стоячи на колінах та руках, наніс кулаками та руків`ям молотка серію ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження.
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока та біля внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку; саден в проекції правої виличної ділянки, в проекції нижньої щелепи справа, щічної ділянки зліва, нижньої щелепи з ліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, але дав покази про те, що 14 квітня 2025 року, близько 14 год., перебуваючи біля кладовища с. Карабинівка, вул. І. Бущука, він посварився з ОСОБА_4 . В ході словесного конфлікту він перебуваючи в положенні стоячи обличчям до ОСОБА_4 , який також перебував в положенні стоячи навпроти, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю в область носу та кулаком правої руки по обличчю з ліва, від якого ОСОБА_4 впав на землю. Після чого, коли ОСОБА_4 , який перебував в положенні стоячи на колінах та руках, наніс кулаками серію ударів в область голови та обличчя ОСОБА_4 , тим самим завдавши останньому тілесні ушкодження.
Додав, що згоден, що від його ударів у потерпілого ОСОБА_4 утворилисьтілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока та біля внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку; саден в проекції правої виличної ділянки, в проекції нижньої щелепи справа, щічної ділянки зліва, нижньої щелепи з ліва.
Вказав, що молотком та ручкою від молотка він потерпілого не бив.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив учинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за обставин, які зазначені в обвинувальному акті, та інкримінуються обвинуваченому, а також спростував показання обвинуваченого, що той не бив його молотком та руків`ям молотку.
Крім наведених вище показань потерпілого, обвинуваченого, винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується такими письмовими доказами.
Висновками судово-медичних експертиз № 259пв від 17 квітня 2025 року, № 267пв-Д від 18 квітня 2025 року відповідно до яких встановлено спричинення потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого ока та біля внутрішнього кута правого ока з переходом на нижню повіку; саден в проекції правої виличної ділянки, в проекції нижньої щелепи справа, щічної ділянки зліва, нижньої щелепи з ліва, які утворилися від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним механізмом та по дотичній з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю, а саме ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя в область носу, кувалдою в передню поверхню грудної клітини, кулаком в обличчя в область правого ока, після чого потерпілий впав на землю, ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари по обличчю та тулубу. Захватом ліктем душив за шию. Закладав пальці в ротову порожнину та розтягував рота. Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не суперечить механізму їх спричинення, зазначеному в ході проведення слідчого експерименту за його участю.
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 17 квітня 2025 року, під час якого останній розказав про обставини та перебіг вчинення кримінального правопорушення відносно нього, та показав на статисту механізм спричинення йому обвинуваченим легких тілесних ушкоджень, шляхом завдання ударів.
Підсумовуючи досліджені судом докази у справі, аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи її з обвинуваченням, що інкримінується ОСОБА_5 , а також з дослідженими судом протоколом слідчих дій, документами, висновками експертів, тощо, які у своїй сукупності повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази винності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення мають характер логічних, змістовних, послідовних, об`єктивних та узгоджених між собою.
Наведені докази винності обвинуваченого ОСОБА_5 є такими, що доповнюють одне одного, є належними, достовірними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.
Натомість, доводи обвинуваченого про кількість завданих ударів потерпілому, а також про те, що він не бив потерпілого молотком, судом не беруться до уваги, оскільки, будь-якими іншими доказами, крім показань обвинуваченого, ці доводи не підтверджені.
Навпаки, зазначені показання обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаній частині спростовуються слідчим експериментом, під час якого 17 квітня 2025 року потерпілий ОСОБА_4 , у присутності понятих, розказав та показав за яким механізмом ОСОБА_5 наніс удар кулаком в обличчя в область носу, кувалдою наніс удар в передню поверхню грудної клітини, кулаком в обличчя в область правого ока, а після того, як він впав на землю, ОСОБА_5 продовжив наносити йому удари по обличчю та тулубу. Захватом ліктем душив за шию. Закладав пальці в ротову порожнину та розтягував рота.
Крім зазначеного доказу наведена вище позиція обвинуваченого спростовується й експертними висновками №259пв від 17 квітня 2025 року, № 267пв-Д від 18 квітня 2025 року, відповідно до яких враховуючи локалізацію та характер виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпілий, в ході проведення слідчого експеримента за його участі. Тобто механізм утворення виявлених тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 не суперечить механізму їх спричинення, зазначених в ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Отже, на переконання суду, показання обвинуваченого ОСОБА_5 з приводу пред`явленого обвинувачення є такими, що мають на меті, не зважаючи на декларацію про визнання вини, ввести суд в оману, пом`якшити міру своєї відповідальності, або й взагалі, уникнути її.
Отже, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доказана повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні виду і розміру покарання, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення кримінального проступку, раніше не судимий.
Пом`якшувальні та обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведені обставини, а також той факт, що обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності за проступок, має можливість виконати судове рішення в частині призначення йому покарання у виді штрафу, приводить суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6