Справа № 461/3715/25
Провадження № 1-кс/461/4571/25
УХВАЛА
23.07.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний стан неодноразово продовжено, зокрема востаннє з 05 год 30 хв 09.05.2025 строком на 90 діб.
В подальшому, 02.08.2024 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_6 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
В подальшому, 05.08.2024 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 6000 гривень під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, а також з метою залякування останнього та підтвердження своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 нанесла битою хаотичні удари по руках, ногах та тулубу ОСОБА_6 , які ОСОБА_6 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
В подальшому, 06.08.2024 приблизно о 12:50 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів в сумі 6000 гривень під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_6 сприйняв як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, передав, а ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, при цьому остання, висловила вимогу, щодо передачі їм грошових коштів під надуманим приводом з розрахунку 1000 гривень за один день у найкоротший термін.
В подальшому, 16.08.2024 приблизно о 09:20 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, а також з метою залякування останнього та підтвердження своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 нанесла битою хаотичні удари по руках, ногах та тулубу ОСОБА_6 , які ОСОБА_6 сприйняв як реальні, усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я.
В подальшому, 23.08.2024 приблизно о 20:10 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, а також з метою залякування останнього та підтвердження своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 нанесла битою хаотичні удари по руках, ногах та тулубу ОСОБА_6 , в якого згідно висновку експерта ЛОБСМЕ № 625 від 29.08.2024 виявлено: «синець на передній поверхні правого плеча в нижній третині, 5 саден-подряпин по зовнішній поверхні правої гомілки в середній третині, які утворились від дії тупого предмету, до якого відноситься і бейсбольна бита і відносяться до легкого ступеня тяжкості».
В подальшому, 24.08.2024 приблизно о 21:00 год. ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Ауді Q5», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 приїхала до автомийки за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Дуліби, вул. Шевченка, 1, де на той час перебував ОСОБА_6 та перебуваючи на вказаному місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення та з єдиним спільним попередньо узгодженим злочинним планом, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_6 , в грубій формі висловила ОСОБА_6 протиправну вимогу про негайну передачу їм грошових коштів під приводом наявності у останнього боргових зобов`язань, висловлюючи при цьому в нецензурній формі погрози про застосування насильства до нього, які ОСОБА_6 сприйняв як реальні та усвідомлюючи можливість заподіяння вказаними особами шкоди для його життя та здоров`я, передав, а ОСОБА_4 отримала грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, при цьому остання, висловила вимогу, щодо передачі грошових коштів під надуманим приводом з розрахунку 1000 гривень за один день у найкоротший термін.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вимагання, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
29.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Стрий Львівської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, не депутату, не адвокату, не нотаріусу - повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Так, 29.05.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з утриманням її у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» .
В подальшому, 18.06.2025 Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду було скасовано вищевказану ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.05.2025 та постановлено нову ухвалу, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, за яку було оплачено.
Слідчий у клопотанні зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України закінчується 29 липня 2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:
- завершити проведення криміналістичної експертиз відео-звуко запису, яка на даний час перебуває на виконанні в Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;
- провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань, ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий вказує, що з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців. Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду. Подав заяву про участь у судовому засіданні у його відсутності.
Підозрювана та її захисник в судове засідання не з`явилися. Належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Захисник та підозрювана подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо продовження строку дії обов`язків не заперечують.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 29.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Згідно з ст. 294 ч. 3, 4 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі протии Франції» та «Філіс протии Греції»).
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України закінчується 29 липня 2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно:
- завершити проведення криміналістичної експертиз відео-звуко запису, яка на даний час перебуває на виконанні в Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз;
- провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотань, ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Після завершення проведення вказаної судової експертизи, отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили, що може об`єктивно відобразитись на кількості додаткових епізодів злочинної діяльності підозрюваної, кількості підозрюваних та остаточної кваліфікації їх протиправних дій.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення вказаної судової експертизи, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, необхідністю отримання висновків судових експертиз, у зв`язку із значною кількістю та тривалістю проведення інших слідчих, процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування, з метою забезпечення повного, неупередженого і швидкого розслідування кримінального провадження в розумні строки.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1