Справа № 134/323/24
Провадження № 1-кс/134/306/2025
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 17.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 13.10.2024 року ОСОБА_4 було опитано в якості свідка в даному кримінальному провадженні стосовно обставин нібито незаконного переправлення нею осіб через державний кордон поза межами офіційних пунктів пропуску. Також 13.10.2024 року ОСОБА_4 з метою спростування версії органу досудового розслідування щодо нібито вчинення нею дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон було надано на огляд її особистий мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 зеленого кольору. З відповіді на адвокатський запит від 13.05.2025 р. стало відомо, що на мобільний телефон Samsung Galaxy M14 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області 1-кс/134/484/2024 року, справа 134/323/24 накладено арешт. Зі змісту вказаної ухвали від 14.10.2024 року (ЄДРСР 122295304) вбачається, що арешт на майно ОСОБА_4 накладено з метою збереження речового доказу. Адвокат вважає, що на даний час є підстави для скасування арешту майна ОСОБА_4 виходячи з того, що на сьогоднішній день ОСОБА_4 стороною даного кримінального провадження не являється, в якості свідка з 13.10.2024 року не допитувалася. Мобільний телефон був наданий нею добровільно для огляду і на сьогоднішній день в органу досудового розслідування було достатньо часу для того щоб провести його огляд та встановити причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 17.02.2024 року. Таким чином, з огляду на те, що після того, як в ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон пройшло більше 6 місяців, проте будь-яких доказів причетності її до вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлено не було, вважає що є підстави для скасування накладеного арешту на мобільний телефон. Тому, просить суд скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.10.2024 року по справі 134/323/24 (провадження 1-кс/134/484/2024) року, на мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000041 від 17.02.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Відділенням поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме Samsung Galaxy M14 зеленого кольору.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що у слідчого відсутня необхідність в подальшому арешті майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung Galaxy M14 зеленого кольору в прозорому чохлі з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_3 та Лайфселл НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відпали підстави для подальшого його арешту.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.170 172, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області по справі №134/3231/24 в рамках кримінального провадження № 0000041 від 17.02.2024, щодо належного ОСОБА_4 майна, а саме: мобільного телефону марки Samsung Galaxy M14 зеленого кольору в прозорому чохлі з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_3 та Лайфселл НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy M14 зеленого кольору в прозорому чохлі з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора Водафон НОМЕР_3 та Лайфселл НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя