Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1178/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

21 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо скасування постанови від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні скарги від 13 серпня 2025 року про недотримання строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо скасування постанови від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 13 серпня 2025 року про недотримання строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що 14 серпня 2025 року, на електронну адресу заявника, прокурором Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні 0000434 надіслано постанову про відмову у задоволенні скарги, щодо недотримання строків при проведенні досудового розслідування.

Першим заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури у постанові зазначено, що упровадженні СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНПьбв Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. 13 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою в порядку статті 308 КПК України.

Свою скаргу мотивував тим, що процесуальний керівник самоусунувся від виконання своїх обов`язків, а кримінальне провадження не розслідується.

У ході розгляду скарги, поданої в порядку статті 308 КПК України, прокурором прийнято рішення про відмову у задоволенні скарги з формальних підстав, при цьому заявник зазначає що прокурором протягом доби розглянуто дану скаргу та не досліджено матеріали кримінального провадження.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_3 , просить скасувати постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні скарги поданої у порядку статті 308 КПК України про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Зобов`язати сторону обвинуваення повторно розглянути скаргу від 13 серпня 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу просив задоволити.

Прокурор у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 24 КПК України з кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду. Зокрема пунктом 9-1 частини 1 даної статті визначено що на досудовому провадженні, в числі інших, можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до статі 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Слід зазначити що норми КПК України не містять чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, проте у будь-якому випадку необхідно оцінити, чи є таке рішення обґрунтованим та вмотивованим.

Прокурор, відповідно до статті 36 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий, прокурор, приймаючи постанову повинен надати аналіз та вказати мотиви її прийняття, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури від 14 серпня 2025 року у задоволенні скарги поданої, в порядку статті 308 КПК України, заявнику відмовлено з тих підстав, що 01 серпня 2025 року дізнавачем у порядку вимог статті 40-1 КПК України оперативному підрозділу скеровано доручення щодо встановлення осіб, які б вказували на обставини кримінального правопорушення.

Прокурором встановлено, що 06 серпня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника щодо надання доручення, вказівки дізнавачу допитати ОСОБА_4 провести повторний допит свідків, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у зв`язку з тим, що воно належним чином не мотивоване, а вказані слідчі дії не спрямовані на отримання (збирання) доказів у вказаному кримінальному провадженні.

У свою чергу, у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, прокурор вмотивовано зазначив, що заявником ОСОБА_3 , не наведено, які саме процесуальні дії або рішення повинні бути проведені, які саме строки для них встановлено в КПК України та не визначено, в чому саме полягає їх порушення з боку прокурора.

Виходячи із засади розумних строків, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Враховуючи вищевикладене слід прийти до переконання що прокурором Мукачівської окружної прокуратури винесено вмотивовану постанову від 14 серпня 2025 року, тому відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Мукачівської окружної прокуратури у Закарпатській області.

Керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо скасування постанови від 14 серпня 2025 року, про відмову у задоволенні скарги від 13 серпня 2025 року про недотримання строків при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000434, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 жовтня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5