НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

07 травня 2025 року Справа № 322/617/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдата, який перебуває на посаді радіотелефоніста 3 радіовідділення радіовзводу роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , має середню освіту, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наприкінці березня 2025 року, перебуваючи біля 5-ої міської лікарні в м. Запоріжжі, точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, знайшов на узбіччі дороги частину блістера всередині з трьома пігулками білого кольору круглої форми, які ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, визначив, як наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 помістив вищевказану частину блістера з трьома пігулками до внутрішньої лівої кишені своєї курточки. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого придбав та почав незаконно зберігати в особистих речах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, без мети подальшого збуту.

В подальшому 05 квітня 2025 року ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання та перевезення раніше умисно придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено, метадон, діючи умисно, зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб в кишені куртки, вирушив з смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської до м. Запоріжжя на своєму автомобілі «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак того ж дня був зупинений співробітниками поліції неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, таким чином, вчинив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Далі, 05 квітня 2025 року співробітниками поліції під час проведення слідчої дії огляду місця події з 18 год. 01 хв. до 18 год. 16 хв. на території блокпосту № З-03, який розташований на 59 кілометрі автодороги «Запоріжжя-Донецьк», неподалік від смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, вилучено у ОСОБА_2 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальна маса якого склала 0,0697 г в перерахунку на основу, який ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.

У ході досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений подав заяву від 01.05.2025 щодо визнання своєї винуватості, згоди з вищевказаними встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згода із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згода на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджені захисником адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи вказану заяву обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Довідкою Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 1591,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 373 376, 381, 382, 393, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.).

3. Речові докази у справі: об`єкт масою 1,011 г, у якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, знищити.

4. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1