Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5006/24
Провадження № 1-кп/723/2082/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Коритне Вижницького району Чернівецької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима , має на утриманні одну неповнолітню дитину та повнолітню дитину інваліда другої групи , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2024, відповідно до дислокації сил та засобів НОМЕР_1 прикордонного загону на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Красноїльськ», на несенні служби щодо перевірки митного контролю перебував начальник першої групи інспекторів прикордонного контролю першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби (Бориспіль-1), капітан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно вимог ст. 19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Вимогами ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» серед іншого визначено, що основними функціями Державної прикордонної служби України є охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення, здійснення прикордонного контролю і пропуску в установленому порядку осіб, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника першої групи інспекторів прикордонного контролю першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби (Бориспіль-1), при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснював функції представника влади, у зв`язку з чим був службовою особою.

Так, 25 вересня 2024 року біля 13:00 год., на міжнародний пункт пропуску, для автомобільного сполучення «Красноїльськ», що розташований за адресою вул. Дружби, 199, смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області, у напрямку на виїзд, прибула громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час проходження митного контролю для перетину державного кордону у напрямку на виїзд з території України, переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_4 , надала службовій особі, а саме начальникові першої групи інспекторів прикордонного контролю першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби (Бориспіль-1), капітану ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 140 (сто сорок) Євро, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України, станом на 25.09.2024 становить 6 445 (шість тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 60 копійок, для безперешкодного перетину державного кордону України її сином ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме - надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, за ст.369 ч.1 КК України визнала повністю та показала суду, що вона надала грошові кошти службовій особі, а саме начальникові першої групи інспекторів прикордонного контролю першого відділення інспекторів відділу прикордонної служби (Бориспіль-1), капітану ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що він є службовою особою та представником влади і знаходиться при виконані службових обов`язків, неправомірну вигоду в сумі 140 (сто сорок) Євро.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд суворо її не карати, так як щиро вона розкаюється у вчиненому .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості..

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога вона не знаходиться, раніше не була судима , визнала повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання , має на утриманні одну неповнолітню дитину .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу .

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 27.09.2024 з грошових коштів в сумі 140 євро, а саме з 2 купюр номіналом по 50 євро серії: UD , WB,

2 купюр по 20 євро серії: NC та RR, які зберігаються в АТ УКРЕКСІМБАНК за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці Чернівецької області - за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України , та призначити їй покарання у виді - штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого суді Сторожинецького районного суду від 27.09.2024 року у виді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 27.09.2024 з грошових коштів в сумі 140 євро, а саме з

2 купюр номіналом по 50 євро серії: UD , WB,

2 купюр по 20 євро серії: NC та RR, які зберігаються в АТ УКРЕКСІМБАНК за адресою: вул. Головна, 183, м. Чернівці Чернівецької області - за минуванням потреби.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі140 євро, а саме 2 купюр номіналом по 50 євро серії: UD , WB та2 купюр по 20 євросерії: NC та RR, які відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 26.09.2024 року, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000429, упаковані у спеціальний пакет № PSP1013330 та передані відповідно до прибуткового позабалансового ордера № 902576 від 30.09.2024 на відповідне зберігання у Філію АТ УКРЕКСІМБАНК в м. Чернівцях за адресою:вул. Головна 183, м. Чернівці Чернівецької області - конфіскувати в дохід держави ;

- оптичний диск DVD-R з відеофайлом, який відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 , про визнання речовим доказом від 30.09.2024 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000429 від 25.09.2024 - залишити в матеріалах кримінального провадження .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд .

СУДДЯ: