Справа № 206/2303/25
Провадження № 1-кс/206/542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ: 30.04.2025 слідчий СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України. Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання по клопотанню про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслала через «Електронний суд» клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що прокурор ОСОБА_4 скористалася своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду клопотання про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, а подане слідчим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ: Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1