overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/99/24 Номер провадження 11-кп/814/666/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 10 год. 04 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №201/756/25
Провадження № 1-кп/201/664/2025
УХВАЛА
21 липня 2025 року м. Дніпро
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 жодного разу не прибув, хоча належним чином був повідомлений про нього, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив усне клопотання про його привід.
Вирішуючи його суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Судом не встановлено поважні причини неприбуття ОСОБА_3 на виклики суду, встановлені ч. 1 ст. 138 КПК України. Тому враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив, суд вважає, що ОСОБА_3 не прибув в судове без поважних причин.
Таким чином, є підстави для застосування до обвинуваченого визначених ст. 323 КПК України заходів забезпечення кримінального провадження, пов`язаних із неприбуттям особи в судове засідання без поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 334 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, привід до Соборного районного суду м. Дніпра у судове засідання, призначене на 09-15 годину 03 жовтня 2025 року.
Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин, судовий розгляд відкласти на вищевказану дату.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

22.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 284, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000509 від 06.12.2012 для розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000509 від 06.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 02.09.2025 р. об 09 год 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 44.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2206/25 Справа № 210/2787/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 рокупро залишення без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргузасудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2025 рокупро залишення без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» відносно засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 23 липня 2025 року.

Судді
Справа № 650/4350/25
провадження № 1-кс/650/872/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року в с.Велика Олександрівка Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в межах кримінального провадження № 0001525,

в с т а н о в и в :

Вирішуючи питання про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2025 року суд встановив таке.

На судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки відповідно до частини другої статті 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд визнав за можливе проведення розгляду справи за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

11 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив ухвалу, вказавши у описовій та резолютивній частинах: «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.,» що свідчить про допущення в її тексті описок, а саме: вказано «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.,» замість правильного «1) автомат АКМ № НОМЕР_2 1972 р.в.,»; 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU - 4317606 замість помилково вказаного - 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU - 4317607.

Факт допущення вищевказаної описки вбачається з журналу судового засідання, інформації, що збережена при здійсненні технічної фіксації судового засідання, матеріалів справи, а також іншої частини тексту вказаної ухвали.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки сприятиме його виконанню.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив:

Виправити описку у тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 11 липня 2025 року, а саме: вказати «1) автомат АКМ № НОМЕР_2 1972 р.в.,» замість помилково вказаного «1) автомат АКМ № НОМЕР_1 1972 р.в.»; 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU - 4317606 замість помилково вказаного - 7) 3 (три) гільзи до набоїв калібру 7.62мм., поміщені до паперового конверту НПУ з пломбою NPU - 4317607.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
Справа № 740/4131/25
Провадження № 1-кп/740/474/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання на 28 липня 2025 року о 08 год 30 хв для розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/5728/25
Провадження № 1-кп/362/641/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.07.2025 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 КК України та закриття вказаного кримінального провадження. До клопотання прокурора додано письмову згоду ОСОБА_3 на звільнення від кримінальної відповідальності та письмову згоду командира військової частини НОМЕР_1 про можливість продовження ОСОБА_3 військової служби у вказаній військовій частині.

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Керуючись статтями 286 - 288, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 07 серпня 2025 року о 12:30 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1662/16-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.07.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002278, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.11.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 15.09.2025 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/611/25
Провадження № 1-кп/602/107/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" липня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000079 від 26 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

З Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури надійшло клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000079 від 26 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає необхідним призначити судовий розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.314 КПК України.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підсудне Лановецькому районному суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079 від 26 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі клопотання начальника Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Лановецького районного суду о 09 годині 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора.

Суддя: ОСОБА_4