БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1487/25
Провадження № 1-кс/497/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарги на дії слідчого

09.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника - адвоката ОСОБА_3 - представника гр. ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчої СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , який, у свою чергу, діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання незаконними дій слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000295 від 05.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_8 - на дії/бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , якою заявник просив визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду заяви гр. ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000295, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 05.05.2025р. за ст.153ч.4 КК України - якою заявник стверджує, що його дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - постраждала від розпусних дій співмешканця колишньої дружини заявника - ОСОБА_10 , однак слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відмовила у визнанні його потерпілим.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_6 пояснила, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуте - Постановою начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора ОСОБА_11 відмовлено у визнанні заявника ОСОБА_4 представником його малолітньої потерпілої дочки. Також слідча повідомила, що, по-перше, малолітній потерпілій ОСОБА_7 представника було призначено - працівника органу опіки та піклування, а, по-друге, існує ще одне - інше кримінальне провадження - за №0000400 від 25.06.2025 року за заявою ОСОБА_10 - матері цієї ж дитини про вчинення аналогічного кримінального правопорушення з боку батька або осіб, які з ним проживають, і обставини за цією заявою лише встановлюються та до кінця не встановлено, вона, як слідча, бере участь в розслідуванні обставин обох кримінальних проваджень, і вона також вважає, що заявник не може бути представником.

Адвокат ОСОБА_3 пояснив, що, з огляду на те, що притання за клопотанням його клієнта - заявника ОСОБА_4 - вже вирішене, та Постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 потерпілим ухвалена не слідчим ОСОБА_6 - він просить скаргу залишити без розгляду.

Статтями 303-304 КПК України регламентовано, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження і які саме дії; строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження; та порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, згідно якого скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави; скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги; розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник має право відмовитися від поданої ним скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Таку відмову може бути висловлено усно або подано у вигляді письмового клопотання.

Згідно вимог чинного КПК України, заявник має право вільно розпоряджатися своїми правами, і це включає право відмовитися від скарги, яку він подав, а слідчий суддя, отримавши таке клопотання, зобов`язаний його розглянути і ухвалити рішення про залишення скарги без розгляду або повернути її без розгляду заявнику, оскільки це означає, що заявник, який подав скаргу, може передумати і вирішити, що не бажає її подальшого розгляду. У такому випадку, він може звернутися до слідчого судді з клопотанням про відмову від скарги. Важливо зазначити, що відповідно до ст.304ч.7 КПК України, повернення скарги не позбавляє заявника права на повторне звернення з аналогічною скаргою в майбутньому, якщо для цього будуть підстави, передбачені законом.

Керуючись ст.ст.3о3-307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_6 .

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника і в інтересах ОСОБА_4 , який, у свою чергу, діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - про визнання незаконною бездіяльність слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо нерозгляду заяви ОСОБА_4 про визнання його законним представником потерпілої особи - його малолітньої дочки ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1