Справа №295/3442/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004044 від 25.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не маючого, офіційно непрацюючого, до арешту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 в період часу з 18 год 22.12.2024 по 08 год 23.12.2024, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився разом із раніше знайомою йому ОСОБА_8 у приміщенні кухні за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де останні спільно вживали алкогольні напої.

В цей же період часу, місці та за вказаних обставин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи в приміщенні кухні вказаного будинку, взявши до рук кухонний молоток для відбивання м`яса та, спрямувавши його у бік ОСОБА_8 , зі значною силою наніс рукою, у якій утримував вказаний молоток не менше, як чотирнадцять ударів в область голови, лівої кисті, лівої ліктьової ділянки, лівого плеча та лівої половини тулуба ОСОБА_8 та не менше 10 ударів в область обличчя, тулуба та кінцівок останньої, таким чином умисно її вбив.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у виді: рубленої рани II пальця лівої кисті з перелом середньої фаланги, рубленої рани лівої ліктьової ділянки з крайовим переломом суглобової поверхні лівої плечової кістки, рублених ран голови (1-права лобна, 1- ліва вушна раковина, 3-ліва лобно-скронева ділянка), неповного перелому кісток склепіння черепа (врубу зовнішньої кісткової пластини); саден з крупновогнищевими ранами, а саме: 1 садна в лівій скронево - тім`яній ділянці, 1 садна в лівій тім`яній ділянці, 3 саден в лівій тім`яно-потиличній ділянці, неповних вдавлених переломів лівої скроневої та тім`яної кісток (вдавлені переломи зовнішньої кісткової пластинки), 2 саден лівої половини тулуба з крововиливом в навколониркову клітковину та підкапсульний крововилив лівої нирки; множинних синців голови, тулуба, кінцівок з переломом 3 ребра справа, переломом 6 ребра зліва, подвійних переломів 7, 8, 9, 10 ребер зліва. Всі виявленні у ОСОБА_8 тілесні ушкодження складають тупу комбіновану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_8 настала від комбінованого шоку внаслідок тупої комбінованої травми тіла (голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті та надав покази, що в період часу з 18 год 22.12.2024 по 08 год 23.12.2024 вживав алкогольні напої на кухні за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , з раніше знайомою йому ОСОБА_8 , з якою у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, в результаті якого у нього виник умисел на заподіяння смерті останній, тому взяв з кухні молоток для відбивання м`яса та, спрямувавши його у бік ОСОБА_8 , силою наніс, тримаючи зазначий молоток у руці, не менше чотирнадцяти ударів в область голови, лівої кисті, лівої ліктьової ділянки, лівого плеча та лівої половини тулуба ОСОБА_8 та не менше 10 ударів в область обличчя, тулуба та кінцівок останньої, внаслідок чого остання померла. Щиро розкаюється та шкодує про вчинене. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, окрім його визнавальних показів, доведена безпосередньо дослідженими під час судового розгляду отриманими в законному порядку допустимими доказами.

Згідно витягу з ЄРДР внесено відомості по факту умисного вбивства ОСОБА_8 , з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України.

Протоколом огляду місця події від 25.12.2024 з фототаблицею до нього, в присутності понятих, підтверджується те, що за згодою ОСОБА_9 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено нашарування речовини бурого кольору (далі РБК) на поверхні двох гумових килимків, що знаходяться перед входом до квартири, змиви з яких вилучено; сліди волочіння, утворені внаслідок нашарування РБК довжиною 75 см, шириною 25 см на другій сходинці в напрямку до вхідних дверей будинку; в приміщенні коридору виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, який направлено до обласного бюро СМЕ; біля трупа виявлено та вилучено 2 паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_8 ; вздовж коридору на підлозі виявлено слід волочіння шириною 40 см, утворені в результаті нашарування РБК; перед входом до кухні на підлозі виявлено пляму РБК розміром 20 см на 20 см, змив з якої вилучено; на підлозі, починаючи з порогу між коридором та кухнею з переходом на підлогу кухні на ділянці розміром 1,2 м х 1 м по праву сторону виявлено нашарування РБК, змив з якого вилучено; в правому ближньому кутку кухні виявлено холодильник в нижній частині якого на поверхні дверей виявлено плями РБК; на відстані 16 см від холодильника та 15 см від стіни на підлозі виявлено та вилучено верхню частину металевого молотка довжиною 4 см з нашаруванням РБК; по ліву сторону кухні у лівому ближньому кутку виявлено плями РБК, з яких зроблено змив; у лівому дальньому куті кухні виявлено кухонний диван, на якому виявлено та вилучено жіночу чорну куртку; починаючи з коридору на підлозі вітальні (кімната №1) виявлено сліди низу взуття довжиною 29 см, які утворились внаслідок нашарування РБК, та який зафіксовано методом масштабної фотозйомки; біля шафи та дивану на підлозі кімнати №1 виявлено та вилучено кросівки чорного кольору з червоними вставками, на передній частині яких виявлено нашарування РБК, під сервантом у кімнаті №1 виявлено та вилучено жіночу чорну куртку; в кімнаті № 2 на матрасі ліжка виявлено металеву ручку до молотка довжиною 16,5 см, з пошкодженням у виді відламу з нашаруванням РБК, з якого зроблено змив; між ліжком та шафою цієї ж кімнати виявлено та вилучено гумові тапки синьо-сірого кольору із нашаруванням РБК, кофту сірого кольору із нашаруванням РБК, джинси темного кольору чоловічі із нашаруванням РБК, шкарпетки чоловічі чорні із нашаруванням РБК, на стільці поряд з одягом виявлено та вилучено чарку, поруч із стільцем виявлено та вилучено скляну пляшку з під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 500мл., скляну пляшку з під горілки «Україна» об`ємом 700 мл., скляну пляшку з під горілки «OXYGEN» об`ємом 250 мл, між ліжком та стіною з правої сторони виявлено та вилучено зимові чорні чоловічі кросівки з нашаруванням РБК; при обробці міжкімнатних дверей та шафи було виявлено та вилучено сліди пальців рук. Вилучені речі та змиви в подальшому визнано речовими доказами згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.12.2024.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 03.01.2025 надано дозвіл на проведення огляду місці події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.12.2024 в порядку, передбаченому ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 та здійснено обшук затриманого під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi» моделі М2006С3LG, в корпусі темно-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.12.2024. В подальшому із залученням спеціаліста-криміналіста у затриманого ОСОБА_6 відібрано біологічні зразки.

Протоколом огляду трупа від 26.12.2024 в приміщенні моргу Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи ЖОР оглянуто труп ОСОБА_8 та вилучено одяг вбитої: светр світлого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джемпер чорного кольору, черевики світло-коричневого кольору 39 розміру, які в подальшому визнано речовими доказами відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.12.2024.

Протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 25.12.2024 ОСОБА_10 , яка згідно заяви від 25.12.2024 залучена до даного кримінального провадження як потерпіла, впізнала свою матір ОСОБА_8 .

Стенограмою телефонної розмови користувача абонентського номеру НОМЕР_2 (яким являється ОСОБА_11 ) з оператором спецлінії 102 та диском DVD-R, який надано Управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Житомирській області на запит слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_12 . Згідно з якою, ОСОБА_11 повідомила на лінію 102, що її батько ОСОБА_6 зателефонував їй 24.12.2024 та повідомив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдарив жінку по голові та обличчі від чого остання померла. Тіло перебуває в квартирі.

Висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №1332 (експертиза розпочата: 26.12.2024, експертиза закінчена: 17.02.2025), підтверджується те, що:

1.При судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_8 виявлено наступні тілесні ушкодження:

а) рублена рана II пальця лівої кисті з переломом середньої фаланги, рублена рана лівої ліктьової ділянки з крайовим переломом суглобової поверхні лівої плечової кістки, рублені рани голови(1-права лобна, 1-ліва вушна раковина, 3-ліва лобно-скронева ділянка), неповний перелом кісток склепіння черепа(вруб зовнішньої кісткової пластинки). Дані тілесні ушкодження утворились від дії гострого предмету, що володів рублячими властивостями, не менше 7 ударів.

б) тілесні ушкодження у вигляді саден з крупновогнищевими ранами в лівій скронево-тім`яній ділянці(1), в лівій тім`яній ділянці(1), в лівій тім`яно-потиличній ділянці(3), неповні вдавленні переломи лівої скроневої та тім`яної кісток(вдавлені переломи зовнішньої кісткової пластинки), садна лівої половини тулуба(2) з крововиливом в навколо ниркову клітковину та підкапсульний крововилив лівої нирки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, що мав різко обмежену контактуючу поверхню, розташовану в вертикальні та горизонтальні ряди, не менше 7- ми ударів. Враховуючи їх характер, найбільш ймовірно даним предметом міг бути робоча поверхня інструменту для відбивання м`яса.

в) тілесні ушкодження у вигляді садна та синця шиї утворився внаслідок тиснення м`яких предметом, враховуючи характер, яким міг бути воротник власного светра.

г) тілесні ушкодження у вигляді множинних синців голови, тулуба, кінцівок, інших, не перерахованих вище саден обличчя, тулуба, кінцівок, з переломом 3 ребра справа, переломом 6 ребра зліва, подвійних переломів 7, 8, 9, 10 ребер зліва утворились від не однократної, більше десятка, дії тупого твердого предмету, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет.

д) тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в м`які тканини голови, що мають як окремий, так і зливний характер, під м`яку мозкову оболонку, м`яку оболонку мозочка могли утворитись внаслідок будь якого з вищеперерахованих ударів по голові, кожен наступний удар міг збільшувати об`єм попередньо отриманої внутрішньо-мозкової травми.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в незначних проміжок часу, в процесі якого ОСОБА_8 було нанесено не менше 7-ми ударів предметом, що володів рублячими властивостями, не менше 7-ми ударів предметом з робочою поверхнею інструменту для відбивання м`яса, не менше десятка ударів тупим твердим предметом, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет(загальна кількість ударів обраховується двома, трьома, можливо до чотирьох десятків), являються прижиттєвими по механізму свого утворення складають тупу /комбіновану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, смерть її настала через незначний проміжок часу, обчислюваний десятками хвилин.

2.Смерть ОСОБА_8 настала від комбінованого шоку внаслідок тупої комбінованої травми тіла(голови, тулуба, лівої верхньої кінцівки).

3.При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 2,87 проміле, що при житті, на час настання смерті відповідало б сильному алкогольному сп`янінню, враховуючи концентрацію алкоголю в сечі, слід рахувати, що смерть її настала в період елімінацїї(виведення алкоголю з організму).

4.Враховуючи ступінь розвитку трупних явищ, слід рахувати, що смерть її настала в межах від однієї до декількох діб до моменту проведення експертизи трупа в морзі.

Лікарським свідоцтвом про смерть № 2761 від 26.12.2024 підтверджується те, що причиною смерті ОСОБА_8 є комбінований шок, множинні рублені та забійні рани голови, лівої верхньої кінцівки, тулуба.

Висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» № 175 від 27.01.2025, відповідно до якого: кров гр-на ОСОБА_6 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Висновками експерта Державної спеціалізованої «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №№ 1/ц, 2/ц,підтверджується те, що: 1. при дослідженні зразка крові ОСОБА_8 , висушений на марлевій серветці, виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВ0. 2. При судово-медичній експертизі верхньої частини кухонного металевого молотка із фрагментом ручки (об.І) та металевої ручки до кухонного молотка (об.І), вилучених в ході огляду місця події від 25.12.2024, виявлена кров особи жіночої генетичної статі. При серологічному дослідженні слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження даної крові за рахунок потерпілої ОСОБА_8 .

Висновками експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №№ 7/ц, 8/ц, підтверджується те, що: 1. При дослідженні сухого зразку крові трупа ОСОБА_8 , лише за допомогою реакції абсорбції-елюцїї (РАЕ), виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. 2.При судово-медичній експертизі змивів з рук трупа ОСОБА_8 (об. 1,2) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо через деструктивні зміни в ядрах клітин та піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з рук трупа ОСОБА_8 (об. 1,2) виявлена кров людини, статеву належність якої встановити неможливо через накладання на ядра клітин мікробної флори. 3. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отже, враховуючи отримані результати та групову належність крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що сліди крові виявлені в даних об`єктах, могли утворитися за рахунок особи (осіб), в крові якої (яких) міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від трупа ОСОБА_8 . Виключити домішку крові від гр. ОСОБА_6 неможливо, так як його крові також властивий антиген Н, якщо на момент скоєння злочину у нього були тілесні ушкодження, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою.

Висновками експерта Державної спеціалізованої установи установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №№ 12, 10, відповідно до яких: 1. Групову належність крові громадянки ОСОБА_8 в рідкому вигляді не встановлено через невиявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні в сухому вигляді виявлено лише антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. 2. У вирізці із марлевого тампона, об.№1, який містить змив РБК, у вирізках із двох ватних тампончиків, що на дерев`яних аплікаторах, об.№1,2, які містять змив РБК, вилучених в ході огляду місця події (далі - ОМП) від 25.12.2024, знайдена кров людини. 3. В результаті серологічного дослідження виявлено антиген Н. Так як контрольний змив предмета-носія (змив з ділянки, що знаходиться у безпосередній близькості від плями крові) у відділення не доставлений, то конкретно висловитись про походження крові в зазначених об`єктах неможливо. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в них може походити від особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і потерпіла ОСОБА_8 .

Висновками експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №№ 22, 20, 19, 21, відповідно до яких: 1. Кров гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у рідкому виді невстановлена через невиявлення групових антигенів. При серологічному дослідженні виявлені антиген Н. 2. В №1-4, які містять змиви взяті з зимових кросівок зі слідами РБК, №1-8, які містять змиви взяті з джинсових штанів темно-синього кольору з нашаруванням РБК, №1-2, які містять змиви взяті з кофти сірого кольору з нашаруванням РБК, №1-4, які містять змиви з кросівок чорного кольору з вставками жовтого та червоного кольорів з нашаруванням РБК, вилучені в ході ОМП від 25.12.2024, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген Н. Походження якого можливе за рахунок будь-якої особи, організму якому властивий даний антиген Н. Такою особою може бути ОСОБА_8 .

Висновками експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» №№ 8, 18, 11, 13, відповідно до яких: 1. Групову належність крові громадянки ОСОБА_8 в рідкому вигляді не встановлено через невиявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні в сухому вигляді виявлено лише антиген Н за ізосерологічною системою АВ0. 2. У вирізці із шкарпетки, об.№1, у змивах з пари капців, об.№ 1,2, вилучених при огляді місця події від 25.12.2024, у вирізці із спортивних штанів, об.№1,2, у змивах із черевиків, об.№1-4, які вилучено згідно протоколу огляду трупа від 26.12.2024, знайдена кров людини. 3. В результаті серологічного дослідження в зазначених об`єктах виявлено антиген Н. Оскільки даний антиген властивий гр-ці ОСОБА_8 то походження крові в них від самої ОСОБА_8 не виключається в межах системи АВ0.

Висновком експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро СМЕ» № 16, відповідно до якого: 1. Групову належність зразка крові в рідкому вигляді із трупа гр-ки ОСОБА_8 не встановлено через невиявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні зразка крові в сухому вигляді за ізосерологічною системою АB0 виявлено лише антиген Н. 2. У вирізках зі светра білого кольору, який вилучено згідно протоколу огляду трупа від 26.12.2024, об.№ 1,2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№ 1,2 виявлено антиген Н. Походження даного антигену в зазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н в межах ізосерологічної системи АВ0. Такою особою може бути як потерпіла ОСОБА_8 , так і ОСОБА_6 , як носій антигену, в разі якщо в останнього були тілесні ушкодження, що супроводжувались зовнішньою кровотечею. Доказів суду що у ОСОБА_6 , були тілесні ушкодження не надано.

Висновками експерта Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро СМЕ» №№ 14, 17 відповідно до яких: 1. Групову належність зразка крові в рідкому вигляді із трупа гр. ОСОБА_8 не встановлено через невиявлення групових антигенів. При неодноразовому дослідженні зразка крові в сухому вигляді за ізосерологічною системою АB0 виявлено лише антиген Н. 2. У вирізці з марлевого тампона зі змивом з підлоги, об.№ 1, та у вирізці з марлевого тампона, об.№ 1, зі змивом з підлоги в лівому нижньому кутку кухонної кімнати, які вилучені в ході ОМП від 25.12.2024, знайдена кров людини. 3. При серологічному дослідженні виявлено антиген Н. Оскільки для дослідження не доставлено контроль предмета-носія до об.№ 1 (змив з ділянки, що знаходилася в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження лише тампонів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то кров в них може належати будь-якій особі, організму якої властивий антиген Н в межах ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належати потерпілій ОСОБА_13 .

Висновком експерта № СЕ-19/106-25/1080-Д від 23.01.2025 з ілюстративною таблицею до нього, підтверджується те, що: 1. На поверхні скляної пляшки з етикеткою «UKRAJNKA…» об`ємом 0,7 л виявлені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16х21 мм, 20x11 мм, 17x13 мм, 15x16 мм, 15x21 мм. Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 16x21 мм, 20x11 мм, 17x13 мм, 15x16 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід папілярного узору руки розміром 15x21 мм залишений великим пальцем лівої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. На поверхні скляної пляшки з етикеткою «OXYGEN...» об`ємом 0,25 л виявлені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 15x26 мм, 23x12 мм, 19x42 мм. Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 15x26 мм, 23x12 мм, 19x42 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). 3. На поверхні скляної пляшки з етикеткою «HLIBNY DAR...» об`ємом 0,5 л виявлені сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 25x26 мм, 19x20 мм, 20x23 мм, 16x20 мм, 20x18 мм, 29x27 мм, 21x39 мм, 16x25 мм, 14x18 мм, 11x15 мм. Сліди папілярних узорів рук (руки) розмірами 25x26 мм, 19x20 мм, 16x20 мм, 20x18 мм, 29x27 мм, 16x25 мм, 14x18 мм, 11x15 мм непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди папілярних узорів руки розмірами 20x23 мм, 21x39 мм залишені середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 4. На поверхні скляної чарки виявлені сліди папілярних узорів рук (руки) і розмірами 7x15 мм, 10х 11 мм, 15x16 мм, які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.03.2025 з додатком диском DVD-R, під час якого ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 розповів про обставини та показав на статистові механізм заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень за допомогою кухонного молотка (для відбивання м`яса). В судовому засіданні під час дослідження відеозапису проведення слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що відтворена обстановка під час слідчого експерименту відповідає обставинам вчинення злочину та механізму нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , які призвели до смерті останньої.

Висновком судово-психіатричного експерта №38-2025 Житомирської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» від 04.02.2025, відповідно до якого: 1. ОСОБА_6 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (Р 10.71 МКХ-10). Здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. 2. ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями (Р 10.71 МКХ-10). Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. 3. ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, недоумством не страждав. В тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольному психозі, реактивному стані - патологічне сп`яніння, патологічний афект) не перебував, застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, не потребує. ОСОБА_6 , під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у будь-якому вираженому емоційному стані, який би послаблював його усвідомлення при вчиненні дії - не перебував. Знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 № 317/3 Державної спеціалізованої установи «Житомирське обласне бюро Судово-медичної експертизи» (розпочато: 06.03.2025, закінчено: 07.03.2025), відповідно до якого: 1.Всі виявлені тілесні ушкодження утворились в незначний проміжок часу, в процесі якого ОСОБА_8 було нанесено не менше 7-ми ударів предметом, що володів рублячими властивостями, не менше 7-ми ударів предметом з робочою поверхнею інструменту для відбивання м`яса, не менше десятка ударів тупим твердим предметом, що не залишив специфічних та видових ознак, по яким можливо було б ідентифікувати предмет (загальна кількість ударів обраховується двома, трьома, можливо до чотирьох десятків). Таким чином, покази, дані ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту від 03.03.2025 не суперечать даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, терміну, локалізації, але кількість ударів згідно показів (не менше трьох, ...точну кількість ударів не пам`ятає) та виявлених при судово-медичній експертизі трупа повністю не відображено. 2. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла та нападник могли знаходитиись в будь-якому положенні та взаєморозташуванні, при яких ділянки ушкоджень доступні для їх нанесення, найбільш ймовірно їх взаєморозташування змінювалось в динаміці в процесі нанесення тілесних ушкоджень.

В свою чергу наданий суду протокол огляду місця події від 25.12.2024 в ході якого вилучено мобільний телефон «NOMI SF-H2401», який належить ОСОБА_9 , який остання добровільно надала, відповідно до заяви від 25.12.2024 не несе доказу винуватості ОСОБА_6 у вчиненні указаного злочину, тому суд його відкидає.

Рапорт, який є офіційним документом та містить інформативний характер. Згідно нього 25.12.2024 на лінію 102, надійшло звернення від ОСОБА_11 , з повідомленням про те, що 22.12.2024 її батько ОСОБА_6 вбив молотком жінку, яка перебувала в нього в гостях. Тіло перебуває в квартирі. Зі слів заявниці батько зателефонував 24.12.2024 та повідомив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдарив жінку по голові та обличчі від чого остання померла.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою про продовження строків досудового розслідування від 13.02.2025, відповідно до якої строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні від 25.12.2024 продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.03.2025., тобто досудове розслідування проведено правомірно, оскільки 10.03.25 року було складено обвинувальний акт, який 12.03.25 року отримано судом.

З огляду на наведене, надані суду докази в достатній мірі поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_6 у вбивстві ОСОБА_8 , чим підтверджується вчиння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України, аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх матеріалів кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, та підтверджують, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого доведена поза розумним сумнівом, противоправні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_11 , що характеризує його як безвідповідальну особу по невиконаню ним своїх обов`язків щодо дитини, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак звертався 28.02.2019 до лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, відповідно до висновку судово-медичного експерта ОСОБА_6 є осудним, психічними захворюваннями не страждає, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу вчинення злочину, є зрілою свідомою особою, а також враховуючи кількість нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та позицію потерпілої, яка не була очевидцем подій, однак висловилась щодо суворого покарання ОСОБА_6 , з урахуванням того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченим міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, у виді 10 років позбавлення волі, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 9550 грн 80 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалами Богунського районного суду м. Житомира №295/19368/24 від 30.12.2024, № 295/19374/24 від 30.12.2024, №295/19372/24 від 30.12.2024, №295/19370/24 від 30.12.2024, слід скасувати.

Відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 , оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, у зв`язку з чим, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає продовженню.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 14.09.2025 (включно).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.12.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 на светр білого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джемпер чорного кольору, черевики світло-коричневого кольору 39 розміру - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 на скляну пляшку з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 500мл; скляну пляшку з-під горілки «Україна», об`ємом 700 мл; скляну пляшку з-під горілки «OXYGEN», об`ємом 250 мл; шкарпетки чорного кольору; чарку; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки зимові зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; куртку чорного кольору; джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; гумові капці зі слідами речовини бурого кольору; металеву частину кухонного молотка зі слідами речовини бурого кольору; металеву частину кухонного молотка зі слідами речовини бурого кольору; два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_8 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 на мобільний телефон «Redmi» моделі М2006С3LG, в корпусі темно-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.12.2024 на мобільний телефон «NOMI SF-H2401» в корпусі чорного кольору скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 9550 грн 80 коп стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

-светр білого кольору з плямами речовини бурого кольору, штани чорного кольору, шкарпетки чорного кольору, джемпер чорного кольору, черевики світло-коричневого кольору 39 розміру, скляну пляшку з-під горілки «Хлібний Дар» об`ємом 500мл; скляну пляшку з-під горілки «Україна», об`ємом 700 мл; скляну пляшку з-під горілки «OXYGEN», об`ємом 250 мл; шкарпетки чорного кольору; чарку; кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кросівки зимові зі слідами речовини бурого кольору; куртку чорного кольору; куртку чорного кольору; джинси синього кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; гумові капці зі слідами речовини бурого кольору; металеву частину кухонного молотка зі слідами речовини бурого кольору; металеву частину кухонного молотка зі слідами речовини бурого кольору знищити;

-два паспорти громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , які згідно розписки повернуто ОСОБА_14 , - залишити останній;

-мобільний телефон «Redmi» моделі М2006С3LG, в корпусі темно-синього кольору з абонентським номером НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_6 - повернути у власність ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон «NOMISF-H2401» в корпусі чорного кольору повернути власнику ОСОБА_9

-DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1