overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000427 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси, на стадії підготовчого провадження, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, незважаючи на належне сповіщення про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, жодних клопотань до суду не надавав, у зв`язку із чим, суд заслухавши думку учасників провадження, вважав за можливе здійснити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000427 від 10.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 12:20 год. 08 липня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14456/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/820/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1536/25
Провадження № 1-кп/163/210/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000267 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 10.07.2025 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000267 призначити на 15:00 годину 29 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3048/25
Провадження № 1-кс/279/937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправленні описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні слідчого судді Коростенського міськрайонного суду перебувало клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України. Після проголошення ухвали у резолютивній частині виявлено описку щодо посади прокурора, зокрема помилково вказано, що клопотання погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а не прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розгляд заяви про виправлення описки (уточнення дати народження) призначений на 08:00 годин 11.07.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду заяви учасники провадження повідомлені належним чином шляхом направлення повісток, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань до суду не подали.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній ухвалі слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2025 та абзац перший вважати правильним у такій редакції:

"Клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про продовження застосування підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.05.2025 року за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити."

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Номер провадження 1-кп/754/778/25
Справа № 754/5016/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 06.03.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.369ч.1 КК України на 11 липня 2025 року о 12.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/755/2352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 27.06.2025 року о/у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 склала протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, яка сталось 24.06.2025 нанесення тілесних ушкоджень, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, досудове розслідування не розпочато.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, ОСОБА_3 клопотав про задоволення скарги у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві або уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/14/25
Провадження 1-кп/991/1/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м.Київ

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 107, 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

2) утримуватись від спілкування з свідками: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених в обвинувальному акті;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали встановити до 11 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000190 від 24.04.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 липня 2025 року о 13 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_10
Справа № 309/493/25
Провадження № 1-кп/309/29/25
про призначення захисника
10 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
При розгляді даного кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений самостійно не може реалізувати своє право на захист, а тому участь захисника по даній справі є необхідною.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженні необхідно надати доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 23 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
465/9724/24
1-кс/465/1072/25
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Львів Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП-2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, -

встановив :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП-2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у кп №0000195.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Орган досудового розслідування - Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.

Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора повертаються, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебуває поза межами територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова, скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 повернути скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою вручити скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/336/25
Справа № 484/3496/25
УХВАЛА

про залучення захисника

11.07.2025р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання, в якому просив призначити йому захисника для здійснення захисту за рахунок держави, оскільки у нього кошти відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи викладене вище, думку учасників процесу, суд вважає за необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст.49, 52-54 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.07.2025 на 11:45.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Миколаєва, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у вказаний час для надання обвинуваченому правової допомоги.

Копії ухвали направити до Південного міжрегіонального центра з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 742/3178/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/322/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року, якою частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000562 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10:30 год. 11 липня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4