Справа № 712/8190/25
Провадження № 1-кс/712/3062/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, заступника командира роти резерву офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , капітана Збройних Сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого),

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001436 від 20 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 червня 2025 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкас звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що за версією слідства ОСОБА_4 ,, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира роти резерву офіцерського складу з ППП вказаної військової частини, у військовому званні «капітан», у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», 20 квітня 2025 року приблизно о 02 год., перебуваючи спільно з потерпілим ОСОБА_8 в місці тимчасової дислокації особового складу за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, що виникло з надуманих причин, наніс ножем ОСОБА_8 декілька ударів по голові, обличчю та грудній клітині, зокрема, щонайменше один удар по лобній ділянці голови останнього зліва, внаслідок чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді: дірчатого перелому лобної кістки зліва, вогнищевої травми головного мозку, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, параорбітальної гематоми зліва та пневмоцефалії, що відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 № 6, можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

20 квітня 2025 року о 4 год. 25 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001436 від 20 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

20 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 квітня 2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкас до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2025 року включно, з визначенням застави у 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.

16 червня 2025 року постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 до трьох місяців, тобто до 20 липня 2025 року.

У клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу зазначено, що обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до 18 червня 2025 року, а завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкас від 21 квітня 2025 року неможливо.

Слідчий зазначає, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється(п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідча ОСОБА_9 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні погодився із клопотанням прокурора.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просив зменшити заставу до мінімального розміру, передбаченого КПК України.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя робить наступні висновки.

Відповідно до ч. ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2025 року до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді заступника командира роти резерву офіцерського складу з ППП вказаної військової частини, у військовому званні «капітан», будучи особою, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 20.04.2025 близько 02 год., перебуваючи в кімнаті № 2 на 4 поверсі Первинної профспілкової організації комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської обласної ради», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово дислокується особовий склад військової частини НОМЕР_1 , в якій він тимчасово проживав, у зв`язку із проходженням військової служби у вказаній військовій частині спільно з потерпілим ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, на ґрунті раптово виниклого неприязного ставлення до останнього, що виникло з надуманих причин, взяв до рук ножа, який знаходився на столі у вказаній кімнаті та наніс ним ОСОБА_8 декілька ударів по голові, обличчю та грудній клітині, зокрема, щонайменше один удар по лобній ділянці голови останнього зліва, внаслідок чого у потерпілого виникли тілесні ушкодження у вигляді: дірчатого перелому лобної кістки зліва, вогнищевої травми головного мозку, відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, параорбітальної гематоми зліва та пневмоцефалії, що, відповідно до вимог Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 № 6, можуть відноситися до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

20 квітня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України, фактичний час затримання 04 год. 25 хв.

20 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

21 квітня 2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду міста Черкас до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 червня 2025 року включно, з визначенням застави у 60 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680,00 грн.

16 червня 2025 року постановою керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 до трьох місяців, тобто до 20 липня 2025 року.

Оцінюючи додані до клопотання матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, про що було зазначено й у попередній ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи ризики, наведені в клопотанні доводи про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного не зменшився. При цьому враховується ступінь тяжкості інкримінованого злочину та можливе покарання за нього.

Крім того, не зменшився й ризик можливого тиску підозрюваного на потерпілого та свідків, які є його співслужбовцями.

Таким чином, вищевказані ризики не зменшились і такі не може бути мінімізовано такими запобіжними заходами, як цілодобовий домашній арешт чи домашній арешт в нічний час доби, або ще менш обтяжливим запобіжним заходом.

Слідчий суддя також враховує наведені прокурором обставини щодо неможливості завершення досудового розслідування кримінального провадження, виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Зокрема, завершити досудове розслідування в строк дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою неможливо, оскільки на даний час необхідно провести додатковий допит та слідчий експеримент за участю потерпілого; отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лікувального закладу КНП «Третя міська лікарня ШМД»; отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних експертиз; призначити судово-медичну експертизу та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок зазначеної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України при завершенні досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя враховує слабкість соціальних зв`язків підозрюваного за місцем постійного проживання.

За таких обставин строк тримання під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_4 у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176 178, 183-184, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 липня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави у 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за кожною першою вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про своє місце проживання, зміну свого місця проживання на іншу адресу та зміну контактного номеру телефону;

3) не відлучатися із населеного пункту, де він проживає або несе військову службу, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів, дискотек та будь-яких інших розважальних закладів,

6) заборонити спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні,

7) носити засіб електронного контролю,

наслідком невиконанням яких (зобов`язань) буде звернення застави в дохід держави та обрання більш обтяжливого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 і його захиснику, а також направити для відома та виконання керівнику установи, в якій утримується вказаний підозрюваний.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1