Справа № 305/4876/24
Номер провадження № 1-кп/305/212/25
УХВАЛА

10.06.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, яке 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 та ч.3 ст.332 КК України, у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, яке 14.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 24 січня 2025 року у справі призначено судовий розгляд.

10.06.2025, до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката, ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 13.06.2025 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що зважаючи на значну відстань між м. Хуст та м. Рахів, велику кількість блок-постів і непередбачуваних черг на них, що може призвести до затримання чи запізнення адвоката, а також зайнятістю адвоката у інших судових засідання, з метою оперативності та уникнення відкладення розгляду справи, просить забезпечити їй можливість бути присутньою у судовому засіданні шляхом проведення такого в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).

З частини дев`ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Захисником обвинуваченого до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження обставин, що унеможливлюють явку захисника 13.06.2025 у судове засідання до Рахівського районного суду Закарпатської області. При цьому територіальна віддаленість суду від місця знаходження захисника, не є перешкодою для явки до суду.

Віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання.

Суд не вважає підстави, вказані захисником в клопотанні, достатніми для призначення відеоконференції.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що вищевказане клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не може розцінюватись як подане завчасно відповідно до вимог ч.4 ст.336 КПК України, зокрема: учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження, що не було дотримано захисником ОСОБА_3 , адже вона звернулася до суду 10.06.2025, а судове засідання призначено на 13.06.2025, тобто клопотання подано менше ніж за п`ять днів.

При цьому, суд зауважував, що адвокат ОСОБА_3 , клопотання подає з порушенням строків, будучи щоразу заздалегідь, належним чином повідомленою про дату розгляду справи.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 , бере безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області. Отже, адвокат ОСОБА_3 , порушує законні права обвинуваченого на захист передбачені ст.42 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1