Справа №613/588/25 Провадження № 1-кс/613/429/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00:01 год. 01 січня 2025 року по теперішній час з мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , та мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_2 , з встановленням ІМЕІ, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив`язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа, в період часу з 27 січня по 27 лютого 2025 року незаконно проникла до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала 9 батарей для опалення та настінний газовий котел Ростерм, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

28 лютого 2025 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за № 0000110, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 28 лютого 2025 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 27 лютого 2025 року, він наглядає за квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році у вказаній квартирі він поставив батареї та настінний газовий котел. 27 лютого 2025 року останній приїхав до вказаної квартири з метою подивитися чи все знаходиться на своїх місцях та побачив, що у квартирі обстановка порушена та при огляді квартири виявив відсутність 9 батарей опалювання та настінного котла Ростерм.

Відповідно до рапорту о/у СКП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_5 , встановлено, що до даної крадіжки може бути причетний ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_2 , який раніше судимий за вчинення майнових злочинів. ОСОБА_6 користується мобільним номером НОМЕР_1 , також оперативним шляхом за допомогою можливостей УОТЗ ГУНП в Харківській області, встановлено, що вказаний номер телефону працює в мобільному терміналі ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно з ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що у березні 2025 року слідчий звертався до суду з аналогічним клопотанням, в задоволенні якого ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 28 березня 2025 року було відмовлено. Зазначеною ухвалою було вказано на недоліки клопотання, в тому числі, що не встановлена вартість викраденого майна, а також його індивідуальні ознаки. При повторному зверненні до суду вимоги зазначені у вищевказаній ухвалі, враховані не були.

Крім того, додані до справи рапорти оперативного праівника, щодо можливості причетності до даної крадіжки ОСОБА_6 від 11 березня 2025 року та 24 червня 2025 року, не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, та не можуть бути належним обгрунтуванням тимчасового доступу до заначеного номеру телефону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000110 від 28 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1