Справа №573/1261/25
Номер провадження 1-кс/573/246/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000082 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2025 до ч/ч ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності місцевого мешканця ОСОБА_5 , який 21.06.2025 близько 19:20 год. спричинив йому тілесні ушкодження (ЄО № 6957, 6958 від 21.06.2025).

21.06.2025 в період часу з 20:20 год. по 20:50 год. слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, перед домогосподарством яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено дерев`яну палицю, довжиною 123 см, діаметром з одного боку 5,5х4 см, з іншого 4х4,2 см, котра має нашарування ґрунту. У ході проведення огляду місця події власника майна встановити не представилось за можливе.

23.06.2025 дізнавачем СД ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 98 КПК України тимчасово вилучене майно, а саме: дерев`яну палицю, довжиною123 см, визнано речовим доказом.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження та вилучене майно, а саме: дерев`яна палиця, довжиною 123 см, яка має значення речових доказів у кримінальному провадженні, для можливості проведення відповідних експертиз з метою з`ясування походження даних предметів, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000082 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , а саме: дерев`яну палицю, довжиною 123 см, діаметром з одного боку 5,5х4 см, з іншого 4х4,2 см, котра має нашарування грунту, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка розташована за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, Сумського району Сумської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя