Справа № 185/5632/25
Провадження № 1-кс/185/413/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник оскаржує постанову слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від25.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Мотивуючи подану скаргу та вимагаючи її задоволення заявник вказує на незаконність винесеної слідчим постанови, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені слідчі дії та не встановлені обставини що мають значення для даного кримінального провадження, що не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.Мотивувальна частина постанови не містить обґрунтування та підстави для закриття кримінального провадження, а резолютивна частина не містить змісту прийнятого рішення.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий СВ Павлоградського РВП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі. ї задовольнити.

Вивчивши зміст скарги, перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів викладених у скарзі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002118, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Зокрема, в п.3 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги та наданих на підтвердження доказів слідує, що скарга подана у передбачені КПК України строки.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст. 25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно вимог ст. 9 ч. 2 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження 02.12.2023 року СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0002118внесені відомості про те, що до Павлоградського РВП надійшло повідомлення за фактом ухилення від мобілізації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відмовився від отримання повістки на 15.11.2023.

Постановою слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.10.2024року кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002118 від 02.12.2023 року закрито.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Проте в постанові про закриття кримінального провадження слідчий прийшов до висновку, що в ході досудового розслідування факти, будь-яких даних, які вказують на те, що ОСОБА_5 умисно, без поважних причин здійснив ухилення від мобілізації не встановлено.

При цьому даний висновок слідчий зробив на підставі того, що в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_5 надав медичну довідку виданою амбулаторією ЗПСМ № 4 від 15.11.2023 в якійзазначено, що гр. ОСОБА_5 через те що що єоб`єктивними причинами неявки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В резолютивній частині постанови від 25.10.2024 слідчим не зазначено зміст процесуального рішення, а саме зазначено : «Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002118 від 02.12.2024 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України».

Крім того, в постанові слідчий зазначає по тексту що дане кримінальне провадження внесено до ЄРДР 02.12.2024 року, натомість як слідує з витягу з ЄРДР, датою реєстрації кримінального провадження є 02.12.2023 року.

Аналізуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, дослідив матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова про закриття кримінального провадження не обґрунтована, досудове розслідування проведено не повно, у зв`язку з чим вказана постанова є передчасною та підлягаєскасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Постанову слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 25 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0002118 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР №0002118 за ст. 336 КК України, направити до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1