Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/474/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву. Вважає, що ухвала слідчого судді не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Розгляд його заяви проведено без його повідомлення та участі.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 за про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24.

Своє рішення слідчій суддя обґрунтував тим, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Наведені у цій заяві відомості фактично свідчать про незгоду заявника із процесуальною діяльністю посадових осіб органів прокуратури Житомирської області, але при цьому заява не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення у зв`язку з чим скарга ОСОБА_5 на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 02.10.2024 р. не підлягає задоволенню

Сторони провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду. Від прокурора надійшло клопотання про розгляд у його відсутності, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим проводити апеляційний розгляд у відсутності сторін провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими та виключними обставинами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч.1 ст.460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвал слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 по справі № 295/14746/24 (а.п.59-60).

Проте, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначає, що ОСОБА_5 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира 02.10.2024 р. зі скаргою на бездіяльність керівників Житомирської окружної прокуратури щодо не внесення до ЄРДР його заяви від 30.09.2024 р. (а.п.1) та відмовив у задоволенні вказаної заяви з підстав того, що заява не містить жодних даних про вчинення конкретного кримінального правопорушення.

Отже відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 , слідчий суддя не звернув уваги на те, що останній звернувся із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у вже розглянутій справі, а не з новою скаргою на бездіяльність прокурора, в зв`язку з чим, на переконання колегії суддів, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні саме скарги ОСОБА_5 , яка вже розглянута.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду на те, що згідно висновку викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18, апеляційні та касаційні скарги осіб, які мають право на оскарження судових рішень, повинні бути викладені державною мовою. Якщо апеляційна скарга, подана в порядку статей 422, 422-1 КПК, складена іноземною мовою, положення ст. 398, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК до такої скарги не застосовуються. У цьому разі суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу, складену неукраїнською мовою, особі, яка її подала.

ОСОБА_5 , в свою чергу, звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, виклав її не державною мовою.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді про що просив заявник (а.п.59-60), а фактично було розглянуто повторно скаргу на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури (а.п.1).

Таким чином, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального права, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 за про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року у справі №295/14746/24 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :