Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/4190/25
29 травня 2025 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
поручителів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,
До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистої поруки поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
В обґрунтування клопотання адвокат посилається на те, що Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та визначено суму застави. Сторона захисту вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає зміні, з огляду на наступне, під час розгляду клопотання не була досліджена можливість взяття останнього на поруки та не було у сторони захисту відповідної письмової згоди громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , були відсутні характеризуючі документи на підозрюваного, а саме характеристика, документації про стан здоров`я, що в судовому засіданні не досліджувалось та оцінка судом надана не була.
До клопотання додано письмові заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у яких вони зобов`язуються забезпечити належну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного заходу та зазначив, що підозрюваний є військовослужбовцем та перебуває у військовій частині в зоні активних бойових дій, а тому контроль цивільних громадян в період воєнних дій є неможливим.
Поручителі з`явилися в судове засідання, підтвердили свою готовність взяти на себе обов`язки відповідно до вимог ст. 180 КПК України, надали усні пояснення, підтвердили свої заяви та надали інформацію про свій соціальний статус, місце роботи.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та поручителів, а також вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, встановив наступне.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2025 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» за визначено суму застави у розмірі 181 680 грн.
Відповідно до ст. 180 КПК України, особиста порука є одним із видів запобіжного заходу, що полягає у взятті підозрюваного на поруки особами, які письмово зобов`язуються забезпечити виконання ним покладених обов`язків. Такий запобіжний захід може бути застосований за умови, якщо слідчий суддя визнає гарантії цих осіб достатніми.
Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, зміна запобіжного заходу допускається лише у разі зміни обставин, що стали підставою для його застосування.
Матеріалами справи підтверджується, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу 15.05.2025, не зазнали істотних змін.
Зокрема, слідчий суддя вважає, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; існує ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; існує ризик впливу на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Надані заяви поручителів та їх пояснення в судовому засіданні не містять таких гарантій, які б унеможливлювали вказані ризики, адже підозрюваний є військовослужбовцем та перебуває у військовій частині в зоні активних бойових дій, а тому контроль цивільних громадян за процесуальною поведнкою підозрюваного в період воєнних дій є неможливим.
Що стосується наданих стороною захисту медичних довідок, слідчий суддя зазначає, що право підозрюваного на належну медичну допомогу не ставиться під сумнів ані слідчим суддею, ані будь-яким учасником кримінального провадження.
Чинне законодавство України передбачає охорону прав осіб, які утримуються під вартою, зокрема право на належну медичну допомогу, обов`язок забезпечення якої покладено на адміністрацію місць попереднього ув`язнення.
Таким чином, особа, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, має право звернутися до відповідної посадової особи СІЗО з клопотанням про проведення їй медичного обстеження чи надання іншої медичної допомоги.
Крім того, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою визначено альтернативний запобіжний захід - заставу у розмірі 181680 гривень та роз`яснено, що при внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 буде звільнений з-під варти.
Разом з тим, слідчий суддя в ухвалі від 15.05.2025 обґрунтував наявність виняткових обставин, які дозволяють обмежити право підозрюваного на свободу. Врахувавши в сукупності обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а також особу підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст. 183 КПК України тримання під вартою з визначенням суми застави здатен запобігти ризикам, наявність яких доведена слідчим та прокурором під час розгляду клопотання. Жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не може забезпечити досягнення мети, передбаченої ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 201 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1