Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3469/23
Провадження № 1-кп/689/32/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 р. за №0002501, яке надійшло до суду з обвинувальним актом,

про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Майдан Морозівський Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Хмельницькій області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває кримінальне провадження за №0002501, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Кримінальне провадження надійшло на розгляд Ярмолинецького районного суду 28.12.2023 р.. Розгляд справи здійснювався суддею ОСОБА_7 .. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 р. справу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

У судовому засіданні судом в порядку ст. 319 КПК України поставлено на обговорення питання щодо доцільності розгляду справи з початку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно будь-які процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Інші присутні учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора. Просять подовжити судовий розгляд. При цьому, потерпіла ОСОБА_8 подала письмову заяву від 09.04.2025 р. про розгляд справи без її участі та відсутність претензій до обвинуваченого.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судовий розгляд - окрема стадія судового провадження, врегульована гл. 28 КПК України, та відповідно до ст. 347 КПК України судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

Враховуючи, що обвинувачений у судовому засіданні вину визнав повністю, інші учасники провадження ствердили про відсутність у них потреби у повторних допитах чи новому дослідженні поданих доказів, суд вважає, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Суд ознайомився з матеріалами справи, ходом судового розгляду та згоден з процесуальними рішеннями попереднього складу суду.

При цьому, суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 13.06.2023 р. по справі №461/5454/14-к, а саме те, що суд бере до уваги право обвинуваченої особи отримати судове рішення в розумний строк (ст. 6 Конвенції, ч. 5 ст. 28 КПК). До заміни судді судовий розгляд у цій справі вже тривав близько двох років, і за цей час було досліджено значний обсяг доказів, зокрема, допитано потерпілих, свідків, досліджено письмові докази.

Сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.

Керуючись ст. ст. 319, 376 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002501 від 14.07.2023 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1