печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» про скасування арешту майна, накладного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 справа №463/11669/23 у кримінальному провадженні №0000466,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» про скасування арешту майна, накладного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 справа №463/11669/23 у кримінальному провадженні №0000466. Клопотання мотивоване тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000466 від 09 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 , ч.5 ст.191 КК України. Ініціатор клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2023 року у справі №463/11669/23 накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2025 року скасовано арешт частково, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, у кримінальному провадженні №0000466, на майно ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , а саме об`єкти нерухомості в частині заборони володіння та користування вказаним майном. На даний час арешт на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» майно в повному обсязі не скасовано, зокрема, чинною є заборона розпорядження, зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звертається до слідчого судді в порядку ст.174 КПК України із цим клопотанням про скасування арешту майна ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27 грудня 2023 року, справа №463/11669/23, у кримінальному провадженні №0000466 від 09 серпня 2023 року, а саме об`єкти нерухомості в повному обсязі. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначила, що підприємством придбано майно на аукціоні, на момент проведення аукціону арешт на майно накладено не було, наразі експертизи виконані, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна - відпала, підприємство несе збитки, фактично обмежується право володіння та користування арештованим майном, просила клопотання задовольнити. Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, в даному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування, розслідується придбання майна за заниженими цінами та стосується протиправних дій представників аукціону та Фонду державного майна, наразі триває будівельно-технічна експертиза, необхідність в арешті не відпала, просив відмовити в задоволенні клопотання. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, документи, що надійшли на адресу суду, заслухавши думку учасників, дійшла до наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000466. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, накладено арешт на майно, а саме об`єкти нерухомості: -гараж /Є-1/, загальною площею 299,0 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10;-конюшня /В-1/, загальною площею 157,1 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -контора господарства /А-2/, загальною площею 225,7 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -господарська будівля 2 (бійня) /Е-1/, загальною площею 64,2 кв.м,, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -господарська будівля 3 /Г-1/, загальною площею 72,8 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -господарська будівля 1 (для техніки) /Ж-1/, загальною площею 196,8 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -будинок єгеря /Б-2/, загальною площею 63,7 кв.м, розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 12; -приміщення бані /Д-1/, загальною площею 52,6 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10; -будинок мисливця /А-2/, загальною площею 461,1 кв.м., розташований за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Звірів, вул. Мисливська, 10, які перебувають у власності ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , шляхом заборони володіння, розпорядження, користування, та зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт з метою забезпечення схоронності. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2025 року скасовано арешт, а саме об`єкти нерухомості в частині заборони володіння та користування вказаним майном (справа №761/6621/25). Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним, вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу. Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України. Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 не наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження в частині розпорядження, зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт, на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23 накладено арешт. За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2023, справа №463/11669/23, у кримінальному провадженні №0000466, на майно ТОВ «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ», , а саме об`єкти нерухомості в частині розпорядження, зміни характеристик, в т.ч. проведення будівельних робіт.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532 КПК України слідча суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМЕТРА СТАНДАРТ» про скасування арешту майна, накладного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.12.2024 справа №463/11669/23 у кримінальному провадженні №0000466 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 о 14:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1