Справа № 710/952/25
Провадження № 1-кп/710/128/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, із вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку, на території присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 посіяв не менше 807 рослин снотворного маку, після чого, з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, до 11.06.2025 здійснював догляд за ними, а саме обробляв та прополював від бур`янів і таким чином незаконно виростив 807 рослин снотворного маку.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими, які 11.06.2025, в період часу з 14:53 год. по 16:54 год. під час проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, розташованого за вдресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, виявили та вилучили 807 рослин зеленого кольору з кореневою системою, стеблами, листям, які згідно з висновком експерта від 24.06.2025 № СЕ-19/124-25/9069-НЗПРАП є рослинами роду мак снотворний (Papaver somniferum L), які містять наркотичний засіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє вину та шкодує, щиро кається та запевняв, що більше сіяти мак не буде. При призначенні покарання просив взяти до уваги, що він має матір віком 86 років та його негативний стан здоров`я.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставини , що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який, є таким, що раніше несудимий, його ставлення до вчинення ( називав безглуздим вчинком), обставини, що пом`якшують покарання, його стан здоров`я ( ряд хвороб, які підтверджуються карткою обстеження та медичного огляду від 14.04.2025, актом дослідження стану здоров`я від 02.05.2025, випискою № 2291 із медичної карти стаціонарного хворого від 26.03.2025), нейтральну характеристику з місця проживання думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, думку обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку один рік три місяці не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 7131,20 гривень.

Речові докази 807 рослин снотворного маку в запакованому вигляді, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1