Справа № 182/3558/21
Провадження № 1-кп/0182/470/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Історія провадження

1.02.06.2021 у провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

2.03.06.2021 у даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання на 02.07.2021, яке в подальшому відкладалось.

3.10.02.2022 справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 17.02.2022, яке в подальшому відкладалось.

4.Згідно зі зміненим обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.185 таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно та за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до житла особи.

Суть питання, що вирішується ухвалою, за чиєю ініціативою воно розглядається

та позиції учасників судового провадження

5.У судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання, в інтересах обвинуваченого, про його звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності передбаченими ст.49 КК України.

6.Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити заявлене клопотання захисника та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України.

7.Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заявленого не заперечував. Зазначив, що підстав для зупинення чи переривання строків давності немає. Суду надав довідку про судимість обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з якою обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Солонянській виправній колонії №21 за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2022, вирок набрав законної сили 12.01.2023.

8.Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи наявні заяви, в яких потерпілі просять суд проводити судові засідання без їх участі, цивільні позови не заявлені.

Встановлені Судом обставини та мотиви,з яких виходить Суд

і положення закону, яким він керується

9.Заслухавши думку сторін судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 підстави та правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

10.Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

11.Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

12.Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

13.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2,3 ст.49 КК).

14.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

15.У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України - незаконне проникнення до житла особи, що відбулось 10.02.2021 та 30.03.2021.

16.Інкримінуєме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, статтею 12 КК України віднесено до проступків.

17.Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

18.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , розуміє права, передбачені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.1 ст. 162 КК України з цієї підстави.

19.Отже, станом на 19.05.2025 минуло більш ніж три роки та відповідно закінчились визначені ст.49 КК України строки давності, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України. Данні, які свідчили про зупинення чи переривання строків давності, в матеріалах справи відсутні, сторонами кримінального провадження не повідомлялись та судом не встановлені.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при постановлені ухвали

20.Долю речових доказів по справі відсутні суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

21.Відносно ОСОБА_3 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

22.Цивільні позови не заявлено.

23.Враховуючи правовий висновок, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21, про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту, тому суд дійшов висновку про віднесення процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні на рахунок держави.

24.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 286, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

2.Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України, на підставі ст.49 Кримінального кодексу України.

3.Кримінальне провадження №0002448 від 15.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, - закрити в частині обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, в іншій частині обвинувачення, за ч.3 ст. 185 КК України, розгляд справи продовжити.

4.Цивільні позови потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_11 не заявлено.

5.Речові докази:

-договір закладання №NP-2.48899/0.19013 від 28.03.2021, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні залишити у матеріалах справи;

-боксерський шолом «Everlast», який визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілій залишити у її користуванні.

6.Процесуальні витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1