Справа № 296/7049/25
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000040 від 17.01.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою між собою, на виконання відповідних попередньо укладених із структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 договорів, в період 2017-2018 років, здійснили поставку програмного забезпечення Системи електронного документообігу структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає технічним вимогам, в результаті чого заволоділи грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму близько 1 827 500, 00 грн., які були перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі актів прийому-передачі наданих послуг.

Окрім цього, здобуто відомості, щодо можливої поставки представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » структурним підрозділам ІНФОРМАЦІЯ_2 системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ» під виглядом «ДОК ПРОФ ВЕБ».

З метою підтвердження/спростування факту, можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення службових осіб, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- Актів прийому-передачі наданих послуг та актів прийому-передачі програмного забезпечення Системи електронного документообігу, за результатами виконання робіт по поставці програмного забезпечення системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її структурним підрозділам;

- Копій: свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір, документів про технічні характерники, інших документів, які наддадуть змогу ідентифікувати твір, - комп`ютерної програми « Система електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ»» які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- Актів прийому-передачі наданих послуг та актів прийому-передачі програмного забезпечення Системи електронного документообігу, за результатами виконання робіт по поставці програмного забезпечення системи електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ» ІНФОРМАЦІЯ_3 та її структурним підрозділам;

- Завірених належним чином копій: свідоцтва про державну реєстрацію авторського права на твір, документів про технічні характерники, інших документів, які наддадуть змогу ідентифікувати твір, - комп`ютерної програми « Система електронного документообігу «ДОК ПРОФ ВЕБ»» які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1