Справа № 159/678/25
Провадження № 1-кп/159/314/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції),

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 14.04.2024 стосовно обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 30.08.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України на строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого 31.01.2019 Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України на строк 1 рік 8 місяців позбавлення волі

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

03.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000541 від 14.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10

04.02.2025 суд ухвалою призначив підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 17.02.2025.

17.02.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання у зв`язку з хворобою дитини. Судове засідання відкладено на 12.03.2025.

12.03.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , про відкладення судового засідання у зв`язку з її хворобою. Судове засідання відкладено на 18.03.2025.

У судовому засіданні 18.03.2025 адвокат ОСОБА_11 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Для підготовки заперечень суд задовольнив клопотання прокурора і відклав судове засідання на 24.03.2025.

У судовому засіданні 24.03.2025 суд ухвалою відмовив у закритті кримінального провадження, задовольнив клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів обвинуваченим та обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 , судове засідання відклав на 15.04.2025.

У судовому засіданні 15.04.2025, адвокат ОСОБА_11 просила задовольнити її клопотання про витребування в Офісу Генерального прокурора вичерпної інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000541 від 14.04.2024, зокрема вкладок: «Основні відомості», «Кримінальне правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація». «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни», з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Захисники та обвинувачені клопотання ОСОБА_11 підтримали, прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що погано себе почуває, адвокат ОСОБА_5 також просила відкласти судове засідання, для підготовки клопотань та завершення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Суд відклав судове засідання на 30.04.2025.

У судовому засіданні 30.04.2025 адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання про витребування:

- первинних документів, які підтверджують виділення коштів із спеціального кошторису Національної поліції для проведення оперативної закупки в межах оперативно-розшукових справ: №51/14/13-2024 від 11.03.2024 на проведення закупки 17.04.2024 у ОСОБА_6 з переліком номерів і серій купюр; №41цт/44/2024 від 25.03.2024 ГУНП у Волинській області на проведення оперативної закупки у ОСОБА_8 14.04.2024 з переліком номерів і серій купюр.

- витребувати в ГУНП у Волинській області/Ковельському РУП ГУНП у Волинській області первинні документи які підтверджують виділення грошових коштів на оперативні закупки з переліком серії та номеру купюр, а саме: 13.05.2024 на суму 400 грн, ( в межах КП №0000559), 16.05.2024. - 400грн, (в межах КП №0000559) 24 (23).06.2024 - 400грн, (в межах КП №0000559) 03.07.2024-400грн. ( в межах КП №0000541), 19.07.2024-400грн., (в межах КП №0000559) 22.07.2024-400грн., (в межах КП №0000559) 29.07.2024-200грн., ( в межах КП №0000541), 29.07.2024-300грн., в межах КП №0000559) 30.04.2024 - 400грн. (в межах КП №0000045 від 09.02.2025 ГУНП у Волинській області);

- витребувати в ГУНП у Волинській області/Ковельському РУП ГУНП у Волинській області службові документи щодо потреби виділення грошових коштів для проведення НСРД, ОРД(оперативних/контрольованих закупок):

14.04.2024 на суму 100грн в межах OPC№41цт/44/2024 від 25.03.2024р. ГУНП У Волинській області 17.04.2024 на суму 600грн в межах ОРС №51/14/13-2024 від 11.03.2024р Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 13.05.2024 на суму 400 грн, ( в межах КП №0000559), 16.05.2024. - 400грн, ( в межах КП №0000559) 24 (23).06.2024 - 400грн, (в межах КП №0000559) 03.07.2024-400грн. ( в межах КП №0000541), 19.07.2024-400грн., (в межах КП №0000559), 22.07.2024 - 400грн., (в межах КП №0000559), 29.07.2024-200грн., (в межах КП №0000541), 29.07.2024-300грн., в межах КП №0000559), 30.04.2024 - 400грн. (в межах КП №0000045 від 09.02.2025 ГУНП у Волинській області).

Захисники та обвинувачені підтримали клопотання ОСОБА_5 , прокурор повідомив, що зможе самостійно надати запитувані документи у судовий розгляд, оскільки зазначені заходи здійснювались різними підрозділами, потрібно їх зібрати з усіх підрозділів, які були задіяні.

Крім того, захисник ОСОБА_5 просила суд витребувати:

- у ГУНП у Волинській області та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області рішення про застосування заходів безпеки щодо осіб (у тому числі легендованих), що здійснювали придбання наркотичних засобів у обвинувачених,

На це клопотання прокурор заперечив, зазначивши, що запитувані відомості не можуть бути надані стороні захисту для ознайомлення, оскільки стосуються безпеки осіб, які брали участь у закупівлі наркотичних засобів, однак можуть бути надані суду для ознайомлення. Інші учасники процесу підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 , сама адвокат не настоювала на наданні зазначеної інформації стороні захисту, однак наполягала на ознайомленні з нею судом.

Також адвокат ОСОБА_5 просила витребувати у ГУНП у Волинській області та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області процесуальні рішення про призначення прокурорів щодо нагляду за працівниками національної поліції, які здійснювали оперативно-розшукову діяльність в межах оперативно-розшукових справ № 51/14/13-2024 від 11.03.2024 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та №41цт/44/2024 від 25.03.2024 ГУНП у Волинській області.

Прокурор зазначив, що чинним законодавством не передбачено прийняття окремих процесуальних рішень, щодо здійснення прокурорського нагляду у оперативно-розшукових справах, водночас такий нагляд здійснюється на підставі внутрішнього наказу прокуратури, у якому визначені відповідні повноваження прокурорів за їх посадою.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання ОСОБА_5 .

Також адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про виклик і допит у судовому засіданні осіб, які безпосередньо проводили негласні слідчі (розшукові)дії у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор не заперечив проти задоволення цього клопотання та допиту зазначених осіб, як свідків щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, інші учасники процесу підтримали клопотання захисника ОСОБА_5

15.05.2025 прокурор звернувся з клопотаннями про продовження запобіжних заходів щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у зв`язку з їх закінченням 22.05.2025 та 24.05.2025.

Також 15.05.2025 до суду надійшли два клопотання володільців майна про скасування арешту майна накладеного ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2024 щодо транспортних засобів:

-марки «HONDA STREAM» днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 , «PEUGEOT 607», днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_13 ;

-«Skoda Octavia» днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_14 .

Крім того у зв`язку з перебуванням адвоката ОСОБА_11 у відпустці до 28.05.2025 суд ухвалою залучив обвинуваченому ОСОБА_15 захисника з центру надання безоплатної правової допомоги на окрему невідкладну процесуальну дію, судове засідання відклав на 19.05.2025.

19.05.2025 адвокат ОСОБА_11 через систему Електронний суд подала клопотання про учать в засіданні в режимі відеоконференції, суд ухвалою від 19.05.2025 її задовольнив.

У судовому засіданні 19.05.2025 захисник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилася. Прибув захисник ОСОБА_15 - ОСОБА_16 з центру надання безоплатної правової допомоги.

19.05.2025 суд постановив ухвали про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 запобіжних заходів та дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 .

У зв`язку з відсутністю основного захисника ОСОБА_15 ОСОБА_11 , суд відклав судове засідання до закінчення її відпустки на 04.06.2025.

У судове засідання 04.06.2025 з`явилися прокурор, усі обвинувачені та їх захисники.

Адвокат ОСОБА_5 , як представник законних володільців транспортних засобів просила зняти арешт на транспортні засоби накладені на досудовому розслідуванні у цьому кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2024.

Інші учасники провадження окрім прокурора підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту із транспортних засобів.

Прокурор надав у судове засідання 04.06.2025 документи щодо стосуються виділення коштів і їх підстав для проведення оперативних закупок, зазначених у клопотанні захисника ОСОБА_5 ( з Ковельского РУП ГУНП у Волинскій області та з УБН ГУНП у Волинській області), а також повідомив, що інша частина документів, ще не надійшла, однак зобов`язується надати їх у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_11 про витребування інформації з Єдиного реєстру досудових розслідувань у його володільця Офісу Генерального прокурора, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 глави 2 Суб`єкти Реєстру, розділу І Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до п. 1 розділу IV. Надання відомостей з Реєстру, відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних» (п. 6 цього розділу).

Отже, на переконання суду, інформація зазначена у клопотанні ОСОБА_11 може бути надана в порядку та обсязі визначеному у додатку 6 до зазначеного вище положення.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик у судове засідання та допиту осіб, які безпосередньо провадили негласні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні, є підставним, всі учасники кримінального провадження погодилися з необхідністю їх доприту.

Щодо клопотання про витребування документів що стосуються виділення коштів і підстав їх виділення для проведення оперативних закупок, то, оскільки прокурор самостійно надав ці документи, а решту документів зобов`язався надати у наступне судове засідання, необхідності їх витребовувати на цьому етапі не має.

Однак сторона захисту може повторно заявити це клопотання, у разі ненадання прокурором таких документів.

Щодо клопотання про витребування у ГУНП у Волинській області та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області рішення про застосування заходів безпеки щодо осіб (у тому числі легендованих), що здійснювали закупки наркотичних засобів, необхідно відмовити, оскільки воно містить інформацію, розкриття якої стороні захисту не передбачено чинним законодавством, а задоволення цього клопотання знівелює усі вжиті заходи безпеки щодо осіб, які здійснювали придбання цих наркотичних засобів.

Щодо витребування у Ковельського РУП ГУНП у Волинській області процесуальних рішення про призначення прокурорів щодо нагляду за працівниками національної поліції в межах оперативно-розшукових справ № 51/14/13-2024 від 11.03.2024 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та №41цт/44/2024 від 25.03.2024 ГУНП у Волинській області, то слід зазначити таке.

У судовому засіданні 04.06.2025 прокурор повідомив про те, що у Ковельській окружній прокуратурі існує наказ №19 від 12.09.2023, який врегульовує питання контролю прокурорами здійснення оперативно-розшукової діяльності. Цей наказ є документом з обмеженим доступом для службового користування, тому прокурор не має повноважень надати його суду. Також прокурор повідомила, що оскільки частину оперативно-розшукових заходів здійснювалось УБНП ГУНП у Волинській області, то контроль за проведеним оперативно-розшуковими заходами здійснювала Волинська обласна прокуратура.

Адвокат ОСОБА_5 повідомила, що її цікавлять прізвища конкретних прокурорів які уповноважені були контролювати заходи з оперативно-розшукової діяльності, а не сама процедура здійснення цього контролю.

У зв`язку з наведеним, з метою встановлення усіх важливих обставин справи та дотримання процедур під час проведення досудового розслідування, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково витребувавши з Ковельської окружної прокуратури та Волинської обласної прокуратури інформацію про прокурорів (прізвище ініціали) які були уповноважені здійснювати контроль за оперативно-розшуковою діяльністю у період з 11.03.2024 по 30.07.2024, тобто в період упродовж якого проводилися оперативно-розшукові заходи у межах цього кримінального провадження.

Щодо клопотання про скасування арешту на автомобілі суд зазначає таке.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29.08.2024 накладено арешт із забороною відчуження на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки «HONDA STREAM» р.н.з НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить ОСОБА_17 ; на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки «SCODA OCTAVIA» р.н.з НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на праві власності належить ОСОБА_14 ; на вилучений 01.08.2024 в ході обшуку транспортний засіб марки «PEUGEOT 607» р.н.з НОМЕР_4 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить ОСОБА_13 (власник помер, спадкоємець ОСОБА_17 ).

Зазначена ухвала мотивована тим, що в них було виявлено залишки речовини та іншої слідової інформації, жодних слідчих дій з автомобілями не заплановано, проте транспортні засоби віднесені до речових доказів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Результати НСРД доводять використання автомобілів у діяльності, яка поставлена підозрюваним у провину, крім того в одному з автомобілів зберігалася вогнепальна зброя. Вирішення питання про доведеність вини і можливість спеціальної конфіскації цих автомобілів належить до наступних стадій кримінального провадження.

Отже, накладення слідчим суддею арешту на автомобілі зумовлено обґрунтованості підстав вважати, що зазначені транспортні засоби можуть підлягати спеціальній конфіскації, а не з метою проводити з ними необхідні слідчі дії.

Зазначена ухвала ні законними володільцями, ні іншими учасниками кримінального провадження не оскаржувалася, не змінена та не скасована, набрала законної сили.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На сьогоднішній день кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого провадження, суд не досліджував докази та не може зробити висновків щодо наявності обґрунтованих підстав застосування спеціальної конфіскації цих автомобілів та їх підставності перебування у статусі речових доказів.

Також суд звертає увагу, що неможливість реєстрації за спадкоємцем права власності на автомобіль не позбавляє його права власності на нього, оскільки спадкове майно є власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини.

Щодо аргументів іншого володільця про необхідність реалізації майна для отримання коштів на лікування не спростовують зазначених вище висновків суду, а також до клопотання не додані відповідні підтверджуючі документи, про необхідність оперативноо втручання заявниці.

Крім того, суд враховує, що слідчим суддею обрано найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призводить до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що законні володільці майна не довели, відсутність потреби у арешті зазначених автомобілів, яка була встановлена слідчим суддею в ухвалі від 29.08.2024.

Водночас, суд роз`яснює, що відмова у знятті арешту не позбавляє можливості законних володільців звернутися з відповідними клопотаннями в подальшому.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 КПК України, суд роз`яснив обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та їхні захисники висловили позицію про розгляд кримінального провадження судом одноособово.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив.

У судовому засіданні 04.06.2025 прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Інші учасники кримінального провадження заперечували проти призначення справи до судового розгляду, оскільки ще не отримані документ та відомості, про витребування яких захисник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_11 клопотали.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Процесуальний закон не ставить на перешкоді призначення справи до судового розгляду неотримання витребуваних документів. Закон ставить вимогу про розгляд усіх наявних клопотань та вирішення їх по суті під час підготовчого провадження.

Інших клопотань окрім тих, які зазначені вище до суду не надходили.

Також суд враховує, що двоє обвинувачених перебувають під вартою, а тому суд зобов`язаний вживати усіх заходів для оперативного розгляду кримінального провадження без шкоди для встановлення усіх обставин кримінального провадження, які мають значення для справи.

Документи та інформацію, які просить витребувати сторона захисту необхідна для надання оцінки допустимості доказів у цьому кримінальному провадженні. Відсутність такої інформації, на переконання суду не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду, а фактичне надходження таких даних під час судового розгляду не позбавить суд врахувати цю інформацію під час надання оцінці доказам.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст.27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд якого здійснювати суддею одноособово.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Витребувати в Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, ) відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024 у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020.

Запитувані судом документи необхідно надати упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Клопотання про витребування у Ковельського РУП ГУНП у Волинській області процесуальних рішень про призначення прокурорів щодо нагляду за працівниками національної поліції в межах оперативно-розшукових справ № 51/14/13-2024 від 11.03.2024 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та №41цт/44/2024 від 25.03.2024 ГУНП у Волинській області, задовольнити частково.

Витребувати у Ковельської окружної прокуратури та Волинської обласної прокуратури інформацію про прокурорів (прізвище, ініціали) які були уповноважені здійснювати контроль (нагляд) за оперативно-розшуковою діяльністю у період з 11.03.2024 по 30.07.2024.

Запитувану судом інформацію необхідно надати упродовж 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Викликати та допитати під час судового розгляду уповноважених працівників поліції, які безпосередньо провадили негласні слідчі (розшукові) дії у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Клопотання про витребування з ГУНП у Волинській області та Ковельському РУП ГУНП у Волинській області первинних документів що стосуються виділення коштів і підстав їх виділення для проведення оперативних закупок залишити без розгляду, як передчасне.

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування у ГУНП у Волинській області та Ковельського РУП ГУНП у Волинській області рішення про застосування заходів безпеки щодо осіб (у тому числі легендованих), що здійснювали закупки наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000541 від 14.04.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_17 про скасування арешту транспортних засобів марки: «HONDA STREAM» днз НОМЕР_1 , «PEUGEOT 607», днз НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту транспортного засобу марки ««Skoda Octavia» днз НОМЕР_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 29.08.2024.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.04.2024 року за № 0000541, щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 308 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 3 ст. 308, ч. 2 ст. 318 Кримінального кодексу України,

на 15.00 год 13 червня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1