Справа № 167/405/25
Номер провадження 1-кп/167/66/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. кострома російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 15 квітня 2025 року орієнтовно о 22 год 00 хв (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним промислом у період нересту, прибув до рибогосподарського водного об`єкту заплави річки Стир, урочище «Чебені», що розташоване поблизу с. Топільне Рожищенської територіальної громади Луцького району, Волинської області, за географічними координатами 50.9651970, 25.3022164, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, всупереч вимог підпункту 1 пункту 1 розділу IV, підпунктів 4, 11 пункту 4 розділу IV, підпункту 1 пункту 3 додатку 3 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, статей 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи заборонені для любительського та спортивного рибальства знаряддя лову водних живих ресурсів, а саме: сітку з жилки фіолетового кольору довжина (L) 50 м, висота (h) 1,4 м, вічко (в) 50 мм; сітку з жилки фіолетового кольору довжина L - 50 м, h - 1,4 м, в - 50 мм; сітку з жилки білого кольору L - 50 м, h - 1,4 м, в - 50 мм, які виготовлені з мононитки (волосінні (жилки)), повністю розуміючи, що здійснює незаконне зайняття рибним промислом, за допомогою човна вийшов на водне плесо та встановив зазначені риболовецькі сітки в межах заплави річки Стир, урочище «Чебені», яке відповідно до пункту 1 додатку № 1 до наказу Волинського рибоохоронного патруля № 35 від 24 березня 2025 року «Про затвердження переліку меж нерестовищ у період нересту водних біоресурсів на рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) Волинської області у 2025 році» належить до нерестовищ у період нересту водних біоресурсів.

Продовжуючи свої протиправні дії, 16 квітня 2025 року орієнтовно о 03 год 30 хв (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 за допомогою човна повернувся до встановлених риболовецьких сіток у заплаві річки Стир, урочище «Чебені», дістав їх із води та таким чином, незаконно виловив 10 особин виду «лящ», 1 особину виду «судак звичайний», 2 особини виду «щука звичайна», 2 особини виду «карась сріблястий» та 1 особину виду «білизна звичайна».

В подальшому, цього ж дня, близько 04 год 20 хв ОСОБА_3 , поряд з яким знаходились заборонені знаряддями лову та вищевказана незаконно виловлена риба, був виявлений інспекторами Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) на водному плесі заплави річки Стир, урочище «Чебені» поблизу с. Топільне Рожищенської територіальної громади Луцького району, Волинської області.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 , з урахуванням загальної кількості, вартості, місця здобутих водних біоресурсів та їх екологічної цінності, внаслідок незаконного вилову риби 16 квітня 2025 року на водному об`єкті під час нересту із використанням заборонених знарядь лову, заподіяв Рожищенській міській раді Луцького району Волинської області істотну шкоду в розмірі 31824 грн.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України.

Позиції учасників судового провадження.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 25 квітня 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку; обставини, які обтяжують покарання відсутні.

В обвинувальному акті викладене клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиція потерпілого.

До обвинувального акта додана письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 у якій зазначено, що представник потерпілого погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Позиція сторони захисту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , у якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що обвинувальний акт розглянутий у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені органом досудового розслідування.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши матеріали досудового розслідування, які додані до обвинувального акта, дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини кримінального правопорушення: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення, підтверджені доказами документами, які були отримані під час досудового розслідування.

Висновки суду.

Дане кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального проступку, учасники судового розгляду погодилися з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, відсутня необхідність у призначенні розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження, тому суд доходить висновку ухвалити вирок в порядку, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Проаналізувавши надані прокурором обвинувальний акт із заявою про його розгляд у спрощеному провадженні, письмові заяву обвинуваченого, письмову заяву представника потерпілого, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що сукупність встановлених під час досудового розслідування обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд доходить висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюють інші учасники судового провадження, є достатніми для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в умисних діях, які виразились в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, по наявній базі даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, використовуючи дискреційні повноваження, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу.

На думку суду, таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та покарання, є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2025 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

Судові витрати по справі - відсутні.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18 квітня 2025 року.

Речові докази:

- 10 (десять) особин виду «лящ», 1 (одну) особину виду «судак звичайний», 2 (дві) особини виду «щука звичайна», 2 (дві) особини виду «карась сріблястий» та 1 (одну) особину виду «білизна звичайна», які передано на зберігання ФОП ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевий човен, 1 (одну) сітку з жилки білого кольору висотою 1,4 м, довжиною близько 50 м, яка знаходиться в сейф-пакеті № HYQ0038489 та 2 (дві) сітки фіолетового кольору висотою 1,4 м, довжиною 50 м, які поміщено до сейф-пакету № HYQ0038490, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області - конфіскувати в дохід держави на підставі ст. 96-1 КК України;

- оптичний носій (диск) на якому записано відеозаписи з боді камери де зафіксовано виявлення ОСОБА_3 , який здійснював незаконний вилов водних біоресурсів на рибогосподарському водному об`єкті заплава річки Стир, урочище «Чебені» поблизу с. Топільне Рожищенської територіальної громади Луцького району Волинської області залишити при матеріалах справи;

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1