overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4664/25

№ 1-кп/183/1796/25

01 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 20.04.2025 року до ЄРДР за № 0000390, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Захисник та обвинувачений, кожен окремо, вважають, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05 годину 01 вересня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2436/24
Номер провадження №1-кп/351/122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судукримінальне провадження № 0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою суду від 15.07.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, виконання якого покладено на Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвалу суду від 15.07.2025 про його примусовий привід не виконано, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем прописки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та дане кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши його обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

У відповідності з вимогами ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, встановити місце перебування його не можливо, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити його привід до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

Кримінальне провадження № 0000189, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 396/428/24
Провадження № 1-кс/396/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455 від 20.04.2023 року за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455 від 20.04.2023 року за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000455 від 20.04.2023 року за ст. ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України на 05.09.2025 року о на 05.09.2025 року о 11:30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2021/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003558 від 13.03.2025 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець с. Велика Благовіщенка, Горностаївський р-н., Херсонська обл., громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимий, не одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді в одій-електрик 2 радіостанції взводу зв`язку 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 від 13.03.2025за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003558 від 13.03.2025за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.09.2025 о 13:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2656/25
Провадження № 1-кс/645/1212/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.09.2025 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій остання просить суд: скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 25 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про залучення до провадження як потерпілого кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 05.09.2025 року о 11:30 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та СД ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Для огляду в судовому засіданні витребувати матеріали кримінального провадження №0000166 від 09.04.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6730/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1804/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.80 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду, суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд. 36, 1-й поверх, зал судових засідань №14) на 12 годину 30 хвилин 27 серпня 2025 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 274/6163/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/852/25

04.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.25 за № 0000765.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містять.

Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисник.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
справа № 361/706/25
провадження № 1-кп/361/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст .28 ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України,

встановив :

22 січня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст .28 ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_3 .

Відповідно до наказу голови Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 № 16с-к від 12.06.2025 р. суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку із закінченням строку відрядження, тому згідно розпорядження керівника апарату суду №1136 від 25.07.2025 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи з метою заміни головуючого судді ОСОБА_3 .

Відповідно до повторного здійсненого автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст .28 ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.319, 369 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження та призначати судове засідання у кримінальному провадженні №0002771 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч.2 ст .28 ч.2 ст. 204, ч.2 ст. 28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.358 КК України, на 14 годин 30 хвилин 12 листопада 2025 р. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2895/24
Провадження 1-кп/524/187/25
УХВАЛА

03.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.04.2025 ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого.

До суду надійшло повідомлення начальника КРУП ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_2 розшуканий і нього відібрано зобов`язання про явку до суду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000212 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцькому районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000007 від 05.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.1 ст. 436-1 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року.

Захисником подане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Полтави, яке обґрунтоване неможливістю прибуття до м. Кобеляки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявність причин, які об`єктивно унеможливлюють прибуття захисника у судове засідання, та з огляду на відсутність обставин, які б унеможливлювали дистанційне судове провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Проводити судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 версня 2025 року, у справі № 532/462/22 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Полтави.

Доручити Шевченківському районному суду м. Полтави здійснити дії, передбачені ч.7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Полтави для виконання, захиснику та сторонам для відомам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 693/1416/15-к
Провадження № 1-кп/698/7/25
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

03 вересня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000008 від 10.04.2013 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ОСОБА_4 ..

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи клопотання прокурора ОСОБА_4 з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Керуючись статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеному о 12 год 00 хв. 04.09.2025 року за допомогою власних технічних засобів електрона пошта:ІНФОРМАЦІЯ_1 Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "Електронний суд». Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку "Електронний суд" за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи "Електронний суд"; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції "Електронний суд" поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1