Справа № 463/1100/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1088/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року,

з участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року заяву ОСОБА_6 про виправлення описок - задоволено частково.

Виправлено описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року у справі №463/1100/24, провадження №1-кп/463/1467/24, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає».

Не погоджуючись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що 01.04.2025 ним було подано заяву до Личаківського районного суду м. Львова, в якій він просив виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді від 21.02.2024, а саме помилкове речення, що він ОСОБА_6 «в режимі відеоконфернеції не з`явився на запит суду щодо приєднання до конференції не реагував».

На думку апелянта, слідчий суддя не надав належної оцінки заяві про виправлення описки безпідставно відмовив у задоволенні заяви в повному обсязі.

ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді апеляційної скарги в режимі відеоконференції підтримав апеляційну скаргу, просив її задоволити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_6 від 01.04.2025, останній просив виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року, а саме зазначене в описовій частині ухвали те, що він ОСОБА_6 «в режимі відеоконференції не з`явився на запит суду щодо приєднання до конференції не реагував», та виправити в резолютивній частині ухвали помилково зазначене «ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, передбачені ст. 395 КПК України».

Постановляючи оскаржену ухвалу, суддею враховано журнал судового засідання від 21.02.2024 у справі №463/1100/24, довідку секретаря судового засідання ОСОБА_7 від 21.02.2024 відповідно до якої розгляд скарги ОСОБА_6 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, а саме у зв`язку із неприєднанням скаржника до конференції.

З урахуванням наведеного суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що вказане в ухвалі слідчого судді твердження про те, що ОСОБА_6 в режимі відеоконференції не з`явився на запит суду щодо приєднання до конференції не реагував, є помилковим, тому дійшов висновку, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді та вважає, що у даному випадку підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, суддя підставно частково задоволив заяву ОСОБА_6 та належним чином мотивувавши своє рішення.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими й до уваги їх не бере. Ухвала відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2025 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_6 про виправлення описки залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4