Провадження № 1-кс/761/8956/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024щодо нерозгляду клопотання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024щодо нерозгляду клопотання від 24.03.2025.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що слідчими ГСУ СБ України за процесуальним контролем прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні, у якому заявник звернувся до органу прокуратури з клопотанням від 24.03.2025 про здійснення допиту ОСОБА_5 .

Клопотання Офісом Генерального прокурора отримане 24.03.2025, однак у визначений ст. 220 КПК України строк прокурором не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

У зв`язку з наведеним заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024 розглянути клопотання від 24.03.2025.

У судове засідання заявник не прибув, просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Прокурор Офісу Генерального прокурора до суду також не з`явився, про наявність поважної причини неявки суд не повідомив.

Відсутність вказаної особи відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК визначений перелік осіб, яким надано право під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які останній зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк. До таких осіб серед інших віднесений підозрюваний та його захисник.

У силу ст. 220 КПК прокурор упродовж трьох днів з моменту подання підозрюваним чи його захисником клопотання зобов`язаний розглянути його і задовольнити за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову у разі повної або часткової відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведені у скарзі аргументи, які підтверджені доданими до неї матеріалами, а також ненадання прокурором доказів протилежного, слідчий суддя вважає доведеним факт звернення адвоката ОСОБА_3 до прокурора з відповідним клопотанням.

Відсутність у заявника на день звернення зі скаргою постанови прокурора про відмову у задоволенні клопотання, а також інформації щодо здійснення ініційованих заявником у клопотанні дій свідчить про допущену прокурором бездіяльність.

Отже, доводи скарги щодо нерозгляду клопотання прокурором не спростовані та знайшли своє підтвердження.

Ухилення від розгляду клопотання упродовж триденного строку не звільняє прокурора від вказаного обов`язку у подальшому.

Зазначене свідчить, що бездіяльність прокурора має триваючий характер, тобто відбувається по теперішній час.

Отже, вимога адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора розглянути клопотання від 24.03.2025 ґрунтується на законі та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 007 50 від 20.08.2024, упродовж трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.03.2025, про результати розгляду проінформувати ініціатора клопотання у відповідності до ч. 2 ст. 220 КПК України та Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1