Провадження № 1-кс/752/6932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке 09.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 , з метою ведення своєї протиправної діяльності винаймає офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично зареєстроване Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «ІНФОРМАЦІЯ_4», та лікарем терапевтом комунального некомерційного підприємства «Київська міська студентська поліклініка» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 , яка здійснює свою медичну діяльність в КНП «Київська міська студентська поліклініка» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, робочий кабінет НОМЕР_1, та іншими невстановленими особами, організували схему виключення з військового обліку чоловіків призивного віку шляхом видачі їм завідомо неправдивих офіційних документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Так, 24.04.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, використовуючи месенджер WhatsApp, запропонував ОСОБА_9 зустріч біля готелю «Мир» у м. Києві з метою обговорення виключення останнього з військового обліку шляхом видачі завідомо неправдивих медичних документів. Під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував за грошову винагороду організувати видачу таких документів. 25.04.2025 ОСОБА_9 прибув до КНП «Київська міська студентська поліклініка», де за участі ОСОБА_5 та лікаря ОСОБА_8 без проведення обстежень було укладено декларацію та здійснено запис до лікаря-пульмонолога. 05.05.2025 під час контролю за вчиненням злочину ОСОБА_5 отримав першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Надалі, 13.05.2025, за його участі відбулася зустріч ОСОБА_9 з лікарем ОСОБА_10 , який повідомив про необхідність формального лікування у двох державних установах для оформлення відповідних документів. 30.05.2025 ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_5 отримав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США.

У рамках слідства встановлено причетність до протиправної діяльності ряду медичних працівників закладів України, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_9 медичних підстав для зняття з військового обліку, погодилися сприяти у видачі недостовірних документів. ОСОБА_9 співпрацював зі слідством і брав участь у документуванні обставин вчинення злочину.

Так, зокрема, але не виключно встановлено, що 24.04.2025 приблизно о 11 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи месенджер «WhatsApp» зателефонував до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував останньому особисту зустріч поблизу готелю «Мир», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 70, з метою обговорення алгоритму виключення його з військового обліку, шляхом видачі йому завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які в подальшому будуть слугувати підставою для зняття з військового обліку.

У подальшому, цього ж дня, орієнтовно о 13 год 00 хв ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_5 прибув до готелю «Мир», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 70, де зустрів останнього. У ході розмови ОСОБА_5 , усвідомлюючи відсутність в ОСОБА_9 стійких порушень функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я у останнього, запевнив ОСОБА_9 про можливість видачі йому завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які в подальшому будуть слугувати підставою для зняття з військового обліку за грошову винагороду, загальною сумою близько 18 000 (вісімнадцяти) тисяч доларів США, які останній буде сплачувати поетапно за кожну проведену дію.

25.04.2025 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 , приблизно о 16 год 00 хв прибув до КНП «Київська міська студентська поліклініка» за адресою: м. Київ, вулиця Політехнічна, 25/29, де зустрівся з останнім на 3-му поверсі біля кабінету з написом «НОМЕР_1 ОСОБА_8 » до якого увійшли разом.

Після реєстрації ОСОБА_9 в медичній інформаційній системі «HELSI», він разом з ОСОБА_5 , повернулись до реєстратури КНП «Київська міська студентська поліклініка», де останній у відповідності до виданого лікарем загальної практики - сімейним лікарем КНП «Київська міська клінічна лікарня № 6» ОСОБА_8 направленням здійснив запис ОСОБА_9 до лікаря пульмонолога КНП «Київська міська студентська поліклініка» ОСОБА_16

05.05.2025 приблизно о 11 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля станції метро «Почайна» на парковці магазину «Територія мінімальних цін», за адресою: м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 16Д, разом із ОСОБА_9 , переслідуючи умисел на одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, отримав від ОСОБА_9 першу частину обумовленої з останнім неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 05.05.2025 становило 20 854 грн 55 коп, за видачу завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які в подальшому будуть слугувати підставою для зняття з військового обліку, та нагадав ОСОБА_9 про необхідність прибути 06.05.2025 до сімейного лікаря ОСОБА_8 , та разом зайти до лікаря пульмонолога КНП «Київська міська студентська поліклініка» ОСОБА_16 , з метою отримання направлення для проходження формального стаціонарного лікування в одній із медичних установ м. Києва.

В подальшому, 06.05.2025 ОСОБА_9 о 11 год 00 хв, за вказівкою ОСОБА_5 , прибув до Київської міської студентської поліклініки, за адресою: м. Київ, вулиця Політехнічна, 25/29, де зустрівся із сімейним лікарем ОСОБА_8 , яка продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди, повідомила останньому про розмову з ОСОБА_5 , з приводу отримання направлення від лікаря пульмонолога КНП «Київська міська студентська поліклініка» ОСОБА_16 , для проходження формального стаціонарного лікування в одній із медичних установ м. Києва.

Після чого, ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_8 , увійшов до кабінету лікаря пульмонолога ОСОБА_16 , де була присутня остання, та діючи відповідно до отриманих від ОСОБА_5 інструкцій, повідомив лікаря пульмонолога про регулярні задишки та тяжке дихання, після чого лікар пульмонолог ОСОБА_16 здійснила огляд ОСОБА_9 та прийняла рішення про надання останньому загального електронного направлення на проходження додаткового медичного обстеження в одній з медичних установ м. Києва.

08.05.2025 ОСОБА_9 , приблизно о 16 год 00 хв, за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 , прибув до станції метро «Олімпійська», де зустрівся з останнім в кав`ярні «Арома кава». У ході розмови ОСОБА_5 , без проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів відносно ОСОБА_9 , усвідомлюючи відсутність стійких порушень функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я у останнього, повідомив про необхідність проходження формального стаціонарного лікування в одній із лікарень м. Києва протягом двадцяти одного дня з метою отримання завідомо неправдивих офіційних медичних документів, які в подальшому будуть слугувати підставою для зняття з військового обліку за грошову винагороду, загальною сумою 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) доларів США, з яких 4200 (чотири тисячі двісті) доларів США це оплата за завідомо неправдиві офіційні медичні документи та 3500 (три тисячі п`ятсот) це оплата за зняття з розшуку із оформлення відстрочки, решта коштів оплата його роботи.

В подальшому, 12.05.2025 ОСОБА_9 , приблизно о 16 год 30 хв прибув за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 54, де за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 , який продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, за видачу завідомо неправдивих офіційних медичних документів, в ході спілкування повідомив останньому, що загальний період формального стаціонарного лікування становитиме двадцять один день, однак, фактично необхідно буде з`явитись в перший та останній день з метою отриманням ОСОБА_9 медичних документів із недостовірними відомостями, які в подальшому будуть слугувати підставою для зняття з військового обліку.

13.05.2025 ОСОБА_9 приблизно о 16 год 40 хв прибув за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 29, де зустрівся із ОСОБА_5 , та лікарем-кардіологом ІІ категорії ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні неправомірної вигоди працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_9 про необхідність проходження формального стаціонарного лікування у ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМН України», за результатами якого ОСОБА_9 буде надано завідомо неправдиві офіційні медичні документи, а саме виписку із медичної карти стаціонарного хворого із зазначенням в ній діагнозу - «Астма важкої тяжкості, яка дала ускладнення на серце». Крім того, ОСОБА_17 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_9 про те, що по прибуттю до ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМН України» його зустріне особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_18 , яка буде супроводжувати його на час формального стаціонарного лікування та забезпечить видачу завідомо неправдивих офіційних медичних документів за попередні роки із зазначенням діагнозу «Астма».

В подальшому, цього ж дня о 12 год 00 хв ОСОБА_9 , діючи відповідно до наданих раніше вказівок ОСОБА_5 , прибув на попередньо сплановану зустріч у кафе «Какаво», за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 18, де зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які переслідуючи спільний злочинний умисел на пособництво в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за проходження формального стаціонарного лікування та виготовлення медичних документів із недостовірними відомостями щодо стану здоров`я ОСОБА_9 , а саме встановлення діагнозу «Астма важкої тяжкості», яке стане підставою для зняття з військового обліку останнього, отримали від ОСОБА_9 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2025 становило 103 821 грн 25 коп, які ОСОБА_10 після їх перерахунку поклав до кишені штанів.

У подальшому цього ж дня, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі ОСОБА_10 раніше обумовленої другої частини коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

14.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Федеративної Республіки Німеччина, німцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у 1 сектору 3 віддділу 1 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України ОСОБА_19 від 03.04.2025; протокол огляду речей від 21.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025; протокол огляду документів від 26.04.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2025; протокол огляду документів від 31.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2025; протокол огляду речей від 10.07.2025 та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, існує обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути державний кордон України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та можливе покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки має доступ до матеріалів та зв`язки з працівниками КНП «Київська міська студентська поліклініка» і ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України». Існує ризик незаконного впливу на свідків та інших співучасників, з якими підозрюваний підтримує сталі соціальні контакти, з метою узгодження позицій та уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ухиляючись від явки на виклики слідчого чи суду без поважних причин. Сукупність цих обставин свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та запобігатиме ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути його на підставі матеріалів до нього долучених.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, якою вказав що по суті клопотання слідчого не заперечує та просить розглянути клопотання без його участі. А його захисник ОСОБА_20 зазначив про те, що з поданою заявою згідний та її підтримує.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Федеративної Республіки Німеччина, німцю, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у 1 сектору 3 віддділу 1 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України ОСОБА_19 від 03.04.2025; протокол огляду речей від 21.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.04.2025; протокол огляду документів від 26.04.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2025; протокол огляду документів від 31.05.2025; gротокол допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.06.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2025;протокол огляду речей від 10.07.2025. та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо наявності ризиків, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає його малоймовірним. Це обґрунтовується тим, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, за час перебування під слідством не зафіксовано спроб ухилення від органів досудового розслідування чи суду. Наявність у підозрюваного закордонного паспорта чи фінансової можливості саме по собі, особливо в умовах дії правового режиму воєнного стану та обмежень щодо виїзду за межі України для чоловіків призовного віку, не може свідчити про реальні наміри ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом незаконного перетину державного кордону.

Водночас слідчий суддя бере до уваги наявність ризику знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний підтримує сталі зв`язки з працівниками КНП «Київська міська студентська поліклініка» та ДУ «ННЦ фтизіатрії, пульмонології та алергології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України», у володінні яких можуть перебувати документи, що підтверджують протиправну діяльність. Це створює реальну загрозу втрати важливих доказів для розслідування.

Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Водночас ризик, передбачений пунктом 4 частини першої ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у даних обставинах носить формальний характер і самостійно матеріалами клопотання не підтверджений.

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також підтверджено існування ризиків, визначених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам та не гарантуватиме досягнення мети запобіжного заходу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 177, 178, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 14 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000482.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14 жовтня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1