Справа № 302/834/25
У Х В А Л А

04.07.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 від 17 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 03.07.2025 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 червня 2025 року близько 08.00 години, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21099 реєстраційний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу Т0720 сполученням Міжгір`я-Синевир в населеному пункті с.Синевир Хустського району Закарпатської області навпроти приміщення аптеки № 1168А, у світлу пору доби, проявила неуважність до дорожньої обстановки і дорожніх умов, що склались, не забезпечила безпеку дорожнього руху в частині тлумачення поняття «дорожні умови», при яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом, не надала перевагу водію мотоцикла марки «Kovi JNR 250-S1», без реєстраційного знаку під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку населеного пункту с. Колочава по своїй смузі руху, в результаті чого відбулось зіткнення, де водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому середньої третьої правого стегна зі зміщенням, забійну рану підборіддя, ЗЧМТ.

Слідчий зазначає, що у зв`язку із необхідністю проведення судово-медичної експертизи потерпілого виникла необхідність в отриманні оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було госпіталізовано 17.06.2025 до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської обласної ради.

Слідчий наголошує, що вище зазначені документи мають важливе значення для прийняття об`єктивного, всебічного, повного та неупередженого рішення у кримінальному провадженні. Разом із цим було встановлено, що вказані документи містяться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської обласної ради код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, проте подав заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки такого. Крім того, слідчий подав заяву, згідно якої просить взяти до уваги, що у прохальній частині клопотання помилково було зазначено особу медичну карту стаціонарного хворого доступ до якої просить слідчий, а саме зазначено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли правильно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на мотивувальну частину клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву про розгляд такого без його участі з позицією підтримки клопотання та проханням з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядати клопотання без виклику представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської обласної ради, у володінні якого вона знаходяться на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим доведено: наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської обласної ради; відомості, що містяться в зазначених документах, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової медичної експертизи; неможливість без отримання оригінала медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести цю експертизу.

Частиною 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, вважаю, що необхідно надати можливість вилучити оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на мету отримання доступу до документів, а саме для можливості проведення судово-медичної експертизи.

З огляду на вищенаведене, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163165, 309, 369372 та 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення (здійснення виїмки) заступнику начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_2 та групі слідчих, а саме слідчому СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , а саме в отриманні тимчасового доступу до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської обласної ради (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом двох місяців починаючи з 04.07.2025 року і така має одноразовий характер.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1