Справа № 991/6894/25
Провадження №11-п/991/15/25
Головуючий суддя у І інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 29.02.2024 з Вищого антикорупційного суду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 29.02.2024 з Вищого антикорупційного суду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

21.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник зазначає, що у провадженні Вищого антикорупційного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000188 від 29.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 та ч. 5 ст. 190 КК України.

Сторона захисту вважає, що відповідно до обвинувального акту усі дії, що інкримінуються обвинуваченим, були вчинені та закінчені в місті Черкаси. Зокрема, епізод передачі коштів (момент безпосереднього вчинення злочину) відбувся 19.03.2024 приблизно о 16 год. 30 хв., коли ОСОБА_8 , перебуваючи в салоні автомобіля на території автозаправного комплексу «SOCAR» за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 226/1, реалізуючи спільний умисел, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6 000 доларів США, які йому передав ОСОБА_11 .

Захисник вказує, що у даному кримінальному провадженні підсудність ВАКС була створена штучно, шляхом безпідставного інкримінування ст. 369 КК України, оскільки фабула справи, викладена органом обвинувачення, повністю виключає склад цього корупційного злочину, адже одночасне пред`явлення обвинувачення за шахрайство за ст. 190 КК України, та підбурювання до надання неправомірної вигоди за ст. 369 КК України, за одні й ті самі дії, є юридично суперечливим.

За наведених обставин, захисник вважає, що територіальна підсудність кримінального провадження № 0000188 від 29.02.2024, виходячи з місця вчинення та закінчення інкримінованих діянь (м. Черкаси), має бути визначена за Соснівським районним судом м. Черкаси у відповідності до ст. 32 КПК України, з урахуванням того, що інкримінування у даному кримінальному провадженні вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 КК України, суперечить основній кваліфікації за ст. 190 КК України.

Позиція учасників провадження

Обвинувачений ОСОБА_8 , належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного перегляду (а.п. 92, 116, 131), в судове засідання не прибув, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Захисник ОСОБА_9 належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного перегляду (а.п. 93; 117; 130) в судове засідання не прибув, при цьому, неодноразово направляв за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 2488/25-Вх (а. п. 106) та вх. № 2618/25-Вх (а.п. 141).

Спеціалізована антикорупційна прокуратура належним чином повідомлена про дату, час і місце апеляційного розгляду (а.п. 94, 118, 129). Уповноважений прокурор в судове засідання не прибув, про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Інші учасники кримінального провадження належним чином повідомлені час та місце розгляду клопотання (а.п. 95-99; 111-115; 128; 132-135), у судове засідання не прибули, про поважність причин неприбуття суд не повідомили.

За таких обставин, колегією суддів, відповідно до приписів ч. 4 ст. 34 КПК України, здійснено розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, без належним чином повідомлених учасників судового провадження, адже їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь головуючого, дослідивши матеріали клопотання та обговоривши їх, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

З матеріалів провадження, зокрема з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000188, колегією суддів встановлено, що:

- ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах;

- ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

На момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_10 обіймав посаду начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, у період часу з 22.02.2024 по 10.04.2024, умовляннями та погрозами схиляли ОСОБА_11 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища. В свою чергу ОСОБА_11 , діючи під контролем правоохоронних органів, діючи пасивно та виконуючи вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , в період часу з 19.03.2024 по 10.04.2024 надав ОСОБА_12 грошові кошти на загальну суму 41 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на відповідні дати становить 1 602 727, 90 грн, які призначалися як неправомірна вигода для ОСОБА_10 та інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави в порядку цивільного судочинства, здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанції у справах про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», у порядку адміністративного судочинства. Територіальна юрисдикція (підсудність) Вищого антикорупційного суду поширюється на всю територію України.

Згідно зі ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу, а до кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відносяться кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Так, однією з умов визначення підсудності за Вищим антикорупційним судом, відповідно до абз. 6 п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, є вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 КК України прокурорами органів прокуратури, зазначеними у пунктах 1-4, 5-11 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про прокуратуру».

У пункті 11 ч. 1 ст. 15 закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 визначено, що прокурором органу прокуратури в тому числі є керівник підрозділу обласної прокуратури.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.216 КПК, умовою визначення підсудності кримінального провадження за ВАКС, є розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, який має у п`ятсот і більше разів перевищувати розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 на час інкримінованих подій займав посаду начальника відділу Черкаської обласної прокуратури, а тому належить до категорії осіб, кримінальні провадження стосовно яких за ст. 369 КК України відносяться до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду.

Також колегія суддів враховує, що розмір неправомірної вигоди, що є предметом кримінального правопорушення у провадженні № 0000188, становить 1 602 727,90 грн, що на час інкримінованих подій у 529 разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, що відповідає умовам, визначеним у п.2 ч.5 с.216 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що у даному кримінальному провадженні предметна підсудність за Вищим антикорупційним судом визначається з урахуванням наявності у ОСОБА_10 статусу спеціального суб`єкта, відповідно до умов п.1 ч.5 ст.216 КПК; розміру предмета злочину - неправомірної вигоди, відповідно до умов п.2 ч.5 ст.216 КПК, а також з урахуванням того, що за версією сторони обвинувачення дії обвинувачених охоплювались спільним умислом.

Таким чином, доводи захисника про необхідність передачі даного кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Соснівського районного суду м. Черкаси - за місцем вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, є необґрунтованими, оскільки підсудність у даному кримінальному провадженні визначається за спеціальними правилами, відповідно до ст. 33-1 КПК України, положення якої мають пріоритет над загальними правилами визначення територіальної підсудності, встановленими ст. 32 КПК України.

Крім того, оцінюючи довід захисника про штучне створення умов для визначення підсудності даного кримінального провадження саме за ВАКС, шляхом пред`явлення органом досудового розслідування обвинувачення за ст. 369 КК України, колегія суддів зазначає наступне. Оцінка обґрунтованості висунутого обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не входить до предмету розгляду клопотання про передачу кримінального провадження за територіальною підсудністю, адже здійснити таку оцінку можливо виключно під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а тому даний довід, колегія суддів відхиляє, як необґрунтований.

Таким чином, колегія суддів констатує підсудність обвинувального акту у цьому кримінальному провадженні Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, за критеріями, визначеними ч. 5 ст. 216 КПК України, та доходить висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження № 0000188 від 29.02.2024 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 33-1, 34, 216, 376, 532 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000188 від 29.02.2024 з Вищого антикорупційного суду до Соснівського районного суду м. Черкаси - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6