Справа № 752/4023/25
Провадження № 1-кс/752/1534/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївськогог районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.0.92024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що фактично підставою для закриття кримінального провадження є висновок судово-медичного експерта та службове розслідування проведене посадовими особами АТ «Укрзалізниця» . Вважає, що слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти справи, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком. Разом з тим, слідчим не було здобуто достатніх доказів , які б в сукупності стали підставою для закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України. Крім того, на думку скаржника, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України необхідно провести автотехнічну експеризу обставин і механізму ДТП; автотехнічну експетизу технічного стану траснпортного засобу; автотехнічну експертизу деталей ТЗ; транспортно-трасологічна експертиза; дорожньо-технічна експериза.

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

У судовому засідання потерпіла ОСОБА_3 наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, надав матеріли закритого кримінального провадження.

З огляду на зазначене вище, слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вислухавши потерпілу, представника потерпілої, вивчивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0002965 від 30.0.92024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_5 за погодженням заступника начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.0.92024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано.

Як убачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів закритого кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування слідчим було проведено певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальниї дій.

Так, під час досудового розслідування проведено: огляд місця дорожньо - транспортної пригоди; отримано висновок судово-медичної експертизи; допитано неодноразово потерпілу ОСОБА_7 , допитано машиніста ОСОБА_8 , помічника машиніста ОСОБА_9 , інженера АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 ; отримано копії матеріалів службового розслідування випадку травмування громадянина ОСОБА_11 , 2003 року народження, що стався 30.09.2024 року на 852 км ПК 2 станції Київ-Деміївський.

Перевіряючи доводи скарги потерпілої на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя, виходячи із завдань кримінального провадження, які наведені у ст. 2 КПК України, а також вимог, передбачених ч. 1 ст. 94 цього Кодексу, повен був проаналізувати докази, здобуті під час досудового розслідування не тільки з точки їх належності, допустимості та достовірності, а й з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в даному випадку для закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Як убачається з постанови слідчого погодженого заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року, вона не в повній мірі відповідає загальним засадам кримінального провадження, які зокрема покладають на слідчого обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ, наведений в оскаржуваній постанові, в тому числі висновок експерта № 012-121-3785-2024 від 22.11.2024 року, в якій зокрема зазначається про те, що смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 від нещасного випадку - удару потягом пішохода , що призвело отримання пішоходом поєднаної травми тіла, не має наперед встановленої сили.

Неперевіреними належним чином залишилися і деякі інші обставини, які були наведені у скарзі потерпілої та її представника, які в сукупності дозволять зробити висновок про те, що ще невичерпані всі можливості для отримання нових доказів шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

З урахування обставин, встановлени слідчим суддею, під час досудового розслідування слідчий мав би призначити: транспортно-трасологічну експертизу; автотехнічну експеризу технічного стану транспортного засобу; зібрати характеризуючі дані, за допомогою яких можна було б дослідити спосіб життя ОСОБА_11 .

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі мотивована та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням закритих матеріалів кримінального провадження до СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути недоліки, визначити повний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м .Києві ОСОБА_12 погоджену заступником начальника СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України , у зв`язку із встановленною відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України.

Матеріали закритого кримінального провадження № 0002965 від 30.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 276 КК України направити до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1