Справа № 521/4790/24
Номер провадження:1-кп/521/926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

19 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000707 від 24.10.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Тбілісі, Республіка Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , перекладач ОСОБА_10

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку дії обов`язків.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та вказували на поганий стан здоров`я обвинуваченого.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 28 та ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються, у скоєнні тяжкого злочину. При цьому, тяжкість обвинувачення, на даному етапі ще може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою та може бути прийнята судом до уваги.

Метою продовження строку дії обов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 є запобігання спробам незаконно переховуватися від суду.

Підставою продовження строку дії обов`язків є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Суддя вважає, що продовження строку дії обов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави для обвинуваченого ОСОБА_5 , буде достатнім, необхідним для належної поведінки обвинувачених і таким, що зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є: запобігання спробам переховуватись від суду.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Таким чином, суд вбачає наявність чітких ознак того, що подальше перебування ОСОБА_4 під вартою вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.

Також, при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує і інші обставини відносно них, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров`я; ступень міцності соціальних зв`язків; майновий стан; відсутність судимостей.

З урахуванням наявності обвинувачення щодо ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризиків можливого переховування від суду.

Відповідно до ч.3 ст. 5 Конвенції звільнення особи може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання, проте сторона захисту не надала таких гарантій.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим та обмеження їх конституційних прав, в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Також, у судовому засіданні сторона захисту повідомила суд, що обвинувачений ОСОБА_4 погано себе почуває.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та тримається в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тож на нього розповсюджується дія ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.4 ст. 11 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Також, відповідно до ч.3 ст. 21 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» адміністрація місць попереднього ув`язнення зобов`язана, серед іншого, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

Виходячи зі змісту ч.3 ст. 21 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особа, яка перебуває під вартою, має право бути забезпечена медичним обслуговуванням.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити належне медичне обстеження та лікування (у разі потреби) обвинуваченого, у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення рішення, тобто з 19.05.2025 року та припиняє свою дію 17.07.2025 року, включно.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3)повідомляти про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до сторони обвинувачення свій паспорт для виїзду за кордон.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити належне медичне обстеження та лікування (у разі потреби) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Продовжити строк діїобов`язків за запобіжним заходом у вигляді застави у відношенніОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду про продовження строку дії обов`язків припиняє свою дію 19.07.2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених

на ОСОБА_5 , а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3)повідомляти про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до сторони обвинувачення свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1