Справа № 740/3921/25
Провадження № 1-кс/740/589/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 липня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

- прокурора ОСОБА_3 ,

- підозрюваного ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, неодружений, не працює, має середню технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн, у кримінальному провадженні № 0000485 від 27.06.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, придбав: короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю пістолет - «SUR-TT33» N НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K. виробництва Туреччини, калібром 9 мм P. A., до конструкції якого саморобним способом внесено зміни, що полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола та блокуванні газовідвідного отвору; 7 (сім) пістолетних патронів з маркувальним позначенням OZK 9 mm P. A., виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз холостих (шумових) пістолетних патронів калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва Туреччини, снарядами (кулями діаметром від 8.3 мм до 8,5 мм), виготовленими з металу сірого кольору, що не притягується магнітом, яка відносяться до категорії боєприпасів; наступальну осколкову ручну гранату РГН, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів, і обернув їх у своє володіння та в подальшому став їх зберігати без передбаченого законом дозволу при собі та носити по території м. Ніжина до їх вилучення працівниками поліції.

Так, 27.06.2025 під час проведення працівниками Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області поверхневої перевірки ОСОБА_4 на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 6 по вул. Редькінській у м. Ніжині, в особистих речах останнього виявлено та вилучено вищевказану вогнепальну зброю та боєприпаси, які ОСОБА_4 придбав, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу.

30.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

10.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 , підозри в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними доказами:

- зверненням працівника ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 на лінію 102 від 27.06.2025, відповідно до якого 27.06.2025 під час перевірки документів у ОСОБА_4 поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено предмети схожі на зброю та боєприпаси;

- протоколом огляду місця події від 27.06.2025, під час якого на відкритій місцевості, розташованій поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено ОСОБА_4 , поряд з яким виявлено та вилучено предмети схожі на гранату, пістолет, патрони. Також з поверхні предмету схожого на гранату вилучено сліди папілярних узорів;

- висновком експерта судової вибухово-технічної експертизи від 30.06.2025 № СЕ-19/125-25/8957-ВТХ, відповідно до якої вилучений 27.06.2025 на відкритій місцевості, розташованій поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , предмет схожий на гранату є наступальною осколковою ручною гранатою РГН, яка є вибуховим пристроєм та відноситься до категорії боєприпасів;

- висновком експерта судової експертизи зброї від 04.07.2025 № СЕ-19/125-25/8956-БЛ, відповідно до якої вилучений 27.06.2025 на відкритій місцевості, розташованій поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , предмет схожий на пістолет є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю пістолетом - «SUR-TT33» N НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K. виробництва Туреччини, калібром пістолета 9 мм Р. А., до конструкції якого саморобним способом внесено зміни, що полягають у видаленні захисного елементу з каналу ствола та блокуванні газовідвідного отвору;

- висновком судової трасологічної експертизи від 01.07.2025 № СЕ-19/125-25/9002-Д, відповідно до якої слід пальця руки, зафіксований на таблицю № 1 до протоколу огляду місця події від 27.06.2025, залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом огляду відеозапису від 28.06.2025 з нагрудної відеокамери працівника ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 , на якому зафіксовано, що 27.06.2025 під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 у нього виявлено предмети схожі на гранату, пістолет та патрони. На питання працівника поліції, навіщо ОСОБА_4 зазначені предмети, останній відповів, що для власної самооборони;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені як поняті під час проведення огляду місця події від 27.06.2025, коли на відкритій місцевості, розташованій поблизу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , поряд з ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмети схожі на гранату, пістолет, патрони. Також з поверхні предмету схожого на гранату вилучено сліди папілярних узорів;

- протоколом допиту свідка працівника ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 30.06.2025, який повідомив, що 27.06.2025 він забезпечував публічний порядок та громадську безпеку під час проведення спільного відпрацювання з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на території обслуговування Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області. Під час несення служби ним був виявлений ОСОБА_4 , який перебував у розшуку згідно зі ст. 210-1 КУпАП. На запитання ОСОБА_7 , чи має він заборонені в цивільному обігу предмети, ОСОБА_4 відповів, що має, на що ОСОБА_7 відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провів поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої в барсетці виявив предмет схожий на пістолет, гранату та патрони, які поклав поряд з ОСОБА_4 . На запитання поліцейського ОСОБА_4 відповів, що дозволу на пістолет не має, цей пістолет є стартовим, але перероблений в бойовий чи травматичний, цей пістолет необхідний йому для самозахисту. У подальшому працівник поліції зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення предметів схожих на зброю та боєприпаси;

- протоколом допиту свідка працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 від 30.06.2025, котрий надав показання про обставини кримінального правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`зання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , усвідомлюючи вид та міру покарання, може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому тяжкість покарання може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінального покарання. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку. Відповідно до інформації, наданої Вертіївською сільською радою, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично там не проживає, його фактичне місце проживання сільській раді не відоме, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, який досі не сплатив. Не зважаючи на наявність судимості, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а саме йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не працює, а тому наявний надзвичайно високий ступінь ризику вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з викладених у ньому обставин та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1-5 цієї статті.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що наявні відомості, які вказують на обґрунтовану підозру та які навіть у сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, що підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Так, зазначені в клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю відомостей, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які долучені до клопотання.

При цьому на стадії розгляду клопотання слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.

Зміст доданих до клопотання доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням, на цьому етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Відтак, на цей час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його особу, зокрема те, що він неодружений, раніше судимий, бере до уваги те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне в матеріалах клопотання немає.

Так, ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що свідчить про відсутність будь-яких стимулюючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки. Усвідомлення настання вказаних несприятливих наслідків може спонукати ОСОБА_4 змінити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, та як наслідок - засобів для задоволення побутових потреб. Указані обставини свідчать про наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_11 раніше судимий вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.05.2025 за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який, як убачається з доданих до клопотання матеріалів, не сплачено, а тому наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, а також думку підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особис того зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, що забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 2, 22, 26, 176 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строків досудового розслідування до 30 серпня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 30 серпня 2025 року такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

У разі невиконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання та обов`язків підозрюваним покласти на Ніжинське РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1