печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна у судове засіданні не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України діє організоване злочинне угрупування, що має наявну ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об`єднання його керівникам, загально-визначені правила поведінки і конспірації направлені на досягнення єдиного злочинного задуму одержання неправомірної вигоди від вчинення шахрайських дій.

Встановлено, що особи причетні до вчинення злочину здійснюють шахрайські дії за наступною схемою: розповсюджують «фішингові» посилання під приводом оформлення та отримання грошової допомоги від «Організації Об`єднаних Націй (ООН)» у різних месенджерах (Viber, Telegram) та соціальних мережах (Фейсбук), коли жертва переходить за посиланням для нібито отримання допомоги вона надає дані своєї банківської картки (номер, дату, CVV код, пароль картки), після чого зловмисники користуючись вказаними даними за допомогою програмного забезпечення мобільних пристроїв на базі IOS та Android здійснюють прив`язку банківської картки потерпілого до «Безконтактної оплати» на свій смартфон. В подальшому фігуранти користуючись банкоматами з функцією «NFC-модуль» здійснюють зняття грошових коштів потерпілих на території міста Києва, Черкас та міста Ніжин.

Організатором даного угрупування виступив ОСОБА_4 , який маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, протягом 2023 року, а саме у період з червня по серпень 2023 року (більш точного часу, дати та місця в ході досудового розслідування не встановлено), діючи на виконання розробленого ним злочинного плану залучив до участі у організованій групі ряд осіб, які мали із ним довірливі відносини.

Злочинний задум ОСОБА_4 , передбачав вчинення умисних особливо тяжких злочинів на території різних областей України, у зв`язку з чим, до складу організованої групи увійшли щонайменше сім осіб, які поділяли погляди ОСОБА_4 щодо можливості вчинення злочинів, свідомо нехтували загальноприйнятими нормами моралі та принципами, установленими в суспільстві, за своїми морально-вольовими якостями були схильні до вчинення шахрайських дій, мали необхідні знання та навички, а також були охочими збагатитися злочинним шляхом.

В період часу протягом 2023 року, а саме з червня по серпень 2023 року, створена ОСОБА_4 організована група вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із введенням в оману довірливих громадян під приводом отримання допомоги від держави, ООН в період воєнного стану, задля отримання доступу до їх особистих банківських рахунків та як наслідок заволодіння їх грошових коштів.

Наразі у кримінальному провадженні розслідується 30 епізодів шахрайської діяльності організованої групи.

Всього у зазначений період часу учасники організованої групи, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 1 120 102 гривень 98 копійок.

У ході здійснення досудового розслідування 11.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

В межах здійснення досудового розслідування також установлено, що ОСОБА_4 в період вчинення злочинів перебував ДУ «Сумський слідчий ізолятор» у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001155 від 26.07.2020 за ч. 2 ст.156, ч. 6 ст.152, ч. 1 ст. 263, ч. 6 ст. 153, ч. 1 ст.155 КК України.

З метою переховування та надання грошовим коштам, отриманим злочинним шляхом, законного вигляду ОСОБА_4 переводив їх у готівку, а також окрім того придав автомобіль «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та оформив на підконтрольну йому особу, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приховання джерела походження грошових коштів та їх легалізації.

Так, 11.02.2025 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 було проведено обшуки за рядом адрес.

Зокрема, проведено обшук автомобіля марки «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та вилучено його, а також 1 400 доларів США, які знаходились у цьому автомобілі.

Зазначеним автомобілем із вересня 2024 року користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 підтвердила, що підозрюваний ОСОБА_4 є далеким родичем її чоловіка та що остання зареєструвала автомобіль «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 на себе. Також ОСОБА_5 зазначила, що керує автомобілем ОСОБА_4 та гроші для купівлі вказаного авто надав підозрюваний ОСОБА_4 .

Водночас 12.02.2025 при допиті у якості свідка ОСОБА_5 зазначила, що із 2008 року вона перебуває на пенсії та не працює. Разом із цим ОСОБА_5 повідомила, що у вересні 2024 року їй зателефонував підозрюваний ОСОБА_4 та попросив оформити на себе авто TESLA, 2023 року випуску, білого кольору на своє ім`я, що вона і зробила. Після оформлення вказаного автомобіля вона передала документи ОСОБА_4 .

У подальшому 12.02.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 автомобіль марки «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та грошові кошти у сумі 1 400 доларів США визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 злочини віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Прокурор зазначає, що підставою для арешту майна є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, що дає підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_4 покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

11.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

11.02.2025 на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2025 було проведено обшуки за рядом адрес.

Зокрема, проведено обшук автомобіля марки «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 та вилучено його, а також 1 400 доларів США, які знаходились у цьому автомобілі.

Зазначеним автомобілем із вересня 2024 року користувався підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 12 КК України, інкриміновані ОСОБА_4 злочини віднесено до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке фактично належить підозрюваному може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновків, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користування, розпорядження та відчуження та на грошові кошти, вилучені під час обшуку автомобіля «TESLA MODEL S» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 у сумі 1 400 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000020 від 02.02.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1