Справа № 296/6018/25
У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

04 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025 року, за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України , про арешт майна , а саме:

- грошових коштів в загальні сумі 500 доларів США з наступними серіями та нормами PF 79256625J; PF 79256700J; PF79256650J; PF79258794J; PF79256624J, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093031;

- імітаційних грошових коштів в загальній сумі 7 000 доларі США, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093021;

- мобільного телефону марки «Huawei CAM-L21», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0043148.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 від 04.02.2025 року, за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України за фактом того, що група осіб з числа жителів Житомирської та Київської областей, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 23.04.2025 у ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 виник умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, з корисливих мотивів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, 30.04.2025 ОСОБА_6 , з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон останнього, у ході розмови з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , розповів про піший спосіб перетину ним державного кордону України, повідомив, що особисто проведе його до населеного пункту за межами кордону, надав поради щодо суми коштів, одягу та взуття, які останньому необхідно взяти з собою, а також повідомив про суму грошової винагороди, яку необхідно надати за сприяння та усунення перешкод у незаконному перетині ОСОБА_7 державного кордону України, в розмірі 6000 доларів США.

Окрім цього, в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 13 хв. 06.05.2025, ОСОБА_5 , з метою збагачення за рахунок здійснених кримінально-протиправних дій, усвідомлюючи їх суспільно небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 доларів США, за сприяння у перетині ним державного кордону України, пішим способом, повз встановлених блокпостів та поза межами пунктів пропуску.

Не припиняючи своїх кримінально-протиправних дій направлених незаконний перетин ОСОБА_7 державного кордону України, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , 02.06.2025, близько 11 год. 30 хв., у ході телефонних розмов з ОСОБА_7 у конспіративних цілях, з метою недопущення виявлення правоохоронними органами наміру та факту перетину державного кордону України, повідомив ОСОБА_7 про те, що 02.06.2025 він особисто прибуде до м. Житомира, для подальшого транспортування ОСОБА_7 до м. Одеса, у цілях перетину останнім державного кордону України.

У подальшому, 02.06.2025 близько 13 год., ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , на автомобілі марки «BMW», моделі «535d», з реєстраційним номером НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_8 , прибув до м. Житомира, де згідно попередньої домовленості зустрівся із ОСОБА_7 , який присів до зазначеного автомобіля та останні розпочали рух. У ході спілкування в салоні даного автомобіля, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 порядок дій направлених на перетин останнім державного кордону України, а саме про те, що ОСОБА_7 буде відвезено до м. Одеса, де його переведуть через державний кордон України, а саме до країни Молдова. Окрім цього, у ході даної розмови ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 вимогу у передачі йому за дану послугу грошової винагороди в сумі 6000 доларів США. У цей час на вказану вимогу ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 500 доларів США у якості завдатку, після чого останній пояснив, що решту грошових коштів в сумі 5500 доларів США необхідно буде йому передати в м. Одеса.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також сприяв вчиненню таких дій своїми порадами та вказівками, однак близько 13 год. 16 хв. під час руху зазначеного автомобіля, поблизу буд. №40, що розташований неподалік перехрестя вулиць Героїв Крут та Бориса Тена у м. Житомирі, злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була припинена шляхом затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення огляду місця події від 02.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) виявлено та вилучено, зокрема:

-грошові кошти в загальні сумі 500 доларів США з наступними серіями та нормами PF 79256625J; PF 79256700J; PF79256650J; PF79258794J; PF79256624J, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093031;

-імітаційні грошові кошти в загальній сумі 7 000 доларі США, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093021;

-мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0043148.

Встановлено, що вилучені речі належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.06.2025 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025, за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вважає, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

ОСОБА_7 (особа залучена до конфіденційного співробітництва) до слідчого судді не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі..

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про арешт майна слідчий суддя прийшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000111 від 04.02.2025 року, за ч. 2,3 ст. 332 КК України за фактом того, що що група осіб з числа жителів Житомирської та Київської областей, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Слідством зібрано достатньо доказів про причетність до вчинення інкримінованоого кримінального правопорушення за ч3 ст.332 КК України ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

Так ОСОБА_5 діючи за попередньо змовою з ОСОБА_6 надав ОСОБА_7 засіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також сприяв вчиненню таких дій своїми порадами та вказівками, однак близько 13 год. 16 хв. поблизу буд. №40, що розташований неподалік перехрестя вулиць Героїв Крут та Бориса Тена у м. Житомирі, злочинна діяльність ОСОБА_6 та ОСОБА_5 була припинена шляхом затримання останнього у порядку ст. 208 КПК України.

У ході проведення огляду місця події від 02.06.2025 за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(особа залучена до конфіденційного співробітництва) виявлено та вилучено, зокрема:

-грошові кошти в загальні сумі 500 доларів США з наступними серіями та нормами PF 79256625J; PF 79256700J; PF79256650J; PF79258794J; PF79256624J, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093031;

-імітаційні грошові кошти в загальній сумі 7 000 доларі США, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093021;

-мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0043148.

02.06.2025 постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025, за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так за приписами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки воно відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.2,3 ст. 332 КК України та може містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовільнити в повному обсязі та накласти арешт з забороною відчуження, користування чи розпорядження майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.06.2025 у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000111 від 04.02.2025, за ч. 2,3 ст. 332 КК України а саме:

-грошові кошти в загальні сумі 500 доларів США з наступними серіями та нормами PF 79256625J; PF 79256700J; PF79256650J; PF79258794J; PF79256624J, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093031;

-імітаційні грошові кошти в загальній сумі 7 000 доларі США, які поміщено до спеціального пакету № CRI 1093021;

-мобільний телефон марки «Huawei CAM-L21», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету № ICR 0043148;

заборонивши відчуження, користування чи розпорядження вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Ухвалу оголошено 05.06.2025

Суддя ОСОБА_1