overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №621/2398/25
Провадження №1-кп/621/263/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року. м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000094, що надійшли 28.07.2025 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу 28.07.2025 для судового розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 05 серпня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
справа № 752/4080/25
провадження №: 1-кс/752/5981/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернулась адвокат із вказаною заявою, в якій просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25.04.2025 року у справі № 752/4080/25 на майно ОСОБА_4 , зокрема на мобільний термінал (смартфон) марки Ulefon IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає необхідним залишити подану заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду заяву про скасування арешту майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, який подав вказану заяву не з`явився в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернувся, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд справи у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в заяві обставини і доводи, а тому слідчий суддя вважає необхідним залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, відомості щодо якого внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/8096/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/787/25
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 липня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/17612/22

Провадження № 11-кп/4815/385/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000095 з обвиунваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження.

Від захисника-адвоката ОСОБА_4 , а також від прокурора ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технінчих засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025.

Враховуючи наведене з метою оперативності розгляду справи клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи, який призначений на 10 год 30 хв 29 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 182/6522/16-к

провадження № 51-1847 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 28 липня 2025 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження (справа №182/6522/16-к) стосовно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1148/25
Номер провадження 1-кп/131/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання призначено на 30 липня 2025 року на 09:15 год.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - задовільнити.

Проводити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 30 липня 2025 року на 09:15 год. в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon"(vkz.court.ua) .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

28 липня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/680/24

провадження № 1-кп/485/25/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000187, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

установила:

На розгляді Снігурівського районного суду Миколаївської області з 25 березня 2024 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 09 квітня 2024 року підготовчий розгляд кримінального провадження зупинив до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

07 липня 2025 року на адресу Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов лист від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №5299 від 04.07.2025, згідно якого у зв`язку з непридатністю згідно висновку ВЛК до служби у морській піхоті, матрос ОСОБА_2 перебуває в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та до виконання завдань в зоні ведення бойових дій не залучається. Враховуючи викладене, командування військової частини НОМЕР_1 не вбачає перешкод у прийнятті ОСОБА_2 особистої участі у судовому засіданні при розгляді відповідної кримінальної справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 наразі має можливість приймати участь у судових засіданнях, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335, 369, 372 КПК України,

постановила:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області (вул. Героїв України, 69, м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області) на 13 серпня 2025 року о 09:30.

Здійснити судовий виклик для участі у відкритому підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/2062/22
29 липня 2025 року м. Кривий Ріг
У вказаному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1429/23
Номер провадження 1-кс/184/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.07.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/26/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у рамках кримінального провадження № 0000482 від 23.05.2023 клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 194, 197, 199, 331, 371, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 27 вересня 2025 року включно з можливістю внесення раніше визначеної застави у сумі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_6 застави у визначеному розмірі, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого виконувати наступні обов`язки на строк до 27.09.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2025 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5019/25
Провадження № 1-кс/645/988/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000313 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.07.2025 дізнавачем подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву дізнавача, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя