Провадження № 1-кп/537/44/2025
Справа № 537/5137/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

У липні 2024 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав за допомогою мережі Інтернет у невстановленому слідством місці телескопічну дубинку, яку носив з собою та надалі поклав на зберігання до автомобіля «Peugeot» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується його співмешканка ОСОБА_6 07.09.2024 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував на пасажирському сидінні автомобіля «Peugeot» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала його співмешканка ОСОБА_6 . Після зупинки автомобіля працівниками батальйону патрульної поліції в ході поверхневого огляду у салоні вказаного автомобіля, а саме у бардачку, розташованому навпроти пасажирського сидіння, було виявлено предмет, ззовні схожий на телескопічну дубинку, у зв`язку з чим була викликана слідчо-оперативна група. 07.09.2024 у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год. 20 хв. у ході огляду місця події за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Театральна поряд з будинком 46А ОСОБА_4 видав співробітникам поліції телескопічну дубинку, яку було опечатано та у подальшому вилучено. Вилучена телескопічна дубинка є холодною зброєю та відноситься до контактної складної неклинкової зброї ударно-дробильної дії.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 263 КК України, так як обвинувачений носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Надалі ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP та наркотичний засіб канабіс, які зберігав при собі без мети збуту для власного вживання. 14.09.2024 у період часу з 07 год. 00 хв. до 07 год. 10 хв. у ході проведення огляду за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, біля будинку 58 працівниками поліції у ОСОБА_4 вилучено два зіп-пакети з кристалічною речовиною блакитного кольору, два зіп-пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, три зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору та один зіп-пакет з речовиною рослинного походження. Кристалічна речовина, яка знаходилася у двох полімерних пакетах на пазових застібках, містить PVP - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масами 0,271 г, 0,391 г. Кристалічні речовини, які знаходилися у двох полімерних пакетах на пахових застібках містять PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масами 0,355 г, 0,461 г. Кристалічна речовина, яка знаходилася у трьох полімерних пакетах на пазових застібках містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масами 0,591 г, 0,849 г, 0,082 г. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини,обіг якої заборонено, PVP, складає 3 г, що є великим розміром. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в одному полімерному пакеті на пазовій застібці, містить канабіс, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,619 г.

Окрім того, ОСОБА_4 з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP та наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, придбав у невстановленому слідством місці особливо небезпечну психотропну речовину PVP та наркотичний засіб канабіс, які у подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту. 14.09.2024 у період часу з 11 год. 31 хв. до 12 год. 45 хв. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області працівниками поліції проведений обшук у квартирі АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , у ході якого вилучено полімерний зіп-пакет з речовиною з запахом продуктів паління, скляний стакан з речовиною рослинного походження, речовину рослинного походження, пластикові ємності з нашаруванням речовини, зіп-пакет з нашаруванням речовини. Речовина чорно-коричневого кольору містить нікотин та PVP, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, маса PVP становить 1,837 г, що є великим розміром. Речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрогідроканабінол і є канабісом, наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,174 г. Вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, що міститься у скляному стакані, є канабісом, наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою 0,023 г. Вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору є сумішшю тютюну та наркотичного засобу, обіг якого обмежено, канабісу; маса суміші речовини у перерахунку на суху речовину становить 0,184 г

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу та психотропної речовини у великих розмірах.

Окрім того, 02.04.2025 близько 23 год. 40 хв. неподалік залізничного переїзду по вул. А.Ізюмова у м. Кременчуці ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції і у ході поверхневої перевірки у сумці, належній ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено паперовий згорток, в якому знаходилось шість прозорих зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження. Взявши згорток із сумки ОСОБА_4 поклав його до правої кишені куртки, після чого почав тікати в напрямку вул. Д.Кострова та під час руху викинув паперовий згорток, в якому знаходились шість прозорих зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, у лісову смугу і втік у невідомому напрямку. 03.04.2025 у період часу з 00 год. 50 хв. до 01 год. 48 хв. у ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості неподалік залізничних колій, з землі вилучено паперовий згорток, в якому знаходились шість прозорих зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є канабісом, наркотичним засобом, обіг якого обмежено, масою у перерахнку на суху речовину 3,492 г, 3,500 г, 3,313 г, 3,246 г, 3,549 г, 3,516 г., а всього масою 20,616 г, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав з мет ою власного вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігнаня наркотичного засобу без мети збуту.

Крім цього 12.02.2025 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснив через мережу «Інтернет» замовлення у ФОП ОСОБА_7 кофти марки «StoneIsland», вказавши при цьому вигадане ім`я та прізвище замовника - ОСОБА_8 , узгодив з ОСОБА_9 доставку замовленого товару до відділення №13 ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Кременчук вул. Лікаря Богаєвського, 15/50. Цього ж дня ОСОБА_7 з відділення № 35 ТОВ «Нова-Пошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Демнянська 26, здійснила відправку кофти марки «StoneIsland». У ході оформлення відправлення сформовано експрес-накладну № 6488, після чого товар передано експедитору ТОВ «Нова Пошта» для надання послуг із організації перевезення відправлення до відділення №13 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука для одержувача ОСОБА_10 , із оголошеною вартістю 16999 гривень.17.02.2025 відправлення за накладною №6488 доставлене до відділення № 13 ТОВ «Нова пошта», про що ОСОБА_4 , як фактичного замовника, було проінформовано шляхом надіслання повідомлення за вказаним ним номером телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення шахрайства, а саме на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 цього ж дня одягнув на себе заздалегідь підготовлену кофту, яка є копією (реплікою) замовленої ним кофти марки «StoneIsland» та близько 18:00 години прибув у відділення № 13 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука, де відсканував код для отримання посилки та попрохав співробітника ТОВ «Нова пошта» видати йому відправлення, а саме кофту марки «StoneIsland» для того, щоб здійснити її огляд та примірку. На прохання замовника співробітник відділення ТОВ «Нова Пошта» розпакував відправлення та надав останньому кофту марки «StoneIsland» для огляду та здійснення примірки у спеціально відведеному місці примірочній кімнаті відділення пошти. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом обману співробітника ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука, під час примірки зняв із себе кофту, яка є копією (реплікою) кофти марки «StoneIsland» та одягнув на себе кофту з отриманої посилки марки «StoneIsland». Після цього ОСОБА_4 вийшов з примірочної та повернув співробітнику ТОВ «Нова Пошта» кофту, яка була ним заздалегідь підготовленою та є копією кофти марки «StoneIsland», тим самим ввів в оману працівника «Нової Пошти» та шляхом обману, а саме підміни зазначених речей, заволодів товаром - кофтою марки «StoneIsland» ринкова вартість якої становить 17 429 гривень 67 копійок. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись незаконно отриманим майном, а саме кофтою марки «StoneIsland», на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму оголошеної вартості майна, а саме на 16999 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Також 14.02.2025 ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де за допомогою власного мобільного терміналу здійснив через мережу «Інтернет» замовлення у ФОП ОСОБА_7 штанів марки «StoneIsland», вказавши при цьому вигадане ім`я та прізвище ОСОБА_11 та узгодив з продавцем доставку замовленого товару до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Флотська, 2. 15.02.2025 ОСОБА_7 з відділення № 35 ТОВ «Нова-Пошта», що розташоване за адресою: м. Львів, вул. Демнянська 26, здійснила відправку штанів марки «StoneIsland». У ході оформлення відправлення сформовано експрес-накладну № 6384, після чого товар передано експедитору ТОВ «Нова Пошта» для надання послуг із організації перевезення відправлення до відділення №13 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука для одержувача ОСОБА_12 із оголошеною вартістю 13359 гривень. 17.02.2025 відправлення за накладною №6384 було доставлене до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», про що ОСОБА_4 , як фактичного замовника, проінформовано шляхом надіслання повідомлення за вказаним ним номером телефону. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на повторне вчинення шахрайства, а саме на заволодіння чужим майном з корисливого мотиву шляхом обману. З цією метою ОСОБА_4 цього ж дня одягнув на себе заздалегідь підготовлені штани, які є копією (реплікою) замовлених ним штанів марки «StoneIsland» та близько 19:00 години прибув у відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука, де відсканував код для отримання посилки та попрохав співробітника ТОВ «Нова пошта» надати йому відправлення, а саме штани марки «StoneIsland», для здійснення їх огляду та примірки. На прохання замовника співробітник ТОВ «Нова Пошта» розпакував відправлення та надав штани для здійснення примірки у спеціально відведеному місці примірочній відділення пошти. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно шляхом обману співробітника ТОВ «Нова пошта» міста Кременчука під час примірки зняв із себе штани, одягнуті раніше, які є копією (реплікою) штанів марки «StoneIsland» та одягнув на себе штани з отриманої посилки. Після цього ОСОБА_4 вийшов з примірочної та повернув співробітнику ТОВ «Нова Пошта» штани, які були ним зазделегідь підготовлені та є копієї (реплікою) штанів марки «StoneIsland», тим самим ввів в оману працівника ТОВ «Нова Пошта» та шляхом обману, а саме підміни зазначених речей, заволодів чужим майном - штанами марки «StoneIsland» ринковою вартістю 13199 гривень 50 копійок. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму оголошеної вартості майна, а саме 13359 гривень.

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

16.06.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 у повному обсязі пред`явленого обвинувачення беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України , йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання угоди. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, за ч.2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч.2 ст. 309 КК України у виді 3 років обмеження волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно буде призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При укладенні угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України, та інші обставини, що є істотними для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 клопотали про затвердження угоди судом. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Діяння за ч. 1 ст. 309 та ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, віднесені до кримінальних проступків. Діяння за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 та ч.2 ст. 190 КК України, у вчиненні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, віднесені до нетяжких злочинів.

У наданій суду на затвердження угоді про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК, зазначені її сторони, формулювання обвинувачення, правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, визначені обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування спричиненої шкоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо злочину, а він має право в тому числі мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь та має інші права. У суду не викликає сумнівів, що ОСОБА_4 цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонам роз`яснені положення ст.473 КПК України, зокрема про наслідки укладення та затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання, яке суд з урахуванням особи обвинуваченого , який раніше несудимий, учасник бойових дій, вважає таким, що відповідає Закону України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що є очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Також слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта відповідно до ст. 124 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314,368 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 16.06.2025 про визнання винуватості, укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000553.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст. 263, ч.ч.1,2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі,

за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 року 6 місяців обмеження волі,

за ч.2 ст. 263 КК України - у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 309 КК України - у виді 3 років обмеження волі,

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік шість місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.02.2025, на речові докази, а саме: картонну коробку з написом «ZATARA», в якій знаходяться спортивні штани чорного кольору та накладна № 34104.

Речові докази: картонну коробку з написом «ZATARA», накладну № 34104 знищити

Речовий доказ спортивні штани чорного кольору повернути власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.04.2025 на речові докази, а саме: сумку кольору хакі, в якій знаходиться предмет, ззовні схожий на лопатку.

Речові докази сумку кольору хакі та предмет, ззовні схожий на лопатку, повернути власнику ОСОБА_4 ,

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2025 на речові докази, а саме: телефон «Apple іPhone» в чохлі синього кольору з написом «The North Face» та штани чорного кольору «Stone Island», розміру М, арт. 811560920 V 0029.

Речовий доказ телефон «Apple іPhone» в чохлі синього кольору з написом «The North Face» повернути власнику ОСОБА_13 .

Речовий доказ штани чорного кольору «Stone Island» розміру М, арт. 811560920 V 0029 повернути власнику ОСОБА_13 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2025 на речові докази, а саме: кофту «Stone Island», жилетку темного кольору «Stone Island», товаротранспортну накладну № 6858.

Речові докази кофту «Stone Island», жилетку темного кольору «Stone Island» повернути ОСОБА_13 .

Речовий доказ товаротранспортну накладну № 6858 знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2025 на речові докази, а саме: куртку синього кольору «ALLK» та флісову кофту зеленого кольору.

Речові докази куртку синього кольору «ALLK» та флісову кофту зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_14 .

Речові докази, а саме: вилучені речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, метамфетамін, канабіс, суміш тютюну та канабісу, нікотин, скляний стакан з канабісом, пластикову ємність з канабісом, скляний стакан з речовиною рослинного походження, електронні ваги, пластикову ємність з нашаруванням речовини, зіп-пакети з нашаруванням речовини знищити.

Речові докази, а саме: предмет, ззовні схожий на складний ніж, та предмет, ззовні схожий на складний ніж (бабочка), повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ телескопічну дубинку, який відноситься до контактної складної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовленої по типу «дубинок» - знищити.

Речові докази DVD-R диск та карту пам`яті «Goodram 32 GB» чорного кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 31739 грн. 44 коп. витрат за проведення судових експертиз.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційної інстанції з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1