Провадження № 1-кс/643/4648/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майнау кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням, у якому просить скасувати арешт на його медичну документацію, накладений ухвалою слідчого судді в межах кримінального провадження № 0001560 від 30.11.2023. Розгляд клопотання просить здійснити без його участі.

В обґрунтування клопотання зазначає, що медична документація йому необхідна для проходження повторного медичного огляду.

Від слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Харківській області надійшла заява, у яких зазначено, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі № 953/9227/24 накладено арешт, у тому числі, на медичні документи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні. У подальшому, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (в тому числі і медичні документи стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 42 арк.) згідно постанови прокурора було виділено у окреме кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України. На даний час у даному кримінальному провадженні слідчі (розшукові) дії тривають, здійснюється збір доказів та встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, а скасування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню документів, які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з цим, сторона обвинувачення просить відмовити у задоволенні клопотання. Розгляд клопотання слідчий просить провести без її участі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ст. 368-5, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 20.11.2024 у справі 953/9227/24, накладено арешт на медичну справу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 05.07.2024, на 42 арк.

Надалі, відповідні матеріали досудового розслідування та речові докази (в тому числі і медична справа щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду хворого 05.07.2024, на 42 арк.) згідно постанови прокурора виділено у окреме кримінальне провадження № 0000764 від 10.07.2025 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Жодного обґрунтування того, що арешт на майно накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба заявник у клопотання про скасування арешту майна не зазначає.

За вказаних умов слідчий суддя вважає, що скасування арешту майна у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває, може завадити встановленню обставин кримінального правопорушення та досягненню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, потреба в його застосуванні не відпала, а тому підстави для скасування арешту відсутні.

Керуючись ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001560 від 30.11.2023 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1