Справа № 646/4621/25
№ провадження 1-кс/646/1379/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 07.05.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 07.05.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовнопро застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Мотивоване клопотання тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливий злочин, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив умисні дії, направлені на заволодіння чужого майна за наступних обставин.

01.05.2025, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, 178, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_6 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілій годинник марки «Apple», моделі «WatchSeries8 GPS 45 mm SilverAluminumCasewithWhiteSportBand (MP6N3)», нібито як в оренду, аргументувавши це тим, що гроші за послугу принесе завтра, на що ОСОБА_6 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій годинник марки «Apple», моделі «WatchSeries8 GPS 45 mm SilverAluminumCasewithWhiteSportBand (MP6N3)», вартістю 10340 гривень 67 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_6 годинник, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 10340 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім цього, 01.05.2025, приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Краснокутський, біля буд. З, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_7 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_7 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілій ноутбук торгової марки «Acer», серії «Nitro5», моделі «AN515-55-5950 (NH.Q7JEU.00G) ObsidianBlack», нібито для оновлення оперативної системи, аргументувавши це тим, що розбирається в техніці, на що ОСОБА_7 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій ноутбук торгової марки «Acer», серії «Nitro5», моделі «AN515-55-5950 (NH.Q7JEU.00G) ObsidianBlack», вартістю 19630 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_7 ноутбук, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 19630 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Крім того, 02.05.2025, приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 180, біля корпусу 1, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_8 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілому смарт-годинник «AppleWatchSeries8 GPS 45 mm MidnightAluminiumCasewithMidnightSportBand (MNP13)», нібито як в оренду, аргументувавши це тим, що гроші за послугу принесе завтра, на що ОСОБА_8 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій смарт-годинник «AppleWatchSeries8 GPS 45 mm MidnightAluminiumCasewithMidnightSportBand (MNP13)», вартістю 12346 гривень 20 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_8 годинник, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12346 гривень 20 копійок

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім цього, 02.05.2025, приблизно об 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 90, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_9 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_9 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належні потерпілому навушники марки «Apple», моделі «MV7N2TY/A AirpodswithChargingCase, model: A2032, A2031, А1602», нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_10 , будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свої навушники марки «Apple», моделі «MV7N2TY/A AirpodswithChargingCase, model: A2032, A2031, Al602», вартістю 4182 гривні 85 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_9 навушники, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4182 гривні 85 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Крім цього, 03.05.2025, приблизно об 12:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 164, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_11 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_11 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належні потерпілій навушники AppleAirpods4 withActiveNoiseCansellation (MXP93) (2024), нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_11 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свої навушники AppleAirpods4 withActiveNoiseCansellation (MXP93) (2024), вартістю 5750 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_11 навушники, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 5750 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім цього, 04.05.2025, приблизно об 11:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Полюшко», що розташований за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 302, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючиумисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_12 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_12 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належні потерпілій бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro 2nd generationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_12 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro2 ndgenerationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), вартістю 5950 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_12 навушники, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 5950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Крім цього, 05.05.2025, приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 168, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_13 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_13 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належні потерпілому бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro2 ndgenerationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_14 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro2 ndgenerationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), вартістю 5950 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_13 навушники, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 5950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім того, 05.05.2025, приблизно об 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Макіївська, біля буд. 11, з метою, направленою на незаконнезаволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_15 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_15 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілій годинник торгової марки «Apple», моделі «WatchUltra2» (MRF03/MRFK3), нібито як в оренду, аргументувавши це тим, що гроші за послугу принесе завтра, на що ОСОБА_15 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій годинник торгової марки «Apple», моделі «WatchUltra2» (MRF03/MRFK3), вартістю 29008 гривень 96 копійок.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_15 годинник, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 29008 гривень 96 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Крім цього, 06.05.2025, приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 156, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_16 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_16 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належні потерпілій бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro2 ndgenerationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), нібито з метою перевірки звучання, на що ОСОБА_16 , будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому бездротові навушники TWS AppleAirpodsPro2 ndgenerationwithMagSafeChargingCase USB-C (MTJV3), вартістю 5950 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належні ОСОБА_16 навушники, скориставшись тим, що остання не спостерігала за його діями, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 5950 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім того, 06.05.2025, приблизно об 17:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Довгожданий, біля буд. 7 А, з метою, направленою на незаконнезаволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_17 , та почав з останньою спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_17 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілій ноутбук марки «Asus», моделі «X75V-TY006D NoteBookРС», нібито для оновлення оперативної системи, аргументувавши це тим, що розбирається в техніці, на що ОСОБА_17 ,

будучи введена в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій ноутбук марки «Asus», моделі «X75V-TY006D NoteBookРС», вартістю 5643 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_17 ноутбук, скориставшись тим, що остання не підозрювала його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілої, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 5643 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Крім цього, 07.05.2025, приблизно об 10:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, біля буд. 30, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_18 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_18 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілому ноутбук марки «НР», моделі ProBook640 G5, нібито для оновлення оперативної системи, аргументувавши це тим, що розбирається в техніці, на що ОСОБА_18 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій ноутбук марки «НР», моделі ProBook640 G5, вартістю 10448 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_18 ноутбук, скориставшись тим, що останній не підозрював його злочинний умисел, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 10448 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Окрім того, 08.05.2025, приблизно об 16:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, біля буд. 106, з метою, направленою на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до раніше незнайомого ОСОБА_19 , та почав з останнім спілкування, маючи при цьому злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_19 .

Переслідуючи злочинну корисливу мету заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , попрохав надати належний потерпілому планшет LenovoTabР 11 (2nd Gen) Wi-Fi6/128 GB StormGrey (ZABF0028UA), нібито для перевірки його технічних характеристик, на що ОСОБА_19 , будучи введений в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_5 , добровільно передав останньому свій планшет LenovoTabР 11 (2nd Gen) Wi-Fi6/128 GB StormGrey (ZABF0028UA), вартістю 6688 гривень.

Далі, ОСОБА_5 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_19 планшет, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями, почав віддалятися від потерпілого, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вищевказаним майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 6688 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 27.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 28.06.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 71, ст. 72,ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі; 12.11.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 70, ст. 72, ч. 1 ст. 309, ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; у провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває справа № 645/7335/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000508 від 13.09.2023 за ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування до підозрюваного міри запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам- спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. ч ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може їх спробувати вчинити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти клопотання слідчого стосовно нього.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000493 від 07.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Старшим слідчим СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 27.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2025 за участю потерпілої ОСОБА_6 ; висновком експерта № СЕ-19/121-25/11211-ТВ від 12.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 22.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2025 за участю свідка ОСОБА_20 ; протоколом огляду місця події від 22.05.2025; постановою про визнання предмету речовим доказом та передачі його на зберігання від 22.05.2025.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, в тому числі злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказаний ризик підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи передбачене законом покарання, це може спонукати підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин. Окрім цього, у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, а також активних бойових дій в м. Харкові та Харківській області, може спонукати ОСОБА_5 до втечі до іншого міста, населеного пункту, щоб переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_5 не реагує на усні вимоги слідчого, телефонні дзвінки, щодо явки до ВП № 1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для проведення з ним невідкладних слідчих дій, що унеможливлює проведення досудового розслідування у розумні строки, що підтверджує той факт, що він може переховуватись від органів досудового розслідування;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний перебуваючи на свободі, може здійснювати тиск та незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню, та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину;

- п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на наявність даних про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить наявність інформації про вчинення особою протиправної діяльності та наявність попередніх судимостей.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 ,його, вік та стан здоров`я, те, що останній раніше неодноразово судимий, має схильність до вчинення злочинів, зокрема, проти власності, на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин проти власності.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, але прокурором доведено, що з урахуванням обставин по справі, а також того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.190 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, маючи непогашену та невідбуту судимість, що вказує на відсутність підстав для обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, стороною захисту не надано, а слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, є доцільним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього КПК України обов`язків, обрати заставу в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрювану відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України визначених законом обов`язків.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 25 липня 2025 року включно.

Взяти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 травня 2025 року з 12 години 00 хвилин.

Строк закінчення дії ухвали стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Заставу визначити у розмірі п`ятнадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000493 від 07.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Основ`янського районного суду міста Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Роз`яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов`язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1