провадження № 1-кс/294/519/25
справа № 294/748/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться клопотання про арешт майна, що подане слідчим СВ ВП №2 РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яке погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури в межах кримінального провадження №0000085 від 05.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.298 КК України.

В судовому засіданні власник майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому безоплатного захисника за рахунок держави, оскільки він потребує правової допомоги, але не має фінансової можливості оплатити послуги адвоката.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно до ч.3 ст.64-2 КПК України третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

У випадках, передбачених частиною першою ст.49 КПК України, слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням зазначених обставин суд доходить висновку, що громадянин ОСОБА_3 є власником майна, щодо якого ставиться питання про накладення арешту, та в силу вимог ст.64-2 КПК України має права та обов`язкипідозрюваного, а отже має право на призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням в частині, що стосується арешту майна.

Керуючись ст. 49, 64-2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатну правову допомогу в межах кримінального провадженням №0000085 від 05.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.298 КК України, в частині що стосується арешту його майна.

Судове засідання призначено на 29.05.2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5