Справа № 308/6983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

21.05.2025 слідчий СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000248, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, про арешт майна.

В рамках даного клопотання просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, що вилучене 20.05.2025 у ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Redmi Note 10», imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , без паролю, упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0114386; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографія особи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_8 , картка платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , довідка виклик №142 на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , пакет мобільного оператору «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , пакет мобільного оператору «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_13 , флеш-карта пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB, карта пам`яті «STICKDRIVE», карта пам`яті «SMARE» ємністю 4 GB, карта пам`яті без маркування, упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2141322; металеве клеймо з відтиском та літерою «z», упаковано до поліетиленового пакету з паперовою биркою та підписом; автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна, який являється підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Його захисник адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони захисту, в заяві одночасно просив повернути власникам всі предмети, що не стосуються кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.03.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

-№1 «встановлено, що громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 мешканці Закарпатської області за попередньою змовою з іншими, невстановленими на даний час особами, здійснюють незаконне переправлення громадян України (чоловіків призовного віку, які не мають законних підстав для виїзду з території України) через державний кордон України поза встановленими законодавством України пунктами пропуску в межах Ужгородського та Берегівського районів, за грошову винагороду у розмірі 7000 доларів США»;

-№2 «12.05.2025 до відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт співробітників УМП ГУНП в Закарпатській області, про те, що громадяни України ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 діючи спільно за попередньою змовою на даний час невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Європейського Союзу в межах Ужгородського та Берегівського районів за грошову винагороду у розмірі 7 000 доларів США»;

-№3 «20.05.2025 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем

фактичного проживання гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено: пістолет чорного кольору з маркуванням «SUR-2608 9mm P.A.К.», пістолет чорного кольору без маркувань, зіп-пакет з наявними в ньому з предметами схожими на набої та предмет ззовні схожий на імітаційний вибуховий пристрій з маркуванням 4х2 ИМ-85 254-14-88».

20.05.2025 стороною обвинувачення в порядку ч.3 ст. 233 КПК України було здійснено проникнення до транспортного засобу «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні гр. ОСОБА_6 , де було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi Note 10», imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , без паролю, упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0114386; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографія особи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_8 , картка платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , довідка виклик №142 на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , пакет мобільного оператору «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , пакет мобільного оператору «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_13 , флеш-карта пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB, карта пам`яті «STICKDRIVE», карта пам`яті «SMARE» ємністю 4 GB, карта пам`яті без маркування, упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2141322; металеве клеймо з відтиском та літерою «z», упаковано до поліетиленового пакету з паперовою биркою та підписом; автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області.

20.05.2025 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 20.05.2025/.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України 20.05.2025 о 11 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

20.05.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, з корисливих мотивів.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.05.2025 надано старшому слідчому відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_16 в рамках кримінального провадження, внесеного 27.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України дозвіл на проникнення, який фактично відбувся 20.05.2025, до транспортного засобу марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою врятування майна.

Відповідно до реєстраційної картки транспортний засіб марки «AUDI A4», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки НОМЕР_12 від 08.05.2025.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зазначене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 на автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , пакет мобільного оператору «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , пакет мобільного оператору «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_13 , флеш-карта пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB, карта пам`яті «STICKDRIVE», карта пам`яті «SMARE» ємністю 4 GB, карта пам`яті без маркування, упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2141322; металеве клеймо з відтиском та літерою «z», упаковано до поліетиленового пакету з паперовою биркою та підписом; автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном, належить до кримінального провадження, а тому є потреба в накладенні арешту на це майно.

При цьому арешт на транспортний засіб накладається виключно із забороною відчуження, так як відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, тощо. Таких даних не було обґрунтовано прокурором в клопотанні. Слідчий суддя вважає, що застосування найменш обтяжливого способу арешту, а саме: без обмеження права користування, буде найбільш сприятливим у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, щодо накладення арешту на мобільний телефон «Redmi Note 10», imei1 - НОМЕР_2 , imei2 - НОМЕР_3 , з сім картою: НОМЕР_4 , без паролю, упаковано до спец. пакету НПУ WAR 0114386, то в даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що надання таких разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або такі отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а те, що доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а тому у задоволені клопотання в цій частині слід відмовити та повернути власникам вказані мобільні телефони після здійснення слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні за 0000248 від 27.03.2025 копіювання інформації, що міститься у вказаних об`єктах.

Щодо накладення арешту паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фотографія особи, паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про народження НОМЕР_8 , картка платника податків № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_8 , довідка виклик №142 на ім`я ОСОБА_9 , картка платника податків № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині, так як прокурором не доведено, що перелічене вище майно відповідає ознакам речового доказу, має будь яке відношення до кримінального провадження та може бути використано як доказ в цьому кримінальному провадженні. Накладення арешту на особисті документи може призвести до порушення прав власників майна, що не відповідає потребам досудового розслідування, а тому у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, який проводився 20.05.2025 у транспортному засобі марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- пакет мобільного оператору «Київстар» абонентський номер НОМЕР_4 , пакет мобільного оператору «Lifecell» абонентський номер НОМЕР_13 , флеш-карта пам`яті «HI-RALI» ємністю 16 GB, карта пам`яті «STICKDRIVE», карта пам`яті «SMARE» ємністю 4 GB, карта пам`яті без маркування, упаковано до спец. пакету НПУ RIC 2141322; металеве клеймо з відтиском та літерою «z», упаковано до поліетиленового пакету з паперовою биркою та підписом, - із забороною користування, розпорядження, відчуження;

-транспортний засіб марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , із забороною відчуження.

Транспортний засіб марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 , - повернути володільцю або представнику власника в користування, попередивши таких про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_18