Справа № 635/3856/25
Провадження № 1-кс/635/940/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання (вилучення) інформації на паперовому або цифровому носіях у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку за номером НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки, номерів телефонів, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з 00 год. 00 хв. 13.04.2025 по 00 год. 00 хв. 15.04.2025.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період часу з 13.04.2025 по 14.04.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом у період дії воєнного стану заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдала останньому значної шкоди.

За даним фактом СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 який надав покази, що 12.04.2025 він знайшов оголошення у соціальній мережі «Фейсбук» про пригін з Європи автомобілів, де його зацікавив автомобіль марки «Хюндай Санта фе» на польській регістрації, д.н.з. НОМЕР_2 ціна якого складала 23005 долларів США. Автомобіль відповідно до оголошення знаходився в Польщі. ОСОБА_5 набрав продавцю для уточнення деталей про автомобіль по телефону ? НОМЕР_3 ?. В ході спілкування потерпілий повідомив, що хоче придбати даний автомобіль. Продавець на це надав номер ? НОМЕР_4 ? по якому вони в подальшому спілкувались. В ході подальших бесід чоловік на ім`я ОСОБА_6 скинув фото свого паспорта та відео на якому він стоїть зі своїми документами на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Красне, Івано-Франківської області.?????? 13.04.2025 року продавець скинув ОСОБА_5 реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 , та повідомив що данні цієї картки належать ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_5 перевів йому грошові кошти у сумі 14370 грн зі своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 для транспортувания лафету з автомобілем з Польщі до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Цього ж дня приблизно через годину ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив що потрібно скинути кошти з метою оформлення документів даного автомобіля у сумі 37750 гривень. На той час потерпілий ОСОБА_5 знаходився у АДРЕСА_4 біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та в нього були грошові кошти у сумі 2000 долларів США, які він здав до пункту обміну, що б отримати гривню. Потім ОСОБА_5 поповнив свою карту за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так як одним платежем дану суму не можливо було перерахувати, ОСОБА_5 перевів грошові кошти на вищевказану карту у сумі 27750 гривень також зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 , та потім приблизно через годину перевів ще 10000 гривень на вищевказану карту зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому в той же день в ході спілкування з ОСОБА_6 , останній повідомив, що потрібно ще кошти для оформлення документів на автомобіль у сумі 45000 гривень. Так як одним платежем не можливо було переказати дані кошти, спочатку ОСОБА_5 здійснив переказ на суму 29000 гривень та через 30 хвилин, іншу частину переказу у розмірі 16444 гривень на ту ж саму карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за номером НОМЕР_5 . 13.04.2025 року о 19:24 год ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба перевести кошти у розмірі 41500 гривень на іншу карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 для оформлення документації. Платіж ОСОБА_5 здійснив двома частинами. Перша частина переказу була у сумі 21500 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_7 , інша у сумі 20000 гривень. Даний переказ ОСОБА_5 робив у м. Харкові в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 . У 20:17 ОСОБА_5 знов зателефонував ОСОБА_6 та сказав, що треба, ще здійснити переказ на суму 41500 гривень, який він здійснив також двома частинами у сумах 21500 гривень та 20000 гривень на вищевказану карту « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Наступного дня, 14.04.2025 року о 08:31 ранку ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що треба ще грошові кошти для проведення екологіної експертизи у сумі 41500 гривень. ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 данні іншої картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_9 . Даний переказ ОСОБА_5 знову здійснив двома частинами у сумах 29000 гривень та відразу на суму 12500 гривень на вищевказану карту. На той час ОСОБА_5 знаходився у м. Харкові в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_5 . В той же день о 11:01 ОСОБА_5 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який повідомив, що для оформлення документів необхідно перевести грошові кошти у розмірі 37000 гривень, на що потерпілий ОСОБА_5 через касу ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_6 , на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за № НОМЕР_9 , яка видана ОСОБА_11 , здійснив переказ на суму 30000 гривень, та 7000 гривень ОСОБА_5 перевів на вказану картку через мобільний застосунок ІНФОРМАЦІЯ_7 . Згодом, цього ж дня о 17:01 ОСОБА_5 знову зателефонував ОСОБА_10 та попросив про допомогу, а саме останній перевів ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 42000 гривень та попрохав їх перевести на картки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_12 . Потерпілий ОСОБА_5 на це зробив дві транзакції по 20000 гривень на кожну зазначену картку. Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_13 перестали виходити на зв`язок з ОСОБА_5 ..На сьогоднішній день грошові кошти ОСОБА_5 не повернуті, та останньому завдано матеріального збитку на загальну суму 259064 гривні.??????

З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридичної особи у володіння якої знаходяться документи до яких слідчий просить доступ, не з`явився, однак суд враховуючи положення частини четвертої статті 163 КПК України, вважає за можливе розглянути дане клопотання у їх відсутність.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть містити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація, що стосується юридичних і фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками по письмовому запиту або за письмовим дозволом власника такої інформації, або за рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя знаходить достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких слідчий просить надати в своєму клопотанні, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відомості, що містяться у вказаних документах, становлять собою охоронювану законом таємницю, разом з тим, слідчий суддя вважає доведеною можливість використання їх як доказів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

Таким чином, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 16 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання (вилучення) інформації на паперовому або цифровому носіях у відділенні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Харкові за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: інформації відносно персональних даних особи, на ім`я якої було видано банківську картку за номером НОМЕР_1 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час отримання банківської картки, номерів телефонів, інформації про рух коштів по вищезазначеній картці/рахунку, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківської картки, а також ІP адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період часу з 00 год. 00 хв. 13.04.2025 по 00 год. 00 хв. 15.04.2025.

Зобов?язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в цій ухвалі суду.

Встановити строк дії ухвали суду в один місяць, а саме до 22 червня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1