Справа № 698/1008/24
Провадження № 1-кп/698/27/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритосу судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000322 від 21.08.2024 року відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 23.01.2020 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі, звільнений 05.02.2020 року з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання; судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новоселиця, Катеринопільського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з початковою освітою, не працюючої, не одруженої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , 20.08.2024 року близько 17 години 00 хвилин перебуваючи біля магазину «Крамниця», що розташований по вул. Д. Пономаренка, 104 Г, в с. Новоселиця Звенигородського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс своїй тітці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , численні удари руками та ногами, в область голови та тулуба.

В подальшому 20.08.2024 близько 18 години 00 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 , спільно зі своєю рідною тіткою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли за місцем проживання ОСОБА_10 , та перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спільно нанесли ОСОБА_10 , численні удари руками та ногами в область голови грудної клітки та тулуба, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва, садна та крововиливу м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливу грудної клітки, крововиливу тазу зліва, крововиливу лівого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу, та відповідно до висновку експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 фізичного насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

Крім того, ОСОБА_9 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 , близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, знерухомивши ОСОБА_10 , шляхом зв`язування, та утримуючи її в положенні лежачи на підлозі, нанесли ОСОБА_10 , численні удари руками та ногами в область голови грудної клітки та тулуба, а також використовуючи дерев`яну палицю, якою проникли в анальний отвір ОСОБА_10 , без її добровільної згоди, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва, садна та крововиливу м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливу грудної клітки, крововиливу тазу зліва, крововиливу лівого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу, та відповідно до висновку експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та під час спричинення тілесних ушкоджень в ділянці заднього проходу та грудної клітки ОСОБА_10 могла відчувати сильний фізичний біль, з метою отримати інформацію про місце де вона заховала алкоголь, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_8 , 20.08.2024 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, знерухомивши ОСОБА_10 та утримуючи її в положенні лежачи на підлозі, використовуючи дерев`яну палицю, якою проникли в анальний отвір ОСОБА_10 , без її добровільної згоди, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми заднього проходу, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 сексуального насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

ОСОБА_8 , 20.08.2024 близько 18 години 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, спільно з племінником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшли за місцем проживання рідної сестри ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де будучи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи власні дії та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спільно нанесли ОСОБА_10 , численні удари руками та ногами в область голови грудної клітки та тулуба, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва, садна та крововиливу м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливу грудної клітки, крововиливу тазу зліва, крововиливу лівого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу, та відповідно до висновку експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 фізичного насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 , 20.08.2024 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, знерухомивши ОСОБА_10 , шляхом зв`язування, та утримуючи її в положенні лежачи на підлозі, нанесли ОСОБА_10 , численні удари руками та ногами в область голови, грудної клітки та тулуба, а також використовуючи дерев`яну палицю, якою проникли в анальний отвір ОСОБА_10 , без її добровільної згоди, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва, садна та крововиливу м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливу грудної клітки, крововиливу тазу зліва, крововиливу лівого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу, та відповідно до висновку експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та під час спричинення тілесних ушкоджень в ділянці заднього проходу та грудної клітки ОСОБА_10 могла відчувати сильний фізичний біль, з метою отримати інформацію про місце де вона заховала алкоголь, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 фізичного насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 , 20.08.2024 близько 18 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, знерухомивши ОСОБА_10 та утримуючи її в положенні лежачи на підлозі, використовуючи дерев`яну палицю, якою проникли в анальний отвір ОСОБА_10 , без її добровільної згоди, чим спричинили останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми заднього проходу, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 сексуального насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України катуванні, тобто будь-якому умисному діянні, спрямованому на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України зґвалтування, тобто вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчиненого групою осіб та особою, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 на початку судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 122 КК України та ч. 2 ст. 127 КК України визнав, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 152 КК України свою вину не визнав, в подальшому відмовився від надання показів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала повністю, в судових дебатах визнала в частині предявленого обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України, від надання показів відмовилася.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 та обвинувачена ОСОБА_8 свою вину визнали частково, їх винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, повністю доведена сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду пояснила, що 20.08.2024 року вона проснулась після обіду і пішла до магазину, але що відбувалося біля магазину вона не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Пригадує, що ОСОБА_11 з ОСОБА_12 її пригощали пивом. Близько 16 годині дня вона повернулася додому і лягла відпочивати. Прокинулася від звуку відкриття дверей та вийшла в коридор де побачила, що до будинку зайшли ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 стала вимагати, щоб вона віддала їй пляшку горілки, яку взяла в неї напередодні та разом із ОСОБА_11 почали її бити руками та ногами. Вона хотіла вибігти надвір і покликати сусідів, але вони її звалили в кухні, вона впала лицем до полу. ОСОБА_12 накинула їй мотузку на шию і придушила. В подальшому ОСОБА_12 зв`язала їй руки за спиною, а ОСОБА_11 тримав її, щоб вона не кричала. Потім біля кроваті в кімнаті ОСОБА_12 її роздягла нижче пояса, взяла в прихожій качалку і почала нею ґвалтувати її в задній прохід, а ОСОБА_11 у цей час тримав мотузку в неї на шиї, щоб вона не кричала. Знаючи, що ОСОБА_12 піде шукати горілку, сказала їй, що пляшка горілки захована біля ставка, і ОСОБА_12 , сказавши ОСОБА_11 , щоб він її тримав, пішла шукати пляшку горілки. В цей час вона попросила ОСОБА_11 відпустити її, і він розв`язав їй руки, а вона одягнувшись вибігла за поріг, де зустріла ОСОБА_12 , яка побоялась її трогати на дворі, щоб вона не кричала, після чого побігла до своєї племінниці ОСОБА_14 , яка побачивши її викликала швидку і поліцію. При цьому, потерпіла пояснила суду, що вона не пам`ятає хто з них перший почав її бити, але ініціатором була ОСОБА_12 .

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , 20.08.2024 року приблизно о 16 години 00 хвилин їй зателефонував ОСОБА_11 і сказав, що ОСОБА_15 п`яна впала і розбила носа і голову. Вона йому відповіла, що вони разом п`ють, то хай самі між собою розбираються. В подальшому приїхавши автобусом з роботи в с. Новоселиця, вона побачила біля магазину ОСОБА_12 і ОСОБА_16 , які пили пиво та сказали їй, що ОСОБА_15 пішла додому. Потім продавець з магазину їй сказала, що ОСОБА_17 , ОСОБА_12 і ОСОБА_11 били біля магазину, тому вона на них накричала і пішла додому. Крім того, свідок пояснила суду, що приблизно о 18 годині 30 хвилин до неї прибігла побита ОСОБА_15 , у якої на шиї було три темно-сині полоси, спина чорна, на лобі гулі, вирване волосся на голові та розповіла їй, що ОСОБА_12 і ОСОБА_11 її били та душили.

Свідок ОСОБА_18 , яка є сусідкою ОСОБА_19 , пояснила суду, що 08.07.2024 року в другій половині дня вона перебувала у дворі за місцем свого проживання та почула, як посипалось розбите скло в будинку ОСОБА_19 . В подальшому близько 18 години дня вона через вікно свого будинку побачила, що ОСОБА_20 йшла від свого будинку до низу, в сторону проживання її племінниці ОСОБА_14 і більше того дня вона ОСОБА_21 не бачила. Приблизно через через 30 хв. після ОСОБА_10 від будинку йшла ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 вона не бачила. Потім до неї зателефонувала ОСОБА_14 і запитала, що їй робити, оскільки до неї прийшла вся побита ОСОБА_20 , і вона їй порадила викликати швидку. При цьому, пояснила суду, що того дня вона не бачила, щоб ОСОБА_12 і ОСОБА_11 заходили до будинку ОСОБА_22 .

Свідок ОСОБА_23 , пояснила суду, що того дня вона працювала продавцем у магазині ОСОБА_24 в с. Новоселиця. Приблизно о 16 годині дня ОСОБА_25 і ОСОБА_15 прийшли до магазину та декілька разів брали на розлив пиво. При цьому ОСОБА_12 за своє пиво розраховувалася, а ОСОБА_15 сказала, що вона розрахується за пиво пізніше. Потім до них прийшов ОСОБА_11 . ОСОБА_15 була п`яна і збиралася йти до дому, а ОСОБА_12 хотіла провести її додому. Потім до ОСОБА_22 підбіг ОСОБА_11 , забрав у неї чорний рюкзак та вийняв з нього 200 гривень. В подальшому ОСОБА_11 поклав рюкзак у сторону, а ОСОБА_21 штовхнув у плече, в результаті чого вона впала лицем вперед, на землю. Коли ОСОБА_15 встала, то вона була вся в крові, після чого пішла додому, а ОСОБА_12 і ОСОБА_11 залишилися біля магазину. О 18 годині вона закрила магазин і пішла додому, тому не знає, що було далі.

Винність обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 також з об`єктивною достовірністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024 року ОСОБА_9 разом зі своєю тіткою ОСОБА_8 завдали тілесних ушкоджень заявниці ОСОБА_10 ;

-рапортом старшого дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_26 від 21.08.2024 року;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024 року о 20.40 надійшло повідомлення про те, що відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинено дії сексуального характеру, а саме проникнення дерев`яною палицею в анальний отвір. Відповідно до медичної довідки у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді гематоми анального отвору;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024 року о 20.40 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів руками та нагоми та зв`язування кінцівок. Відповідно до медичної довідки у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та голови, переломи 5 ребер зліва. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000323 від 21.08.2024 року, згідно якого 20.08.2024 року о 20.40 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, шляхом нанесення ударів руками та нагоми та зв`язування кінцівок. Відповідно до медичної довідки у потерпілої виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців тулуба та голови, переломи 5 ребер зліва. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлюється;

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000484 від 09.12.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи групою осіб спільно з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.08.2024 близько 20 години 00 хвилин перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел спрямований на катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, знерухомивши ОСОБА_10 , шляхом зв`язування, та утримуючи її в положенні лежачи на підлозі, нанесли ОСОБА_10 , численні удари руками та ногами в область голови, грудної клітки та тулуба, а також використовуючи дерев`яну палицю, якою проникли в анальний отвір ОСОБА_10 , без її добровільної згоди, чим спричинили останній тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва, садна та крововиливу м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливу грудної клітки, крововиливу тазу зліва, крововиливу лівого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу, та відповідно до висновку експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, перелому десятого ребра зліва відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, та під час спричинення тілесних ушкоджень в ділянці заднього проходу та грудної клітки ОСОБА_10 могла відчувати сильний фізичний біль, з метою отримати інформацію про місце де вона заховала алкоголь, що свідчить про вчинення відносно ОСОБА_10 фізичного насильства, що відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є формами домашнього насильства вчиненого родичами;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 22.08.2024, згідно якої матеріали кримінального провадження № 0000322 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний № 0000322, про що внесено відомості до ЄРДР;

-постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 09.12.2024, згідно якої матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР № 0000322 від 21.08.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 152 КК України та № 0000484 від 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно загальний № 0000322, про що внесено відомості до ЄРДР;

-довідкою КНП «Катеринопільська БПЛ» № 505 від 27.09.2024 року, згідно якої ОСОБА_10 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 20.08.2024 року по 26.08.2024 року з діагнозом закрита ЧМТ, струс головного мозку, перелом V, VI, VII, VIII, IX ребер зліва, множинні садна тулуба, обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, гематома заднього проходу, алкогольне сп`яніння;

-протоколом огляду місця події від 21.08.2024 року в період часу з 01 год. 01 хв. до 01 год. 35 хв. та фото таблиці до нього, згідно якого під час огляду домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_10 , а саме при огляді житлової кімнати на пілозі на поліетиленовому кульку білого кольору було знайдео дерев`яну палицю, довжиною 40 см. та діаметром у вузькому пройомі 2 см., при огляді якої наявні сліди речовини бурого кольору довжиною близько 7 см. та залишки волосся, а також знайдено капронову мотузку білого кольору, на якій наявні два вузли, також наявні сліди перерізу довжиною близько 80 см.. При огляді кімнати кухні, в якій наявне одне вікно, у якому в нижній частині відсутні дві шибки, внутрішня сторона яких розбита;

-протоколом огляду місця події від 21.08.2024 року в період часу з 16 год. 20 хв. до 16 год. 45 хв. та фото таблиці до нього, згідно якого під час огляду ділянки місцевості приблизним розміром 213 метрів, що розташована на проїзній частині вул. Д. Пономаренка, 104-Г, в с. Новоселиця навпроти магазину «Крамниця» було знайдено шматок тканини чорного кольору та на всій поверхні даної ділянки маються плями речовини бурого кольору;

-висновком експерта № 02-01/927 від 25.10.2024 року, згідно якого у ОСОБА_10 , згідно наданих медичних документів, мали місце ушкодження: перелом лівої ключиці, перелом десятого ребра зліва, садно та крововиливи м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливи грудної клітки, крововилив тазу зліва, крововилив правого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться: перелом лівої ключиці, перелом десятого ребра зліва до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садно та крововиливи м`яких тканин обличчя та голови, садна шиї, крововиливи грудної клітки, крововилив тазу зліва, крововилив правого плеча, садна кистей рук, садна нижніх кінцівок, крововилив заднього проходу до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_10 могли виникнути від ударів руками чи ногами. ОСОБА_10 , виявлені у неї тілесні ушкодження, не могла спричинити сама собі;

-висновком експерта № СЕ-19-24/56433-БД від 14.11.2024 року, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкт № 2) є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем, який збігається з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті № 2 від підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на дерев`яній палиці (об`єкт № 1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 і не збігається з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .. Ймовірність походження даних ДНК-профілів об`єкта № 1 та зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 від однієї особи становить не менше 99,99999999%. Походження крові та клітин в об`єкті № 1 від підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виключається;

-висновком судово-психіатричного експерта № 558 від 02.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_9 , на той час, до якого відносяться вчинені ним кримінальні правопорушення, тобто станом на 20.08.2024 року, та на теперішній час виявляв і виявляє ознаки розладу особистості емоційно-нестійкого дисоціального типу, в стані компенсації, та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності, запійною формою вживання що не позбавляло на період вчинення ним кримінальні правопорушення та не позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, не перешкоджають йому брати участь у слідчих діях та судовому засіданні. ОСОБА_9 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру;

-висновком судово-психіатричного експерта № 559 від 02.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 , на той час, до якого відносяться вчинені нею кримінальні правопорушення, тобто станом на 20.08.2024 року, та на теперішній час виявляла і виявляє ознаки легкої розумової відсталості (в ступені легкої дебільності) з компенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого тиру та розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та постійною формою вживання що не позбавляло на вказаний період часу та не позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час вона може брати участь у слідчих діях та приймати участь у судовому засіданні. ОСОБА_8 не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру;

-висновком експерта № СЕ-19/124-24/13247-Д від 20.09.2024 року, згідно якого слід пальця руки розміром 14х25 мм залишений безіменним пальцем лівої руки потерпілої ОСОБА_10 , слід пальця руки розміром 14х25 мм залишений не підозрюваним ОСОБА_9 , дактилокарту якого надано для порівняльного дослідження, а іншою особою, слід пальця руки розміром 14х25 мм залишений не підозрюваною ОСОБА_8 , дактилокарту якої надано для порівняльного дослідження, а іншою особою;

-висновком експерта № СЕ-19-24/56432-БД від 14.11.2024 року, згідно якого генетичні ознаки клітин, виявлених на полімерній мотузці є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразків букального епітелію потерпілої ОСОБА_10 , та підозрюваної ОСОБА_8 .. Походження крові та клітин на капроновій (нитці) мотузці від підозрюваних ОСОБА_27 та ОСОБА_8 виключається;

-висновком експерта № 05-1-08/446 від 01.11.2024 року, згідно якого враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу та групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на на змиві речовини бурого кольору (об`єкт № 1), можуть походити за рахунок крові особи (осіб) з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В та 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Походження крові від потерпілої ОСОБА_10 , підозрюваної ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 не виключається;

-висновком експерта № 05-5-06/342 від 09.09.2024 року, згідно якого при судово-медичній експертизі змивів з обох рук підозрюваного ОСОБА_9 , наданих на дослідження, кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено;

-висновком експерта № 05-5-06/343 від 09.09.2024 року, згідно якого при судово-медичній експертизі трусів, майки, штанів, наданих на дослідження, кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено;

-висновком експерта № 05-5-06/344 від 09.09.2024 року, згідно якого кров на лівому та правому шльопанцях могла походити як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваної ОСОБА_8 .. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається лише у вигляді домішки;

-висновком експерта № 05-5-06/345 від 09.09.2024 року, згідно якого кров на кепці могла походити як від потерпілої ОСОБА_10 так і від підозрюваної ОСОБА_8 .. Походження крові від потерпілого ОСОБА_9 не виключається лише у вигляді домішки;

-висновком експерта № 05-1-08/412 від 03.10.2024 року, згідно якого у слідах на двох марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої рук підозрюваної ОСОБА_8 кров не знайдена;

-висновком експерта № 05-1-08/413 від 07.10.2024 року, згідно якого виявлені властивості на футболці , штанях можуть належати особі (особам) групи крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і, в даному випадку, не виключає можливості належати крові як потерпілій ОСОБА_10 так і підозрюваній ОСОБА_8 .. У випадку можливого змішування крові двох або більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається, яким є підозрюваний ОСОБА_9 ;

-висновком експерта № 05-1-09/454 від 11.09.2024 року з таблицею до висновку, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта № 05-1-09/455 від 11.09.2024 року з таблицею до висновку, згідно якого кров підозрюваної ОСОБА_8 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

-висновком експерта № 05-1-09/456 від 11.09.2024 року з таблицею до висновку, згідно якого кров потерпілої ОСОБА_10 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2024 року в період часу з 15 год. 53 хв. до 16 год. 34 хв., під час якого свідок ОСОБА_23 вказала, зокрема, що 20.08.2024 року вона перебувала в приміщенні магазину «Крамниця» та побачила через вікно магазину, як ОСОБА_10 стояла біля проїзної частини дороги по вул. Пономаренка, обличчям в напрямку магазину та спиною в напрямку проїзної частини дороги, праворуч від неї стояла ОСОБА_8 та тримала її за праве плече, а ліворуч стояв ОСОБА_9 .. В цей час ОСОБА_9 двома руками штовхнув ОСОБА_10 в ліве плече, в результаті чого та впала на асфальтове покриття дороги. В подальшому ОСОБА_10 піднялася на ноги, а ОСОБА_9 взяв правою рукою за рюкзак, який вона утримувала на плечах за спиною тазірвав рюкзак з її плечей, а ОСОБА_10 штовхнув лівою рукою в її ліве плече, в результаті чого ОСОБА_10 знову впала на асфальтове покриття дороги правою стороною тулуба та ймовірно вдарилась головою об асфальт, оскільки в неї на лобі була кров. У цей момент ОСОБА_9 дістав з рюкзака ОСОБА_10 грошові кошти, а саме щонайменше одну банкноту номіналом 200 гривень, які він поклав до своєї сумки, що висіла у нього на грудях та відкинув рюкзак праворуч від себе. Коли ОСОБА_10 встанала на ноги, ОСОБА_9 подав їй рюкзак і вона пішла додому;

-відеозаписом з флеш-карти проведення слідчого експерименту з ОСОБА_23 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 року в період часу з 18 год. 39 хв. до 19 год. 15 хв., під час якого потерпіла ОСОБА_10 вказала на обставини, які відбулися 20.08.2024 року близько 17-18 години дня, зокрема, що до її приміщення зайшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який відразу наніс один удар кулаком правої руки в область правої сторони її обличчя. В подальшому ОСОБА_8 схопила правою рукою за її волосся та нанесла кулаком лівої руки близько 3-4 ударів в область голови ззаду. Після чого вона впала на підлогу животом до низу та в цей час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 наносили їй ногами удари в область лівої руки та лівої частини тулуба. В подальшому вона опинилась на кухні, лежачи на животі, а ОСОБА_8 взяла мотузку та накинула мотузку складену вдвоє на її шию та почала душити тягнучи мотузку до гори. Потім ОСОБА_8 сказала ОСОБА_9 , щоб він тримав мотузку, а сама нанесла ногами близько 2-3 ударів по її правій руці. В подальшому ОСОБА_8 зв`язала їй мотузкою руки в неї за спиною та взявши в руки дерев`яну качалку довжиною приблизно 40 см. та неодноразово вводила дерев`яну качалку в її анальний отвір. Потім вона сказала ОСОБА_8 , що біля ставка закопана 1 літра горілки, а після того як ОСОБА_8 пішла шукати горілку, вона почала просити ОСОБА_9 , щоб він її відпустив, що він і зробив перерізавши мотузку на її руках. Вона взявши штани та куртку побігла до будинку ОСОБА_14 , а ОСОБА_9 залиштвся в її будинку;

-відеозаписом з флеш-карти проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_10 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2024 року в період часу з 15 год. 25 хв. до 16 год. 34 хв., під час якого підозрюваний ОСОБА_9 розказав, що 20.08.2024 року приблизно о 16 годині дня він разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перебували біля магазину «Крамниця», де між ним разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, під час якого він штовхнув долонею лівої руки ОСОБА_10 в область грудей, від чого остання впала та вдарилася головою об асфальтове покриття, в результаті чого у неї пішла кров з лоба. В подальшому він дістав із сумки ОСОБА_10 пляшку об`ємом 0,5 л. з під Кока-Коли та поклав її до своєї сумки. Потім ОСОБА_10 встала і пішла додому, а він та ОСОБА_8 продовжували розпивати алкогольні напої. В подальшому він та ОСОБА_8 прийшли додому до ОСОБА_10 , де підчас розмови з ОСОБА_10 , між ними виник повторний словесний конфлікт, під час якого він та ОСОБА_8 нанесли ОСОБА_10 приблизно по 5-10 ударів руками і ногами кожний. Після цього вони ОСОБА_10 звалили на підлогу обличчям до низу, і завівши руки їй за спину зв`язали їх мотузкою. Потім ОСОБА_8 стягнула з ОСОБА_10 штани та нижню білизну і використовуючи дерев`яну палицю, стала вводити її в анальний отвір ОСОБА_10 , яка від вказаних дій повідомила ОСОБА_8 , де вона сховала викрадені речі. Коли ОСОБА_8 пішла до вказаного місця, ОСОБА_10 почала його просити, щоб він її відпустив, тому він витягнувши з її анального отвору дерев`яну палицю та розв`язавши їй руки вийшов з будинку на вулицю, а ОСОБА_10 залишилася в будинку.

-відеозаписом з флеш-карти проведення слідчого експерименту з ОСОБА_9 ..

Також під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_9 звернув увагу суду що в рапорті від 20.08.2024 року про повідомлення на лінію 102 щодо вчинення домашнього нальства у якості заявника зазначено ОСОБА_28 , якого він не знає. Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просив допитати ОСОБА_28 як свідка в судовому засіданні.

Одним із принципів кримінального процесу є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, реалізуючи вказаний принцип, законодавець зобов`язав суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Суд вважає, що відповідний обов`язок не носить абсолютного характеру та містить обмеження, які полягають у збереженні судом об`єктивності і неупередженості. Суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 327 КПК України прибуття свідка в суд забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Разом з тим, сторона захисту письмового клопотання суду не подала, місце знаходження ОСОБА_28 , за яким можливо здійснити його виклик суду не повідомила, що позбавляє суду можливості здійснити виклит та допитати його в судовому засіданні.

Що стосується посилання сторони захисту на те, що потерпіла ОСОБА_10 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, а тому її покази не можна взяти до уваги, суд звертає увагу, що покази потерпілої є не єдиним доказом по справі та оцінюються в сукупності з іншими показими, як свідків, так і дослідженими судом доказами.

На думку суду, зазначені вище докази є належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою та в повній мірі доводять вину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинувачених за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 127 КК України, як катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю, вчинене з метою примусити її вчинити дії, що суперечать її волі, у тому числі отримати інформацію, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч. 3 ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, вчинене групою осіб та особою з якою винні перебувають у сімейних відносинах.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_9 , надані ним під час досудового слідства, та мотиви, що спонукали останнього змінити свою позицію під час судового розгляду, суд виходить з наступного.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Під час судового розгляду поведінка обвинуваченого жодним чином не вказувала на щирий жаль з приводу інкримінованих подій та осуд своєї поведінки, навпаки ОСОБА_9 відмовився від будь-яких пояснень.

Отже, наведені обставини не свідчать на користь позиції сторони захисту щодо щирого визнання ОСОБА_9 своєї провини і дійсного каяття у скоєному, та, вочевидь, викликають у суду обґрунтований сумнів.

Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК вбачається, що активне сприяння розкриттю злочину означає, що винний добровільно в якійсь формі своїми діями надає допомогу органам слідства або суду в з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття (розповідає про час, місце вчинення злочину, називає співучасників, передає речові докази, предмети, здобуті злочинним шляхом, тощо).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обставина, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю злочину була визнана органом досудового розслідування, при цьому будь-які обставини судом не встановлені. Під час судового розгляду також не було встановлено жодних даних, які б свідчили про наявність у ОСОБА_9 ознак активного сприяння розкриттю протиправних діянь, які ставляться йому у вину, а добросовісна поведінка винного під час досудового слідства та проведення слідчого експеременту за його участі не може вважатися активним сприянням розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, згідно посвідчення серія НОМЕР_1 від 19.02.2016 року є інвалідом ІІІ групи з дитинства, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Крім того, суд враховує, що на початку судового розгляду ОСОБА_9 формально визнавши частково свою провину у вчиненні кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127 КК України, в подальшому, під час судового розгляду відмовився від надання пояснень, що свідчить про повне невизнання вини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до пунктів 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не враховує як обтяжуючу вину обставину за ч. 3 ст. 152 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки така обставина є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.

Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_8 , суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії нетяжких, тяжких та особливо тяжких, конкретні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченої, яка не працює, за місцем проживання характеризуються негативно, зверталася за медичною допомогою до лікаря-нарколога у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 6-1, 13 ч. 1 ст. 67 КК України за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 , є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах та вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України суд не враховує як обтяжуючу вину обставину за ч. 3 ст. 152 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах, оскільки така обставина є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і попередження вчинення ними нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 кожному окремо покарання у вигляді позбавлення волі на строк, визначений у межах санкцій ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

При цьому суд вважає, що призначення ОСОБА_9 та ОСОБА_8 менш суворого покарання в частині позбавлення волі передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України, буде явно несправедливим через м`якість, зважаючи на обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 фактично були затримані 21.08.2024 року о 20.20 год. на другий день після вчинення злочинів.

Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.08.2024 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів, який ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024 року та 18.11.2024 року було продовжено по 21.11.2024 року та 16.01.2025 року.

Крім цього 26.12.2024 під час судового засідання, клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, який ухвалами суду від 19.02.2025 року, 09.04.2025 року та 04.06.2025 року був продовжений до 19.04.2025 року, 07.06.2025 року та 02.08.2025 року включно, без права внесення застави.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі на проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 152 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч. 3 ст. 152 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (девять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту набуття вироком законної сили, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21.08.2024 року по час набуття вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальному розмірі 54647 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот сорок сім) грн. 30 (тридцять) коп..

Речові докази по справі: дерев`яна палиця; капронова мотузка; слід папілярного візерунку; шматок тканини чорного кольору; змив речовини бурого кольору; зразки букального епітелію ОСОБА_8 ; змиви з рук ОСОБА_8 ; зрізи нігтів ОСОБА_8 ; дактилокарта ОСОБА_8 ; зразки букального епітелію ОСОБА_9 ; змиви з рук ОСОБА_9 ; зрізи нігтів ОСОБА_9 ; дактилокарта ОСОБА_9 ; зразки букального епітелію ОСОБА_10 ; дактилокарта ОСОБА_10 здані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили знищити;

штани ОСОБА_10 ; труси ОСОБА_10 ; коротка майка ОСОБА_10 ; футболка червоного кольору; штани чорного кольору; мобільний телефон «Redmi»; сумка коричневого кольору; футболка чорного кольору; шорти джинсові; шльопанці та носки здані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області після набрання вироком законної сили повернути власнику;

зразки крові ОСОБА_10 ; зразки крові ОСОБА_8 ; зразки крові ОСОБА_9 - здані на зберігання в архів відділення судово-медичної імунології в КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» після набрання вироком законної сили знищити;

оригінал медичної картки стаціонарного хворого № 1848 на ім`я ОСОБА_10 ; оригінал медичної картки на ім`я ОСОБА_8 приєднаних до матеріалів кримінального провадження № 0000322 після набрання вироком законної сили повернути до медичного закладу;

копію висновку експерта № 471 приєднаного до матеріалів кримінального провадження № 0000322 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1