overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир кримінальне провадження №0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей та документіву кримінальному №0001013 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати захиснику обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_9 або іншому адвокату, з яким ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 укладуть договір про надання правничої допомоги, тимчасовий доступ до Інформаційно - комунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України», шляхом зняття копії інформації ( на електронних та паперових носіях), що у ній міститься щодо реєстраційних реквізитів матеріалів ( дата та номер реєстрації), які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №0001013 від 16.10.2020 року, а також шляхом зняття копії наявної в ІПНП інформації про зміст матеріалів, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 року, а також надати (забезпечити) дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів із відомостями про можливе вчинення кримінального правопорушення, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування кримінального провадження №0001013 від 16.10.2020 року, з можливістю вилучення їх завірених копій, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати керуючих чи інших відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), надати вказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 35 хв. 20 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 296/6563/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 24.04.2025 в межах кримінального провадження № 0000070 від 18.04.2025 року.

Ознайомившись із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ст 131 КПК України арешт майна є одним із заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, ч. 2 ст 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Суд вважає, що скасування арешту майна є похідним від арешту майна, то клопотання про скасування арешту майна повинно бути подано до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, ОСОБА_2 у клопотанні про скасування арешту майна зазначає, що СУГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000070 від 18.04.2025 року, при цьому до клопотання не додано доказів для підтвердження зазначеного.

Отже, враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні докази розслідування кримінального провадження № 0000070 від 18.04.2025 року СУ ГУ НП в Житомирській області, арешт майна накладався Чуднівським районним судом Житомирської області, тому суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного клопотання саме Корольовському районному суду м. Житомира , а тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно), по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71). Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 25.08.2025 року о 11-30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)".

Забезпечення режиму відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 доручити працівникам ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/4349/25
провадження № 1-кс/361/1073/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 361/4349/25 (1-кс/361/929/25) щодо клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 1-2, 6-29, 75-76, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого суддю Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від участі у розгляді справи № 361/4349/25 (1-кс/361/929/25) щодо клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 20 червня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

17 червня 2025 р. м. Гребінка

17 червня 2025 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за № 0000186 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 369 ч. 1 КК України до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 липня 2025 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/44/2025 Справа № 537/1956/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.06.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 року, ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_3 про приведення вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.05.2024 за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 17.06.2025
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/634/25
Провадження №1-кп/547/88/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000105, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та необхідними додатками, передбаченими ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_2 , згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмові заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 України, без проведення судового засідання у відсутності учасників судового провадження у відповідності до ст. ст. 381, 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5373/25
Номер провадження 1-кп/711/448/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0001533 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0001533 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст.35 КПК України, зазначене клопотання отримано головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за можливе призначити клопотання про закриття кримінального провадження№0001533 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальностідо підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 - 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, щодо розгляду клопотання про закриття кримінального провадження№0001533 від 23.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК Українистосовно ОСОБА_3 , у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності у закритому підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси Черкаської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/5231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про застосування заходів безпеки,

Керуючись ст. ст. 110, 303-307 КПК України, ЗУ «Про застосування заходів безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування рішення слідчого про застосування заходів безпеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 05.06.2025 майна, що належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Поряд з цим, до клопотання всупереч положень ч.2 ст.171 КПК України не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_3 причетна до кримінального правопорушення та вилучені в неї речі можуть мати значення речових доказів в провадженні.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000350 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування безпосереднього, так і через інших осіб із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у цьому провадженні щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 17 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16 год. 45 хв. 17.06.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1