УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Справа №607/14349/25 Провадження №1-кс/607/3972/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001217 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у якому просить накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке було вилучене під час проведення огляду 09.07.2025, а саме: 150 (сто п`ятдесят) предметів, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1726004; 204 (двісті чотири) предмети, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1725988, які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вищевказане майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому виникла необхідність у забезпеченні збереження речових доказів та вжитті заходів для забезпечення конфіскації майна. З огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001217 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Тернопільського РУ поліції надійшов рапорт о/у ВКП Тернопільського РУ поліції ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 житель Тернопільського району по місцю проживання та на території гаражного кооперативу м. Тернопіль незаконно без передбаченого законом дозволу зберігає зброю та боєприпаси.

09.07.2025 проведено огляд у будинку (домоволодінні) АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду виявлено та вилучено: 150 (сто п`ятдесят) предметів, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1726004; 204 (двісті чотири) предмети, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1725988, які належать ОСОБА_4 .

Постановою від 09.07.2025 старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.07.2025 (справа № 607/14347/25) надано дозвіл на проведення обшуку та затвердження раніше проведеної слідчої дії - огляду, який був проведений 09липня 2025 року в період з 07.54 год. по 08.37 год.у будинку (домоволодінні) АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_8 зметою відшукання та вилучення:150 (сто п`ятдесяти) предметів, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1726004; 204 (двісті чотирьох) предметів, візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1725988.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, яке було вилучене 09.07.2025 під час проведення обшуку, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власника майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на вилучене 09.07.2025 в ході проведення обшуку майно, а саме:

--150 (сто п`ятдесят) предметів візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1726004;

-204 (двісті чотири) предмети візуально схожих на патрони, які поміщено у спец упакування №WAR1725988, які належать ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1