overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1375/25
Провадження № 1-кп/444/230/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 квітня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

під час проведення підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.01.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 27.01.2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 02 травня 2025 року о 10 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6059/25
Провадження № 1-кп/643/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за

№ 0003721, який надійшов від першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України, -

в с т а н о в и в:

18.04.2025 до Московського районного суду м. Харкова в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 320 КК України.

Стосовно ОСОБА_2 за цим кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 320 КК України, підготовче судове засідання на 12.05.2025 на 12.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.04.25
Провадження 1-кс/63 /779/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року Харківський районний суд області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3

заявлено самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 17.12.2024, поданою у порядку ст. 214 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено,скаржник просить зареєструвати в ЄРДР відомості щодо вчинення суддею Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 135, ч.2 ст. 364, ст. 396 КК України. Під час розгляду скарги слідчий суддя має вирішувати питання щодо наявності чи відсутності правових підстав для зобов`язання слідчого СВ ВП № З ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 17.12.2024. З огляду на факти, розгляд ним, як слідчим суддею, зазначеної скарги може викликати обґрунтовані сумніви в його об`єктивності та неупередженості при розгляді цієї справи.

Слідчий суддя Харкывського районного суду Харківської області ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, Будь-яких заяв від них до суду не надходило.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали скарги, суд зазначає про таке.

Відповідні до п. 1 частини четвертої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, суд дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/241/24
Провадження № 11-кп/4808/215/25
Категорія ч. 1 ст. 364 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000407за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та

прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та виправдано за відсутністю в його діях складу цього кримінального правопорушення на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 373 та п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в розмірі 246490 (двісті сорок шість тисяч чотириста дев`яносто) гривень 20 копійок,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 , прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 364 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 28 квітня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 161/6196/25
Провадження № 1-кп/161/871/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000069, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.04.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, гр.України, з вищою освітою, заміжньої, яка перебуває у декретній відпустці, на утриманні якої перебувають двоє малолітніх дітей, не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

23 квітня 2025 року суду подано заяву потерпілої ОСОБА_6 , в якій вона просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої, оскільки вони примирились, претензій до неї не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні №0000069 у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої та її представника, які, кожен зокрема, підтримали подану заяву, думку обвинуваченої, яка надала добровільну згоду на закриття провадження, захисника, який не заперечував щодо закриття провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000069 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/408/25
Провадження № 1-кп/272/123/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.05.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №295/5509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В подальшому прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного та з огляду на заяву прокурора, слідчий суддя вважає за можливе залишити подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 188, 189 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовного у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2042/25
Провадження № 1-кп/359/407/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2025 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками.

Копія обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченою завчасно, про що свідчить відповідна розписка.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження (прокурора Бориспільської окружної прокуратури, обвинуваченого, представника потерпілої сторони).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2025 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. №1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1656/15-кр
Провадження №1-кп/367/58/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000378 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_8 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи свідок не повідомляється належним чином, оскільки відсутня за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання слідчим ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області судового доручення на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_8 , оскільки остання відсутня за адресою проживання, яка наявна в матеріалах справи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачені не заперечували щодо надання такого доручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 в судові засідання не з`являється, її місце проживання не відомо, виконати її привід в судове засідання не можливо, оскільки за відомою суду адресою остання не проживає, суд вважає за доцільне доручити органу досудового розслідування ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії по встановленню місця проживання свідка для її повідомлення про необхідність явки в судове засідання, оскільки такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця проживання свідка: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове доручення виконати та повідомити про це суд до наступного судового засідання, яке відбудеться 27.05.2025 року о 15 год. 30 хв..

Контроль за виконанням даного судового доручення покласти на начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1928/25
Провадження 1-кп-256/25
ухвала

23 квітня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Ухвалою судді від 11.04.2025 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду, обвинуваченої, її захисника, які не заперечували проти позиції прокурора, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст. 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 19 травня 2025 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1