Справа 274/1929/21
Провадження 1-кп/0274/186/25

УХВАЛА

19.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187КК України.
Захисник подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , яке підтримав у судовому засіданні та просив застосувати до ОСОБА_4 нічний домашній арешт або визначити розмір застави, оскільки справа тривалий час розглядається судом, обвинувачений перебуває під вартою, засідання відкладаються через незабезпечення стороною обвинувачення явки свідків до суду.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив щодо клопотання сторони захисту, просив відмовити в його задоволенні.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжувався та діє до 13.09.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Враховуючи тяжкість покарання та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.04.2025.
Посилання сторони захисту на тривалість розгляду кримінального провадження і перебування обвинуваченого під вартою суд враховує і зазначає, що обвинувальний акт надійшов до суду в березні 2021 року, судові засідання неодноразово відкладалися в тому числі і через неявку свідків, у виклику яких суд сприяв стороні обвинувачення. Для забезпечення явки свідків до суду прокурору встановлювався строк до 19.08.2025, однак на цю дату в судове засідання з`явився лише один свідок.
На теперішній час розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ще не завершений.
На думку суду обставини, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на даний час не змінились. Суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 (розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище), за вчинення якого, можливо призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Даний факт вказує на можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки. Під тяжкістю можливого покарання обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, відсутність достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про протилежне, у суду відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Наведені в клопотанні захисту обставини не є достатніми підставами для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, тому в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, суд з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК, може визначити розмір застави, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Тому, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб ( із розрахунку встановленого з 01.01.2025 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 грн), в сумі 181680гривень.
Керуючись вимогами ст.ст. 8, 9, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити частково.
У якості альтернативного запобіжного заходу визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Повний текст ухвали проголошено 22.08.2025 о 12.55 год.
Суддя: ОСОБА_1