Справа № 559/1521/25
Провадження № 1-кс/559/610/2025
УХВАЛА

"03" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

до Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна -адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки "Opel Vektra", реєстраційний номер: НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 квітня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000203 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися, чи вчиняти будь які дії із вказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Зазначає, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , та на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього запобіжного заходу. Автомобіль оглянуто, проведено необхідні слідчі дії, тому ризиків його пошкодження чи зіпсування немає. Окрім того, тарнспортний засіб протягом тривалого часу зберігається на відкритій місцевості, що негативно впливає на його техній стан.

Просить скасувати арешт частково щодо встановленої заборони користуватися транспортним засобом та повернути його власнику.

Власниця майна та її представник до суду не з`явилися, просили справу розглянути без їхньої участі, клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечила проти вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/1521/25 (провадження №1-кс/559/248/2025), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання представника власника майна підлягає до задоволення.

Встановлено, що 20 квітня 2025 року, вилучено автомобіль, марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який після огляду поміщений на територію Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, за адресою: м. Дубно, вул. Пекарська, 10, Рівненської області. Встановлено його належність ОСОБА_3 та в подальшому, транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 квітня 2025 рокуза ч.1 ст. 286 КК України.

23.04.2025 ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за клопотанням прокурора накладено арешт на вилучене майно автомобіль, марки «OPEL VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , встановивши заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.. Арешт майна полягає у забороні розпоряджатися та вчиняти будь-які інші дії з ним. Це майно зберігається на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний оцінити розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя наклав арешт на транспортний засіб, щоб обмежити право користування та розпорядження з метою збереження речового доказу. На цей час проведено необхідні слідчі дії, тобто у забезпеченні збереження первинного стану речового доказу відпала потреба, але інтереси суспільства переважають над правом користувача, адже існує потреба у виконанні завдань кримінального провадження. Отже, слідчий суддя погоджується з тим, що на даному етапі можливо скасувати заборону користування майном і його потрібно безоплатно повернути власнику для збереження. Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.131-132, 170, 174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.04.2025 на автомобіль, марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 і знаходиться на території Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- скасувати в частині заборони користування вищевказаним автомобілем, залишивши чинним арешт на заборону розпорядження транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб безоплатно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду впродовж 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1