УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокуСправа № 515/1644/15-к
Номер провадження 1-кп/495/462/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

їхнього захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000531 від 04.11.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.10.2016 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 04.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України направлено до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 така справа передана на розгляд судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2017 призначено підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2018 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.03.2025 № 521 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_9 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.03.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження отримано суддею ОСОБА_1 20.03.2025.

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що вона в невстановленому слідством місці та в невстановлений час незаконно придбала, після чого за місцем мешкання по АДРЕСА_2 , зберігала та 05.11.2014 року в денну пору доби (встановити більш точний час не представилось можливим), за місцем свого мешкання за вказаною адресою, умисно, з метою отримання прибутку, здійснила збут речовини рослинного походження, яка е особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,80 грам, неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 50 гривень.

Такі дії ОСОБА_7 органом, який проводив досудове розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Далі згідно пред`явленого обвинувачення, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на збут наркотичних засобів, в невстановленому слідством місці та невстановлений час повторно незаконно придбала та за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, до 11.06.2015 зберігала речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у висушеному стані 19,033 грам.

Так, 09.04.2015 року в денну пору доби, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою отримання прибутку, здійснила збут частини вищевказаної речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,82 грам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що отримала невстановлену частину грошових коштів з 150 гривень, які ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_11 , 1992 року народження, з метою подальшого збуту вказаної речовини останньому.

Крім того, 29.04.2015 року в денну пору доби, реалізуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 15 хвилин, ОСОБА_7 , за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою отримання прибутку, здійснила збуте частини вищевказаної речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0.583 грам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись. за що отримала невстановлену частину грошових коштів з 150 гривень, які ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_11 , 1992 року народження, з метою подальшого збуту вказаної речовини останньому.

11.06.2015 з 19:30 по 21:40 годину, згідно ухвали Татарбунарського районного суду від 03.06.2015 року, в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , був проведений обшук, в ході якого в останньої виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 17,63 грам.

Такі дії ОСОБА_7 органом, який проводив досудове розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

Також згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_12 обвинувачується у тому, що маючи злочинний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів одній і тій самій особі вчиняв кримінальні правопорушення за наступних обставин:

09.04.2015 в денну пору доби, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 гривень для придбання наркотичного засобу, направився до громадянки ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 умисно, з метою подальшого збуту та тримання прибутку, за невстановлену частину з вищевказаних грошових коштів, незаконно придбав у ОСОБА_7 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого передав ОСОБА_11 , речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,82 грам, надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що залишив при собі невстановлений залишок грошових коштів з 150 гривень, що вказані вище.

Після цього, 29.04.2015 в денну пору доби, в період часу з 17 години 10 хвилин до I 17 голини 15 хвилин, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 150 гривень для придбання наркотичного засобу, направився до громадянки ОСОБА_7 , яка мешкає по АДРЕСА_2 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 умисно, з метою подальшого збуту та отримання прибутку, за невстановлену частину з вищевказаних грошових коштів, незаконно придбав у ОСОБА_7 , речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого передав ОСОБА_11 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0.583 грам, надавши йому можливістть безперешкодно ним розпоряджатись, за що залишив при собі невстановлений залишок грошових коштів 150 гривень, що вказані вище.

Після цього, 11.06.2015 в денну пору доби, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 05 хвилин, ОСОБА_13 , отримавши від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 300 гривень для придбання наркотичного засобу, направився до громадянки ОСОБА_4 , яка мешкає по АДРЕСА_3 . За вказаною адресою, ОСОБА_6 , умисно,з метою подальшого збуту та отримання прибутку, за 200 гривень вищевказаних грошових коштів, незаконно придбав у ОСОБА_4 речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого передав ОСОБА_11 речовину рослинного похолження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,31 грам, надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що залишив при собі залишок з вищевказаних грошових коштів в сумі 100 гривень

Такі дії ОСОБА_6 органом, який проводив досудове розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що маючи єдиний умисел направлений на надання приміщення (гаражу) одному й тому ж громадянину для незаконного вживання наркотичних засобів, реалізовував його наступним чином:

09.04.2015 в денну пору доби ОСОБА_6 після придбання у ОСОБА_14 , в період часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 8 хвилин 1 особливо небезпечного наркотичного засобу, більш точного часу встановити не представилось можливим, за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав одне із приміщень (гараж) зазначеного домоволодіння громадянину ОСОБА_11 , забезпечивши можливість незаконногом вживання наркотичного засобу (канабісу) способом куріння, за допомогою виготовленого громадянином ОСОБА_6 пристрою для куріння.

29.04.2015 року в денну пору Доби ОСОБА_6 , після придбання у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу в період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 40 хвилин за місцем свого мешкання, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав одне із приміщень (гараж) зазначеного домоволодіння ОСОБА_11 , забезпечивши можливість незаконного вживання наркотичного засобу (канабісу) способом куріння, за допомогою виготовленого громадянином ОСОБА_6 пристрою для куріння.

11.06.2015 в денну пору доби ОСОБА_6 після придбання у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу в період часу з 19 години 10 хвилин до 19 години 15 хвилин за місцем свого мешкання, на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , умисно, з метою незаконного вживання наркотичних засобів, надав одне із приміщень (гараж) зазначеного домоволодіння ОСОБА_11 , забезпечивши можливість незаконного вживання наркотичного засобу (канабісу) способом куріння, за допомогою виготовленого громадянином ОСОБА_6 пристрою для куріння.

Такі дії ОСОБА_6 органом, який проводив досудове розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 317 КК України тобто, надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

За сукупністю дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України

Окрім того, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в невстановленому слідством місці та невстановлений час незаконно придбала та за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, зберігала речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 40,46 грам

Так, ОСОБА_4 11.06.2015 другій половині доби, в період часу 19 години 00 хвилин до 19 години 05 хвилин за місцем свого мешкання по вул. Маяковського, Татарбунари Одеської області, умисно, метою отримання прибутку здійснила збут частини вищевказаної речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 1,31 грам, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надавши йому можливість безперешкодно ним розпоряджатись, за що ОСОБА_4 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень.

Далі, 11.06.2015 з 20:00 по 20:50 годину, згідно ухвали Татарбунарського районного суду від 10.06.2015 року, в домоволодінні по АДРЕСА_4 , де мешкає ОСОБА_4 , був проведений обшук, в ході якого в останньої виявлено та вилучено решту речовини рослинного походження, яка с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 39,15 грам.

Такі дії ОСОБА_4 органом, який проводив досудове розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК Украйни тобто, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

16.05.2025 від захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таке клопотання мотивоване тим, що з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України як за злочин середньої тяжкості минуло більше п`яти років, відповідно до п.3) ч1 ст. 49 КК України, а за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, як за злочин відповідно до тяжкого ступеню минуло більше десяти років відповідно до п.4) ч.1 ст.49 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З часу вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України, як за злочин тяжкого ступеню минуло більше десяти років відповідно до п.4) ч.1 ст. 49 КК України закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не ухилялися та не переховувалася від досудового слідства та суду, добровільно з`являлась на всі судові засідання, в розшук не оголошувалась, таким чином даних про переривання або зупинення перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять.

Відтак просив звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності зa ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 317 KK України на підставі ч.1ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінально відповідальності за ч. 2 ст. 307 України на підставі ч.1 ст.49 KK України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження, №515/1644/15-к за обвинувальним актом №0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.11.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 KK України, - закрити.

12.06.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Таке клопотання мотивоване тим, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме 11 червня 2015 рoку і до дня розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності (18 червня 2025 року) минуло 10 років.

Обвинувачена ОСОБА_4 з часу вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, будь-які відомості, які вказували б на ухилення обвинуваченої від досудового слідства або суду відсутні, а також відсутні будь-які інші підстави для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 .

Отже наявні правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його підзахисних від кримінальної відповідальності.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання свого захисника підтримали та просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити їх від кримінальної відповідальності. Вказали, що їм зрозумілі наслідки задоволення судом такого клопотання.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити його підзахисну від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримала і також просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити її від кримінальної відповідальності. Вказала, що їй зрозумілі наслідки задоволення судом такого клопотання.

Прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 також вважав, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності. Надав суду актуалізовані довідки про несудимість обвинувачених. Також просив вирішити долю речових доказів в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисників підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Також відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Ця норма, як і положення ст. 49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України.)

В цьому випадку особу можна звільнити від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК України умов і підстав.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09.04.2019, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст.284, ч. 3 ст.285, ч. 4 ст.286, ч. 3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Якщо ж обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку. В цьому разі, якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок, призначає покарання і на підставі ч. 5 ст.74, ст.49 КК України може звільнити від нього засудженого.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм кримінального та кримінального процесуального законодавства, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язком суду, а також можливе на будь-якій стадії судового провадження.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження. Суд, за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема обвинувального акту, вбачається таке.

ОСОБА_7 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 05.11.2014;

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 09.04.2015;

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 29.04.2015.

11.06.2015 згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.06.2015 в домоволодінні по АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_7 , був проведений обшук, в ході якого в останньої виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 17,63 грам.

ОСОБА_4 обвинувачується вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 11.06.2015.

ОСОБА_6 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень:

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 09.04.2015;

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 29.04.2015;

- передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке мало місце 11.06.2015;

- передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, яке мало місце 09.04.2015;

- передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, яке мало місце 29.04.2015;

- передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, яке мало місце 11.06.2015.

Відповідно до ст.. 12 КК України (в редакції, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відносилося до тяжкого злочину, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до злочину середньої тяжкості.

Статтею 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Таким чином, з 11.06.2015 строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України спливли.

В силу дії ч. 2 та ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З матеріалів справи не вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за час провадження досудового розслідування та судового провадження ухилялися від органів досудового слідства та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалися. ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності на підставі вироку Тарутинського районного суду Одеської області від 07.10.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України (що є кримінальним проступком).

Таким чином перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченим заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судове провадження продовжується у загальному порядку.

Разом з тим у судовому засіданні обвинувачені не лише не заперечили проти закриття провадження з відповідних підстав, а й підтримали відповідні клопотання їхніх захисників.

Таким чином, з`ясувавши позицію обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та впевнившись у їхній добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає що подані клопотання підлягають до задоволення.

У цьому кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 884,52 грн., 1104,84 грн., 491,04 грн., 491,04 грн., 1228,80 грн., 245,52 грн., 491,04 грн., 368,28 грн., які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені підлягає вирішенню, згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 128, 284-286, 288, 369-372, 392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000531 від 04.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення семи експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, загальна вартість яких складає 4 936,8 гривень та судово-хімічної експертизи, вартість якої складає 368,28 гривень, віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- пакет експертної служби МВС №1157142 з вмістом згортку з подрібненою речовиною рослинного походження, яка зовні схожа на рослину коноплі знищити;

- грошові купюри номіналом 100 гривень (КМ7553545) та номіналом 50 гривень (РВ9225384) - знищити;

- речовину рослинного походження масою 0,90 грам, яка с особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом та маса якої у висушеному стані становить 0,82 грам, переданий на зберігання до централізованого сховища ГУМВС України в Одеській області - знищити;

- грошові купюри номіналом 100 гривень (БН3637176) та номіналом 50 гривень (ПЄ5432445) - знищити;

- подрібнену речовину рослинного походження, у паперовому згортку, який був упакований до поліетиленового пакету та скріплений печаткою №1 Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області, яку в ході проведення оперативної закупівлі 29.04.2015 року видав ОСОБА_11 - знищити;

- грошові купюри номіналом 50 гривень у кількості 6 штук з номерами ПА0697790, CЄ6978614, EЄО248381, PА639302, ПА0697790, ПИ6702267, СЖ3070493 знищити;

- електронний накопичувач інформації MicroSD 8Gb 1448PX74274 з матеріалами проведення негласної слідчої (розшукової) дії залишити в матеріалах справи;

- подрібнену речовину рослинного походження, у паперовому згортку, який був упакований до пакету експертної служби МВС №2415617, яку в ході проведення оперативної закупівлі 11.06.2015 видав ОСОБА_11 знищити;

- 16 паперових згортків з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, які були упаковані до пакетів експертної служби МВС №1418245 та №1418244 - знищити;

- відеозапис формату МР4 тривалістю 31 хвилина 58 секунд з назвою «20150611» - залишити в матеріалах справи;

- 4 грошові купюри номіналом 50 гривень з номерами СЖ3070493, ПИ6702267, СЄ6978614 та РА6393029, які були упаковані до паперового конверту №1 та 5 купюр номіналом 100 гривень кожна з номерами ЗЄ8840814, КМ5160566, КТ8218788, MБ1418197, ЗБ5881554, 1 купюра номіналом 200 гривень з номером EX1422991, 1 купюра номіналом 500 гривень з номером БT0479352, які були упаковані до паперового конверту №2 - залишити в матеріалах справи;

- поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка зовні схожа на рослину коноплі та яка була упакована до пакету експертної служби МВС №2415613 та вилучено 10 паперових згортків з вмістом подрібненої речовини рослинного походження, яка зовні схожа на рослину коноплі та яка була упакована до пакету експертної служби МВС №2204571 знищити;

- 2 грошові купюри номіналом 50 гривень з номерами ПА0697790, РЖ3175171, 2 купюри номіналом 20 гривень з номерами ПВ1509442, MM4862928, 1 купюра номіналом 1 гривня з номером МИ3895222 залишити в матеріалах справи;

- металеву кружку з фрагментом пластикової пляшки, в горловині якої наявна фольга із залишками невідомої речовини, які упаковано до пакету експертної служби МВС №3105119 знищити;

- паперові конверти №1 та №2, які скріплені печаткою Татарбунарського РВ ГУМВС України в Одеській області з вмістом змивів з правої та лівої руки ОСОБА_6 - знищити;

- електронні накопичувачі інформації DVD-RW 25/2015, 3055-2-110с-15 та DVD-RW 26/2015, 3053-2-110с-15 залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом сем днів з дня її проголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 23.06.2025 о 16.50.

Суддя ОСОБА_15