УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 Справа №607/16432/23 Провадження №1-кп/607/257/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі кримінального провадження за №0000890 від 14.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження№0000890 від 14.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

24.06.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 (далі Клопотання), у якому просить: взяти до уваги систематичне відкладення судових засідань із вини захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ; надати правову оцінку його поведінці як формі зловживання процесуальними правами; відповідно до ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ініціювати направлення звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за дії, що свідчать про перешкоджання здійсненню судочинства; вжити заходів для забезпечення належного та своєчасного розгляду справи з урахуванням інтересів потерпілого.

Вказане Клопотання обґрунтоване тим, що: у даному кримінальному провадженні представником потерпілого неодноразово фіксувалися обставини, що свідчать про систематичне затягування розгляду справи з боку захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 та самого обвинуваченого, що має ознаки зловживання процесуальними правами. Протягом періоду з листопада 2023 року по червень 2025 року відбулося 16 відкладень судових засідань, з яких 10 з ініціативи захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , а 6 з ініціативи обвинуваченого ОСОБА_3 , з посиланням на зайнятість/хворобу/інші підстави, зокрема: 1. Судове засідання, призначене на 20.11.2023 , відкладено у зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_6 на лікарняному. 2. Судове засідання, призначене на 04.04.2024, відкладено у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні, однак без зазначення, яка саме справа та на коли призначена. 3. Судове засідання, призначене на 26.04.2024, відкладено у зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_6 на лікарняному. 4. Судове засідання, призначене на 16.07.2024, відкладено у зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_6 у відпустці. 5. Судове засідання, призначене на 19.08.2024, відкладено у зв`язку із перебуванням адвоката ОСОБА_6 на лікарняному. 6. Судове засідання, призначене на 22.10.2024, відкладено у зв`язку із сімейними обставинами обвинуваченого ОСОБА_3 . 7. Судове засідання, призначене на 12.11.2024, відкладено у зв`язку із захворюванням обвинуваченого ОСОБА_3 . 8. Судове засідання, призначене на 28.11.2024, відкладено у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_6 як викладача Галицького фахового коледжу імені В`ячеслава Чорновола в екзамені. 9. Судове засідання, призначене на 06.12.2024, відкладено у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні. 10.???? Судове засідання, призначене на 02.01.2025, відкладено у зв`язку із відрядженням обвинуваченого ОСОБА_3 . 11. Судове засідання, призначене на 24.01.2025, відкладено у зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 . 12. Судове засідання, призначене на 18.02.2025, відкладено у зв`язку з участю адвоката ОСОБА_6 у роботі міжнародної науково-практичної інтернет-конференції. 13. Судове засідання, призначене на 05.03.2025, відкладено у зв`язку із відрядженням обвинуваченого ОСОБА_3 . 14. Судове засідання, призначене на 14.05.2025, відкладено у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_6 в іншому судовому засіданні. 15. Судове засідання, призначене на 04.06.2025, відкладено у зв`язку із станом здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 . 16. Судове засідання, призначене на 24.06.2025, відкладено у зв`язку із участю адвоката ОСОБА_6 у роботі комісії з атестації здобувачів фахової передвищої освіти у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола. Представник потерпілого також зазначає, що на засідання, яке призначено на сьогодні, 24.06.2025 о 12:00, адвокатом ОСОБА_6 подано чергове клопотання про відкладення слухання справи, обґрунтоване знову ж таки участю у роботі комісії з атестації здобувачів фахової передвищої освіти у Галицькому фаховому коледжі імені В`ячеслава Чорновола.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подане нею Клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення Клопотання представника потерпілого та зазначив, що бажає, щоб був присутнім його захисник під час судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 з приводу Клопотання представника потерпілого поклалася на розсуд суду та з метою не порушення права обвинуваченого на захист, просила суд дане судове засідання відкласти.

У судове засідання захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явився, подавши 19.06.2025 через канцелярію суду клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку із тим, що у період з 23 по 26 червня 2025 року він братиме участь у роботі комісії з атестації здобувачів фахової перед вищої освіти за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» у Галицькому фаховому коледжі ім. Чорновола. Однак доказів на підтвердження цьому захисником до цього клопотання не долучено.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подавши 26.09.2023 через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що його інтереси в судовому засіданні представлятиме адвокат ОСОБА_5 .

Ознайомившись із Клопотанням представника потерпілого, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в частині порушеного питання, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 діє на підставі ордеру №1047998 від 23.08.2023, відповідно до якого надає правову допомогу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000890.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.09.2023 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, на 26.09.2023 о 12:00 в приміщенні суду.

Судове засідання, призначене на 26.09.2023 о 12:00, було відкладено на 17.10.2023 о 11:00 за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 про забезпечення участі захисника ОСОБА_6 у судовому розгляді кримінального провадження.

У судовому засіданні 17.10.2023 було встановлено порядок та обсяг дослідження доказів, які підлягають доказуванню, та судове засідання було відкладено на 20.11.2023 о 15:00.

Судове засідання, призначене на 20.11.2023 о 15:00, було відкладено на 11.12.2023 о 11:30 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному. Однак доказів на підтвердження цьому захисник до клопотання не долучив та такі станом на дату постановлення цієї ухвали не були подані до суду. Також від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення цього судового засідання, причина цьому: його захисник перебуває на лікарняному. Інші учасники (обвинувачений, представник потерпілого) у судове засідання також не з`явилися.

У судовому засіданні 11.12.2023 було допитано потерпілого ОСОБА_7 , згідно з раніше встановленим порядком та обсягом дослідження доказів.

28.03.2024 захисником адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 04.04.2024 о 09:30, у зв`язку із тим, що у нього призначено слухання справи в іншому судовому засіданні (захисник не уточнив про яке судове засідання йдеться).

Судове засідання, призначене на 04.04.2024 о 09:30, було відкладено на 11.04.2024 о 14:30 у зв`язку із перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 в нарадчій кімнаті з розгляду кримінального провадження№0000063 від 04.08.2022.

Судове засідання, призначене на 26.04.2024 о 12:10, було відкладено на 15.05.2024 о 15:30 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному. У цьому клопотанні захисник зазначив, що докази перебування на лікарняному (листок непрацездатності) надасть у наступне судове засідання. Однак вказані докази станом на дату постановлення цієї ухвали не були подані захисником до суду.

Судове засідання, призначене на 16.07.2024 о 11:00, було відкладено на 19.08.2024 о 11:00 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він з 08.07.2024 по 18.08.2024 перебуватиме у відпустці за межами Тернопільської області. Однак доказів на підтвердження цьому захисником до цього клопотання не долучено. Інші учасники (обвинувачений) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 19.08.2024 о 11:00, було відкладено на 13.09.2024 о 10:10 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що він перебуває на лікарняному (у зв`язку із захворюванням на коронавірус). Однак доказів на підтвердження цьому захисник до клопотання не долучив та такі станом на дату постановлення цієї ухвали не були подані до суду.

Судове засідання, призначене на 03.10.2024 о 11:00, було відкладено на 22.10.2024 о 11:30, у зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 з невідомих суду причин. Хоча про дату та час слухання справи повідомлялися учасники справи, зокрема і адвокат ОСОБА_6 , підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи розписка, датована 19.09.2024. Інші учасники (обвинувачений) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 12.11.2024 о 16:00, було відкладено на 28.11.2024 о 12:00 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із захворюванням ОСОБА_3 , що підтверджено надісланою ним на адресу суду заявою. Інші учасники (обвинувачений, представник потерпілого) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 28.11.2024 о 12:00, було відкладено на 06.12.2024 о 14:10 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що 28.11.2024 о 10:00 ним, як викладачем Галицького фахового коледжу імені В.Чорновола, має проводитися екзамен з навчальної дисципліни. Однак доказів на підтвердження цьому захисником до цього клопотання не долучено.

Судове засідання, призначене на 06.12.2024 о 14:10, було відкладено на 02.01.2025 о 10:10 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що на 06.12.2024 у нього призначено судовий розгляд справи №608/1638/24, суддя ОСОБА_8 , у Чортківському районному суді Тернопільської області. Однак доказів на підтвердження цьому захисником до цього клопотання не долучено. Інші учасники (обвинувачений, представник потерпілого) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 02.01.2025 о 10:10, було відкладено на 24.01.2025 о 14:10, у зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з терміновим відрядженням. Водночас у вказане судове засідання захисник адвокат ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи телефонограма, складена секретарем судового засідання. Інші учасники (обвинувачений, представник потерпілого) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 18.02.2025 о 14:30, було відкладено на 05.03.2025 о 12:00 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що він бере участь 17-19 лютого 2025 року у роботі міжнародної науково-практичної інтернет-конференції «Наукові дослідження: сучасні виклики та перспективи на майбутнє», на яку він запрошений спікером за одним із напрямів роботи конференції, про що у наступному судовому засіданні було подано на підтвердження цього доказ. Інші учасники (представник потерпілого) у судове засідання також не з`явилися.

Судове засідання, призначене на 14.05.2025 о 14:30, було відкладено на 04.06.2025 о 15:00 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що 14.05.2025 він буде знаходитися у Борщівському районному суді за клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного згідно з ухвалою суду по матеріалах КП №0000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. Однак доказів на підтвердження цьому захисником до цього клопотання не долучено.

Таким чином, аналізуючи поведінку адвоката ОСОБА_6 , який був неодноразово належним чином обізнаним про час і місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, при цьому скеровував на адресу суду клопотання про відкладення слухання справи з різних причин без долучення жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки в судові засідання (лише один раз подав доказ на підтвердження своєї неявки у судове засідання), а також двічі не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин такої неявки, суд вважає, що такі дії адвоката свідчать про умисне зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду, строки розгляду якого є обмеженими, що є порушенням присяги адвоката України та Правил адвокатської етики.

При цьому, наведені представником потерпілого у клопотанні обґрунтування причин відкладення судових засідань за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_3 не можуть братися судом до уваги при вирішенні питання про зловживання процесуальними правами адвокатом ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виробничим з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (далі Правила адвокатської етики), представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно з вимогами ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Згідно з вимогами п.п. 3.3 п. 3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18.06.2020, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до вимог п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Тернопільської області, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

Як видно з ордеру №1047998 від 23.08.2023, такий виданий адвокатським об`єднанням «ЗАХИСТ ПРАВА», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. за Рудкою, буд. 33, оф. 24А.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_6 систематично не з`являється в судові засідання без поважних причин (такі визначені ст. 138 КПК України), а саме в період з листопада 2023 року по червень 2025 року, та супроводжується скеруванням до суду клопотань про відкладення слухання справи з різних причин, які в подальшому не були документально підтверджені (лише один раз подав доказ на підтвердження своєї неявки у судове засідання), а також неявкою двічі в судові засідання без зазначення причин, чим допустив дії, спрямовані на невиправдане затягування розгляду справи, що свідчить про неналежне виконання захисником своїх обов`язків, тому за фактом порушення процесуального законодавства та Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає за доцільне направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Таким чином, Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 350, 369-372 КПК України, суд

постановив:

клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звернутись до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_6 , з повідомленням про неналежну поведінку адвоката для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 14.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1