Справа № 629/1928/25
Провадження № 1-кс/629/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000368 від 19.03.2025 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.02.2004 року по постанові Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно достроково на невідбутний строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

- 22.10.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 01.12.2012 року по постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 р. умовно достроково на невідбутний строк 8 місяців 25 днів.

- 05.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

у с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, строк для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, до 09.05.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 близько 17:00, години, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі вищевказаного багатоквартирного будинку. Через деякий час між ОСОБА_4 та невстановленою в ході досудового розслідування особою виникла сварка, підчас якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення хуліганства з застосуванням заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень спеціального пристрою сигнального пістолету «SUR» моделі «TT 33», калібру 9 mm Р.А.К., призначеного для імітації стрільби шумовими (холостими) патронами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з хуліганського мотиву, з використанням малозначного приводу, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи у під`їзді вищевказаного будинку, під час сварки з не встановленою в ході досудового розслідування особою, попередньо діставши з коробки заздалегідь заготований для нанесення тілесних ушкоджень пістолет «SUB» моделі «TT 33», який є сигнальним («стартовим»), супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, тримаючи пістолет в руці, демонструючи реальність своїх намірів на спричинення тілесних ушкоджень та створюючи уяву реальної загрози для життя і здоров`я громадян, достовірно знаючи про те, що згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України та у подальшому його дію продовжено, тобто розуміючи підвищену суспільну напруженість викликану вибухами, пострілами, тощо, шляхом натискання на спусковий гачок пістолету, здійснив 6-7 пострілів, при цьому неподалік перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інші особи, які були свідками події.

Далі, ОСОБА_7 , побоюючись загрози застосування вогнепальної зброї, щодо себе та інших громадян о 17:23 зателефонував на лінію 102 та повідомив: «З пістолету (ПМ) стріляють в людину в під`їзді, 6-7 пострілів».

За вказаним повідомленням на місце події за вищевказаною адресою, прибули співробітники поліції в кількості 2 екіпажів, а саме: наряд ГРПП «Домаха - 36» у складі інспектора ВРПП лейтенанта поліції ОСОБА_10 та поліцейського ВРПП старшого сержанта поліції ОСОБА_11 та наряд поліції «Домаха-38» у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 та старшого сержанта поліції ОСОБА_13 .

Працівники поліції вимагали від ОСОБА_4 припинити його протиправні дії і скласти зброю.

Однак, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з хуліганських мотивів, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжив грубо порушувати громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю. Так, ОСОБА_4 , спорядив магазин пістолета «SUB» моделі «TT 33» додатковими набоями та встановив його в руків`я пістолета. Далі, побачивши працівників поліції через відчинене вікно квартири, не реагуючи на законні вимоги припинити протиправні дії, тримаючи пістолет в правій руці, демонструючи реальність своїх намірів на повторене застосування зброї, з метою спричинення тілесних ушкоджень та позбавлення життя присутніх, демонстративно перезарядив вище вказаний пістолет, шляхом досилання патрона до патронника пістолету. Тим самим, створив своїми діями уявну загрозу для життя і здоров`я поліцейських та громадян, висловлював на їх адресу нецензурну лайку та погрози здійснення пострілів, які присутні особи сприймали як реальні. На подальші законні вимоги працівників поліції скласти зброю та припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував, погрожував застосуванням пістолету, супроводжуючи свої дії не цензурною лексикою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 грубо порушено громадський порядок з 17.00 години по 18.16 години 19 березня 2025 року.

20.03.2025, ОСОБА_4 було особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.05.2025 року захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 електронною поштою направлено повістку про виклик останнього 08.05.2025 на 14 годину до слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , з метою повідомлення про завершення досудового розслідування та безпосередньо для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

06.05.2025 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої він зазначив, що 05.05.2025 о 17:21 на його електронну пошту надійшла повістка від слідчого ОСОБА_14 про виклик його як захисника ОСОБА_4 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області на 14 годину, 08.05.2025.

Крім цього вказав, що згідно змісту домовленостей у направленому та долученому до матеріалів кримінального провадження договору з ОСОБА_15 від 14.04.2025 року умови і порядок діяльності по захисту прав та інтересів ОСОБА_4 встановлений як дистанційний (без виїзду в інші як м. Самар Дніпропетровської області населені пункти). Тому ані прав ані повноважень ані обов`язків їхати з м. Самар Дніпропетровської області до м. Лозова, Харківської області для участі в слідчих діях, він не має.

Станом на 06.05.2025 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено в повному обсязі і стороні захисту було оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, про що повідомлено захисника ОСОБА_5 шляхом направлення повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження «Укрпоштою» та 07.05.2025 вказане повідомлення було продубльовано на електронну пошту адвоката останнього.

Враховуючи вищевказане адвокат ОСОБА_5 зазначив, що договір укладений про дистанційний захист прав та інтересів ОСОБА_4 тому з метою ознайомлення він не зможе прибути до слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про грубе зловживання стороною захисту, своїми правами, для штучного затягування строку досудового розслідування та в умовах перебування підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Про ознайомлення складається відповідний протокол.

Крім цього у матеріалах даного кримінального провадження міститься декілька дисків з відеоматеріалів, речові докази (пістолет, набої), які зобов`язана сторона обвинувачення відкрити під час відкриття матеріалі в порядку ст. 290 КПК України, та виконати ознайомлення, що без фізичної присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - який є стороною захисту є не можливим.

Таким чином, сторона обвинувачення буде позбавлена можливості у використання зібраних під час досудового розслідування доказів: відео записів, речових доказів (пістолету, набоїв тощо), які не відкрито стороні захисту.

Матеріали кримінального провадження складено в 1 томі. З урахуванням обсягу матеріалів сторона обвинувачення вважає, що 1 дня буде достатньо для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тим паче що сторона провадження надасть всі копії матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний зазначив, що він не може визначити скільки часу буде йому потрібно для ознайомлення, оскільки він повільно читає та бажає додатково пере фотографувати матеріали.

Захисник ОСОБА_5 вказав, що заперечує щодо клопотання, оскільки договором передбачено дистанційний захист прав підозрюваного, він і підозрюваний визначили такий порядок, і ніхто не має права в нього втручатися. Обов`язком прокурора є відкриття матеріалів для ознайомлення, а скористатися правами на ознайомлення так чи інакше, є його правом, і він визначає, їхати йому для ознайомлення, або ні. Вважає необхідним направлення йому матеріалів кримінального провадження на його електронну адресу в електронному вигляді.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши надані докази, доходить висновку по наявність правових підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000368 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

20.03.2025, ОСОБА_4 було особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно вимог ч. 1, 3, 4 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Станом на 06.05.2025 року досудове розслідування по кримінальному провадженню було проведено в повному обсязі і стороні захисту було оголошено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

05.05.2025 року захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 електронною поштою направлено повістку про виклик останнього 08.05.2025 на 14 годину до слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , з метою повідомлення про завершення досудового розслідування та безпосередньо для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

06.05.2025 від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява відповідно до якої він зазначив, що 05.05.2025 о 17:21 на його електронну пошту надійшла повістка від слідчого ОСОБА_14 про виклик його як захисника ОСОБА_4 до Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області на 14 годину, 08.05.2025.

Крім цього вказав, що згідно змісту домовленостей у направленому та долученому до матеріалів кримінального провадження договору з ОСОБА_15 від 14.04.2025 року умови і порядок діяльності по захисту прав та інтересів ОСОБА_4 встановлений як дистанційний (без виїзду в інші як м. Самар Дніпропетровської області населені пункти). Тому ані прав ані повноважень ані обов`язків їхати з м. Самар Дніпропетровської області до м. Лозова, Харківської області для участі в слідчих діях, він не має.

08.05.2025 ОСОБА_4 були надані матеріали КП для ознайомлення, захисник не прибув для ознайомлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини право на ознайомлення з матеріалами справи слід вважати необхідною передумовою підготовки захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Згідно вимог ч. 3 ст. 28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи таке клопотання, слідчий суддя повинен неухильно дотримуватися основних засад кримінального провадження, що стосується повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду справи. Для реалізації цих засад слідчий суддя повинен перевірити, чи підтверджуються наведені у клопотанні факти затягування підозрюваним та його захисником ознайомлення з матеріалами, а також з`ясувати обставини виправданості і правомірності обмеження права, передбаченого п. 3 ст. 6 Конвенції, згідно якого кожен обвинувачений має право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його справ та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує, що матеріали кримінального провадження складено в 1 томі на 207 аркушах справи. Згідно положень ч. 9 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити факт надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Про ознайомлення складається відповідний протокол.

Крім цього у матеріалах даного кримінального провадження міститься декілька дисків з відеоматеріалів, речові докази (пістолет, набої), які зобов`язана сторона обвинувачення відкрити під час відкриття матеріалі в порядку ст. 290 КПК України, та виконати ознайомлення, що без фізичної присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 - який є стороною захисту є не можливим.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування «онлайн» не передбачено ст. 290 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що у ст. 47 КПК України встановлює, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_4 має середню-спеціальну освіту.

Таким чином, враховуючи, що не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказані обставини є достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що вказує також на наявність підстав згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення останнім строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об`єм та складність кримінального провадження, та умови доступу до них, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, встановлені судом обставини, зазначені вище, обсяг та кількість матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що строк до 12.05.2025 включно буде достатнім для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування.

Будь яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав згідно ч.10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку для ознайомлення підозрюваному та його захиснику до 12.05.2025 включно, до якого вони повинні ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000368 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0000368 - до 12 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2025 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_16