Справа № 740/5400/24
Провадження № 1-р/740/5/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,

встановив:

12.03.2025 до суду надійшло подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Подання обґрунтовує тим, що 07.03.2025 до Ніжинського районного відділу філії «Центр пробації» в Чернігівській області надійшов на виконання вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2025, проте в рішенні не було зазначено, які саме обов`язки за ст. 59-1 КК України було покладено на ОСОБА_4 .

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду, із застосуванням обов`язків відповідно до ст.59-1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

За результатами Оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 02.03.2024, ОСОБА_4 було визначено вид пробаційної програми «Попередження вживання психоактивних речовин». З 14.08.2024 по 25.09.2024 даний вид пробаційної програми було реалізовано, тобто останній виконав покладений на нього обов?язок, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК, п.4 ч.2, ст.539 КПК просила роз`яснити, які саме обов?язки покладаються на ОСОБА_4 згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 21.01.2025.

Представник Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій подання підтримав та просив задовольнити, розгляд проводити без його участі.

Прокурор судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений погодився з позицією прокурора.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали крмінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 п.537 КПК України.

Судом встановлевлено, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2025 при призначенні ОСОБА_4 , остаточного покарання на підставі ст.71 КК України, не було зазначено прообов?язки, які покладено на станнього за ст.59-1 КК України.

Разом з тим, суд зазначає про те, що зміна судового рішення може здійснюватися лише за встановленою кримінальним процесуальним законом процедурою, що випливає зі змісту засад обовязковості судових рішень та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень.

Вносити виправлення або змінювати покарання щодо вироку суду, який набрав законної сили та направлений для виконання, суд не має процесуальних повноважень.

Отже, у даному випадку постановлення ухвали, яка змінить правове становище засудженого ОСОБА_4 , погіршивши його, буде порушенням принципів кримінального процесуального права, зокрема призведе до зміни змісту вироку, що за кримінальним процесуальним законом може мати місце лише під час перегляду судового рішення вищою інстанцією, а самостійна зміна вироку судом першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачена.

За таких обставин суд вважає, що у поданні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1