Справа № 199/4972/25
УХВАЛА

17.04.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000153 від 13.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

СД ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000153 від 13.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.04.2025 року до ЧЧ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від працівників УПП про те, що 13.04.2025 року о 02 год. 30 хв. На Центральному мосту у м. Дніпро було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підробив офіційний документ, а саме службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218 (ЖЕО № 13476 від 13.04.2025 року).

У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 13.04.2025 року в період часу з 04 години 08 хвилин по 04 годину 20 хвилин під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро, на Центральному мосту у м. Дніпро в присутності двох понятих дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 2 лейтенантом поліції ОСОБА_3 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду місця події дізнавачем було оглянуто службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218, в якому виявлено ознаки підробки. На підставі викладеного службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218, поміщено та опечатано в спец.пакеті CRI 1134552.

14.03.2025 року дізнавачем СД відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, 14.04.2025 року було направлено запит до Всеукраїнської громадської організації «Комітет сприяння органам внутрішніх справ України» щодо отримання громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службового посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановив такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровьскій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000153 від 13.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 13.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на вилучене 13.04.2025 в період часу з 04.08 год. по 04.20 год., під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: службове посвідчення ДБР КС МВС України серії КСОВС № 24000218, видане на ім`я ОСОБА_5 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1