Справа № 758/7858/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025,

У С Т А Н О В И В :

29.05.2025 від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшла заява про відвід прокурора.

В обґрунтування зазначеної заяви вказано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється прокурором Подільської окружної Прокуратури міста Києва ОСОБА_4 . Стороні захисту стали відомі обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . З огляду на це, захисник вважає, що прокурор належним чином не виконує свої обов`язки у даній справі, діє не об`єктивно та упереджено.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не з`явилася, в заяві на адресу суду просила розгляд заяви проводити без її участі, заперечувала щодо задоволення заяви про відвід прокурору, оскільки, на її думку, вона є безпідставною та необґрунтованою, а сама заява подана з метою затягування розгляду справи.

Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце розгляду заяви, не є перешкодою для її розгляду.

Дослідивши матеріали заяви про відвід суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Під час розгляду заяви про відвід обставини та підстави заявленого відводу прокурору не знайшли свого підтвердження.

Обставини, які передбачені ст. 77 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні.

Суд не вбачає переконливих обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального провадження № 0000878 від 01.04.2025.

Фактично доводи заяви про відвід зводяться до незгоди захисника із процесуальною поведінкою прокурора під час здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора у здійсненні ним подальшого процесуального керівництва у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000878 від 01.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6