overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3100/25
провадження № 1-в/405/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 31.03.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст.185 КК України до 80 (вісімдесят) годин громадських робіт;

- по теперішній справі 30.11.2021 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до 5 (п`яти) років 10 днів позбавлення волі,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі умовно-достроково строком на 1 (один) рік 07 (сім) місяців 19 (дев`ятнадцять) днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим - в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 02.06.2025 о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_6
Справа №: 401/3643/13-к
провадження №: 1-кп/398/13/25
УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 14.07.2025 року о 13 год. 00 хв.

19.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Харківського районного суду Харківської області. Клопотання мотивує віддаленістю свого місця проживання від суду.

07.05.2025 обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про проведення усіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Крюківського районного суду м. Кременчука. Клопотання мотивує віддаленістю свого місця проживання від суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення обвинувачених права на участь у розгляді кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначене на 14 липня 2025 року о 13 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Доручити відповідальній особі Харківського районного суду Харківської області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м. Кременчука забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Доручити відповідальній особі Крюківського районного суду м. Кременчука перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Харківського районного суду Харківської області та Крюківського районного суду м. Кременчука для виконання та обвинуваченим для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 941/1790/20

провадження № 51-3879км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 відкладено на 10 червня 2025 року на 10:30, який прокурор та захисник просять здійснювати в режимі дистанційного судового провадження за їхньою участю.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлені клопотання є вмотивованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 336, ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження 10 червня 2025 року о 10:30 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 755/10698/23

провадження № 51 - 1816 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Одночасно з поданою касаційною скаргою захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , проте не наводить підстав для цього.

Відкриття касаційного провадження та факт його оскарження в касаційному порядку не є підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку із чим вищезазначене клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року та ухвали Київського апеляційного суду від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 , відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 445/1342/25
Провадження № 1-кп/445/307/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, згідно зі ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ст. 31 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст.31, ст.314 ч. 1, ст.369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
02.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9901/23
Провадження № 1-кп/644/145/25

У Х В А Л А
02 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання про зупинення провадження у справі
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 мобілізований і проходить службу в ЗСУ, прокурор просив провадження у справі зупинити.
Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається з копії довідки № 737 від 03.04.2025, яка видана начальником штабу заступником командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 24.12.2024.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника задовольнити.
Судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/607/2025

УХВАЛА
02 червня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 09 червня 2025 року на 14 годину 15 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4612/25
Номер провадження 1-кс/725/842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 року до слідчого судді Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт.

Розгляд клопотання призначено на 04.06.2025 року о 11 год. 00 хв..

У даному клопотанні захисник просив забезпечити адвокатам підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Слідчий суддя дослідивши подане клопотання, зазначає наступне.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п.4 ч.1 та ч.2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, строки розгляду даної категорії справ з огляду на обставини, що перешкоджають захисникам прибути до зали судового засідання, слідчий суддя вважає, що судове засідання 04.06.2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №725/4612/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000819 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року, 04 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою системи відеоконференц-прийому розміщеному за адресою: https://vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа № 338/255/13-к
Провадження № 11-кп/4808/319/25
Категорія ст. 539 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про зобов`язання Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повернути йому грошові кошти, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року.

Встановити строк до 12 червня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа №463/5015/25
Провадження №1-кс/463/5029/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчоговідділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0003190 від 11.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,-

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчоговідділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0003190 від 11.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчоговідділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2024 про закриття кримінального провадження №0003190 від 11.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Розгляд скарги призначити на 02.06.2025 року о 12.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати слідчого слідчоговідділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0003190 від 11.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 463/3618/22
Провадження № 1-кп/463/303/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 червня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.284, 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000219 від 27.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 червня 2025 року.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Галицькому районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області на підставі положень ст.314-1 КПК України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в строк протягом 14 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1