У Х В А Л А

Справа № 149/2196/25

Провадження №1-кс/149/412/25

16.07.2025 р. м. Хмільник

Слідчя суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР 04.06.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що 07.07.2025 року слідчій СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 представником потерпілого ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України заявлено клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України. Однак станом на 11.07.2025 року матеріали кримінального провадження потерпілому для ознайомлення не надано. За таких обставин адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000282, внесеного до ЄРДР 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. и289 КК України, а також зобов`язати слідчу СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 надати потерпілому та його представнику для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 289 КК України.

Заявник, представник заявника, а також представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у судове засідання не з`явилися.

Від приедставника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржника.

Причини неявки представника Хмільницького РВП ГУНП суду не відомі, клопотань не надходило, матеріали кримінального провадження не надано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчя суддя зазначає таке.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зі змісту ст.221 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач, прокурор при розгляді клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про надання їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, наділений дискреційними повноваженнями, тобто існує варіативність рішень, які слідчий, дізнавач, прокурор можуть прийняти за результатом розгляду такого клопотання.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Крім цього, ч.5 ст.40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Процедура надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не є дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

При цьому, вирішення питання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування належить до виключної компетенції слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а не слідчого судді.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області., яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 частково, визнавши бездіяльність слідчої , яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протиправною та зобов"язати слідчу в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000282 розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 56, 221, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л ИЛ А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протиправною.

Зобов`язати слідчу СВ Хмільницького РВП ГУНП Вінницькій області ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000282 розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надати відповідь.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідчя суддя ОСОБА_6