Справа № 487/4854/25
Провадження № 1-кп/487/574/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 21.04.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

20.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 на ґрунті довготривалих неприязних відносин з матір`ю ОСОБА_7 , діючи з умислом, спрямованим на позбавлення життя останньої. ОСОБА_4 перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_7 повалив останню на підлогу та почав наносити множинні удари ногами в область голови та верхніх кінцівок ОСОБА_7 . В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 розуміючи суспільну небезпечність своїх намірів та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді смерті ОСОБА_7 , взявши до рук ніж, який знаходився у вказаній квартирі та почав наносити ним неодноразові удари в район голови останньої. В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті своїх дій ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 згідно висновку експерта тілесні ушкодження у вигляді садна в лобній ділянці голови справа; синець в правій параорбітальній ділянці; синець в лівій параорбітальній ділянці; синець в правій скроневій ділянці; синець в правій щічно-виличній ділянці; синець на правій вушній раковині з переходом на завушну ділянку; синець в лівій лобно-скронево-виличній ділянці; садно над лівою вушною раковиною; синець в ділянці спинки носу, на фоні якого 2 садна; синець в ділянці підборіддя, з переходом на верхню третину шиї по передній поверхні; 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; 6-ть саден лінійних форм та 2-ві рани в ділянці правого надпліччя, над остю правої лопатки; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з боку порожнини рота по центру, на фоні якого вертикально орієнтована рана; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи з боку порожнини рота по центру; синець в правій підключичній ділянці; синець на правій боковій поверхні черевної стінки; синець на передній поверхні правого плеча в середній третині; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синець, на фоні якого 10-ть саден та 6-ть поверхневих лінійних ран на тильній поверхні правої кисті; синці на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці, в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці; крововиливи в обидва скроневі м`язи; перелом кісток склепіння та основи черепу, орієнтований справа наліво; переломи 5-7-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії.

Тілесні ушкодження в ділянці голови у вигляді синців, саден в ділянці голови, крововиливів та забійної рани на слизових оболонках губ, черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею при ударах незадовго до настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Тілесні ушкодження у вигляді, а саме: 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; утворились незадовго до настання смерті, від колючо-ріжучої дії плаского предмету, типу клинка ножа, що має вістря, обух та лезо. За ступенем тяжкості рани біля правого крила носу, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Таким чином, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок комбінованої травми голови та шиї, у вигляді синців та саден в ділянці голови, крововиливів у м`які тканини голови та скроневі м`язи, колото-різаних поранень голови та шиї, перелому кісток склепіння та основи черепу, з аспірацією крові в дихальні шляхи та послідуючою механічною асфіксією.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України та визнає його винуватим у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Крім того, 20.04.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні коридору квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, тримаючи в руці ніж, перебуваючи навпроти ОСОБА_6 повалив останню на підлогу та почав наносити множині удари ножем та руками в область голови внаслідок чого ОСОБА_6 отримала множині тілесні пошкодження голови.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 тілесні пошкодження у вигляді, забою м`яких тканин обох параорбітальних ділянок, підшкірна гематома повік лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а різані рани голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 себе винним у вчиненні описаних злочинів визнав повністю та пояснив, що вечором 20.04.2025, більш точного часу він не пам`ятає, він разом з матерію ОСОБА_7 , приїхали до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 . В нього сильно боліла голова оскільки він на передодні вживав наркотичні засоби, у зв`язку з чим він пам`ятає все не чітко. Знаходячись в коридорі він почав сваритися з ОСОБА_7 , між ними почалася бійка в ході якої він повалив матір на підлогу, після чого він взяв на кухні ніж та почав наносити їй удари в область голови та шиї. Побачивши ОСОБА_6 також наніс їй декілька ударів ножем. Пояснює, що не розумів наслідки своїх дій. Після чого він вийшов з квартири та пішов напрямку вул.. Соборної.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила суду, що вечором 20.04.2025, більш точного часу вона не пам`ятає, обвинувачений разом з матерію ОСОБА_7 , приїхали до неї. ОСОБА_7 , яка була її подругою попросила щоб її син в неї помився оскільки в нього дома не було води. Вона залишила їх та на інвалідній колясці поїхала до своєї кімнати. Почувши сварку вона повернулась до коридору де обвинувачений забризкав її та ОСОБА_7 очі з балончика. Потім ударом руки повалив ОСОБА_7 на підлогу та став бити ногами в область голови, коли остання стала хрипіти він сходив на кухню за ножем та наніс їй в область шиї та голови множині удари ножем. Злякавшись вона зробила спробу сховатися в кімнаті, але коляска застряла у дверному проймі. ОСОБА_4 підійшов до неї та став наносити удари ножем в область голови. Після того як ніж зламався він пішов до ванни помив руки та пішов з квартири.

Допитана у якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона проживає по АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та є її сусідкою. 20.04.2025 р. о 22.30 вона бачила як обвинувачений заходив до квартири ОСОБА_6 . Приблизно через півгодини вона почула крики про допомогу з квартири ОСОБА_6 та спустилась до неї, але квартира була зачинена двері ні хто не відкрив. Повернувшись до своєї квартири вона через деякий час почула голос ОСОБА_6 яка кликала на допомогу. Вона знов спустилася до квартири потерпілої, де побачила в коридорі труп жінки на підлозі, після чого вона викликала поліцію.

Покази вказаних осіб, щодо фактичних обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, у своєму взаємозв`язку повністю узгоджуються з сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме

Протоколом огляду місця події, з фото таблицею та додатком до нього, складеним слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області 21.04.2025 року, за результатами огляду квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу, під час проведення вказаної слідчої дії на на підлозі коридору виявлено та вилучено труп жінки, з наявним тілесним ушкодженням в області голови та шиї. Також вилучено, лезо та рукоятку ножа.

Протоколом огляду трупа від 21.04.2025 складеного слідчим СВ Заводського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Відповідно до протоколу, під час вказаної слідчої дії було оглянуто труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявним тілесним ушкодженнями у вигляді у вигляді садна в лобній ділянці голови справа; синець в правій параорбітальній ділянці; синець в лівій параорбітальній ділянці; синець в правій скроневій ділянці; синець в правій щічно-виличній ділянці; синець на правій вушній раковині з переходом на завушну ділянку; синець в лівій лобно-скронево-виличній ділянці; садно над лівою вушною раковиною; синець в ділянці спинки носу, на фоні якого 2 садна; синець в ділянці підборіддя, з переходом на верхню третину шиї по передній поверхні; 4-ри паралельно розташовані лінійні рани на верхній повіці лівого ока, ближче до зовнішнього краю, в ділянці лівої надбрівної дуги та в лівій надбрівній ділянці; 2-ві проникаючі рани біля правого крила носу; 2-ві рани в правій надбрівній ділянці; рана біля зовнішнього краю правої надбрівної дуги; 5-ть ран на нижній повіці правого ока; рана біля зовнішнього кута правого ока; 16-ть ран правій щічній ділянці, біля переднього краю правої вушної раковини, на правій вушній раковині; 2-ві рани на задній поверхні правої вушної раковини, в правій завушній ділянці; 6-ть лінійних ран в правій скроневій ділянці над правою вушною; 13-ть ран на правій задньо-боковій поверхні шиї; 6-ть саден лінійних форм та 2-ві рани в ділянці правого надпліччя, над остю правої лопатки; крововилив на слизовій оболонці верхньої губи з боку порожнини рота по центру, на фоні якого вертикально орієнтована рана; крововилив на слизовій оболонці нижньої губи з боку порожнини рота по центру; синець в правій підключичній ділянці; синець на правій боковій поверхні черевної стінки; синець на передній поверхні правого плеча в середній третині; садно на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синець, на фоні якого 10-ть саден та 6-ть поверхневих лінійних ран на тильній поверхні правої кисті; синці на задній поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третині; синець на тильній поверхні лівої кисті; синець на задній поверхні лівого ліктьового суглобу; крововиливи у м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в лівій скроневій ділянці, в лобній ділянці, в правій лобно-скронево-тім?яній ділянці; крововиливи в обидва скроневі м`язи; перелом кісток склепіння та основи черепу, орієнтований справа наліво; переломи 5-7-го ребра зліва по середньо-пахвовій лінії.

Висновком судово-медичної експертизи №0000970 від 26.05.2025 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_7 настала внаслідок комбінованої травми голови та шиї, у вигляді синців та саден в ділянці голови, крововиливів у м`які тканини голови та скроневі м`язи, колото-різаних поранень голови та шиї, перелому кісток склепіння та основи черепу, з аспірацією крові в дихальні шляхи та послідуючою механічною асфіксією.

Висновком судово-медичної експертизи №351 від 27.05.2025 року, відповідно до якої забою м`яких тканин обох параорбітальних ділянок, підшкірна гематома повік лівого та правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, а різані рани голови до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Протоколом обшуку від 21.04.2025 року квартири АДРЕСА_4 під час якого вилучено мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка «Redme», який упаковано до сейф пакету PSP 1016921, мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі, який поміщено до сейф пакету WAR0013093

Протоколом затримання ОСОБА_4 21.04.2025 року під час якого у останнього було вилучено спортивну кофту білого кольору з емблемою «Адідас» на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту № 1. Крім цього при ОСОБА_4 знаходився паперовий пакет з емблемою адідас в середині якого виявлено: спортивну кофту темного кольору, яку вилучено та упаковано до паперового конверту № 2; джинсові штани темного кольору з ременем, на джинсах містяться сліди речовини бурого кольору, вказані штани вилучено та упаковано до паперового конверту № 3; футболка світло-синього кольору з малюнком, шкарпетки темного кольору, кепка синього кольору, які вилучено та упаковано до паперового конверту № 4; паперовий пакет з емблемою «Адідас», вилучено та упаковано до сейф-пакету.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2025 р., під час якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №2 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2025 о 22.30 год заходила до квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_6 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.04.2025 р., під час якого потерпіла ОСОБА_6 на фотознімку №3 впізнала ОСОБА_4 , як особу яка 20.04.2025 о 22.30 год вбила ОСОБА_7 та нанесла їй тілесні ушкодження.

Висновком експерта №39 від 17.07.2025 р. відповідно до якого на представленому на дослідження препараті шкіри з «задньої бокової поверхні шиї справа» від трупа ОСОБА_7 виявлено шість ушкоджень, які по морфології характеризуються як колото-різані, та могли утворитися від дії плаского колючи-ріжучего предмета, типу клінка ножа, що має вістря, обух, лезо, не виключається від дії клинка ножа, представленого на експертизу.

Висновком експерта №289 від 14.05.2025 р. відповідно до якого на куртці з капюшоном, вилученої у обвинуваченого ОСОБА_4 , знайдена кров людини при серологічному досліджені якої в об.№1,5 виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від особи(осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, а в разі змішування крові її походження не виключається від осіб з групами: В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі від ОСОБА_7 і ОСОБА_6 .

Висновком експерта №280 від 09.05.2025 р. відповідно до якого на шкарпетці (об№5), наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному досліджені якої, виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО. Висловитися категорично про групову приналежність крові на підставі виявлення лише одного антигену Н не представляється можливим (антиген Н є супутнім в групах крові: А з ізогемаглютиніном анти-В, В з ізогемаглютиніном анти-А та АВ). Однак, дані серологічного дослідження не виключають можливості походження крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (антиген Н є основним в цій групі крові), в тому числі від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи №191 від 30.06.2025 р, № 192 від 11.06.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння страждав розладом психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності. В даний час ОСОБА_4 страждає розладом психіки та поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. В даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання.За своїм психічним станом в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, він міг та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Психічним розладом, який виник у нього після скоєння правопорушення, не страждає. Застосування до нього примусових заходів медичного характер не потребує.

Вказані докази, суд визнає належними, допустимими та достовірними, а їх взаємозв`язок достатнім та взаємоузгодженим, в розумінні критерію «поза розумним сумнівом» на підтвердження встановлених обставин скоєння умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 та тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність. Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом. Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зазначені положення кримінального законодавства узгоджуються з позицією ЄСПЛ, викладеною у справі «Езех і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу … Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення обвинуваченим особливо тяжкого злочину, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога; пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття; обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення, щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах суд вважає, можливим виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів за умови призначення йому покарання:

-за ч.1 ст. 115 КК України 10 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.125 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі.

Речові докази по справі: ключ виявлений з внутрішньої сторони вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка Редмі; мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг; чоловічі шорти чорного кольору з білими вставками на боках; кофту чорного кольору з написом Under armor; сумку чорного кольору типу бананка; 2 скляних стакана;мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі; сережку з металу білого кольору; фрагмент сережки з металу жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;чоловічу футболку синього кольору; мобільний телефон марки "Редмі" імеі 1 : НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон марки "Редмі" в чохлі синього кольору; кофту білого кольору з емблемою «Адідас»; спортивну кофту темного кольору; джинсові штани темного кольору з ременем; футболка світло-синього кольору з малюнком; шкарпетки темного кольору; кепка синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.Інші речові докази знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13816,70грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк покарання слід рахувати з дня затримання 21.04.2025 р.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити йому міру покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст..70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточне покарання призначити у виді 10 років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 13816,70грн.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім тримання під вартою.

Строк покарання слід рахувати з дня затримання 21.04.2025 р.

Речові докази по справі: ключ виявлений з внутрішньої сторони вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 ; мобільний телефон в чохлі чорного кольору марка Редмі; мобільний телефон чорного кольору марки Самсунг; чоловічі шорти чорного кольору з білими вставками на боках; кофту чорного кольору з написом Under armor; сумку чорного кольору типу бананка; 2 скляних стакана;мобільний телефон марки «Redme» що знаходиться у прозорому силіконовими чохлі; сережку з металу білого кольору; фрагмент сережки з металу жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору;чоловічу футболку синього кольору; мобільний телефон марки "Редмі" імеі 1 : НОМЕР_1 імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, без сім карти; мобільний телефон марки "Редмі" в чохлі синього кольору; кофту білого кольору з емблемою «Адідас»; спортивну кофту темного кольору; джинсові штани темного кольору з ременем; футболка світло-синього кольору з малюнком; шкарпетки темного кольору; кепка синього кольору, які передані до камери зберігання речових доказів Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області слід повернути власникам.Інші речові докази знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1