Справа № 508/701/21
Номер провадження 1-кп/508/4/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний допит свідка під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 10.12.2019 р. за № 0000990, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про повторний допит свідка ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтоване тим, що існують протиріччя між показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 . Усунути ці протиріччя в показах свідків без повторного допиту свідка ОСОБА_6 неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на його необґрунтованість. Додатково зазначали, що свідок ОСОБА_6 був допитаний в суді в порядку перехресного допиту під час якого надав відповіді на всі поставлені питання, зокрема відповів і на запитання сторони обвинувачення. Підстав для здійснення повторного допиту свідка, який був раніше допитаний, сторона захисту не вбачала.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч. 1 ст. 65 КПК України).

Частиною 14 ст. 352 КПК України визначено, що свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.

В судовому засіданні допитувалися свідки, як сторони обвинувачення так і сторони захисту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_6 та інші.

Враховуючи стадію кримінального провадження, суд позбавлений можливості дати оцінку та здійснити аналіз показань свідків.

Разом з тим, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та провести повторний допит свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести повторний допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати свідка в наступне судове засідання для повторного допиту.

Виклик свідка та забезпечення його явки в судове засідання покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2025.

Суддя ОСОБА_9