Номер провадження № 1-кп/756/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

судді, який головує ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 Оболонського районного суду міста Києва клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю, скаргу на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021, скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022, у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, яке здійснюється колегіально у складі трьох суддів.

1.2. У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, скаргу на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021, а також скаргу на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022, у кримінальному провадженні, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступу до речей і документів, що містить охоронювану законом таємницю захисник посилається на те, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою АДРЕСА_3 , перебуває інформація, яка стосується діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період часу з 2019 до 2021 року, а отже отримання податкової звітності наведеного товариства за вказаний період допоможе встановити наявність або відсутність заборгованостей, їх облік, а також важливі обставини інкримінованого правопорушення. У зв`язку з чим, захисник просить надати доступ до податкових декларацій за звітний період з 2019 до 2021 року, який містить відомості про прибуток, ПДВ, єдиний податок, в залежності від обраної системи оподаткування, баланси (звіти про фінансовий стан) форма № 1 за вказаний період, звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) форма № 2, акти планових та позапланових податкових перевірок за наведений період часу.

Також, захисник просить скасувати постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 про зупинення досудового розслідування, бо вказане рішення є незаконним та необґрунтованим. Крім того, на той час підозрювана ОСОБА_6 жодним чином не переховувалась від органу досудового розслідування, ураховуючи й те, що матеріали справи не містять доказів того, що остання під час досудового розслідування була повідомлена слідчим або прокурором належним чином.

Також, захисник уважає, що акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 не відповідає вимогам закону, ураховуючи й те, що повідомлення про підозру не було спрямовано за відомими місцем проживання її підзахисної, відповідно до положень ст. 278 КПК України.

2.2. Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання та скарги захисника, просила їх задовольнити.

2.3. Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо клопотання захисника, оскільки уважає, що сторона захисту таким чином затягує час здійснення розгляду, а отримані відомості не підтвердять або спростують обставини інкримінованих подій, оскільки під час досудового розслідування були встановлені всі необхідні обставини справи, ураховуючи й те, що упродовж п`яти років сторона захисту не звернулась самостійно з адвокатський запитом задля отримання необхідної інформації, або до органу досудового розслідування. Також, прокурор просив відмовити у задоволенні скарг сторони захисту, бо акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 не є процесуальним рішенням, а постанова про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022 є вмотивованою та обґрунтованою.

2.4. Представник потерпілого підтримав доводи прокурора надані у судовому засідання, а також просив відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та скарг, наданих стороною захисту.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів.

3.1.1. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

3.1.2. У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 є обвинуваченою за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Судове провадження наразі перебуває на стадії з`ясування обставини та перевірки їх доказами.

3.1.3. Як убачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, упродовж 2019-2021 років, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді менеджера з туризму ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_4 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами на загальну суму 1017138,00 грн, чим спричинила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » матеріальної шкоди на вказану суму.

3.1.4. з поданого клопотання видно, що наразі існують перешкоди для встановлення всіх обставин учинення інкримінованого правопорушення, оскільки під час допиту свідок ОСОБА_9 не назвав точну суму боргу, однак підтвердив, що вказані обставини можна перевірити за допомогою витребування податкової та бухгалтерської звітної діяльності товариства.

Сторона захисту вважає, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та їх наслідків, слід отримати відомості, наведені в п. 2.1. рішення.

3.1.5. Суд ураховує позицію сторони обвинувачення щодо відсутності необхідності в отримання інформації, яка становить комерційну таємницю, однак на думку суду, отримання наведеної інформації може мати суттєве значення для встановлення всіх важливих обставин кримінального правопорушення, ураховуючи й те, що сторона захисту має певні сумніви про обставини учинення кримінального правопорушення, що в цілому є предметом доказування в кримінальному провадженні.

3.1.6. Наведені судом обставини свідчать, що для встановлення обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, як і для перевірки їх судом, є підстави для задоволення клопотання захисника.

3.2. Скарга сторони захисту на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021.

3.2.1. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Печерського УП ГУНП в місті Києві перебувало кримінальне провадження, яке внесене 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі скарги, захисник уважає, що акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 не відповідає вимогам закону, бо вказаний документ не передбачений чинним нормам кримінально-процесуального законодавства, а повідомлення про підозру не було спрямовано за відомим місцем проживання її підзахисної - АДРЕСА_2 , а отже відповідно до положень ст. 278 КПК України сторона обвинувачення не виконала у повній мірі обов`язок - повідомити про підозру.

3.2.2. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1 ст. 303 КПК України убачається, що під час підготовчого провадження у суді може бути оскаржена рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому, інші скарги, відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Крім того, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

3.2.3. Як видно з матеріалів судового провадження № 756/11075/22, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухвалою від 13.03.2024 скаргу сторони захисту на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021 та скаргу на постанову про оголошення в розшук від 21.06.2022 вирішено залучити до матеріалів судового провадження та розглянути під час судового розгляду разом із відповідними їм матеріалами досудового розслідування.

3.2.4. З акту відмови від отримання підозри від 22.12.2021 видно, що слідчим СВ Печерського УП ГУНП ОСОБА_10 , у присутності двох понятих, через відмову ОСОБА_6 в отриманні повідомлення про підозру засвідчено вказаний факт. При цьому у судовому засідання прокурором було підтверджено й те, що на момент повідомлення про підозру ОСОБА_6 прибула за викликом слідчого, однак особисто відмовилась від отримання повідомлення про підозру.

Одночасно з цим, в матеріалах кримінального провадження № 0000685 міститься відомості про те, що ОСОБА_6 у той самий день, а саме 22.12.2021, повідомлення про підозру та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, були спрямовані засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації ОСОБА_6 , а саме АДРЕСА_1 .

3.2.5. Суд зауважує, що дійсно, аналізуючи положення ч. 1, 2 ст. 303 КПК України така форма документу як акт відмови від отримання повідомлення про підозру не є процесуальним рішенням, як і не може собою замінювати певне процесуальне рішення (постанову), яке приймається відповідно до положень ст. 110 КПК України. При цьому, наведений акт не може бути предметом оскарження, відповідно до положень ст. 303 КПК України, оскільки вказаний акт є лише документом, який засвідчує певну подію або обставину, зокрема відмова від отримання повідомлення про підозру, а отже не підлягає оскарженню.

Більше того, з аналізу положень п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, вбачається, що оскільки знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюють особу, є лише правом підозрюваного, а не обов`язком, то відмовитися від отримання повідомлення про підозру є правом цієї особи (підозрюваного).

Однак, сама процедура здійснення повідомлення про підозру особи характеризується конкретними вимогами до сторони обвинувачення, що мають бути дотримані під час вчинення такої процесуальної дії - повідомлення про підозру. У разі відмови від безпосереднього отримання повідомлення про підозру особою або залишення нею місця вчинення такої процесуальної дії прокурор/слідчий, відповідно до ч. 6 ст. 104 КПК повинен засвідчити факт відмови особи від посвідчення отримання повідомлення, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності чи відмови від підпису - понятих

3.2.6. Оскільки ОСОБА_6 під час досудового розслідування відмовилася від отримання повідомлення про підозру, а сторона обвинувачення виконала вимоги, передбачені ст. 104, 278 КПК України, то в даному випадку суд не вбачає обставин, за яких під час здійснення вказаної процесуальної дії процесуальні права, на той момент, підозрюваної ОСОБА_6 були неправомірно обмежені (звужені).

3.2.7. Наведене свідчить, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_7 на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_6 в отриманні повідомлення про підозру.

3.3. Скарги сторони захисту на постанову слідчого від 21.06.2022 про зупинення досудового розслідування.

3.3.1. Стороною захисту подано скаргу на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 про зупинення досудового розслідування.

3.3.2. Суд погоджується із тим, що сторона захисту відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України може подати скаргу на рішення слідчого, прокурора, до яких відноситься і постанова про зупинення досудового розслідування.

Між тим, як убачається із наданої до скарги постанови, вона містить посилання на значну кількість матеріалів досудового розслідування, які не надані суду задля перевірки та надання оцінки. Тим більше, ураховуючи стадію судового провадження, суд наразі не може надати повну оцінку мотивам прийнятого слідчим рішення.

3.3.3. Зокрема, задля перевірки порушень, на які посилається захисник, суду необхідно дослідити рішення про відновлення досудового розслідування, як і підстави його постановлення

3.3.4. За вказаних підстав розгляд скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 21.06.2022, слід поновити.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 193-199, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_7 на акт відмови від отримання підозри від 22.12.2021, в кримінальному проваджені, внесеного 30.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 - відмовити.

Поновити розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві від 21.06.2022 про зупинення досудового розслідування.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають в володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою АДРЕСА_3 , які стосуються Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять:

- податкові декларації за звітні періоди з 2019 до 2021 року, які містять відомості про прибуток, ПДВ, єдиний податок, в залежності від обраної системи оподаткування;

- баланси (звіти про фінансовий стан) форма № 1 за вказаний звітний період;

- звіти про фінансові результати (звіти про сукупний дохід) форма № 2;

- акти планових та позапланових податкових перевірок за наведений період часу.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копію ухвали надіслати адвокатові ОСОБА_7 для здійснення її виконання, а також Печерській окружній прокуратурі міста Києва та Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя, який головує ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3