УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою загальною освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , наніс останньому один удар гострим предметом в ліву бокову ділянку грудної клітки та один удар в ліву нижню кінцівку по задній поверхні гомілки, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 403 від 18 березня 20235 року, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000988 доказами в їх сукупності, а саме:

- електронним рапортом №20248 від 17 березня 2025 року;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 17 березня 2025 року;

- протоколом огляду трупа від 18 березня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17 березня 2025 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17 березня 2025 року;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 березня 2025 року;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2025 року;

- лікарським свідоцтвом про смерть №403 від 18 березня 2025 року;

- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області;

- довідкою УІАП ГУНП № 23-18032025/71001 від 18 березня 2025 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000988 в їх сукупності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3406/25 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 15 травня 2025 року включно.

09 травня 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000988 від 17 березня 2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 13 грудня 2002 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- 10 жовтня 2007 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 26 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 05 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 296, 76 КК України призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 01 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 10 вересня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 28 листопада 2019 року Черкаським Апеляційним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст 125, 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 3(три) місяці;

- 21 травня 2019 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року більш суворим по даному вироку та остаточно визначено до відбуття 5(п`ять ) років 3(три) місяці позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше; зараховано в строк час з 02.03.2019 р. до 21.05.2019 р.

Але, незважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено, а також допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому, з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 13 грудня 2002 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- 10 жовтня 2007 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 26 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 05 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 296, 76 КК України призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 01 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 10 вересня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 28 листопада 2019 року Черкаським Апеляційним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст 125, 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 3(три) місяці;

- 21 травня 2019 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року більш суворим по даному вироку та остаточно визначено до відбуття 5(п`ять ) років 3(три) місяці позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше; зараховано в строк час з 02.03.2019 р. до 21.05.2019 р.

Але, незважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено, а також допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3406/25 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 15 травня 2025 року включно.

09 травня 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000988 від 17 березня 2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти продовження застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 зазначив, що підозра є необґрунтованою; прокурором та слідчим не доведено належним доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_5 сам викликав швидку медичну допомогу.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0000988, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000988, внесені до вказаного реєстру 17 березня 2025 року за фабулою: «До Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 виявлено тіло ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками насильницької смерті (ЄО №20248)» - правова кваліфікація ч.1 ст. 115 КК України.

слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000988 від 17 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті, та бажаючи їх настання, на ґрунті неприязних відносин з ОСОБА_9 , наніс останньому один удар гострим предметом в ліву бокову ділянку грудної клітки та один удар в ліву нижню кінцівку по задній поверхні гомілки, внаслідок яких настала смерть потерпілого.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 403 від 18 березня 20235 року, виданого КУ «Черкаське обласне бюро судово медичної експертизи», причиною смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

17 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- електронному рапорті №20248 від 17 березня 2025 року;

- протоколі огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , від 17 березня 2025 року;

- протоколі огляду трупа від 18 березня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 17 березня 2025 року;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 17 березня 2025 року;

- протоколі обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , від 17 березня 2025 року;

- протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 17 березня 2025 року;

- лікарському свідоцтві про смерть №403 від 18 березня 2025 року;

- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області;

- довідці УІАП ГУНП № 23-18032025/71001 від 18 березня 2025 року;

- повідомленні про підозру від 18 березня 2025 року;

- ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2025 року у справі № 712/3406/25;

- постанові про продовження строку досудового розслідування від 09 травня 2025 року;

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, ща вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконний вплив на свідків, експертів у кримінальному провадженні;

5) вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) від 26 липня 2001 року, «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів", тобто тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

18 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а тому останній, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 13 грудня 2002 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- 10 жовтня 2007 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 26 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 05 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 296, 76 КК України призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 01 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 10 вересня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 28 листопада 2019 року Черкаським Апеляційним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст 125, 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 3(три) місяці;

- 21 травня 2019 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року більш суворим по даному вироку та остаточно визначено до відбуття 5(п`ять ) років 3(три) місяці позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше; зараховано в строк час з 02.03.2019 р. до 21.05.2019 р.

Але, незважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п.1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, - переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду; вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено, а також допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідків, експертів у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності; а також на експертів в ході проведення останніми призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення яких до цього часу не закінчено.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно п.п. 4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, не визнав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює, офіційне джерело доходу відсутнє.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності:

- 13 грудня 2002 року вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1(один) рік;

- 10 жовтня 2007 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.2 ст. 307 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 (два) роки;

- 26 квітня 2013 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 150 годин громадських робіт;

- 05 грудня 2013 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч.1 ст. 296, 76 КК України призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на 2(два) роки; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 (один) рік;

- 01 липня 2016 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України призначене покарання у вигляді 80 годин громадських робіт;

- 10 вересня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 КК України призначене покарання у вигляді 180 годин громадських робіт;

- 28 листопада 2019 року Черкаським Апеляційним судом за ч.1 ст. 125, ч.2 ст 125, 71 КК України засуджений до позбавлення волі строком на 5(п`ять) років 3(три) місяці;

- 21 травня 2019 року вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 2 ст.125, ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 , ч.5 ст. 72 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці; на підставі ст.. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року більш суворим по даному вироку та остаточно визначено до відбуття 5(п`ять ) років 3(три) місяці позбавлення волі у виправній колонії середнього рівня безпеки для засуджених вперше; зараховано в строк час з 02.03.2019 р. до 21.05.2019 р.

Але, незважаючи на викладене, підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, знову обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, що, згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

19 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3406/25 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, до 15 травня 2025 року включно.

09 травня 2025 року постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000988 від 17 березня 2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

Прокурором та слідчим доведено належними, достатніми, достовірними доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігти вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування відносно останнього іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 09 травня 2025 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000988 від 17 березня 2025 року продовжений до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

На даний час ризики, передбачені ч.1ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшились, а тому з метою запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні раніше застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 - 199, 369, - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 березня 2025 року за № 0000988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1