Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Справа № 608/1874/25

Номер провадження1-кс/608/590/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, непрацюючого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 15 серпня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В клопотанні старший слідчий вказав, що 15.08.2025 близько 15 год. 24 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Чорткові по вулиці Петрушевича Чортківського району Тернопільської області неподалік будинку номер 14, побачив припаркований незачинений автомобіль марки «RENAULT» моделі CLIO із реєстраційним номером НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля марки «RENAULT» моделі CLIO із реєстраційним номером НОМЕР_1 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для оточуючих, діючи умисно, таємно, розуміючи протиправний характер своїх дій та те, що посягає на транспортний засіб, який йому не належить та на який він не має жодного права, без дозволу власника сів за кермо автомобіля марки «RENAULT» моделі CLIO із реєстраційним номером НОМЕР_1 та увімкнувши двигун, поїхав ним по вулиці Петрушевича м. Чортків Чортківського району Тернопільської області, де не впоравшись із керуванням, допустив зіткнення із парканом будинку №7 по вул. Пертушевича м. Чортків, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному заволодінні транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

15 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

16 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

За таких обставин, оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не суперечить нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

Під час досудового розслідування зібрано ряд доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Ці докази містяться в: протоколі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.08.2025; протоколі огляду місця події від 15.08.2025; протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.08.2025; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2025; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2025; протоколах допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 15.08.2025;

протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.08.2025; повідомленні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України; протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.08.2025;

інших матеріалах кримінального провадження в сукупності.

Санкція ч.1 ст.289 КК України, за якою в даний час кваліфікуються злочинні дії ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Проаналізувавши положення даних правових норм, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, і у випадку доведення його вини, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, яка повідомила про вчинення ним злочину та свідків, а це є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення і у випадку доведення його вини у вчиненні даного кримінального правопорушення йому може бути призначено найсуворіший вид кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий слідчого відділу Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять клопотання старшого слідчого задовільнити частково, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічні години доби. Свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 вперше притягаєтьс я до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, є пенсіонером. Також, адвокат вважає, що ризики, наведені старшим слідчим у клопотанні є надуманими. Слідча суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 12 вищезазначеного Кодексу, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

Згідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідча суддя виходить не з точки зору доведеності вини підозрюваного, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити злочин за викладених обставин.

Отже, слід визнати підозру обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, так як підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст. 289 КК України карається позбавленням волі та ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу та свідків, які повідомили про вчинення злочину та інших свідків, які в подальшому будуть встановлені, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваного.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , крім наявності вищевказаних ризиків, слідча суддя враховує обставини, які визначені ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

З урахуванням наведеного слід визнати, що під час розгляду клопотання не було доведено те, що більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому слід вважати достатнім на даній стадії кримінального провадження застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 2, 8, 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступної доби.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 11 год 30 хв 16 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання Чортківському РУП ГУНП в Тернопільській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили « » року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № №0000348 від 15 серпня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано «___»____________________2025 року.

Секретар: