Справа № 527/1629/25
провадження № 1-кп/527/158/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000150 від 09.03.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пронозівна, Глобинського району, Полтавської області, який має неповну середню освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, та ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у період часу з 30.03.2024 по 09.03.2025, перебуваючи за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно, систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сварок, вчиняв стосовно ОСОБА_6 , з якою спільно проживав, мав спільні права та обов`язки, тобто іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим принижував людську честь та гідність останньої, а також спричинив тілесні ушкодження.

Так, 30.03.2024, близько 03 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність.

За даним фактом 01.04.2024 щодо ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 316716 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, стосовно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_6 .

Крім того, 10.04.2024 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив психологічне насильство щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах ОСОБА_6 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував людську честь та гідність.

За даним фактом 10.04.2024 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 313856 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Цього ж дня, стосовно ОСОБА_4 складено терміновий заборонний припис, а саме: заборона на 3 доби у будь-який спосіб контактувати з потерпілою.

Крім цього, 09.03.2025 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував правомірно в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої з господарями будинку та іншими знайомими.

Після чого, реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті ревнощів, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, наніс один удар долонею руки ОСОБА_6 по обличчю, після чого, взявши на руки останню, переніс ОСОБА_6 на подвір`я, кинув її на землю та продовжив наносити чисельні удари ногами у взутті у ділянку голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинив своїй співмешканці тілесні ушкодження.

Отже, вказаними діями ОСОБА_4 , спричинив особі, з якою перебував у сімейних відносинах ОСОБА_6 , психологічні та фізичні страждання, розлад здоров`я, що призвело до наявних негативних змін в її емоційному стані (наявність тривоги, негативне відношення до життя, нервове виснаження, дратівливість, наявність ознак нестачі мотивації і втрати життєвої енергії, почуття самотності, безнадії, надмірне занепокоєння з різних причин, перебування під впливом стресової ситуації.

Своїми умисними діями, які виразилися як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Крім того, 09.03.2025 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебував правомірно в будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні з господарями будинку та іншими знайомими. В порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», у ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у будинку за вказаною адресою, наніс один удар долонею руки співмешканці ОСОБА_6 по обличчю, після чого, взявши на руки останню, переніс ОСОБА_6 на подвір`я, кинув її на землю та продовжив наносити чисельні удари ногами у взутті у ділянку голови, тулубу та кінцівок, в результаті чого спричинив своїй співмешканці тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №61 від 09.04.2025 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження:

група 1: у вигляді тупої травми живота, лінійного розриву капсули печінки в сегменті S8 діафрагмальної поверхні печінки; множинні гематоми брижі тонкої кишки, геоперитонеум; відкритої черепно мозкової травми: забій головного мозку середнього ступеню з формуванням вогнищ забою обох лобних та скроневих часток в стадії зворотного розвитку; пластинчасті субдуральні гематоми правої та лівої гемісфер головного мозку в стадії зворотного розвитку; травматичний САК, перелом основи та склепіння черепу; субконюктивальні крововиливи обох очей, гематоми верхньої та нижньої повік лівого ока, гематома правої вушної раковини, забійна рана правої надбрівної дуги, садно носа, які кваліфікуються кожне окремо, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

група 2: у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 7-8-9-10 ребер справа, 9-10 ребер зліва; малий пневмоторакс праворуч; підшкірна емфізема праворуч, що викликали тривалий розлад здоров`я і за цією ознакою відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілій, кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, щиро каявся у скоєному, повідомляв, що матеріальну шкоду потерпілій відшкодував.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_6 , дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку, додатково пояснивши, що наразі є цивільною дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 , і взагалі всі сварки виникали коли вони вдвох вживали спиртні напої, якби цього не відбувалось, то нічого б не трапилось.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що характеризують обвинуваченого, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є повне визнання вини, відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення злочину щодо особи з якою обвинувачений перебував в близьких відносинах, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин та кримінальний проступок, за місцем проживання Пронозівський старостинський округ Градизької селищної ради характеризує негативно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий .

Довідка ЦРЛ, та досудова доповідь органу пробації - Глобинському районному суду Полтавської області в судове засідання сторонами не надавалась.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне висновку, що покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 126-1 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням іспитовим строком два роки, зобов`язавши ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти на ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст.91-1 КК України, наступні обов`язки:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на три місяці;

2) зобов`язати пройти програми для кривдників строком на три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне ухилення від покладених судом обов`язків, передбачених ст.91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Контроль за поведінкою засудженого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази:

-кофту сірого кольору вилучену у гр. ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 ;

-всі інші речові докази по справі знищити.

Арешт накладений ухвалою суду від 11 березня 2025 року (справа № 527/826/25, провадження № 1-кс/527/169/25) скасувати

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1