Справа № 202/5722/25
Провадження № 1-кс/202/4406/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської

області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народися в м. Набережні Челни, Республіки Татарстан, Російської Федерації, є громадянином України, українець, має середню технічну освіту, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 10 червня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 06 травня 2025 року, в рамках якого 06 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних (близьких) відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2025 року; висновком судово-медичного експерта №1256е від 09.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2025 року; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 14.05.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21.05.2025 року; медичною документацією, за фактом побиття ОСОБА_6 її чоловіком; документацією, щодо здійснених ОСОБА_6 в період часу з 01.01.2023 по 19.05.2025 абонентських викликів на спец-лінію 102; іншими матеріалами кримінального провадження.

В обґрунтування доцільності застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий в клопотанні зазначив, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, що свідчить про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема свідчить про те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу; продовжувати вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 126-1 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, щодо потерпілої.

Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання надасть змогу забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам, що і зумовило звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити. Слідчому судді надала пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав та не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 06 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра Дніпропетровської області.

В ході досудового розслідування встановлено причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення, якому 06 червня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебував у сімейних (близьких) відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи про невідворотність настання покарання за злочин, у вчиненні якого він підозрюється, дійсно може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також слідчий суддя погоджується із існуванням ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України та тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний понад 21 рік проживав разом з потерпілою в одному домоволодінні, та бездоганно обізнаний про її трудовий розпорядок, місця проведення її дозвілля, а також місця перебування її родичів та близьких. Крім того, підозрюваний вже неодноразово застосував фізичну силу до своєї дружини, а також ночував у неї в під`їзді, з метою її залякування, у зв`язку з чим, є обґрунтовані підстави вважати, що він може незаконно впливати на потерпілу.

Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній агресивно налаштований до потерпілої, та систематично протягом останніх років вчиняв щодо неї домашнє насильство у різних його формах, а тому не виключений факт того, що він може продовжувати вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ст. 126-1 КК України, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, щодо потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, який неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки та відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного обмежувальні заходи в інтересах потерпілої ОСОБА_6 від злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися за межі м. Дніпро та Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні № 0000161 від 06.05.2025 року.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмежувальні заходи:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання із потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити наближатися на відстань більше 500 (п`ятсот) метрів до місця проживання потерпілої, а саме до будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборонити листування, телефонні переговори, інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб із потерпілою ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 06 серпня 2025 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання до СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1