Справа №172/1900/24
Провадження №1-кп/0186/266/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000051 від 02 березня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Васильківці, Васильківського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20 травня 2022 року №75 ОСОБА_4 призначено на посаду гранатометника 3-го механізованого відділення 2-го механізованого взводу 1-ї механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.ст.9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України вцілому.

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час, у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Солдат - ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму, воєнного чи надзвичайного стану», в останній декаді січня 2024 року у денний час доби перебував за місцем свого тимчасового мешкання, в будинку, що належить ОСОБА_5 , де проживав за згодою останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 , знаючи про те, що на вказаній території домоволодіння господар зберігає автомобільні акумуляторні батареї, вирішив вчинити їх крадіжку. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , за допомого рук взяв із металевої бочки дві автомобільні акумуляторні батареї «dynamic Е95 60 Ah 540А» та «Bi-Power 75 Ah 680А», після чого, з автомобіля, що стояв на території домоволодіння, взяв автомобільну акумуляторну батареєю «NANO BATT 62Ah 600А».

Так, ОСОБА_4 того ж дня, ігноруючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який у подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що власник речей на території вказаного домоволодіння відсутній, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи, при цьому, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав, за допомогою сили рук почергово виніс з території домоволодіння три автомобільні акумуляторні батареї: «dynamic Е95 60 Ah 540А», вартістю 2435 гривень 40 копійок; «Bi-Power 75 Ah 680А», вартістю 2425 гривень 56 копійок; «NANO BATT 62Ah 600А», вартістю 1968 гривень. Вказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому - ОСОБА_5 , на загальну суму 6828 гривень 96 копійок.

Він же, солдат - ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму, воєнного чи надзвичайного стану», в першій декаді лютого 2024 року у денний час доби перебував за місцем свого тимчасового мешкання, в будинку, що належить ОСОБА_5 , де проживав за згодою останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час ОСОБА_4 , знаючи про наявність в приміщенні сараю за вказаною адресою цінних речей, вирішив повторно вчинити крадіжку. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою сили рук зняв металевий навісний замок із вхідних дверей сараю, відчинив двері, незаконно проник до вказаного приміщення та, таким чином, отримав доступ до майна, що в ньому знаходилося. Побачивши в приміщенні сараю три асинхронних електродвигунів, а саме: два асинхронних електродвигуна, типу «АИР80В4У2», 1,5 кВт, 1500 об/хв., 220/380 В, лапа В3 та 1 асинхронний електродвигун, типу «АИР63А6», 0,18 кВт 1000 об/хв., 220/380 В, лапа В3, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним чужим майном, що належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 того ж дня, ігноруючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що власник речей на території вказаного домоволодіння відсутній, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану та обертання його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи, при цьому, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав, за допомогою сили рук почергово виніс з приміщення сараю два асинхронних електродвигуна типу «АИР80В4У2», 1,5кВт, 1500 об/хв., 220/380В, лапа В3, вартістю по 2502 гривні 50 копійок кожен та один асинхронний електродвигун, типу «АИР63А6», 0,18кВт, 1000 об/хв., 220/380В, лапа В3, вартістю 1705 гривень 60 копійок. Вказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому - ОСОБА_5 на загальну суму 6710 гривень 60 копійок.

Він же, солдат - ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді оператора 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму, воєнного чи надзвичайного стану», 21 лютого 2024 року, приблизно о 04:00 годині, перебував за місцем свого тимчасового мешкання, в будинку, що належить ОСОБА_5 , де проживав за згодою останнього, за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час, ОСОБА_4 , знаючи про наявність в приміщенні гаражу за вказаною адресою цінних речей, вирішив повторно вчинити крадіжку. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, за допомогою металевого цвяха відчинив внутрішній накладний замок, тим самим, відчинив ворота до приміщення гаражу, незаконно проник до нього та, таким чином, отримав доступ до майна, що в ньому знаходилося. Побачивши в приміщенні гаражу підлітковий велосипед, повітряний компресор і металевий двоколісний візок, у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним чужим майном, що належить ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_4 того ж дня, без розриву в часі, ігноруючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було продовжено та який тривав на момент вчинення злочину, скориставшись тим, що власник речей на території вказаного домоволодіння відсутній, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану та обернення його на свою користь, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, передбачаючи, при цьому, його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав, за допомогою сили рук почергово викотив з приміщення гаражу бувший у використанні підлітковий велосипед «Mondio», малинового кольору, з жіночою рамою, з планітарною втулкою на три швидкості, розмір колеса 24 дюйми, вартістю 1400 гривень, бувший у використанні компресор повітряний «d 245» на один циліндр, з електродвигуном, потужністю 1500 V та баллоном, об`ємом 50л, з пулівізатором, шлангами та монометром «sigma», вартістю 2470 гривень і бувший у використанні візок металевий (алюмінієвий) на двох колесах для перевезення речей, зі складною ручкою та підставкою, вартістю 287 гривень. Вказаним майном ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому - ОСОБА_5 на загальну суму 4157 гривень.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав повністю, підтвердив суду, що він не оспорює обставин, викладених у обвинувальному акті, час, місце та спосіб викраденого майна, його вартість вказані правильно, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий - ОСОБА_5 , подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Прокурор запропонував проводити розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений в повному обсязі визнає фактичні обставини вчинення ним злочинів.

Обвинувачений - ОСОБА_4 , не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину у вчиненні злочинів визнає повністю, не оспорює обставин вчинених ним злочинів, не бажає допитувати свідків, досліджувати матеріали справи.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти недослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений і прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв тяжкі злочини, особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання та служби, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, має на утриманні малолітню дитину, частково повернув викрадене потерпілому, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України: три автомобільні акумуляторні батареї: «dynamic Е95 60 Ah 540А», «Bi-Power 75 Ah 680А» та «NANO BATT 62Ah 600А»;

асинхронний електродвигун, типу «АИР80В4У2», 1,5 кВт, 1500 об/хв., 220/380 В, лапа В3 та асинхронний електродвигун, типу «АИР63А6», 0,18 кВт 1000 об/хв., 220/380 В3 лапа;

підлітковий велосипед «Mondio», малинового кольору, з жіночою рамою, з планітарною втулкою на три швидкості, розмір колеса 24 дюйми, бувший у використанні, компресор повітряний «d 245» на один циліндр, з електродвигуном, потужністю 1500 V та баллоном, об`ємом 50л, з пулівізатором, шлангами та монометром «sigma», візок металевий (алюмінієвий), «кравчучка», висотою 1,2м, на двох колесах для перевезення речей, зі складною ручкою та підставкою, передані під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , слід залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати, понесені державою, відсутні.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, закінчився 07 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в два роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідність пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: три автомобільні акумуляторні батареї: «dynamic Е95 60 Ah 540А», «Bi-Power 75 Ah 680А» та «NANO BATT 62Ah 600А»;

асинхронний електродвигун, типу «АИР80В4У2», 1,5 кВт, 1500 об/хв., 220/380 В, лапа В3 та асинхронний електродвигун, типу «АИР63А6», 0,18 кВт 1000 об/хв., 220/380 В3 лапа;

підлітковий велосипед «Mondio», малинового кольору, з жіночою рамою, з планітарною втулкою на три швидкості, розмір колеса 24 дюйми, бувший у використанні, компресор повітряний «d 245» на один циліндр, з електродвигуном, потужністю 1500 V та баллоном, об`ємом 50л, з пулівізатором, шлангами та монометром «sigma», візок металевий (алюмінієвий), «кравчучка», висотою 1,2м, на двох колесах для перевезення речей, зі складною ручкою та підставкою, передані під розписку потерпілому - ОСОБА_5 , - залишити останньому за належністю.

Процесуальні витрати, понесені державою, відсутні.

Запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, закінчився 07 грудня 2024 року.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6