Справа № 750/9261/25
Провадження № 1-кс/750/3966/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якому він просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 08 липня 2025 року на транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2024 року випуску.

В обґрунтування поданого клопотання представник володільця майна зазначив, що з арештованим майном в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті відпала потреба.

Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подав клопотання в якому просив проводити судове засідання без його участі. Клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому просив проводити розгляд справи за його відсутності. У задоволенні клопотання про скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002601 від 06.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , власником якого є військова частина НОМЕР_1 .

Постановою слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 06.07.2025, транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_4 речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2025, був накладений арешт транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , що перебуває у власності НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним транспортним засобом.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказана військова техніка є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, а також у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії з участю транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , тому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт відпала потреба.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити повністю.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.07.2025 транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , 2024 року випуску - скасувати повністю.

Зобов`язати слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 повернути транспортний засіб «Peugeot Landtrex», р.в.н. НОМЕР_2 , його власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5