УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

17 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000727, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2025 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку 2024 року, у невстановленого досудовим розслідуванням громадянина, який зареєстрований у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, будучи негативно налаштованим стосовно держави Україна, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, виник злочинний умисел на організацію вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, в.т.ч. і шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2025, невідомий громадянин, зареєстрований у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », спланував досягнути поставленої мети за рахунок підшуковування та надання завдань особам з числа громадян України, здатним вчиняти протиправні діяння на території України, зокрема міста Києва, а також організував оплату за виконання на території України підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Переслідуючи вказаний злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.06.2025, невідомий громадянин, який зареєстрований у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », зв`язався з громадянином України ОСОБА_5 у мессенджері «Telegram», з яким спілкувався з початку 2024 року, та запропонував останньому за винагороду, у розмірі еквівалентній 1000 доларів США, здійснити підпал автомобіля Збройних Сил України та інших військових формувань.

В той же день, 14.06.2025 ОСОБА_5 вийшов із дому за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав з моменту свого переїзду до м. Київ, а саме: з початку весни 2024 року, та зробив декілька фотографій військових автомобілів, які стояли поблизу будинку в якому проживав ОСОБА_5 та надіслав вказані фото у мессенджері «Телеграм» невстановленій особі з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Після цього, невстановлена особа з нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_2» вказала на фото авто, яке знаходилось у дворі будинку АДРЕСА_2 , яке необхідно було підпалити.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про наслідки вчинення такого підпалу, а саме: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

В подальшому, 14.06.2025 року близько 22:45 год. ОСОБА_5 вийшов зі свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та направився до АДРЕСА_2 . При цьому, на шляху до місця підпалу ОСОБА_5 зайшов до парку КПІ та перевдягнувся, у заздалегідь підготовлений змінний одяг, а саме: спортивний костюм чорного кольору. Поверх шортів одягнув штани, а на тіло одягнув іншу картку.

Після цього, ОСОБА_5 зайшов у двір будинку АДРЕСА_2 , де побачив військовий автомобіль «Форд Рейнджер» камуфляжного кольору, що належить військовослужбовцю ЗСУ ОСОБА_9 , та який необхідно було спалити за вказівкою невстановленої особи, яка зареєстрована у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому, ОСОБА_5 о 23 год. 30 хв. на виконання вказівки невстановленої особи, яка зареєстрована у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », підійшов до автомобіля «Форд Рейнджер» камуфляжного кольору, та у ділянку між капотом та лобовим склом залив, заздалегідь приготовлену легкозаймисту речовину для розпалу багаття, та підпалив її за допомогою запальнички. Потім ОСОБА_5 покинув місце події, та направився додому таким самим шляхом як і йшов на місце вчинення злочину. На шляху назад знову перевдягнувся у попередній вигляд, тобто додому повертався в шортах та темному анораці фірми «Найк».Під час вчинення підпалу, весь процес ОСОБА_5 фіксував на власний мобільний телефон XiaomiRedmiNote 12 1.IMEI НОМЕР_1 , 2.IMEI НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та відразу відправив його акаунту з нікнеймом « ОСОБА_10 ».

Отже, ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер власних намірів та дій, перебуваючи у АДРЕСА_2 , близько 23 години 30 хвилин 14.06.2025, умисно вчинив діяння, які полягають у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу військового автомобіля.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання. У своїх доводах зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Підозрюваний повністю визнає свою провину та співпрацює зі слідством. Підозрюваний півтора року проходив службу, однак був звільнений із Збройних Сил України внаслідок нестатутних відносин. Після звільнення працював кур`єром, а наразі має постійне місце проживання в місті Києві.

Захисник зазначає, що ризики, передбачені статтею 199 КПК України, є необґрунтованими, оскільки в клопотанні не вказано, яким саме чином ці ризики можуть реалізуватися. Підозрюваний не має можливості впливати на свідків чи експертів.

Враховуючи викладене, захисник просив слідчого суддю визначити для підозрюваного розмір застави.

У судовому засіданні підозрюваний підтримав позицію свого захисника та підтвердив, що визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення. Він зазначив, що дійсно саме він підпалив автомобіль, має громадянство Російської Федерації, а тому просить розглянути можливість його обміну на одного з військовослужбовців Збройних Сил України, які перебувають у полоні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

15.06.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, а саме: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 114-1 КК України.

15.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. Вказане повідомлення про підозру особисто ОСОБА_11 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- даними протоколу огляду місця події від 15.06.2025;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.06.2025;

- даними рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 15.06.2025;

- пояснення ОСОБА_5 від 15.06.2025;

- даними повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.06.2025;

- даними протоколу обшуку від 15.06.2025;

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Органом досудового розслідування доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати та спотворити інформацію, речі та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які можуть бути допитані як свідки. Крім того, останній є раніше засудженим за вчинення злочинів проти власності, тобто сфері порушення прав та свобод людини.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що серед оточення підозрюваного ОСОБА_5 є невстановлені учасники злочину, яких він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, а тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може вчинити інший злочин, тим самим створивши умови для переховування його від органів досудового слідства та суду та унеможлививши здійснення швидкого, повного і неупередженого досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя при продовженні строку дії запобіжного заходу не визначив розмір застави.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави строком на 60 діб.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 23 червня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1