Справа № 755/9595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке мотивоване тим, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування в вказаному кримінальному провадженні.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про виявлення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, 24, невідомого чоловіка віком близько 50 років з тілесними ушкодженнями. Відповідно до довідки КНП "КМКЛ ШМД" № 72 діагноз: Важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню із формуванням гострої субдуральної гематоми над правою півкулею, вогнищ геморагічних забоїв в обох лобних та скроневих частках, травматичний САК, набряк-набухання головного мозку, множинні забої та осаднення м`яких тканин голови та обличчя, забійна рана м`яких тканин правої тім`яної ділянки, підшкірна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки

26.05.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У зв`язку з врятуванням майна, що має значення для даного кримінального провадження, зокрема вилучення речей, що можуть бути визнані як речові докази, під час досудового розслідування виникли підстави для проведення обушку житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, старшим слідчим Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , у період часу з 15 год. 42 хв. до 15 год. 58 хв., 26.05.2025 року проведено обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за участі користувача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: кофту зеленого кольору з капюшоном, написом в районі грудної клітини LifeandSoul з малюнком червоного кольору на чорному фоні, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення коридору, яку поміщено до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-1423507; кросівки чорного кольору з білими вставками, з приміщення коридору, які поміщено до сейф-пакету №QHY0165124; футболку темно-зеленого кольору з малюнком в районі грудної клітини у виді «черепа» зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення коридору, яку поміщено до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-1423506; мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору, з приміщення кухні, який поміщено до спец-пакету № WAR1927654.

Постановою слідчого від 26.05.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відшукані речі, які було вилучено в ході проведення даного обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Прокурор у судове засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Інші учасники розгляду клопотання повідомлялися про його розгляд, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до наступного.

У провадженні Дніпровського УП ГУ НП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2025 року до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про виявлення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Шептицького, 24, невідомого чоловіка віком близько 50 років з тілесними ушкодженнями. Відповідно до довідки КНП "КМКЛ ШМД" № 72 діагноз: Важка ЗЧМТ, забій головного мозку важкого ступеню із формуванням гострої субдуральної гематоми над правою півкулею, вогнищ геморагічних забоїв в обох лобних та скроневих частках, травматичний САК, набряк-набухання головного мозку, множинні забої та осаднення м`яких тканин голови та обличчя, забійна рана м`яких тканин правої тім`яної ділянки, підшкірна гематома правої тім`яно-скроневої ділянки

Так, як вбачається з протоколу обшуку, проведеного 26.05.2025 року, у період часу з 15 год. 42 хв. до 15 год. 58 хв., у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказані вище речі.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході обшуку майно, відповідно до постанови старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_6 від 26.05..2025 року про визнання речовими доказами, визнано речовим доказом та з огляду на викладене і з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001840 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення обшуку 26.05.2025 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: кофту зеленого кольору з капюшоном, написом в районі грудної клітини LifeandSoul з малюнком червоного кольору на чорному фоні, зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення коридору, яку поміщено до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-1423507; кросівки чорного кольору з білими вставками, з приміщення коридору, які поміщено до сейф-пакету №QHY0165124; футболку темно-зеленого кольору з малюнком в районі грудної клітини у виді «черепа» зі слідами речовини бурого кольору, з приміщення коридору, яку поміщено до паперового конверту, опломбовано биркою № NPU-1423506; мобільний телефон марки «Айфон» сірого кольору, з приміщення кухні, який поміщено до спец-пакету № WAR1927654, шляхом заборони користування та розпорядження, з метою збереження речових доказів.

У силу ст. 175 КПК України, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: