overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/973/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.5 ст. 365, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000739 від 20.08.2024 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.5 ст. 365, ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 22 травня 2025 року в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу .

Прийняти до розгляду в кримінальному проваджені цивільний позов Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_5

У судове засідання викликати: прокурора , захисника, представників потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.05.2025 об 11 год

суддя ОСОБА_1
Справа № 615/795/25
Провадження № 1-кп/615/93/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

19.05.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08:30 26.05.2025.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5276/24
Провадження № 1-кс/314/655/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.05.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у строки, визначені КПК України, особа, яка подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду у Вільнянському районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, ,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000162 про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 годину 30 хвилин 26 травня 2025 року.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162.

Про день та час розгляду скарги повідомити всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.05.2025
Справа № 576/481/25
Провадження № 1-кп/576/199/25
У Х В А Л А

21.05.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

20.05.2025 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з перебуванням неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 у Шосткинському реабілітаційному центрі, оголошеним воєнним станом на території України, збройною агресією російської федерації, зокрема, підвищенням рівня небезпеки артобстрілів Сумської області, яка є прикордонною.

Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 та неможливість її безпосередньої участі та участі обвинуваченого в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю обвинуваченого та його захисника в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 21 травня 2025 року о 10 год. 30 хв., з участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: вулиця Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/2669/25
Провадження № 1-в/740/108/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

16.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.12.2021 на автомобіль марки «AUDI» моделі А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1997 року випуску, легковий седан-В, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , посилаючись на те, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про повернення вказаного клопотання.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_3 слід задовольнити, а вказане клопотання - повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000767 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 ..

Прокурор заявив клопотання про витребування відомостей щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період ОСОБА_4 .

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування даної інформації.

Керуючись ст. 162, 314, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Генерального штабу Збройних сил Українивідомості щодо проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ГШ ЗСУдля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 156/446/25
Провадження № 1-кп/156/76/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених (у режимі відеоконференції) - ОСОБА_6 ,

законного представника малолітніх потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні направлений з Володимирської окружної прокуратури Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 за №0000016, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити у даному провадженню резолютивну частину ухвали.

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 год.00 хв. 30.05.2025 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених в обвинувальному акті.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 до 21.07.2025 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Обвинуваченій ОСОБА_4 до 21.07.2025 включно продовжити строк покладення обов`язків за ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025.

Розяснити обвинуваченим, що у разі невиконання визначених ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.04.2025 обовязків до них може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про залучення до у часті у справі як законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали у частині покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1098/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000212 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні №0000212 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - відмовити.

Підозрюваного ОСОБА_5 звільнити з під варти в залі суду негайно.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 21 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2194/25
№ 1-кп/207/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000390 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Проведене підготовче судове засідання , в якому встановлено , що справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського , підстави для закриття провадження , повернення обвинувального акту відсутні , тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд .

Керуючись ст. 314 316 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000390 відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року на 11 червня 2025 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2886/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 рокусуддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007869 від 09.08.2024, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007869 від 09.08.2024.

На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 09 червня 2025 року о 10 годині 15 хвилин, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.

ОСОБА_2 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/2725/24
Провадження № 1-кп/191/476/24
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, було ухвалено вирок.

Однак, у двадцять першому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку допущена описка, а саме вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.7 ст.111-1 КК України», замість вірної«ч.1 ст.121 КК України».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що під час ухвалення вироку по справі фактично була допущена описка у двадцять першому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку, а саме вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення «ч.7 ст.111-1 КК України», замість вірної«ч.1 ст.121 КК України».

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у двадцять першому абзаці мотивувальної частини вироку Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 року у справі № 189/2725/24 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, зазначивши правову кваліфікацію кримінального правопорушення, замість «ч.7 ст.111-1 КК України», вірну - «ч.1 ст.121 КК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1