Справа № 727/7435/25
Провадження № 1-кс/727/1767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Вказує, що 22 травня 2025 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, було задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучено у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2025 року в рамках кримінального провадження № 000107 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України. За наслідками проведеного обшуку було вилучено: мобільний телефон чорного кольору, марки «IPhone 13Pro», з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 4 Gb; флеш-накопичувач «Good Ram» об`ємом 16 Gb; вінчестер «Seagate» s/n 652ОНОМО 320 Gb; процесор «Game Max».

Вказує, що протягом майже місяця часу, слідство мало достатньо можливостей встановити наявність або ж відсутність доказів, які містять сліди або інші відомості, які могли б бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи з наведеного просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 20 травня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон чорного кольору, марки «IPhone 13Pro», з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; флеш-накопичувач «Transcend» об`ємом 4 Gb; флеш-накопичувач «Good Ram» об`ємом 16 Gb; вінчестер «Seagate» s/n 65ZОНОМО 320 Gb; процесор «Game Max» та зобов`язати орган досудового розслідування (слідче відділення УСБ України в Чернівецькій області) повернути йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке було вилучене 20.05.2025 року під час проведення обшуку.

В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав що досудове розслідування триває, в межах кримінального провадження призначено ряд комп`ютерно-технічних експертиз із залученням вказаного майна, таким чином повернення вилученого майна буде передчасним.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 04.06.2024 року в ЄРДР № 0000107 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 20 травня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування та розпорядження ними, а саме на: мобільний телефон чорного кольору, марки «IPhone 13Pro», з вставленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» - НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; флеш накопичувач «Transcend» об`ємом 4 Gb; флеш накопичувач «Good Ram» об`ємом 16 Gb; вінчестер «Seagate» s/n 65ZOHOMO 320 Gb; процесор «Game Max».

Постановами старшого слідчого в особливо важливих справах - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 02 червня 2025 року було призначено комп`ютерно-технічні експертизи вказаного майна.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке, як з`ясовано в судовому засіданні, на даний час не завершене, також, зважаючи на той факт, що наразі, проводяться комп`ютерно-технічні експертизи вказаного майна, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1