Справа № 946/3742/25
Провадження № 1-кс/946/1062/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що 05.05.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2025 невстановлена особа, отримавши доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », списала з нього грошові кошти у сумі 681 297 грн.

Слідчий у клопотанні вказує, що відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 79,80 та 81 встановлено, що грошові кошти були зараховані та банківський рахунок НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

Надалі слідчим було встановлено, що в подальшому грошові кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 були перераховані на наступні банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 145250 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 43500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 95000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_4 , що відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 45550 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкритий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 49500 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 80000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відкрита на ім`я ОСОБА_11 .

Як слідує зі змісту клопотання, орган досудового розслідування вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по вказаному банківському рахунку та іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органа досудового розслідування не має підстав визначених кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставинах, враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » МФО НОМЕР_8 ЄДРПОУ НОМЕР_9 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та може бути використана під час досудового розслідування як доказ факту протиправних дій, орган досудового розслідування обґрунтованого вважає, що на даний час виникла необхідність провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів, у зв`язку з чим звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просять розглянути справу за їх відсутності, на задоволенні клопотання наполягають.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2)відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4)конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6)особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8)персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, які міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як встановлено зі змісту клопотання, 05.05.2025 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.05.2025 невстановлена особа, отримавши доступ до рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », списала з нього грошові кошти у сумі 681 297 грн.

Відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 79,80 та 81 встановлено, що грошові кошти були зараховані та банківський рахунок НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_5 .

У подальшому грошові кошти з банківського рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 були перераховані на наступні банківські рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 145250 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 43500 грн. на банківський рахунок НОМЕР_3 , що відкритий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 95000 грн. на банківський рахунок НОМЕР_4 , що відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 45550 грн. на банківський рахунок НОМЕР_5 , що відкритий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 49500 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відкрита на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- 05.05.2025 грошові кошти у сумі 80000 грн. на банківську картку № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відкрита на ім`я ОСОБА_11 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів по:

1) банківським рахункам:

- № НОМЕР_2 ;

- № НОМЕР_3 ;

- № НОМЕР_4 ;

- № НОМЕР_5 ;

2) банківським картам:

- № НОМЕР_6 ;

- № НОМЕР_7 .

В якості доказів на підтвердження наявності підстав вважати, що використання саме вказаних банківських рахунків та банківських карт мають відношення та пов`язані з вчиненням даного кримінального правопорушення, а саме списання з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі 681 297 грн., до клопотання слідчим долучені наступні документи:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.05.2025 року,

- протокол допиту представника потерпілого від 06.05.2025 року;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 80 від 05.05.2025 року про переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_10 на банківській рахунок НОМЕР_1 ;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 81 від 05.05.2025 року про переказ грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_10 на банківській рахунок НОМЕР_1 ;

- рапорт оперуповноваженого 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України від 15.05.2025 року;

- рапорт старшого ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Одночасно слідчий суддя зауважує, що слідчий у своєму клопотанні, яке погоджене процесуальним керівником, не посилається на зазначені докази та не вкладає дані докази в мотиви обґрунтування поданого ними клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Поряд з цим на переконливу думку слідчого судді, яка ґрунтується на положеннях КПК України, рапорт працівника органу Національної поліції не є беззаперечним та достатнім доказом, який може бути врахований слідчим суддею під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому рапорт оперуповноваженого 2-го відділу УПК в Одеській області ДКП НП України від 15.05.2025 року та рапорт старшого ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області слідчим суддею не досліджуються на цій стадії.

Також слідчий суддя звертає увагу, як слідує з клопотання, відповідно до долучених до матеріалів кримінального провадження платіжних інструкцій кредитового переказу коштів № 79,80 та 81 встановлено, що грошові кошти були зараховані та банківський рахунок НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , проте до клопотання долучені лише платіжні інструкції кредитового переказу коштів № 80 та № 81.

Разом з тим, дослідивши вказані платіжні інструкції, встановлено, що 05.05.2025 року двічі з банківського рахунку № НОМЕР_10 було здійснено переказ грошових коштів на банківській рахунок № НОМЕР_1 .

Однак у переліку банківських рахунків доступ до інформації яких простить слідчий, відсутні номери банківських рахунків № НОМЕР_10 та № НОМЕР_1 , а також не надано доказів тому, що за вказаними рахунками видані банківські карти № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , що надало б можливості слідчому судді віднести ці рахунки до вказаних карток, а отже такі докази не мають змістовного значення під час розгляду даного клопотання.

Крім цього, дослідивши зміст протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 05.05.2025 року та протоколу допиту представника потерпілого від 06.05.2025 року, слідчий суддя встановив, що дані протоколи жодним чином не обґрунтовують клопотання та не містять відомостей щодо банківських рахунків та банківських карт, доступ до інформації яких простить слідчий, тому слідчим суддею такі докази не можуть бути взяті до уваги при розгляді даного клопотання та покладено в обґрунтування судового рішення з посиланням на них як на належний та достатній доказ з підставі їх не змістовності.

Таким чином, клопотання є необґрунтованим, неповним та не містить належних та достатніх доказів, які можуть вказувати обґрунтованості наявності підстав для задоволення такого клопотання.

Враховуючи викладене та виходячи з понять належності та достатності доказів, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1