Справа № 930/1022/25
Провадження 1-кп/930/198/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000037від 14.04.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порик Хмільницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого слюсарем в ТОВ Немирівський КХП, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 12.04.2025 близько 16:30 год. на вулиці біля території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови із місцевим жителем ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин та виниклої сварки, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків наніс три удари кулаком правої руки в голову та обличчя ОСОБА_6 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин тім`яно-скроневої ділянки голови зліва розмірами 10x7,5 см; синця невизначеної форми в завушній ділянці зліва розмірами 5,5x3,5 см; синців в ділянці верхньої та нижньої повіки зліва та справа розмірами 6,5x4,5 см та 5,5x2,2 см; крововиливів під кон`юктиву по внутрішній поверхні лівого та правого очного яблука; забійних ран в ділянці носу розмірами 0,9x0,5 см та 1x0,3 см.

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 23 від 15.04.2025, проведеної експертом Тульчинського районного відділення Державної спеціалізованої установи «Вінницьке обласне бюро судово-медичної експертизи», відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

30.04.2025 р. між потерпілим ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з цією угодою сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Угодою визначені обставини, які є суттєвими для даного кримінального провадження: обвинувачений є раніше не судимим, повністю визнав свою вину, протягом досудового розслідування надавав послідовні та зізнавальні покази.

Також угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 , зважаючи на те, що він з обвинуваченим примирився, будь-яких претензій до нього немає.

Прокурор ОСОБА_3 щодо затвердження угоди про примирення не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468, ч. 3 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом з`ясовано, що потерпілий ОСОБА_6 також правильно розуміє права, визначені ч. 5ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п. 2 ч. 1ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. ст.468-470,472 КПК України та ст..ст. 50,65, ч. 2 ст. 125КК України, оскільки здійснені в інтересах сторін.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе затвердити угоду і призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно з обвинувальним актом та угодою про примирення судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.373,374,468,469,473 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . у кримінальному провадженні, відомості про чке внесено до ЄРДР за №0000037 від 14.04.2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1