Справа № 592/8652/25
Провадження № 1-кс/592/3688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в межах зазначеного вище кримінального провадження досліджуються обставини укладання та виконання умов договору від 19.07.2023 № 405-К на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС АДРЕСА_1 до міських Очисних споруд між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено процедуру закупівлі «Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС АДРЕСА_1 до міських очисних споруд».

Закупівля проводилась у формі відкритих торгів з особливостями. Участь у відкритих торгах прийняли 2 учасники: TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (пропозиція 130 000 000 грн), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (пропозиція 194 999 000 грн).

06.07.2023 уповноваженою особою замовника прийнято рішення про визнання переможцем відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із пропозицією 194 999 000 грн та намір укласти договір про закупівлю.

19.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладений договір № 405-к про виконання робіт з реконструкції каналізаційного напорного колектору від КНС АДРЕСА_1 до міських очисних споруд.

ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1579 663.88 грн. за зиконання І етапу робіт за вказаним договором розробления проектно кошторисної документацій.

При цьому будь які будівельні роботи на підставі цієї документації та умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконувались.

Таким чином, прокурором Окружної прокуратури міста Суми встановлено, що характер вказаних порушень може свідчити про те, що службові особи. ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних або юридичних осіб, внесли завідомо неправдиві відомості до актів приймання виконаних робіт по договору від 19.07.2023 № 405-к на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС АДРЕСА_1 міських очисних споруд, но спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, у діях яких можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Україна.

З метою підтвердження або/чи спростування зазначеного вище факту, 05.05.2025 за вих. № 6353/СВ підготовлено та надано запит/вимогу, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України «Про надання документів та відомостей у кримінальному провадженні» до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо отримання оригіналів та/або належним чином завірених копій документів (у тому числі у текстовому/друкованому вигляді та на електронному/оптичному носп), a саме: тендерної документації закупівлі «Реконструкція каналізаційного напорного колектору від КНС АДРЕСА_1 до міських очисних споруд» (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з усіма додатками; договору № 405-к від 19.07.2023 на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від ІНФОРМАЦІЯ_5 № ТА по вул. Соборній до міських очисних споруд з усіма додатками, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з усіма додатками до нього; додаткових угод до вищевказаного договору № 405-к від 19.07.2023 з усіма додатками; актів приймання передач (актів приймання здачі тощо) виконаних робіт з сіма додатками, документів щодо сплати коштів за виконані роботи за вказаним вище договором з усіма додатками; документів складених, за результатами проведення проектних, науково проектних, вишукувальних робіт тощо (перший стан, виконання робіт відповідно до умов вказаного договору № 405-к від 19.07.2023, а саме: інженерно роботи (інженерно геодезичні та інженерно геологічні роботи; розробка розділу «Оцінка впливу на довкілля»; розробка проектно кошторисної документації по об`єкту: експертиза проекту тощо), (другий стан виконання будівельних робіт по Об`єкту, склад та обсяг яких буде зазначено в проектно документації, розробленому за першим станом, кошторисній який отримано позитивний експертний звіт) з усіма додатками, розпоряджень рішень/наказів службових записок тощо ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необхідності та безпосередньо укладання договору і виконання умов договору від 19.07.2023 № 405-к на реконструкцію каналізаційного напорного колектора від КНС АДРЕСА_1 до міських очисних споруд між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з усіма додатками; договору про здійснення технічного нагляду по зазначеному вище Об`єкту, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 та відповідним суб`єктом господарської діяльності (ФО 1 ТОВ тощо) з усіма податками до нього та документів щодо оплати коштів за виконані роботи за даним договором з усіма додатками; договору зазначеному вище Об`єкту. про здійснення авторського кладеного між ІНФОРМАЦІЯ_8 нагляду по та відповідним суб`єктом господарсько діяльності (ФОП, ТОВ тощо) з усіма додатками до нього та документів щодо сплати коштів за виконані роботи по цьому договору з усіма додатками, договору на виконання проектних робіт по зазначеному вище Об`єкту, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідним суб`єктом господарсько діяльності (ФОП, ТОВ тощо) з усіма додатками до нього та документів щодо сплати коштів за виконані роботи за даним договором з усіма додатками.

Ідентичний вище запит вимогу від 05.05.2025 за них. № 6355/СВ надано, в порядку ст.ст. 40, 93 КПК України «Про надання документів та відомостей у кримінальному провадженні» до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак документи надані не були, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а ч. 3 ст. 132 КПК передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Ч.5 ст.132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки вони мають доказове значення у кримінальному провадженні та допоможуть віднайти сліди кримінального правопорушення.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України, підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало самостійне виявлення прокурором кримінального правопорушення.

Разом з тим рапорт прокурора ОСОБА_5 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості що до актів виконаних робіт були внесені завідомо неправдиві відомості, а тому не є достатньою підставою для обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, інших доказів щодо обставин, щодо яких здійснюється досудове розслідування матеріали клопотання не містять.

Таким чином, слідчий не довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження на підставі наданих матеріалів не допускається.

Керуючись ст. 160-163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000078 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1