СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4192/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням в якому просить скасувати арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5035, що належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/17344/22 від 02.12.2022 р.

Своє клопотання заявник обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 є законним та добросовісним власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5035. Арешт порушує його право вільно розпоряджатися своєю власністю, крім того ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, просив розглядати клопотання без його участі, а також без участі власника майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, на електронну адресу суду подав клопотання відповідно до якого просив проводити судовий розгляд за його відсутності, щодо скасування арешту заперечував.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000595 внесеного до ЄРДР 20.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування, прокурор звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки в тому числі на: земельну ділянку з кадастровим номером :04:004:5035.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 у справі № 759/17344/22 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021 накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:004:5035 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Як встановлено в ході судового розгляду земельна ділянка :04:004:0663 була сформована на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №464605, виданий Управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі 24.12.2008 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.11.2008 №7435. Акт було зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №80. Державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку було вперше проведено в ДРРП 02.12.2013.

В подальшому земельну ділянку було подаровано згідно договору дарування на ОСОБА_4 згідно договору дарування земельної ділянки від 02.12.2013 року №2057. Витягом з ДРРП №13808579 від 02.12.2013 підтверджується реєстрація права власності за ОСОБА_4 .

Згідно заяви від 24.12.2013 р. №2160, земельну ділянку було поділено на 4 земельні ділянки, в тому числі площею 0,0709.

Витягом з ДЗК від 30.01.2014 підтверджується формування земельної ділянки площею 0,0709 га з присвоєнням нового кадастрового номеру :04:004:5035, дата державної реєстрації земельної ділянки 30.01.2014 року, землі сільськогосподарського призначення, експлікація земельних угідь - сади.

Згідно Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 21.03.2014 та Витягу з ДРРП про реєстрацію права власності №19368033 від 21.03.2014 підтверджується реєстрація права приватної власності з 28.02.2014 за ОСОБА_4 вказаної вище земельної ділянки.

Тобто ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, та не має жодного відношення до кримінального провадження №0000595 від 20.10.2021.

Приймаючи до уваги, вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості у кримінальному провадженні №0000595 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників, будівництва на них об`єктів нерухомості, а також забороною здійснення вирубки зелених насаджень (лісових насаджень), із забороною відділу містобудування та архітектури Обухівської РДА Київської області вчиняти дії по видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, із забороною Державним органам вчиняти дії по реєстрації дозвільних документів на забудову земельної ділянки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:5035, що належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/17344/22 від 02.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1