Справа 688/2201/25
№ 1-кс/688/1023/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

19 травня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000905 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 12 травня 2025 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшли матеріали НАЗК про те, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , будучи суб`єктом декларування, у порушення вимог абз. 4, ч.1 с.51 - З ЗУ "Про запобігання корупції", внесла завідомо недостовірні відомості до поданих нею декларацій уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 та 2023 роки.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, тобто умисне внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З метою забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування та встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність в доступі до документів, у електронному та друкованому вигляді, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: щорічної декларації за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ; послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік; послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік; матеріалів, які стали підставою для складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік та обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст.366- 2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік; матеріалів, які стали підставою для складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік та обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Також, в клопотанні просив розглядати його без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 16 січня 2025 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Слідчий в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до: щорічної декларації за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ; щорічної декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 ; послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік; послідовність дій користувача «Єдиного реєстру декларацій, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутат ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік; матеріалів, які стали підставою для складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік та обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст.366- 2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2022 рік; матеріалів, які стали підставою для складання обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік та обґрунтованого висновку про виявлення ознак пов`язаного з корупцією правопорушення за ст. 366-2 КК України ОСОБА_5 , податковий номер (РНОКПП): депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2 під час подання щорічної декларації за 2023 рік.

Однак, слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, слідчий суддя вважає недоведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000905 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя