УХВАЛА

Справа № 569/13599/22

1-кс/569/4716/25

19 червня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області підполковник юстиції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 вернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:записник з рукописними записами на якому наявний напис «DIARY BOOK», грошові кошти в розмірі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 29.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 240-1, ст. 441 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що група невстановлених осіб з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів здійснює незаконний видобуток бурштину на території Рівненської області.

Так, з метою надання легальності видобутку бурштину, ТОВ «Амберпром», ТОВ «Лутрейт» отримало спеціальні дозволи на користування надрами на ділянках «Рівненська-289», «Рівненська-347». «Калинівська», «Дашівська», «Адамівська», що розташовані на території Рівненської області. Водночас отримання спеціального дозволу на користування надрами є лише одним з етапів для подальшого видобутку та реалізації бурштину, однак група осіб, яка займається організацією та видобутком бурштину на вказаних ділянках, без відповідних дозвільних документів, здійснює незаконну діяльність за допомогою спеціального обладнання, яке перевозиться на вказану місцевість (мотопомп).

До вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у квартирі, за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: записник з рукописними записами на якому наявний напис «DIARY BOOK», грошові кошти в розмірі 10550 (десять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США.

Того ж дня вказані речі та кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що слідчим не доведено необхідності такого арешту та значення для кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.167,170, 171, 173,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Рівненській області підполковника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8