Справа № 646/4597/25
Провадження № 1-в/646/234/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 та визначити порядок виконання вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 26.01.2023.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» відбуває покарання громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий 26.01.2023 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ст.ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 08.02.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 та остаточне покарання призначено у виді 6 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахувати з 21.09.2023.

Представник колонії та засуджений подали заяви, в яких просили розгляд заяви провести без їхньої участі та заяву просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали заяви та заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна, вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 5 підрозділу 1 Розділу XX Перехідних полoжeнь Податкового кодексу України: Якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України 169.1.1. визначена податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, станом на 09.08.2024 - час набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024, розмір вартості майна, за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн 80 коп збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3028 грн, тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння ( ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).

Скасування караності діяння означає його декриміналізацію (повну або часткову), яка може бути досягнута шляхом: 1) виключення з чинного Кримінального кодексу певної статті (частини статті) Особливої частини Кодексу; 2) внесення до диспозиції статті (частини статті)

Особливої частини Кримінального кодексу певних змін; 3) внесення змін до норм Загальної частини КК; 4) внесення змін до інших нормативно-правових актів, зокрема, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указане положення цілком узгоджується з вимогами ст. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 у справі № 0306/7567/12, згідно з якими «за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня 2023 року становив 2102 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2023 році становив 1051,00 грн. Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2023 складали 2102,00 грн.

Судом встановлено, що 08.02.2024 Святошинським районним судом м. Києва ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, за вчинення крадіжки майна 21.09.2023 - кави Jacobs Monarch розчинна сублімована ск/банка, вагою 190 грам, із штрих-код 908, в кількості 2 штук, вартістю 204 гривні 92 копійки за штуку, загальною вартістю 409 гривень 84 копійок (без ПДВ); гель для душу + шампунь Old Spice Wolfthorn, об`ємом 675 мл, штрих- код 249, в кількості 4 штук, вартістю 187 гривень 17 копійок за 1 штуку, загальною вартістю 748 гривень 68 копійок.

Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів громадян у розумінні положень ст. 51 КУпАП в редакції Закону № 3886-IX від 18.07.2024 станом на 01.01.2023 складав 2102 грн, тоді як згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 у справі №759/22160/23, вартість викраденого майна ОСОБА_5 у загальному розмірі становить 748 гривень 68 копійок (менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на час вчинення протиправного діяння - 2102 грн), що станом на день набрання чинності Законом України №3886-ІХ від 18.07.2024 може бути лише підставою для адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23 (провадження № 51-7110 км 23), щодо набуття чинності змін до законодавства України в частині визначення розміру вартості викраденого майна, за яке передбачено адміністративну відповідальність, що, як наслідок, впливає на розмір матеріальної шкоди, у разі заподіяння якої настає кримінальна відповідальність, а також з висновком про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, зробленим об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 за діяння, яке відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 не є кримінально-караним на теперішній час, суд доходить висновку про необхідність приведення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Отже, враховуючи вказані законодавчі декріміналізуючі зміни, на даний час, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. ст. 345, ст.ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 5, 70, 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» задовольнити.

Привести вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 по справі № 759/22160/23, у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2024 за за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 26.01.2023 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 345, ст.ст. 70, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.

Направити копію ухвали на виконання до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого для подальшого виконання в частині виконання іспитового строку.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1