Справа № 301/3047/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 01.08.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вільхівка, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрована та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2024 року, більш точної дати судом не встановлено, обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою належного їй мобільного телефону, зв`язалась з невстановленою, досудовим розслідуванням особою, з якою узгодила зміст виконуваних функцій коленого, обговорили деталі виготовлення посвідчення водія та суму винагороди.

В подальшому ОСОБА_4 , надала не встановленій слідством особі копію ID-картки, зразок свого підпису та копію фотокартки, а не встановлена слідством особа внесла персональні дані ОСОБА_4 , до бланка посвідчення водія та відправила підроблене посвідчення водія до відділення «Нової пошти», де ОСОБА_4 , отримавши підроблене посвідчення водія, перерахувала вказаній особі оплату в розмірі 14 000 грн., отримавши його 29.06.2024 о 17:20 год. у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: с. Вільхівка, Хустського району, Закарпатська область. Тобто дії як ОСОБА_4 , так і не встановленої слідством особи були охоплені спільним умислом на виготовлення підробленого офіційного документа з розподілом функцій, спрямованих на виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2024 року.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб».

Окрім того, в ході судового розслідування встановлено, що 30.07.2024 близько о 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи по вулиці Шевченка в місті Іршава, біля АЗС «Маркет», Хустського району Закарпатської області, була зупинена працівниками поліції батальйону У11Н в Закарпатській області, за порушення правил дорожнього руху а саме перевищення дозволеної на вказаній ділянці дороги, швидкості, де під час оформлення відносно неї адміністративних матеріалів за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП на вимогу працівників УПП в Закарпатській області відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на використання підробленого документу надала на вимогу працівників поліції УПП в Закарпатській області для перевірки підроблений документ -посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого нібито Територіальним сервісним центром 8041, бланк якого відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/107-24/8302-ДД виготовлений не поліграфічним способом та не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, чим вчинила використання завідомо підробленого документа.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченій покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у вигляді обмеження волі один рік, звільнивши ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що у червні 2024 року, через інтернет магазин, а саме сайт «Авто документ» вона знайшла оголошення про те що можна собі замовити посвідчення водія, після цього на її номер телефону, зателефонував невідомий їй чоловік, який сказав, що за суму в 14000 гривень, він зможе зробити посвідчення водія категорії «Б», на що вона погодилась і надіслала невідомій особі фото свого паспорта, ідентифікаційного коду, свою фотокартку і зразок підпису, після цього 29 червня 2024 року через відділення Нової пошти отримала посвідчення водія на її ім`я ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Зазначила, що вважала дане посвідчення водія дійсним, оскільки невідома особа впевнила її, що іспит з водіння буде складено без її участі. Вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, фактичні обставини, викладені у обвинувальному акті підтвердила, проти обрання міри покарання запропонованої прокуром не заперечила.

Сторонам та іншим учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину в інкримінованих діяннях, щиро розкаялася у вчиненому, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, вірно розуміє зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а саме в судовому засіданні було досліджено наступні докази:

-Рапорт від 30.07.2024 (матеріали кримінального провадження арк. 3);

-Рапорт від 30.07.2024 (матеріали кримінального провадження арк.4);

-Копія постанови серія ЕНА№2715274 від 30.07.2024 (матеріали кримінального провадження арк. 5-6);

-Протокол огляду місця події від 30.07.2024 (матеріали кримінального провадження арк.11-16);

-Постанова про визнання предмету речовим доказом від 30.07.2024 (матеріали кримінального провадження арк. а.с.17-18) ;

-Висновок експерта №СЕ-19/107-24/8302-ДД від 05.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк. 44-50);

-Ухвала слідчого судді Іршавського районного суду від 01.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк. 57-59 );

-Протокол огляду документа від 01.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк.62-64);

-Постанова про визнання предмету речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк. 65-66);

-Лист про надання інформації з ТСІД МВС№ 2146 від 07.08.2024 №31/28/35-4689- 14, з якого вбачається, що згідно наявного регіонального інформаційного масиву та бази даних підсистеми НАІС Єдиного державного реєстру МВС гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалося (матеріали кримінального провадження арк.73);

-Лист про надання інформації з ТСЦ МВС № 2146 від 07.08.2024 №31/28/35-4690-24 (матеріали кримінального провадження арк.75);

- Рапорт від 12.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк.85);

- Постанова про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 12.08.2024 (матеріали кримінального провадження арк . 90-92);

- Експрес накладна ТОВ «Нова пошта» (матеріали кримінального провадження арк.107);

-Копія паспорту ОСОБА_4 (матеріали кримінального провадження арк.68);

-Довідка (матеріали кримінального провадження арк.78);

-Характеристика (матеріали кримінального провадження арк. 79);

-Довідка КНП «Іршавська МЛ» (матеріали кримінального провадження арк. 81);

-Вимога про наявність судимостей ( матеріали кримінального провадження арк. 82).

Суд оцінює, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченої ОСОБА_4 , її щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358 КК України - підроблення документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене - ч. 3 ст. 358 є нетяжким злочином; кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України є кримінальним проступком.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого та дані про особу винного.

Пом`якшуючими покарання обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття обвинуваченої у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин, що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вбачає за належне визначити ОСОБА_4 , покарання за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. Звільнивши ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення та проступку, передбачених ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України- у виді обмеження волі строком на один рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень (злочинів) шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Речові докази у вказаному кримінальному провадженні:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

- оптичний DVD-R диск з відеозаписом - залишити при матеріалах справи..

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України (Код Казначейство України Одержувач: ГУК у Зак. обл./Ужгородська тг/24060300 р/рахунок: UА0007493) судові витрати по справі в розмірі 3029 гривень 12 копійок (три тисячі двадцять дев`ять гривень, 12 копійок) за проведену по справі експертизу №СЕ-19/107-24/8302-ДД .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1