УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 24 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період з 21:00 год. 23.07.2025 р. по 07:00 год. 24.07.2025 р. , за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Банкова, біля буд.24, невстановлені особи незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21063" з державним номером: "Л1043ДО", чим спричинили матеріальну шкоду. Були внесені до ЄРДР.

24.07.2025 р. з 11:33 год. по 12:00 год. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим у кримінальному провадженні за правилами проведення обшуку було проведено огляд місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, пр. Перемоги біля буд. №60 було виявлено автомобіль "ВАЗ" моделі "21063" з державним номером: "Л1043ДО", який належить ОСОБА_4 , в якому було виявлено та вилучено камуфльована куртка, камуфльовані штани у кількості двох штук, рюкзак камуфльований з особистими речами.

Вказані речі поміщено до полімерного мішку горловина якого перев`язана стяжкою та опечатана биркою.

Вказані речі належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, виявлені та вилучені об`єкти відповідно до постанови слідчого визнано речовими доказами.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно, на думку прокурора, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки згідно положень ст. 171 КПК України, наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На підтвердження обставин, зазначених у клопотанні, слідчому судді надані у копіях документи, зокрема, протокол огляду місця події від 24.07.2025 р., згідно з яким вилучені речі (камуфльована куртка, камуфльовані штани у кількості двох штук, рюкзак камуфльований з особистими речами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя погоджується зі слушністю доводів прокурора щодо наявності правової підстави для арешту майна (майно відповідає вимогам ст. 98 КПК, майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження), а тому враховує можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України), розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України), наслідки арешту майна для власника цього майна (забезпечується унеможливлення знищення вказаного майна) тощо (п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України), у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ст. 94, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 24 липня 2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, з позбавленням права на розпорядження та користування ним:

камуфльовану куртку, камуфльовані штани у кількості двох штук, рюкзак камуфльований з особистими речами, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1