490/5679/25 11.09.2025
н/п 1-кс/490/3711/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Федорівка Врадіївського району Миколаївської області, з повною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, за наступних обставин.

Так, 13 липня 2025 року близько 19:00 години у світлий час доби за відсутності опадів ОСОБА_4 у порушення вимог п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі ПДР України) перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якому на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рухався по сухій дорозі з ґрунтовим покриттям, що має одну смугу, призначену для руху в обох напрямках, в межах Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області в напрямку від села Чайковецьке до села Веселий Лан.

Рухаючись в обраному напрямку неподалік від села Федорівка Врадіївської територіальної громади Первомайського району Миколаївської області, водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не обрав, враховуючи дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустив виїзд керованого ним автомобіля «Ford Sierra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі дороги з ґрунтовим покриттям на прилеглу праворуч трав`янисту місцевість з подальшим його перекиданням, внаслідок чого пасажиру даного транспортного засобу ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження, від яких він загинув на місці пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

14.07.2025 р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

16.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 10.09.2025 року включно, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

08.09.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до чотирьох місяців, продовжено до 14.11.2025 року включно.

Посилаючись на продовження існування ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, прокурор просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримала, з підстав у ньому викладених, просила про його задоволення, проте не заперечувала щодо часткового задоволення клопотання, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з огляду на повідмолені підозрюваним обставини.

Підозрюваний ОСОБА_7 , його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, підтверджується даними:

- протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.06.2025 та схемою до нього, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;

- протоколу огляду місця пригоди, яким оглянуто труп ОСОБА_6 ;

- протоколів допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які повідомили про відомі їм обставини події;

- протоколу допиту потерпілого ОСОБА_11 , який повідомив про відомі йому обставини події;

- висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким зафіксовано наявність у нього алкогольного сп`яніння;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав вину та розкаявся у скоєному.

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і має на утриманні неповнолітнього сина, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, обізнаний про місця проживання потерпілої та свідків, зможе впливати на них з метою зміни показів, що дає обґрунтовані підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 16.07.2025 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 4 місяців, до 14.11.2025 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше застосування до підозрюаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Проте, як встановлено у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 має на утриманні малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір якого померла, у звязку із чим він є єдиною особою, що опікується малолітньою дитиною. При цьому малолітній ОСОБА_13 навчається у федорівській гімназії Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, що розташована у іншому селі, аніж в якому він проживає із батьком, у звязку із чим потребує супроводу до навчального закладу, а також піклування свого батька, що є неможливим під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Вказані обставини суттєво зменшують встановлені слідчим суддею ризики, а відтак до підозрюваного на даному етапі досудового розслідування має бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 07.00 год. наступного дня, що є необхідним та цілком достатнім для запобігання існуючим ризикам.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 години до 07.00 год. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження) за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.00 години до 07.00 год. наступного дня .

Строк дії ухвали по 08 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1