Справа № 991/3799/25
Провадження № 1-кс/991/3833/25
У Х В А Л А

30.04.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000369,

за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,

а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.28.04.2025 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась із клопотанням про скасування арешту майна, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 у справі № 991/11877/24 у кримінальному провадженні № 0000369, а саме на корпоративні права у ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» (), розмір частки статутного капіталу 50%, вартість 50 грн.

2.Представник ОСОБА_5 та детектив ОСОБА_6 просили провести розгляд клопотання без їх участі.

3.Наведене згідно із КПК України не є перешкодою для розгляду питання про скасування арешту майна.

4.Також детектив зазначив, що не заперечує щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

5.Відповідно до ч. 1 та пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить арешт майна. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

6.Поряд з цим, арешт майна застосовується у кримінальному провадженні незалежно від ступеню тяжкості кримінального правопорушення, що у ньому розслідується.

7.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 1 ст. 170 КПК України).

9.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини із посиланням на докази

10.Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 у справі № 991/11877/24 у кримінальному провадженні № 0000369 накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права у ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» (), які належать ОСОБА_4 (розмір частки статутного капіталу 50%, вартість 50 грн) /а.с. 12-24 т. 1/.

11.Арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації із забороною розпоряджатися та відчужувати таке майно.

ІV. Мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

12.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно зі ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд, з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо підстав для скасування арешту майна

13.КПК України не визначає переліку обставин, за наявності яких потреба у застосуванні арешту майна, як засобу забезпечення кримінального провадження, припиняється. Однак логічне тлумачення відповідної норми, дає підстави зробити висновок, що вказане може мати місце у випадку, коли перестануть існувати підстави, з огляду на які було накладено арешт.

14.Беручи до уваги те, що арешт на відповідне майно було накладено з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації, відсутність у детектива заперечень щодо скасування такого арешту, то на переконання слідчої судді наразі у застосуванні арешту названого майна потреба відпала.

15.З огляду на викладене, слідчою суддею встановлено підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 17.10.2024 у справі № 991/11877/24 у кримінальному провадженні № 0000369, на корпоративні права у ТОВ «СКМ ВЕСТ ГРУП» (), які належать ОСОБА_4 (розмір частки статутного капіталу 50%, вартість 50 грн).

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000369 детективами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1