Справа №523/6517/25
Провадження №1-кс/523/1853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (слідчим, його керівником) та процессуальним керівником, у кримінальному провадженні №00010006 від 13.09.2022 року.

Згідно наданої скарги 08.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою, в якій просив невідкладно внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке виразилось у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року, якою було зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №00010006 від 13.09.2022 року виконати певні слідчі дії, а саме підготувати належні матеріали та клопотання про проведення обшукуза вказаною в ухвалі суду адресою.

21.04.2025 року на адресу суду, за підписом старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 надійшов лист, із змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 08.04.2025 року направлено до ГУНП в Одеській області та Одеську обласну прокуратуру для організації розгляду та прийняття рішення в межах повноважень, про що було повідомлено і самого скаржника.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки не відомі.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обгрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходчи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 21.04.2025 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду повідомлення про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025 року її було скеровано 11.04.2025 року на адресу ГУНП в Одеській області та Одеську обласну прокуратуру.

Тобто, на теперішній час, заява ОСОБА_3 не перебуває у розпорядженні посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

У зв`язку з чим, вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою від 08.04.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягають.

Питання щодо визнання бездіяльності посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в скарзі не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1