Єдиний унікальний номер 317/110/25
Провадження № 1-кс/317/391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2025 на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме мобільний телефон SAMSUNG Galaxy А55 в корпусі чорного кольору (S/N: НОМЕР_1 ; ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ), ноутбук DELL inspiron 15 s/n: 112SM8L2 та системний блок ПК в корупсі чорного кольору без однієї бокової кришки корпусу, з написом на передній панелі «thermaltake.

Клопотання мотивовано тим, що хвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 07 квітня 2025 року по справі № 317/110/25 було частково задоволено клопотання слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна вилученого в ході проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000017 від 05.02.2024 року. Вказаною ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке було вилучене 26 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме серед іншого майна : мобільний телефон "Samsung" Galaxy A55 5G в корпусі чорного кольору, S/N:

НОМЕР_2 , встановленими сім картками з номерами: " НОМЕР_4 " та " НОМЕР_5 ", в чохлі зеленого кольору; ноутбук в корпусі чорного кольору марки "DELL' inspiron 15 /n: 112SM8L2 з зарядним пристроєм до нього; cистемний блок ПК в корпусі чорного кольору без однієї бокової кришки корпусу, з написом на передній панелі "Thermaltake".

Власник майна вважає, що у застосуванні арешту майна щодо вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону, ноутбука та системного блоку відплата потреба з огляду на наступне. Під час обшуку 26.03.2025 року ОСОБА_6 надав слідчому паролі

та безперешкодний доступ до всіх електронних засобів, зокрема мобільного телефону

SAMSUNG Galaxy A55 5G в корпусі чорного кольору (S/N: RZEX42AESB2; IMEI1: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), ноутбуку DELL inspiron 15 s/n: 112SM8L2 та системного блоку ПК в корпусі чорного кольору без однієї бокової кришки корпусу, з написом на передній панелі "Thermaltake". Доступ до вилученої техніки не пов?язаний з подоланням логічного захисту, адже власник майна добровільно надав ключі та паролі для доступу до телефону, ноутбука системного блоку ПК, та надав органу досудового розслідування можливість отримати необхідну для слідства інформацію без вилучення даної техніки шляхом копіювання інформації. Крім того, ОСОБА_3 має третю групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААВ № 472205. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №1437, ОСОБА_3 хворіє на комбіновану аортальну ваду з перевагою недостатності III-IV ст. (клапан 2-стулковий, тип А) Аневризма висхідної аорти 5,3 см. Відносна мітрально-трикуспідальна недостатність.

Після проведеної в 2021 році операції з протезування аортального клапана та супракоронарного протезування висхідної аорти, ОСОБА_7 рекомендовано прийом антикоагулянтів впродовж всього життя під контролем МНО (міжнародного нормалізаційного відношення). При наявності вказаного захворювання, ОСОБА_6 потребує постійного контролю стану здоров`я. Для моніторингу та аналізу даних ОСОБА_6 регулярно записує показники стану здоров?я, результати всіх аналізів та медичних досліджень, дози призначних ліків, які останній вживає пожиттєво, а також контроль МНВ. На вилученому в ході обшуку системному блоці персонального комп?ютера міститься інформація щодо показників стану здоров?я ОСОБА_8 за останні 3 роки. Вказані відомості є вкрай важливими, оскільки у разі погіршення самопочуття, за допомогою даних внесених на системний блок ПК можна відслідкувати динаміку погіршення показників стану здоров`я, причини їх погіршення та вчасно скоригувати їх.

Власник майна зазначає, що доказове значення техніки, що вилучена у ОСОБА_8 зводиться лише до ймовірної наявності у пам?яті носія певної електронної інформації, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні. З дня вилучення у ОСОБА_3 майна (26.03.2025) по дату подання цього клопотання (03.06.2025) пройшло вже 70 днів, що є достатнім строком для отримання з вилученого майна необхідної інформації та проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень. З урахуванням наявності безперешкодної можливості у органу досудового розслідування копіювання інформації з техніки під час обшуку, наявності такої можливості вже протягом значного проміжку часу, беручи до уваги необхідність користування технікою власником майна контролю стану свого здоров?я, вважає, що в подальшому застосуванні арешту на вилучену техніку - відсутня потреба.

У судовому засіданні власник майна та його представник підтримали клопотання про скасування арешту, просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заперечував проти задоволення даного клопотання, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, наразі проводяться слідчі дії, зокрема, судові експертизи. Також зазначив, що експертиза не була призначена одразу у зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженні було вилучено великий обсяг речей та документів, на огляд та проведення яких необхідний значний час. Також зазначив, що об`єкти наразі фактично не перебувають у володінні слідчого чи прокуратури оскільки знаходяться на експертному дослідженні. Також наголосив, що протягом 70 днів власник майна жодного разу не звернувся з проханням копіювати медичні дані, які знаходяться на жорсткому диску ПК. Вважає клопотання про скасування арешту передчасним.

Вислухавши доводи власника майна, його представника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024.

26.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області, слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені і вилучені наступні речі і документи:

- Видаткові накладні за 2024 рік де постачальником є ТОВ «АІCС ГРУП», а покупцем ТОВ «Данінтерпласт» на 3 аркушах;

- ТТН за 2024 рік на 2 аркушах;

- Лист на Новоолександрівську сільську раду вих №231 від 30.12.2024 на 1 аркуші;

- Локальний кошторис на будівельні роботи №03-01-03, №03-01-04, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №03-01-04 на 8 аркушах;

- Рахунки на оплату за 2024 рік на 2 аркушах;

- Договір №812-АІ/2 024 від 01.11.2024 з додатками та спеціалізацією на 5 аркушах;

- Цивільно-правові договори за 2023 рік на 8 аркушах;

- Оборотно-сальдові відомості з рахунків за 2016-2023 роки на 2 аркушах;

- Фінансова звітність підприємства на 3 аркушах;

- Листування між ТОВ «Данінтерпласт» та Новоолександрівською сільською радою на 9 аркушах;

- Договір підряду №2512/23 від 25.12.2023 з додатковими угодами, графік фінансуванняробіт на 30 аркушах;

- Договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи № 03-01-03, № 03-01-04, розрахунок загальновиробничих витрат, зведений кошторис, підсумкова відомість на 15 аркушах;

- Акти № 1,2,3 прийняття виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, розрахунок до акту КБ-2В на 13 аркушах;

- Відтиски печатки ТОВ «Данінтерпласт» на 15 аркушах;

- Оригінал вільних зразків підпису директора ТОВ «Донінтерпласт» ОСОБА_3 на 15 аркушах;

- Мобільний телефон Самсунг Галаксі А55 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого сім картки з номерами - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі зеленого кольору;

- Ноутбук в корпусі чорного кольору марки «Делл», серійний номер H2SM8L2 з зарядним пристроєм до нього;

- системний блок ПК в корупсі чорного кольору без однієї бокової кришки корпусу на передній мається напис «thermaltake;

- Грошові кошти купюрами 1000 гривень у кількості 50 штук, загальною сумою 50 000 гривень;

- Грошові кошти долари США купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 184 штуки у загальній сумі 18400 доларів США

- Грошові кошти купюрами номіналом 50 доларів США у кількості 9 штук у загальній сумі 450 доларів США.

- Грошові кошти купюрами номіналом 20 доларів США у кількості 5 штук у загальній сумі 100 доларів США.

- Грошові кошти купюрами номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука у загальній сумі 10 доларів США.

- Грошові кошти купюрами номіналом 50 Євро у кількості 216 штук у загальній сумі 10800 Євро.

- Грошові кошти купюрами номіналом 100 Євро у кількості 216 штук у загальній сумі 4300 Євро.

Постановою слідчого від 27.03.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 07.04.2025 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем мешкання директора ТОВ «ДОНІНТЕРПЛАСТ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- видаткові накладні за 2024 рік де постачальником є ТОВ «АІCС ГРУП», а покупцем ТОВ «Данінтерпласт» на 3 аркушах;

- ТТН за 2024 рік на 2 аркушах;

- лист на Новоолександрівську сільську раду вих. №231 від 30.12.2024 на 1 аркуші;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 03-01-03, № 03-01-04, підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 03-01-04 на 8 аркушах;

- рахунки на оплату за 2024 рік на 2 аркушах;

- договір № 812-АІ/2 024 від 01.11.2024 з додатками та спеціалізацією на 5 аркушах;

- цивільно-правові договори за 2023 рік на 8 аркушах;

- оборотно-сальдові відомості з рахунків за 2016-2023 роки на 2 аркушах;

- фінансова звітність підприємства на 3 аркушах;

- листування між ТОВ «Данінтерпласт» та Новоолександрівською сільською радою на 9 аркушах;

- договір підряду № 2512/23 від 25.12.2023 з додатковими угодами, графік фінансуванняробіт на 30 аркушах;

- договірна ціна, пояснювальна записка, локальний кошторис на будівельні роботи № 03-01-03, № 03-01-04, розрахунок загальновиробничих витрат, зведений кошторис, підсумкова відомість на 15 аркушах;

- акти № 1,2,3 прийняття виконаних будівельних робіт, довідка про вартість виконаних робіт, розрахунок до акту КБ-2В на 13 аркушах;

- відтиски печатки ТОВ «Данінтерпласт» на 15 аркушах;

- оригінал вільних зразків підпису директора ТОВ «Донінтерпласт» ОСОБА_3 на 15 аркушах;

- мобільний телефон Самсунг Галаксі А55 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в середині якого сім картки з номерами - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в чохлі зеленого кольору;

- ноутбук в корпусі чорного кольору марки «Делл», серійний номер H2SM8L2 з зарядним пристроєм до нього;

- системний блок ПК в корупсі чорного кольору без однієї бокової кришки корпусу на передній мається напис «thermaltake.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні з поданих прокурором документів, 04.06.2025 постановами старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області підполковником поліції ОСОБА_10 призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024.

Під час розгляду клопотання прокурор обґрунтував необхідність в арешті мобільного телефона, ноутбука та системного блоку ПК на теперішній час, оскільки цього потребує проведення слідчих дій.

Враховуючи, що вилучені об`єкти, в тому числі мобільний телефон, ноутбук та системний блоку ПК, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення та містити на собі його сліди , мають значення речових доказів, враховуючи правову підставу арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що скасування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, також враховуючи, що комп`ютерно-технічні експертизинаразі ще не проведені, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що заявником не доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, а тому клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.06.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1