Справа № 646/4151/25
№ провадження 1-кс/646/1130/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.05.2025,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 року ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що 01 травня 2025 року ОСОБА_3 надіслав електронною поштою заяву від 01 травня 2025 року з додатками до Харківської обласної прокуратури, щодо можливого вчинення кримінальних злочинів згідно статті 126-1 та ч.1 ст. 382 КК України систематичне вчинення домашнього насильства та умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом квітня 2025 року. По заяві була надана відповідь від 05 травня 2025 року, проте невідкладних дій протягом 24 годин на внесення наданих відомостей зазначених у заяві ОСОБА_3 з додатками від 01 травня 2025 року, відповідно до частини 1-й статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинялося.

Просив визнати незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України - невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року та зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних злочинів, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства..

Особа, яка звернулась із скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі, наполягав на її задоволенні.

Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце його проведення завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, зазначила, що Харківською обласною прокуратурою у межах компетенції вказане звернення ОСОБА_3 від 01.05.2025 року було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, в зв`язку з чим, вважала вказану скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

За положеннями частини третьої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась із скаргою, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 01.05.2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу Харківської обласної прокуратури звернувся із заявою щодо можливого вчинення кримінальних злочинів згідно статті 126-1 та ч.1 ст. 382 КК України систематичне вчинення домашнього насильства та умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом квітня 2025 року.

З наданого листа Харківської обласної прокуратури вбачається, що вказане звернення ОСОБА_3 від 01.05.2025 року було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, судом було досліджено додатки до скарги, а саме: акти державного виконавця № ВП57416300 від 01.04.2025 р., 03.04.2025 р., 08.04.2025 р., 10.04.2025 р, 12.04.2025 р., 13.04.2025 р., 15.04.2025 р., 17.04.2025 р., 22.04.2025 р., 24.04.2025 р.; постанови про накладення штрафу від 14.04.2025 р., 23.04.2025 р.,28.04.2025 р., відеозаписи з виконавчих дій у ВП57416300 від 01.04.2025 р., 03.04.2025 р., 08.04.2025 р., 10.04.2025 р, 12.04.2025 р., 13.04.2025 р., 15.04.2025 р., 17.04.2025 р., 22.04.2025 р., 24.04.2025 р., 26.04.2025 р., 27.04.2025 р., 29.04.2025 р.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого, ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 (провадження № 11-1263апп18) також наголосила на тому, що в межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність події кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора України № 125 від 03.12.2012 року, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

З наданого до суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000608 від 24.10.2021 судом встановлено, що на виконання ухвал суду вносились відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, зокрема, 23.10.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 19.10.2023 року (справа № 646/5960/23) прокурором Харківської обласної прокуратури були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2023 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, а саме - за фактом невиконання ОСОБА_4 рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3051/17.

Крім того, 21.02.2024 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 20.02.2024 року (справа № 646/1609/24) прокурором Харківської обласної прокуратури були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2024 року до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України, а саме - за фактом вчинення кримінального правопорушення відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ОСОБА_5 з боку ОСОБА_4 та невиконання останньою рішення суду № 619/3051/17.

Також, 19.03.2025 року на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харків від 11.02.2025 року (справа № 646/393/24) прокурором Харківської обласної прокуратури були внесені відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 09.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382, ст. 126-1 КК України, а саме - за фактом вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства та невиконання ОСОБА_4 рішення Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3051/17.

Таким чином, в межах вказаного вище кримінального провадження № 0000608 від 24.10.2021 розслідуються обставини щодо вчинення ОСОБА_4 , зокрема й домашнього насильства щодо малолітнього сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ; створення перешкод у вихованні, спілкуванні сина з батьком; невиконання рішень суду, в т.ч. по справі 619/3051/17; невиконання рішення суду зокрема й №619/4720/18, тобто за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 та ст. 126-1 КК України.

Заява ОСОБА_3 від 01 травня 2025 року ОСОБА_3 містить відомості щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень за ст. 126-1 та ч.1 ст. 382 КК України систематичне вчинення домашнього насильства та умисне невиконання рішення суду з боку громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом квітня 2025 року.

З заяви прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 вбачається, що Харківською обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 01.05.2025 року було направлено за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Тому, наведена в заяві ОСОБА_3 від 01.01.2025 року інформація, в тому числі щодо ймовірного продовження триваючого кримінального правопорушення, підлягає оцінці в межах зазначеного вище існуючого кримінального провадження, зокрема, уповноваженою особою слідчого органу, на адресу якої Харківською обласною прокуратурою і було скеровано цю заяву. Підстав вважати, що наведена в заяві від 01.01.2025 року інформація не може бути оцінена в межах існуючого кримінального проваджень, суд не вбачає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Харківської обласної прокуратури діяла в межах чинного законодавства та наданих їй повноважень, відповідно до ст. ст. 214, 218 КПК України та Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на переконання слідчого судді в діях уповноважених осіб органу досудового розслідування Харківської обласної прокуратури відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст. 214 КПК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 216, 218, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, викладених в заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 01.05.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1