ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2029/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обгрунтована тим, що 03 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було надіслано до Дарницького районного УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в журналі Єдиного обліку за № 51698. Станом на день подачі до суду даної скарги відомості про вчинене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР в порушення вимог статті 214 КПК України. Таким чином, скаржник просить суд зобов`язати уповноважених осіб внести до ЄРДР відомості за його заявою та визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, якою було прийнято заяву про кримінальне правопорушення.

У судове засідання призначене на 23 липня 2025 року скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУНП в місті Києві у судове засідання не з`явилась, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на строки, встановлені для розгляду скарг, що надходять до провадження слідчого судді, визначені статтею 306 КПК України, слідчий суддя ухвалив проводити розгляд скарги у відсутність заявника, представників Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури м. Києва відповідно до положень частини третьої статті 306 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, доходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги встановлено, що 03 липня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було надіслано до Дарницького районного УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. В подальшому адвокату стало відомо, що Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення та вона була зареєстрована у журналі Єдиного обліку за номером 51698.

Відповідно до кримінального процесуального законодавства України перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи, можливі лише за умови внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в процесі досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню.

Отже, встановлені судом обставини вказують на наявність правових підстав для задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України, вчинити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , від 03 липня 2025 року про кримінальне правопорушення.

Щодо вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльності при розгляді заяви уповноваженою особи Дарницького УП ГУ НП в. Києві, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя в межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Також не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання видати пам`ятку про права потерпілого, як така, що подана передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 306, 307 КПК України слідчий суддя, - ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, подану в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до статті 214 КПК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1