Провадження № 1-кс/161/5185/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 05 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт СГП ТзОВ «Деметра» ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 , фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач відділення поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході огляду місця події.

У провадженні СД Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудове розслідування розпочато за заявою посадових осіб КНПП «Цуманська Пуща» щодо здійснення самовільної, всупереч установленому законом порядку, порубки дерев в межах вказаного природного парку без погодження ліміту використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме на земельній ділянці із кадастровим номером :04:000:0816, із цільовим призначенням для ведення сільського господарства, яка розміщена між с.Кульчин та с.Клепачів Луцького району Волинської області, внаслідок чого завдано значної шкоди.

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2025 проведено огляд земельної ділянки із кадастровим номером :04:000:0816, який завершено о 20 год. 18 хв. 23.08.2025, в ході якого було вилучено деревину породи осина, вільха та верба загальним об'ємом близько 31 кубічних метрів (м?).

Встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:000:0816 перебуває у власності держави в особі Ківерцівської районної державної адміністрації, на праві постійного користування у сільськогосподарському підприємству у формі ТзОВ «Деметра»(код ЄДРПОУ -03373859).

Так, відповідно до статті 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд» спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду здійснюється в межах ліміту та на підставі дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Перелік встановлених цим Законом видів використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду і порядок їх використання визначаються режимом територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється в межах ліміту на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також на підставі дозволів. Спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення здійснюється на підставі дозволів, що видаються органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями.

З урахуванням встановленої інформації, зокрема здійснення рубки дерев за відсутності відповідних дозвільних документів на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0816, 24.08.2025 постановою дізнавача визнано вилучену деревину речовим доказом, оскільки вказана деревина зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є предметом кримінально протиправних дій.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт уповноваженої посадової особи Ківерцівської районної державної адміністрації, яка є власником земельної ділянки в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт директор СГП ТзОВ «Деметра» ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_8 пояснили, що на час огляду місця події підприємство відповідно до статті 35 ЗУ "Про охорону земель", ст.ст. 95, 96 Земельного Кодексу України, проекту із землеустрою щодо покращення земель СГП ТОВ"Деметра" та на виконання рішення Ківерцівської районної ради від 16.09.99 за № 7/19 здійснювало господарську діяльність щодо приведення земельної ділянки у стан придатний для її цільового використання методом видалення чагарників, дрібнолісся, кущів тощо. Земельна ділянка підприємства з кадастровим номером 072188500:04:000:0816, із цільовим призначенням - для ведення сільського господарства не вилучалася з господарського використання і не надавалася в користування Ківерцівському національному природному парку "Цуманська пуща" відповідно до статті 20 ЗУ "Про природно-заповідний фонд України" Згідно пункту 1.9 Положення про Ківерцівський національний природний парк "Цуманська пуща" у редакції наказу Міндовкілля від 02.04. 2024 № 347 - межі земельних ділянок, що перебувають у користуванні парку встановлюються в натурі (на місцевості) та закріплюються межовими знаками в порядку, визначеному законодавством. Відомості про межі, цільове призначення, оцінку, угіддя земельних ділянок. що перебувають у користуванні парку та про обмеження в їх використанні вносяться до Державного земельного кадастру у встановленому законодавством порядку та обов`язково враховуються при реконструкції та розвитку прилеглих територій. Також вказав, що з витягу Державного земельного кадастру не вбачається, що землі СГП ТзОВ «Деметра» є землями природно-заповідного фонду та є територією КППП «Цуманська пуща», також зазначає що дізнавачем не надані документи, які підтверджують право власності СГП ТзОВ «Деметра» на майно, також вказує, що порубка дерев не відноситься до спеціального використання природних ресурсів в розумінні ст.9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тому просив у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на вилучену деревину відмовити.

Фізична особа підприємець ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив, що вважає себе власником майна, щодо якого вирішується питання про арешт, на підставі договору між ним та СГП ТзОВ «Деметра» від 02.06.2025 року. Водночас договір №1/02/06-25 від 02.06.2025 року, копія якого надана дізнавачем у судовому засіданні, передбачає лише надання послуг по «видаленню рослинних ресурсів, кущів, дрібнолісся, дерев, чагарників, тощо, вивезення та утилізацію рослинних ресурсів. Послуги оплачуються згідно рахунків фактур після підписання акту виконаних робіт». Будь-яких інших документів, які б підтверджували право власності на деревину, суду не надано.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного огляду місця події, розпочатого 22.08.2025 та завершеного 23.08.2025, клопотання подано до суду 24.08.2025, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі дізнавачем, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою дізнавача від 24.08.2025 вказана у клопотанні деревина визнана речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення огляду місця події проведеного 22.08.2025 та 23.08.2025 на земельній ділянці із кадастровим номером :04:000:0816, яка розміщена між с.Кульчин та Клепачів Луцького району Волинської області виявлено та вилучено деревину породи "осина", "вільха" та "верба" загальним об?ємом близько 31 кубічних метрів (м'), яку в подальшому поміщено на територію ТОВ "Луцькавтодорсервіс" по вул.Незалежності, 38 у с.Дерно Луцького району Волинської області, тому зазначена деревина могла зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, розпочатого 22.08.2025 та завершеного 23.08.2025, а саме на деревину породи «осика», вільха та верба загальним об`ємом близько 31 кубічний метр (м?), позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали суду надати дізнавачу, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1