Номер провадження 1-кс/754/2463/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

прокурора: - ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2025 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, заявник вказує на те, що заява про вчинення кримінального правопорушення від 01.07.25 № 30 подавалась (надсилалась) на електронну адресу Деснянської окружної прокуратури міста Києва 01.07.25 (фототаблиця додається). Службова особа органу прокуратури зобов`язана була внести відомості до ЄРДР протягом 24 годин, однак, цього не зробила.

Посилаючись на викладене, заявник просить зобов`язати службову особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.367 «Службова недбалість» Кримінального кодексу України, на підставі заяви від 01.07.25 № 30 до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов`язати службову особу Деснянської окружної прокуратури міста Києва, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, видати витяг з ЄРДР, а також у порядку ч.4 ст.535 КПК України зобов`язати службову Деснянської окружної прокуратури міста Києва повідомити Деснянський районний суд міста Києва (слідчого суддю) про виконання ухваленого судового рішення, зокрема, надати копію витягу з ЄРДР.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , не з`явився, 14.07.2025 року надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду (Постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18) визначено, що «...положеннями ст.3 КПК України визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

Таким чином, внесенню відомостей до ЄРДР має передувати перевірка, здійснювана, зокрема, прокурором, на підставі поданої заяви щодо наявності обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться у заяві, а також підстав для внесення відомостей до ЄРДР.

Реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, з одного боку, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування, а з іншого - захищає особу від необґрунтованого кримінального переслідування.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення повинен зазначити конкретні відомі йому обставини такого правопорушення: яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо. Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення.

Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2025 року адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до Деснянської окружної прокуратури м. Києва на офіційну електронну пошту Деснянської окружної прокуратури міста Києва, а саме , було подано заяву № 30 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 «Службова недбалість» Кримінального кодексу України.

Разом з тим, вищевказана заява від 01.07.2025 року № 30 не відповідає вказаним вимогам закону, викладена заявником фабула кримінального правопорушення має абстрактний та неконкретизований характер, не містить доводів та доказів на обґрунтування викладених у ній обставин щодо наявності ознак складу кримінальних правопорушень та дотримання підслідності їх розслідування Деснянській окружній прокуратурі м. Києва.

Окрім того, як убачається з копії відповіді Деснянської окружної прокури м. Києва від 02.07.2025 року, заявнику адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , останньому було роз`яснено, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Аналогічна позиція викладена в рішенні Верховного суду України № 566/450/18 від 30.09.2021.

Поряд з цим також роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 45 Законом України «Про прокуратуру» право на звернення до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, із дисциплінарною скаргою про вчинення прокурором дисциплінарного проступку має кожен, кому відомі такі факти. Рекомендований зразок дисциплінарної скарги розміщується на вебсайті Офісу Генерального прокурора. З урахуванням наведеного, для ініціювання питання дисциплінарної відповідальності певного прокурора (прокурорів) заявник має право звернутися із дисциплінарною скаргою із наведенням відомих фактів вчинення дисциплінарного проступку до відповідного органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів. Підстави притягнення до дисциплінарної відповідальності, визначені ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність службових осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1