Справа № 991/8841/25
Провадження 1-кс/991/8925/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (адвоката) ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника володільця речей і документів (ІНФОРМАЦІЯ_1) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5

про тимчасові доступи до речей і документів

у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

28.08.2025 до ВАКС надійшли клопотання-1,-2,-3 від 27.08.2025 адвоката ОСОБА_3 (далі-заявниця) в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025, для розгляду яких відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) і протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 в судових справах №991/8841/25 (провадження 1-кс/991/8925/25), №991/8842/25 (провадження 1-кс/991/8926/25), №991/8843/25 (провадження 1-кс/991/8927/25).

28.08.2025 ухвалою суду об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/8841/25 (провадження 1-кс/991/8925/25) матеріали судових справ: №991/8841/25 (провадження 1-кс/991/8925/25), №991/8842/25 (провадження 1-кс/991/8926/25), №991/8843/25 (провадження 1-кс/991/8927/25).

02.09.2025 з перервою до 03.09.2025 здійснено судовий розгляд клопотань.

2. Короткий виклад клопотань і позицій учасників судового провадження.

2.1. Заявниця у клопотанні-1 просила: «1. Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_6 та/або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: 1.1. всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угод про визнання винуватості ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000091 від 20 лютого 2025 року, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваних, надані ними речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначених угод, обвинувальні акти, реєстри матеріалів досудового розслідування, а також тексти самих угод про визнання винуватості; 1.2. окремо надати перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальне провадження №0000091 з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07.07.2022. 2. Розгляд клопотання проводити без виклику володільця речей і документів»,

у клопотанні-2 просила: «1. Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_3 та/або ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: 1.1. всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000240 від 01 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваної ОСОБА_10 , надані нею речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначеної угоди, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також текст самої угоди про визнання винуватості від 07.05.2025 та нової угоди від 02.06.2025; 1.2. окремо надати перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальне провадження №0000240 з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07.07.2022; 2. Розгляд клопотання проводити без виклику володільця речей і документів»,

у клопотанні-3 просила: «Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_6 та/або ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином завіреної копії всіх матеріалів, у тому числі в електронному вигляді, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: 1.1. всіх без виключення матеріалів, що стали підставою для укладення угоди про визнання винуватості ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000241 від 01 травня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, у тому числі але не виключно, протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_12 , надані ним речові докази та документи, що містять відомості, використані стороною обвинувачення при укладенні зазначеної угоди, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, а також текст самої угоди про визнання винуватості; 1.2. окремо надати перелік матеріалів (реєстр виділених матеріалів), які були виділені у кримінальне провадження №0000241 з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07.07.2022; 2. Розгляд клопотання проводити без виклику володільця речей і документів»,

що узагальнено в усіх клопотаннях обґрунтовувалось таким:

«Національним антикорупційним бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 07.07.2022.

В цьому кримінальному провадженні 02.04.2024 було складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

24 січня 2025 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

В подальшому стало відомо, що постановою прокурора від 19.02.2025, виділено з матеріалів досудового розслідування №0000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, які зареєстровано в ЄРДР за №0000084.

Також, цією ж постановою, виділено з матеріалів досудового розслідування №0000169 від 07.07.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, та за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, які зареєстровано в ЄРДР під №0000085.

Вказані виділені матеріали досудових розслідувань об`єднані в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000084…

03 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000169 від 07.07.2022 завершено досудове розслідування.

07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України

07 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 завершено досудове розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 тривало понад два роки, протягом яких саме в межах цього провадження пану Шилу було повідомлено спочатку про підозру - 02.04.2024, а згодом про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру - 24.01.2025, а також слід зазначити, що весь цей час сторона обвинувачення збирала докази..

Так, з ухвали від 15.07.2025 у справі №991/4185/25 встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000091 від 20 лютого 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07 липня 2022 року, уклали зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження №0000091 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість або спростовують обвинувачення щодо мого Клієнта…

Так, з ухвали від 15.05.2025 у справі №991/4290/25 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000240 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07 липня 2022 року, уклала зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження №0000240 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що можуть підтверджувати невинуватість мого Клієнта…

Так, з вироку від 19.05.2025 у справі №991/4070/25 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0000241 від 01 травня 2025 року, яке було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000169 від 07 липня 2022 року, уклав зі стороною обвинувачення угоду про визнання винуватості. Ця обставина свідчить про наявність у матеріалах кримінального провадження №0000241 доказів, що можуть мати істотне значення для захисту, зокрема таких, що підтверджують невинуватість мого Клієнта…

Захист вживав заходів для самостійного отримання вказаних документів, посилаючись на положення ст. 290 КПК України. Однак у наданні доступу до них було неправомірно відмовлено…

Необхідно наголосити, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000091, №0000240, №0000241 завершені, усі докази зібрані, а відтак надання доступу до матеріалів жодним чином не може зашкодити досудовому розслідуванню, що підтвердив і сам прокурор.

Водночас існують обґрунтовані підстави вважати, що сторона обвинувачення може умисно приховувати докази, які мають істотне значення для підтвердження невинуватості ОСОБА_5 . Зокрема, вирок прямо вказує на існування таких доказів, однак захист фактично позбавлений можливості отримати доступ до показань ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18, ОСОБА_21, наданих у межах кримінальних проваджень №0000091, №0000240, №0000241, і здійснити їх подальше порівняння та аналіз, у тому числі, під час судового розгляду. Так, припускаю, що у вироках може бути прямо зазначено, що умовами угоди узгоджена співпраця обвинувачених у викритті інших осіб, а саме шляхом явки за викликами для надання показань під час судового розгляду у тому числі у кримінальному провадженні №0000084. Відтак, сторона захисту пана Шилу буде позбавлена можливості порівняти показання такого свідка та за необхідності їх спростувати…

Водночас матеріали кримінального провадження перебувають виключно у володінні прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_1, які здійснюють процесуальне керівництво та нагляд, у тому числі й у кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025 щодо пана ОСОБА_22. Така ситуація створює реальний ризик знищення, приховування чи маніпуляцій із матеріалами №0000091, №0000240, №0000241 з боку сторони обвинувачення, що безпосередньо порушує право захисту на доступ до доказів, гарантоване законом».

2.4. В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання і просила такі задовольнити.

Суд відповідно до частини 2 статті 163 КПК визнав неможливим здійснити розгляд клопотань без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи (ІНФОРМАЦІЯ_1), оскільки заявниця не зазначила вагомих підстав існування реальної загрози зміни або знищення таких речей чи документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань, зазначивши , що ОСОБА_5 не є учасником (підозрюваним чи обвинуваченим) кримінальних проваджень №0000091, №0000240, №0000241, у яких обвинувальні акти та угоди про визнання винуватості скеровані до суду з подальшим ухваленням вироків про затвердження цих угод. Ці кримінальні провадження не містять матеріалів щодо ОСОБА_5 , оскільки всі матеріали щодо нього перебувають у виділеному кримінальному провадженні №0000084 від 19.02.2025, та знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 для ознайомлення з ними.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадження-змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із її частиною 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього кодексу (тобто при зверненні за допомогою в іноземній державі).

3.3. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, суд встановив, що заявниця просила надати тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК, тобто конфіденційної інформації, із твердженнями, що такі знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, та про необхідність тимчасового доступу до матеріалів, які стали підставою для укладення угод про визнання винуватості у кримінальних провадженнях №0000091, №0000240, №0000241.

Разом з тим зі змісту клопотань вбачається, що такі ґрунтуються винятково на припущеннях, що під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000084 стороною захисту можуть подаватись як докази якісь матеріали кримінальних проваджень №0000091, №0000240, №0000241.

Такі доводи клопотань свідчать про відсутність у заявниці конкретних відомостей про зміст матеріалів кримінальних проваджень №0000091, №0000240, №0000241, тобто фактично заявниця бажає лише отримати право на тимчасовий доступ до таких матеріалів, й вже згодом вирішити, що саме може бути використано як докази.

За таких обставин, всупереч вимогам частини 5 статті 163 КПК, заявниця жодним чином не довела, що в матеріалах кримінальних проваджень №0000091, №0000240, №0000241 перебувають будь-які речі і документи, що стосуються кримінального провадження №0000084.

Окрім того, відповідно до усталеної практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (ККС ВС), відображеною зокрема у судових рішеннях в справах №554/8321/23, №991/2288/21, №991/6004/21, №686/26679/19, вирок, ухвалений на підставі угоди стосовно однієї з декількох осіб, не має преюдиціального значення для кримінального провадження стосовно інших осіб та не є доказом винуватості цих осіб (статті 84, 90 КПК).

Також, відповідно до правового висновку у постанові Об`єднаної палати (ОП) ККС ВС від 18.05.2020 у справі №639/2837/19, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою іншої особи (захисника чи представника іншої особи) на вирок на підставі угоди, суддя-доповідач має впевнитися, що у тексті вироку зазначено такі дані, які прямо вказують на дану конкретну особу, або визнані встановленими такі обставини, які дозволяють апеляційному суду (судді-доповідачеві) з впевненістю ідентифікувати іншу особу; крім того, вирок має стосуватися прав, свобод та інтересів цієї іншої особи. Разом з цим, посилання сторони на те, що рішення стосується прав, свобод та інтересів інших осіб повинно бути вмотивовано виходячи зі змісту вироку на підставі угоди.

Отже, заявниця не навела будь-яких переконливих доводів щодо підтвердження того, що документи, до яких вона просила надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , тобто всупереч вимогам частини 6 статті 163 КПК не довела неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів.

3.4. З огляду на зазначене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотань.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 08.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________