Справа № 676/5981/25
Номер провадження 1-кс/676/1598/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по матеріалах клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по матеріалах клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, оскільки у даному провадженні є раніше визначені слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , тому передача даного клопотання на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 є порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.35 КПК України та рішення зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, факт чого може викликати сумнів в його неупередженості.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним часом, причини неприбуття суду не повідомили. Від представника заявника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

За таких обставин суд розглядає питання про самовідвід у відсутності слідчого судді учасників судового провадження, оскільки, відповідно до вимог ст.81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по матеріалах клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід заявлений з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що зі змісту заяви прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по матеріалах клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, вбачається, що у даному провадженні є раніше визначені слідчі судді ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , тому передача даного клопотання на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 є порушенням Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст.35 КПК України та рішення зборів суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тому зазначене є обставиною для його відводу.

Таким чином, суд прийшов до переконання про наявність підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст.81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 по матеріалах клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, задоволити.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, матеріали клопотання представника заявника ТзОВ «Еко-Агро-Ритм» - ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 червня 2025 року, по кримінальному проваджені №0000006 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.364, ч.5 ст.185 КК України, направити в канцелярію Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення головуючого судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1