ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2082/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002816 від 24.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002816 від 24.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_4 суд вважає доведеним та відповідно до якого він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у травні 2022 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована у Київській області, неподалік м. Буча, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, на земельній ділянці місцевості виявив 300 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, а також три оборонні ручні осколкові гранати РГО, після чого забрав зазначені бойові припаси та у подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим умисно, незаконно придбав, переніс та став зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 24 липня 2025 року, у період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 33 хв., в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Причальна, неподалік будинку № 10, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та у подальшому вилучено ручну гранату РГО у спорядженому вигляді (корпус гранати із запалом УДЗ), яка є бойовим припасом, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 24 липня 2025 року, у період часу з 20 год. 19 хв. до 21 год. 19 хв., працівниками поліції проведено огляд житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю ОСОБА_4 було виявлено та вилучено два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ та дві промислово-виготовлені гранати РГО без запала, які є частинами бойових припасів, а саме двох оборонних ручних осколкових гранат РГО, 300 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, всупереч Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та показав, що дійсно травні 2022 року, перебуваючи у лісосмузі, яка розташована у Київській області, неподалік м. Буча, більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено, на земельній ділянці місцевості виявив 300 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, а також три оборонні ручні осколкові гранати РГО, після чого забрав зазначені бойові припаси та у подальшому переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим умисно, незаконно придбав, переніс та став зберігати бойові припаси, без передбаченого законом дозволу. Після чого, 24 липня 2025 року, у період часу з 13 год. 21 хв. до 13 год. 33 хв., в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Причальна, неподалік будинку № 10, працівниками поліції було виявлено та у подальшому вилучено ручну гранату РГО у спорядженому вигляді (корпус гранати із запалом УДЗ), яка є бойовим припасом, яку він умисно, незаконно придбав та носив, без передбаченого законом дозволу. Крім того, 24 липня 2025 року, у період часу з 20 год. 19 хв. до 21 год. 19 хв., працівниками поліції проведено огляд житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де за участю нього було виявлено та вилучено два промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ та дві промислово-виготовлені гранати РГО без запала, які є частинами бойових припасів, а саме двох оборонних ручних осколкових гранат РГО, 300 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, які є проміжними бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, які він умисно, незаконно придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів, процесуальних витрат тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як придбання, зберігання та носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: молодого віку та вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньо-спеціальною освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини були встановлені й органом досудового розслідування, що знайшло відображення в обвинувальному акті.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості цього кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини вчинення ним цього кримінального правопорушення під час збройної агресії проти України, а саме щодо бойових припасів, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, та водночас відсутності обставин, які обтяжують покарання, вважає позицію сторони обвинувачення щодо необхідності застосування положень ст. 75 КК України правильною щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства, не є небезпечним для суспільства та потребує певного прощення державою без реального відбування покарання.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2025 року, що завершує свою дію 25 вересня 2025 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без зміни до визначеного строку в ухвалі слідчого судді, тобто до 25 вересня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 24 липня 2025 року до 26 липня 2025 року включно.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2025 року, що завершує свою дію 25 вересня 2025 року.

Під час судового розгляду запобіжний захід обвинуваченому не обирався та обраний під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без зміни до визначеного строку в ухвалі слідчого судді, тобто до 25 вересня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання під вартою, з 24 липня 2025 року до 26 липня 2025 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у загальному розмірі 11 588,20 грн, понесені під час досудового розслідування за проведення:

- судово-балістичної експертизи, висновок експерта від 19.08.2025 № СЕ-19/111-25/47980-ВТХ, у розмірі 8 022,60 грн;

- судово-балістичної експертизи, висновок експерта від 20.08.2025 № СЕ-19/111-25/49120-БЛ, у розмірі 3 565,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон Iphone 14 ProMax, повернутий обвинуваченому під зберігальну розписку, залишити останньому як власнику за належністю;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, передати на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- магазин типу АК у кількості 4 шт, передати на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- 300 патронів, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є проміжними бойовими патронами калібру 5,45*39 мм, які споряджені кулями «ПС», зі сталевим осердям, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, передати на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

- три промислово-виготовлені ударно-дистанційні запали УДЗ та три промислово-виготовлені гранати РГО без запала є частинами бойових припасів, а саме трьох оборонних ручних осколкових гранат РГО, передати на потреби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1