Провадження № 1-кс/947/5824/25
УХВАЛА

24.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000211 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Одеській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 21.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що відповідно до акту ревізії, проведеної з 03.04.2023 по 02.06.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.06.2023 складено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Одеської обласної ради за період з 01.01.2019 по 31.03.2023.

Зокрема, ревізією встановлені порушення частини 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статті 629 Цивільного кодексу України, частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, частини 7 статті 7 та частини 1 статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 15, 24, 25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року № 668, пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 4.2 Договорів від 30.09.2021 № 100/21, № 101/21, № 102/21, № 103/21, укладеним з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , пункту 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013), у зв`язку із чим безпідставно завищено обсяги та вартість виконаних робіт підрядною організацією на загальну суму 1 472,3 тис. гривень.

25.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 призначено судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів».

Задля подальшої організації проведення зазначеної експертизи експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведення експертизи яке зокрема полягає у наданні достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Слідчим суддею було досліджено клопотання експерта, в якому він просив надати зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконані в період часу з 2019 по 2021 роки, в той же час, слідчий у своєму клопотанні просить вилучити всі оригінали реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не обґрунтовуючи необхідність вилучення всієї реєстраційної справи, а тому ці вимоги підлягають частковому задоволенню, в частині вилучення з реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » лише документів, які містять зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконані в період часу з 2019 по 2021 роки.

Також, слідчий суддя критично відноситься до вимог слідчого щодо вилучення інших заяв, листів, які містять зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконані в період часу з 2019 по 2021 роки, оскільки окремо в юридичному департаменті ІНФОРМАЦІЯ_5 зазначені документи не перебувають, а лише можуть бути наявні в матеріалах конкретних реєстраційних справ. Враховуючи, що слідчим не було конкретизовано де саме містяться необхідні йому документи, слідчий суддя приходить до переконання, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим, включеним до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000211 від 21.06.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю і знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять зразки підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ) виконані в період часу з 2019 по 2021 роки з матеріалів реєстраційної справи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1