Справа № № 585/2576/25
Номер провадження 1-кп/585/530/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

17 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001604 від 20.12.2014, за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2025 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0001604 від 20.12.2014, за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання вказує, що 20.12.2014 року до ЧЧ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. надішло повідомлення, про те, що в період часу з 19.12.2014 року близько 18:00 години до 20.12.2014 року о 02:00 години, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . 1992 року випуску, синього кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості за даним фактом було внесено до за № 0001604 від 20.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. Під час досудового розслідування було проведено всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців даної події, а також дії спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, але проведеними заходами встановити особу не представилося за можливе. Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно із ч. З ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Згідно ч.1ст. 49 КК України звільняється від кримінальної відповідальне якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання виро законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не біль, двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім винадь передбаченого у пункті 2 цієї статті; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину. За ч. 1 ст. 289 КК України за. незаконне заволодіння транспортним засобом карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином с передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність) за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходи громадян або позбавлення волі на строк не більше 5 років. Таким чином, дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до ч. 5 сі. 12 КК України не є тяжким злочином. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено достатньо доказів для притягнення особи до кримінальної відповідальності, яка вчинила кримінальне правопорушення та у даному випадку строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились не пізніше, ніж 20.12.2019 (5 років від дня вчинення злочину), тобто кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задоволити.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001604 вбачається, що 20.12.2014 року до ЧЧ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл. надішло повідомлення, про те, що в період часу з 19.12.2014 року близько 18:00 години до 20.12.2014 року о 02:00 години, невідома особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 . 1992 року випуску, синього кольору, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

В матеріалах кримінального провадження №0001604, які надані для огляду прокурором суду мається : доручення про здійснення досудового розслідування кримінального проступку, постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 16.07.2020, постанова про призначення групи дізнавачів від 16.07.2020, повідомлення про початок досудового розслідування від 16.07.2020, рапорт ДОП СП Роменського ВП про виявлення кримінального правопорушення від 15.07.2020, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2020, протокол огляду місця події від 10.07.2020, заява про залучення до провадження як потерпілого від 12.01.2021, пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, протокол допиту потерпілого від 12.01.2021, клопотання про приєднання до кримінального провадження доказів, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.06.2020, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 12.08.2020, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.08.2020, клопотання захисника (представника потерпілого) ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про повернення ТЗ, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 25.02.2015, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів від 04.11.2014 року, ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2014, постанова про приєднання до справи як речовий доказ від 01.11.2014, постанова про призначення авто товарознавчої експертизи, висновок експерта №6 від 28.03.2015, дефектна відомість по результату огляду ТЗ від 20.02.2015, калькуляція вартості відновлювального ремонту ТЗ, доручення про проведення слідчих дій від 16.07.2020, пояснення потерпілого від 10.07.2020, постанова про призначення автотоварознавчої експертизи від 04.09.2020, клопотання експерта від 16.09.2020, постанова про призначення автотоварознавчої експертизи від 20.11.2020, клопотання експерта від 27.11.2020, клопотання експерта від 23.12.2020, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 05.11.2020, постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення та доручення здійснення досудового розслідування від 15.01.2021, клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на зняття фотокопій з висновку експертизи від 17.02.2021, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 11.02.2020, клопотання про призначення повторної судово - автотоварознавчої експертизи від 29.09.2021, постанова про задоволення клопотання від 04.10.2021, протокол додаткового допиту потерпілого від 18.10.2021, постанова про повторне призначення автотоварознавчої експертизи від 18.10.2021, постанова про призначення товарознавчої експертизи від 18.10.2021, доручення про проведення слідчих дій від 19.10.2021, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ, фотокартка панелі авто магнітоли, протокол №354 оперативної наради відділу дізнання ГУНП від 27.10.2021, клопотання експерта від 25.10.2025, повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 27.10.2021, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 14.12.2021, ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.05.2022 про відкриття провадження у справі, позовна заява про стягнення матеріальних збитків, клопотання про витребування доказів, копія паспорта на ім`я ОСОБА_4 , протокол огляду місця ДТП від 31.10.2014, схема до протоколу огляду місця ДТП, розписка з якої вбачається, що відповідальний за експлуатацію транспортних засобів РВП-56 ОСОБА_6 отримав на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ-21099 д/н НОМЕР_2 та Део-сенс д/н НОМЕР_3 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , реєстр матеріалів досудового розслідування, звіт про оцінку майна довідка про хід досудового розслідування, постанова про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 05.04.2024, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 02.05.2024, постанова про зміну групи дізнавачів від 06.06.2025, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 16.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2025,протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 16.06.2025,

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З положень статей 2, 284 КПК України вбачається, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні слідчим не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину. При цьому, матеріали кримінального провадження не містять жодної інформації щодо неможливості проведення вказаних слідчих (розшукових) дій. Такої інформації (обґрунтувань) прокурором не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи прокурор вже звертався до суду з даним клопотанням та 09.07.2025 року в задоволенні клопотання було відмовлено у зв`язку з тим, що не було проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій для з`ясування всіх обставин вчинення злочину.

Після винесення даної ухвали заступником начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області було винесено постаному про призначення автотоварознавчої експертизи. Проте судовим експертом було повідомлено про неможливість проведення судової експертизи так як у постанові відсутні необхідні вихідні дані для ідентифікації об`єкта дослідження, а саме: ідентифікаційний номер, технічний стан (експлуатаційні пошкодження, корозія тощо), пробіг в км, об`єм двигуна см3, чи встановлено додаткове обладнання (ГБО), свідоцтво про реєстрацію КТЗ (технічний паспорт) або відомості з облікової бази даних органів ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія облікової картки ТЗ).

Вказане дає підстави вважати, що у кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося не належним чином.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» та введена в дію 17.10.2019 року, як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001604 шляхом закриття судом на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Таким чином, прокурором не надано доказів, які б давали суду можливість дійти висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення і з цією метою проведені всі необхідні слідчі дії.

Встановлені обставини приводять суд до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, суд вважає, що закриття провадження внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків порушує права потерпілої сторони, оскільки для закриття провадження за строком давності необхідно встановити наявність складу злочину та провести всі необхідні слідчі дії.

Керуючись ст. ст. 284, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001604 від 20.12.2014, за ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом 7 - ми днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1