Справа № 567/1409/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000096 від 07.05.2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерев`янче Острозького району Рівненської області, українця, громадянина України, розлученого, із середньою освітою, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , раніше судимого, востаннє: 25 червня 2025 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України та обіймаючи посаду гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 8 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,в ніч з 05 травня на 06 травня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у житловому будинку за місцем спільного проживання із своїм братом ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході виниклого конфлікту, пов`язаного із домашнім насильством, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, діючи умисно, тобто передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше п`яти ударів взутими ногами та кулаками рук по тулубу ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки та живота з повними косо-поперечними переломами ребер справа 6-10-го від середньо-ключичної до середньо-аксілярної лінії, повними косо-поперечними переломами ребер зліва 5-10-го від середньо-ключичної до середньо-аксілярної лінії, з крововиливами в оточуючі м`які тканини, ушкодженням пристінкової плеври з крововиливами навколо них, розривами тканини печінки та крововиливами навколо них, крововиливу в жирову капсулу правої нирки, крововиливів в корень брижі тонкого та товстого кишківника, розриву капсули та паренхіми в ділянці воріт селезінки з крововиливом навколо нього із врахуванням розташування їх, як на суміжних так і на різних анатомічних ділянках.

В подальшому, внаслідок заподіяння ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, які призвели до масивної крововтрати з внутрішньо-черевною кровотечею, 06 травня 2025 року настала смерть останнього.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України визнав повністю, не заперечував фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують та дав суду показання аналогічні до формулювання обвинувачення. Зазначив, що про скоєне шкодує. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву від 13.08.2025 року, у якій просила судовий розгляд провести без її участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Беручи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд за згодою учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 121 КК України, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, тобто умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, позицію прокурора та потерпілої, думку захисника обвинуваченого, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, службова характеристика посередня, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Зокрема, за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, і це кримінальне правопорушення він вчинив до ухвалення вказаного вироку, а тому покарання слід призначити у виді позбавлення волі з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого немає у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначений даним вироком вид покарання, а саме, позбавлення волі є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження нових злочинів, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта під час досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

З урахуванням обставин справи, продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та виходячи з положень ч. 2 ст. 183 КПК України, обвинуваченому до набрання вироком законної сили слід продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 183, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 25 червня 2025 року, більш суворим покаранням за даним вироком та призначити покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня ухвалення вказаного вироку.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 травня 2025 року, зарахувавши відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбуття покарання його перебування під вартою в установах попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 12.05.2025 року (справа №567/784/25) скасувати.

Речові докази:

- змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги коридору житлового будинку, упакований у паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; контрольний змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги коридору житлового будинку, упакований у паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; змив речовини бурого кольору із поверхні стіни, де було виявлено труп, упакований паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; контрольний змив речовини бурого кольору із поверхні стіни, де було виявлено труп, упакований паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги кімнати, де було виявлено труп, упакований паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; контрольний змив речовини бурого кольору із поверхні підлоги кімнати, де було виявлено труп, упакований паперовий конверт НПУ СУ, опечатаний відтиском печатки «202 для пакетів»; зрізи нігтів із обох рук трупа ОСОБА_6 , упаковані в два окремі паперові конверти НПУ, опечатані відтиском печатки «202 для пакетів»; зразки волосся трупа ОСОБА_6 із лобної, потиличної, тім`яної, правої скроневої та лівої скроневої ділянки голови, упаковані в п`ять окремі паперові конвертів НПУ, опечатані відтиском печатки «202 для пакетів», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- пару військових берців, піщаного кольору зі слідами речовини бурого кольору, упаковані у сейф-пакет НПУ №QYH0003021; штани камуфляжного кольору типу «піксель» зі слідами речовини бурого кольору, упаковані у сейф-пакет НПУ №QYH0003020; зрізи нігтів ОСОБА_4 з обох рук, упаковані в два окремі паперові конверти НПУ СУ, опечатані відтиском печатки «202 для пакетів», які передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити.

Документи кримінального провадження № 0000096залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1