Справа № 591/6396/25
Провадження № 1-кс/591/3287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених обов`язків на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, яке підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000031, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України, за фактами організації групою осіб незаконного переправлення осіб через державний кордон, складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів та отримання неправомірної вигоди за це. Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на учасників, просив продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, застосованих до застави.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, з огляду на зменшення ризиків, особисті потреби та безпідставні зі сторони слідчого та прокурора обмеження в виїзді з поважних причин для підозрюваного в іншу місцевість, тому просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 11 лютого 2025 року здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 17 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, 17 червня 2025 року до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, яку було внесено, а строк досудового розслідування продовжений в передбаченому законом порядку до 17 листопада 2025 року.

Крім цього, прокурор обґрунтував підозру в достатній мірі, що підтверджено попередніми рішеннями стосовно запобіжного заходу та копіями матеріалів провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо можливої причетності до наведених дій саме ОСОБА_5 (заперечення сторони захисту стосуються оцінки доказів в провадженні, що на цій стадії процесу знаходиться поза межами компетенції слідчого судді).

Крім цього, прокурор обґрунтував актуальність і в цей час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на незмінні обставини стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який в умовах війни становить значно більшу небезпеку та за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, стосовно ключової ролі в подіях, які перевіряються в провадженні, стосовно обізнаності про відомості пов`язані з вказаними вище подіями, зокрема, про можливих свідків у справі та інших фігурантів (з якими він знайомий), а також про іншу важливу інформацію, яка на цій стадії розслідування, зумовленій викриттям вказаних дій та необхідністю встановлення всіх причетних осіб та обставин, все ще може бути використана підозрюваним, для негативного впливу на слідство та учасників або для переховування від слідства та суду (від доцільності та необхідності проведення тих чи інших слідчих дій за участю підозрюваного не залежить можливість застосування запобіжного заходу).

До того ж, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_5 має стійкі та розгалужені зв`язки в різних структурах та організаціях, а отже має відповідні знання, навички та можливості для негативного впливу на провадження при перебуванні на волі, в тому числі для залишення країни, а розслідування здійснюється в області, яка межує з країною агресором, що в період воєнного стану додатково свідчить про наявність наведених ризиків та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів (потреби провадження на цій стадії розслідування, яка пов`язується з викриттям неправомірних дій та з`ясуванням всіх обставин, більше переважають над особистими потребами підозрюваного чи його близьких осіб, в неможливості догляду за якими іншими особами суд не впевнений та суду не доведено зловживань зі сторони слідчого чи прокурора в контексті відмов у виїзді в іншу місцевість (небезпідставними є твердження в постанові слідчого, якою відмовлено в задоволенні клопотання про виїзд в іншу місцевість, з огляду відсутність конкретизації причин виїзду особи, яка перебуває під контролем).

Для закінчення розслідування необхідно вчинити ряд слідчих та процесуальних дій в значному обсязі, з огляду на складність провадження, значний склад учасників, обставин та подій, які підлягають встановленню та охоплюють значний період, чим і обумовлена необхідність продовження застосованого заходу.

Отже, суд переконаний в тому, що на час розгляду клопотання достатньо доведених ризиків вище ризиків для виправдання такого втручання в права особи та доцільно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, в межах, заявлених прокурором, які є дієвими, тим більше з урахуванням корисливої складової інкримінованого в провину кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-196, 199, 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження); повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідком ОСОБА_6 ; носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Визначити строк дії ухвали до 14 листопада 2025 року включно.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1