Справа № 524/8523/25
Провадження № 1-кс/524/1788/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовував тим, що 28.07.2025 за адресою м. Кременчук, вул. Вітчизняна, буд.20 було проведено обшук під час його було виявлено та вилучено майно, яке було визнано речовим доказом.

Вважає, що вилучені речі є речовими доказами, які вилучено під час обшуку і вони можуть бути використані як доказ, у кримінальному проваджені.

З метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт.

В судовому засідання власник майна та його представник проти задоволення клопотання частково заперечували. Просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони, а також набої з маркуванням «GGG 308Nin», посилаючись на те, що ОСОБА_3 має дозвіл на зберігання відповідної зброї.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що вилучені в ході огляду речі, а саме: металеві предмети ззовні схожі на набої, документи підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на них може бути накладено арешт.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із змісту ухвали слідчого судді від 04.07.2025 по справі 524/8523/25 вбачається, що слідчим суддею прямо надано дозвіл на відшукання : сірників, мобільного телефону, оптичних(цифрових) носіїв інформації або комп`ютерів, планшетів. Отже, 9 коробків сірників з надписом « Зроблена в Україні», мобільний телефон чорного кольору марки « Iphone 16 Pro Max», мобільний телефон синього кольору марки « Iphonе», мобільний телефон червоного кольору марки « Redmi modelM1908C3K», ноутбук «Lenovo Type 6885-1ZG S/N PF -17E69 14/02 із зарядним пристроєм, ноутбук синього кольору « Apple Mac-Book» із зарядним пристроєм є майном, яке входить до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання, а тому вилучення такого майна не потребує подальшого вирішення питання про його арешт.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

?металевий предмет ззовні схожий на пістолет « Le Petit RG59 KAL 9 mm KNALL НОМЕР_1 » з 15 металевими предметами схожими на набої;

?металевий предмет ззовні схожий на рушницю з надписом на ців`ї « НОМЕР_2 »;

?металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 7 штук;

?металеві предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «GGG 308Nin» в кількості 60 штук;

?документи «Разрешение на право ношения и хранения охотничьего оружия» №450 на ім`я ОСОБА_6 род орудия охот. номер С0706 17.01.1957 р.в. ИЖ 43 дійсне до 16.12.2012;

?паспорт «двухствольного безкуркового охотничьего дробового ружья «ИЖ -54» « НОМЕР_2 »»;

?металевий предмет ззовні схожий на ніж в пластиковому чохлі з надписом « 743»;

?металевий предмет ззовні схожий на ніж з маркування «RZMM7/38»;

?два металевих предмети ззовні схожих на стволи;

?металевий предмет ззовні схожий на ствол з ударно-спусковим механізмом;

?чотири металеві предмети ззовні схожі на штики від зброї, на одному з них маркування «206370»;

?два металевих предмети ззовні схожих на затвори з нашаруванням корозії;

?металеві предмети ззовні схожі на набої в кількості 35 штук (16 штук з маркуванням «ST+1143eel», 19 штук з маркуванням «28»;

?металевий предмет ззовні схожих на магазин з металевим предметом ззовні схожим на набой з маркуванням 3887»;

?три металевих предмети ззовні схожих на набої (два штуки з маркуванням «9 mm», один з маркуванням «WCC41»;

?металеві предмети ззовні схожих на набої з нашаруванням іржі довжиною близько 8 см в кількості 76 штук;

?металеві предмети ззовні схожих на набої з нашаруванням іржі (в кількості 7 штук розміром близько 2,3 см, 5 штук розміром близько 8 см, 16 штук розміром 4 см, один розміром 7 см);

?два металевих предмети ззовні схожих на міни «УМВЧ-62-10-78, УМВЧ-62-10-82 ТОМ -62М 107-424-72 ИНЕРТ»;

?два металевих предмети ззовні схожих на корпус від гранати типу « F1»;

?металевий предмет ззовні схожих на корпус від гранати типу « РГН»;

?два металевих предмети ззовні схожих на запал;

?два металевих предмети ззовні схожих на ударні механізми запалу «УЗРГМ»;

?металевий предмет з дротами з маркуванням «Взрывпакет палубный»;

?чотири металеві банки з вмістом сипучої речовини різного кольору та розміру ззовні схожого на порох.

із накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7