overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/6806/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , представника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається клопотання, ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу подання начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з поданням начальник Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення строку адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

Представник ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судовому засідання просив суд залишити подання без розгляду.

Прокурор підтримав заяву про залишення подання без розгляду.

Подання про встановлення адміністративного розглядається за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Вирішуючи заяву про залишення подання без розгляду, суд вказує, що принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості закріплений ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право вільного розпорядження сторонами кримінального провадження своїми правами (диспозитивність) передбачене ст. 26 КПК України, відповідно до ч. 1 якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява представника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залишення подання про встановлення адміністративного нагляду без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду подання начальника Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6239/25
Провадження № 1-кс/202/4726/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника- начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного управління - начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

В матеріалах скарги наявна заява ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення участі особи, яка звернулася зі скаргою, в судовому засіданні та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Третім апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провести о 15-00 годині 02 липня 2025 року судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника- начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом міста Дніпра та Третім апеляційним адміністративним судом ().

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити Третьому апеляційному адміністративному суду.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Третього апеляційного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу учасника, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/2420/24
Провадження № 1-кп/177/82/25
У Х В А Л А

01.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

В проваджені Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», оскільки обвинуваченому ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000476 від 05.11.2024 за ч. 2 ст. 289 КК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, виконання запобіжного заходу покладено на державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання призначене на 14:00 год. 17.07.2025 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції у вказаному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000715 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 17 липня 2025 року о 14:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідальній особі державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» забезпечити технічну можливість проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4660/25

№ 1-кп/183/1793/25

01 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 10.02.2025 року до ЄРДР за № 0000055, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду 15.05.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений, вважає, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду, а також судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого вважає необхідним призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.30 годину 10 липня 2025 року в залі судового засідання Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/217/25
Номер провадження №1-кп/351/140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15 липня 2025 року на 10:40 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/389/39/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 24.12.2024відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Червоний Поділ Білозерського району Херсонської області, продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 12.00 год. 01 липня 2025 року по 12.00 год. 29 серпня 2025 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13.20 год. 01.07.2025.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

30 червня 2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 з вимогою зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого) Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, зареєструвати у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень - злочинів, передбаченими статтями 162, 191 та 356 Кримінального кодексу України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 12-00 год. 03 липня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. №110).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, заявника адвоката ОСОБА_2 .

Уповноваженій особі Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області завчасно до судового засідання надати інформацію про те, чи надходила заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 24.06.2025, та чи розглянута вона на даний час. У разі внесення відомостей за її заявою до ЄРДР, прошу надати відповідний витяг, у разі розгляду заяви у іншому порядку копію відповіді заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6409/25
№ провадження 1-кс/646/1657/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

01 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, стосовно не розгляду клопотання про скасування арешту з майна від 12.04.2025 року

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, стосовно не розгляду клопотання про скасування арешту з майна від 12.04.2025 року.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури, стосовно не розгляду клопотання про скасування арешту з майна від 12.04.2025.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд) в судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Основ`янського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за №0000091, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 382 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились; захисник у надісланому клопотанні зазначив, що не заперечує проти відкладення засідання за клопотанням прокурора.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, відкласти на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1184/25
Номер провадження 1-кс/530/327/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх виїмку у кримінальному провадженні № 0000207 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 30 хв. 30.06.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 11 год. 30 хв. 30.06.2025 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000207 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1