Справа 688/3267/25
№ 1-кс/688/1397/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

16 липня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001291 від 10 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001291 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період часу із 09 липня 2025 року 14:00 по 05:00 год 10 липня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцевий житель, керуючись корисливим мотивом, під час дії на території Україні воєнного стану, шляхом відкриття незачинених дверей, проник до гаражного приміщення, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцевій жительці, яке розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електричний скутер марки «Liberty» моделі «Moto Spark 2», потужністю 1,2 кВт, належний останній, чим спричинив їй матеріальної шкоди.

10 липня 2025 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001291, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 09 липня 2025 року, близько 16:00 год, місцевий житель, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував електричним скутером марки «Liberty» моделі «Moto Spark 2», який попередньо таємно викрав із гаражного приміщення ОСОБА_6 та залишив його у ОСОБА_7 на подвір`ї господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

10 липня 2025 року на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , було проведено огляд його подвір`я, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав електричний скутер марки «Liberty» моделі «Moto Spark 2», потужністю двигуна 1,2 кВт, пробігом 650 км, який 09 липня 2025 року залишив у нього ОСОБА_8 . В ході огляду даного електричного скутера, ОСОБА_6 із бардачка дістала інструкцію із експлуатації та товарний чек на вказаний електричний скутер.

Усі зазначені речі було оглянуто, вилучено та передано на відповідальне зберігання для ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 11 липня 2025 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою належного збереження речових доказів, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження даних речей, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, проведення судових товарознавчих експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001291 від 10 липня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що електричний скутер марки «Liberty» моделі «Moto Spark 2», потужністю двигуна 1,2 кВт, пробігом 650 км, інструкцію із користування, що на 6 арк, товарний чек, що на 1 арк. від 17 квітня 2025 року, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001291, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електричний скутер марки «Liberty» моделі «Moto Spark 2», потужністю двигуна 1,2 кВт, пробігом 650 км, інструкцію із користування, що на 6 арк, товарний чек, що на 1 арк від 17 квітня 2025 року, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником яких вона являється, заборонивши останній відчужувати та розпоряджатися даним майном, з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя