overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого фізично особою - підприємцем, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001227,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 10 хв. 09.07.2025.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2025 року включно.

Зобов`язати начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області терміново забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного супроводження, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення її лікуванням у разі необхідності за результатами зазначеного обстеження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 382/1239/18

провадження № 51-493км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 рокущодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Березанського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за статтею 124 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК звільнено ОСОБА_5 від покарання, призначеного за статтею 124 КК, у зв`язку з закінченням строків давності.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано винуватим та засуджено за частиною 1 статті 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Постановлено строк покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня звернення вироку до виконання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Березанського міського суду Київської області від 24 жовтня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, порушує питання про перегляд вказаного рішення апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 листопада 2024 рокущодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа № 131/328/21

провадження № 51 - 1396 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2024 року

та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізНемирівського районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 458/465/22

Провадження № 51-2679 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 й законного представника потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Турківського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 642/1023/23

провадження № 51- 1951ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо неї.

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428 КПК, постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року щодо неї.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх прав і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 759/17984/23

провадження № 51-1627ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційні скарги захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданих в інтересах засудженого ОСОБА_6 та касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року і

встановила:

касаційні скарги подані належними особами, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поданих в інтересах засудженого ОСОБА_6 та касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року оку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 583/6033/24

провадження № 51-2201во25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2025 року,

встановив:

07 липня 2025 року ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2025 року.

У вступній частині ухвали від 07 липня 2025 року Верховний Суд допустив механічну помилку та неправильно зазначив рік постановлення цього судового рішення, а саме зазначив дату «07 липня 2024 року» замість правильної «07 липня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана неточність є механічною помилкою, не впливає на суть ухваленого рішення, з огляду на що може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись статтями 379, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 липня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, зазначивши правильну дату її постановлення - 07 липня 2025 року замість помилково вказаної - 07 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4738/25
Провадження № 1-кс/202/5105/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме мобільних телефонів Айфон 16 про макс, Айфон 15 про, Айфон 16 про макс чорного кольору та телефон марки Samsung, у кримінальному провадженні №0000043 від 19.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 року, о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4946/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , яка полягає у не проведенні допиту як заявника, ненаданні витягу з ЄРДР № 0000068 від 31.01.2025, відсутності відповідей на звернення.

Як вбачається зі скарги, скаржник ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як передбачено ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, для забезпечення належного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції, за участю скаржника, який на даний час перебуває у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» (вулиця Зелена, селище міського типу Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відкласти.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого призначити на 17 липня 2025 року о 14 год. 50 хв., яке провести у режимі відеоконференції з державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» (вулиця Зелена, селище міського типу Кам`яне, Вільнянський район, Запорізька область, 70050).

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 17.07.2025 о 14 год 50 хв.

Копію ухвали направити до ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

15.07.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2025 р., постановленої за поданням провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2025 р. розглянуто подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 . У мотивувальній частині ухвали в абзаці 1 арк. 1 міститься описка та вказано прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_5 .» замість правильного « ОСОБА_4 ». Вказана описка підлягає виправленню.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду даного провадження, а тому судом ухвалено проводити судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом фактично встановлено наступне.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дійсно вказаній в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2025 р. допущено описку. Вказана описка підлягає виправленню.

Виправлення даної описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПКУкраїни,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2025 р., постановленої за поданням провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 тавважати правильним в абзаці 1 арк. 1 прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 » замість неправильного« ОСОБА_5 .».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1459/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 представника органу

опіки та піклування Крижопільської селищної ради адвоката ОСОБА_6

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7

представника органу ювенальної превенції ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, п. 2 ч. 2 ст. 106 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2021 року за № 0000043, в частині обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 126 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КК України, та продовжити судове провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_9 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/762/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2024 за № 0000244, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 09 год. 30 хв. 23.07.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя