Справа № 461/2999/25
Провадження № 1-кс/461/3734/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

10.06.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою педагогічною освітою за спеціальністю екологія та основи біології, працюючої на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, неодруженої, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2025 прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 16.04.2025 на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, в тому числі державних інспекторів відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, складено 14.04.2025 та цього ж дня вручено ОСОБА_4

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що вона являючись державним інспектором відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, за попередньою змовою групою осіб, 05.02.2025 близько 15 год. 48 хв. перебуваючи на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень, за наступних обставин.

Так, починаючи з грудня 2024 року у ОСОБА_6 який являється водієм далекобійником Приватного підприємства «ФОП ОСОБА_7 » та здійснює ввезення на автовозах транспортних засобів з країн Європейського Союзу, виникали проблеми при оформленні документів щодо митних формальностей, а саме: інспекторами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці створювались штучні перешкоди при оформленні документів на транспортні засоби, що ввозяться ним на митну територію України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.

Для з`ясування причин таких дій, 27.12.2024 при оформленні інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці документів на транспортні засоби, які було ввезено цього ж дня на митну територію України з країн Європейського Союзу через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, автовозом під керуванням ОСОБА_6 , останнім було з`ясовано у невстановленого інспектора відділу на ОСОБА_8 , причини тривалого проведення митних формальностей.

Для з`ясування причин таких дій, 27.12.2024 при оформленні інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці документів на транспортні засоби, які було ввезено цього ж дня на митну територію України з країн Європейського Союзу через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, автовозом під керуванням ОСОБА_6 , останнім було з`ясовано у невстановленого інспектора відділу на ім`я ОСОБА_9 , причини тривалого проведення митних формальностей.

В ході вказаної розмови, у невстановленого інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на системне одержання ним, за попередньою змовою групою осіб, а саме його колегами, які працюють на одному чергуванні з останнім неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за безперешкодне розмитнення інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці транспортних засобів, які ввозяться ОСОБА_6 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28.

З цією метою, невстановлений інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 , що документи, які надані ним для проведення процедури розмитнення транспортних засобів є не в повному обсязі та висунув вимогу, що, на майбутнє, для безперешкодного проведення процедури розмитнення ввезених ним автомобілів потрібно передати інспекторам неправомірну вигоду в сумі 1000 (тисяча) гривень за автомобіль, який перевозиться на автовозі в іншому разі автомобілі розмитнені не будуть.

В свою чергу ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій інспекторів відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, з метою викриття їх злочинних дій звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та з цього часу почав діяти під їхнім контролем.

Так, 05.02.2025, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи на посаді водія далекобійника у Приватному підприємстві «ФОП ОСОБА_7 » здійснював ввезення 18 (вісімнадцяти) автомобілів через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на територію України з країн Європейського Союзу

При прибутті на територію міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, а саме на смугу руху «червоний коридор» напрямок «в`їзд в Україну», ОСОБА_6 звернувся до одного із інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці для проведення митних формальностей, на що інспектор діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, повідомив, що документи, які надані ними для проведення митних формальностей є не в повному обсязі, натякаючи на надання неправомірної вигоди у сумі, про яку йому повідомлялось 27.12.2024.

ОСОБА_6 , будучи поставленим у такі умови інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, усвідомлюючи, що у разі непогодження на висунуті протиправні умови щодо необхідності передачі неправомірної вигоди, він не зможе провести процедуру розмитнення ввезених автомобілів, та не бажаючи у зв`язку з цим настання негативних наслідків, підготував заздалегідь обумовлену 27.12.2024 невстановленим інспектором відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці на ім`я ОСОБА_9 суму неправомірної вигоди у розмірі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень ( по тисячі гривень за автомобіль), які поклав у паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я та разом з іншими документами необхідними для проведення митних формальностей, які знаходилися у файлі, приніс у приміщення з надписом «Єдиний офіс», а саме: у службовий кабінет № 15, де здійснювали свою службову діяльність інспектори відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

05.02.2025 близько 15 год. 48 хв. перебуваючи у службовому кабінеті №15 ОСОБА_6 повідомив одному з інспекторів, що у них на оформленні митних формальностей перебувають документи по автовозах. Один з інспекторів відділу відповів, що їх до роботи ще не брали, разом з тим, інший інспектор відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, яка перебувала у цьому ж кабінеті, а саме ОСОБА_10 , повідомила ОСОБА_6 , що оформить дані документи.

У подальшому, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, будучи обізнаною про протиправні вимоги працівника даного відділу на ім`я ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, використовуючи свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: у службовому кабінеті №15, який знаходиться у приміщенні з надписом «Єдиний офіс» №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці неподалік павільйону митного оформлення смуги руху «червоний коридор» у напрямку «в`їзд в Україну» міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська - Гребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, що розташований за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Рата, вул. Гребінська, 28, при здійсненні митних формальностей, 05.02.2025 близько 15 год. 49 хв., одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 18 (вісімнадцять) тисяч гривень, які знаходились в паспорті ОСОБА_6 для виїзду за кордон за забезпечення безперешкодного оформлення митних формальностей на 18 (вісімнадцять) автомобілів, які ввозилися 05.02.2025 ОСОБА_6 на території України з країн Європейського Союзу, через митний кордон.

З метою приховування факту попереднього отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без будь яких зауважень провела процедуру з митних формальностей та внесла в Єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів відомості про завершення митних формальностей на транспортні засоби ввезенні на територію України з країн Європейського Союзу ОСОБА_6 , після чого останній залишив територію митного поста, в`їхавши на територію України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ч.3 ст.368 КК України: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Санкція ч.3 ст.368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення; матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення прокурора та слідчого в порядку ст.40 КПК України; письмовою заявою ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину; протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 14.04.2025; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину.

На даний час, внаслідок особливої складності кримінального провадження, неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому у відповідності до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 14.08.2025.

Водночас закінчити досудове розслідування в двохмісячний строк, який завершується у вказаному кримінальному провадженні 14.06.2025 неможливо внаслідок його особливої складності, необхідності проведенням низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме необхідно: отримати висновки експерта за результатами проведення криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; отримати висновки експертів за результатами проведення технічних експертиз документів; отримати висновки експертів за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи документів; провести допити працівників Державної прикордонної служби України; встановити інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним, а також з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, оцінюючи особу підозрюваної та вчинене нею кримінальне правопорушення, його значну суспільну небезпеку, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, вбачається необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Метою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є необхідність запобігання ризикам, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, що може стимулювати підозрювану до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрювана може незаконно перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_4 до втечі.

- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушенян. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваній. Також просить ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ним свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.04.2025 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, з покладенням в разі внесення застави на ОСОБА_4 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368 КК України, в тому числі державних інспекторів відділу митного оформлення № 3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців, тобто до 14.08.2025.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, просить клопотання задоволити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву, в якій просять клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, задоволити частково, а саме надати дозвіл підозрюваній на переміщення в межах Львівської області, оскільки останній необхідне лікування та фізіопроцедури в санаторіях м. Моршин або м. Трускавець, у зв`язку з наявністю захворювання лейоміоми матки. Просять здійснювати розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 15.01.2025 внесені відомості у кримінальному провадженні №0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України; рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області від 07.01.2025; повідомленням заступника начальника Управління СБУ у Львівській області від 16.01.2025 №62/14/4-39нт; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 30.01.2025, 07.02.2025, 05.03.2025, 17.04.2025; повідомленням заступника начальника Управління СБУ у Львівській області ОСОБА_12 від 30.01.2025 №62/14/4-118д; заявою ОСОБА_6 від 30.01.2025; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.02.2025, 25.02.2025, 07.04.2025; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 06.02.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю стосовно ОСОБА_4 від 23.03.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

16.04.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень. Покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 16.06.2025: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі державними інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.06.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 14.08.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки експерта за результатами проведення криміналістичних експертиз відео-, звукозапису; отримати висновки експертів за результатами проведення технічних експертиз документів; отримати висновки експертів за результатами проведення комп`ютерно - технічної експертизи документів; провести допити працівників Державної прикордонної служби України; встановити інших причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, вирішити питання щодо повідомлення їм про підозру; провести інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, скільки злочин, який їй інкримінується, є тяжким кримінальним правопорушенням, у разі доведення винуватості підозрюваній може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Будучи обізнаною про покарання, що їй загрожує, підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за межами території України.

Слідчий суддя вважає доведеним, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні), а тому остання достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

На думку слідчого судді не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків та іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, що виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою раніше, підозрювана володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, зокрема, тих, які сприяли у викритті її протиправної діяльності, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання може впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Продовжує існувати ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Також слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, враховуючи те, що зазначений вище злочин вчинявся останньою з корисливих мотивів, метою якого було неправомірне одержання грошових коштів.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, те, що така має постійне місце проживання, проживає сама, має вищу педагогічну освіту за спеціальністю екологія та основи біології, працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, неодружена, батьків не має, дітей чи будь-яких інших осіб на утриманні немає, має незадовільний стан здоров`я, раніше не судима.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, як належні та допустимі покликання сторони захисту на те, що підозрювана має необхідність у лікуванні та фізіопроцедурах в санаторіях м. Моршин або м. Трускавець, у зв`язку з наявністю в неї захворювання - лейоміоми матки, а тому вважає за необхідне замінити обов`язок не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 10.08.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у даному кримінальному провадженні, в тому числі державними інспекторами відділу митного оформлення №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1