Справа №592/4209/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/63/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209 КК на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що більш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин за ч. 3 ст. 201-1 КК, однак місце його вчинення встановити виявилось неможливим, досудове розслідування проводилось слідчим відділом Управління СБУ в Сумській області, обвинувальний акт складений за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 33, що територіально не відноситься до юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від інших учасників кримінального провадження будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що подання голови суду про зміну підсудності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження, а згідно ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення останнього епізоду кримінального правопорушення.

Як убачається з обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209 КК, більш тяжким кримінальним правопорушенням є злочин, передбачений ч. 3 ст. 201-1 КК і остання обвинувачується у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення в особливо великому розмірі.

Місце вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 201-1 КК з обвинувального акту встановити неможливо, тому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 має розглядатись судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тому для вирішення територіальної підсудності даного кримінального правопорушення необхідно керуватися ч. 1 ст. 32 КК. Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилось слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області, обвинувальний акт складено за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33, що знаходяться в межах територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, подання голови місцевого суду щодо визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - направленню із Ковпаківського районного суду м. Суми до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

постановила:

Подання подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000174 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-1, ч. 2 ст. 209 КК України направити на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3