Справа № 930/2155/25
Провадження № 1-кп/930/266/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000091 від 06.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пеньківка, Шаргородського району, Вінницької області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва дільниці транспорту у відокремленому підрозділі "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика",

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчиненого ним за наступних обставин.

05.08.2025 приблизно 14 год. 55 хв., ОСОБА_3 керуючи колісним трактором марки «FENDI», моделі «942 VARIO», д.н.з НОМЕР_1 , по вул. Ярослава Мудрого, в с. Велика Бушинка, Немирівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (СРПП), за порушення п. 9.2.б ПДР України, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В цей час в ОСОБА_3 , виник умисел на використання (пред`явлення) завідомо підробленого документа, в якому зазначені неправдиві відомості «посвідчення тракториста-машиніста серії ЕА N? 052047, яке видане 19.12.2023 ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області, на ім?я ОСОБА_3 », який він приблизно в 2023 році придбав в невстановленої в ході досудового розслідування особи, всупереч п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 217 від 02.04.1994 року, уникаючи проходження навчання та складання теоретичного і практичного іспитів у Держпродспоживслужбі.

Після чого, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом спрямованим на використання (пред?явлення) підробленого документа, в якому зазначені неправдиві відомості «посвідчення тракториста-машиніста серії EA N? 052047, яке видане 19.12.2023 ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області, на ім?я ОСОБА_3 », надав його працівнику СРПП.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів N? CE-19/102-25/17467-ДД від 08.08.2025 пред?явлений документ не відповідає встановленим зразкам бланків аналогічних посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України, фонові зображення лицьової та зворотної сторін (захисна сітка, мікротексту), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії та номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою, з електрофотографічним способом нанесення зображень.

Разом з цим, відповідно до інформації ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 19.12.2023 на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за категоріями A1, A2, B1,B2), не видавалося, а також останнім теоретичні та практичні іспити не складались.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню надійшов до суду із клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч.1 ст. 302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява ОСОБА_3 , написана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Так, частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 66 КК України суд визнає - визнання вини, щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, який є не одруженим, офіційно працює на посаді тракториста - машиніста сільськогосподарського виробництва дільниці транспорту у відокремленому підрозділі "Біогаз Ладижин" ТОВ "Вінницька птахофабрика", на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, депутатом не являється, раніше не судимий, беззаперечно визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта: - для проведення судової технічної експертизи документів (№ СЕ-19/102-25/17467-ДД від 08.08.2025), складають 4457 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2025 року на речові докази, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65 - 68, ч.4 ст.358 КК України та ст. ст. 100, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню в загальній сумі 4457 грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт накладений ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2025 на речові докази, - скасувати.

Речові докази:

-посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області від 19.12.2023, з відкритими категоріями A1, А2, B1, В2, яке поміщено до спеціального пакету Україна МВС Експертна служба №6127414 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-два DVD+R диска із відеозаписами із портативних пристроїв працівників СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 05.08.2025 р. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1