Справа № 298/438/25
Номер провадження 1-кп/298/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України),

В С Т А Н О В И В :

13.03.2025 до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

З даного клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).

Досудове розслідування проводиться за фактом того, що 04.08.2017 в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНІ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в лісовому масиві в урочищі «Уванчивський потік», на території Ужанського національного природного парку неподалік с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області виявлено незаконну рубку дерев.

За вказаним фактом слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського РУП ГУНІ в Закарпатській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020).

Як ідеться у клопотанні, в ході проведення досудового розслідування, 04.08.2017 проведено огляд місця події. Об?єктом огляду є лісовий масив кварталу 9 виділу 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП. На місці події виявлено зрізані дерева породи «бук» на яких на корені ножки пня є зроблені зарубки, однак чітко не відображаються, тобто не видно яким саме нанесено клеймо. Всього в даному виділі відведено 141 дерев породи «бук» та 81 дерев породи «граб». На момент проведення огляду місця події всі дерева зрізані.

Згідно інформації Ужанського НПП від 09.10.2017 за №554 вказана рубка здійснена на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017, відповідно до якого здійснено санітарні рубки на території кварталу 9 виділу 20 Костринського ПНДВ Ужанського НП.

09.10.2019 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.03.2018 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Також до матеріалів кримінального провадження долучений акт лісопатичного обстеження насадження на доцільність призначення санітарно-оздоровчих заходів від 09.12.2016 та ліміти.

05.04.2018 в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 04.08.2017 у кварталі 9 виділі 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП прийшли журналісти та побачили рубку дерев, на яких, на думку журналістів, здійснювалась в незаконний спосіб. Свідок пояснив, що всі дерева, які зрізані та на всіх деревах, які підлягають вальці є заруби на ніжці кореня, де і було вдарено клеймо, однак після обстеження та видачі лісорубного квитка пройшло багато часу і так як дерева продовжують рости, то деякі клейма частково заросли, також був пред?явлений лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017 на санітарні рубки, в тому числі на вказаній території.

05.04.2018 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.01.2019 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

27.01.2020 повторно проведений огляд місця події за участю спеціалістів в ході якого встановлено, що рубка у лісовому масиві кварталу 9 виділу 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП здійснена на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017.

27.01.2020 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09.01.2023 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 повторно скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

Надані доручення в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу

на проведення слідчих дій.

В ході досудового розслідування в період 2017 - 2025 років проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак вжитими заходами не встановлено особу, яка вчинили дане кримінальне правопорушення, тому повідомлення про підозру не здійснювалось.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки прокурор указує, що наявні підстави для вирішення питання про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному до розгляду на 16.06.2025, прокурор клопотання підтримав з підстав, наведених у такому клопотанні, просив таке задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 04 серпня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000274 про те, 04.08.2017 в чергову частину Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНІ в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що в лісовому масиві в урочищі «Уванчивський потік», на території Ужанського національного природного парку неподалік с. Кострино Великоберезнянського району Закарпатської області виявлено незаконну рубку дерев. Правова кваліфікація ст. 246 КК України 2001 року.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що у ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення обставин вчинення вказаного злочину та особи, яка його вчинила.

В ході проведення досудового розслідування, 04.08.2017 проведено огляд місця події лісового масиву кварталу 9 виділу 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП. На місці події виявлено зрізані дерева породи «бук» на яких на корені ножки пня є зроблені зарубки, однак чітко не відображаються, тобто не видно, яким саме нанесено клеймо. Всього в даному виділі відведено 141 дерев породи «бук» та 81 дерев породи «граб». На момент проведення огляду місця події ще всі дерева зрізані.

Також 04.08.2017 відібрано пояснення у гр. ОСОБА_8 начальника Костринського ПНДВ Ужанського НПП, який вказав, що вказана рубка здійснена на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017, ОСОБА_9 начальника відділу ДО ПЗФ Ужанського НПП, який вказав, що в кВ. 3 вид. 20 обходу № 7 здійснюється вибіркова санітарна рубка на що є лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017 та всі дозвільні документи, які будуть надані до поліції після надходження запиту.

04.08.2017 відбирались пояснення у ОСОБА_4 регіональна дирекція ПАТ НСТУ Тиса-1, яка вказала, що прибувши на місце події виявили пні зрізаних дерев, складовані дрова готові до погрузки. Під час слідування в вище вказане урочище на початку вони бучили два трактора, біля яких знаходилися невідомі їм громадяни, які, побачивши їх, зникли в невідомому напрямку. Виявивши зрізану деревину, вони відразу повідомили до Великоберезнянського відділення поліції. Коли на місце події працівники поліції проводили огляд, то підійшов громадянин, який назвався ОСОБА_10 , інспектор першої категорії (лісничий), який підтвердив відсутність клейм на зрізаних пнях, та повідомив, що вказана рубка є самовільною.

09.10.2017 Заступником директора Ужанського НПП листом Вих. № 554 надіслано копію лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017.

09.10.2019 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

13.03.2018 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Так, як ідеться в постанові, вивченням матеріалів вказаного провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин справи, а тому прийняте рішення є незаконним та передчасним. Так, згідно пояснень наданих заявницею ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події 04.08.2017 був присутній ОСОБА_10 , який назвався лісничим та підтвердив відсутність клейм на зрізаних пнях та повідомив, що вказана рубка є самовільною, однак слідчим не встановлено та не допитано особу на ім`я ОСОБА_10 з приводу обставин вчиненого правопорушення. Також, слідчим не витребувано та не долучено до матеріалів кримінального провадження акт лісопатологічного обстеження на доцільність визначення санітарно-оздоровчих заходів, матеріали про затвердження лімітів на проведення розроблення лісосік. Крім того, до протоколу огляду місця події від 04.08.2017 не долучена фототаблиця.

22.03.2018 на запит слідчого Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_11 листом вих. № 105 Ужанським НПП надано акт лісопатичного обстеження насадження на доцільність призначення санітарно-оздоровчих заходів від 09.12.2016 та ліміти.

05.04.2018 в якості свідка допитанио ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 04.08.2017 у кварталі 9 виділі 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП прийшли журналісти та побачили рубку дерев, на яких, на думку журналістів, здійснювалась в незаконний спосіб. Свідок пояснив, що всі дерева, які зрізані та на всіх деревах, які підлягають вальці є заруби на ніжці кореня, де і було вдарено клеймо, однак після обстеження та видачі лісорубного квитка пройшло багато часу і так як дерева продовжують рости, то деякі клейма частково заросли, також був пред?явлений лісорубний квиток серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017 на санітарні рубки, в тому числі на вказаній території.

05.04.2018 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

24.01.2019 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Як ідеться у постанові, вивченням матеріалів вказаного провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин справи, а тому прийняте рішення є незаконним та передчасним. Так, слідчим до матеріалів кримінального провадження належним чином не долучено матеріали щодо відведення у рубку лісосіки, кварталу № 9/20, Консринського ПНДВ «Ужанського НПП». Крім того із залученням спеціалістів державної екологічної інспекції не проведено огляд місця події, а також не проведено попневий перелік зрубаних дерев на ділянці лісосіки.

27.01.2020 слідчим Великоберезнянського відділення полції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_11 за участі державних інспекторів з ОНПС в Закарпатській області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , заступника начальника Ужанськогго НПП ОСОБА_14 , інспектора Костринського ПНДВ ОСОБА_15 проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що рубка у лісовому масиві кварталу 9 виділу 20 Костринського ПНДВ Ужанського НПП здійснена на підставі лісорубного квитка серії 02 ЛКБ № 469088 від 19.06.2017 та акту лісопатологічного обстеження насаджень на доцільність призначення санітарно-оздоровчих заходів та лімітів № 1287/09/1-2017 від 10.04.2017. Встановити санітарний стан дерев по пнях зрубаних дерев встановити неможливо. Попневий перелік не проводився, так як частина лісового масиву вкрита снігом. При огляду старих пнів на ніжці пня виявлені зарубки, однак відбитку клейма не видно, так як рубка проводилася ще в 2017 році, а відвід у 2016 році. Також долучено фототаблицю з місця події.

27.01.2020 слідчим СВ ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області повторно закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09.01.2023 постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 повторно скасовано постанову про закриття кримінального провадження. Як ідеться у вказаній постанові, за результатом досудового розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_11 27.01.2020 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вивченням матеріалів вказаного провадження встановлено, що досудове розслідування у ньому проведено поверхово, без з`ясування всіх обставин справи, а тому прийняте рішення є незаконним та передчасним. Усупереч вимогам ст. ст. 2, 9 КПК України слідчим не забезпечено повного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Зокрема, огляд місця події проведено з залученням спеціаліста-еколога, проте у зимній період часу, тому розрахунок завданої шкоди довкіллю не проведено, судову інженерно-екологічну експертизу не призначено. З метою з`ясування всіх обставин органом досудового розслідування не проведено пошукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, які можуть бути причетні до скоєння незаконних порубок дерев, не встановлено можливих свідків та очевидців події.

13.02.2023 заступником керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_16 винесено постанову про визначення групи прокурорів.

13.02.2023 прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_17 винесено постанову про призначення органу досудового розслідування.

У період з 13.02.2024 по 12.03.2025 надавались доручення у порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України.

Водночас в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б свідчили про проведення уповноваженими особами у період з 09.01.2023 по день звернення прокурором до суду з вказаним клопотанням слідчих дій.

До того ж, як убачається з матеріалів кримінального провадження, 13.02.2023 постановою слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області винесено постанову про призначення експертизи, на вирішення якої постановлено наступні питання: Який розмір відшкодування збитків завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства? Які дії досліджуваної події пов`язаної з негативним впливом на навколишнє природнє середовище внаслідок незаконної порубки лісу ? Чи завдана істотна шкода шкода для довкілля внаслідок досліджуваної події (знищення та пошкодження об`єктів рослинного та тваринного світу) внаслідок незаконної порубки лісу?

Проте вказана постанова не надсилалася, що підтвердила прокурор в судовому засіданні.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 3 ч. 4ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто із зазначених норм кримінально-процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження за п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України може бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.04.2023 у справі № 190/829/21 (провадження № 51-4239 км 22).

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про ту обставину, що слідчими у рамках кримінального провадження не проведено належних та повних слідчих (процесуальних) дій, спрямованих для повного та об`єктивного з`ясування обставин кримінального провадження, зокрема, задля встановлення особи, яка вчинила кримінальні правопорушення, не було виконано в повному обсязі неодноразово надані вказівки прокурора.

Також матеріали вказаного клопотання вказують на те, що при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не додержано загальних засад кримінального провадження, встановлених частиною 1 статті 7 КПК України: верховенства права; законності; публічності; розумності строків.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

При цьому суд зауважує, що формальний сплив строків досудового розслідування виключає можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 284, 372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 04 серпня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (чинної з 03.09.2017 по 01.07.2020), про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України) відмовити

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 16.06.2025.

Головуюча ОСОБА_1