Справа № 386/579/25
Провадження № 1-кп/386/67/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ТДВ «СК «ГАРДІАН»- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Голованівськ кримінальне провадження №0000109 від 14.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді у Голованівському районному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження №0000109 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті якого настала смерть потерпілого, і перебуваючи на волі, може ухилятись від суду, незаконно впливати на свідків у справі, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, остання просила застосувати до обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання.

Представник потерпілих ОСОБА_7 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже зазначені прокурором ризики є суттєвими, а дані, що характеризують особу обвинуваченого свідчать про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію свого представника.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підставою застосування запобіжного заходу слугували наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, який є тяжким злочином, спричинив загибель людини, вагомість наявних доказів про це, а також наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний запобіжний захід було продовжено ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2025 року та Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.06.2025 року.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 03.08.2025 року.

Завершити судовий розгляд справи до вказаної дати не вбачається за можливе.

Згідно положень ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; ризик переховування від суду; можливість вчинення іншого правопорушення особою; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000, рішення «Летельє проти Франції» від 26.06.1991).

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши наявні матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, у тому числі за статтею 130 КУпАП, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , та беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, який відповідно до обвинувального акта було вчинено в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що на даний час існують ризики його переховування від суду з метою уникнення відповідальності, а також вчинення іншого кримінального правопорушення (п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), а тому дійшов висновку про необхідність продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

При цьому, суд виходить із наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою надає перевагу необхідності забезпечення не тільки прав обвинуваченого, а й високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 331, 392, 395 КПК України, суд

постановив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1