справа № 208/3686/25
провадження № 1-в/208/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років пробаційного нагляду, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Представник у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Під час ухвалення зазначеного вироку, помилково, внаслідок можливого збою комп`ютерної програми, мало місце зазначення у резолютивній частині зайвого обов`язку виконувати заходи передбачені пробаційною программою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років апробаційного нагляду, задовольнити.

Визнати зазначений у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.03.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 2 років пробаційного нагляду, обов`язок виконувати заходи передбачені пробаційною программою таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1