Справа № 444/3491/25
Провадження № 1-кс/444/504/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП уЛьвівській області про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на: зарядний пристрій марки «Дніпро-М», цвяходер металевий чорно-помаранчевого кольору, який поміщено в сейф-пакет NPU 2058660; будівельний міксер марки «Дніпро-М», який упаковано в полімерний пакет на скріплено біркою В448365; одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, частково зношені із надписом «S», які поміщено в сейф-пакет PSP4258455; рюкзак темно-синього кольору із надписом «Goran Go», які поміщено в сейф-пакет NPU 2058510; спортивні штани синього кольору, які поміщено в сейф-пакет RAW0028923; сумку робочу, в якій знаходився перфоратор з болгаркою (акумуляторні) фірми «Вордкрафт», яку поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена баркою; ліхтарик, який поміщено в сейф-пакет RAW0028921; циркулярну пилу марки «Einhell», яку поміщено в сейф-пакет NPU 2058512; сірі джинси, які частково зношені та які поміщено в сейф-пакет NPU 2058511; шуруповерт марки «Дніпро-М», який поміщено в сейф-пакет NPU 20558513; Шуруповерт марки «Метабо» ,який поміщено в сейф-пакет PSP 4199677,з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак клопотав про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Розглянувши та вивчивши матеріали клопотання, а також врахувавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження № 0000409 від 04.09.2025 року вбачається, що до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України. З короткого викладу обставин вбачається, що 04 вересня 2025 року у ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч на 04 вересня 2025 року, шляхом віджиму вхідних дверей, проникли в приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить його брату ОСОБА_4 , звідки таємно викрали належний йому електроінструмент.

04.09.2025 проведено невідкладний обшук у житловому приміщенні за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_2 , що підтверджується копією протоколу невідкладного обшуку від 04.09.2025 року.

Майно, про арешт якого подано клопотання, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів від 04.09.2025 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розмір можливої шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

З клопотання слідчого вбачається, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані про те, що вказане майно є речовими доказами, його відчуження може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, обраний спосіб арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, передбачених ст. 170 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 98, 170-173, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на:

-зарядний пристрій марки «Дніпро-М», цвяходер металевий чорно-помаранчевого кольору, який поміщено в сейф-пакет NPU 2058660;

-будівельний міксер марки «Дніпро-М», який упаковано в полімерний пакет на скріплено біркою В448365;

-одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, частково зношені із надписом «S», які поміщено в сейф-пакет PSP4258455;

-рюкзак темно-синього кольору із надписом «Goran Go», які поміщено в сейф-пакет NPU 2058510;

-спортивні штани синього кольору, які поміщено в сейф-пакет RAW0028923;

-сумку робочу, в якій знаходився перфоратор з болгаркою (акумуляторні) фірми «Вордкрафт», яку поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого скріплена баркою;

-ліхтарик, який поміщено в сейф-пакет RAW0028921;

-циркулярну пилу марки «Einhell», яку поміщено в сейф-пакет NPU 2058512;

-сірі джинси, які частково зношені та які поміщено в сейф-пакет NPU 2058511;

-шуруповерт марки «Дніпро-М», який поміщено в сейф-пакет NPU 20558513;

- шуруповерт марки «Метабо», який поміщено в сейф-пакет PSP 4199677, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майно, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1