Справа № 181/1341/25
Провадження № 1-кс/0186/111/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 квітня 2025 року м. Шахтарське

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши подане в кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2013 заступником начальника начальником СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника начальник СВ ВП №2 звернувся до слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з поданням якого слідчим додатково подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного заступник начальника - начальник СВ вказує, що СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2013 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово, як в телефонному режимі, так і повістками викликався до органу досудового розслідування, але жодного разу за викликами слідчого не з`явився, матеріалів, які б підтверджували поважну причину неявки, не надав. Офіційно ніде не працює та джерел доходу на території України не має. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою ОСОБА_5 не проживає. Відповідно до бази даних «АРКАН» ОСОБА_5 26.09.2013 перетнув кордон України на пункті пропуску Краківець ділянка кордону Польська. ОСОБА_5 26.12.2013 року оголошено в державний розшук.

Заступник начальника начальник СВ вказує на наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте місцезнаходження підозрюваного наразі не встановлено.

В судове засідання прокурор не з`явився, подавши при цьому заяву, в якій дане клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За таких обставин, беручи до уваги, що на цей час місцезнаходження підозрюваного не встановлено, його 23.12.2013 року оголошено у розшук і його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про можливість надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 188-190, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання заступника начальника начальника СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного доставити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника начальника СВ відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , 52900, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Соборна, 54, моб. тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1