Номер провадження 1-кс/754/1750/25
Справа № 754/7952/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, якою подано скаргу, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року закрито кримінальне провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник посилається у скарзі на те, що органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, під час дачі пояснень оперуповноваженим свідки давали покази, від яких відмовились під час допиту їх дізнавачем. Вважає, що досудове розслідування належним чином не проведено, не встановлено об`єктивних обставин події, всіх свідків подій, не з`ясовано в якому стані перебував ОСОБА_6 , чи дійсно він покинув місце події.

У зв`язку з чим, просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як незаконну та передчасну.

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, його відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

ОСОБА_3 , його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача, як незаконну.

Слідчий суддя вислухавши особу, якою подано скаргу, його представника, дослідивши скаргу та додатки до неї, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до такого висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді для огляду, ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач в оскаржуваній постанові зазначив, що органом дізнання було вжито усіх заходів необхідних та достатніх для встановлення фактичних обставин справи, за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному повному та неупередженому дослідженні всіх обставин, оцінив кожен доказ з точки зору допустимості, достовірності, встановив відсутність складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно положень ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Крім того, згідно вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття,що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий, дізнавач, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Як вбачається з оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено належного обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування та не вчинено усіх слідчих дій, не надано оцінку наявному в матеріалах кримінального провадження висновку судово-медичної експертизи.

Доводи особи, якою подано скаргу, про незабезпечення органом досудового розслідування повного та всебічного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є слушні, висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним.

Враховуючи викладені обставини скарга підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369-372, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 травня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000042 від 18 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві для подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити до ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 28 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя -