Номер провадження 11-п/816/72/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2025 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження (справи № 591/11639/24) за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773 від 31 жовтня 2023 року на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернулась до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення справи №591/11639/24 за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773 від 31 жовтня 2023 року на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що до Зарічного районного суду м. Суми 19 листопада 2024 року надійшла вказана скарга ОСОБА_5 . Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 19 листопада 2024 року вказана скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_8 ..

Слідчий суддя ОСОБА_8 12 травня 2025 року заявив про самовідвід у справі.

Ухвалою суду від 13 травня 2025 року заяву слідчого судді ОСОБА_8 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 13 травня 2025 року вказана скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_9 .

Слідчий суддя ОСОБА_9 заявив про самовідвід у справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року заяву слідчого судді ОСОБА_9 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 19 травня 2025 року вказана скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_7 .

Слідчий суддя ОСОБА_7 заявила про самовідвід у справі.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 20 травня 2025 року вказана скарга передана у провадження слідчого судді ОСОБА_10 .

Слідчий суддя ОСОБА_10 заявив про самовідвід у справі.

Ухвалою суду від 21 травня 2025 року заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід задоволено.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року (зі змінами) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми, 21 травня 2025 року не здійснювався автоматизований розподіл судових справ на наступних суддів:

- ОСОБА_11 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №2-к/тр від 29.03.2024);

- ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці (відповідно до наказу голови суду №35-к/тм від 29.04.2025);

- ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №1-к/тр від 19.03.2025);

- суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оскільки вони не є слідчими суддями.

Крім цього, голова суду, зазначає, що у разі, якщо рішенням зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми всі судді, які входять до складу колегії з розгляду цивільних та адміністративних справ, будуть визначені як слідчі судді, у зазначеній справі вони змушені будуть заявити про самовідводи. Це зумовлено тим, що відомості в кримінальному провадженні №0001773 від 31.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого службового підроблення, вчиненого окремими суддями Зарічного районного суду м. Суми, які є колегами по роботі.

Отже, враховуючи вищевикладене, в Зарічному районному суді м. Суми неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773 від 31 жовтня 2023 року та керуючись ст. 34 КПК України, голова суду просить вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч. 4 ст.405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана скарга ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773 від 31 жовтня 2023 року.

Згідно з протоколами автоматизованого визначення слідчого судді вказана скарга була передана у провадження слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Слідчі судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 заявили про самовідводи у справі, оскільки вважають, що наявні факти та обставини, які перешкоджають їх участі у розгляді даної скарги та є підставою для самовідводу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Ухвалами суду задоволено заяви слідчих суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про самовідводи.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затверджено рішенням Ради суддів України №39 від 11 листопада 2024 року (зі змінами) та довідки завідувача сектору управління персоналом Зарічного районного суду м. Суми 21 травня 2025 року не здійснювався автоматизований розподіл судових справ на наступних суддів:

- ОСОБА_11 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №2-к/тр від 29.03.2024);

- ОСОБА_8 у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці (відповідно до наказу голови суду №35-к/тм від 29.04.2025);

- ОСОБА_12 у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною (відповідно до наказу голови суду №1-к/тр від 19.03.2025);

- суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 оскільки вони не є слідчими суддями.

Отже, в Зарічному районному суді м. Суми неможливо визначити слідчого суддю для розгляду справи за скаргою ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_5 направленню до Сумського районного суду Сумської області, який є найбільш територіально наближений суд.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа №591/11639/24) за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 23 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0001773 від 31 жовтня 2023 року, направити для розгляду до Сумського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3