Справа № 445/2333/23
Провадження № 1-кс/445/409/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

08 травня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

слідчий CВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області та просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей про нарахування та виплати заробітньої плати, оплату відпустки у період 2010-2012 років, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 17 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.02.2023 року у слідче відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 (тепер приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу), яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_3 , зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди від третіх осіб, в період часу з 04.11.2011 по 04.07.2017 не видала їй свідоцтва про право на спадщину за законом, а 04.07.2017 року видала письмову відмову, не повідомивши причини відмови та не роз`яснивши порядок її оскарження, порушивши інструкцію про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції 22.02.2012 року №296/5, внаслідок чого за період перебування спадкової справи у нотаріуса ОСОБА_7 , були виведені кошти з банківських рахунків спадкодавця третіми особами.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено ряд слідчих (розшукових) процесуальних дій, зокрема було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що вона, її брат ОСОБА_8 та мама ОСОБА_9 є спадкоємцями після смерті її батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті батька їм стало відомо, що ОСОБА_10 був засновником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_4 , фактична АДРЕСА_5 . З заявою про прийняття спадщини вперше вона звернулась до державного нотаріуса Буського нотаріального округу ОСОБА_7 до спливу 6-ти місячного строку для прийняття спадщини, однак дана заява у державного нотаріуса зникла з невідомих їй причин. Згодом із заявами про прийняття спадщини звернулися її брат ОСОБА_8 та мама ОСОБА_9 . В матеріалах спадкової справи є відповідні заяви про прийняття спадщини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , датовані 04.11.2011 року, що дозволили спадкувати майно після смерті ОСОБА_10 .

З копії заяви ОСОБА_9 , що наявна в матеріалах спадкової справи, вбачається, що в заяві різними почерками дописані різні за своїм значенням вимоги спадкоємця. Окрім цього, в матеріалах спадкової справи містяться відповіді з державних органів, в які звертався нотаріус для виявлення всієї маси спадкового майна.

В період часу з 04.11.2011 року по 04.07.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_7 не видала свідоцтво про право на спадщину за законом, а 04.07.2017 року видала письмову відмову на заяву ОСОБА_6 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2017 року. Письмова відмова знаходиться в матеріалах спадкової справи.

У вересні 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулися до ІНФОРМАЦІЯ_6 з позовом до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Даний позов був задоволений та визнано право власності в порядку спадкування за законом в рівних частках на частку учасника у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 07.11.2018 року вбачається, що в розпорядження суду приватним нотаріусом ОСОБА_7 було направлено копію спадкової справи №30/11 після смерті ОСОБА_10 .

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_9 повідомила, що у червні 2010 року вона із сином ОСОБА_8 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявами про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_10 . Заяви про прийняття спадщини датовані 04.11.2011 року. У 2017 році вона ознайомилася із матеріалами спадкової справи у ІНФОРМАЦІЯ_7 , коли подала позов разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В матеріалах спадкової справи була її заява про прийняття спадщини від 04.11.2011 року, де зазначено, що вона на видачу свідоцтва про право власності не претендує, однак такого запису вона не робила. Підписи у вказаній заяві схожі на її підписи, однак чи всі підписи належать їй стверджувати не може.

Згідно висновку експерта №3867-Е від 03.02.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що частина рукописного тексту «про право власності не притендую», у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від імені ОСОБА_9 на адресу приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу №43 від 04.11.2011 року виконана однією особою. Вказаний рукописний текст виконаний не ОСОБА_9 , не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Згідно висновку експерта №3867-Е від 03.02.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що частина рукописного тексту «про право власності не притендую», у заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від імені ОСОБА_9 на адресу приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу №43 від 04.11.2011 року виконана, ймовірно, ОСОБА_5 .

В клопотанні потерпілої ОСОБА_6 від 13.02.2025 вказано, що на момент складення заяви № 43 про прийняття спадщини за законом від 04.11.2011 року в нотаріальній конторі були присутні ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_5 в нотаріальній конторі не було. Зі слів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 була у відпустці по догляду за дитиною.

Під час проведення досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої експертизи, органу досудового розслідування необхідно отримати доступ до відомостей про нарахування та виплати заробітної плати, оплату відпустки у період 2010-2012 років, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 160 КПК України. Крім того, слідчий просив зазначене клопотання проводити без його участі.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вони можуть бути використані, як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо, а також для проведення почеркознавчої експертизи, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ухвалив:

клопотання -задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до відомостей про нарахування та виплати заробітньої плати, оплату відпустки у період 2010-2012 років, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити оригінали вказаних документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1