Провадження № 1-кп/686/980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 21 квітня 2017 року,

встановив:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0002671 від 21 квітня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

В судове засідання як заінтересована особа викликався ОСОБА_4 , який повідомлений про дату та час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Суд установив, що дізнавачами сектору дізнання ВнП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2017 за № 0002671, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.04.2017 року, близько 12 год. 40 хв. працівниками патрульної поліції на транспортні розв`язці за адресою м. Хмельницький вул. Кам?янецька-Толстого, був зупинений транспортний засіб марки «БМB-316» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 при перевірці із базою НАІС виявлено розбіжності.

Окрім цього невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в 2017 році здійснила підробку бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки "BMW -316і", д.н.3. НОМЕР_4 , який згідно з висновком експерта N 102 Т від 20.06.2017 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію ТЗ виготовленим підприємством, яке виготовляє бланки державного зразка, та має ознаки повної технічної підробки.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових), дій спрямованих на встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України та кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, для якого згідно з п.2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

З урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.9, п.5 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Постановою слідчого СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 20.04.2017 року вилучений у ОСОБА_4 автомобіль «BMW -316і», д.н.з. НОМЕР_4 визнаний речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження висновку експерта №75 кдтз від 09.06.2017 проведеної у кримінальному провадженні судової траслогічної експертизи (криміналістичного дослідження транспортного засобу), ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки BMW -316і", д.н.з. НОМЕР_4 », зеленого кольору піддавався змінам шляхом знищення первинних символів з подальшим нанесенням наступної комбінації у вигляді 17-ти символів (літер та цифр) латинського алфавіту: НОМЕР_2 . Первинними ідентифікаційми позначеннями номера кузова є наступна комбінація у вигляді 17-ти символів (літер та цифр) латинського алфавіту : НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.04.2017 у справі 686/7788/17-к на автомобіль «BMW -316і», д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, ТЗ НОМЕР_6 із номером кузова VIN НОМЕР_2 накладений арешт з тимчасовою забороною права відчуження, користування та розпорядження.

Санкція ст. 290 КК України передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміну без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Згідно із довідкою від 13.06.2024 №309/121/23-2024 сектору міжнародного та європейського співробітництва ГУНП в Хмельницькій області інформація щодо автомобіля «BMW -316і», WBACS11000FR82876 (первинний номер кузова) в інформаційно-пошуковій базі Генерального Секретаріату Інтерполу відсутня.

Відомості про дотримання ОСОБА_4 належної процедури за законодавством України щодо правомірності придбання транспортного засобу відсутні.

Оскільки автомобіль марки BMW -316і», на якому встановлений номерний знак НОМЕР_4 VIN НОМЕР_2 , первинні ідентифікаційні позначення WBACG1108KD93537 є предметом кримінального правопорушення, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України його слід конфіскувати.

Згідно із висновком експерта від 20.06.2017 №102т проведеної у вказаному кримінальному провадженні судової технічної експертизи документів, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW -316і» д.н.з. НОМЕР_4 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію ТЗ, виготовлених підприємством, яке виготовляє бланки державного зразка. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW -316і» д.н.з. НОМЕР_4 наявні ознаки повної технічної підробки.

На підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України підроблене свідоцтво про реєстрацію слід передати до криміналістичної колекції Хмельницькому НДЕКЦ МВС України для напрацювання та вдосконалення методик проведення технічних експертиз документів. .

Визнані постановою слідчого від 28.06.2017 речовими доказами три шприци, вилучені під час огляду автомобіля «BMW -316і», д.н.з. НОМЕР_4 слід на підставі п.4 ч.9 ст.100 КПК України- знищити.

В силу ст. 124 КПК України процесуальні витрати у справі на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002671 від 21 квітня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: автомобіль марки «BMW-316і», на якому встановлено реєстраційний номерний знакд.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , первинні ідентифікаційні позначення WBACG1108KD93537 конфіскувати.

Речовий доказ: підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 передати Хмельницькому НДЕКЦ МВС України;

Речовий доказ: три медичні шприци (квитанція порядковий номер 26,бирка 572 №3369) знищити;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 21.04.2017 у справі 686/7788/17-к на автомобіль марки «BMW-316і», на якому встановлено реєстраційний номерний знак д.н.з. НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_2 , первинні ідентифікаційні позначення НОМЕР_7 та на підроблене свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 скасувати.

Процесуальні витрати у справі віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя