СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3343/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2023 року за № 0002002, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, працює різнорабочим на АТ «Алгіз», одружений, має малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 03.06.2025 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4-го відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні за № 0002002 від 31.10.2023, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002002 від 31.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно абз. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (далі - Закон України від 15.02.1995 №60/95-ВР) обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР, обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Статтею 13 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР передбачено, що на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 №63/95-ВР (далі - закон від 15.02.1995 №63/95-ВР), незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно з Таблицею № 2, списком № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 -PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 - PVP масою від 1,5 до 15 г становлять великі розміри, а понад 15 г - особливо великі розміри.

В порушення вказаних вимог закону, у невстановлений під час досудового розслідування час та за невідомих обставин, невстановленою досудовим розслідуванням особою прийнято рішення щодо створення стійкого ієрархічного об`єднання - злочинної організації з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї організації, а саме злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у великих та особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням період, ОСОБА_4 на виконання вказівки організатора - невстановленої особи під нік-неймом « ОСОБА_7 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив підшукати та облаштувати приміщення, тим самим організувати місце для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18.07.2024 за невстановлених обставин підшукав та орендував приміщення за адресою: АДРЕСА_2 з метою його подальшого використання задля виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, а також незаконного зберігання обладнання, яке можливо використовувати для її виготовлення з метою подальшого збуту.

При обранні вказаного приміщення як місця для незаконного виготовлення особливо небезпечних психотропних речовин, враховувалась його віддаленість від сторонніх осіб, у тому числі працівників правоохоронних органів, наявність електропостачання та повного доступу до нього, що надавало можливість використовувати приміщення у такий спосіб.

Надалі, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на організацію та утримання місця для незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, дотримуючись плану вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 обладнав вказане приміщення, надавши йому стану, придатного для постійного перебування, а також за достовірно невстановлених обставин, дати та часу, але не пізніше 30.07.2024 перемістив до цього приміщення обладнання та прекурсори, які можливо використовувати для систематичного незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, у невстановлений органом досудового розслідування період але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, за допомогою зазначених знарядь незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше 1,0783 г, яку розпочав незаконно зберігати для подальшої передачі іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за збут.

На виконання злочинного задуму, ОСОБА_4 з невстановленого періоду часу до 30.07.2024 за допомогою зазначених знарядь забезпечував функціонування місця незаконного виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, шляхом здійснення хімічного синтезу, при цьому з певною періодичністю оновлював обладнання, купував необхідні прекурсори та інші речовини необхідні для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини, тим самим утримував приміщення.

Крім того, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на виконання вказівки організатора - невстановленої особи під нік-неймом « ОСОБА_7 », яка полягала у забезпеченні «збувачів» особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, вирішив здійснити її незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 30.07.2024, ОСОБА_4 перебуваючи у попередньо облаштованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, всупереч вимогам вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, використовуючи завчасно заготовлені прекурсори, речовини, рідини та предмети, виконуючи в точній послідовності відомий йому алгоритм дій схеми синтезу незаконно виготовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP маса зразку якої складала 1,0783 г, яку розпочав незаконно зберігати для подальшої передачі іншим учасникам злочинної організації, які відповідали за збут.

В подальшому 31.07.2024 у період часу з 19 год 23 хв до 21 год 00 хв, співробітниками правоохоронного органу під час проведення обшуку приміщення яке використовував ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , наведена речовина виявлена та вилучена, а діяльність місця з її виготовлення припинена.

15.10.2024 ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст.ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом обшуку від 30.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «GALAXY AIOS» s/n НОМЕР_1 під час якого зафіксовані факти отримання вказівок від організатора - невстановленої особи яка використовує нік-нейм « ОСОБА_7 » на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також звітність про злочинну діяльність;

-протоколом обшуку від 31.07.2024 за місцем незаконного виготовлення психотропних речовин організованого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено спеціальне приладдя для синтезу психотропних речовин, лабораторне обладнання, а також особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP;

-допитом підозрюваного ОСОБА_8 , а також оглядом належного йому планшету під час якого зафіксований зв`язок з ОСОБА_4 та спільне вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

11.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.02.2025 без визначення розміру застави.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.04.2025 без визначення розміру застави.

31.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 без визначення розміру застави.

15.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 без визначення розміру застави.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В цей же день стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 закінчується 13.06.2025, однак у зв`язку із ознайомленням сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, тобто стороні обвинувачення в ході досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний час ризики, не зменшились, а отже інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , заперечив щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зазначив, що ризики прокурором не доведені та необгрунтовані, оскільки ОСОБА_4 вже засуджений в іншому кримінальному провадженні, та відбуває покарання реально.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування за № 0002002 від 31.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

15.10.2024 ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» в порядку ст.ст. 276-278 КПК України вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

11.12.2024 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_9 до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.02.2025 без визначення розміру застави.

03.02.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_10 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 03.04.2025 без визначення розміру застави.

31.03.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025 без визначення розміру застави.

15.04.2025 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11 підозрюваному ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2025 без визначення розміру застави.

28.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В цей же день стороні захисту у вказаному провадженні повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

Слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, тобто до 18.06.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме:

-протоколом обшуку від 30.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлені наркотичні засоби та психотропні речовини;

-протоколом огляду належного ОСОБА_4 мобільного телефону марки «GALAXY AIOS» s/n НОМЕР_1 під час якого зафіксовані факти отримання вказівок від організатора - невстановленої особи яка використовує нік-нейм « ОСОБА_7 » на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, а також звітність про злочинну діяльність;

-протоколом обшуку від 31.07.2024 за місцем незаконного виготовлення психотропних речовин організованого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено спеціальне приладдя для синтезу психотропних речовин, лабораторне обладнання, а також особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP;

-допитом підозрюваного ОСОБА_8 , а також оглядом належного йому планшету під час якого зафіксований зв`язок з ОСОБА_4 та спільне вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень не є очевидно необґрунтованим.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні в тому чилі особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про існування, передбачених кримінальним процесуальним законом, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність продовження попереднього ув`язнення особи є ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, знищення, приховування або спотворення будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

За таких обставин, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

При цьому, слідчий суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, не є виправданням продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінальному правопорушенні.

Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення особливо тяжкого злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 не виключає можливість перебування його під вартою в умовах слідчого ізолятора.

Крім того, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 на підставі п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196-197, 199, 369-372, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто 03 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 00 хв. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1