Справа № 297/1830/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

04 червня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 04.06.2025 року.

Так, згідно обвинувального акту, 05 березня 2025 року близько 23:30 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом пошкодження металопластикового вікна проник в середину приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки з вітальної кімнати, таємно, викрав музичну колонку марки «SUPER GALAXY», моделі «СН - 1220», АС220-240V/50-60Hz, вартість якої згідно висновку експерта від 17.04.2025 року становить 5 733,70 гривень, планшет марки «Леново», моделі «60030» чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 17.04.2025 року становить 900 гривень, ноутбук марки «Samsung NP300E5C», чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 17.04.2025 року становить 4 355 гривень, із викраденим зник, та міг вільно розпоряджатись вказаним викраденим майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 10 988 гривень 70 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчено старшим слідчим СВ ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Прокурором ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про необхідність передачі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, оскільки згідно обвинувального акту інкриміноване обвинувачення ОСОБА_4 вчинене в с. Великі Ком`яти, тобто відноситься до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під місцем вчинення кримінального правопорушення слід розуміти передбачену диспозицією кримінально-правової норми ознаку об`єктивної сторони складу злочину, яка характеризує певну територію, де суб`єкт, під час перебування на ній, вчинив передбачену кримінальним законом дію або бездіяльність.

Злочин, передбачений ст. 185 КК України, є закінченим з моменту фактичного заволодіння чужим майном та можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.

Виходячи із змісту обвинувального акту, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені крадіжки в с. Великі Ком`яти, яка поєднана з проникненням у житло, повторно в умовах воєнного стану. Так, ОСОБА_4 пошкодив металопластикове вікно та проник в середину приміщення будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , звідки з вітальної кімнати, таємно, викрав музичну колонку марки «SUPER GALAXY», моделі «СН - 1220», АС220-240V/50-60Hz, планшет марки «Леново», моделі «60030» чорного кольору, ноутбук марки «Samsung NP300E5C», чорного кольору, із викраденим зник, та міг вільно розпоряджатись вказаним викраденим майном, тобто вчинив інкриміновані обвинувальним актом дії у с. Великі Комяти по вул. Соборності, 160/А, Берегівського району, Закарпатської області.

ОСОБА_8 раніше відносилось до колишнього Виноградівського району, та згідно Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», відноситься до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що с. Великі Ком`яти зараз відноситься до Берегівського району, територіальну юрисдикцію над яким мають декілька районних суддів області, помилково направлено обвинувальний акт замість Виноградівського районного суду Закарпатської області до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Отже, дане кримінальне провадження відноситься до територіальної підсудності Виноградівського районного суду Закарпатської області та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передане до Берегівського районного суду Закарпатської області з порушенням територіальної підсудності, та підлягає передачі на розгляд Виноградівському районному суду Закарпатської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до пункту 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів»,

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 08.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, голові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Берегівського районного суду Закарпатської області до Виноградівського районного суду Закарпатської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення в порядку ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9