Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1575/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду під час судового розгляду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1,2,3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001657 від 09.07.2022.

Захисником подано заяву про відвід судді ОСОБА_2 , який вмотивований тим, що остання, після заміни судді 13.05.2025, не мала об`єктивної можливості ознайомитися з матеріалами справи, відтак, враховуючи імперативність норми ч. 2 ст. 319 КПК України, судовий розгляд мав розпочатися спочатку.

Враховуючи, що сторона захисту заперечувала щодо продовження розгляду справи, а також те, що суддя ОСОБА_2 не мала достатньої можливості для ознайомлення зі справою, але стверджує протилежне, захисник вважає, що вона особисто заінтересована в результатах провадження, а тому має сумнів у її неупередженості.

У судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заявлений відвід.

Прокурори та представник потерпілих у судовому засіданні проти заявленого відводу заперечували у зв`язку з його безпідставністю та просили відмовити в його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Підстави для відводу судді в кримінальному провадженні чітко визначені та передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, положеннями ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Вказане свідчить, що така заява має містити посилання на конкретні обставини, що об`єктивно можуть свідчити про упередженість судді та бути підтверджені відповідними доказами.

Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечний ланцюг недовіри до суду та, відповідно, зміну його складу.

Так, при розгляді даної заяви про відвід, як убачається з наданих матеріалів, передбачених положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України, підстав та обставин, за яких суддя ОСОБА_2 не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження, судом не встановлено.

Досліджуючи зазначені захисником підстави для відводу судді, вбачається, що він фактично не погоджується із діями та рішеннями суду, і що, на думку захисника, утворює підстави з точки зору п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вважати наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Проте, суд зазначає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями суду не може бути підставою для відводу.

Таким чином підстави до задоволення заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 відсутні, оскільки фактично він обґрунтовується незгодою із процесуальними діями та рішеннями колегії суддів, не містить належних та достатніх даних необ`єктивності, упередженості або особистої зацікавленості судді, доказів цього у заявленому відводі не вказано та викладено лише суб`єктивні твердження й припущення.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження №0001657 від 09.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3