overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8855/24
Провадження № 1-кп/461/246/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частини/
04.06.2025 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд -
Клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» строком на 60 діб, тобто до 02 серпня 2025 року включно.
Визначити ОСОБА_4 заставу для забезпечення виконання обов`язків визначених КПК України, у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211 960,00 грн., після внесення якої обвинувачений ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.
У разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 серпня 2025 року включно.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» для виконання.
Ухвала в частині продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2048/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у неналежному розгляді клопотання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у неналежному розгляді клопотання задовольнити частково.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
03.06.2025 Справа №: 518/1865/24 Провадження № 1-кп/518/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;необхідності забезпечення безпеки осіб;проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан.

Враховуючи введення воєнного стану, з метою дотримання прав та інтересів обвинуваченого, вважаю необхідним забезпечити обвинуваченому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Ширяївським районним судом Одеської області 02 липня 2025 року о 14:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 587/2197/25
УХВАЛА
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання та вважала за необхідне залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правничої допомоги, крім цього зазначила, що у провадженні цього ж суду стосовно ОСОБА_4 розглядається інше кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України, в якому згідно з дорученням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 005-180000513 від 03 березня 2025 року захисником призначено ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» ОСОБА_4 має право на безоплатну вторинну правничу допомогу для захисту інтересів у кримінальному провадженні, в тому числі і в судовому засіданні, з наданням йому правових послуг, передбачених ч. 2 ст. 13 вказаного вище Закону.
У зв`язку з цим у цьому кримінальному провадженні необхідно залучити адвоката для надання обвинуваченому правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і по захисту його інтересів в суді, доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту його інтересів і забезпечити його прибуття для участі в судовому розгляді вказаної справи.
Керуючись ст. ст. 306, 372 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правових послуг з безоплатної вторинної правової допомоги, в тому числі і для захисту його інтересів в суді, у кримінальному провадженні та забезпечити його явку в судове засідання для його участі у розгляді вказаного кримінального провадження на 09 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.
Копію ухвали надіслати Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1876/22
Провадження № 1-кп/601/13/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 19.01.2022 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України,

встановив:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.05.2025 клопотання представника потерпілого задоволено. Призначено додаткову судову комплексну експертизу (будівельно-технічну та економічну).

На час проведення експертизи зупинено судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України.

03.05.2025 на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №350/351/25-22 від 27.05.2025.

За таких обставин, враховуючи, що усунуті обставини, які зумовили зупинення провадження, провадження у цій справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України відновити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 19.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2025 року о 14:10 год. в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області (вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області).

Викликати у судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/954/141/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_2 подав клопотання про його участь в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані клопотання, встановлено наступне.

Згідно з ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника у судовому розгляді, суддею прийнято рішення здійснювати розгляд кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000054, внесеного до ЄРДР 13.02.2024 щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваногоОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу Вищого професійного училища № 11, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000583,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити по 31 липня 2025 року строк дії запобіжного заходу, який застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання; - утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; - здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності); - носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 31 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.06.2025 року о 14-15 годині.

Слідчий суддя
Справа № 136/1203/22
Провадження №11-кп/801/734/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою відмовлуно в задоволенні подання Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 19.05.2025, якою відмовлуно в задоволенні подання Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 944/3968/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/503/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_7

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 19 травня 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали оголосити 04 червня 2025 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/211/25

Провадження № 11-кп/820/495/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ухвалено звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.03.2025 року, на 6 купюр номіналом кожна по 200 гривень із серійними номерами: ЗБ7979502, ГЖ6247207, ЕЖ3171040, ЕЖ5795364, ЄД8506255, ТА4022150.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 червня 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1