Справа № 367/5395/25
Провадження №1-кп/367/860/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за № 0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрьське Лугинського району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, працює на посаді водія в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укрпас Тревел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 травня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

10 липня 2025 року у підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з примиренням сторін. Обвинувачений зазначив, що визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відшкодував завдані збитки, примирився з потерпілою, розуміє суть обвинувачення та не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав передбачених ст. 46 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданого клопотання, зазначила, що обвинувачений відшкодував матеріальну та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Заслухавши учасників кримінального провадження, які не заперечували щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із примиренням з потерпілою, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.

Так, встановлено, що 05 січня 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час руху проїзною частиною вулиці Свято-Покровської, № 20 в селищі Гостомель Бучанського району Київської області в напрямку до міста Буча Київської області в порушення вимог п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також, порушуючи вимоги пунктів 16.2 та 18.2 Правил дорожнього руху, відповідно до яких «на регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку» та «на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека», повернувши ліворуч із вулиці Чкалова селище Гостомель до вулиці Свято-Покровської селище Гостомель, проявивши злочинну самовпевненість, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Свято-Покровської по регульованому пішохідному переходу на зелене світло з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого здійснив наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Ірпінська центральна міська лікарня».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 14 від 26 лютого 2025 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки без зміщення уламків, утворився від дії тупого предмету, можливо в термін та обставин, вказаних в постанові; відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 16.2 та 18.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція частини 1 статті 286 КК України «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами» передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 3 ст. 285 КПК України, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі в провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням його з потерпілою та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не має судимостей, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії необережного нетяжкого злочину, завдана шкода відшкодована, потерпіла претензій не має, з потерпілою обвинувачений повністю примирився, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпіла не заперечує проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження, зокрема, у випадку встановлення підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає задоволенню.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази, які приєднані до матеріалів кримінального провадження слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Накладений під час досудового розслідування арешт підлягає скасуванню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 284,285-286,288,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закрити кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року за № 0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Тимчасову заборону на відчуження та розпорядження автомобілем марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , накладену ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2025 року у справі № 369/118/25 (провадження № 1-кс/369/81/25) скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: диск для лазерних систем зчитування, який містить відеозапис під назвою «ДТП 05.01.2025» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки «VOLKSWAGEN CARAVELLE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити законному володільцю.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6 367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7