Справа № 590/438/25
Провадження № 1-кс/590/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року с-ще Ямпіль

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області щодо неповернення в рамках кримінального провадження майна його власнику,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області зі скаргою на дії та бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області щодо неповернення в рамках кримінального провадження майна його власнику. 10.06.2020 слідчим суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , справа N? 589/1737/20, провадження N? 1-кс/589/982/20 за клопотанням слідчого Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за N?0000657 був накладений арешт на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки«КІА» модель «CARNIVAL» реєстраційний номер НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 та на автомобіль марки «КІА» модель «CARNIVAL» зі реєстраційним номером НОМЕР_2 ., які були вилучені у мене як користувача в ході огляду місця події 05.06.2020 р. Починаючи з 10.06.2020 року по даний час його автомобіль перебуває на невідомому для нього штрафмайданчику, визначеному поліцією або, як йому не безпідставно здається, у користуванні невідомих осіб. Місце розташування цього майданчика чи особи у якої перебувас автомобіль, умови його збереження йому не відомі. 02.12.2023 р. він з клопотанням звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про звільнення вказаного автомобіля з під арешту 20.02.2024 р. за його клопотанням, ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, справа N?589/2940/23, провадження N? 1-кп/589/268/24, скасовано, накладений відповідно ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2020 р. арешт на автомобіль марки «КІА» модель «CARNIVAL» зі реєстраційним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 .. Дана ухвала оскарженню не підлягає. На даний час майно йому не повернуто. Просить прийняти дану скаргу для розгляду слідчим суддею в Шосткинському міськрайонному суду Сумської області; скаргу задовольнити; визнати неправомірними дії процесуального керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області щодо невиконання рішення суду про скасування арешту на належний мені як користувачу автомобіля марки «КІА» модель «CARNIVAL» зі реєстраційним номером НОМЕР_2 , щодо його повернення користувачу та зобов`язати його повернути.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Глава 26 КПК України, яка передбачає порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не містить норм щодо визначення підсудності розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування згідно вимог ст.303 КПК України.

Згідно з приписів ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу.

Частина перша статті 7 КПК України передбачає перелік засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що контроль за виконання рішення суду покладено на прокурора як процесуального керівника у кримінальному провадженні, зокрема щодо виконання ухвали судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 20.02.2024 р. (справа N?589/2940/23, провадження N? 1-кп/589/268/24) щодо повернення в рамках кримінального провадження майна його власнику, а саме: автомобіля марки «КІА» модель «CARNIVAL» зі реєстраційним номером НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_5 . Вказуючи, що на даний час майно йому не повернуто.

Проте, враховуючи ту обставину, що повноваження слідчих суддів щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні поширюється на органи досудового розслідування в межах територіальної юрисдикції суду, то скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області щодо неповернення в рамках кримінального провадження N?0000657 майна його власнику повинна розглядатися слідчим суддею Шоскинського міськрайонного суду Сумської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Шосткинська окружна прокуратура Сумської області, а тому вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно повернути з тих підстав, що дана скарга не підлягає розгляду в Ямпільському районному суді Сумської області.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області щодо неповернення в рамках кримінального провадження майна його власнику, повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1