Справа № 314/1874/25
Провадження № 1-кс/314/510/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000027 від 01.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, розлучений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 09 березня 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згадав про конфлікт, пов`язаний із борговими зобов`язаннями із його колишньою співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в цей час у нього виник злочинний умисел, з мотивів помсти, на умисне знищення чужого майна, шляхом підпалу, а саме майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на праві приватної власності належить батьку ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі Hyundai Elantra білого кольору під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , направився за адресою: АДРЕСА_2 з раніше заготовленою пластиковою пляшкою із запальною суміш`ю. Прибувши на вул. Набережну у с. Троянди, Матвіївської ТГ, Запорізького району. Запорізької області, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного знищення майна шляхом його підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді знищення чужого майна та бажаючи їх настання, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, діставши раніше заготовлену пластикову пляшку із запальною суміш`ю. вставив в неї шматок ганчірки та підпаливши, кинув палаючу пляшку у стог сіна розміщеному у господарській споруді (сіннику) розташованому па території район. Матвіївська ТГ с. Троянди, вул. Набережна, буд. 32, внаслідок чого виникла пожежа. Після вчинення підпалу ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок пожежі знищено майно потерпілого ОСОБА_8 , а саме: сіно насипом загальною вагою 100 кг та 1 тюк соломи вагою 100 кг.

Умисними діями ОСОБА_3 , потерпілому завдано матеріального збитку, згідно висновку товарознавчої експертизи №978 від 22.04.2025 на суму 663 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, а саме умисному знищені чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

22.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.194 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий підтримав його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання, суд не вирішуючи питання доведеності вини підозрюваного ОСОБА_3 , бере до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, вагомість наявних доказів, міру покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, інформацію про вік та міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан. Також окремо суд враховує, наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом вмовляння, погроз тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо злочину; можливість перешкоджання кримінальному провадженню шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку до органу досудового розслідування та суду, а також перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином, наприклад впливати на швидкість проведення досудового розслідування (затягувати його проведення) мотивуючи неможливістю своєї явки будь-яким чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що за наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, слідчим доведено існування ризиків, а тому наявні підстави для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, суд враховує вимоги абз. 3 частини 1статті 219 КПК України, згідно яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід до 22.06.2025 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з дати постановлення цієї ухвали з 24 квітня 2025 року до 22 червня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальних провадженнях в яких він підозрюється.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.04.2025