Справа № 740/1697/25
Провадження № 1-кп/740/321/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Троєщина Броварського району Київської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, одружений, не працює, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

24.03.2025 близько 20:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та доводячи свої наміри до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 не менше одного удару кулаками рук у ділянку обличчя та голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та голови у вигляді параорбітальної гематоми справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, та перелому кісток носа справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Указаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування правильно встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його ставлення до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, також відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має повну загальну середню освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, хоча працездатного віку, раніше не судимий, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, за місцем проживання характеризується задовільно, не має місця реєстрації.

За сукупністю вищенаведених обставин, ураховуючи позицію обвинуваченого щодо виду покарання, викладену в поданій заяві, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України, в межах, установлених у санкції вказаної частини статті КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_2 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати і речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не подавався. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1