Єдиний унікальний номер 725/4388/25
Номер провадження 1-кс/725/812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0001828 від 26.05.2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що 25.05.2025, приблизно о 22.20, водій ОСОБА_5 керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz-1844», н.з. НОМЕР_1 в складі напівпричепа марки «Krone», н.з. НОМЕР_2 рухаючись по автодорозі Н-03 в межах с. Бояни, Чернівецького району, Чернівецької області, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 . В результаті ДТП велосипедист загинув. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_5 , з метою приховування злочину, поклавши труп в напівпричіп свого вантажного автомобіля та перевіз його на іншу ділянку дороги, яка розташована в межах с. Магала, Чернівецького району, де і залишив на проїзній частині дороги, а саме з місця пригоди поїхав в напрямку кордону з Республікою Румунія до КПП «Порубне».

26.08.2025 під час проведення обшуку було вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 в складі з спеціалізованим напівпричіпом н/пр-фургон рефрижератор марки «Krone» моделі «Sdr 27» номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 та визнаний в якості речового доказу та зберігається на автомобільній стоянці АЗС «ЄвроНафта» в с. Тереблече, вул. Головна, 131, Чернівецького району, Чернівецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому 26.05.2025, спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844» номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_3 в складі з спеціалізованим напівпричіпом н/пр-фургон рефрижератор марки «Krone» моделі «Sdr 27» номерний знак НОМЕР_2 номер кузова НОМЕР_4 , який був вилучений та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником тягача «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844» номерний знак НОМЕР_1 та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником напівпричіпа н/пр-фургон рефрижератор марки «Krone» моделі «Sdr 27» номерний знак НОМЕР_2 власником являється ТОВ «КВІТ», м. Київ, Дніпровський район, вул. Жмаченка Генерала, 16, а керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В зв`язку з чим орган досудового розслідування клопоче про накладення арешту з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на тягач «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-фургон рефрижератор марки «Krone» моделі «Sdr 27» номерний знак НОМЕР_2 власником являється ТОВ «КВІТ», м. Київ, Дніпровський район, вул. Жмаченка Генерала, 16, а керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились.

Від представника органу досудового розслідування до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено судом вищевказаний транспортний засіб та напівпричіп, 25.05.2025 року постановою було визнано речовим доказом.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ст.ст. 170-175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на тягач «Mercedes-Benz» моделі «Actros 1844» номерний знак НОМЕР_1 та напівпричіп н/пр-фургон рефрижератор марки «Krone» моделі «Sdr 27» номерний знак НОМЕР_2 власником являється ТОВ «КВІТ», м. Київ, Дніпровський район, вул. Жмаченка Генерала, 16, а керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1