ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5277/25
Провадження № 1-кс/362/529/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22.07.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000143 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківській картці НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки, яку використовують у своїй діяльності невстановлені особи.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 07.07.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

В клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування встановлено, що 05.07.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через мережу Instagram знайшов магазин ІНФОРМАЦІЯ_3 де замовив мобільний телефон перерахувавши грошові кошти на картку НОМЕР_2 в сумі 10250 грн., товар не отримав продавець на зв`язок по не виходить. (ЕО 10260 від 07.07.2025).????

В ході допиту в якості потерпілого, ОСОБА_5 надав наступні покази: 05.07.2025 переглядаючи сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшов оголошення з приводу продажу мобільного телефону Apple iPhone 15 Pro Max. Написав продавцю з приводу купівлі вказаного телефону, на що йому надіслали скріншот з назвою магазину в «Інстаграмі».

Знайшовши в «Instagram» на сторінку магазину під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написав їм повідомлення з приводу того чи є в наявності Apple iPhone 15 Pro Max, та продавець відповів ОСОБА_5 , що так, телефон є в наявності.

Узгодивши всі деталі відносно характеристик мобільного телефону потерпілий написав чи зможуть вони йому його надіслати цього ж дня, на що отримав відповідь, «так, сьогодні відправимо». В подальшому продавець надіслав останньому реквізити для оплати телефону НОМЕР_2 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та потерпілий зі своєї картки яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_3 здійснив перший переказ в сумі 10 250 грн.

Потім потерпілому написали, що пробили телефон по повній сплаті та зробили знижку 2000 грн. (хоча він цього не просив). В подальшому продавець йому знову надіслали реквізити (які потім самостійно видалив) та ОСОБА_5 здійснив другий переказ на ФОП « ОСОБА_6 » НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " зі свого рахунку НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 21 850 грн.

Потерпілий також попросив їх відправити йому накладну, після того як вони відправлять товар. Цього ж вечора ОСОБА_5 написав їм чи можуть вони надіслати йому накладну, на що отримав відповідь «у нас ліміти, ми не можемо відправити вам товар», потерпілий написав що оплата пройшла, які можуть бути ліміти та надіслали скріншот що гроші їм не повернулись.

06.07.2025 ОСОБА_5 через «Інстаграм» зателефонував продавцеві та запитав «в якому сенсі оплата не пройшла, якщо ви ж самі мені повідомили, що оплата пройшла. І якщо ви ФОП, який може бути ліміт», потерпілий отримав відповідь «потрібно пройти фінансовий моніторинг та надіслати 4000 грн. для того щоб гроші повернулись», потерпілий відповів що вони починають вводити його в оману, на що отримав відповідь «якщо ви нас та не поважаєте, то чому дзвоните» та кинули слухавку. Те що це шахраї останній зрозумів після того, як у нього почали вимагати кошти за повернення його ж коштів.

Сестра потерпілого написала також до даного магазину з метою отримання більшої інформації щодо цих продавців, та на перший переказ відправила повідомлення з проханням надіслати рахунок ФОП а не номер картки, потім вона відправила скріншот з переказом потерпілого та запитала їх чи надійшли їм гроші, на що продавець відповів «ні, я нічого не отримував».

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено, що документи знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Дізнавачем у клопотанні зазначено, що у зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність в отриманні відомостей, які становлять банківську таємницю, та перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківській картці НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки, яку використовує у своїй діяльності невстановлена особа(и) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначену банківську картку, заяви про відкриття та закриття вказаної картки, додатки до неї: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківській картці, яку використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття картки по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських карток, в період часу з 05.07.2025 по дату винесення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали.

Дізнавач в клопотанні зазначила, що подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів.

Дізнавач в клопотанні обґрунтувала, що у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення посадовими особами банківської установи документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, у зв`язку з чим просила розглядати вказане клопотання без їх участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Неявка дізнавача, слідчого або прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000143 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно з ч. 1 ст.131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч. 2 ст. 159 КПК України отримання тимчасового доступу до вказаного вище документа може здійснюватись лише на підставі ухвали слідчого судді, а отримати доступ в інший спосіб неможливо.

Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином, в інший спосіб, ніж в порядку тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, довести обставини даного кримінального правопорушення не можливо.

Згідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів;інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання та безпосередньо саме кримінальне провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку слідчий суддя вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що стороною кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розгляду вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки документи, які перебувають у володінні Банка самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, вказана інформація розкриє об`єктивну сторону кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та засоби скоєння кримінального правопорушення, крім того надасть інформацію стосовно розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, допоможе встановити осіб, причетних до скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання підлягає до задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 159-160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за № 0000143 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ групі дізнавачів сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №0000143 від 07.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію по банківській картці НОМЕР_2 , а саме документів, які свідчать про відкриття та функціонування банківської картки, яку використовує у своїй діяльності невстановлена особа(и) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали:

- установчих документів: довіреностей, офіційного листування, ксерокопій паспортів, на підставі чого було відкрито (закрито) вищезазначену банківську картку, заяви про відкриття та закриття вказаної картки, додатки до неї: договори на відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування; документи, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеки та доручення на отримання готівки) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали;

- інформації про рух коштів по банківській картці, яку використовують в своїй діяльності невстановлені особи за період часу з дати відкриття картки по дату винесення ухвали (в друкованому та електронному вигляді в форматі Excel (із зазначенням призначення платежу: повних даних платника та отримувача з зазначенням коду, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу) в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали.

- всі наявні фото та відео матеріали, що до зняття грошових коштів зазначивши адреси зняття коштів, дати, часу з банківських карток, в період часу з 05.07.2025 по дату винесення ухвали.

- IP-адрес підключення до мобільного банкінгу даних клієнтів в період часу з 05.07.2025 року по дату винесення ухвали.

Уповноваженими особам публічного АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, зазначеним в ухвалі особам.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1