Справа №: 398/486/24
провадження №: 1-кп/398/157/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшло клопотання прокурора Олександрівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004020 від 26.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_4 .

На підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 від 23.09.2024 року, №245-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2024 року №2679/2/15-24 «Про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2024 року справа розподілена судді ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту даного клопотання, досудовим розслідуванням кримінального провадження №0004020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року встановлено, що 4 жовтня 2003 року близько 17.00 годин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним автомобілем «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі по вулиці Куйбишева, міста Олександрії, Кіровоградської області в напрямку перехрестя з вулицею Героїв Сталінграду міста Олександрії, яка являється автодорогою Київ-Луганськ-Ізварено. При переїзді перехрестя вулиці Героїв Сталінграда, яка являється головною по відношенню до автодороги по вулиці Куйбишева міста Олександрії, Кіровоградської області та перед перехрестям по направленню руху автомобіля під керуванням ОСОБА_6 встановлений дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонений», але ОСОБА_6 , проявив власну необережність та недбалість, нехтуючи елементарними вимогами, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ-968 МД» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі вул. Героїв Сталінграда міста Олександрія, Кіровоградської області.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_6 порушив пункти 16.11, 10.1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 Правил дорожнього руху України (п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, що наближаються до цього перетину проїжджих частин по головній дорозі, не залежно від напряму їх подальшого руху.»; п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напряму руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»).

У результаті порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 виникло зіткнення автомобілів, в результаті якого пасажир автомобіля «ЗАЗ-968 МД» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, ран та саден на тілі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 195 від 15 жовтня 2003 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

13 жовтня 2003 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу та розпочато розслідування.

28 жовтня 2003 року, в порядку ст. 131-132 КПК України 1960 року, складено постанову про притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України 1960 року, однак слідчим вказану постанову ОСОБА_6 не вручено.

30 жовтня 2003 року попереднє слідство по кримінальній справі зупинено до встановлення місця перебування ОСОБА_6 та останнього оголошено в розшук.

У подальшому досудове розслідування декілька разів поновлювалось у зв`язку з проведенням окремих процесуальних дії, та знову зупинялось до встановлення місця перебування ОСОБА_6 , останній раз зупинено 11.06.2009. Наданий час досудове розслідування поновлено.

Також, до матеріалів кримінальної справи долучено матеріали УКР УМВС України в Кіровоградській області щодо встановлення місця перебування ОСОБА_6 на території Російської Федерації, у Смоленській області, Угранського району, с. Вертехово, у тому числі пояснення ОСОБА_6 від 26.07.2008, у якому він підтвердив, що був учасником ДТП на території м. Олександрії, Кіровоградської області, однак до слідчого його не викликали та він не знав, що перебуває у розшуку.

14.08.2009 постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

У зв`язку з вступом нового Кримінального процесуального кодексу України в законну силу, 26.10.2013 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004020 від 26.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування.

У кримінальній справі проведено ряд слідчих дій, які у своїй сукупності могли бути підставою для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності, однак з часу вчинення кримінального правопорушення, а саме з 04.10.2003, минуло двадцять років, що унеможливлює навіть проведення цього процесу відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 02.02.2023 за результатами розгляду справи №735/1121/20.

Як зазначалось раніше, у кримінальному провадженні №0004020 від 26.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України жодній особі не вручено обвинувачення та не повідомлено про підозру.

Згідно п.3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно частини 2 статті 284 КПК України з підстави, передбаченої п.3-1 частини 1 цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

Таким чином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 сплив.

З урахуванням викладеного, на даний час наявні підстави для закриття кримінального провадження №0004020 від 26.10.2013, у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання, просить його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась. Відповідно до відповіді Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області від 19.01.2024 року за вих.№174/31.4-31 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №30 від 29.06.2004 року, смерть зареєстрована виконавчим комітетом Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Слідчим відділом Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, віднесений до категорії нетяжких злочинів, та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня його вчинення, згідно ст. 49 КК України (чинної на час вчинення злочину), становить три роки, що свідчить про те, що формально існують підстави для застосування п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Водночас, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, до матеріалів клопотання долучено, зокрема: рапорт ІАП ВДАІ Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_9 від 04.10.2003 року, згідно якого надійшло повідомлення про ДТП на перехресті а/д Київ-Луганськ-Ізварене та вул.Куйбишева; протокол огляду місця пригоди від 04.10.2003 року на ділянці проїзної частини дороги на перехресті а/д Київ-Луганськ-Ізварене та вул.Куйбишева; схему місця ДТП, яка є додатком до протоколу огляду місця пригоди від 04.10.2003 року; протокол огляду транспортного засобу від 04.10.2003 року, згідно якого було проведено огляд автомобіля марки ЗАЗ 968, номерний знак НОМЕР_3 ; протокол огляду транспортного засобу від 04.10.2003 року, згідно якого було проведено огляд автомобіля марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_4 ; протокол №209 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.10.2004 року, згідно якого вказаний огляд було проведено ОСОБА_7 ; протокол №210 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, який не має дати його складання, згідно якого вказаний огляд було проведено ОСОБА_6 ; письмові пояснення ОСОБА_10 від 04.10.2003 року, з яких вбачається, що останній разом з його батьком ОСОБА_8 були пасажирами автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_3 , під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17 год 00 хв та внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження; письмові пояснення ОСОБА_11 від 04.10.2003 року, згідно яких під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17год 00хв, вона була пасажиром автомобіля Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував її чоловік ОСОБА_6 .. У автомобілі також був їх шестирічний син; письмові пояснення ОСОБА_6 від 04.10.2003 року, згідно яких останній під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17год 00хв, був водієм автомобіля Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_4 ; документи, які містять дані, що характеризують особу ОСОБА_6 ; рапорт інспектора адмінпрактики ВДАІ Олекснадрійського УМВС ОСОБА_9 від 07.10.2003 року, згідно якого в ході перевірки встановлено, що в діях водія автомобіля Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України; висновок №1061 по факту зіткнення автомобілів Фольксваген-Пассат та ЗАЗ 968М від 10.10.2003 року, згідно якого водій автомобіля Фольксваген-Пассат мав технічну можливість не опинитись у смузі руху автомобіля ЗАЗ 986М під час проїзду ним перехресті і тим самим уникнути зіткнення, а водій автомобіля ЗАЗ -968М у даному випадку не мав технічної можливості уникнути зіткнення; протокол допиту свідка (потерпілого) ОСОБА_6 від 14.10.2003 року; постанову про визнання ОСОБА_8 потерпілим від 14.10.2003 року у вказаному провадженні; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 14.10.2003 року; позовну заяву ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди; постанову про визнання ОСОБА_8 цивільним позивачем від 14.10.2003 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.10.2003 року, згідно якого останній під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17год 00хв, був водієм автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_3 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.10.2003 року, згідно якого останній під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17год 00хв, був пасажиром автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_3 ; постанову про призначення судово-медичної експертизи від 15.10.2003 року; висновок експерта №195 від 17.10.2003 року, згідно якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8 виникли від дії тупих предметів або об такі і відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликають довготривалий розлад здоров`я; докази вартості проведеного ОСОБА_8 лікування; заяву ОСОБА_6 від 21.10.2003 року, згідно якого останній проживає на території Республіки Молдова і не має можливості бути присутнім під час проведення експертом огляду автомобіля ЗАЗ 968МД; постанову про призначення товарознавчої експертизи від 21.10.2003 року на виконання якої поставлено питання про визначення вартості збитків, пов`язаних з пошкодженням автомобіля ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_3 ; висновок №3-799 судової товарознавчої експертизи від 24.10.2003 року, згідно якої матеріальні збитки, спричинені власнику автомобіля ЗАЗ 968 МД, номерний знак НОМЕР_3 , становлять 1511,00 грн; позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; позовну заяву ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди разом з доказами на підтвердження позовних вимог; позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди; постанову про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд від 28.10.2003 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 25.10.2003 року, згідно якого остання під час ДТП, яка сталась 04.10.2003 року о 17 год 00 хв, була пасажиром автомобіля Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_4 , яким керував її чоловік ОСОБА_6 ; постанова про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого від 28.10.2003 року; постанова про визнання ОСОБА_7 цивільним позивачем від 29.10.2003 року; розписка про передання транспортних засобів на зберігання їх власникам; постанова від 30.10.2003 року про зупинення досудового розслідування до встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 ; постанова про поновлення досудового розслідування від 04.12.2003 року; постанова про долучення до справи речових доказів від 04.12.2003 року, а саме автомобіля марки ЗАЗ 968М, номерний знак НОМЕР_3 , та автомобіля марки Фольксваген-Пассат, номерний знак НОМЕР_4 , та передання їх на зберігання власникам; доручення в порядку ст.114 КПК України про встановлення осіб, які можуть дати покази по факту вчинення ДТП; доручення про проведення окремих процесуальних дій від 12.12.2003 року; постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук від 12.12.2003 року; постанова про призначення судової медичної експертизи від 16.02.2004 року щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав в наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 ; висновок експерта №33 від 17.02.2004 року, згідно якого внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткотривалий розлад здоров`я; постанова про призначення судової медичної експертизи від 16.02.2004 року щодо встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав в наслідок ДТП потерпілий ОСОБА_10 ; висновок експерта №34 від 17.02.2004 року, згідно якого внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_10 отримав легкі тілесні ушкодження, що викликали короткотривалий розлад здоров`я; постанова про призначення судової автотехнічної експертизи від 17.02.2004 року стосовно встановлення технічної можливості водіями транспортних засобів уникнути ДТП; висновок №223/18 судової автотехнічної експертизи від 03.03.2004 року, згідно якого водій автомобіля Фольксваген-Пассат мав технічну можливість не опинитись у смузі руху автомобіля ЗАЗ 986М під час проїзду ним перехресті і тим самим уникнути зіткнення, а водій автомобіля ЗАЗ -968М у даному випадку не мав технічної можливості уникнути зіткнення; постанова про зупинення досудового розслідування до встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 від 19.02.2004 року; матеріали за наслідками проведення дій направлених на встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 , серед письмові пояснення ОСОБА_6 від 26.07.2008 року відповідно до яких останній перебуває на території Республіки Молдова, де проживає та працює, про те, що перебуває у розшуку не знав, зобов`язується з`явитись до слідчого; постанова про відновлення досудового розслідування від 16.05.2009 року з метою проведення слідчих дій; постанова про зупинення досудового розслідування від 18.05.2009 року до встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 ; постанова про відновлення досудового розслідування від 11.06.2009 року з метою проведення слідчих дій; доручення про проведення окремих процесуальних дій від 11.06.2009 року, зокрема щодо встановлення факту перебування ОСОБА_6 на території РФ; подання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу на взяття під варту від 12.08.2009 року; постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.08.2009 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 і доставку його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу; повідомлення від 14.08.2009 року за вих.№23/9719 про те, що відносно ОСОБА_6 заведено ОРС «Розшук» №1-172 від 06.01.2007 року та його оголошено у міждержавний розшук; постанову про зупинення досудового розслідування від 11.06.2009 року до встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_6 ; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004020 від 26.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, з коротким викладом обставин; постанова про відновлення досудового розслідування від 26.10.2013 року; доручення про проведення досудового розслідування від 26.10.2013 року; повідомлення про початок досудового розслідування від 26.10.2013 року; доручення про проведення слідчих та розшукових дій в порядку ст.40 КПК України від 13.12.2013 року; рапорт старшого о/у СКП Смілянського МРВ УМВС України і Черкаській області, згідно якого встановлено, що особа, яка є потерпілою від даного провадження, деякий час проживала на території Смілянського району, де саме невідомо, та нещодавно виїхала за кордон; витяг з АРМОР щодо зареєстрованої адреси місця проживання ОСОБА_6 ; інформаційна довідка, надана Верхньодніпровським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області від 19.01.2024 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №30 від 29.06.2004 року.

Прокурор у своєму клопотанні просить закрити кримінальне провадження, оскільки невстановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності

Натомість, відповідно до матеріалів кримінального провадження особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановлено, нею є ОСОБА_6 . Також встановлено місце проживання останнього, а саме: м.Бендери, Республіка Молдова та місце його реєстрації: с. Вертехово Угранського району Смоленській області, РФ. 26.07.2008 року відібрано від нього письмові пояснення, де він підтверджує факт його участі у ДТП, зазначає місце свого проживання та реєстрації. Крім того, адресу місця проживання ОСОБА_6 також було встановлено за відомостями АРМОР, що підтверджується відповідним витягом, долученим до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 369-372,376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_13 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0004020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 18.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1