Справа № 496/4924/25
Провадження № 1-кс/496/1373/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною права користування, відчуження та розпорядження на: бензинову мотокосу «NOWA», жіночу футболку чорного кольору, яка просочена речовиною з різким запахом паливно мастильних матеріалів, внутрішню частину від коробки сірників (лоток) та три використаних сірника, поміщено до паперового конверту, зіскріб з дерев`яної підлоги речовини яка має запах паливно мастильних матеріалів, які були вилучені 03.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; жіночу спідницю, яка має візерунки у вигляді ромбів на якій в нижній частині маються сліди кіптяви, яка була вилучена 03.08.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; сорочку білого кольору із візерунками, взуття фіолетового кольору, які були вилучені 03.08.2025 в ході проведення огляду в приміщення Одеської міської клінічної лікарні №10, за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61, до прийняття остаточного рішення по кримінальному проваджені. Своє клопотання старший слідчий мотивує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000639 відомості про яке 03.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. 03.08.2025 о 14 год 30 хв до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в нетверезому стані облив бензином та підпалив свою знайому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого спричинив наступні тілесні ушкодження: опік полум`ям I-II А, Б, стадії, 20 % опіків обличчя, тулубу, обидві верхні/нижні кінцівки. ОДШ I-II й. Середньої важкості, опіковий шок. (ЕО "14001 від 03.08.2025). 03.08.2025 проведено у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України обшук за адресою: Одеська область, Одеський район, село Червона Гірка, вул. Садова, 40, було виявлено та вилучено: бензинову мотокосу «NOWA», упаковано до полімерного сейф пакету №WAR1750096; жіночу футболку чорного кольору, яка просочена речовиною з різким запахом паливно мастильних матеріалів, поміщено до сей пакету SUD3055786; внутрішню частину від коробки сірників (лоток) та три використаних сірника, поміщено до паперового конверту; зіскріб з дерев`яної підлоги речовини яка має запах паливно мастильних матеріалів, поміщено до сейф пакету ICR0234081. Крім того, 03.08.2025 в ході проведення огляду місця, а саме ділянки місцевості розташованої напроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено жіночу спідницю, яка має візерунки у вигляді ромбів на якій в нижній частині маються сліди кіптяви, поміщено до полімерного сейф пакету №WAR1480200. Крім того, 03.08.2025 в приміщенні Одеської міської клінічної лікарні №10, за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61, був виявлений та вилучений одяг ОСОБА_6 в якому останню було доставлено до лікарні, а саме сорочку білого кольору із візерунками, взуття фіолетового кольору. З метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку з чим старший слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без участі слідчого та участі прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Також, було повідомлено про виклик до судового засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , однак останні до судового засідання не з`явилися, але надали на адресу суду заяви про розгляд клопотань без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000639 відомості про яке 03.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови старшого слідчого від 04.08.2025 року про визнання предметів як речових доказів, бензинову мотокосу «NOWA», жіночу футболку чорного кольору, яка просочена речовиною з різким запахом паливно - мастильних матеріалів, внутрішню частину від коробки сірників (лоток) та три використаних сірника, зіскріб з дерев?яної підлоги речовини яка має запах паливно мастильних матеріалів, жіночу спідницю, яка має візерунки у вигляді ромбів на якій в нижній частині маються сліди кіптяви, сорочку білого кольору із візерунками, взуття фіолетового кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000639 від 03.08.2025 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Доказування полягає у збиранні, перевірці, оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст. 91 КПК України). Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування за загальним правилом покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Згідно з ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей відносно обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляду місцевості, приміщення, речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється лише вилучення речей і документів, що мають значення для кримінального провадження і речей, вилучених з обігу.

Отже, втручання слідчим у здійснення права власності на майно іншими особами здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінального правопорушення. Саме внаслідок арешту виявленого майна може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, втрати, знищення майна, слідча суддя вважає за можливе накласти арешт на бензинову мотокосу «NOWA», жіночу футболку чорного кольору, яка просочена речовиною з різким запахом паливно - мастильних матеріалів, внутрішню частину від коробки сірників (лоток) та три використаних сірника, зіскріб з дерев?яної підлоги речовини яка має запах паливно мастильних матеріалів, жіночу спідницю, яка має візерунки у вигляді ромбів на якій в нижній частині маються сліди кіптяви, сорочку білого кольору із візерунками, взуття фіолетового кольору із забороною права користування, відчуження та розпорядження.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, відчуження та розпорядження на: бензинову мотокосу «NOWA», жіночу футболку чорного кольору, яка просочена речовиною з різким запахом паливно мастильних матеріалів, внутрішню частину від коробки сірників (лоток) та три використаних сірника, поміщено до паперового конверту, зіскріб з дерев`яної підлоги речовини яка має запах паливно мастильних матеріалів, які були вилучені 03.08.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; жіночу спідницю, яка має візерунки у вигляді ромбів на якій в нижній частині маються сліди кіптяви, яка була вилучена 03.08.2025 в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої напроти будинку за адресою: АДРЕСА_2 ; сорочку білого кольору із візерунками, взуття фіолетового кольору, які були вилучені 03.08.2025 в ході проведення огляду в приміщення Одеської міської клінічної лікарні №10, за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського, 61, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1