Справа № 496/5511/25
Провадження № 1-кс/496/1591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «САНАВІТАС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «САНАВІТАС» - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 по справі № 496/5511/25, клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000697 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задоволено та накладено арешт на наступні об`єкти (речі та предмети), вилучені 25.08.2025 в ході проведення огляду автомобільної дороги Р-70, а саме: вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K», у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440»,реєстаційний номер НОМЕР_2 який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» (); автомобіль марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності зареєстрований за БО «БФ «ГОНОР»» (). Зазначила, що вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» () залучений до виконання господарських операцій, невиконання яких призведе до несвоєчасного здійснення завдань підприємства та порушення договірних зобов`язань перед контрагентами та якості товарно-матеріальних цінностей, які мали бути своєчасно доставлені за договірними відносинами. На даний момент відпала потреба у застосуванні арешту належного юридичній особі ТОВ «САНАВІТАС» майна у кримінальному провадженні №0000697 від 26.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки під час здійснення досудового розслідування проведені всі необхідні дії та потреба зберігати майно ТОВ «САНАВІТАС» сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » та причіп до нього - відсутні, адже автомобіль оглянуто та додаткові дії вчиняти не потрібно. Метою накладення арешту на автомобіль, було запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та збереження речових доказів. Оскільки, вказаний автомобіль постановою слідчого, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Таким чином, ТОВ «САНАВІТАС» просить врахувати, що належне йому майно, арешт на яке накладено відповідно до ухвали від 27.08.2025 по справі № 496/5511/25, залучене до виконання договірних умов з контрагентами, в тому числі виконання державних замовлень, необхідність зберігання транспортного засобу, в тому числі не пошкодженого та жодним чином не задіяного в ДТП причіпу перешкоджає виконувати свої обов`язки підприємством та не є доцільним та необхідним в рамках вказаного кримінального провадження. Зважаючи на викладене, просить задовольнити клопотання про скасування арешту по справі № 496/5511/25 в рамках кримінального провадження №0000697 від 26.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Арешт, накладений ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 по справі № 496/5511/25 на вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» () та напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» () - скасувати та повернути власнику.

В судове засідання представник заявника ТОВ «САНАВІТАС» - адвокат ОСОБА_3 за допомогою відеоконференції не приєдналася.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ні слідчий, за клопотанням якого, був накладений арешт на вказане майно, ні прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, слідчим суддею встановлено, що 26.08.2025 року до ЄРДР за № 0000697 були внесені відомості за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.08.2025 року приблизно о 06 год. 50 хв. між населеними пунктами с. Прилиманське та с. Нова Долина в Одеській області. Також 25.08.2025 проведений огляд місця події на автомобільній дорозі Р-70 в ході якого було вилучено: вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» ().

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження на вказані транспортні засоби був накладений арешт.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому за змістом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Водночас, згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом п.п. 1, 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України арешт як один з заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно загальних засад кримінально-процесуального законодавства, обов`язок доведення правомірності прийнятого рішення покладається на особу, що прийняла таке рішення. Крім того, чинний КПК України (стаття 22 КПК), передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме слідчий і прокурор повинні довести в даній справі обставини, які виправдовують подальшу дію такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і саме вони зобов`язані забезпечити свою особисту явку та подання доказів.

Слідчий суддя визнає, що доводи заявника про те, що за час досудового розслідування по справі вже мали бути виконані усі слідчі дії, що передбачали використання належного йому майна, є доречними. Ці доводи не були спростовані ні прокурором, ні слідчим, які у судове засідання не з`явилися, а також не надали і будь-яких доказів або серйозних аргументів, які б свідчили про необхідність подальшого утримання цього майна для виконання завдання кримінального провадження. Зазначене вказує про відсутність потреб досудового розслідування, які б виправдовували такий ступінь втручання у права і свободи особи, а тому клопотання слід задовольнити, що не позбавляє слідчого права попередити володільця майна про обов`язок збереження цих речових доказів та їх пред`явлення за першою вимогою.

Керуючись ст. ст. 132, 167, 170-175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ТОВ «САНАВІТАС» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.08.2025 по справі № 496/5511/25 на вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» () та напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_5 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» () та повернути власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1