Справа № 215/1664/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000146 від 01.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовківське, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, маючому базову середню освіту, не одруженого, не працюючого, на обліках у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 30.04.1999 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнений 16.07.2003 умовно достроково на невідбутий термін 2 роки 6 місяців 11 днів;

- 14.03.2005 Бериславським районним судом Херсонської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком від 30.04.1999 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.01.2012 по відбуттю строку покарання.

- 04.11.2014 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Звільнений 08.04.2022 по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.02.2025 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 знаходився в квартирі свого знайомого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , де вони в кухонній кімнаті спільно розпивали алкогольні напої. В ході спілкування з останнім, ОСОБА_4 побачив у потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone» модель «XS», об`ємом пам`яті 64 GB, сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який у подальшому визначив для себе як об`єкт злочинного посягання. Далі, ОСОБА_6 , почуваючи себе погано, пішов спати у сусідню кімнату, при цьому, свій вищевказаний мобільний телефон, залишив на столі в кухонній кімнаті.

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаний час та місці, а саме 27.02.2025 приблизно об 21:00 годині у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував в іншій кімнаті, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, шляхом вільного доступу таємно викрав вищевказаний мобільний телефон марки «iPhone» модель «XS», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/8577-ТВ від 04.03.2025, ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhonе XS», 64 GB, сірого кольору, МЕ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 , без комплекту передбаченого виробником, у робочому стані, бувшому використанні, який було придбано у кінці 2022 році, станом на 27.02.2025 року становить 4566,67 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподів ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4566,67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, зі згоди потерпілого досягнуто угоди від 14.03.2025 р. в даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника, про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному вище кримінальному правопорушенні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від покарання з іспитовим строком.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватою у вказаному кримінальному правопорушенні, підтвердив обставини викрадення майна потерпілого, а також не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 про те , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, має права, передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачені ст.185 ч.4 КК відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Прокурор та захисник в судовому засіданні підтвердили добровільне укладення угоди та не заперечували щодо її затвердження судом.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 14.03.2025 року, укладену в кримінальному провадженні №0000146 між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому узгоджене сторонами покарання позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з іспитовим строком на 2 роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: телефон марки «Apple» моделі «iPhonе XS»- залишити в розпорядженні потерпілого.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1591,80 грн. за проведення судової експертизи від 04.03.2025.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: