Справа № 276/677/25
Провадження по справі 1-кс/276/105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше судимого,

внесене у кримінальному провадженні №0000020 від 02.03.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 днів з покладенням на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою; повідомляти слідчого або прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, а також застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, направивши його до Курненської сільської ради для проходження програми для кривдників строком до 2 місяців.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000020 від 02.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що упродовж 2024-2025 року ОСОБА_4 систематично вчиняє домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, та з якою проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а саме систематично ображає останню словами брутальної лайки та погрожує фізичною розправою.

Встановлено, що потерпіла ОСОБА_7 неодноразово зверталася з відповідними заявами до поліції, за результатом розгляду яких складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП від 18.08.2024, від 30.09.2024, від 06.10.2024 від 08.12.2024 тощо, за результатом розгляду яких судом ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вказані адміністративні правопорушення.

Так, ОСОБА_4 18.08.2024 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_7 домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки.

За вказані дії, ОСОБА_4 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника, складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21.10.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_4 30.09.2024 близько 10 год. 00 хв. та 06.10.2024 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_7 , шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім?ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою з висловлюванням слів образ на адресу останньої.

За вказані дії, ОСОБА_4 винесено термінові заборонні приписи стосовно кривдника та складено протоколи про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду яких постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 07.11.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_4 08.12.2024 близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_7 , шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім?ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вчинив відносно співмешканки ОСОБА_7 , домашнє насильство в сім`ї, а саме виражався на адресу останньої словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

За вказані дії, ОСОБА_4 , винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника та складено протокол про адміністративні правопорушення, за результатами розгляду якого постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.12.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 , систематично вчиняє домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 2 ст. 173-2 КУпАП на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 01.03.2025 близько 14 год. 30 хвилин, знаходився за місцем спільного проживання із співмешканкою ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства стосовно співмешканки. Усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, діючи систематично, умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що виразились у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя останньої.

За висновками судово-психологічного експерта, ситуації, які склалися між потерпілою ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_4 18.08.2024, 30.09.2024, 06.10.2024, 08.12.2024 та 01.03.2025 були психотравмувальними для потерпілої ОСОБА_7 , викликали у потерпілої погіршення якості її життя та завдали психологічних страждань, що полягають у негативних психоемоційних переживаннях з погіршенням соціального функціонування та якості життя потерпілої.

10.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки зібрані матеріали свідчать про його схильність до вчинення насильства в сім`ї;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення;

3)незаконно впливати на свідків.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 являється співмешканцем потерпілої, особисто знайомий з свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу зі сторони ОСОБА_4 на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за майнові злочини з невідбутим строком покарання 11 місяців 15 днів.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

Також слідчий вважає необхідним відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 один або декілька обмежувальних заходів, серед яких направлення для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000020, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

10.04.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 01.03.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.03.2025 від ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.04.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки зібрані матеріали свідчать про його схильність до вчинення насильства в сім`ї;

2)вчинити інше кримінальне правопорушення;

3)незаконно впливати на свідків.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема 22.12.2021 засуджений Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з застосуванням ст.71 ч.1 КК України до відбуття визначено 3 роки 4 місяці позбавлення волі Н/С: 08.02.2022. 02.07.2024 звільнений від відбування покарання умовно-достроково, невідбутий строк: 11 місяців 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якою проживає за однією адресою, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 10.06.2025.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, систематичність вчинення підозрюваним дій, пов`язаних з домашнім насильством, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 в інтересах потерпілого від злочину запропоновані слідчим обмежувальні заходи.

Керуючись ст.176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

2) прибувати до слідчого/прокурора або суду за їх першою вимогою;

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальний захід -направити ОСОБА_4 до Курненської сільської ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 10.06.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 10 хв. 28.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1