Справа № 274/2987/25 Провадження № 1-кп/0274/677/25
УХВАЛА

29.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000351 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України

в с т а н о в и в:

01.05.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов вищевказаний обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеної 29.04.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Ухвалою від 02.05.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у затвердження вказаної угоди, оскільки не визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, зазначивши, що помилково підписав цю угоду на досудовому слідстві.

Захисник також просила відмовити у затвердженні угоди, наслідки відмови у затвердженні угоди обвинуваченому нею роз`ясненні.

Прокурор з врахуванням позиції обвинуваченого теж просив відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити судове провадження в загальному порядку.

Водночас, прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Розгляд провадження проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження. Інших клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від затвердження угоди про визнання винуватості.

За приписами п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Згідно з абз. 8 ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії досудового розслідування, судове провадження за згодою сторін кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості та необхідність призначення судового розгляду в загальному порядку, при цьому також враховуючи наведене нижче.

Так, кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, а також зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів, суд виснує про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні підстави для складення щодо обвинуваченого досудового доповіді.

У зв`язку з відсутністю клопотань про обрання, скасування або зміну запобіжного заходу, суд вказане питання не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 29.04.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 15:00 год. 04.06.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1