провадження № 1-кс/294/646/25
справа № 294/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000019 від 24.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: : АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 20.04.2025 13 год 48 хв. невідома особа під приводом купівлі дитячого гіроскутера на платформі оголошень ІНФОРМАЦІЯ_2 з функцією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в загальній сумі 4400 грн, котрі остання перерахувала зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , після чого невідома особа на зв?язок із потерпілою не виходить, грошові кошти останній не повернула. Невідома особа під час спілкування із потерпілою використовувала абонентський номер телефону НОМЕР_4 .

За допомогою міжнародного інформаційно-довідкового сервісу «BINbace» встановлено, що банківська картка № НОМЕР_3 , видана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування в органу дізнання виникла необхідність у отриманні інформації щодо руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 з 20.04.2025 по час надання інформації, адже є обґрунтовані підстави вважати, що обготівковування грошових коштів з вищевказаної банківської картки могло відбуватися як 20.04.2024, так і в будь-який інший день після даної дати.

24.04.2025 вказані відомості зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №70000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення і встановлення у справі фактичних даних, зокрема, встановлення причетної особи, яка шахрайським способом заволоділа грошовими коштами потерпілого, виникла необхідність у вилученні документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити таємницю фінансової установи, відносяться до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах та документах.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання по суті. Від дізнавача ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій він просив судовий розгляд провести без його участі та клопотання задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий зазначив про його розгляд без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №70000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, підсудне слідчому судді Чуднівського районного суду Житомирської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадженні застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст.ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини, а також інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, яка розкривається банками, у тому числі, за рішенням суду.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 №267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації яка знаходиться в представників банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ч.2 ст.163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно здійснювати без виклику у судове засідання представників вказаної установи у володінні якої знаходиться необхідна інформація, адже вказана обставина має істотне значення для даного кримінального провадження. Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дозволить здобути докази, що мають значення по кримінальному провадженню та враховуючи, що іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, суд доходить висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на безпідставність вимог слідчого щодо періоду за який ставиться питання в наданні доступу до охоронюваної законом таємниці. Так, слідчий прохає розкрити банківську таємницю за період з 20.04.2025 року по день фактичного виконання ухвали слідчого судді, проте цей період нічим не обґрунтований, виняток становлять лише дата 20.04.2025, коли безпосередньо було зафіксовано перерахування потерпілою грошових коштів на банківський рахунок.

А тому щодо періоду часу, за який слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, задоволенню підлягає дата 20.04.2025 р. Наявність фінансових операцій в іншій період часу слідчим не підтверджено, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 263, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні СД ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та/або за їхніми дорученнями оперуповноваженим відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю вилучення речей і документів, які містять інформацію по банківській картці № НОМЕР_3 , виданої АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до інформації про банківські операції які відбувались 20.04.2025 р. по банківській картці № НОМЕР_3 із зазначенням банківського рахунку отримувача грошових коштів, документів, що стали підставою для відкриття банківського рахунку, із зазначенням дати, часу та місця отримання коштів та інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням картки отримувача коштів з наданням фото або відео фіксування операцій, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на паперовому або електронному носії.

В іншій частині клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Наслідком невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку відповідно до норм КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14