overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/717/21
Провадження №1-кп/536/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 13 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 10 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/750/25
УХ ВА ЛА

про призначення кримінального провадження судового розгляду

13 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 27 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд

УСТАНОВИВ:

Вказане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого і захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2044/25
Справа № 754/9249/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000212.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, каб. 11) на 12.06.2025 на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю у кримінальному провадженні №0001015 від 30.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю у кримінальному провадженні №0001015 від 30.12.2024.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охороню вальну законом таємницю у кримінальному провадженні №0001015 від 30.12.2024,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/244/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 , в якому заявниця просить звільнити її умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києві від 01 серпня 2024 року.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 18 КВК України місцем відбування покарання у вигляді позбавлення волі є виправна колонія.

У свою чергу, відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» слідчі ізолятори є установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою.

У силу ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18 КВК України слідчі ізолятори віднесені до установ виконання покарань лише стосовно тих засуджених, які залишені для роботи з господарського обслуговування.

Як вбачається із супровідного листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Камянська ВК № 34».

До ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 прибула з ДУ «Камянська ВК № 34» відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва для доставки в суд.

Виходячи зі змісту супровідного листа, наданого адміністрацією ДУ «Київський слідчий ізолятор», та з урахуванням вищевказаних законодавчих норм, зазначена установа не є місцем відбування покарання для засудженої ОСОБА_2 , оскільки остання ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва тимчасово залишена для розгляду кримінального провадження стосовно неї.

За таких обставин, Шевченківський районний суд м. Києва не наділений процесуальними повноваженнями розглядати вищевказане клопотання засудженої, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню заявнику для звернення до суду за місцем реального відбування покарання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявниці для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5052/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/360/25
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання виправлення описки в ухвалі (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 (судове провадження №296/5052/25),

в с т а н о в и в:

ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року, залишено без задоволення апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09.05.2025, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.07.2025, із визначенням застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 грн., - без змін.

Проте, під час виготовлення повного тексту вище зазначеної ухвали було допущено описку, а саме, в її мотивувальній частині (вимоги апеляційної скарги захисника) не вірно зазначено прізвище підозрюваного.

Так, в мотивувальній частині (вимоги апеляційної скарги захисника) ухвали Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року зазначено «…підозрюваного ОСОБА_7 », а слід «…підозрюваного ОСОБА_5 …».

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, допущена описка носить очевидний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 (судове провадження №296/5052/25).

Вважати правильним в мотивувальній частині ухвали (повний текст) Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2025 року «…підозрюваного ОСОБА_5 …».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді :
Справа № 991/5546/25
Провадження № 1-кс/991/5602/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка звернулася із скарго, ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні його скаргу в інтересах Приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство бакалеї" на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

- відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 18.06.2025 о 13:30 год.
Справа № 362/4236/25
Провадження № 1-кп/362/587/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.06.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

За правилами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 15 липня 2025 року об 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вул. Шевченка, 8 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/495/24 Номер провадження 11-кп/814/1392/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шишацького районного суду Полтавської області від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 442/1997/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/412/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької ОП Львівської області ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000320, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.308 КК України, за якою призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів та психотропних речовим строком на 1 рік та з конфіскацією майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік з покладенням обов`язків за ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6744/25
Номер провадження 1-кп/201/985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

встановив:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу відповідно до ст. 376 КПК України суд обмежується оголошенням його вступної та резолютивної частин.

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 09 червня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5578/25
№ 1-кп/183/1888/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 29.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000343 від 29.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що відбудеться 07 липня 2025 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1