УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4233/24

Провадження №1-кс/505/338/2025

03.01.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 ,слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання 29.10.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 м. Одеса про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 виявила факт крадіжки її мобільного телефону марки «Redmi 9» невідомою особою.

30.10.2024 року на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 за ч. 4 ст. 185 КК України.

30.10.2024 року гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись в службовому кабінеті ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області добровільно надав співробітникам поліції мобільний телефон «Redmi 9» модель M2004GI9C ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , який було поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ СУ №INP 1005511 та вилучено до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 31.10.2024 року - майно, вилучене 30.10.2024 в приміщенні службового кабінету ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9» модель M2004GI9C ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , який було поміщено до прозорого сейф-пакету НПУ СУ №INP 1005511 та вилучено до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначене майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000835 від 30.10.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.10.2024 року в приміщенні службового кабінету ВнП №1 Поділського РУП ГУНП в Одеській області, яке добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон «Redmi 9» модель M2004GI9C ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , заборонивши розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.

Визначити місцем зберігання речового доказу - мобільного телефону «Redmi 9» модель M2004GI9C ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім карта мобільного оператора «Київстар» .№ НОМЕР_3 та сім карта мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 - камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 СВ Подільського РУТІ ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1