Справа №295/2364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянин України, працюючого дорожнім робітником у КП «Управління автомобільних шляхів» Житомирської міської ради, з середньою освітою, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 року близько 15 години 10 хвилин водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем Chevrolet Captiva реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по проїзній частині вулиці Князів Острозьких, із сторони вулиці Михайла Грушевського, у напрямку вулиці Домбровського у м. Житомирі.

Рухаючись поблизу буд. 112 по вул. Князів Острозьких, у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_4 у порушення вимог пунктів 2.3.б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР України), під час руху в напрямку парковки, не був уважним, перед зміною напрямку руху, керованого ним транспортного засобу, не переконався чи це буде безпечним, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини на тротуар та передньою правою частиною автомобіля Chevrolet Captiva реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по тротуару поблизу будинку № 112, що по вулиці Князів Острозьких у м. Житомирі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми у вигляді синців на обох нижніх кінцівках, внутрішньо-суглобового перелому латерального виростка правої великогомілкової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3.б), 10.1 ПДР України, знаходиться у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Від захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою та відшкодуванням заподіяної шкоди.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане ним клопотання.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання його захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не прибула. Однак надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що вона примирилася із обвинуваченим, не має до нього будь-яких претензій, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити справу, а цивільний позов залишити без розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подані клопотання та позицію потерпілої. Просив провести розгляд справи за відсутності потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого, примирилася із ним та не заперечує проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, а також надані учасниками обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, свою провину визнав у повному обсязі, відшкодував заподіяну шкоду та примирився з потерпілою, яка не має до нього претензій матеріального характеру.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз складають 9544 грн 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

При вирішенні питання про відшкодування обвинуваченим процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні, пов`язаних із залученням експерта, судом враховується правовий висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, згідно з яким КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Вирішення питання про розподіл процесуальних витрат полягає у висновку суду про стягнення або відмову у стягненні певної грошової суми, яка є процесуальними витратами у розумінні КПК.

Таким, чином з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 9544 грн 80 коп.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 9544 грн 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.01.2025 на автомобіль Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Chevrolet Captiva, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1