БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1264/25
Провадження № 1-кс/730/130/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борзна клопотання слідчого про арешт майна, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно автомобіль «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000134 від 26.08.2025р. за ч.1 ст.286 КК України вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і яким 26.08.2025р. керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , були вилучені під час огляду місця ДТП і їх арешт необхідний з метою збереження як речових доказів та забезпечення можливості проведення ряду необхідних в кримінальному провадженні експертиз, оскільки незастосування арешту може призвести до втрати важливих речових доказів по справі через можливість їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Слідчий, прокурор та володілець майна належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи за наявними засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, прокурор та слідчий у поданих заявах від 27.08.2025р., 28.08.2025р. просять розглядати справу в їх відсутність, що у відповідності до положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з цим, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1). Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч.2).

Приписами ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів, в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000134 від 26.08.2025р. за ч.1 ст.286 КК Українивстановлено, що 26 серпня 2025 року близько 14-17 год ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , та здійснюючи рух проїжджою частиною в с. Комарівка по вул.Соборна в напрямку з с. Берестовець до центру с. Комарівка, в момент подолання відрізку вказаної проїжджої частини з затяжним заокругленням, при під`їзді до місця розташованого господарства №30 по вказаній вулиці (ліворуч від проїжджої частини за напрямком руху ОСОБА_7 ), не врахувала дорожню обстановку та не вибрала безпечну швидкість, внаслідок чого виїхала на ліву сторону проїжджої частини (частини для руху зустрічного транспортного засобу), де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась в зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегнової кістки та ЗЧМТ; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та забійна рана лоба з ліва.

Під час проведення огляду місця цієї ДТП слідчим було вилучено автомобільмарки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_5 , а законним володільцем ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу постановою слідчого від 27.08.2025р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні й транспортний засіб залишений на зберіганні за адресою АДРЕСА_3 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу залишено в матеріалах кримінального провадження, оскільки транспортний засіб має на собі сліди зіткнення, дослідження якого буде сприяти встановленню обставин ДТП і результат цих досліджень може бути використаний як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження та забезпечення можливості досягнення завдань кримінального провадження шляхом надання належної правової оцінки діям учасників ДТП.

Отже, по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, в рамках якого зазначений автомобіль потребує відповідних експертних досліджень й слідчим пропонується накласти арешт саме на той транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, що були вилучені в ході огляду місця події.

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України, й маються достатні підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події належний володільцю автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію відносяться до речових доказів, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, їх залишення у володільця може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна,то на вказане майно слід накласти арешт, заборонивши його відчуження, розпорядження та користування ним, та залишити його на зберіганні у запропонований слідчим спосіб до набрання в кримінальному провадженні процесуальним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на майно автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , які були вилучені 26 серпня 2025 року під час огляду місця події йвласником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і яким 26.08.2025р. керувала ОСОБА_6 , заборонивши будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися цим майном.

3.Арештований автомобіль марки «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити на зберіганні за адресою м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, вул. Красносільського, 43/57, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 - в матеріалах кримінального провадження №0000134 від 26.08.2025р.

4.Виконання ухвали покласти на уповноважених у кримінальному провадженні слідчого, прокурора.

5.Копію ухвали направити слідчому, прокурору, заінтересованим особам.

6.Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

7.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1