КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2930/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 379 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер: № 757/2576/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, -

за участю:

захисника - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційні скарги, в одній з яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року та постановити нову ухвалу, якою виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к в частині виключення положення, що вона підлягає негайному виконанню.

В доводах апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена без належної оцінки доводів сторони захисту, дослідження та надання правового обґрунтування доводам заяви про виправлення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21.03.2025 року.

Вказує, що при постановленні ухвали від 21.03.2025 року у справі № 757/2576/25-к слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва допущено описку, оскільки невірно зазначено, що дана ухвала підлягає негайному виконанню, між тим вона є такою, що не набрала законної сили до закінчення строку на апеляційне оскарження, таким чином, на думку сторони захисту, існує необхідність у виправленні цієї допущеної описки у зазначеній ухвалі.

Наголошує апелянт, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що ухвала Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року описок не містить, посилання в тексті на можливість оскарження ухвали слідчого судді не виключає її негайного виконання, і жодним чином не обґрунтовував цей свій висновок.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та просив задовольнити її, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся із заявою до Печерського районного суду міста Києва про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.03.2025 року у проваджені 757/2576/25-к, а саме: виправити допущену описку в частині виключення положення, що вона підлягає негайному виконанню..

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.04.2025 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення".

Передбачену статтею 379 можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчий суддя правильно та з додержанням вимог КПК України прийшов висновку, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року описок не містить, посилання в тексті на можливість оскарження ухвали слідчого судді не виключає її негайного виконання.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено.

З урахування викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді районного суду відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та вмотивованою.

Керуючись ст. ст. 379, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/2576/25-к від 21.03.2025 року, - залишити без змін,а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4