overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/3483/25
Провадження 1-кс/991/3490/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3475/25
Провадження 1-кс/991/3482/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2764/25
Провадження № 1-кп/577/311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"20" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальност - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001657 від 24.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст ухвали буде проголошений 20 травня 2025 року о 16:55 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 584/553/25
Провадження № 1-кп/584/170/25
УХВАЛА
20.05.2025 м.Путивль
До суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками щодо вчинення кримінального проступку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
В доданих до обвинувального акта матеріалах міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.
Потерпіла ОСОБА_4 у кримінальному провадженні надала заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження.
Жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акта в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.09.2024 за №0000325 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, судове засідання по якому призначено на 20.05.2025 о 10:45 годині.

19.05.2025 прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» надала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує наступне.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження (ч. 4 ст. 336 КПК України).

Так, клопотання прокурора про проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів надійшло до суду та зареєстровано в канцелярії 20.05.2025, судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 20.05.2025 о 10:45 годині. Тобто клопотання подано з пропущеним строком звернення, а саме не за п`ять днів до судового засідання, що позбавляє суд можливості вирішити його розв`язання завчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання 20.05.2025 о 10:45 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №579/1645/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/525/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 579/1645/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2024 року,-

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2024 року.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції відкладено на 14:00 год. 13.05.2025 року.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за участі потерпілої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 579/1645/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2024 року, між Сумським апеляційним судом та потерпілою ОСОБА_3 шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду о 14:00 год. 13.05.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/2534/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4301/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 01 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/6066/25
Провадження № 1-кс/201/2270/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 24.11.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

cлідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000930 від 24.11.2023 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000930 від 24.11.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 15-50 годині 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1385/21
Провадження № 1-кп/206/211/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000738 від 12.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України з кримінальним провадженням № 0000054 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України суд -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 217, 290, 314, 315, 334, 369-372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України та № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України, в одне провадження та передачу матеріалів кримінального провадження № 0000783 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_7 для вирішення питаня про об`єднання в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 16.50 год..

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000337 від 20.02.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 по 06 год. 00 хв. наступної доби за винятком необхідності залишити це житло у разі оголошення повітряної тривоги та надання невідкладної медичної допомоги, протягом двох місяців, тобто до 20.07.2025 року включно.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 20.07.2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання даної ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.05.2025 року об 15 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2023 за ч. 2 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 2, 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, - звільнити від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 о 14 год. 55 хв.

Суддя
Провадження №1-кс/127/6637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора філії «Енергоремтранс» АТ «Укрзалізниця», в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 червня 2025 року включно.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 діє до 25 червня 2025 року включно.

Організацію направлення та виконання ухвали слідчого судді про продовження строку відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.05.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя