Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/685/25
провадження № 1-кп/624/76/25
ВИРОК

іменем України

селище Кегичівка 27 серпня 2025 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Кегичівка кримінальне провадження №0000143 відносно якого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Артемівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов`язаний, освіта середня, одружений, утриманців не має, не працює, інвалідом не являється, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу не засуджений,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В свою чергу п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» зазначає, що слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

ОСОБА_6 згідно наказу ГУНП в Харківській області від 13 січня 2025 року, о/с № 14, посвідчення ХКП № 020545, призначений на посаду слідчого відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у званні капітан поліції.

Встановлено, що у провадженні відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000084 від 23 січня 2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 бойових припасів.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року (справа № 626/375/25) задоволено клопотання слідчого відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 лютого 2025 року, близько 11:00 години, слідчий ОСОБА_6 , який був одягнений в форму поліцейського, прибув для виконання вказаної ухвали суду до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В той час власниця будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за місцем мешкання були відсутні.

Перед початком обшуку слідчий ОСОБА_6 представився, назвавши своє прізвище, ім`я, по батькові та посаду, а також вручив ОСОБА_8 , який проживає у вказаному домоволодінні, копію ухвали суду від 31 січня 2025 року про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку були присутні поняті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважений СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , спеціаліст-криміналіст відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , що проживає в зазначеному будинку, який зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в їхньому домоволодінні проходить обшук.

При проведенні обшуку на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , який сказав, що хоче поспілкуватися зі слідчим, який проводить обшук, після чого ОСОБА_8 передав свій телефон слідчому ОСОБА_6 .

В подальшому в ході розмови, ОСОБА_4 представився, назвавши повністю прізвище, ім`я та по батькові, в свою чергу потерпілий ОСОБА_6 представився, назвавши повністю свою посаду, прізвище, ім`я та по батькові.

05 лютого 2025 року об 11 год 24 хв, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, посягаючи на суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, розуміючи, що спілкується з працівником правоохоронного органу слідчим відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який перебуває при виконанні службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, двічі висловив пряму погрозу життю останнього, а саме сказав: «Я щас приїду тебе застрелю (нецензурна лексика) в дворі» та «да, тебе застрелю (нецензурна лексика)», конкретизувавши при цьому засіб реалізації погрози застрелити, заподіявши смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини справи, запевнив про недопущення подібного у майбутньому.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через прокурора надала заяву, в якій просить судове засідання провести без його участі, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів про дані щодо його особи. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копія паспорта обвинуваченого, з підтвердження його анкетних даних, посередня довідка характеристика, вимога про судимості, довідка про не перебування на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Довідки про витрати на проведення експертиз 17811 грн 36 коп та 9550 грн 80 коп.

Відповідно до досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як високий. Орган пробації вважає можливим виправлення особи без ізоляції від суспільства, з покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; у випадку прийняття судом рішення про призначення покарання у вигляді пробаційного нагляду, орган пробації вважає за доцільне, крім обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на особу обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінального правопорушення.

Встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України слідчий це службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу Державного бюро розслідувань, органу Бюро економічної безпеки України, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В свою чергу п. 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про організацію діяльності слідчих підрозділів Національної поліції України» зазначає, що слідчі підрозділи Національної поліції України (далі - слідчі підрозділи) є структурними підрозділами апарату центрального органу управління поліції, її територіальних органів - головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві, територіальних (відокремлених) підрозділів головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - територіальні (відокремлені) підрозділи поліції), які згідно з кримінальним процесуальним законодавством є органами досудового розслідування, які забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції.

ОСОБА_6 згідно наказу ГУНП в Харківській області від 13 січня 2025 року, о/с № 14, посвідчення ХКП № 020545, призначений на посаду слідчого відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у званні капітан поліції.

Встановлено, що у провадженні відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000084 від 23.01.2025, за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконного зберігання ОСОБА_4 бойових припасів.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 05 лютого 2025 року (справа № 626/375/25) задоволено клопотання слідчого відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та надано дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 лютого 2025 року, близько 11:00 години, слідчий ОСОБА_6 , який був одягнений в форму поліцейського, прибув для виконання вказаної ухвали суду до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В той час власниця будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за місцем мешкання були відсутні.

Перед початком обшуку слідчий ОСОБА_6 представився, назвавши своє прізвище, ім`я, по батькові та посаду, а також вручив ОСОБА_8 , який проживає у вказаному домоволодінні, копію ухвали суду від 31 січня 2025 року про дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 .

Під час обшуку були присутні поняті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оперуповноважений СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , спеціаліст-криміналіст відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , що проживає в зазначеному будинку, який зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що в їхньому домоволодінні проходить обшук.

При проведенні обшуку на мобільний телефон ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 , який сказав, що хоче поспілкуватися зі слідчим, який проводить обшук, після чого ОСОБА_8 передав свій телефон слідчому ОСОБА_6 .

В подальшому в ході розмови, ОСОБА_4 представився, назвавши повністю прізвище, ім`я та по батькові, в свою чергу потерпілий ОСОБА_6 представився, назвавши повністю свою посаду, прізвище, ім`я та по батькові.

05 лютого 2025 року об 11 год. 24 хв., ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, демонструючи явну неповагу до авторитету державної влади, посягаючи на суспільні відносини, що забезпечують нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, розуміючи, що спілкується з працівником правоохоронного органу слідчим відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 , який перебуває при виконанні службових обов`язків, реалізуючи свій злочинний умисел, двічі висловив пряму погрозу життю останнього, а саме сказав: «Я щас приїду тебе застрелю (нецензурна лексика) в дворі» та «да, тебе застрелю (нецензурна лексика)» , конкретизувавши при цьому засіб реалізації погрози застрелити, заподіявши смерть.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Він є винним у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, визнається щире каяття.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15 листопада 2021 року у справі № 199/6365/19).

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно із п.1 ч.1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового.

Підстав для застосування ст. 69,69-1 КК України не встановлено.

Таким чином, з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який розкаюється, запевнив про недопущення подібного у майбутньому, не працює, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 міру покарання у межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України, у виді пробаійного нагляду та не знаходить підстав для призначення такого виду покарання, як виправні роботи, з покладення обов`язків, що передбачені ст.59-1 КК України.

Суд визнає за необхідне призначити покарання запропоноване прокурором, оскільки обвинувачений з ним погодився, від захисника заперечень не надійшло.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання не має.

Речові докази у справі відсутні.

З обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 17811 грн 36 коп та 9550 грн 80 коп.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1,2,3 ч.2 та п.4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 17811 (сімнадцять тисяч вісімсот одинадцять) гривень 36 копійок та 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в Харківській апеляційний суд, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1