Справа № 442/3252/25
Провадження № 1-кп/442/267/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката: ОСОБА_5

потерпілого : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000027 від 01.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобич, Львівської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, невійськовозобов`язана, раніше неодноразово судимої, зокрема: 20.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 17000 гривень, який 10.06.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом замінений на покарання у виді громадських робіт 240 годин, яке не відбуте, 02.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1місяць, який відбула повністю та 07.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного етану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 термін дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимою 02.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць та 07.01.2025 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік, на шлях виправлення не стала, а повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності.

Так, з метою реалізації єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужих грошових коштів, ОСОБА_4 , під час дії воєнного стану на території України, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 (із останніми змінами від 14.01.2025), 24.03.2025 приблизно 15 год. 52 хв., перебуваючи у приміщенні палати №6 приймального відділення КНП «Дрогобицька міська лікарня» ДМР на вул. Шептицького, 9 в м. Дрогобичі, Львівської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з правої нагрудної кишені куртки ОСОБА_6 , який лежав на медичному ліжку із заплющеними очима, через погане самопочуття грошові кошти у сумі 7400 грн., після чого розпорядилася вказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати. Цивільний позов потерпілого визнає повністю.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, щодо міри покарання, покладається на думку суду, просить задоволити його цивільний позов у повному обсязі.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого їй правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що він правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми протиправними діями вчинила таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, раніше неодноразово судимої та на даний час не відбула покарання за попереднім вироком у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, перебуває під наглядом в лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не знаходиться та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, неодноразово судимої на шлях виправлення не стає та не робить собі ніяких висновків, щодо не вчинення кримінального правопорушення, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 71, 72 КК України.

Потерпілим ОСОБА_6 , заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням (а.с. 9-10), в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 , на його користь 7400.00 грн. матеріальної шкоди.

Судових витрат не має.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

На час слухання кримінального провадження обвинуваченій ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання, перевівши при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, призначеного за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.01.2025, у більш суворий - у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, встановленого п/п «а1» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України пробаційного нагляду строком на 1 рік частково приєднати до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з часу взяття її під варту.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній «домашній арешт».

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 - 7400 грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази:

- спортивний костюм марки «Biack&White», який переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4

-DVD-R диск із відеозаписом камер внутрішнього відео спостереження поліклініки, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1