печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000193 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, раніше не судимий, працюючи на посаді оперуповноваженого 3-го відділу (боротьби з торгівлею людьми) управління міграційної поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта поліції, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 365 КК України.

За даними досудового розслідування, у невстановлений досудовим слідством час, не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_4 сформував злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного обігу психотропних речовин. Діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, зокрема з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_4 забезпечив незаконне придбання, зберігання, переміщення та подальший збут психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, масою 1,836 г.

Реалізація злочинного умислу відбувалася шляхом передачі психотропної речовини водіям служб таксі («Bolt», «Uklon») у формі «закладок» або кур`єрської доставки до визначених осіб - «замовників». Зазначена діяльність здійснювалася у публічному місці - поблизу ТЦ «Урбан Оазис Центр» (м. Київ, просп. Оболонський, 47/42), що є місцем масового перебування громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, у місцях масового перебування громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , перевищуючи надані йому законом повноваження як службовій особі органу правопорядку, без ухвали слідчого судді та у відсутність дозволу прокурора, фактично здійснив негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема - незаконне спостереження за особами та речами (у т.ч. за особою, яка здійснювала доставку психотропної речовини), порушуючи норми Конституції України, КПК України, Законів України «Про Національну поліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність». Його дії були спрямовані на штучне нарощування показників службової діяльності.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у перевищенні службових повноважень, тобто в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувалися діями, що ображають особисту гідність потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365 КК України.

Під час складання зазначеного клопотання органом досудового розслідування вивчалась можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу. Однак відповідно до практики Європейського суду з прав людини слідчий, прокурор, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи існування ризиків зазначених в статі 177 КПК України, а саме те що, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків є те, що підозрюваний, маючи в розпорядженні відомості про свідків, шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Відносно ОСОБА_8 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила відмовити у задоволенні клопотання. Наполягала, що ризики відсутні, підозра не доведена.

Захисник ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання, не погоджуючись з доведеністю ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав своїх захисників.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно ґрунтується, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховуючи вагомість наявних у справі доказів про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365 КК України, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що він має постійне місце проживання, має позитивну характеристику від свого керівництва з місця роботи, раніше не судимий.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365 КК України, в судовому засіданні прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання та обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці .

Відповідно до ч.5ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не пізніше 3-х діб повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами, за обставинами цього кримінального провадження;

?- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, в межах строків досудового розслідування, тобто до 11 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого обов`язку покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської міської прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1