Справа № 592/7180/25
Провадження № 1-кс/592/3127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районний суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в поданому клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2025 у справі №592/6536/25 на автомобіль «ВАЗ 2121 Нива» без реєстраційного номеру, оскільки кримінальне провадження №0001084 від 15.04.2025, в рамках якого було застосовано цей захід забезпечення закрито постановою слідчого, отже відпала потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання учасники не з`явились; про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001084 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2025 у справі №592/6526/25 накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «ВАЗ 2121 Нива» без реєстраційного номеру, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на момент ДТП відсутнє, користувач ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.04.2025 кримінальне провадження №0001084 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення; матеріали провадження направлено до УПП в Сумській області з метою складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 124, 130 КУпАП.

При вирішенні питання щодо скасування арешту майна слідчим суддею враховується правова позиція об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, яка викладена у постанові від 15.04.2024 у справі № 554/2506/22, згідно з якою ч.1 ст.1 КПК встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст.132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевказану норму, майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадження, яке згодом було закрито постановою слідчого чи прокурора, не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження №0001084 від 15.04.2024 закрите постановою слідчого від 30.04.2025 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, то з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.04.2025 у справі №592/6526/25 про арешт майна в межах цього кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174,376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1