справа № 361/3896/24
провадження № 1-кс/361/1658/25
УХВАЛА

10.09.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 прокурор ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведеного 27.08.2025 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 30.05.2023 до Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов рапорт оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України. Відповідно до якого встановлено, що на території Броварського району Київської області здійснюється незаконний видобуток корисних копалин в адміністративних межах села Залісся, Броварського району, Київської області на земельних ділянках з наступними кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618. Дані земельні ділянки перебувають у приватній власності гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється керівником та засновником підприємства ТОВ «КП Рідний дім-21» , основний вид господарської діяльності збирання безпечних відходів. З метою видобутку та транспортування корисних копалин використовується спеціальна та вантажна техніка.

У відповідності до ст. 23 Кодексу України «Про Надра» землевласники і землекористувачі в межах земельних ділянок, які перебувають у їх власності або користуванні, мають право без спеціального дозволу та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб, не пов`язаних із відчуженням видобутих корисних копалин, корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до 2 метрів.

Фактично, за допомогою спеціальної техніки, проводиться видобуток корисних копалин на вищевказаних земельних ділянках глибиною більше двох метрів та в подальшому видобуті корисні копалини реалізуються фізичним та юридичним особам.

Згідно зі статтею 19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

При цьому, кваліфікаційні, організаційні і технічні вимоги для користування надрами встановлені у «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011 року.

Відповідно до статті 28 Кодексу України «Про надра», користування надрами є платним, Плата справляється за користування надрами в межах території У країни, її континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді: 1) рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин; 2) рентної плати за користування надрами в цілях, не пов?язаних з видобуванням корисних копалин...».

У відповідності до відкритих джерел суб?єкти господарської діяльності в тому числі ТОВ "КП РІДНИЙ ДІМ-21" не отримували спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення та промислової розробки родовища.

Таким чином в діях вказаних осіб вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 240 КК У країни.

В матеріалах кримінального провадження маються відомості, які підтверджують те, що на території земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 була розміщена спеціальна техніка, за допомогою якої проводиться видобуток корисних копалин (піску).

Крім цього на вищевказаних земельних ділянках наявні характерні ознаки діяльності вищевказаної спеціальної техніки, що характеризується вибірками корисної копалини (піску) глибиною більше двох метрів.

В подальшому, 05.04.2024 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення оперативним працівникам Броварського РУП ГУНП в Київській області, з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно рапорту о/у ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області встановлено, в ході виконання доручення та з метою встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, а також збору відомостей та фактів які можуть нести доказове значення в рамках кримінального провадження було проведено оперативно-розшукові заходи.

В подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів підрозділом ВКП Броварського РУП було отримано інформацію яка заслуговує на оперативний інтерес, а саме: за допомогою спец-техніки проводилось видобування корисних копалин на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618, глибиною більше двох метрів та в подальшому видобуті корисні копалини реалізувались фізичним та юридичним, особам.

Також встановлено, що у відповідності до відкритих джерел інформації суб`єкти господарської діяльності не отримували спеціальні дозволи на користування надрами з метою геологічного вивчення та промислової розробки родовища на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618.

У зв`язку із незаконною діяльністю невстановлених осіб, що діяли за попередньою змовою групою осіб, направленою на незаконне видобування корисних копалин на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 було знищено верхній родючий шар ґрунту на вказаних земельних ділянках; відбулось незаконне заволодіння корисними копалинами; екології спричинена значна шкода.

З метою розкриття злочину та притягнення до кримінальної відповідальності осіб які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, було проведено відповідні заходи оперативного характеру, а саме:

-аналіз наявних інформаційно-аналітичних баз НПУ та МВС;

-за допомогою наявних доступних баз ІТС ІПНП НПУ здійснено аналіз раніше вчинених фактів та схожих за характером кримінальних правопорушень;

-здійснено роботу з негласним апаратом, а саме проведено зустрічі з оперативними контактами;

-проведено моніторинг мережі «Інтернет», та відкритих джерел інформації;

-здійснено перевірку житлових реєстрів;

До вчинення вказаного кримінального провадження можливо причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, за наявною оперативною інформацією встановлено, що на підставі рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області 61-ої сесії сільської ради 8-го скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_9 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області» від 04.11.2020 було вирішено:

-Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7259 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності у власність гр. ОСОБА_9 , яка розташована в селі Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, розроблений ТОВ «Український Земельний Кадастр».

-Передати у власність гр. ОСОБА_9 земельну ділянку площею 1,7259 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

-Встановити, що вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :08:007:0617.

-Гр. ОСОБА_9 приступити до використання земельної ділянки за цільовим призначенням після реєстрації речового права на земельну ділянку та отримання правовстановлюючого документу.

В подальшому, ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 05.12.2021 продає земельну ділянку з кадастровим номером :08:007:0617, площею 1,7259 га ОСОБА_8 за аномально низькою ціною 100 000,00 гривень (від імені ОСОБА_8 діє ОСОБА_5 , на підставі довіреності).

Також встановлено, що на підставі рішення Богданівської сільської ради Броварського району Київської області 61-ої сесії сільської ради 8-го скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_10 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області» від 04.11.2020 було вирішено:

-Затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,7260 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності у власність гр. ОСОБА_10 , яка розташована в селі Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області, розроблений ТОВ «Український Земельний Кадастр».

-Передати у власність гр. ОСОБА_10 земельну ділянку площею 1,7260 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в селі Залісся в межах Богданівської сільської ради Броварського району Київської області.

-Встановити, що вказаній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер :08:007:0618.

-Гр. ОСОБА_10 приступити до використання земельної ділянки за цільовим призначенням після реєстрації речового права на земельну ділянку та отримання правовстановлюючого документу.

В подальшому, ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 12.02.2021 продає земельну ділянку з кадастровим номером :08:007:0618, площею 1,7260 га ОСОБА_8 за аномально низькою ціною 100 000,00 гривень (від імені ОСОБА_8 діє ОСОБА_5 , на підставі довіреності).

Крім того, на підставі заяви на розподіл земельної ділянки ОСОБА_8 отримано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :08:007:0631.

На даний час, земельні ділянки з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 перебувають у власності ОСОБА_8 . Вказані земельні ділянки межують одна з одною та знаходяться на території садового товариства «Родзинка». Окрім цього, ОСОБА_8 є співзасновником та директором ТОВ «КП Рідний дім-21» (), діяльність товариства спрямована на різні види робіт, в тому числі будівництво житлових та нежитлових приміщень, через яке, ймовірно, відбувається збут незаконно добутих корисних копалин, зокрема піску.

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є донькою ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення діяльності, спрямованої на заволодіння земельними ресурсами державної форми власності, маючи доступ до персональних даних та копій паспортів окремих громадян України. На даний час ОСОБА_5 є керівником ГО садового товариства «Родзинка», на території якого розташовані вищевказані земельні ділянки.

Крім цього, незаконна діяльність направлена на незаконний видобуток корисних копалин на вищевказаних земельних ділянках підтверджується показами свідків, а саме:

-Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив, що протягом весни-літа 2023 року їздив по Броварському району з метою пошуку різних знахідок, таких як колекційні монети, статуетки тощо, в тому числі до с. Літки та с. Рожни. Проїжджаючи повз садове товариство «Родзинка» останній неодноразово бачив як з території виїжджали вантажівки марки «Камаз» у кузові яких був пісок. В подальшому ОСОБА_14 потрапив на територію садового товариства «Родзинка» де відбувався видобуток корисних копалин (піску) за допомогою спеціальної техніки та вантажівок;

-Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 повідомив, що протягом весни-літа 2023 року їздив по Броварському району з метою пошуку роботи, в тому числі до с. Літки та с. Рожни. Проїжджаючи повз садове товариство «Родзинка» останній неодноразово бачив як з території виїжджали вантажівки марки «Камаз» у кузові яких був пісок. В подальшому ОСОБА_15 потрапив на територію садового товариства «Родзинка» де відбувався видобуток корисних копалин (піску) за допомогою спеціальної техніки та вантажівок.

За інформацією ДНВП «Геоінформ України» відповідно до відомостей, що введені до електронної бази даних наданих спеціальних дозволів на користування надрами інформація щодо спеціальних дозволів на користування надрами, з метою добування корисних копалин, на земельних ділянках з кадастровими номерами: :08:007:0631, :08:007:0617, :08:007:0618 відсутня.

27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1.мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ;

2.Копію протоколу № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.;

3.Протокол № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.;

4.Протокол № 1 (без дати 2018 року) загальних зборів ОК «Садове товариство «ТОВ» на 1-му арк.;

5.Протокол № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.;

6.Протокол № 1 установчих зборів ОК ГО СТ «Родзинка» від 01.08.2018 на 2-х арк.;

7.Статут ОК ГО СТ «Родзинка» від 07.07.2018 на 11-ти арк.;

8.Наказ ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк.;

9.Відомості про керівні органи ГО СТ «Родзинка» станом на 27.11.2016 на 1-му арк.;

10.Протокол № 3/16 загальних зборів ГО СТ «Родзинка» від 27.11.2016 на 2-х арк.;

11.Протокол № 8/1/16 засідання правління ГО СТ «Родзинка» від 05.11.2016 на 2-х арк.;

12.Відомості про керівні органи ГО СТ «Родзинка» станом на 27.11.2016 на 1-му арк.;

13.Лист голови правління ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк.;

14.Протокол установчих зборів ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк., від 11.07.2004 (копія);

15.Дані про керівний склад на 1-му арк. (копія);

16.Статут ГО СТ «Родзинка» від 11.07.2004 на 7-ми арк.;

17.Повідомлення про створення ГО СТ «Залісся» та ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк.;

18.Державний акт на право власності на земельну ділянку № КВ 020112 на 1-му арк.;

19.Бланкова продукція державних актів з номерами: ЯЕ772626; ЯЕ772609; ЯЕ772609; ЯЕ772626; ЯЕ772713; ЯЕ772713 кожний на 1-му арк.;

20.Ноутбук марки «DELL», серійний номер BC3NQC2, № 4.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 27.08.2025 вказаний речі та документи - визнано речовими доказами, оскільки у ньому може міститись інформація з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також він може мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому.

Разом із цим, у органу досудового розслідування є необхідність у призначенні комп`ютерно-технічних експертиз з метою відновлення видалених файлів на вказаному мобільному телефоні.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на необхідність накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000063 від 31.04.2023, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. На думку прокурора, арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування чи відчуження.

Натомість захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що підстав для арешту на майно не існує, а клопотання прокурора є необґрунтованим та невмотивованим, та відсутні належні і допустимі докази, що виправдовували б втручання в права та інтереси ОСОБА_5 . Звертає увагу слідчого судді, що сукупність наявних так званих доказів та аналіз матеріалів сторони обвинувачення встановлює відсутність обгрунтованої «розумної» підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. Також просив суд врахувати, що з 2024 року, до серпня 2025 року проведення обшуку, жодних процесуальних дій слідчі не проводили. Просив також звернути увагу на те, що стороною обвинувачення під час проведення обшуку вийшовши за межі дозволеного переліку вилучено документи, що не мають жодного відношення до суті кримінального провадження та не стосується визначених у кримінальному провадженні земельних діляноку та видобутку піску, про що вказано адвокатом ОСОБА_6 у зауваженнях до протоколу обшуку від 27.08.2025.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3статті 132 КПК України передбачено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За правилами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

В той же час, частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, яким з ознак, визначених в ч. 1 ст. 98 КПК України, відповідає майно, на яке слідчий просить накласти арешт, з відповідним мотивуванням відповідно до обставин конкретного кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

27.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучене майно згідно наведено вище переліку.

27.08.2025 слідчим Броварського РУП ОСОБА_16 прийнято постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні все майно, яке було вилучено в ході вказаного обшуку.

Клопотанням прокурора надійшло до слідчого судді 01.09.2025. Призначено судові засідання, яке відкладалось за клопотанням учасників процесу.

Крім наведеного у клопотанні обґрунтувань, слідчим суддею враховується, що 27.08.2025 слідчим повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. 02.09.2025 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

Оцінюючи перелік вилучено майна, вилученого слідчим, надаючи оцінку з приводу можливої приналежності його до кримінального правопорушення, а також оцінюючи вказані речі в розумінні ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не обґрунтовано необхідності накладення арешту на наступне майно: Копію протоколу № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.; Протокол № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.; Протокол № 1 (без дати 2018 року) загальних зборів ОК «Садове товариство «ТОВ» на 1-му арк.; Протокол № 1 реєстрації засновників для участі в загальних зборах ОК «Садове товариство «ТОВ» від 07.07.2018 на 1-му арк.; Протокол № 1 установчих зборів ОК ГО СТ «Родзинка» від 01.08.2018 на 2-х арк.; Статут ОК ГО СТ «Родзинка» від 07.07.2018 на 11-ти арк.; Наказ ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк.; Відомості про керівні органи ГО СТ «Родзинка» станом на 27.11.2016 на 1-му арк.; Протокол № 3/16 загальних зборів ГО СТ «Родзинка» від 27.11.2016 на 2-х арк.; Протокол № 8/1/16 засідання правління ГО СТ «Родзинка» від 05.11.2016 на 2-х арк.; Відомості про керівні органи ГО СТ «Родзинка» станом на 27.11.2016 на 1-му арк.; Лист голови правління ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк.; Протокол установчих зборів ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк., від 11.07.2004 (копія); Дані про керівний склад на 1-му арк. (копія); Статут ГО СТ «Родзинка» від 11.07.2004 на 7-ми арк.; Повідомлення про створення ГО СТ «Залісся» та ГО СТ «Родзинка» на 1-му арк..

Разом з тим, інші речі та документи можуть мати значення для розслідування кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_5 , крім того слідчий вказує, у органу досудового розслідування є необхідність призначення компютерно-технічних експертиз з метою відновлення видалених файлів і документів, що можуть містить на техніці, вилученій під час обшуку.

Приписами ч. 1 ст. 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Крім того, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, а ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Крім того, суд погоджується з тим, що частина речей, які постановою слідчого від 27.08.2025 визнано речовими доказами, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170 - 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про накладення арешту майна в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України задовольнити частково.

У кримінальному провадженні за № 0000063 від 31.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, накласти арешт на речі які було вилучено в ході проведення обшуку 27.08.2025 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1)Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A16», імей 1: НОМЕР_1 ; імей 2: НОМЕР_2 ;

2)Державний акт на право власності на земельну ділянку № КВ 020112 на 1-му арк.;

3)Бланкова продукція державних актів з номерами: ЯЕ772626; ЯЕ772609; ЯЕ772609; ЯЕ772626; ЯЕ772713; ЯЕ772713 кожний на 1-му арк.;

4)Ноутбук марки «DELL», серійний номер BC3NQC2, № 4, належні ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_17