overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9563/23
Провадження№1-в/751/110/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 липня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання призначеного вироком суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2025 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому суддя дійшла висновку, що розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання призначеного вироком суду - призначити в судове засідання на 07 липня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати прокурора, інспектора Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації», засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000064.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 12 червня 2025 року про зміну відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.06.2025 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/4871/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/934/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 липня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 521/7008/25
Номер провадження:1-кп/521/1483/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого мотивуючи його тим, що останній проігнорував судове засідання та не повідомив суд завчасно.
Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки не повідомив. Таким чином, обвинувачений, усвідомлюючи свій правовий статус у вказаному кримінальному провадженні та свої процесуальні обов`язки передбачені ст. 42 КПК, свідомо ухилився від явки до судового засідання.
Відповідно до матеріалів справи, останнє відоме місце проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення явки обвинуваченого до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 42, 140-143, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відкладено на 11 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211).
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/782/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

01.07.2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Пересипського районного суду м. Одеси за відсутності обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження за №0004503 від 2.09.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тірасполь р. Молдова, громадянина України, раніше не судимого, який перебуває у розшуку.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,-

Встановив:

На підставі ст.376 ч.2 КПК України у зв`язку з тим, що виготовлення судового рішення вимагає значного часу оголошується вступна та резолютивна частина вироку суду, повний текст вироку буде оголошений 4.07.2025 року о 9:30 год.

Керуючись ст.ст.197, 297, 323, 369-371, 373-374, 394-395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді десяти років позбавлення волі.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до моменту затримання особи за підстав, викладених в мотивувальній частині вироку.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_5 та конвоювання його для відбування покарання у вигляді позбавлення волі доручити відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке займалося розкриттям злочину.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання та реального взяття під варту для виконання покарання у вигляді позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 2974,40 гривень, пов`язаних із залученням експертів під час досудового розслідування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України.

Відповідно ст.400 ч.3 КПК України, якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених статтею 138 цього Кодексу, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції з дотриманням правил, передбачених статтею 399 цього Кодексу.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-вп/337/150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 року начальник СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 21.10.2021 року за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, яке розташовано в м. Токмак Запорізької області.

У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування не даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч.4 ст.615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.2, 615-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СД ВП №3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР від 21.10.2021 року за № 0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2025 року о 08-30 год. в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4401/25
провадження 1-кп/462/489/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження

№ 0000710 від 03.06.2025про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

встановив:

На розгляді у Залізничному районному суді м. Львова знаходяться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що вказаний обвинувальний акт складено із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000710 від 03.06.2025про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3 на 11.45 год. 01 липня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.
Справа № 650/4034/25
Провадження № 1-кп/650/756/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001052, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001052, підготовче судове засідання, на 29 липня 2025 року о 13:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2995/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання проведеного в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001723 від 14.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 01.07.2025року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не сповістив, заяв та клопотань до суду не надсилав.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки останній в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ), який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, через органи поліції в судове засідання призначене на 28.10.2025 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченко, 6/29, зал. 603.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №1 Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег,29)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 749/449/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/615/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сновського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та потерпілій для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки обвинуваченому, потерпілій, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2