465/3786/18
1-кп/465/247/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000951 від 27 березня 2018 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Осиповичі, Могильовської області, Республіки Білорусь, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 27 березня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2021 ОСОБА_9 призначено додаткову стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №103 від 18.08.2021, ОСОБА_9 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_9 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Прямих протипоказів до участі ОСОБА_9 в судових засіданнях не має. ОСОБА_9 до свого стану та ситуації критики немає. До виходу із хворобливого стану, ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Прокурор 06.10.2021 року у судовому засіданні заявив клопотання про зміну порядку розгляду і продовження судового розгляду за правилами, передбаченим главою 39 КПК України, оскільки ОСОБА_9 не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати згідно з висновком стаціонарної судово-психіатричної експертизи №103 від 18 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року змінено порядок судового розгляду кримінального провадження та встановлено порядок судового розгляду згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, щодо розгляду відносно ОСОБА_9 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з листом начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_11 від 21.04.2023 року №1.2/3-1029 у ОСОБА_9 за час перебування в ДФ «СЗНПД» ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» виявляється патопсихологічна симптоматика у вигляді порушення орієнтування, формальних розладів мислення (торпідності, в`язкості, конкретності, непослідовності) та виражених когнітивних розладів, незважаючи на лікування зберігається з жовтня 2021 року по теперішній час, тобто протягом 1 року 6 місяців, що ніяк не відповідає критеріям дисоціативного розладу, псевдодементного синдрому за МКХ-10 і відноситься до проявів іншого психічного захворювання, а тому лікарська консультативна комісія закладу 17.04.2023 (протокол №181) дійшла висновку: у пацієнта на даний момент відсутні психічні розлади, які б відповідали критеріям МКХ 10 (Міжнародна класифікація хвороб 10 перегляду) «дисоціативного розладу, псевдодементний синдром», і діагностовані при проведенні судово- психіатричної експертизи від 18.08.2021 №103. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує направлення на СПЕ задля вирішення діагностичних питань, а також осудності/неосудності пацієнта на момент скоєного.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року ОСОБА_9 призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Відповідно до листа В.о. начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» ОСОБА_12 матеріали кримінального провадження, щодо ОСОБА_9 повернуто без виконання, так як він на експертизу не з`явився.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року ОСОБА_9 призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу для визначення його психічного стану.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №125-к від 17.03.2025, ОСОБА_9 виявляє психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеної травми головного мозку. Зазначений психічний розлад позбавляє іспитованого в даний час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. До інкримінованого йому діяння ставлення формальне, легковажне. Критична оцінка свого психологічного стану та ситуації, що склалася, у ОСОБА_9 грубо порушена. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ніч з 26.03.2018 на 27.03.2018 року в період часу з 2:00 год. по 07:00 год., знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_13 , який виник з приводу відмови останнього покинути приміщення вищевказаної квартири, який супроводжувався бійкою, впавши з ним на підлогу, схопив ніж-рубанок, яким протиправно завдав ОСОБА_13 множинні (в загальній кількості 96) непроникаючі різані та рубані рани в ділянках голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, із них: 16 різаних ран в ділянках голови, 3 різаних рани шиї, 1 різану рану задньої поверхні грудної клітки, 20 різаних та 2 рубані рани правої верхньої кінцівки, 41 різану рану правої верхньої кінцівки, 6 різаних ран лівої нижньої кінцівки, 7 різаних ран правої нижньої кінцівки, які спричинили зовнішню кровотечу та масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю тобто, кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч. 2 ст. 115 КК України.

ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_13 він знав, з ним проживали разом в одному дворі, конфліктів з потерпілим раніше не було, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення пам`ятає не все. Зазначив, що ОСОБА_13 просився погрітись в нього в квартирі, взяв з собою горілку, ОСОБА_9 горілки не пив, ОСОБА_13 напився горілки. Додав, що конфлікт виник на ґрунті того, що ОСОБА_13 просив у ОСОБА_9 грошей, а коли той відмовився та не дав грошей, ОСОБА_13 взяв ніж на нього, ОСОБА_9 цей ніж забрав, порізав собі пальці, і після цього ОСОБА_13 почав бити ОСОБА_9 руками та ногами. ОСОБА_9 захищався, проте він лежав на підлозі, а ОСОБА_13 його душив. Після цього моменту ОСОБА_9 більше нічого не пам`ятає. Не пам`ятає як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_13 . ОСОБА_9 пояснив, що йому прикро, що ОСОБА_13 помер, але він міг би його вбити.

Представник органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 просив зупинити провадження до одужання ОСОБА_9 та застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у виді примусової госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Окрім того, просив залишити застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)». Провадження у справі зупинити до видужання ОСОБА_9 .

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Вчинення ОСОБА_9 інкримінованого суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Показами потерпілої ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні показала, що вранці до неї зателефонувала мама та сказала, щоб ОСОБА_14 терміново йшла додому. ОСОБА_14 прибігла та очікувала близько години. Мама подзвонила і сказала, що ОСОБА_15 більше немає. Від почутого ОСОБА_14 кинула телефон об стіну. Потім почала збирати телефон, щоб подзвонити, проте нічого не виходило. Згодом прийшла сусідка та запитала в ОСОБА_14 , що вона робить. ОСОБА_14 почала розпитувати сусідку чи вона щось знає. Сусідка сказала, що ні та дала ОСОБА_14 таблетку. Ввечері прийшла мама та сказала, що ОСОБА_16 повезли в морг, і що його вбили. Мама забрала ОСОБА_14 до себе в кімнату, де надала воду і таблетки. ОСОБА_14 не вірила мамі, думала, що вона обманює. Останній раз ОСОБА_14 бачила брата за день до того. Брат прийшов взяти речі, він жив у своєї дівчини Наді. В ОСОБА_14 з ОСОБА_16 були дуже хороші стосунки, останній для ОСОБА_14 був всім і батьком, і другом, і братом. ОСОБА_13 піклувався про неї. Додала, що про всі деталі смерті брата вона дізналась від слідчого. Пояснила, що ОСОБА_9 вона ніколи не бачила.

-Показами потерпілої ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_14 , яка в судовому засіданні пояснила, що 27.03.2018 року близько 10:30 год. на її телефон надійшов дзвінок від поліції, просили приїхати та повідомили, що виникли неприємності із сином. ОСОБА_10 викликала таксі, поїхала на місце події. Приїхавши на місце події, ОСОБА_10 побачила автомобіль поліції та сусідів. Про загибель сина ОСОБА_10 сказав дядько ОСОБА_9 , який вийшов, журналісти запиталися стосовно ОСОБА_9 , а він стояв та плакав і говорив: «що я буду говорити на суді», а йому журналісти відповіли: «те що бачили, те і скажете». Дядько ОСОБА_9 сказав потерпілій, що ОСОБА_9 приїхав до нього у листопаді 2018 року. Він просив ОСОБА_9 , щоб той поїхав назад, проте ОСОБА_9 не хотів їхати. Додала, що син не був другом ОСОБА_9 . Потерпіла ОСОБА_10 ніколи не бачила ОСОБА_9 та ніколи його не знала. Потерпілу покликали на впізнання, проте одразу не впускали. Через деякий час запропонували їй піднятись до квартири для впізнання трупа. ОСОБА_13 лежав голий в коридорі з інтубаційною трубкою, він весь стік кров`ю, вже не живий. На похороні ОСОБА_13 потерпілій сказали, що у ОСОБА_9 було кличка "Абрамов". Коли ОСОБА_10 вперше побачила ОСОБА_9 , то вона його дуже сильно боялась. При спілкуванні із нею ОСОБА_13 ніколи не згадував про ОСОБА_9 . Додала, що з ОСОБА_9 був однокласник її сина ОСОБА_13 ОСОБА_17 , який привів ОСОБА_13 до ОСОБА_9 , про це ОСОБА_10 стало відомо пізніше, зі слів інших хлопців. Крім того, пояснила, що 27.03.2018 року близько 16:00 год. ОСОБА_10 , будучи із цивільною дружиною ОСОБА_13 ОСОБА_18 , зустріла ОСОБА_19 , який був у стані сильного алкогольного сп`яніння та казав, що співчуває ОСОБА_10

-Показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що працюючи інспектором поліції, 27.03.2018р, заступивши на зміну, на службовий планшет надійшло повідомлення на гарячу лінію 102. Приблизно об 08 год. ранку ОСОБА_20 з напарником прибули по вул. Остроградських, квартира 1 поверх праворуч. Зайшовши в квартиру, ОСОБА_20 та напарник побачили особу з множинними тілесними ушкодженнями, в квартирі також були 2 особи чоловічої статі: 2 медика і водій. На стінах квартири була кров, найбільше крові було на кухні. Медики надавали допомогу. В іншій кімнаті двоє осіб надавали пояснення, на них були одягнені кайданки. ОСОБА_20 почав допомагати медикам. Медики робили масаж серця потерпілому і ОСОБА_20 їм допомагав. Дві жінки медики близько 20-30 хв надавали медичну допомогу. Відкритих переломів ребер не було. Коли ОСОБА_20 приїхав, медики надали потерпілому кисневу маску. Руки потерпілого мали проруби, великого пальця майже не було, на животі були надрізи, потерпілий весь був у крові. Згодом медики повідомили, що потерпілий помер. Напарник ОСОБА_20 спілкувався з ОСОБА_21 , а ОСОБА_20 надавав з медиками допомогу потерпілій особі. ОСОБА_20 не спілкувався з ОСОБА_9 , проте чув, як останній надавав пояснення напарнику, що вони розпивали алкогольні напої, а потім почався конфлікт, вони чи то сварилися, чи щось не поділили. ОСОБА_20 чув від ОСОБА_9 врівноважену спокійну розмову. ОСОБА_9 пояснював, що відбувся конфлікт, і він казав, що завдавав удари. В квартирі на момент конфлікту був потерпілий і ще 2 особи. ОСОБА_9 був одразу затриманий.

-Показами свідка ОСОБА_22 , який в судовому засіданні показав, що, працюючи інспектором поліції, та 27.03.2018 року прибувши на місце події за адресою м. Львів, вул. Остроградських, відкривши двері квартири, він разом із напарником побачили як медики в коридорі надавали допомогу потерпілому. Тіло потерпілого було понівечене, палець відрізаний, все тіло було повністю в крові. В квартирі всі меблі були поломані, у всій квартирі була кров, від підлоги до стелі. В сусідній кімнаті був ОСОБА_9 і його дядько. ОСОБА_22 з напарником почали допитувати останніх та застосували щодо них кайданки. Дядько ОСОБА_9 був у шоковому стані. У ОСОБА_9 були ознаки алкогольного сп`яніння, він був спокійний, адекватно себе поводив. ОСОБА_9 пояснив, що потерпілий зайшов в квартиру до нього об 2 годині ночі. ОСОБА_9 пустив потерпілого, бо не міг відмовити, потім відбувся конфлікт. ОСОБА_9 сказав, що почав оборонятись, застосував ніж, а потім почав бити потерпілого, як наносив удари не повідомив. Дядько ОСОБА_9 сказав, що він з нічної зміни, і що він викликав швидку.

-Показами свідка ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що ОСОБА_9 є його племінником. ОСОБА_23 пояснив, що 27.03.2018 року він працював на чергуванні на будівельному майданчику, об 08:30 год повернувся додому. Зайшов в квартиру та був в шоці. Племінник стояв в квартирі, його трусило, та сказав, що потерпілий хотів його вбити. Потерпілий сидів на підлозі, спертий до стіни, він дихав і намагався встати. ОСОБА_9 казав потерпілому: «вставай та йди додому». ОСОБА_23 викликав швидку і поліцію. Поліція швидше приїхала, а потім через 40 хв. швидка. Потерпілого витягли в коридор і швидка почала робити реанімацію. Додав, що ОСОБА_9 стояв біля дверей і як папуга повторяв: «він хотів мене вбити», його як переклинило. ОСОБА_9 в руках нічого не тримав, одяг був у крові. Квартира була в жахливому стані, все було потрощено: мікрохвильова піч, ножі, топорик для м`яса та курки були на підлозі. В коридорі все було забризкано кров`ю, побитий холодильник, все в крові. ОСОБА_9 теж мав тілесні ушкодження. Потерпілий нічого не говорив, через пів години втратив свідомість. Коли приїхала швидка, потерпілий був без свідомості. ОСОБА_9 міцних алкогольних напоїв не вживав, пив пиво. ОСОБА_9 заборонено вживати алкоголь, оскільки може бути приступ епілепсії. Пояснив, що ОСОБА_9 робили трепанацію черепа. ОСОБА_9 приїхав з Білорусі, оскільки ОСОБА_23 кликав останнього в залізничну лікарню. ОСОБА_9 дуже відчував тиск, мав головні болі. Від побаченого ОСОБА_23 був в шоковому стані, він сидів в своїй кімнаті, ОСОБА_9 був біля нього, його всього колотило. ОСОБА_9 нічого не розказував, лише відповідав: «він хотів мене зарізати, я захищався».

-Показами свідка ОСОБА_24 , який в судовому засіданні показав, що надійшов виклик на гарячу лінію швидкої медичної допомоги. Прибувши на місце події: м. Львів, вул. Остроградських, під під`їздом бригаду ШМД зустрів чоловік. Зайшовши в квартиру, помітили, що на кухні було тіло людини. Це був потерпілий, який перебував у сидячому положенні. На кухні вікно було розбите. Бригада ШМД відповідно до протоколів відтягнула потерпілого між коридором і кухнею та надала допомогу, проте він був мертвим. Потерпілий був у крові, були колоті різані рани, здається, поломані ребра. Додав, що швидка медична допомога приїхала швидше за поліцію.

-Показами свідка ОСОБА_25 , яка в судовому засіданні показала, що 27.03.2018 року вона поступила на зміну о 08 год. 00 хв., через декілька хвилин поступив виклик про побиття. На виклик прибули до 10 хв. Коли приїхали на виклик, на сходовій клітці їх зустрів чоловік, який повідомив, що в його квартирі побили чоловіка. Чоловіка, який представився власником квартири, ОСОБА_25 в обличчя не пам`ятає. В квартирі стіни та підлога були в крові. Потерпілий лежав на підлозі в кухні, пульсу на шиї не було, бригада розпочала реанімаційні заходи (непрямий масаж серця, вдували повітря в легені, пізніше підключили дефібрилятор, який показав асистолію). Потерпілому вводили адреналін кожні 3 хв. Пізніше приїхала поліція, працівники поліції допомагали проводити реанімаційні заходи. Реанімаційні заходи проводили приблизно пів години, проте результату вони не дали. В потерпілого було багато колото-різаних ран, зламані ребра та зламана шелепа, в кількох місцях фаланги деяких пальців були відрубані.

-Показами свідка ОСОБА_26 , яка в судовому засіданні показала, що 27.03.2018 року поступила на зміну, о 08 год. 00 хв. надійшов виклик про побиття. Коли бригада приїхала на місце виклику, то в квартирі було багато крові, меблі були поламані, в дверях на кухні було вибите скло. Потерпілий лежав на підлозі в кухні під завалами поламаних меблів, в нього була зламана щелепа та ребра, деякі фаланги пальців були порізані. З кухні в кімнату потерпілого перемістили власник квартири та ОСОБА_9 . Після того проводили реанімаційні заходи. Потерпілому поставили «метелика», крапельниця йшла погано, також поставили інтубаційну трубку. Додала, що ОСОБА_9 поводив себе спокійно.

-показами свідка ОСОБА_27 , який в судовому засіданні показав, що з ОСОБА_9 він знайомий з дитинства, з ОСОБА_13 були найкращі друзі. Крім того, пояснив, що 26.03.2018 року о 15 год він з ОСОБА_13 зустрілись біля кафе Аврора на вул. Сахарова у м. Львові. В ОСОБА_27 грошей не було. ОСОБА_13 запропонував випити пива. Вони гуляли по Стрийському парку і зайшовши до магазину, купили пляшку горілки об`ємом 0,5 літра, яку випили в Стрийському парку. Закусували водичкою і сухариками, і так 2 рази. В парку він з ОСОБА_13 були десь до 19:00 год. Згодом ОСОБА_13 подзвонив ОСОБА_28 , який працював з ОСОБА_13 , запитав чи він дома, і сказав, що вони підуть до нього. Близько 19:00 год. ОСОБА_13 сказав ОСОБА_27 , що йому треба піти додому взяти гроші. ОСОБА_13 , в той час ОСОБА_27 чекав на вулиці. ОСОБА_13 вийшов з пляшкою горілки. Близько 19-20 год, вони випадково зустрілися з ОСОБА_9 , який йшов з магазину та тримав в руках пляшку води. ОСОБА_9 підійшов до них, привітався, сказав, що давно не бачились. До ОСОБА_13 те саме говорив. ОСОБА_27 сказав, що ОСОБА_9 він не бачив 10 років. ОСОБА_13 запропонував випити і вони зайшли в інший магазин купили горілку об`ємом 0,5 літра, ОСОБА_9 купив пиво. На вулиці вони стояли близько пів години, почало холодати і ОСОБА_9 запросив їх додому, сказав, що дяді немає. Це було близько 20:00 год. Додав, що вони вирішили піти до ОСОБА_9 ОСОБА_9 проживав на вул. Остроградських, на першому поверсі. ОСОБА_27 був тільки на кухні і в туалеті. Пояснив, що вони сиділи в кухні, на столі були канапки з ковбасою, може якийсь салат. ОСОБА_9 сказав, що горілки не п`є, пив лише пиво. Вони включили планшет і дивились лігу сміху, спілкувались на побутові теми, ОСОБА_9 розповідав як в Білорусії, ОСОБА_13 як в Польщі. ОСОБА_27 та ОСОБА_13 допили пляшку горілки. ОСОБА_13 сказав, що йде в магазин, ОСОБА_27 та ОСОБА_9 його не відмовляли. ОСОБА_13 пішов в магазин та купив 0,5 літра горілки та 1,5 літри пива. Близько 02:00 год ОСОБА_27 стало погано і він попросив ОСОБА_9 дозвіл прилягти, проте останній заперечив, говоривючи, що дядя буде проти. Наголошував, що зранку прийде дядя, та сказав йому їхати додому. В той час ОСОБА_13 пішов в магазин, в магазині ОСОБА_13 був близько 15 хв, приніс горілку без пакета об`ємом 0,7 літра. ОСОБА_27 сказав ОСОБА_13 , що він їде додому, оскільки ОСОБА_9 не дозволив лишитись у нього. ОСОБА_27 попросив ОСОБА_13 , щоб той його провів, проте ОСОБА_13 відмовився та сказав: «що дарма по горілку йшов?». ОСОБА_27 виходив з квартири, а ОСОБА_13 пішов на кухню. Прийшовши додому, ОСОБА_27 ліг спати та проснувся об 11:00 год. Про смерть ОСОБА_13 дізнався від знайомого, який йому зателефонував. Додав, що в ту ніч ОСОБА_9 в проміжку часу з 20:00 год до 02:00 год випив 3 літри пива. На той час коли ОСОБА_27 був з ОСОБА_9 , останній поводив себе адекватно.

-Показами свідка ОСОБА_29 , який в судовому засіданні показав, що в день події він був вдома. По обіді до нього зателефонував ОСОБА_13 та сказав, що зайде. ОСОБА_13 був зі знайомим ОСОБА_30 . ОСОБА_13 запитав чи можна зайти, міг принести спиртне. Проте так і не приходив, хоча дзвонив декілька разів, казав, що вони з ОСОБА_30 йдуть до нього. На наступний день зателефонував ОСОБА_17 і сказав, що ОСОБА_13 немає, його зарізали. Це було зранку, десь восьма-пів десятої, точно не пригадує. Крім цього ОСОБА_17 казав, що вони ОСОБА_13 пішли в гості до ОСОБА_9 , було застілля, випивали горілку, пили довгий час і ОСОБА_17 пішов додому.

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000951 від 27.03.2018 року, відповідно до якого 27.03.2018 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського взводу №2 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_22 про те, що 27.03.2018 року близько 08:00 за адресою м. Львів вул. Остроградських 18/36 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдав множинні ножові поранення в області тулуба ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер до приїзду БШМД.

- рапортом поліцейського взводу №2 УПП у Львівській області рядового поліції ОСОБА_22 від 27.03.2018 року, згідно з яким 27.03.2018 року на службовий телефон надійшло повідомлення «інші тілесні ушкодження» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ШМД, 2 бригада, старший лікар ОСОБА_31 , першочергово працівники ШМД надавали допомогу лікарям у здійсненні СЛР, а 506 екіпаж здійснював затримання підозрюваного та опитування осіб, причетних до злочину. Було вжито заходів щодо затримання підозрюваної особи, а саме використано спец. засіб кайданки. Особою, яку затримали виявився: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 . Опитавши підозрюваного ОСОБА_23 , зі слів вияснили, що між ним і потерпілим відбувся конфлікт, а саме з ОСОБА_32

- рапортом старшого інспектора Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_33 від 27.03.2018 року, згідно з яким 27.03.2018 о 07.57 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.03.2018 о 07:56 за адресою АДРЕСА_1 . Заявник повідомив, що в будинку побилися племінник із знайомим, потрібна допомога поліції. Зі слів заявника усі меблі пошкоджені та багато крові. З`єднано із шмд 3 під`їзд 1 поверх Заявник ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_1 . Виїздом Округ -501 та СОГ ВП на місце події, встановлено, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з своїм племінником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в нічний період часу коли власник квартири ОСОБА_23 був відсутній, до його племінника прийшов в гості ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. АДРЕСА_3 , де останні розпивали спиртні напої та внаслідок конфлікту, який виник між ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , останній наніс множинні ножові поранення в область тулуба, від яких ОСОБА_13 помер до приїзду БШМД.

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 27.03.2018 року, відповідно до якого в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 виявлено на підлозі на межі коридору на 1 поверсі, в лежачому положенні на спині, в нерухомому виді знаходився труп ОСОБА_13

- протокол затримання ОСОБА_9 від 27.03.2018 року, згідно з яким після затримання ОСОБА_9 пояснив, що в ніч на 27.03.2018 року між ним та ОСОБА_34 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_35 взяв ножа, почав махати, на що ОСОБА_9 забрав ножа, та почав наносити удари в спину.

- протокол огляду трупа від 28.03.2018 року, відповідно до якого, огляд проводився в приміщені моргу ЛОБСМЕ, що по вул. Пекарська, 54 у м. Львові, де на другому поверсі приміщення секційна зала № 1, в приміщенні секційної зали на секційному столі розташований труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При проведенні судово-медичної експертизи на тілі трупа було виявлено: множинні подряпини та рани; в ділянці голови біля 19 ран; в ділянці шиї 4; в ділянці правої верхньої кінцівки біля 11; в ділянці лівої верхньої кінцівки біля 19; в ділянці правої нижньої кінцівки 7; в ділянці лівої нижньої кінцівки 4. Серед яких є різані, колото-різані та рубані рани.

-копією довідки про причину смерті ОСОБА_13 від 28.03.2018 року, згідно з якою причиною смерті ОСОБА_13 був напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_16 №259/2018 від 28.03.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце смерті: м Львів вул. Остроградських, 18/36.

-протоколом огляду предмета від 03.05.2020 року: двох DVD-R дисків відеозапису нагрудних камер працівників поліції.

-відповіддю КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф» № 733 від 05.04.2018 року на запит, відповідно до якого 23.03.2018 року о 07 год. 59 хв на КЗ ЛОР ЛОЦЕМД МК зафіксовано виклик екстренної медичної допомоги №68, за адресою: АДРЕСА_4 , з приводу: «39 років чоловік, побили, кровотеча». Об 08 год. 01 хв. даний виклик переданий до виконання бригаді екстренної медичної допомоги № 21, в складі: лікар ОСОБА_36 , сестра медична ОСОБА_24 , фельдшер ОСОБА_26 .

-висновком експерта №259/2018 від 28.03.2018 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від множинних непроникаючих різаних та рубаних ран в ділянках голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, які спричинили зовнішню кровотечу та масивну крововтрату, що підтверджується даними судово-медичної експертизи його трупа. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження: множинні непроникаючі різані та рубані рани в ділянках голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх та обох нижніх кінцівок (зокрема: 8-м рубаних (з них 1-на з дефектом зовнішньої кісткової пластинки правої тім`яної кістки, 1-на з переломом нижньої щелепи зліва), 16-ть різаних ран в ділянках голови; 3 -ри різаних рани шиї; 1-на різана рана задньої поверхні грудної клітки; 20 різаних та 2-ві рубані (з переломом правої ліктьової кістки на межі середньої та нижньої третин), рани правої верхньої кінцівки; 41-на різані (з них 3 різані рани з порушенням цілісності п`ясно-фалангового суглоба 4-го пальця кисті), рани правої верхньої кінцівки; 6-ть різаних ран (з них 1-на з порушенням цілісності колінного суглоба) лівої нижньої кінцівки; 7-ім різаних ран правої нижньої кінцівки), які спричинили зовнішню кровотечу та масивну крововтрату, утворились незадовго до настання смерті (згідно даних судово-гістологічної експертизи крововиливів в м`які тканини), за критерієм небезпеки для життя мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Вказані: різані та рубані рани утворились від дії гострої ріжучої кромки гострого предмета чи знаряддя, про що свідчать спільні ознаки характер країв, кінців ран, переважання довжини їх над глибиною, ушкодження підлеглих кісток відповідно рубаним ранам, характер пошкоджень на одязі, які відповідають розташуванню ран на тілі, а також результати медико-криміналістичної експертизи клаптів шкіри з ранами. Крім цього при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 були виявлені: закрита тупа травма грудної клітки з переломами 4,5,6 ребер зліва по передній підпаховій лінії без розривів пристінкової плеври; синці в ділянках обох верхніх та обох нижніх кінцівок; садно в ділянці голови; садно в ділянці правої нижньої кінцівки; множинні подряпини в ділянках голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, живота, поперекової ділянки та обох сідниць; які утворились незадовго до настання смерті (про що свідчать дані судово-гістологічної (мікроскопічної) експертизи крововиливів) від дії тупих твердих предметів (подряпини від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею) і не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Закрита тупа травма грудної клітки з переломами 4,5,6-го ребер зліва по передній підпаховій лінії без розривів пристінкової плеври має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Синці в ділянках обох верхніх та обох нижніх кінцівок; садно в ділянці голови; садно в ділянці правої нижньої кінцівки; множинні подряпини в ділянках голови, шиї, грудної клітки, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, живота, поперекової ділянки та обох сідниць мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Також при судово-медичній експертизі виявлені переломи 2,3-го ребер зліва по передньо-підпаховій лінії та 6,7-го ребер зліва по білягрудинній лінії, які утворились посмертно, про що свідчить відсутність крововиливів в їх ділянці, могли утворитись внаслідок проведення непрямого масажу серця під час надання першої невідкладної медичної допомоги, про що свідчить характер переломів. 3. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені морфологічні ознаки захворювань: стеатозу печінки, панкреафіброзу. Враховуючи розвиток трупних змін, слід вважати, що смерть гр. ОСОБА_13 могла настати біля однієї доби до проведення судово-медичної експертизи його трупа в морзі. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 1,99% (проміле), в сечі 3,37% (проміле). Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті може викликати середній ступінь алкогольного сп`яніння. Кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

-висновком експерта №923/2018 від 28.03.2018 року, відповідно до якого під час проведення експертизи у ОСОБА_13 встановлено нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Крововиливи з «рани голови, лівої та правої ноги та руки» з помірно вираженими реактивними змінами. Крововиливи в «міжреберні м`язи» з ознаками резорбції. Набряк головного мозку гемомікроциркуляції. Вогнищева емфізема та набряк легень. Фіброз судин з гострим порушенням головного мозку, серця та нирок. Стеатоз печінки. Панкреофіброз.

-висновком експерта №1139/2018-Т від 28.03.2018 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речових доказів - крові і сечі з трупа ОСОБА_13 виявлено етиловий спирт в кількості: в крові 1,99% (проміле), в сечі 3,37% (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів.

-висновком експерта №63/2018-мк від 28.03.2018 року, відповідно до якого при проведені судово-медичної експертизи у відділені судово-медичної криміналістики клаптів шкіри та фрагменту ліктьової кістки від трупа ОСОБА_13 було виявлено: на клапті шкіри з лівого колінного суглоба одне наскрізне різане ушкодження, яке утворилось від дії гострої ріжучої кромки гострого предмета чи знаряддя; на клапті шкіри з нижньої третини правого передпліччя два наскрізних ушкодження, які мають ознаки рубаних, і могли утворились від неодноразової дії гострої кромки якогось гострого предмета чи знаряддя; на фрагменті правої ліктьової кістки один повний перелом, який утворився від дії травмуючого чинника (предмета) ймовірно в напрямку зсередини дозовні.

-висновком експерта №373 від 28.03.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено: садна на руках, на ногах, на спині, на правій сідниці, синці та поверхневу рану на спині, які утворились від дії тупих предметів, тупих предметів з обмеженою поверхнею або при контакті з такими; подряпини на правій кисті, які утворились від дії загостреного предмета. Крім того, у ОСОБА_9 виявлені поверхневі рани в стадії гоєння на долонній поверхні правої кисті, які могли виникнути як від дії тупого, так і від дії загостреного предмета (категорично встановити механізм їх утворення немає можливості). Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_9 , могли виникнути 27 березня 2018 року та відносяться до легкого ступеня тяжкості.

-висновком експерта №120/2018ц від 04.04.2018 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_13 відноситься до групи AB розчином ізосерологічної системи ABO, з супутнім антигеном Н, що встановлено дослідженням зразка його крові. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи ABO. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_13 встановлено наступне: в накладеннях речовини світло-сірого та бурого кольору в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук /об`єкти №№1,2/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антигени А, В і Н ізосерологічної системи ABО, клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров походить від мужчини /мужчин/, кров якого /яких/ відноситься до групи АB з супутнім антигеном Н, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13

-висновком експерта №460/2018-ім від 23.04.2018 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_13 відноситься до групи АB з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AВ0. Кров ОСОБА_9 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи. В слідах на марлевих тампонах зі змивами слідів РБК з умивальника у ванній кімнаті (об`єкт №1), зі стіни з коридору в кімнаті №2 (об`єкт №2), з одвірка в коридорі (об`єкт №3), з меблів в кухні (об`єкт №4), - змивів, вилучених 27.03.2018 року під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_5 : виявлена кров людини групи AВ. з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи AB0. Таким чином, можна припустити, що кров, виявлена у вищевказаному об`єкті, може походити від будь-якої особи з групою крові AB з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою AB0, в тому числі від потерпілого ОСОБА_13 , і не може походити від ОСОБА_9

-висновком експерта №458/2018-ім від 20.04.2018 року, відповідно до якого в слідах на марлевому тампоні зі змивом із правої руки ОСОБА_9 (об`єкт №1), на марлевому тампоні зі змивом із лівої руки ОСОБА_9 (об`єкт №2), крові не виявлено.

-висновком експерта №457/2018-ім від 12.04.2018 року, відповідно до якого кров ОСОБА_9 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО.

-висновком експерта №462/2018-ім від 25.04.2018 року, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_13 , відноситься до групи АВ з супутнім Н за ізосерологічною системою AB0. Кров ОСОБА_9 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніном анти-А, анти-В за ізосерологічною системою AB0. В слідах на футболці (об`єкти №№1,2,3,4), на спортивних штанах (об`єкти №№,5,6,7,8), на трусах(об`єкти №№9,10,11,12), на парі шкарпеток (об`єкти №№13,14), на лівому кросівку (об`єкти №№15,16,17,18,19) - речах потерпілого ОСОБА_13 виявлена кров людини групи AB з супутнім антигеном Н, яка може походити як від самого потерпілого ОСОБА_13 , так і від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою AB0. В слідах на правому кросівку (об`єкти №№20,21,22,23,24,25,26,27), на куртці (об`єктів №№28,29,30,31,32) речах, вилучених під час ОМП, виявлена кров людини групи АB з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою AB0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_13

-висновком експерта №461/2018-ім від 20.04.2018 року, відповідно до якого у слідах на майці (об. №№1,2,3,4,5,6,7), на футболці (об.№№8,9), на спортивних штанах (об.№№10,11,12,13,14,15), на парі гумових тапочок (об.№№16,17,18,19,20), вилучених у підозрюваного ОСОБА_9 , виявлена кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою AB0, в тому числі і від трупа ОСОБА_13

-висновком експерта №4/771 від 03.05.2018 року, відповідно до якого чотири сліди пальців рук, відкопійовані на чотирьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,2,3,4 максимальними розмірами сторін 38х60мм, 19х38мм, рами 45х70мм, 19х38мм, 21х38мм, вилучені 27.03.2018 під час огляду місця події по вул. Остроградських, 18/36 в м. Львові, для ідентифікації особи придатні. Три сліди пальців рук, відкопійовані на трьох відрізках прозорої липкої стрічки №№1,2,4 максимальними розмірами сторін 38х60мм, 19х38мм, 21х38мм, залишені відповідно вказівним, мізинцем, безіменним пальцем правої руки ОСОБА_9 . Один слід пальця руки, відкопійований на одному відрізку прозорої липкої стрічки №3 максимальними розмірами сторін 19х38мм, залишений не ОСОБА_16 , не ОСОБА_9 , а іншою особою. На лицьовій стороні фрагменту відривного календаря, вилученого 27.03.2018 під час огляду місця події по вул. Остроградських,18/36 в м. Львові, наявний слід долонної поверхні, офарбований речовиною бурого кольору. Один слід долонної поверхні максимальними розмірами 45х70мм, офарбований речовиною бурого кольору, наявний на поверхні лицьової сторони фрагменту відривного календаря, вилученого 27.03.2018 під час огляду місця події по вул. Остроградських, 18/36 в м. Львові, для ідентифікації особи не придатний. На лицьовій та зворотній сторонах фрагменту відривного календаря, вилученого 27.03.2018 під час огляду місця події по вул. Остроградських, 18/36 в м. Львові, виявлено сліди рук. Два сліди №№II,III пальців рук, виявлені на лицьовій стороні фрагменту відривного календаря, вилученого 27.03.2018 під час огляду місця події по вул. Остроградських,18/36 в м. Львові, для ідентифікації особи придатні, а п`ять слідів рук №NI,IV,V,VI,VII, виявлених на лицьовій та зворотній сторонах фрагмента відривного календаря, для ідентифікації особи не придатні. Два сліди №№II,III пальців рук, виявлені на лицьовій стороні фрагменту відривного календаря, залишені не ОСОБА_13 , не ОСОБА_9 , а іншою (іншими) особою (особами).

-висновком експерта №459/2018-ім від 20.04.2018 року, відповідно до якого у слідах на марлевому тампоні зі змивами з голови ОСОБА_9 (об`єкт №1), виявлена кров людини групи АB з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою груповою характеристикою системою ABО, в тому числі і від трупа ОСОБА_13

-висновком експерта №478/2018-iм від 24.04.2018 року, відповідно до якого в слідах на шкарпетках (об`єкти №№1,2), виявлено кров людини групи АВ з супутнім антигеном Н, яка може походити від будь-якої особи з такою ж груповою характеристикою крові за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_16

-висновком експерта №126/2018ц від 27.04.2018 року, відповідно до якого в накладеннях речовини бурого кольору на молотку /об`єкти №1,2 виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антигени А, B і Н ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію, статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Отже, виявлена кров походить від мужчини (мужчин), з групою крові AB з супутнім антигеном Н в тому числі може походити і від трупа ОСОБА_16 . Домішок крові з антигеном Н від ОСОБА_9 не виключається при умові наявності в нього зовнішньої кровотечі.

-висновком експерта 10/369 від 12.07.2018 року, відповідно до якого у слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з ножа-топірця (об`єкт № 3), руків`я ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 9) наданих на дослідження чотирьох ножів, виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено, генетичні ознаки крові та клітин у слідах на руків`ї ножа-топірця (об`єкт № 2), проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові та клітин у слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з руків`я ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 9) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 10) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 11). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові та клітин у слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з руків`я ножа різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 9) та зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 10) складає 5,62 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17,8 секстильйонів осіб. Походження виявлених крові та клітин (об`єкти №№ 1,4-9) від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки крові та клітин у змивах з ножа-топірця (об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт № 10) та зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 11). Серед змішаних генетичних ознак крові та клітин на руків`ї ножа-топірця (об`єкт № 2) як домінуючі присутні генетичні онаки зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 10) та не присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 11). У слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з ножа-топірця (об`єкт № 3), руків`я ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто- червоним руків`ям (об`єкт № 9) наданих на дослідження чотирьох ножів, виявлено клітини з ядрами та кров людини, генетичні ознаки яких встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Також встановлено генетичні ознаки клітин та крові у слідах на руків`ї ножа-топірця (об`єкт № 2), проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки клітин та крові у слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з руків`я ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 9) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 10) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 (об`єкт № 11). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин та крові у слідах на клинку ножа-топірця (об`єкт № 1), клинку ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 4), клинку ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 6), клинку ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 8), у змивах з руків`я ножа з різнокольоровим руків`ям (об`єкт № 5), руків`я ножа з чорно-білим руків`ям (об`єкт № 7), руків`я ножа з жовто-червоним руків`ям (об`єкт № 9) та зразка крові ОСОБА_16 (об`єкт № 10) складає 5,62 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 17,8 секстильйонів осіб. Походження виявлених клітин та крові (об`єкти №№ 1,4-9) від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин та крові у змивах з ножа-топірця (об`єкт № 3) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_13 (об`єкт крові ОСОБА_9 (об`єкт № 11). Серед змішаних генетичних ознак крові та клітин на руків`ї ножа-топірця

- протоколом слідчого експерименту від 02.04.2018 року та DVD-R диском до нього, який проводився за участю ОСОБА_9 , відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив слідчим: «26.03.2018 року ОСОБА_9 зустрівся з ОСОБА_13 та ОСОБА_37 біля магазину по вул. Остроградських у м. Львові, після чого купили в магазині алкоголь, випивали на вулиці, після чого ОСОБА_38 запропонував піти до нього додому, оскільки вдома нікого не було, на що вони погодилися. Після чого пішли до ОСОБА_21 додому. Вдома сиділи випивали, ОСОБА_37 та ОСОБА_13 пили горілку, а ОСОБА_9 пив пиво. Ще декілька разів ОСОБА_13 виходив у магазин по алкоголь. Після чого ОСОБА_21 сказав, щоб вони вже йшли додому, але ОСОБА_13 не хотів піти, а ОСОБА_37 пішов і під час того, коли ОСОБА_21 виганяв з хати ОСОБА_39 то між ними виник конфлікт та ОСОБА_40 почав його бити, на що ОСОБА_9 схопив ніж та почав наносити удари ОСОБА_13 . Після чого приїхав дядько ОСОБА_9 , та викликав швидку і поліцію». Крім того ОСОБА_9 16: 13 год., будучи біля магазину, показав де купляли алкоголь та де його розпивали, після чого направились до ОСОБА_9 додому. Всі учасники слідчої дії направились за ним. Після чого, перебуваючи по АДРЕСА_1 , будучи в приміщенні квартири, ОСОБА_9 показав де вони сиділи, розпивали спиртні напої. Після чого повідомив, як між ними виник конфлікт, де на кухні вони почали битися, показав, як ОСОБА_13 наносив йому удари, після чого показав, як саме та куди саме він наносив удари ОСОБА_13 ножем, а саме по всьому тілу та як його виносив з кухонної кімнати до коридора.

-Відповідно до висновку експерта №65 від 13.06.2018 року, ОСОБА_9 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з помірно вираженим психоорганічним синдромом, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, але також виявляв органічний розлад особистості та поведінки внаслідок перенесеної важкої черепно-мозкової травми з помірно вираженим психоорганічним синдромом. Наявні у ОСОБА_9 порушення в інтелектуально-мнестичній та емоційно-вольовій сфері мали значний вплив у досліджуваній ситуації на раціональність прийняття рішень, розуміння власного місця та ролі в досліджуваній ситуації, передбачення наслідків своїх дій та здатність регулювати свою поведінку. Тому, під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. ОСОБА_9 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Згідно з висновком судово медичної експертизи трупа, ОСОБА_9 наносив численні тілесні ушкодження ОСОБА_13 ріжучим, так і тупим предметом. Це виключає в нього наявність стану фізіологічного афекту чи будь-якого іншого подібного емоційного стану. Під час інкримінованих йому дій ОСОБА_9 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь - якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.

- Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №103 від 18.08.2021, ОСОБА_9 страждає тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності у формі дисоціативного розладу, псевдодементний синдром, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом, ОСОБА_9 не може правильно сприймати обставини кримінального провадження та давати по них відповідні покази. Прямих протипоказів до участі ОСОБА_9 в судових засіданнях не має. До виходу із хворобливого стану, ОСОБА_9 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До свого стану та ситуації критики немає.

- Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №125-к від 17.03.2025, ОСОБА_9 виявляє психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеної травми головного мозку. Зазначений психічний розлад позбавляє іспитованого в даний час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. До інкримінованого йому діяння ставлення формальне, легковажне. Критична оцінка свого психологічного стану та ситуації, що склалася, у ОСОБА_9 грубо порушена.

Щодо пояснень ОСОБА_9 , наданих у судовому засіданні, то зазначене спростовується доказами, дослідженими у судовому засіданні, в тому числі і висновком експерта №259/2018 від 28.03.2018 року.

На підставі викладеного, суд, оцінивши надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що вказані докази є належними, достовірними, допустимими, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку і не протирічить одне одному. Від цього суд доходить висновку, що мало місце та підтверджено скоєння саме ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю.

Вчинення ОСОБА_9 суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України доведено поза розумним сумнівом, враховуючи досліджені вище докази.

Згідно з висновком експерта №65 від 13.06.2018 року, ОСОБА_9 під час інкримінованих йому дій, ОСОБА_9 не повною мірою міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а під час інкримінованих йому дій ОСОБА_9 не перебував у стані фізіологічного афекту та не перебував у будь - якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на його свідомість і діяльність, а отже перебував у стані обмеженої осудності, визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру, відповідно до ч. 2 ст. 20 КК України,

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № №125-к від 17.03.2025 року ОСОБА_9 виявляє психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеної травми головного мозку. Зазначений психічний розлад позбавляє іспитованого в даний час здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За його психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги

Згідно з приписами ч. 3 ст. 19 КК України, не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.4 ч.2 ст. 115 КК України у стані обмеженої осудності, але, до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. За таких обставин та з урахуванням приписів ч. 3 ст. 19 КК України ОСОБА_9 на теперішній час не підлягає покаранню, та до нього за рішенням суду можуть бути застосовувані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КК України, особи, які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання, застосовуються примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення у стані обмеженої осудності та захворювання на психічну хворобу до постановлення вироку є визначеною законом підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує, що метою застосування таких заходів, згідно ст. 92 КК України, є не лише обов`язкове лікування особи, а й запобігання вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Згідно з ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватись лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу у застосуванні до неї таких заходів.

Згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №-7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до частин 3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб (ч.1 ст.94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Аналогічні висновки щодо необхідності визначення виду примусового заходу медичного характеру, із врахуванням всіх критеріїв, передбачених ст.94 КК України, містяться у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 р. (справа № 219/12156/17) та від 30.05.2019 р. (справа № 243/4632/17).

Судовий експерт ОСОБА_41 щодо висновку експерта №125-к від 17.03.2025 року пояснив, що в період проходження експертизи ОСОБА_9 виявляв психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку внаслідок перенесеної травми головного мозку, що позбавляє ОСОБА_42 на момент проведення експертизи здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_9 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги відповідно до вимог ст. 92 КК України. Щодо виду застосування примусових заходів вказав, що судово-медичний експерт може відповісти лише чи страждає особа психічним розладом, і якщо вона страждає психічним розладом, то чи потребує з урахуваннями його психічного стану або госпіталізації до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги, або надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Вид психіатричного закладу експерт-психіатр не може вказувати у своєму висновку, оскільки психіатр зазначає лише наявність психічного стану, а вид примусового лікування визначається судом згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005року.

У рішенні ЄСПЛ від 03.09.2015 р. у справі «Берланд проти Франції» щодо природи та мети примусової госпіталізації високий суд зауважив, що такий захід медичного характеру може бути призначений лише у випадку, коли психіатричним заключенням встановлено наявність у особи психічного розладу, що свідчить про її неосудність та становить ризик для безпеки людей чи дотримання громадського порядку. Проголошення особи неосудною з підстав наявності психічного розладу та вжиття пов`язаних з цим заходів процесуального примусу не є «покаранням» в розумінні п. 1 ст. 7 Конвенції, проте розглядається як запобіжний (превентивний) захід.

При вирішенні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд керується Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенія) та практикою ЄСПЛ. Зокрема, у рішенні «Litwa v. Poland, заява 26629/95, п. 60» Суд наголосив, що основна причина, чому Конвенція дозволяє позбавити волі осіб, зазначених у п. 1 ст. 5 Конвенції, полягає не тільки у тому, що вони можуть представляти небезпеку для суспільства, а ще й у тому, що їх власні інтереси можуть потребувати їх утримання.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені у постанові №7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.

Із врахуванням встановлених судом фактичних обставин вчиненого ОСОБА_9 суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч. 2 ст. 115 КК України, того факту, що ОСОБА_9 наніс ОСОБА_13 множинні (в загальній кількості 96) непроникаючі різані та рубані рани, які спричинили зовнішню кровотечу та масивну крововтрату, в результаті чого настала смерть ОСОБА_13 , характеру і тяжкості захворювання ОСОБА_9 , відсутність критики до свого психічного стану та ситуації, що сталася, згаданих вище висновків судово-психіатричних експертів №103 від 18.08.2021 та №125-к від 17.03.2025 року, суд дійшов висновку, що ОСОБА_9 становить небезпеку для суспільства, та необхідним та достатнім є примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації ОСОБА_9 до спеціального лікувального закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом (п.4 ч.1ст. 94 КК України).

При цьому, застосовуючи до ОСОБА_9 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом суд враховує положення ч.5 ст.94 КК України, відповідно до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Застосування інших видів примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України щодо ОСОБА_9 , суд не вбачає, враховуючи наведені вище обставини.

Суд наголошує, що рішення про застосування примусових заходів медичного характеру не є остаточним рішенням у справі, оскільки згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 515 КПК України у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру і постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, що є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження.

Примусові заходи медичного характеру не є видом покарання, яке застосовується судом до осіб, винуватих у вчиненні кримінального правопорушення, тобто не є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При цьому, стосовно осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіли на психічну хворобу, що позбавляє їх можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, метою застосування примусових заходів медичного характеру очевидно є вилікування таких осіб, що в подальшому має на меті досягнення завдання кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Суд враховує приписи ч. 1 ст. 335 КПК України, за якими у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання.

На підставі викладеного, у зв`язку з прийняттям рішення про застосування примусових заходів медичного характеру, судове провадження підлягає зупиненню в порядку ст. 335 КПК України до одужання ОСОБА_9 .

З огляду на викладене, питання цивільного позову, подальшої долі речових доказів, розподілу судових витрат на цій стадії не вирішуються.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 508 КПК України, залишити застосований запобіжний захід щодо ОСОБА_9 у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» до вступу ухвали в законну силу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 93, 94 КК України, статтями 101, 110, 335, 369, 371, 372, 503, 512-513, 516 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Застосований до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» - залишити без змін до вступу ухвали в законну силу.

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000951 від 27 березня 2018 року у справі 465/3786/18 зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом 30 днів з моменту її проголошення, а особою, яку поміщено до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечнуповедінку- у той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5