overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2047/25
Номер провадження 1-кп/950/264/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 16.07.2025 о 10:30 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 740/5887/24
Провадження № 1-кп/740/139/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000721 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.203-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України.

14.07.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 14 год 30 хв 23 липня 2025 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 278/2452/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із названим клопотанням, яке обґрунтував тим, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 20 липня 2025 року, а ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 цього запобіжного заходу, продовжують існувати.

Потерпілий поклався на розсуд суду, проте висловив побоювання помсти з боку обвинуваченого за надані потерпілим викривальні показання.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

При вирішенні цього питання суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за що відбував реальне покарання, неодружений, не має утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання. Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у пред`явленому обвинуваченні, відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зав`язків за місцем його проживання, суд дійшов висновку про обґрунтованість існування ризиків переховування від суду та вчинення нових корисливих кримінальних правопорушень, ступінь вірогідності настання яких, зважаючи на стадію судового розгляду (встановлення обсягу доказів та порядку їх дослідження), не зменшився. Наявність двох наведених ризиків, ступінь вірогідності настання яких суд розцінює як високий, у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його репутацію дають суду підстави вважати, що на даний час менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1477/25
Провадження № 1-кп/698/121/25
УХВАЛА

16 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 18.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області від від Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 18.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання на 24.07.2025 року на 15 годин 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Калинопільського районного суду в селищі Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження, направивши копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/387/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 09.03.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 05 серпня 2020 року.

Прокурор просить провести підготовку до судового розгляду, який належить призначити на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані вимоги ст.ст. 32, 291 КПК України.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додатки до нього складені у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при затверджені прокурором обвинувального акту дотриманні вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження чи повернення його прокурору не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливили призначення справи до судового розгляду не встановлені, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Цивільний позов, який подала потерпіла, суд вважає за можливе прийняти для розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 з обов`язковою участю прокурора на 09 листопада 2023 року 11-00 годину.

Справу розглядати судом одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Цивільний позов прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00 годину 02 жовтня 2025 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4037/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/336/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

17 липня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 25 вересня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України на 04 грудня 2025 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 233/3439/24
Провадження № 1-в/932/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальникаБаштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло подання начальникаБаштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 , оскільки 23.07.2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн., який він добровільно не сплатив.

17.07.2025 року до суду від начальникаБаштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшла заява, про залишення вищевказаного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою ОСОБА_3 суми штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Як вбачається з повідомлення начальникаБаштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 - ОСОБА_3 знятий з обліку 10.07.2025 року у зв`язку зі сплатою призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вимогами ч.1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку (зокрема, про заміну покарання відповідно до ч.5 ст. 53 КК України) вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки від начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 надійшла заява, згідно з якою вона просить залишити без розгляду подання про видачу виконавчого листа, що є її безпосередньою ініціативою та волевиявленням, суд вважає необхідним її задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Баштанського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8174/25
Провадження № 1-кс/201/3051/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 липня 2025 року о 18.10год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8749/19
Провадження № 1-кп/206/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних техніних засобів, у кримінальному провадженні №0000561 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження №0000561 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

16 липня 2025 року потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні поза межами Самарського районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції з використанням власних техніних засобів

Вивчивши матеріали справи, враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000561 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, яке призначено на 17 липня 2025 року о 14 год. 15 хв., у режимі відеоконференції участю потерпілого ОСОБА_2 .

Дозволити потерпілому ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних техніних засобів.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_2 що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/1796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.07.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 06.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК, ч.1 ст. 114-1 України, про відмову від захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 45, 54, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваної ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 , який діяв на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1117114 від 19.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 16.07.2025 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1049/2025 Справа № 641/4810/25
УХВАЛА
Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин, відклавши складання повного тексту ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,7,9, 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 196, 197, 395 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2025 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя- ОСОБА_1