справа № 166/912/25
провадження № 1-кс/166/630/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року с-ще Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хворостів Любомльського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, несудимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , у якому зазначив, що остання 06 червня 2025 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кімнаті-кухні, розташованої на АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також усупереч вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству", утримуючи ніж в правій руці умисно нанесла один удар в ділянку правої ключиці грудної клітки своєму чоловікові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У результаті умисних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаного поранення грудної клітки справа з пошкодженням правої підключичної вени та приток, верхньої долі правої легені з гемопневмотораксом та розвитком постгеморагічної анемії та поліорганної недостатності, які за ступенем тяжкості, стосовно живої особи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та в даному випадку викликали смерть потерпілого ОСОБА_6 та перебувають в прямому причинному зв`язку з причиною настання смерті та є безпосереднім чинником її настання.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

07 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 серпня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 09.06.2025 щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07 серпня 2025 року включно.

Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту неможливо, оскільки на даний час триває ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 .

Уважає, що ризики, які були підставою для обрання цього запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що її може бути засуджено до реальної міри покарання, а саме до позбавлення волі строком до 10 років, не маючи міцних соціальних зв`язків, постійної роботи та доходів, в будь-який момент може залишити своє місце проживання та переховуватися від органу досудового розслідування, шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях, а також виїхати за межі України. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті, з метою зміни показань на її користь. Характер скоєного злочину свідчить про те, що ОСОБА_5 схильна до застосування насильства, що вказує на підвищений рівень небезпечності останньої в разі її перебування на свободі.

На думку прокурора, запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відтак не забезпечать виконання останньою процесуальних обов`язків.

Просить продовжити строк застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці, тобто 06 жовтня 2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що усі покладені на неї обов`язки ОСОБА_5 виконувала, своєчасно з`являлася на усі виклики до слідчого, прокурора, умов запобіжного заходу не порушувала.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Просив змінити ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час доби, мотивуючи тим, що вона на її неповнолітня дитини проживають у сільській місцевості за рахунок продуктів харчування та доходів, які мають, займаючись підсобним господарством (тримають свійських тварин, худобу, вирощують овочі та фрукти). Утримання господарства потребує залишення меж будинковолодіння. Продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить ОСОБА_5 можливості зібрати урожай з городу.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 09.06.2025 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 07 серпня 2025 року.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слідчим суддею перевірялася. У зв`язку із смертю потерпілого після обрання слідчим суддею запобіжного заходу орган досудового розслідування дії ОСОБА_5 перекваліфікував із ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, останній 04 серпня 2025 року повідомив про зміну раніше повідомленої підозри. Надані стороною обвинувачення матеріали є достатніми для висновку про наявність такої підозри.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя повинен урахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

Слідчий суддя в ухвалі від 09.06.25 установив наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який продовжує існувати й дотепер з огляду на тяжкість правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, відсутність постійного місця роботи.

Інші ризики, на існування яких вказує прокурор, є лише суб`єктивним припущенням прокурора, будь-яких передумов уважати такі ризики можливими не встановлено. ОСОБА_5 визнала винуватість у скоєному, брала участь у всіх слідчих діях.

Таким чином, слідчий суддя уважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення факт продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Водночас, на думку слідчого судді, із урахуванням процесуальної повелінки ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту становитиме непропорційне втручання у право на отримання доходу власною працею, оскільки остання, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, позбавлена можливості працювати, вести домашнє господарство, зокрема здійснювати обробіток ділянки, яка знаходиться поза межами її будинковолодіння, що позбавить її засобів для існування.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити на два місяці (у межах строку досудового розслідування) строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання у період з 20 год 00 хв до 06 год 00 хв та покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177-183, 197-199 КПК, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити обраний щодо ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці до 04 жовтня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період із 20 год 00 хв до 06 год 00 хв.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати для виконання до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Дата проголошення повної ухвали 05 серпня 2025 року о 09 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1