Справа № 487/5990/24
Провадження № 1-кс/487/3632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 0000014 від 05.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у якому просив продовжити у кримінальному провадженні № 0000014 від 05.02.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.09.2025 року. Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; зберігати у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначив, що підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що визначені як ризики, передбачені в п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просили розглядати клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечували, підозрюваний просив змінити місце його домашнього арешту, так як він проживає за адресою АДРЕСА_1 у належному його дружині ОСОБА_6 будинку.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000014 від 05.02.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник проектно-кошторисної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , будучи призначений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2023 № 80 уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель товарів, робіт та послуг, тобто особою, яка обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , задля одержання нею неправомірної вигоди в результаті поставок товару деревини (дрова твердих порід) за цінами, вище ринкових, зловживаючи службовим становищем, в період часу з 19.12.2023 по 19.01.2024, більш точна дата досудовим розслідуванням невстановлена, перебуваючи за місцем дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі по тексту Закон № 922), Закону України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 № 808-ІХ (далі по тексту Закон № 808), постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2016 № 710 «Про ефективне використання державних коштів», вимог «Положення про уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Положення про порядок планування та здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в ІНФОРМАЦІЯ_3 », що затверджені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.09.2023 № 80, створив умов для усунення конкурентного середовища та добросовісної конкуренції, внаслідок чого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 29.01.2024 було укладено договір № 1243 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , котра поставила ІНФОРМАЦІЯ_3 дрова твердих порід за завищеною ціною, що становить 3 480 гривень за 1 кубічний метр, загальним об`ємом 571 кубічний метр, всього на суму 1 987 080 гривень, що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальних збитків на суму 431 105 гривень.

05.06.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, обґрунтовується зібраними у провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; протоколом огляду від 09.06.2025 року; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/122-24/6697-ЕК та іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Водночас на даний час у кримінальному провадженні № 0000014 не виконані всі слідчі (розшукові) дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Так, у зазначеному кримінальному провадженні необхідно: повідомити підозрюваного ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 КК України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 ; провести огляд інформації, отриманої в результаті проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз; за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.07.2025 провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на запити слідчого, що були направлені до військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 30 корпусу морської піхоти, ІНФОРМАЦІЯ_7 , акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та інтернет-провайдерів; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Вказані відомості мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки прямо доводять вину підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені тяжкого корупційного злочину.

Таким чином, для проведення всього обсягу слідчих дій, а також забезпечення об`єктивного досудового розслідування, наслідком якого є прийняття відповідного процесуального рішення необхідний значний обсяг часу.

Вказані обставин перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строк дії якої спливає 05.08.2025.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000014, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.08.2025, із забороною йому в періоди часу з 22:00 до 06:00 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаною ухвалою суду, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За вимогами ч. 1 ст. 290 КПК визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже завершення і закінчення досудового розслідування є різними поняттями (постанова Верховного Суду 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17).

Оскільки, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено в один із способів, зазначених в ч. 2 ст. 283 КПК, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, у тому числі, пов`язаний з застосуванням запобіжних заходів здійснюється слідчим суддею.

На даний час виникла необхідність у їх продовженні, оскільки встановлені раніше ризики, визначені ст. 177 КПК України, не перестали існувати, не зменшилися та вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та надасть можливість уникнути кримінальної відповідальності шляхом: переховування від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого.

У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування на теперішній час ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України у вигляді можливості підозрюваним: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків.

З урахуванням обставин кримінального провадження, підозри ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим, слідчий суддя приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження наявним ризикам можливо запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, оскільки підозрюваний проживає у належному дружині ОСОБА_6 будинку за адресою АДРЕСА_1 , судд вважає необхідним змінити місце домашнього арешту, визначене узхвалою суду від 12.06.2025.

Також, є необхідність продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного, в порядку ч.5 ст.194 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 03.09.2025 року включно щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому в період часу з 22:00 до 06:00 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та покладені на нього, ухвалою слідчого суді від 05.06.2025, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1