overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3235/25
Провадження № 1-кс/461/2496/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.04.2025, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.04.2025 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5490/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч. 4 ст. 185 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002393 від 22.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього строком до 16.06.2025 в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

2. не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

4. утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків визначити до 16 червня 2025 року.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/113/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за №0005239, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за №0005239, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оскільки він не має грошових коштів на оплату захисника.

Вислухавши прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги

Враховуючи наведене та керуючись ст. 49, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2017 за №0005239, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується, вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 09 травня 2025 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1400/25 Справа № 191/2877/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000075 від 02.06.2022 стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганську Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року стосовно ОСОБА_7 за частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/991/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/547/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 28 квітня 2025 року.

Судді:
н/п 1-кп/766/1337/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

22.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 24.04.2025 року о 10:10 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000126 від 30.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7ст. 111-1 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000063 від 07.02.2017 року, за обвинуваченням, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.156 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 17 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представникам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської області.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представникам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законним представникам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Баштанській окружній прокуратурі Миколаївської області та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 квітня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/4832/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/756/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

22 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми кримінальне провадження № 577/4832/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376,ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.03.2025 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2025 о 15.50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 227/204/23
УХВАЛА

23.04.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_6 в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення іншого суду, а саме: з Комінтернівського районного суду м.Харкова, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Холодноярська, 5.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 08.05.2025 року, проводити в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова.

Забезпечення режиму відеоконференції о 11 год. 00 хв. 08 травня 2025 року доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Доручити відповідній службовій особі Комінтернівського районного суду м.Харкова (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Комінтернівського районного суду м.Харкова, для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/5335/20
Провадження № 1-кп/211/365/25
У Х В А Л А

про розгляд заяви про відвід прокурора

(резолютивна частина)

23 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , подану в межах розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 відносно ОСОБА_3 за ст.296 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора - задовольнити.

Відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 18.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Відкласти підготовче судове засідання до 30.04.2025 року до 15:00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1726/25
Провадження № 1-кп/723/2720/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001002 від 24.03.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001002 від 24.03.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Припинення дії сертифікату судді з 08.08.2024 року по 21.04.2025 року.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0001002 від 24.03.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 14 травня 2025 року о 11 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3