Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/5259/24
Номер провадження 1-в/711/95/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 25.04.2025 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване наступним. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання. Вирок щодо ОСОБА_5 надійшов до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області для виконання 12.07.2024, з того часу засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

За період перебування на обліку згідно з інформацією УІАП ГУНП в Черкаській області фактів вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень ОСОБА_5 не було виявлено. Обов`язки, встановлені вироком суду, не порушував, для реєстрації з`являвся вчасно. Під час складання оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб виявлено не було, тому під час іспитового строку органом пробації здійснювався контроль за виконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та проводилась соціально-виховна робота із засудженим.

Присутні учасники судового провадження звернулися до суду із заявами про незастосування технічних засобів фіксування цього провадження, повідомили, що не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними. З огляду на заяви учасників, суд вважає за можливе не застосувати фіксування цього провадження відповідними технічними засобами, що кореспондує положенням ч. 6 ст. 107 КПК України.

Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 також підтримав подання, зазначив, що покладені на нього судом обв`язки не порушував, просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції. Положення вказаної норми кореспондують змісту ч. 1 ст. 78 КК України, згідно з якою після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст.539 КПК України.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового злочину, тобто довів своє виправлення, перебіг іспитового строку, визначеного йому вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.04.2024, закінчився, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись статтями 369-371, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, на підставі ст.78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання провідного інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її винесення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено ухвалу, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1