УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України.

З подання вбачається, що в проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом прийнято рішення про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, добровільна участь громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території, а також надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України. Відповідно до обвинувального акту, дані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 на території Херсонського та Цюрупинського районів Херсонської області.

А тому, суд, до якого мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , на момент його подачі, є Херсонський міський суд Херсонської області.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до абзацу 1 ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022 під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Судом апеляційної інстанції встановлено, щов проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва перебувало кримінальне провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, а саме державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, добровільна участь громадянина України в збройних формуваннях держави-агресора, створених на тимчасово окупованій території, а також надання таким формуванням допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України. Дані кримінальні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 на території Херсонського та Цюрупинського районів Херсонської області.

Однак, колегія суддів зауважує, що, як було вже указано вище, положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX від 27 липня 2022 року передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Тобто указаними положеннями закону, за умови неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя відповідним судом, передбачено альтернативну підсудність розгляду кримінальних проваджень крім суду, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, також судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Станом на час надходження обвинувального акта до Центрального районного суду м. Миколаєва (23 червня 2025 року) Цюрюпинський районний суд Херсонської області вже не здійснював правосуддя.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області» територіальну підсудність судових справ змінено, Білозерського районного суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Генічеського районного суду Херсонської області, Голопристанського районного суду Херсонської області, Новотроїцького районного суду Херсонської області Херсонському міському суду Херсонської області.

На даний час Цюрюпинський районний суд Херсонської області свою роботу не відновив.

Таким чином, враховуючи, що станом на час надходження обвинувального акту до суду Цюрюпинський районний суд Херсонської області з об`єктивних причин не міг здійснювати правосуддя, розгляд цього кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, відповідає положенням КПК України як одна з можливих альтернатив.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було проведено слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 40, де й був складений обвинувальний акт.

Вказаний обвинувальний акт був затверджений у приміщенні службового кабінету Миколаївської обласної прокуратури, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 28. Вказана адреса відноситься до юрисдикційної території Центрального районного суду м. Миколаєва.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст.32, 34, ст. 405, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000276 від 30.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, - повернути до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді