Справа № 304/1477/24 Провадження № 1-кс/304/191/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

детектив у провадженні, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, в якому просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, строком на шістдесят днів.

Дев`ятого червня 2025 року захисник ОСОБА_2 направила слідчому судді клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки 12 червня 2025 року задіяна у судовому засіданні Ужгородського міськрайонного суду, призначеному на 10.30 год. Зважаючи на те, що дата вказаного судового засідання була визначена набагато раніше, а також з метою забезпечення розумних строків розгляду обох справ, просить слідчого суддю забезпечити можливість її участі у судовому засіданні, що призначене на 09.00 год 12 червня 2025 року в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду в ЄСІТС. Вказує, що є зареєстрованим користувачем підсистеми «Електронний Суд» та ознайомлена з вимогами Інструкції користувача вказаної підсистеми.

Згадане організаційне питання знаходиться поза межами здійснення кримінального провадження, тому його вирішення можливе за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового засідання, а відтак на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання та необхідні для його розгляду матеріали, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Норми статті 336 КПК України передбачають можливість здійснення дистанційного судового провадження в умовах, які забезпечують ідентифікацію особи, котра перебуває за межами приміщення суду, й інформування її про процесуальні права та обов`язки в установлений законом спосіб.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

При цьому ч. 5, 6 вказаної статті передбачають, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Захисник ОСОБА_2 брала участь у минулих судових засіданнях безпосередньо, а відтак її особа у встановленому законом порядку перевірена слідчим суддею, тому вимоги статті 336 КПК України щодо ідентифікації осіб як учасників процесу у справі виконано.

Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ(2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

З огляду на зазначені положення закону, враховуючи повідомлені захисником ОСОБА_2 причини її неможливості безпосередньої участі у розгляді клопотання, наявність у неї зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, а також з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність та достатність підстав для задоволення її клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до п. 49 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (https://cabinet.court.gov.ua). Учасник справи також повинен перевірити наявні в нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua).

При цьому слідчий суддя вважає можливим забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у всіх судових засіданнях з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції, оскільки процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання (постанові КГС ВС від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21).

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Розгляд клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснювати за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК України.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000004 від 20 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виконання ухвали покласти на захисника та головного спеціаліста з інформаційно-технічного забезпечення Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1