Справа №522/3948/25
Провадження №1-кс/522/2908/25
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 26.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142, за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

26.02.2025 Одеською обласною прокуратурою вказане кримінальне провадження виділено із кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на всій території України введено воєнний стан, який надалі неодноразово продовжувався та діє понині.

У зв`язку з чим, у невстановленої досудовим розслідування особи, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, яка перебувала в невстановленому досудовим розслідуванням місці, виник злочинний умисел направлений на організацію вчинення диверсій та терористичних актів на території України, зокрема і на території міста Білгород - Дністровський, Одеської області, шляхом втягнення осіб, які за грошову винагороду будуть вчиняти диверсії та терористичні акти, які б створювали небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, в тому числі шляхом створення хибного інформаційного приводу для пропагандиських медіа ресурсів Російської Федерації, щодо діяльності на території міста Білгород - Дністровський, Одеської області, начебто підпілля та створення помилкового враження серед населення України відносно несприйняття та протидії співробітникам органів військового управління, які ведуть військовий облік та здійснюють мобілізацію населення в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України.

З метою інформаційного та медійного висвітлення діяльності на території міста Білгород - Дністровський, Одеської області, так званого підпілля та створення помилкового враження серед населення України відносно несприйняття та протидії співробітникам органів військового управління, які ведуть військовий облік та здійснюють мобілізацію населення в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України та поширення викривленої інформації, яка спрямована на підбурювання та розхитування суспільно - політичної ситуації та обстановки в середині країни, нагнітання соціальних настроїв серед населення та, як наслідок, зриву мобілізації громадян України до лав Сил оборони України та підриву довіри суспільства до Сил оборони України в цілому і впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, вищевказаною невстановленою досудовим розслідуванням особою, з числа співробітників спеціальних служб Російської Федерації, створено в соціальній мережі «Facebook» профіль з ім`ям користувача ОСОБА_8 в описі якого є оголошення для громадян України про заробіток.

Приблизно 27.12.2024, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пошуках тимчасового підробітку, за допомогою власного мобільного телефону IMEI1: НОМЕР_1 , з сім картами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , перебуваючи в місті Краків, Польщі, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, в соціальній мережі «Facebook» відшукала профіль з ім`ям користувача ОСОБА_8 з оголошенням для громадян України про заробіток. Під час спілкування ОСОБА_8 пояснив, що потрібно буде за грошову винагороду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США поїхати до України та перевезти предмети з одного місця в інше, на що ОСОБА_5 погодилась з корисливих мотивів.

В подальшому 31.12.2024, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_8 , приїхала до міста Києва та орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , того ж дня ОСОБА_8 надав свій профіль в кросплатформеній системі миттєвого обміну повідомленнями з функціями обміну текстовими, голосовими та відео повідомленнями, а також стікерами, фотографіями і файлами різних форматів Telegram, а саме профіль з ім`ям користувача ОСОБА_9 , з цього профілю надав контакт особи на ім`я ОСОБА_10 , який використовує профіль з ім`ям користувача ОСОБА_11 з ніком « ОСОБА_12 » та профіль з ім`ям користувача ОСОБА_13 з ніком « ОСОБА_14 », ОСОБА_8 вказав надалі з приводу вищевказаного заробітку контактувати з ОСОБА_10 та виконувати його завдання.

Надалі 01.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за координатами (більш точні координати досудовим розслідуванням не встановлено), які надіслав ОСОБА_10 , поїхала в лісову місцевість та забрала пакет в якому знаходилась пластична речовина білого кольору. Після чого, того ж дня, ОСОБА_5 приховавши вищевказану речовину до спідньої білизни, а саме бюстгальтеру, за вказівкою ОСОБА_10 поїхала до м. Одеса.

Так, 02.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, прибувши до м. Одеса, ОСОБА_5 орендувала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , розрахунок за проживання власниці квартири на банківську карту сплатив ОСОБА_10 .

В подальшому 03.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 виїхала до м. Білгород-Дністровський, Одеської області, взявши з собою вказану вище пластичну речовину та в магазині «Алло», який знаходиться на території м. Білгород-Дністровський, Одеської області, придбала два мобільні телефони та дві сім карти. Після чого ймовірно за адресою: АДРЕСА_3 , в гумових покришках від автомобільних коліс, залишила вищевказані предмети та повернулась до міста Одеса.

Надалі, 04.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись на території м. Одеси, за вказівкою ОСОБА_10 , в магазині «Розетка» придбала один кнопковий мобільний телефон та в магазині «Мойо» інший сенсорний мобільний телефон. В подальшому, ОСОБА_5 на сенсорний мобільний телефон встановила застосунок «Airdroid» та надала віддалений доступ до вищевказаного мобільного телефону ОСОБА_10 , з якого останній намагався зателефонувати на невідомий досудовому розслідуванню номер.

Так, 05.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 поїхала на АЗС «VST» яка знаходиться на автомобільний трасі Одеса - Київ та забрала біля АЗС пачку з під сигарет в якій містились електро сірники. Того ж дня, ОСОБА_5 поїхала до м. Білгород-Дністровський, Одеської області та залишила вищевказану пачку з під сигарет поряд з будівлею «Укрпошти» за адресою: Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Провадійська, 13, за географічними координатами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , після чого повернулась до м. Одеса.

В подальшому, 06.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 замовила на поштомат №6461 «Нової пошти» дві посилки з електро сірниками, в одній посилці двадцять електро сірників в другій сто електро сірників. Далі, 08.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_10 купила два мобільні телефони та дві сім карти «Лайфселл» в магазині «Мойо», та в магазині «Алія» купила п`ять пляшок розчинника об`ємом 0,5 літрів.

Потім, 07.01.2025 ОСОБА_5 , за вказівкою ОСОБА_10 , поїхала до м. Білгород-Дністровський Одеської області та орендувала квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , яку попередньо самостійно знайшла з допомогою дошки оголошень та яку оплатив ОСОБА_10 .

Надалі, 08.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за чіткими вказівками ОСОБА_10 , розібрала вищевказані мобільні телефони, прикрутила електро свічки до телефонів з одного боку та запалом електро свічки до пляшки з розчинником з другого боку. Після чого протестувала справність саморобного пристрою загорання у ванній кімнаті квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , та переконавшись у справності саморобного вибухового (запалюючого) пристрою, склала вищевказані предмети до пакету магазину «Єва» білого та зеленого кольору з ручками помаранчевого кольору.

Так, 09.01.2025, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_5 за чіткими вказівками ОСОБА_10 пішла за адресою: АДРЕСА_3 , де в під`їзді багатоквартирного будинку забрала пакет чорного кольору з невідомим вмістом, який був завчасно залишений на вказаному місці не встановленою досудовим розслідуванням особою, та попрямувала за адресою: АДРЕСА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_6 ). Далі, ОСОБА_5 , за чіткими вказівками ОСОБА_10, залишила пакет чорного кольору за координатами НОМЕР_8 (навпроти будівлі з адресою: АДРЕСА_6), а пакет магазину «Єва» білого та зеленого кольору з ручками помаранчевого кольору, поряд, на відстані близько двох метрів біля автомобіля марки «Lada» моделі «Samara» з державним номерним знаком « НОМЕР_7 ». Після того, як ОСОБА_5 відійшла від вищевказаних пакетів на відстань близько десяти метрів, відбувся вибух вибухового пристрою, який знаходився в пакеті чорного кольору, що створило небезпеку для життя та здоров`я людей, призвело до залякування населення та заподіяло значні майнові збитки.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України - терористичний акт, за кваліфікуючими ознаками: терористичний акт, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя чи здоров`я людини, заподіяння значної майнової шкоди чи настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки та впливу на прийняття рішень чи вчинення або невчинення дій органами державної влади, службовими особами цих органів, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що призвело до заподіяння значної майнової шкоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

-відповідями на доручення з ГВ КР УСБУ в Одеській області;

-протоколом огляду місця події від 09.01.2025;

-актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №12 від 09.01.2025;

-довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів №7 від 09.01.2025;

-актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №9 від 09.01.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.01.2024;

-повідомлення про підозру від 10.01.2025;

-протоколом обшуку від 09.01.2025;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають відношення до обставин, що з`ясовуються під час проведення досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні;

-провести одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей їхніх показань;

-завершити процедуру розсекречування матеріалів, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області;

-здійснити аналіз інформації отриманої згідно висновку судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області, шляхом проведення відповідних оглядів матеріальних носіїв інформації;

-провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваного, в проведенні яких виникне необхідність;

-у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та нову;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є: складність, великий об`єм слідчих дій та тривалий процес їх проведення, специфіка розслідування злочину, тривалість проведення призначених експертиз.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих та інших процесуальних дій, мають значення для доказування у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочинів за обставинами кримінального провадження.

Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк, не менше 6-ти місяців. Чотирьох місячний строк досудового розслідування даного провадження спливає 10.05.2025.

Прокурор у судовому засіданні вимоги, викладені у клопотанні, підтримав у повному обсязі та просив суд продовжити строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Конституційний Суд України в рішенні N 3-рп/2003 у справі N 1-12/2003 від 30 січня 2003 року зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Відповідно до п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України.

Під час досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2025 року, спливає 10.05.2025 року.

Станом на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини, що мають відношення до обставин, що з`ясовуються під час проведення досудового слідства у зазначеному кримінальному провадженні;

-провести одночасні допити для з`ясування причин розбіжностей їхніх показань;

-завершити процедуру розсекречування матеріалів, що отримані за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-отримати висновок судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області;

-здійснити аналіз інформації отриманої згідно висновку судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення експертів ЗЕС ІСТЕ СБУ УСБУ в Одеській області, шляхом проведення відповідних оглядів матеріальних носіїв інформації;

-провести інші слідчі/процесуальні дії за участю підозрюваного, в проведенні яких виникне необхідність;

-у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

-з урахуванням одержаних слідством даних, вирішити питання про можливість повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та нову;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що провести вказані процесуальні дії раніше не уявлялося можливим з об`єктивних причин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для проведення процесуальних дій та отримання доказів, які будуть використані під час судового розгляду.

З огляду на викладене, клопотання слідчого необхідно задовольнити та продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 26.02.2025, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 10.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1