Справа № 496/1597/25
Провадження № 1-р/496/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.08.2025 року (справа 496/1597/25), мотивована тим, що вказаною ухвалою суду відмовлено в задоволенні зобов`язання керівника СД ОРУП2 ОСОБА_4 та уповноваженої особи на здійснення дізнання Богдани Такій вручити повістку ОСОБА_3 належно оформлену згідно ст. 137 КПК, при цьому слідчим суддею не обґрунтовано своє рішення.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду заяви, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення на підставі ч. 2 ст. 380 КПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, суд не в праві змінювати зміст вироку, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

У своїй заяві заявник посилається, що 14.08.2025 Біляївським районним судом було винесено ухвалу по провадженню № 1 кс/496/1383/25, справа 496/1597/25, проте зазначена ухвала не містить роз`яснень, що стосується відмови в задоволенні вимог щодо зобов`язання керівника СД ОРУП2 ОСОБА_4 та уповноваженої особи на здійснення дізнання Богдани Такій вручити їй повістку належно оформлену згідно ст. 137 КПК.

Дана ухвала будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Зміст цієї ухвали відповідає вимогам кримінального процесуального закону, текст ухвали викладений загальновживаними словами, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник - вказує на свою незгоду з рішенням слідчого судді.

Таким чином, звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а мотиви, підстави його прийняття, тобто відмови в задоволенні вимог щодо зобов`язання керівника СД ОРУП2 ОСОБА_4 та уповноваженої особи на здійснення дізнання Богдани Такій вручити їй повістку, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, заявник посилається, що 14.08.2025 року Біляївським районним судом було винесено ухвалу по провадженню № 1-кс/496/1383/25, справа 496/1597/25, проте вказана справа містить ухвалу суду від 06.08.2025 року, відповідно до якої скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 02.08.2025 року залишено без задоволення, саму ухвалу слідчого судді від 14.08.2025 року щодо якої посилаються заявник, не було долучено до матеріалів справи, як відповідний доказ обгартування вимог про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду від 14.08.2025 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1