справа № 208/2818/25
провадження № 1-кп/208/1017/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту

12 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2025 року за № 0000032 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт складений 28 лютого 2025 року старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та затверджений прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, із розписками обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 , висловлюючи свою позицію щодо можливості призначення судового розгляду, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав і обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора щодо можливості призначення судового розгляду за обвинувальним актом.

Також прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Учасники судового розгляду не висловили заперечень щодо цього.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Крім цього згідно до ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції не перевищує п`яти років, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику органу персоналу пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

Крім цього, до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду потерпілим ОСОБА_6 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. В позові ставить питання про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілого у відшкодування моральної шкоди 500000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 просив прийняти позов до розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття позову потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти прийняття позову до розгляду в кримінальному провадженні, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема на не зазначення сторін позивач та відповідач, а замість цього зазначення сторін як потерпілий та обвинувачений; в назві позовної заяви зазначено про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, проте в прохальній частині йдеться про відшкодування моральної шкоди, а також відсутність законодавчого визначення поняття злочину та наявність визначення поняття «кримінальне правопорушення». Посилався, що вказані недоліки були б підставою для залишення позову без руху в порядку цивільного провадження та повернення його позивачу, що є підставою для відмову в його прийнятті, надавши також письмові заперечення щодо цього.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма і зміст позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що подана потерпілим відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, позов пред`явлено до початку судового розгляду, а тому зазначений позов може бути прийнятий до розгляду у кримінальному провадженні, а потерпілого відповідно необхідно визнати цивільним позивачем.

Висловлені захисником ОСОБА_5 зауваження щодо змісту та форми позовної заяви, не є такими, що перешкоджають розгляду позову у кримінальному провадженні, зауваження носять формальний характер і є не суттєвими. Також, слід зазначити, нормами КПК передбачено право потерпілого пред`являти позов до обвинуваченого, а відповідно не зазначення себе як позивача, а обвинуваченого як відповідача, жодним чином не перешкоджає, як вже зазначалося вище, розгляду позову в кримінальному провадження. Зазначення в назві позовної заяви про відшкодування шкоди, спричиненої злочином, не тільки не може бути підставою для не прийняття позову, а навпаки твердження захисника суперечить ст.12 КК України, якою визначено злочин як вид кримінального правопорушення, і кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України класифікується саме як тяжкий злочин. За змістом позовних вимог потерпілого, останній ставить питання саме про відшкодування моральної шкоди і саме позов з такими вимогами і прийнятий до розгляду в цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, підлягає призначенню судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст.314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 20 травня 2025 року об 13 годині 30 хвилин в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, до розгляду у кримінальному провадженні.

Доручити представнику органу персоналу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Зазначену доповідь підготовити в строк до 25 червня 2025 року.

Повідомити представника персоналу органу пробації про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 09 год. 00 хв. 16 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1