Провадження № 1-кп/522/2606/25
ВИРОК

Іменем України

26 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 27.02.2025 Приморським районним судом м. Одеси за ст. 185 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки (вирок набрав законної сили 31.03.2025),

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.3 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.04.2025, приблизно об 11:11, перебуваючи біля торгівельного кіоску «Просто та смачно» за адресою: м. Одеса, вул. Французький бульвар, 28, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах діючого на території України воєнного стану, переконавшись що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно заволодів жіночою сумкою чорного кольору з ручками та ремінцем, з написом «MOONIMMI», вартість якої встановити не надалось можливим, яка належала потерпілій ОСОБА_6 та висіла на гачку відчинених дверей вказаного торгівельного кіоску, в якій знаходився пристрій для куріння «IQOS ILUMA PRIME» чорного кольору, вартістю 2 849 гривень 05 копійок, пристрій для куріння «IQOS ORIGINALS DUO» чорного кольору, вартістю 725 гривень, оригінальний зарядний пристрій для мобільного телефону «Iphone» з роз`ємом «type-c», вартістю 928 гривень 85 копійок, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , та зв`язку ключів в кількості 3-х штук та 1-го чіпу коричневого кольору, які для потерпілої не несуть матеріальної цінності, а також грошові кошти в сумі 1200 гривень, після чого, поклавши вказану сумку до внутрішньої частини одягненої жилетки, пішов з місця вчиненого кримінального правопорушення, таким чином розпорядившись викраденим майном та грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5702 гривні 90 копійок.

Крім того, ОСОБА_3 22.04.2025, після таємної крадіжки жіночої сумки, яка належала потерпілій ОСОБА_6 , більш точного часу не встановлено, рухаючись з вул. Французький бульвар в м. Одесі в бік «Траси здоров`я» та перевіривши вміст викраденої сумки встановив, що у ній знаходиться паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_6 , № НОМЕР_1 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, діючи умисно та не вживаючи будь-яких заходів до повернення, усвідомлюючи, що паспорт належить потерпілій та засвідчує важливі факти і події в її житті та втрата якого суттєво ускладнює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілої, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ним (привласнення), усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів шляхом крадіжки вказаним паспортом та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 22 квітня 2025 року приблизно об 11-й годині він був біля торгівельного кіоску «Просто та смачно», що на Французькому бульварі. Там він побачив жіночу сумку, яка висіла на гачку відчинених дверей вказаного торгівельного кіоску та біля якої нікого не було, він вирішив її вкрасти. Взяв сумку та втік з нею. Коли брав сумку, його ніхто не бачив. Також, потім в сумці він знайшов паспорт на ім`я потерпілої. У скоєні злочинів кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.3 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

- за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану,

- за статтею 357 ч.3 КК України як незаконне заволодіння паспортом особи шляхом викрадення.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.3 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше судимий, кримінальні правопорушення вчинені в період строку випробування, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд вважає необхідним застосувати вимоги статей 70 ч.1 та 71 КК України.

Відповідно до вимог статті 72 ч.5 КК України, суд вважає необхідним в строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 1 травня 2025 року до набрання вироком чинності, із розрахунку день за день.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово товарознавчої експертизи № 1043 від 29 квітня 2025 року в сумі 848 гривень 16 копійок.

Речовий доказ ДВД-Р диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази жіночу сумку та ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 357 ч.3 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

-за статтею 185 ч.4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

-за статтею 357 ч.3 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2025 року, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком чинності вважати продовженим і залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання з моменту набрання чинності. В строк відбування покарання зарахувати строк знаходження ОСОБА_3 під вартою з 1 травня 2025 року до набрання вироком чинності, із розрахунку день за день - одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 1043 від 29 квітня 2025 року в сумі 848 гривень 16 копійок.

Речові докази жіночу сумку та ключі, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити їй в користування.

Речовий доказ ДВД-Р диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1