СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2505/24
Провадження № 1-кс/306/168/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою щодо, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, має на утриманні одну неповнолітню дитину раніше не судимого,-

обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000430 від 29 жовтня 2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України. Прокурор у клопотанні посилається на те, що на початку жовтня 2024 року у ОСОБА_7 , який перебуває за межами території України, виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення за грошову винагороду за кордон осіб призовного віку, яким обмежено виїзд відповідно до Законів України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_7 розробив злочинну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України та діючи умисно за попередньою змовою, залучив до її виконання ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_4 . На виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, в період із початку жовтня 2024 року по 08.12.2024 включно, ОСОБА_7 систематично телефонував особі призовного віку, а саме ОСОБА_10 , знаючи що йому обмежений виїзд за кордон, проводив із ним усні домовленості про організацію його переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску, а саме до Республіки Румунії. За виконання вказаних дій, ОСОБА_7 висунув пропозицію надання йому у якості винагороди грошові кошти у розмірі 4500 доларів США, із яких частково розрахунок мав здійснитися із спільником ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які були залучені до вказаної схеми в якості виконавців. 08.12.2024 о 14:25 годині на виконання досягнутих усних домовленостей сторін, за вказівкою ОСОБА_7 , виконавець ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_10 до прикордонного населеного пункту Стеблівка Хустського району, де дорогою в салоні автомобіля надавав усні поради та вказівки стосовно подальшого перетину державного кордону. Надалі, діючи за вказіками ОСОБА_8 , 08.12.2024, близько 14:40 год., знаходячись на автомобільній дорозі Н-09 біля населеного пункту Стеблівка Хустського району, ОСОБА_10 пересів до гужового транпорту, яким відповідно до попередньої домовленості керував ОСОБА_9 . Останній, з метою недопущення виявлення особи на пункті контролю та його безперешкодного проїзду і подальшої можливості нею перетину державного кордону, заховав ОСОБА_10 у гужовому транспорті під побутовим сміттям та таємно перевіз особу через пункт прикордонного наряду "Контрольний пост", який розташований на околиці с. Вишково Хустського району, до свого будинку по АДРЕСА_2 . У подальшому, 08.12.2024 року, близько 17:35 год., до вказаного будинку по АДРЕСА_2 , діючи відповідно до попередньої домовлності, прийшов ОСОБА_4 , який мав сприяти ОСОБА_10 у перетині державного кордону шляхом його супроводу до місця перетину на лінії кордону України та надання усних порад, вказівок для уникнення його затримання працівниками правоохоронних органів. Надалі, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 2000 доларів США за сприяння у незаконному перетині державного кордону України, проінструктував ОСОБА_10 щодо подальших дій по переправленню через державний кордон та надалі, близько 19:30 год., їх було викрито та затримано працівниками поліції.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчинені даного крримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Вишково, Хустського району, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий.

Так, 08.12.2024, о 19:37 год., ОСОБА_4 затримано а порядку ст. 208 КПК України.

Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в ЄРДР за №0000430 від 29.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.12.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

10.12.2024 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області, щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та обрано заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінінмуму для працездатних осіб - 242240 грн, та визначено строк дії ухвали до 09.03.2025 року.

31.01.2025 року керівником Хустської окружної прокуратури продовжено строк досудового слідства у об`єднаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 09.03.2025 року.

19.02.2025 першим заступником керівника Закрпатської обласної прокуратури, винесено постанову, якою доручено слідчому відділенню ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням.

05.03.2025 року за клопотанням слідчого погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.05.2025 року.

06.03.2025 року ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатскої області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 04.05.2025 року.

25.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

30.04.2025 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Хустського районного суду, а строки дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діють до 04.05.2025 року включно, прокур вказує що, до вказаного часу не вдасться провести підготовче судове засідання, в якому вирішити питання про продовження строку тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.05.2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а також враховуючи те, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити або спотворити докази вчиненого злочину, також є наявний ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення, є підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 може наважитись та вдатись до протиправних дій щодо свідків, з метою зміни їх показів на свою користь, беручи до уваги те, що інкриміноване йому діяння він вчинив під час воєнного стану, вважає застосування до нього більш м`якого запобіжного захожу ніж тримання під вартою є недоцільним. Вказує, що ризики, встановлені при обранні та продовженні запобіжного заходу продовжують існувати і на даний час. Тому просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Захисник підозрюваного, з думкою якої погодився й ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання слідчого заперечила. Повідомила про бажання обвивуваченого проходити службу в лавах Збройних Сил України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За п.6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000430 від 29.10.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України (а.с.7-9).

Відповідно до повідомлення про підозру від 09.12.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України (а.с.47-50).

Відповідно до повідомленя від 25.04.2025 року, ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України (а.с.78-81).

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000430 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для здійснення висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та повністю підтверджується зібраними, на даний час, у кримінальному провадженні №0000430 від 29.10.2024 року доказами, дослідженими слідчим суддею у судовому засіданні (а.с.7-86).

Ухвалою Слідчого судді Свалявського районного суду щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 04.02.2025 року (а.с.67).

Відповідно до постанови від 19.02.2025 року, першого заступника керівника Закрпатської обласної прокуратури, слідчому відділенню ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ручено здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у зв`язку із неефективним досудовим розслідуванням (а.с.68-72).

Відповідно до клопотання слідчого від 05.03.2025 року, погодженого першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.05.2025 року (а.с.73-77).

Відповідно до ухвали слідчого судді Свалявького районного суду Закарпатскої області від 06.03.2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід тримання під вартою строком 60 днів, а саме до 04.05.2025 року(а.с.73-77).

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 09.05.2025 року (а.с. 73-77).

Згідно ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи справу відповідно до вимог міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, суддя враховує положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, з урахуванням, що він вчинив інкриміноване йому діяння в умовах воєнного стану та таке пов`язане з переправленням військозобов`язаних за межі держави, враховуючи слабкість соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому дійшов висновку, що щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 21.05.2025 року.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

З огляду на вищевикладене, даний висновок узгоджується з вищенаведеними вимогами Конвенції, оскільки тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 219, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на 20 днів, а саме до 21 травня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 коп.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 21 травня 2025 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до особи кримінального провадження слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою ними періодичністю;

не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Свалявського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 21 травня 2025 року включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2025 року о 12 год 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1