КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1926/21

23.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

16 квітня 2021 року в період часу з 20:00 години по 21:00 годину ОСОБА_4 , перебуваючи біля альтанки, яка знаходиться поблизу будинку № 40/3 по вул. Винниченка в м. Козятин Вінницької області побачив на столі мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 9" 3/32 GB Carbon Grey cipoго кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2499 (дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) 50 копійок, укомплектований сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 80 гривень без коштів на рахунку, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , який залишив його на столі без нагляду. В той час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 . Реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном, який належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 579 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).

Захисник адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказане вище клопотання підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого. Свою позицію обґрунтував тим що, в рамках кримінального правопорушення яке інкриміновано ОСОБА_4 , строк притягнення його до відповідальності сплив.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення кримінального правопорушення визначається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності (ч.3 ст. 4 КК України).

Відповідно до обвинувального акту діяння, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 16 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 12 КК України вказаний злочин є кримінальним проступком.

З вимог ч.ч. 1, 2 ст. 44 КК України вбачається, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, зі змісту ст. 49 КК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового розслідування або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового злочину.

З аналізу вимог ст. ст. 12, 49 КК України можна дійти висновку, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи, що кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, було вчинено ОСОБА_4 16 квітня 2021 року, трирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, сплив 16 квітня 2024 року, даних щодо того, що ОСОБА_4 ухилявся від досудового розслідування та суду чи вчинив нове кримінальне правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять, та прокурором на час розгляду клопотання не надано. Перебіг давності, з урахуванням вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за яким згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, обмежень, встановлених ч.5 ст. 49 КК України у даному кримінальному провадженні немає, що у своїй сукупності, із зазначеним вище, свідчить про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 204 КК України.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив йому право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Тож, враховуючи клопотання обвинуваченого та згоду самого обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, та інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи, необхідно віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 4, 5, 12, 44, 49 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 01.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати на проведення експертизи у цій справі у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 28.04.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 23.04.2025