Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5624/24
Провадження № 1-кп/644/396/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 20.05.2024, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, що перебуває в цивільному шлюбі, дітей немає, проходить військову службу на посаді солдата резервного взводу 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 15.07.2024 року перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, враховуючи внесені зміни Законом №3886-ІХ до ст. 51 КУпАП, які мають зворотню дію в часі, та декриміналізують діяння вчинені до набрання таким Законом чинності у межах передбачених диспозицією статті 51 КУпАП. Правопорушення, що інкриміновано вчинено в 2024 році, розмір шкоди встановлений обвинувальним актом складає 2480 гривень, що є меншим ніж 2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що дорівнюють 3028 гривень, тобто не є кримінально караним, а передбачає адміністративну відповідальність.

Обвинувачений погодився з прокурором, просив провадження у справі закрити.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, встановив наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, шо вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Па підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який в подальшому продовжено по теперішній час.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №53-РС від 01.05.2023 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду солдата резервного взводу 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним

Відповідно до вимог ст. 314 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Проходячи військову службу солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватись Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог Статутів Збройних Сил України.

ОСОБА_4 , будучи солдатом резервного взводу 64 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану за наступних обставин:

Так, 07.05.2024 о 12.00, більш точний час встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , 02.05.1986, діючи в умовах воєнного стану з умислом спрямованим на таємне викрадення чужою майна, діючи із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , побачив знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спав на лавці, біля якого на землі знаходився приналежний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусі зеленого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1892 від 23.05.2024 складає 2480 рішень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ОСОБА_6 , підняв приналежний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9» в корпусі зеленого кольору, імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який поклав в кишеню одягнутих на нього штанів та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2480 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набув чинності 09.08.2024, змінено максимальний розмір дрібного викрадення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, з набранням чинності вказаним Законом змінено диференціюючий критерій розмежування адміністративного проступку та кримінального правопорушення: викрадення майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати на суму до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на даний час утворює склад адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 22.08.2024 у справі №567/507/23 (провадження №51-7110 км 23), ч.2 ст.51 КУпАП (у редакції Закону України №3886-ІХ) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 цього кодексу настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 НМДГ. Отже, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 НМДГ. Величина податкової соціальної пільги в 2024 році становить 1514 грн, тобто 2 НМДГ складає 3028 гривень.

Положеннями ч.1 ст.3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства про адміністративні правопорушення (ч.6 ст.3 КК України).

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України, події мали місце 07.05.2024 року, вартість викраденого майна складає 2480 гривні, тобто, сума завданої матеріальної шкоди є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України №3886-ІХ та положень ПК України настає відповідальність.

Обвинувачений зазначав, що наслідки закриття провадження з даних підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченого, який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 ПК України, судові витрати в провадження відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 369-372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із декриміналізацією дії, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000757 від 20.05.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ - оптичний диск DVD з записом з камер відеоспостереження ломбарду, що долучений до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1