Справа №678/614/25
Провадження №1-кп-678-71/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів матеріали кримінального провадження за №0000053 від 12.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Требухівці, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, непрацюючого, інвалідності не маючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , у березні місяці 2025 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування у формі дізнання не встановлено, він перебуваючи поряд із джерелом на старому мості в селищі Летичів, Летичівської ТГ, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, знайшов суху та подрібнену речовину роду конопель та прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, з метою особистого вживання, шляхом паління, без мети збуту.

Тоді ж, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, забрав вказану речовину та переніс до будинку по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, таким чином, привласнивши знайдене, незаконно придбав нарковмісну речовину, яка містить наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_5 , в березні місяці 2025 року перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, без відповідного дозволу, виготовив саморобний пристрій, призначених для куріння, який використовував для вживання наркотичних речовин.

14.03.2025 року в період часу з 11 год. 50 хв. до 12 год. 59 хв., під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , працівниками поліції ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області було вилучено наркотичні засоби, обіг яких обмежено - екстракт канабісу, а саме: саморобний пристрій для куріння, який складається з двох частин пластикових пляшок, з нашаруванням речовини бурого кольору невідомого походження та фольгою, яка приєднана до горловини, на якій наявні нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу.

Загальна маса екстракту канабісу, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» становить 1,092 г, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлюючи наркотичні властивості даної речовини, всупереч вимог ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, умисно, незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , наркотичні засоби - «екстракт канабісу», загальною масою 1,092 г, без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду показання, про те, що всі обставини зазначені у обвинувальному акті він визнає в повному обсязі, нічого не оспорює та підтверджує їх. Його показання є добровільними, правдивими та істинними. Зазначає, що на даний час він офіційно не працює а живе за рахунок тимчасових заробітків та пенсію, яку отримує його батько по інвалідності і у нього немає постійного джерела доходу. Він усвідомлює що вчинив даний кримінальний проступок але жалкує що так сталось. Свою вину він визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше такого не робити та просить суд його суворо не карати.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні є послідовними і логічними, не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції. За таких обставин, суд переконавшись, у відсутності сумнівів в добровільності позицій учасників процесу, згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших, як-то: висновок експерта з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч.3 ст.349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ч.1 ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_5 являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що відповідно пом`якшує йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та сторони захисту щодо призначення обвинуваченому покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, а саме те, що він являється особою в силу ст.89 КК України раніше не судимою, повністю та беззаперечно визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому суд приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, з покладенням на нього відповідних обов`язків визначених ст.59-1 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп., а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів висновок експерта №СЕ-19/123-24/4081-НЗПРАП від 20.03.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/4081-НЗПРАП від 20.03.2025 року), які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 110, 124, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, які становлять 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) гривня 80 коп., а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів висновок експерта №СЕ-19/123-24/4081-НЗПРАП від 20.03.2025 року (довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/123-24/4081-НЗПРАП від 20.03.2025 року) (Т.1 а.с.52-55).

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази: вилучений 14.03.2025 року під час обшуку господарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 предмет (саморобний пристрій для паління із частин двох пластмасових пляшок, фрагмент фольги), на поверхнях якого наявні нашарування наркотичного засобу, обіг яких обмежено - екстракту канабісу, та який після проведення експертизи разом із першочерговим пакуванням поміщено до сейф-пакета №5504947, - після набрання вироком законної сили - знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 17.03.2025 року (ЄУН справи №678/415/25, провадження №1-кс-686-194/25) (Т.1 а.с.46-47, 56-57).

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1