Справа № 541/1583/25
Провадження № 1-кс/541/383/2025
У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000093 від 20.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведення огляду місця події 19.04.2025 за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, с-ще Комишня, Миргородського району, Полтавської області.

В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025 за № 0000093 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2025 близько 20 години 30 хвилин військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Оптовичок», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 1, с-ще Комишня Миргородського району Полтавської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, пошкодив прилавки у вищезазначеному магазині.

Під час проведення огляду місця події 19.04.2025 за адресою: вул. Шевченка, 1, с-ще Комишня Миргородського району Полтавської області працівниками поліції вилучено наступне:

- акумуляторну ланцюгову пилу з наявним на ній маркуванням «Cut Expert», яку запаковано до картонної коробки, та опечатано паперовою биркою №54236 з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111», на які нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- змив та контроль до нього, який запаковано до паперового конверту з написом «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- пластикову валізу чорного кольору з наявним на ній маркуванням «Smartus», всередині якої знаходиться шина від акумуляторної ланцюгової пили сірого кольору з надписом «Chain Saw», ланцюг від акумуляторної ланцюгової пили, металевий ключ та квитанція з ТОВ «Нова пошта» від 19.04.2025 про отримання та розрахунок за посилку з написами «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на яких нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 20.04.2025 вилучені об`єкти визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000093 від 20.04.2025.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки відповідно до ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені об`єкти є майном на якому збереглися сліди кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема проведення експертних досліджень, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 не з`явилася, просила розгляд клопотання проводити у її відсутність (а.п. 24).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином (а.с. 29).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000093 від 20.04.2025 за ч. 1 ст. 296 КК України.

19.04.2025 дізнавачем СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 проведено огляд місця подіїза адресою: вул. Шевченка, буд. 1, с-ще Комишня, Миргородського району, Полтавської області. В ході якого було оглянуто та вилучено: акумуляторну ланцюгову пилу з наявним на ній маркуванням «Cut Expert», яку запаковано до картонної коробки, та опечатано паперовою биркою № 54236 з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111», на які нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; змив та контроль до нього, який запаковано до паперового конверту з написом «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії; пластикову валізу чорного кольору з наявним на ній маркуванням «Smartus», всередині якої знаходиться шина від акумуляторної ланцюгової пили сірого кольору з надписом «Chain Saw», ланцюг від акумуляторної ланцюгової пили, металевий ключ та квитанція з ТОВ «Нова пошта» від 19.04.2025 про отримання та розрахунок за посилку яку запаковано до картонної коробки, з написами «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на яких нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.04.2025 вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавської області.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення. Незастосування арешту згаданих речових доказів може призвести до знищення, відчуження або настання інших наслідків, що перешкоджатимуть кримінальному провадженню, оскільки відносно них є необхідність у проведенні слідчих дій та експертних досліджень.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами наступним майном:

- акумуляторною ланцюговою пилою з наявним на ній маркуванням «Cut Expert», яку запаковано до картонної коробки, та опечатано паперовою биркою № 54236 з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111», на які нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

- змив та контроль до нього, який запаковано до паперового конверту з написом «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на якому нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії;

-пластиковою валізою чорного кольору з наявним на ній маркуванням «Smartus», всередині якої знаходиться шина від акумуляторної ланцюгової пили сірого кольору з надписом «Chain Saw», ланцюг від акумуляторної ланцюгової пили, металевий ключ та квитанція з ТОВ «Нова пошта» від 19.04.2025 про отримання та розрахунок за посилку яку запаковано до картонної коробки, з написами «Національна поліції України» з відтиском печатки «Миргородський районний відділ поліції №111» на яких нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Визначити місце зберігання вищевказаних речей - кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1