Справа № 488/2444/20
Провадження № 1-кп/488/49/25 У Х В А Л А
20.05.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4 (участь забезпеченя шляхом відеоконферентзв`язку)
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, месце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
- 26.07.2012 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік;
- 16.09.2013 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок від 26.07.2012 виконується самостійно;
- 25.11.2013 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 28.02.2017 року умовно-достроково з небідбутим строком 4 місяці 13 днів;
- 16.03.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст.15 ч. 3 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 190, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки ( зараховано строк з 19.01.23 по 16.03.23 року);
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
За висунутим обвинуваченням, 22 червня 2020 року в період часу з 12:00 до 14:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на законних підставах за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, повторно, усвідомлюючи злочинний намір вчиненого ним діяння, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7а 2/16 GB», синього кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартістю 1100 грн., належний потерпілій ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 з міcця вчинення злочину зник, та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 1 100 гривень.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку зі змінами, внесеними до ст.51 КУпАП, та згідно з якими, у разі якщо сума шкоди становить менш двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, то в діях особи наявний склад адміністративного, а не кримінального правопорушення, що є в даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили про закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, судом про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляла, з заявою про неможливість слухання справи у її відсутність, не зверталася.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.
Зі змісту ч. 8 ст. 284 КПК України слідує, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Дійсно, Законом України № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, тобто на час розгляду даного кримінального провадження, декриміналізовано крадіжку чужого майна вартістю включно до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які станом на 2020 рік з урахуванням приписів п. 5 р.1 XX Податкового кодексу України становлять 2 102 грн., тоді як розмір викраденого ОСОБА_4 майна згідно обвинувального акта становить 1 100 гривень.
З урахуванням наведеного, за згодою обвинуваченого, провадження у справі належить закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне віднести за рахунок держави.
Вирішити питання щодо речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366, 367, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження, за висунутим обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ч.2. ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становила 1100 грн. 00 коп. закрити.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1013 від 31.07.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп. - віднести на рахунок держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7а 2/16 GB», синього кольору, з серійним номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 який повернуто на відповідальне зберігання потерпілій, - залишити у володінні останньої.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1