Провадження № 1-кс/643/4790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0002085 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0002085 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що просить прийняти міри до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 який, починаючи з 01.01.2025 року по теперішній час, за місцем свого мешкання організував місце для незаконного вживання наркотичних засобів ( ЖЄО 26111 від 11.07.2025)

13.08.2025 року було направлено клопотання слідчому судді Салтівського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.08.2025 року було отримано ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

19.08.2025 в період часу з 10:31 години по 11:03 годину за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду по справі №643/13504/25, провадження № 1-кс/643/4503/25. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: 3 блістери з пігулками в кількості 26 штук, на яких мається напис «Метадон -ЗН»; металева рюмка з нашаруванням речовини білого кольору; використаний шприц об`ємом 20 мл в середині з ватним диском; використаний шприц об`ємом 10 мл всередині з РБК; три листи призначення про отримання «метадон» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , два з яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №1224, та один лист призначення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №446.

Під час проведення обшуку, ОСОБА_6 , пояснив, що перебуває на замісній підтримувальній терапії у медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де і отримав вилучені в нього пігулки метадону, які перебували в блістерах з написом «метадон - 3Н».

У зв`язку з викладеним вважає за доцільне звернутися до відповідного суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ціллю отримання інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, яка міститься в оригіналах медичної документації на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відсутність вказаної інформації унеможливлює встановлення істини по справі.

Враховуючи той факт, що для подальшого розслідування необхідно отримати інформацію , що містить охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та в разі вилучення зазначеної інформації відомості, що містять в ній, можуть бути використані для підтвердження або спростування фактів скоєння правопорушення, необхідно отримати доступ до вищевказаної інформації, що знаходиться в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження якого АДРЕСА_2 , код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , з можливістю перенаправлення для подальшого вилучення зазначеної інформації на електронному носії чи на паперовому носії до м. Харкова у відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально розташоване поблизу ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, а дану інформацію одержати іншими способами не можливо.

У судове засідання слідчий не з`явилась, разом з клопотанням надала заяву у якій клопотання підтримала та просила розглянути без її участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Крім того, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, просила розглядати дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку з запобіганням загрози знищення документації.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості в такому документі становлять лікарську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що медичну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення на електронному носії (диску) чи на паперових носіях, а саме: медичної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться у розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю перенаправлення зазначеної інформації з юридичної адреси АДРЕСА_4 , на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю її вилучення в місті Харкові, за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1