н/п 1-кп/766/2634/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Херсона кримінальні провадження №0001474 від 07.05.2019, №0002311 від 31.08.2019 року, №0002819 від 27.08.2019, №0002457 від 16.09.2019, №0002906 від 07.11.2019, №0000715 від 29.03.2020 №0001208 від 06.04.2020, №0000987 від 03.05.2020, №0000142 від 21.07.2020, №0000440 від 03.09.2020, об`єднані в єдине судове провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком від 22.03.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 роки 2 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України,-

в с т а н о в и в:.

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженою за скоєння умисних злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, та відносно якої Херсонською окружною прокуратурою направлено обвинувальні акти до суду, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила і знову, повторно, вчинила умисні злочини проти власності.

Так, 09.04.2019, близько 10:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території ринку, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна 1, таємно, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Meizu», моделі «M5C», який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи оцінки машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання №1484-MT від 15.05.2019 становить 1658 гривень 33 копійки, чим завдала потерпілій матеріальну шкоду на зазначену суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 24.08.2019 близько 14.30 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у приміщенні магазину «ЕВА», що розташований за адресою: м. Херсон, просп. 200 років Херсон, 16-а, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, що знаходились у вказаному магазині, викрала товари, які належали ТОВ «РУШ» (), а саме: -маску-скраб для обличчя L'Oreal SKIN EXPERT магія глини з натуральної глиною і червоними водоростями для розгладження поверхні шкіри, 50 мл, у кількості 1 штука, вартість якої відповідно до висновку № 2779-МТ від 13.09.2019 складає 161,67 грн.

- крем для обличчя L'Oreal Paris Revitalift Night Cream нічний від зморшок гнучкість з біовіталь, 50мл, у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку № 2779-MT від 13.09.2019 складає 248,67 грн.

- ОСОБА_7 для нігтів у кількості 1 штуки, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2779-MT від 13.09.2019 складає 152,33 коп.

- спонж для макіяжу Camill Lady у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2779-MT від 13.09.2019 складає 11,00 грн.

- спонж K ОСОБА_8 для макіяжу для нанесення основи у кількості 1 штука, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2779-МТ від 13.09.2019 складає 20,33 грн.

- набір пензликів Camill Lady 7 штук у чохлі, у кількості 1 штуки, вартість яких відповідно до висновку експерта № 2779-МТ від 13.09.2019 складає 99,93 грн

- лікувальна лінія Nogotok Therapy 17 закріплювач сила та блиск, 12 мл., у кількості 1 штуки, вартість якої відповідно до висновку експерта № 2179-МТ від 13.09.2019 складає 27,68 грн.;

- лак для нігтів Jerden GEL EFFECT 26, 9 мл, у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2779-MT від 13.09.2019 складає 23,33 грн.

- засіб по догляду за нігтями і кутикулою Jerden Healthy Nails 144, 10 мл., у кількості 1 штуки, вартість якого відповідно до висновку експерта № 2779-МТ від 13.09.2019 складає 20,99 грн.

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, утримуючи при собі зазначене майно, місце вчинення кримінального правопорушення покинула та розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» () матеріальну шкоду на суму 765 гривень 93 копійки.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 28.08.2019 року близько 18:30 годин, перебуваючи в приміщенні аптеки "Подорожник" розташованої за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 135, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа нічним антивіковим кремом для шкіри Eucerin 89763 Hyaluron Filler Volume Lift Night Cream 50мл., артикул NVZ (60253205-1), виробник Байєрсдорф, Німеччина, ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ N?2725-МТ від 09.09.2019 року складає 856, 67 гривень, тим самим спричинила матеріальну шкоду ТОВ "Подорожник Херсон", на зазначену вище суму, після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , 04.09.2019 року близько 18:00 годин, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету "Єпіцентр" розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе,17 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагалася заволодіти товаром, а саме:

- блузкою для дівчаток (122-64, білий) 973-416, марка виробника "Flamingo" Україна, 95% хлопок, 5 еластан; ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2789-МТ від 16.09.2019 року становить 164грн. 90 коп.;

- піжамою для хлопчиків (122-64, блакитний/джинс) 249-212, марка виробника "Flamingo" Україна, 100% хлопок; ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2789-МТ від 16.09.2019 року становить 292 грн. 67 коп.;

- піжамою для хлопчиків (128-64, ментол/бірюза) 249-212, марка виробника "Flamingo" Україна, 100% хлопок ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2789-МТ від 16.09.2019 року становить 292 грн. 67 коп.;

- сорочкою д/х 2011/9 мод.05 р.30 (122-128), марка виробника "Lirus" Україна, хлопок 80%, поліестер 20%. ринкова вартість якої згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2789-МТ від 16.09.2019 року становить 394 грн. 99 коп., тим самим намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ "Епіцентр", на загальну суму 1 145 грн., 23 коп., після чого попередньо сховавши товар до своєї сумки, перетнула касову зону магазину не розрахувавшись за товар, при цьому виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перетнувши касову зону магазину з викраденим майном була зупиненена співробітниками охорони магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.09.2019 року близько 08:40 годин, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка, 114 Ж, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно намагалася заволодіти жіночою парфумованою водою бренд Andre L'arom Barocco, об?єм 50 мл., ринкова вартість якого згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ № 2911-МТ від 23.09.2019 року складає 382 грн. 67 коп., тим самим намагалася спричинити матеріальну шкоду ТОВ Руш "ЄВА", на зазначену вище суму, після чого попередньо сховавши товар, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки перетнувши касову зону з викраденим майном була зупинена співробітниками магазину.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України: замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.11.2019 приблизно 17:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська,157 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вище зазначеного магазину, викрала жіночу туалетну воду «Donna Trussardi», об?ємом 30 мл., країна виробника Італія, яка була в новому стані, ринкова вартість якої згідно висновку експерта № 3386 - МТ від 12.11.2019 року могла становити 500 грн. 67 коп.; скрабу для обличчя «Markell Superfood» чіа і ягоди асаї, об?ємом 100 мл., країна виробника - Білорусь, який був в новому стані, ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 3386-МТ від 12.11.2019 року могла становити 107 грн. 93 коп., попередньо знявши штрих-коди з вказаних товарів та сховавши їх собі в кишені під одяг, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 608 грн. 60 коп. після чого покинула місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 28.03.2020, приблизно о 15:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Університетська, 157, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищезазначеного магазину, попередньо сховавши у внутрішню кишеню своєї куртки, вчинила крадіжку майна, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: парфумованої туалетної жіночої води бренду «Andre L'arom BAROCCO», код товару (434266), об?ємом 50 мл., країни виробника - Україна, яка була в новому стані, не протермінована, ринкова вартість якої, згідно висновку експерта, наданого Херсонським НДЕКЦ МВС України № 712-МТ від 17.04.2020, на момент вчинення злочину, а саме на 28.03.2020, могла складати 335 грн. 33 коп., чим заподіяла ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на вищевказану суму, після чого покинула місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2020 року близько 16:00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні магазину «Watsons», який розташований за адресою: м. Херсон, проспект 200 річчя Херсона, 24-Б, таємно, повторно, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений та протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вітрини магазину, вчинила крадіжку товару косметичної групи, а саме: туші, торгової марки «Maybelline NY» Volume Express Extra Black, об?ємом 10 мл., в кількості 1 шт., вартістю 94 гривні 08 копійок, патчів під очі торгової марки «SNP» гідрогель колаген 60 шт. в кількості 1 упаковка, вартістю 333 гривні 12 копійок, крему для обличчя торгової марки «Scinic» Hyaluronic Acid, об?ємом 80 мл., в кількості 1 шт., вартістю 466 гривень 33 копійок, гель-пілінгу торгової марки «Holika Holika», об?ємом 30 мл. , в кількості 1 шт., вартістю 211 гривень 33 копійок згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № 985-МТ від 07.05.2020 року, який належить ТОВ «ДЦ Україна», після чого розпорядилася вказаним майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» матеріальну шкоду на загальну суму 1104 гривень 86 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 02.05.2020 у період часу з 16:00 години до 16:30 години у приміщенні магазину ТОВ «РУШ «ЄВА» N?1205, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 13, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на порушення права власності особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, з полиць викрала: дві туші для вій TM Bourjois Big Lashes Oh Oui Mascara, загальною вартістю згідно висновку експерта Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 20-352 від 18.05.2020 на суму 658 гривень, та покинула місце вчинення злочину не розрахувавшись за викрадений товар, розпорядившись ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяла ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 21.07.2020 року близько 09:47 годин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в приміщенні магазину «RED-NAILS», який розташований на 1 поверсі ТЦ «Гостинний двір» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці вітрини магазину, вчинила крадіжку манікюрного фрезера торгівельної марки «Lilly Beaute», моделі «DM-202», вартістю 1248 гривень 84 копійок згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України №1659-МТ від 06.08.2020 року, та розпорядилась ним на власний розсуд, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1248 гривень 84 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.09.2020 близько 12:06 годин, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на 1 поверху ТЦ «Арка» за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, 16-Г, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи, що оточуючі не вважають її дії протиправними, повторно, шляхом вільного доступу, із вітринної полички магазину взяла жіночу сумку марки «Diamond» Italian Design, яка належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1929-МТ від 16.09.2020 становить 1893 грн., та помістила сумку до свого пакету, надалі попрямувала з вказаним пакетом на вихід з магазину, не розрахувавшись за даний товар, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення до кінця не довела з причин, що не залежали від її волі, оскільки відразу була зупинена потерпілою на території ТЦ «Арка», чим намагалась спричинити потерпілій матеріальну шкоду на суму 1893 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 органи досудового розслідування вірно кваліфікували за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, якщо особа яка виконала усі дії , які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин , які не залежали від її волі.

Під час судового засідання, обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник заявили клопотання, про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із внесенням змін до ст. 51 КУпАП щодо дрібної крадіжки.

Інші учасники в судове засідання не прибули, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

З 01.01.2024 набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2024 в сумі 3028 грн. Отже, податкова соціальна пільга у 2024 році складала 1514 грн. (3028 грн. х 50%).

Кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 мали місце у 2019-2020 роках.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу складав 1 921 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2021 році складала 960 грн. 50 коп.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу станом на 01.01.2020 складав 2102 грн. Отже податкова соціальна пільга у 2020 році складала 1051,00 грн.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку). У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Станом на 2019, 2020 роки (час вчинення кримінальних правопорушень), викрадення

чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувало 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та замахах на крадіжки, вчинених повторно.

Вартість майна за епізодом 09.04.2019 становить 1658 гривень 33 копійки; від 24.08.2019 - 765 гривень 93 копійки, від 04.09.2019 -1 145 грн., 23 копійки, від 16.09.2019 - 382 грн. 67; від 05.11.2019 - 608 грн. 60 коп; від 28.03.2020 - 335 грн. 33 коп; від 05.04.2020 - 1104 гривень 86 коп; від 02.05.2020 - 658 гривень; від 21.07.2020 - 1248 гривень 84 коп; від 03.09.2020 1893,00 грн., що за кожним епізодом окремо не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто суми є меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

Водночас відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Також, згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

При цьому, у ч. 6 ст. 3 КК України встановлено, що зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (№3886-ІХ від 18.07.2024), що набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими змінено розмір вартості майна на момент вчинення правопорушення - до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для кваліфікації як дрібного викрадення чужого майна. У той же час, даний розмір вартості майна є критерієм розмежування кримінально-караного викрадення чужого майна, передбаченого ст. 185 КК України, від дрібного викрадення такого майна.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка надала згоду на закриття кримінального провадження щодо них з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання щодо закриття кримінального провадження, вирішенню підлягають і такі питання.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України. Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. Вирішення цивільного позову у разі закриття провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

Тому, у зв`язку із необхідністю закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , заявлені цивільні позови слід залишити без розгляду.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати (ч. 1 ст. 124 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів (ч. 1 ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, кримінальним процесуальним законом прямо не передбачено стягнення

процесуальних витрат з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згода особи на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, й відповідно закриття кримінального провадження відносно неї на цій підставі не є тотожною визнанню особою своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, і жодним чином не може підтверджувати винуватість особи, оскільки суперечитиме засадам презумпції невинуватості та доведеності вини (ст. 62 Конституції України, ст. 17 КПК).

У такому випадку, керуючись засадами справедливості та враховуючи загальнодозвільний тип правового регулювання кримінального провадження, наявність факту понесення органом досудового розслідування матеріальних витрат, пов`язаних зі здійсненням кримінального провадження, не може бути приводом для стягнення з особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння, таких витрат.

Отже, документально підтверджені стороною обвинувачення витрати на залучення експертів, здійснені за рахунок державного бюджету підлягають віднесенню на користь держави. Щодо решти витрат, питання вирішенню не підлягає, оскільки стороною обвинувачення до матеріалів доказів їх понесення не долучено.

Долю речових доказів, лише щодо яких надані відомості, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 129, 284-287, 288, 369, 372, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження- задовольнити.

Кримінальне провадження, об`єднане в єдине судове провадження під № 766/13046/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експертів в розмірі 3492,80 гривень віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 на суму 1248,84 грн, цивільний позов ОСОБА_6 на суму 3500,00 грн., цивільні позови ТОВ «РУШ» на суму 908,93 грн., та на суму 797,00 грн. залишити без розгляду.

Речові докази:

-диск DVD-R «havit ENJOY WHAT I HAVE» 16х, об`ємом-4,7Gb/120MIN з відеозаписом від 02.05.2020 у період часу з 16:17 годин до 16:25 години у приміщенні магазину ЄВА ТОВ РУШ за адресою: м. Херсон вул. Миколаївське шосе, 13;

-диск з записами з камер відеоспостереження від 28.08.2019 року близько 15:50 год. в приміщенні аптеки «Подорожник» за адресою: м. Херсон, вул. І.Куліка, 135;

- диск з записами з камер відеоспостереження від 24.08.2019 року близько 14:25 год., з магазину «Єва» за адресою: м. Херсон, пр. 200 річчя Херсона,16а;

-диск з записами з камер відеоспостереження від 04.09.2019 року близько 18-00 год., з магазину «Епіцентр» за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе ,17 залишити зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1