УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/10135/25

Провадження №1-кс/712/3730/25

28 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002513 від 23.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2025 року близько 18.40 год. водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська зі сторони вул. Вернигори в напрямку до вул. Оборонна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Смілянська, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходові, попередньо, зі слів водія, на забороняючий для пішоходів рух червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», де, попередньо, виставлено діагноз у вигляді важкої ЗЧМТ, переломів кісток тазу, коми.

23.07.2025 року в ході проведення огляду на ділянці проїзної частини вул. Смілянська біля перехрестя з вул. Оборонна та буд. №88 по вул. Смілянська в м. Черкаси було оглянуто автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме наступні пошкодження: пошкодження переднього бамперу з лівої сторони з відокремленням в місці кріплення з переднім лівим крилом, деформація переднього лівого крила, пошкодження розсіювача передньої лівої фари, деформація кришки капоту з лівої сторони, пошкодження лобового скла в лівому нижньому куті.

З урахуванням того, що автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході проведення огляду вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 24.07.2025 вказаний автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено, що вилучений в ході проведення огляду місця події від 23.07.2025 на ділянці проїзної частини вул. Смілянська біля перехрестя з вул. Оборонна та буд. №88 по вул. Смілянська в м. Черкаси, автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 , містить на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадає під вимоги ст. 98 КПК України. Викладене є прямою підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливості подальшого проведення ряду слідчих дій та судових експертиз тощо.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.07.2025 року близько 18.40 год. водій автомобіля Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська зі сторони вул. Вернигори в напрямку до вул. Оборонна, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину вул. Смілянська, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переходові, попередньо, зі слів водія, на забороняючий для пішоходів рух червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», де, попередньо, виставлено діагноз у вигляді важкої ЗЧМТ, переломів кісток тазу, коми.

23.07.2025 року в ході проведення огляду на ділянці проїзної частини вул. Смілянська біля перехрестя з вул. Оборонна та буд. №88 по вул. Смілянська в м. Черкаси було оглянуто автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме наступні пошкодження: пошкодження переднього бамперу з лівої сторони з відокремленням в місці кріплення з переднім лівим крилом, деформація переднього лівого крила, пошкодження розсіювача передньої лівої фари, деформація кришки капоту з лівої сторони, пошкодження лобового скла в лівому нижньому куті.

З урахуванням того, що автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , містить на собі сліди наїзду на пішохода, а, отже, сліди кримінального правопорушення, то він має значення по кримінальному провадженню як речовий доказ, тому його було в ході проведення огляду вилучено та поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

За постановою начальника відділення слідчого відділу ОСОБА_6 від 24.07.2025 вказаний автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, приєднано до матеріалів провадження та залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Вказані у клопотанні речі, вилучені під час огляду місця події 23.07.2025 року, відповідають ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки імовірно можуть бути знаряддям проти власності та можуть бути використані як докази в рамках кримінального провадження № 0002513.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора, що у разі не накладення арешту на автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , він може бути пошкоджений, зіпсований, знищений чи прихований від органів досудового розслідування, тому є необхідність в накладенні арешту, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам пошкодження, псування, знищення, перетворення, використання, відчуження цього майна та втраті речових доказів кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Citroen Berlingo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду місця події від 23.07.2025 року та поміщений на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області за адресою м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, який знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_1 , та, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , проживаючий в АДРЕСА_2 , до скасування у встановленому законом порядку.

Заборонити відчуження, користування та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1