СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/551/22
Провадження №1-кп/547/4/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000427 від 31.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свердликове Новоарханівського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не працює, не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, на початку липня 2022 року (точної дати не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в себе в домогосподарстві разом із колишньою дружиною ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до банківської карти та мобільного телефону ОСОБА_5 , діючи в рамках раптово виниклого умислу спрямованого на таємне заволодіння грошових коштів останньої вчинив ряд умисних дій.

З метою контролю обігу коштів на рахунку ОСОБА_5 , АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 встановив на свій мобільний термінал (телефон) мобільний додаток «Приват24» та скориставшись відсутністю власниці здійснив авторизацію від її імені на своєму мобільному телефоні, таким чином отримавши безконтрольний доступ до управління її рахунком.

В подальшому 17.10.2022 о 15 год. 37 хв. реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ через мобільний додаток «Приват24», який був встановлений на його телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належної останній в сумі 254 грн на свій абонентський номер НОМЕР_2 . Після чого, 19.10.2022 о 10 год. 38 хв. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ через мобільний додаток «Приват24», який був встановлений на його телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належної останній в сумі 25125,00 грн на свою банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , здійснивши таким чином крадіжку грошей на загальну суму 25379,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, витративши їх на власні потреби.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена в умовах воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб. Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

30.10.2022 ОСОБА_4 будучи проінформованим про надходження грошових коштів на банківську картку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 в сумі 5534,85 грн, діючи в рамках нового раптово виниклого умислу спрямованого на таємне заволодіння грошових коштів останньої, о 11 год. 26 хв. та о 11 год. 27 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власниці та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, маючи вільний доступ через мобільний додаток «Приват24», який був встановлений на його телефоні, здійснив крадіжку грошових коштів шляхом здійснення банківської операції по переказу грошових коштів із банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 належної останній в сумі 5025,00 грн. та 505,00 грн., відповідно, на свою банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_3 , здійснивши таким чином крадіжку грошей на загальну суму 5530,00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, витративши їх на власні потреби.

Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи і речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у діянні визнав повністю. Дав покази, що задовго до подій мав на своєму мобільному телефоні додаток Приват24 з якого платив кошти за газ від потерпілої. 3 грошових перекази, які вказані в обвинувальному акті, дійсно здійснив. Через напружені стосунки з потерпілою не зміг повністю чи частково повернути їй викрадені кошти. Його спроби спілкуватися були невдалими. У судовому засіданні 07.07.2025 обвинувачений повертає потерплій 20000,00 грн. Решту коштів зобов`язується повернути до кінця липня. На військовій службі перебував трохи більше 8 місяців. Його звільнено зі служби через загибель брата.

Потерпіла у судовому засіданні 07.07.2025 прийняла від обвинуваченого 20000,00 грн в рахунок часткового повернення викрадених коштів. Вона не наполягає на покаранні для обвинуваченого, лише бажає щоб він повернув їй все викрадене.

Постановою слідчого від 31.10.2022 вказані у вироку мобільний телефон і карта АТ "Ощадбанк" визнані речовими доказами, їх передано на зберігання до СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Обвинувачений є здоровим, на обліку у лікарів психіатра, невропатолога чи нарколога не перебуває; дохід має з ведення підсобного господарства; тривалий час перебував на військовій службі у зв`язку з чим зупинялося судове провадження.

За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за вказаних обставин, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; встановлені обставини, які пом`якшують покарання; згоду обвинуваченого на так званий спрощений порядок розгляду кримінального провадження; позицію потерпілої; повернення у судовому засіданні майже 2/3 від суми викрадених коштів.

Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, має бути призначене у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у мінімально визначеному 5-річному строкові позбавлення волі зі звільненням від покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік, що також пропонувалося прокурором як можливе покарання і на застосування якого погодився обвинувачений.

Речові докази мобільний телефон і банківську карту повернути обвинуваченому.

Цивільний позов не пред`явлено.

Клопотання про застосування запобіжного заходу не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 84-86, 91, 94, 118, 131, 170, 176, 177, 318, 337, 349, 368, 369, 371, 373-376, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за якими призначити йому покарання позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи чи проживання.

Речові докази мобільний телефон Xiaomi Redmi 9 і карту АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , які з 31.10.2022 зберігаються в СКЗ СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1