overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/861/24

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 квітня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

В проваджені Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання призначене на 02 червня 2025 року на 14.30 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Черкаському слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановила:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначений на 14 год. 30 хв. 02 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 752/7094/25
Провадження №: 1-кс/752/3012/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001024 від 03 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.04.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання головного бухгалтера ТОВ «Лексіон» ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- акт наданих послуг № AL0902RU/2023 від 09.02.2023 замовник AlfiraSP.z.o.о.;

- лист ТОВ «Лексіон» № 31 від 07.08.2023;

- комерційний інвойс від 21.02.2023;

- заявка № 3 від 06.01.2023;

- акт надання послуг № AL0902RU/2023;

- комерційний інвойс № 15 від 27.02.2023;

- акт наданих послуг № AL0902RU/2023 від 09.02.2023;

- акт надання послуг № AL0502RU/2023;

- заявка № 6 від 01.05.2023 № 7 від 07.05.2023 № 10 від 25.10.2023;

- мобільний телефон Redmi M2004J19AG imel: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 29 квітня 2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 471/237/25
Провадження №1-кп/471/54/25
Номер рядка звіту 254
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Братського районного суду Миколаївської області з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 28.02.2025 року у вказаному кримінальному провадженні помилково було призначено підготовче засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд призначає судовий розгляд.

За таких обставин зазначене кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000038 від 06.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:00 год. 28 травня 2025 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївськї області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, с-ще Братське, вул. Миру, 135в.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2698/25
Провадження № 1-кс/487/2287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.04.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду місто Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 21.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 186, 193, 194, 309, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19.06.2025 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/2440/25
Провадження № 1-кп/487/498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора кружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024 за №0001543 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року в Заводський районний суд м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши у нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 13.00 год 05.05.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Викликати в судове засідання:

-прокурора,

-обвинуваченого ОСОБА_4 ,

-захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

-потерпілу ОСОБА_6 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення захисника

Справа № 511/359/25

Номер провадження: 1-кп/511/174/25

"24" квітня 2025 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника по кримінальному провадженню №0000564 від 10.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.02.2025 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року призначено справу до судового розгляду.

24.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, з метою реалізувати своє право на безоплатну кваліфіковану правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за призначенням.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч.2 ст. 63, п.6 ч.3 ст.129 Конституції України.

З метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника від Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.48,49,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а о 12:30 год. 15 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 161/15733/17

провадження № 51-1440 ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції,

на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_5 ,

установив:

Скаргу подано належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 755/5443/23

провадження № 51-1521ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 рокуі

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 12 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 134/1667/23

провадження № 51-1464ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 лютого

2025 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із ухваленим судом апеляційної інстанції стосовно ОСОБА_4 рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 05 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кс/759/1063/25
ун. № 759/3584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ОСОБА_4 04.02.2025 звернувся до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості із неї не внесені до ЄРДР.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, про розгляд клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор надав до суду клопотання в якому просив скаргу розглядати за його відсутності при цьому вказав, що відомості із заяви ОСОБА_4 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вказує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 . 04.02.2025 ОСОБА_4 звернувся із заявою до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, прокурором долучено до матеріалів скарги копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідоно до якого внесено відомості із заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 04.02.2025 до ЄРДР № 0000710.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що, зважаючи на те, що слідчим виконано дії, не здійснення яких оскаржується скаржником, то у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001280 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 16.55 годині 28.04.2025.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту.

Кримінальне провадженн я№0001280 від 02.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва 01.05.2025 о 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, захисника, потерпілого, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/334/22
Номер провадження №11-п/4805/127/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі питання визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000089 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (судового провадження №288/334/22),

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів судового провадження, що у провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження, яке повернулось з Житомирського апеляційного суду для нового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні 15.04.2025 прийнято рішення про направлення матеріалів кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки кримінальне правопорушення вчинено у смт.Попільна Житомирського району Житомирської області, тобто у меж територіальної юрисдикції Попільнянського районного суду Житомирської області. Крім того, захисник обвинуваченої та потерпіла проживають у смт.Попільна, обвинувачена та свідки проживають у с.Квітневе (близько 8 км. від смт.Попільна). В свою чергу, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було передано на розгляд до Ружинського районного суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю на той утворити склад суду у Попільнянському районному суді Житомирської області, хоча на даний час в цьому судді є суддя, який не брав участь в судовому розгляді провадження.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному кримінальному провадженню за іншим судом, оскільки, в даному випадку відсутні жодні об`єктивні підстави з якими процесуальне законодавство пов`язує визначення підсудності розгляду провадження за іншим судом.

До того ж, питання визначення підсудності судового розгляду провадження №288/334/22 в попередньому вже було вирішено ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.03.2022 (т.1 а.п.37).

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Кримінальне провадження №0000089 від 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України (судового провадження №288/334/22) повернути до Ружинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/4493/23
Провадження 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000717.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3