Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/279/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 404/4478/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому у порядку письмового провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.05.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання незаконними дій дізнавача та припинення вимагати докази на підтвердження процесуального статусу та повноважень адвоката по кримінальному провадженню № 0000115.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького зі скаргою в якій просить визнати протиправними і припинити дії дізнавача щодо незаконного витребування документів, які спрямовані на підтвердження його процесуального статусу та повноважень адвоката по кримінальному провадженню № 0000115 .

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя вказав, що з матеріалів скарги вбачається, що вимога скаржника виходить за межі процесуальних повноважень слідчого судді, оскільки скарга подана на дії, які не підлягають оскарженню, а тому існує ризик нелегітимного втручання до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого, прокурора, оскільки постановлення такої ухвали не передбачено кримінально - процесуальним законом.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну і необґрунтовану, оскільки вона не відповідає дійсним обставинам справи і нормам на які посилається слідчий суддя та постановити нову ухвалу.

При цьому вказує на те, що статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, дізнавач ніяких дій, прямо передбачених чинним законодавством щодо отримання публічної інформації про адвоката ОСОБА_6 взагалі не вчинив, але натомість вчинив дії, які протирічять меті досудового розслідування.

Також, звертає увагу суду на те, що статтею 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з наданих районним судом матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до Фортечного районного суду міста Кропивницького зі скаргою в якій просить визнати протиправними і припинити дії дізнавача спрямовані на підтвердження процесуального статусу та повноважень адвоката по кримінальному провадженню № 0000115.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.05.2025 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження, слідчий суддя зазначив, що частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Вказане процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-якою вимогою, а лише з підстав визначених Законом.

Так, частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, перевіряючи в порядку ст. 422 КПК України ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , оскільки порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України і частина перша статті 303 КПК України містить вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, а тому вимоги скарги ОСОБА_6 про визнання протиправними і припиненні дій дізнавача спрямовані на підтвердження процесуального статусу та повноважень адвоката по кримінальному провадженню № 0000115, не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а тому апеляційні доводи ОСОБА_6 щодо незаконної відмови слідчого судді у відкритті провадження за його скаргою, колегія суддів вважає необґрунтованими та безпідставними.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.05.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 29.05.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про визнання незаконними дій дізнавача та припинення вимагати докази на підтвердження процесуального статусу та повноважень адвоката по кримінальному провадженню № 0000115 залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2