печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся до Державного бюро розслідувань з клопотанням від 12.05.2025 за вих. № 20250512/1 про проведення слідчої дії - допиту свідка, однак постановою слідчого від 15.05.2025 у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено. Особа, яка подала скаргу, вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою, тому просить її скасувати.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про місце і час розгляду провадження повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги скарги підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання слідчий, процесуальне рішення якого є предметом оскарження, не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суду не повідомлено .

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною третьою статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказані положення закону, враховуючи принцип диспозитивної, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутності осіб, які не з 'явились, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною другою статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, дізнавачу чи прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Частиною першою статті 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено пунктом 7 частини першої статті 303 КПК України.

Частиною першою статті 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (частина друга статті 223 КПК України).

Як убачається з матеріалів скарги, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 КК України.

На адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 12.05.2025 за вих. № 20250512/1 у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023, у якому останній просить провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.05.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Отже, вказана скарга подана повноважною особою у визначений законом спосіб, тобто є прийнятою для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

Відповідно до статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частини 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При дослідженні оскаржуваної постанови встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий зазначає, що неможливість проведення допиту ОСОБА_6 полягає у: (1) ймовірному набутті ним статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023, а також (2) можливості самостійно отримати від ОСОБА_6 пояснення за його згодою. При цьому такі пояснення останнім вже були надані у межах вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя з висновками слідчого у постанові від 15.05.2025 погодитися не може, виходячи з такого.

Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частини першої статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до пункту вісімнадцятого частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 110, частини другої статті 220 КПК України постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Всупереч указаній нормі, оскаржувана постанова слідчого від 15.05.2025 не відповідає вимогам, встановленим частиною п`ятою статті 110 КПК України, є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Як вбачається із змісту скарги, допит ОСОБА_6 є важливим, оскільки останній достеменно обізнаний в обставинах, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Крім того, особа, яка подала скаргу вказує, що на необхідності проведення допиту ОСОБА_6 наголошували як слідчий суддя, який здійснював судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та прокурор, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 370/2З16/18 (провадження № 51- 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Частиною шостою статті 223 КПК України передбачено, що слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Відповідно до статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді дійти висновку про законність та вмотивованість рішення. Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що таких немає, та, як наслідок, вважає за необхідне скасувати постанову від 15.05.2025, як невмотивовану.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 15.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого слідчого у кримінальному провадженні провести допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023.

Під час проведення допиту ОСОБА_6 у якості свідка поставити останньому зокрема наступний перелік питань:

- Чи відомі Вам до моменту вручення Повідомлення про підозру від 03.03.2023 р. відомості щодо місця проживання ОСОБА_4 закордоном?

- Хто здійснив підготовку тексту Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2023 р.?

- Коли, у якому місці та за яких обставин керівник САП Вам передав офіційний документ - Повідомлення про підозру від 03.03.2023 р.?

- Чи були на першій сторінці офіційного документу - Повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 03.03.2023 р. наявні відомості щодо дати її складання?

- Чи відома Вам особа, яка проставляла на офіційному документі - Повідомленні про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2023 р. дату та підпис? Якщо так, то повідомте її персональні дані?

- Ким та на якій підставі прийнято рішення здійснити ОСОБА_4 . Повідомлення про підозру від 03.03.2023 р. у м. Калуш Івано-Франківської області?

- Чи повідомляв ОСОБА_4 орган досудового розслідування і прокуратуру про своє місце проживання закордоном до моменту вручення його - Повідомлення підозру ОСОБА_4 від 03.03.2023 р.?

- Коли у якому місці та за яких обставин Ви отримали доручення від керівника САП про необхідність вручення офіційного документу - Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 03.03.2023 р. саме у м. Калуш Івано-Франківської області?

- Яким чином Ви дісталися у м. Калуш Івано-Франківської області (якого числа та о котрій годині Ви виїжджали? Скільки часу потребувалося аби дістатися з м. Києва до м. Калуш Івано-Франківської області)?

- О котрій годині 03.03.2023 р. Вами здійснено Повідомлення про підозру ОСОБА_4 .?

Допит ОСОБА_6 у якості свідка у кримінальному провадженні № 0000442 від 31.05.2023 провести за обов`язкової участі представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1