печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 на майно, вилучене 25.07.2025 під час огляду місця події 25.07.2025, а саме:

- мобільний телефон Samsung SM-1911 серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, який поміщено до спец пакету М1003382, який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 ;

- мотоцикла Hаrley Davidson, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності відповідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ВАТ «СЕНСУС» (Львівська область, Городоцький район, с. Городок, вул. Шевченка, 19, та який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний народним депутатом України до Верховної Ради України ІХ скликання на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №117 та набув повноважень народного депутата України 29 серпня 2019 року, тобто у день складання присяги на вірність Україні перед Верховною Радою України.

24.07.2025 приблизно о 21 годині 40 хвилин на ділянці автодороги

Н-09 «Мукачево-Львів» км. 367-800 м, що між с. Конюшки та с. Бабухів Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, відбулось зіткнення мотоцикла Harley Davidson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в напрямку м. Львів та трактора Jinma 404, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався попереду у попутному напрямку та буксирував причіп без номерних знаків.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу де в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.

Так, 25.07.2025 у період з 01 год 00 хв до 04 год 20 хв слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон Samsung SM-1911 серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, який поміщено до спец пакету М1003382;

- мотоцикл Hаrley Davidson, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час вказаного огляду місця події речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вищевказані речі є важливим джерелом доказів вчиненого кримінального правопорушення, а тому постановою слідчого визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоОфісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний народним депутатом України до Верховної Ради України ІХ скликання на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №117 та набув повноважень народного депутата України 29 серпня 2019 року, тобто у день складання присяги на вірність Україні перед Верховною Радою України.

24.07.2025 приблизно о 21 годині 40 хвилин на ділянці автодороги

Н-09 «Мукачево-Львів» км. 367-800 м, що між с. Конюшки та с. Бабухів Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, відбулось зіткнення мотоцикла Harley Davidson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в напрямку м. Львів та трактора Jinma 404, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався попереду у попутному напрямку та буксирував причіп без номерних знаків.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу де в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер.

Так, 25.07.2025 у період з 01 год 00 хв до 04 год 20 хв слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено, зокрема:

- мобільний телефон Samsung SM-1911 серійний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, який поміщено до спец пакету М1003382;

- мотоцикл Hаrley Davidson, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

Постановою слідчого від 25.07.2025 вилучені під час вказаного огляду місця події речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою старшого Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 25.07.2025 рокувизнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025, та зважаючи на те, що вказані речі мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 на майно, вилучене 25.07.2025 під час огляду місця події 25.07.2025, а саме:

- мобільний телефон Samsung SM-1911 серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 ;

- мотошолом чорного кольору, який поміщено до спец пакету М1003382, який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 ;

- мотоцикла Hаrley Davidson, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності відповідно про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ВАТ «СЕНСУС» (Львівська область, Городоцький район, с. Городок, вул. Шевченка, 19, та який знаходився у користуванні народного депутата України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0000598 від 25.07.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1