Справа № 461/2417/24
Провадження № 1-кс/461/2931/25
УХВАЛА

07.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямпіль, Пустомитівського р-ну., Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -,

у кримінальному провадженні № 0000093 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320, ч.2 ст.321-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, а саме керівником ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД», одним із видів діяльності якого є роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах та ОСОБА_6 , будучи представником ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД», маючи умисел на порушення встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, переслідуючи мету незаконного збагачення, за відсутності ліцензії на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, відповідно до списку №2 таблиці IV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори», не маючи в наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності психотропних речовин, вирішили створити організовану злочинну групу, протиправна діяльність якої полягала в організації незаконного ввезення на територію України психотропних речовин без відповідних на це дозволів та ліцензій, подальше їх зберігання, облік, відпуск, розподіл та торгівля такими шляхом продажу їх так званим клієнтам через інтернет сайт «НОРМАПлюс», посилання: normaplus.com.ua далі «НОРМАПлюс», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально карною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, вимагає чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, спосіб та місце), але не пізніше серпня 2024 року створили та очолили організовану групу, до складу якої в різний час увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.

Протиправна діяльність організованої злочинної групи у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, полягала у наступних діях: 1) організація купівлі лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; 2) організація незаконного ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; 3) перевезення, доставлення психотропних речовин до відповідного місця (складу), а також їх зберігання; 4) ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; 5) організація розробки, підтримки та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; 6) прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; 7) задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; 8) формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача; 9) відправлення замовлень клієнтам згідно створених ТТН за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта»; 10) отримання незаконно одержаних коштів за торгівлю психотропними речовинами та обготівкування таких; 11) облаштування місць зберігання психотропних речовин, а також робочих приміщень операторів інтернет сайту «НОРМАПлюс»; 12) ведення обліку робочого часу учасників злочинної групи та виплата таким згідно розподілених ролей грошових коштів.

Всі учасники організованої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 злочинної групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення, розуміли, що дана діяльність є протиправною та має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, увійшли до створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_5 організованої злочинної групи, де останні виступали співорганізаторами для вчинення тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин та інших злочинів проти здоров`я населення, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам групи, з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як співорганізаторам групи.

Зокрема, ОСОБА_6 як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконував наступні функції: організовував купівлю лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; організовував незаконне ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; відповідав за розробку, підтримку та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; отримував незаконно одержані грошові кошти за торгівлю психотропними речовинами після чого обготівковував їх; розподіляв незаконно отримані грошові кошти за продаж психотропних речовин між учасниками злочинної групи; керував діями інших учасників організованої групи, та затверджував відповідні правила поведінки, конспірації тощо; затверджував осіб які входили до складу організованої групи та розподіляв між ними їхні ролі/функції.

ОСОБА_5 як організатор групи, в ході вчинення злочинних дій виконувала наступні функції: організовувала купівлю лікарських препаратів у складі яких містилась психотропна речовина за межами території України з метою подальшого їх продажу в Україні; організовувала незаконне ввезення на територію України психотропних речовин через прикордонні пункти пропуску, та/або за допомогою логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта»; перевозила та доставляла психотропні речовини до місця їх зберігання (складу); керувала діями інших членів організованої групи, які вели звітність та облік, щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорну бухгалтерію» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; відповідала за розробку, підтримку та оновлення інформації щодо інтернет сайту «НОРМАПлюс»; отримувала незаконно одержані грошові кошти за торгівлю психотропними речовинами після чого обготівковувала їх; облаштувала місця зберігання психотропних речовин, а також робочих приміщень операторів інтернет сайту «НОРМАПлюс»; затверджувала облік робочого часу учасників злочинної групи та розподіляла незаконно отримані грошові кошти за продаж психотропних речовин між учасниками злочинної групи; керувала діями інших учасників організованої групи, та затверджувала відповідні правила поведінки, конспірації тощо; затверджувала осіб які входили до складу організованої групи та розподіляла між ними їхні ролі/функції.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи співорганізатором злочинної групи, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дотримуючись правил конспірації, виконуючи відведену їй роль здійснювала пошук місць у яких будуть зберігати незаконно ввезені в Україну психотропні речовини, та яке буде розташоване неподалік відділень ТОВ «Нова Пошта», що зменшить ризики випадкової перевірки члена злочинної групи ОСОБА_4 правоохоронними органами під час отримання чи відправлення відповідних психотропних речовини. При цьому останнім таким місцем (складом) до 06.12.2024 - було приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , за період часу функціонування злочинної групи відповідала за приміщення де будуть знаходитись оператори інтернет сайту «НОРМАПлюс», а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та забезпечувала таких комп`ютерною технікою, засобами зв`язку, охороною, тощо, що підтверджується додатком №1-01 до договору оренди нежитлового приміщення №73/К8-436-09/2023-о від 28.09.2023, згідно якого ТЗОВ «Офісний центр Т-73» в подальшому «Орендодавець», з однієї сторони та ТЗОВ «ЗАХІДТЕХМЕД» від імені якого діє директор ОСОБА_5 , з другої сторони підписали основні умови оренди згідно яких Орендодавець за плату в 183 доларів США в місяць передає Орендарю в користування нежитлове приміщення загальною площею 18,3 м.кв. за адресою: м.Львів, вул. Героїв УПА, 73, корпус 8, четвертий поверх, прим. №437, яке до 06.12.2024 використовувалось вищевказаними операторами злочинної групи.

ОСОБА_7 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідала за: ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_8 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідала за: ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_9 , виконуючи функції виконавця в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідала за: ведення звітності та обліку, щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; прийом дзвінків (замовлень) від клієнтів шляхом телефонних розмов; задоволення або відхилення замовлень клієнтів, які бажають придбати психотропні речовини; формування товаро-транспортних накладних із анкетними даними відправника та одержувача.

ОСОБА_4 , виконуючи функції пособника в організованій злочинній групі, за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відповідав за: зберігання психотропних речовин у заздалегідь визначеному місці (склад); ведення звітності та обліку щодо наявності відповідних психотропних речовин, а також «чорної бухгалтерії» з метою розподілу незаконно отриманого прибутку та мінімізації допущення ризиків відсутності психотропних речовин на складі; відправлення замовлень клієнтам згідно створених ТТН за допомогою послуг ТОВ «Нова Пошта».

Організована на тривалий період часу злочинна група, де ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 виступали співорганізаторами, характеризувалась стабільністю і згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, а також розподілу коштів отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.

За вказаних обставин, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на порушення встановлених правил зберігання, обліку, відпуску, розподілу, торгівлі, перевезення, пересилання психотропних речовин, члени організованої групи вчинили ряд злочинів.

Слідчий вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є необхідність в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити повністю.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про слухання клопотання без їхньої участі. Проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, з урахуванням позиції підозрюваного, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 19.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.320, ч.2 ст.321-1 КК України.

07.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 320 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- протоколом огляду інтернет ресурсу від 28.12.2023;

- протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 04.03.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 05.04.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 06.05.2024;

-

- протоколом про результати проведення НСРД візуальне спостереження за особою від 06.06.2024;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 03.02.2024;

- протоколом про результати проведення НСРД від 02.07.2025;

- протоколом за результатами контролю за вчиненням злочину від 07.06.2024;

- протоколом огляду магнітних носіїв інформації від 13.02.2025;

- протоколом огляду магнітних носіїв інформації від 13.03.2025;

- протоколом обшуку від 06.12.2024, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку від 06.12.2024, за адресою: АДРЕСА_4 , (Офісний центр «Т-73»);

- висновком експерта №СЕ-19/114-25/1100-НЗПРАП від 16.01.2025;

- іншими матеріали кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях підозрюваного. вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді штрафу від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і це може спонукати останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та зазначеного покарання у виді тривалого позбавлення волі. Окрім цього, ОСОБА_4 не працює, не має офіційного джерела доходів, неодружений, не має дітей чи інших осіб на утриманні, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які б перешкоджали йому переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

-ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 відповідно до повідомлення про підозру, здійснював свою незаконну діяльність на території Львівської області спільно з іншими особами, які використовували різні методи конспірації, місця схову психотропних речовин, а також комп`ютерну техніку та мобільні телефони. На даний час в ході досудового розслідування ще не вилучено всіх речей та документів, які мають доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень;

-ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні. Вказаний ризик обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушень, а тому підозрюваний може незаконно впливати на останніх, щоб схилити їх до надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення Про наявність такого ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що покладення обов`язку у вигляді утримуватись від спілкування зі свідками без зазначення конкретних таких осіб, буде стосуватись невизначеного кола осіб, щодо яких у сторін кримінального провадження можуть бути різні підходи тлумачення. При цьому, порушення такого обов`язку матиме серйозні наслідки для підозрюваного.

Відсутність чітко встановленого кола осіб (їх ідентифікаційних ознак) може призвести до надмірного обмеження прав підозрюваного, оскільки він може несвідомо порушити цю вимогу, не маючи чіткого розуміння меж встановленого обмеження, а також створити ризики для ефективного захисту прав та інтересів підозрюваного.

З урахуванням зазначеного, в частині покладення на підозрюваного обов`язку утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на два місяці, тобто до 07 липня 2025 року включно, наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали проголошено 12 травня 2025 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1