Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5861/25
Номер провадження 1-кс/711/1518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000651 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000651 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 години 24 хвилин, 25 червня 2025 року, вступив в злочинну змову з невстановленою особою, щодо сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, згідно з якою ОСОБА_4 , мав виконувати роль водія та доставляти осіб, бажаючих незаконно перетнути державний кордон України, в прикордонну зону, з метою подальшого пішого переходу останніх, поза пунктами пропуску до іншої країни.

Так, ОСОБА_4 , усупереч Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указам Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024 та № 469/2024 від 23.07.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №235/2025 від 15.04.2025, «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», пункту 2-9 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, вчинив активні дії, направлені на сприяння незаконному переправлянню військовозобов`язаному громадянину ОСОБА_5 , через державний кордон України, шляхом надання останньому порад та вказівок за наступних обставин.

В період часу з початку травня 2025 року по 21.06.2025 ОСОБА_4 , під час особистих зустрічей та телефонних дзвінків з ОСОБА_5 , які відбувались в м. Звенигородка Черкаської області, вказував останньому механізм виїзду за кордон шляхом незаконного перетину кордону поза пунктами пропуску, надававши при цьому поради та вказівки щодо такого перетину. Після роз`яснення даного механізму ОСОБА_4 , з корисливих мотивів висунув ОСОБА_5 , вказівку надання неправомірної вигоди в розмірі 6000 доларів США за надання таких послуг.

Так, 21.06.2025 близько 11 год. 25 хв. в ході зустрічі, яка відбулась у м. Тальне Черкаської області, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, погодивши з останньою кандидатуру ОСОБА_5 , як особи, яка бажає незаконно перетнути кордон, консультував останнього щодо способу перетину державного кордону України, зокрема надавши роз`яснення щодо маршрутів переходу, надавав поради, а також зазначив які особисті речі необхідно буде взяти з собою.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою спільно з невстановленою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, 25.06.2025 о 11 год. 24 хв. зустрівся з ОСОБА_5 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за адресою: Черкаська обл., м. Звенигородка, просп. Шевченка, 48. В ході вказаної зустрічі ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену суму неправомірної вигоди 6000 (шість тисяч) доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 25 червня 2025 року становить 250 754 грн. 40 коп. двісті п`ятдесят тисяч сімсот п`ятдесят чотири гривні 40 копійок), за сприяння незаконного переправлення ОСОБА_5 , через державний кордон України, відразу після чого, ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 6 000 доларів США вилучені.

25.06.2025 о 11 год. 24 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому 26.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.06.2025 ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025, за адресою фактичного проживання фігуранта даного кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого вилучено серед іншого наступні речі та документи: 7 сім-карт та 16 картотримачів, а саме: сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , 2 сім-карти «Лайфселл» без номерів; картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк.

25.06.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказані речі визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ініціатор клопотання вказує, що без накладення арешту на вказане майно, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості досягти мети у встановлені істини у цьому кримінальному провадженні.

Також, прокурор вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вказані речі та документи зберігають відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, дані речі та документи підлягають до визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та долучення їх до матеріалів провадження.

З цих причин накладення арешту на речі і документи, які є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому орган досудового розслідування вважає, що повернення речових доказів підозрюваному ОСОБА_4 , та іншим особам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені, як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що 25.06.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речових доказів і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони розпорядження та/або користування, прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд даного клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 до початку розгляду клопотання надали заяву з проханням клопотання слідчого про арешт майна розглянути без їх участі. При цьому зазначили, що заперечують проти задоволення клопотання та накладення арешту на речі та документи, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 . Зокрема заперечували щодо накладення арешту на медичні документи, видані на ім`я ОСОБА_6 , оскільки вони були вилучені з сумки дружини ОСОБА_4 ОСОБА_8 , яка працює медичною сестрою в Тальнівській лікарні та взяла ці документи для подальшої їх передачі їх ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених у цій статті, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши зміст клопотання, матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 14, ч.1 ст. 369 КК України.

25.06.2025 о 11 год. 24 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , якому 26.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 (справа №711/5648/25) було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, збору та фіксації доказової інформації, пошуку та вилучення речових доказів, зокрема: мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку ОСОБА_4 , за допомогою яких велося спілкування з третіми особами щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, документів третіх осіб (їх копій), чорнових записів з даними третіх осіб та інформацією про перетин кордону.

25.06.2025 в період часу з 13 год. 20 хв. до 17 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 (справа №711/5648/25) було проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, в тому числі виявлено та вилучено: сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , 2 сім-карти «Лайфселл» без номерів; картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк.

26.06.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000651 від 28.05.2025, згідно якої вилучені в ході проведення 25.06.2025 обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі: сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , 2 сім-карти «Лайфселл» без номерів; картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ; документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанція «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк, - було визнано речовими доказами, оскільки вказані речі та документи мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто вони є речовими доказами, так як були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 25.06.2025 в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання про арешт майна подано до суду 27.06.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 25.06.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 (справа №711/5648/25) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 :

- сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

- 2 сім-карти «Лайфселл» без номерів;

- картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ;

- документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк.

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені сім-картки та карткотримачі могли бути знаряддями вчинення злочину та можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені документи на ім`я ОСОБА_6 потребують детального дослідження на предмет достовірності та, враховуючи обставини вчинення кримінально-протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , органу досудового розслідування необхідно встановити власника даних документів, обставини, за яких їх було видано та підстави їх знаходження за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 викладених щодо місця виявлення в ході обшуку документів на ім`я ОСОБА_6 , оскільки згідно до протоколу обшуку від 25.06.2025 документи на ім`я ОСОБА_6 було виявлено в шафі в одній із кімнат домоволодіння.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених сім-картках та карткотримачах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилучених речах та документах буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв та встановлення походження і власника документів, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення арешту на вилучене в ході проведення 25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 (справа №711/5648/25) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно з метою збереження речових доказів, а саме на:

- сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

- 2 сім-карти «Лайфселл» без номерів;

- картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ;

- документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк.

Слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання слідчого слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000651 від 28.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000651, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 25.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 (справа №711/5648/25) обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-сім-карти «Київстар» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , «Лайфселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ,

-2 сім-карти «Лайфселл» без номерів;

-картотримачі: «Київстар» № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; «Лайфселл» № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 ;

-документи на ОСОБА_6 , 1981 р.н., а саме: посвідчення № НОМЕР_21 від 29.03.1999р.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 03.04.2025 на 1 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; квитанцію «Лабсервіс» про сплату послуг від 02.04.2025 на 2 арк. з банківськими чеками на 2 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк.; результати досліджень «Лабсервіс» № 67107988 від 01.04.2025 на 1 арк. та №67108019 від 02.04.2025 на 2 арк.; епікриз від 25.03.2025 на 1 арк.; ультразвукове дуплексне ангіосканування вен нижніх кінцівок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; ультразвукове дуплексне дослідження вен нижньої кінцівки від 07.05.2025 «Євромед» на 1 арк.; консультативний висновок від 09.04.2025 «hospital» на 1 арк.; виписка з НІ «серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка із медичної карти амбулаторного хворого №1931-25 на 2 арк. з кардіограмою на 1 арк.; консультативний висновок від 04.04.2025 на 1 арк.; виписка №1726 від 31.03.2025р. на 1 арк.; виписка №211 від 24.01.2024р. на 1 арк.; магнітно-резонансна томографія поперекового відділу хребта від 22.10.2023р. на 1 арк.; виписка №2038 від 23.10.2023 на 1 арк.; консультативний висновок спеціаліста №2023.018499 від 24.04.2023 на 1 арк.; виписка №2484 (копія) від 07.05.1996р. на 1 арк.; виписка із акту огляду МСЕК №468876 (копія) на 2 арк.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особі, яка не була присутня в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1