КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/4903/25
Провадження № 1-кс/552/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.25

24 червня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 17.06.2025 звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, володільцями якої є Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2025, близько 22 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . У ході конфлікту ображав її, завдав ударів кулаками рук та погрожував убивством. Унаслідок побиття ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

Під час допиту 10.06.2025 потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 07.05.2025, близько 22 год 00 хв, її син ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її, погрожував убивством, бив кулаками по голові, обличчю, руках та плечах. Через її крики сусіди викликали поліцію. Поліцейські на місці також викликали швидку медичну допомогу, від госпіталізації вона відмовилась. Ночувала в сусідки, оскільки боялася залишатися вдома. Наступного дня знайомий, за проханням її доньки ОСОБА_7 , забрав її до м. Києва. Стан потерпілої погіршувався, у зв`язку з чим донька відвезла її до лікарні, де вона була оглянута та прооперована.

На теперішній час потерпіла проживає у м. Києві, де за нею доглядає донька. Вона зазначила, що через погіршення стану здоров`я вважає повернення до м. Полтави небезпечним. Потерпіла висловила бажання пройти судово-медичну експертизу, однак через стан здоров`я не може особисто прибути в м. Полтаву, тому не заперечує проти проведення експертизи за наявною медичною документацією.

Встановлено, що 19.05.2025 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 було проведено магнітно-резонансну томографію головного мозку (документ № MRPD14289). За результатами дослідження складено висновок: МР-ознаки субдуральної підгострої гематоми правої гемісфери головного мозку; ділянка забою правої скроневої області; ознаки вираженої церебральної мікроангіопатії у вигляді множинних вогнищ у білій речовині обох півкуль головного мозку; виражений перивентрикулярний лейкоареоз (Fazekas 3); ознаки «пустого турецького сідла».

Також встановлено, що в період з 20.05.2025 по 03.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), у Центрі нейрохірургії. Цей факт підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №?198611, оформленою на її ім`я.

Згідно з даними зазначеної виписки, повний діагноз ОСОБА_6 є таким: закрита черепно-мозкова травма; множинні вогнища геморагічного забою головного мозку; підгостра півкульна субдуральна гематома справа; стан після операції від 28.05.2025 видалення хронічної субдуральної півкульної гематоми справа через фрезеві отвори. Зі слів хворої, травми були спричинені побиттям з боку сина 07.05.2025.

З метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, проведення судово-медичної експертизи, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У судове засідання старша слідча ОСОБА_3 не з`явилась, попередньо надала суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без її участі. Клопотання підтримала у повному обсязі (а.с. 16).

Представники КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, судове засідання здійснюється за відсутності учасників та розгляд клопотання проводиться без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами статті 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду старшим слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0000519 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наданими старшим слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходиться саме у розпорядженні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ старший слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, проведення судово-медичної експертизи.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені статтею 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку старшим слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, старшим слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 23.05.2025 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

?журналу приймального відділення, де зафіксовано факт надходження 20.05.2025 на лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення такої інформації в копії у вигляді викопіровки з відповідного журналу приймального відділення;

?медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №198611 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , її рентгенівських знімків голови, її результатів аналізів, а також досліджень КТ та МРТ останньої, котра знаходилась на стаціонарному лікуванні з 20.05.2025 по 03.06.2025, з можливістю вилучення зазначеної медичної документації і результатів аналізів в оригіналах, а рентгенівських знімків голови, досліджень КТ, МРТ, наявних в електронному вигляді шляхом копіювання їх на цифровий носій інформації (CD-R /DVD-R - диск) з подальшим вилученням.

Надати слідчим та старшим слідчим СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000519 від 23.05.2025 року: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

?результатів дослідження МРТ головного мозку від 19.05.2025 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (протоколу дослідження з висновком у документі № МRPD14289) з можливістю вилучення в оригіналі у паперовому вигляді;

?результатів даного дослідження МРТ, наявних в електронному вигляді, шляхом копіювання їх на цифровий носій інформації (CD-R /DVD-R - диск) з подальшим вилученням цифрового носія інформації з даним результатами.

Строк дії ухвали встановити до 25 липня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1