Справа № 367/3820/25
Провадження №1-кс/367/745/2025
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на постанову слідчого від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000802 від 11.05.2021 року, за ст. 384 КК України (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділення ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на постанову слідчого від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000802 від 11.05.2021 року, за ст. 384 КК України (в порядку ст. 303 КПК України), яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що у провадженні Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України. Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою скаржника, яка була визнана потерпілим.

Згідно з інформацією начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, вказане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого від 29.12.2021 року.

21.05.2025 року скаржник звернулась до начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, яке станом на 02.06.2025 року залишене без розгляду, копія постанови про закриття кримінального провадження скаржнику не направлена.

У зв`язку з викладеним просить суд визнати протиправною бездіяльність начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000802 та зобов`язати начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області направити на адресу ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000802.

Ухвалою суду від 09.06.2025 за вказаною скаргою відкрито провадження та зобов`язано начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000802 від 11.05.2021 року в строк до 12.06.2025 року.

Станом на день розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000802 від 11.05.2021 року до суду не надходили.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена своєчасно та належним чином.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 11.05.2021 року л 10:30:34 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості щодо кримінального провадження №0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

21.05.2025 року ОСОБА_3 звернулась до начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області з клопотанням, в якому просила направити на її адресу проживання чи адресу електронної пошти завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000802 від 29.12.2021 року.

У відповідь на вищевказане клопотання т.в.о. заступника начальника відділу - начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , роз`яснивши ОСОБА_3 її право звернутись до суду із відповідною скаргою на дії чи бездіяльність слідчого, додатково повідомила останню про неможливість направлення копії постанови про закриття кримінального провадження на електронну адресу, адже не зрозуміло чи насправді вказану електронну адресу зареєстровано саме за ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначена заява не розглянута та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками її розгляду. При цьому на цей час остання не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути заяву в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, зазначеного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначену заяву, подану в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеної заяви на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, оскільки, уповноваженою особою відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №0000802 не було виконано через посилання на те, що не було зрозуміло чи насправді вказану електронну адресу зареєстровано саме за ОСОБА_3 , хоча в своєму клопотанні остання просила направити постанову про закриття кримінального провадження окрім електронної адреси або за адресою її проживання, при цьому у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк клопотання не виконано, та не надано належних процесуальних документів, тому суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому слід зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000802 від 11.05.2021 року, розглянути зазначену заяву в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, статтями, 107, 220, п. 1 ч. 1 ст. 303, 304-307, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого управління ВП №2 Бучанського РУП ГУНП Київській області, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області направити на адресу проживання ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження №0000802 від 29.12.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1