Єдиний унікальний номер 722/1448/25
Номер провадження 1-кп/722/116/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.03.2025 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Романківці, Сокирянського району, Чернівецької області, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 26 червня 2024 року єдиний унікальний номер 722/1318/24, номер провадження 3/722/515/24, яка набрала законної сили та будучи з нею ознайомлений 26.06.2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення: за ч.1 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за ч.1 ст.126 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу, діючи умисно, протиправно, нехтуючи постановою суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 03.03.2025 року о 16 год. 24 хв., керував автомобілем марки «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральній в с.Романківці, Дністровського району Чернівецької області, де був зупинений працівниками ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за порушення пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було винесено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, діючи умисно, протиправно, нехтуючи постановою суду щодо позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.2 ст.13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 26.03.2025 року о 01 год. 40 хв. керував автомобілем марки «Opel Astra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Головній в с.Романківці та був зупинений працівниками ВП № 1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, за порушення пункту 2.1.(а), п.2,5, п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було винесено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ч.1ст.382 КК України визнав повністю і показав, що вчинив злочин за викладених в обвинувальному акті обставин. На даний час все усвідомив.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового процесу змісту цих обставин, з`ясував чи немає сумнівів в добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень частин другої та п`ятої статті 12 КК України класифікується як нетяжкий злочин, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно з ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, був мобілізований на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію, але 27.07.2023 року на підставі наказу командира військової частини звільнений в запас за сімейними обставинами, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті за якою він обвинувачується, оскільки на думку суду таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, із урахуванням наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75, 76 КК України та звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком .

Речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.03.2025 року є DVD-R диск, на якому наявний надпис «MEDIA» та на якому записано три відео файли, які підписані «export-uz998» розміром 252709 КБ, «WhatsApp Video 2025-03-04 at 01.32.03» розміром 8889 КБ та «WhatsApp Video 2025-03-04 at 01.32.15» розміром НОМЕР_2 .

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- DVD-R диск, на якому наявний надпис «MEDIA» та на якому записано три відео файли, які підписані «export-uz998» розміром 252709 КБ, «WhatsApp Video 2025-03-04 at 01.32.03» розміром 8889 КБ та «WhatsApp Video 2025-03-04 at 01.32.15» розміром НОМЕР_2 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000068 від 04.03.2025 року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: