overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/133/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні брав участь як слідчий суддя, а саме вирішував питання про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на строк до 30 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 1 липня 2025 року до 30 липня 2025 року включно.

У Долинському районному суді Кіровоградської області тепер неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження. Окрім цього, у разі наявності ініціатив та підстав неможливо буде вирішити питання про продовження строку дії стосовно обвинуваченої обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На даний час у Долинському районному суді Кіровоградської області працює суддя ОСОБА_6 , який перебуває у щорічній основній відпустці.

Проте перебування судді ОСОБА_6 у відпустці не є підставою для зміни підсудності матеріалів кримінального провадження, оскільки за необхідності суддя може бути відкликаний з відпустки.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повернути до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/342/25 Справа № 711/5766/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи скаржник ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2025 року на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 24 жовтня 1996 року про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2025 року на постанову слідчого прокуратури Черкаської області від 24 жовтня 1996 року про відмову в порушенні кримінальної справи - скасувати.

Матеріали скарги направити до суду першої інстанції для виконання положень ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 08 год. 40 хв.

Судді:
н/п 1-кс/490/2938/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5385/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні 0000309 від 30.05.2023 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, зареєстровано як юридична особа поза межами Центрального району, тобто подана ОСОБА_2 скарга підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дійу кримінальному провадженні 0000309 від 30.05.2023 року- повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №678/1084/25
Провадження №1-кп-678-104/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 від 30.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

10.07.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000990 від 30.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.31, 110, 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні №0000990 від 30.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 10 год. 00 хв. 17 липня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа 688/3135/25
№ 1-в/688/222/25
Ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали подання в.о начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 07.09.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1, 75 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

В.о. начальника ДУ ШВК № 98 Хмельницької області ОСОБА_5 , звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4

09.07.2025 року від в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення поданого ним подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане подання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про встановлення адміністративного нагляду слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7,9, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Подання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №760/9134/25 1-кп/760/2929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №0003023 від 26.10.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07.09.2025 року включно.

Наявний альтернативний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме заставу у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, а також покладені на нього обов`язки в разі внесення застави - залишити без змін.

Визначити строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 07.09.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 року о 14 год. 55 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2480/25 Справа № 266/1225/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року про задоволення подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
Справа № 936/897/25
Провадження № 1-кп/936/117/2025
11.07.2025 селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до приписів ч.2 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.
З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -
призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Воловецького районногосуду Закарапатськоїобласті (Закарпатська область селище Воловець вул.Зарічна,1) на 16.07.2025.
Судовий розгляд кримінального проступку здійснювати в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 333/6066/25
Провадження №1-кс/333/2332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року, для дослідження слідчим суддею.

З огляду на вищезазначене, слідча суддя приходить до висновку про необхідність постанови ухвалу про витребування матеріалів кримінального провадження № 0001757 від 27.10.2023 року.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

Судовий розгляд даної скарги призначити о 10-00 годині 11 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 15).

У судове засідання викликати особу, яка заявила скаргу, ст. слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року.

Зобов`язати слідчий відділ ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001757 від 27.10.2023 року для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 450/2930/25 Провадження № 1-кс/450/442/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

"09" липня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування інформації та документації з Держгеокадастру в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про витребування інформації та документації з Держгеокадастру в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 13.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1, ст. 356 КК України, - задоволити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0335 та зобов`язати надати належним чином завірену копію технічної документації та належним чином завірену копію Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0335 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 11 липня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 466/6500/25
Провадження № 1-кп/466/765/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001047 від 28.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2025 на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001047 від 28.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 на досудовому слідстві обирався у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,

постановила:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001047 від 28.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, поверх 4, к.22) на 25 липня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1671/25
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2025 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1