Провадження №11-сс/801/385/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025,

якою частково задоволено клопотання слідчої та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. строком на 2 місяці до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 239 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини

Клопотання слідчого мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000143 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 239-1, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , обіймаючи посаду директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та особою, уповноваженою дотримуватись спеціальних правил щодо запобігання забрудненню земель, починаючи з невстановленої досудовим слідством дати але не раніше 28.03.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації відходів виробництва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного одержання прибутку, організував групу, до складу якої залучив громадян ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким відвів роль співвиконавців у неодноразовому (систематичному) розміщенні побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, що призвело до їх накопичення та забруднення частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0002, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 3, яка на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 000999 від 04.11.1997 перебуває у постійному користуванні Калинівської філії державного підприємства «Укрветсанзавод»; частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0001, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 1 площею 2080 м2; земельної ділянки з географічними координатами 49.496623, 28.589997 та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0001.

Відповідно до розробленого ОСОБА_8 злочинного плану, ролі та функції учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

ОСОБА_8 , крім створення організованої злочинної групи, як організатор та керівник організованої групи здійснював загальне керівництво групою, забезпечував напрямками роботи інших членів групи; керував та організовував процес надходження, розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною; безпосередньо підшуковував контрагентів, зокрема з числа місцевих суб`єктів господарювання, основний вид діяльності яких заготівля та переробка м`яса та які, усупереч встановленому чинним законодавством порядку, здійснювали поставку продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, вів з останніми перемовини та визначав ціни на послуги з приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, а також способи розрахунків, зокрема і готівкові; координував діяльність групи, забезпечував високий рівень організованості, дотримання певних правил поведінки, дисципліни та чіткої субординації, здійснював планування злочинної діяльності, визначав конкретну роль учасників у вчиненні кримінальних правопорушень, здійснював безпосереднє приймання продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною; віддавав вказівки здійснювати приймання та розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, визначаючи безпосередньо місця їх зберігання та накопичення.

ОСОБА_10 , діючи як співвиконавець організованої групи, маючи досвід роботи на керівних посадах у структурі ДП «Укрветсанзавод», оскільки очолював Калинівський державний завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна «Ветсанзавод», який надалі, згідно з постановою КМУ від 29.10.20212 № 1147, був реорганізований шляхом приєднання до ДП «Укрветсанзавод», а період 2015 2021 років обіймав посаду заступника директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», достеменно знаючи особливості процедури приймання, зберігання, переробки відходів, згідно із заздалегідь розробленим організатором планом, здійснював безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельних ділянках; надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання як знаряддя вчинення злочину; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи та її плани, до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках; користуючись авторитетом серед місцевого населення та своїми «зв`язками» з числа місцевих суб`єктів господарювання підшуковував осіб, які, усупереч встановленому чинним законодавством порядку, здійснювали поставку продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, з подальшим їх розміщенням та накопиченням на згаданих вище земельних ділянках.

ОСОБА_11 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим організатором планом, за вказівками ОСОБА_8 як особисто здійснював розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, на земельних ділянках, так і залучав третіх осіб, не обізнаних про плани та злочинний характер дій організованої групи, до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на земельних ділянках

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.03.2023 ОСОБА_8 створена організована група, до складу якої окрім нього увійшли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злочинною метою якої стала протиправна діяльність, направлена на забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля. Члени організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх злочинних обов`язків позбавляло б можливості реалізовувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з учасників певного часу, старанного багатобічного готування для здійснення злочинів, узгодження дій між всіма учасниками, відданості та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності, направленій на досягнення організатором ОСОБА_8 цілей.

Так, ОСОБА_8 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, висновку з оцінки впливу на довкілля, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 28.03.2023 організував систематичне, неодноразове розміщення побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною на території Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», що призвело до їх накопичення та зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0002, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 3, яка на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 000999 від 04.11.1997 перебуває у постійному користуванні Калинівської філії державного підприємства «Укрветсанзавод», чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 1 162 930 грн.

Окрім того, у ході здійснення злочинної діяльності, об`єднаної єдиним злочинним умислом, ОСОБА_8 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», на початку 2025 року, а саме 08-09.01.2025 домовився із своїм знайомим директором філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення ОСОБА_12 за винагороду забезпечити приймання та подальшу утилізацію побічних продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці.

Так, з метою утилізації вказаних відходів ОСОБА_8 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організував упродовж січня 2025 року систематичне (неодноразове) приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці, доручивши забезпечення безпосереднього розміщення вказаних відходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши між ними обов`язки про прийманню та розміщенню. Зокрема, організатор шляхом прямих вказівок ОСОБА_11 , організував приймання вказаних відходів на територію Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод». В свою чергу ОСОБА_10 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, за вказівками організатора, неодноразово упродовж січня 2025 року здійснив безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (тушок курей), зокрема на земельній ділянці з кадастровим номером :06:000:0001, розташованій за адресою: с. Гулівці, вул. Залізнична, 1, що не використовувалась у виробничій діяльності Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання в якості знарядь вчинення злочинної діяльності; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи, її плани до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на вказаній земельній ділянці, забезпечив утилізацію відходів шляхом заорювання їх в землю, що призвело до накопичення відходів та забруднення землі, чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 102 505.48 грн.

Продовжуючи свою діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом ОСОБА_8 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , достеменно знаючи про відсутність у Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» експлуатаційного дозволу, що надає філії законні підстави для здійснення діяльності щодо приймання та переробки продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, діючи всупереч нормам Земельного Кодексу України, ЗУ «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», ЗУ «Про охорону земель», на початку 2025 року, а саме 08-09.01.2025 домовився із своїм знайомим директором філія «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення ОСОБА_12 за винагороду забезпечити приймання та подальшу утилізацію продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці.

Так, з метою утилізації вказаних відходів ОСОБА_8 , діючи як організатор створеної та очолюваної ним організованої групи, до складу якої окрім нього входили виконавці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , організував упродовж січня 2025 року систематичне (неодноразове) приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною (тушок мертвої курки), що утворились на філії «Птахофабрика АВІС» ТОВ «Аграрний Холдинг Авангард» відділення Валя-Кузьміна внаслідок масового падежу птиці, доручивши забезпечення безпосереднього розміщення вказаних відходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , розподіливши між ними обов`язки про прийманню та розміщенню. Зокрема, організатор шляхом прямих вказівок ОСОБА_11 , організував приймання вказаних відходів на територію Калинівстької філії ДП «Укрветсанзавод». В свою чергу ОСОБА_10 , діючи як співвиконавець організованої групи, згідно заздалегідь розробленого організатором плану, за вказівками організатора, неодноразово упродовж січня 2025 року здійснив безпосереднє розміщення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (тушок курей), зокрема на земельній ділянці з географічними координатами 49.496623, 28.589997 та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0001, надавав власні транспортні засоби, техніку та обладнання в якості знарядь вчинення злочинної діяльності; залучав третіх осіб, не обізнаних про злочинний характер дій організованої групи, її плани до робіт з безпосереднього розміщення продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною, на вказаній земельній ділянці, забезпечив утилізацію відходів шляхом заорювання їх в землю, що призвело до накопичення відходів та забруднення землі, чим завдано збитки довкіллю, внаслідок забруднення земельної ділянки, на суму 546 989.30 грн.

За результатами проведеної судово інженерно екологічної експертиз №СЕ-19/126-24/5155 від 23.04.2025 встановлено розмір збитків, заподіяних внаслідок незаконних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складає (1 005 124.11+ 101 379.05+56 427 + 102 505.48+546 989.30) 1 812 424,64 грн., що відповідно до правової позиції Верховного суду України (Постанова Пленуму ВСУ від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля ») є тяжкими наслідками.

ОСОБА_8 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, вчинене організованою групою та таке, що спричинило тяжкі наслідки.

При цьому існують ризики, передбачені п. п. 2, 3, ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, що полягає у тому, що підозрюваний. ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року задоволено частково клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_13 . Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці. Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

?прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

?утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Постановлене рішення мотивовано тим, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_8 може здійснювати вплив на свідків, з метою уникнення покарання. Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та доведення вини останнього.

Разом з тим, слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, а тому вважав за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурорВінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці з забороною покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_8 прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час, а також виконувати обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження чи будь-якими іншими особами, які є у кримінальному провадженні заявниками, свідками, спеціалістами, експертами, законними представниками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 про часткове задоволення клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області у застосуванні стосовно ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є незаконною та підлягає скасуванню у зв?язку з невідповідністю висновків суду, викладеним у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення.

Зокрема, судом не в повній мірі враховано, що ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із використанням службового становища, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п?яти років, розуміючи, що за скоєне йому може загрожувати міра покарання у виді позбавлення волі, що має значення при оцінці ризику ухилення від суду.

Також зазначає, що судом не надано належної оцінки ризикам, передбаченим п.2,3 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість їм запобігти шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисниця ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. На переконання колегії суддів оскаржене рішення відповідає таким вимогам.

Положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Як убачається із апеляційної скарги, прокурором не оскаржується обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому висунуто підозру, а тому колегія суддів, керуючись вимогами ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих обставин, які ніким не оспорені, та вважає висновки слідчого судді у цій частині правильними.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На переконання колегії суддів, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 ці вимоги закону були дотримані в повному обсязі.

Зокрема, під час ухвалення рішення про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя врахував те, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Також слідчий суддя установив, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя також установив, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки.

З огляду на встановлене, слідчий суддя вважав за можливе застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. З таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів.

На час апеляційного розгляду підозрюваний ОСОБА_8 перебуває під нічним домашнім арештом, і стороною обвинувачення не надані відомості про невиконання ним процесуальних обов`язків, вчинення ним у цей період будь-яких дій на шкоду досудовому розслідуванню з числа передбачених ст. 177 КПК України, зокрема незаконного впливу на свідків, а також ризику знищення, приховування або спотворення документів, речей, які мають значення для кримінального провадження, або про те, що з будь-яких інших міркувань застосований до нього запобіжний захід виявися недостатньо дієвим.

Разом з цим, за наявності таких відомостей, сторона обвинувачення не позбавлена можливості ставити питання про застосування щодо ОСОБА_8 більш суворого запобіжного заходу.

При цьому 14.05.2025 ОСОБА_8 відсторонено від посади, а тому ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання колегії суддів наразі мінімальний.

Безпідставними є доводи прокурора про те, що слідчим суддею не враховано ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки стороною обвинувачення в клопотанні про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 вказаний ризик не зазначався.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , незважаючи на ступінь тяжкості злочину, у якому він підозрюється, є такими, що давали можливість слідчому судді обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід, ніж запропоновано слідчим та прокурором.

Зрештою доводи апеляційної скарги прокурора стосовно неповного дослідження слідчим суддею підстав для застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не свідчать про необґрунтованість судового рішення, оскільки всім обставинам справи слідчим суддею надана належна оцінка у відповідності з вимогами КПК України

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а доводи апеляційної скарги прокурора правильності цього висновку не спростовують, тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2025 - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4