Справа № 638/1334/25
Провадження №1-кп/638/1313/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підсудним :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Київ, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

27.01.2025 до Шевченківського (на час надходження - Дзержинського) районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_5 , не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, всупереч вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (зі змінами та доповненнями) та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолошеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них , а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами та доповненнями), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що за придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної без передбаченого законом дозволу встановлена кримінальна відповідальність, не маючи на те передбаченого законом дозволу, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, час та дату незаконно придбав та переніс до свого місця мешкання в квартиру АДРЕСА_2 , вогнепальну зброю, а саме пістолет системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.05 Browning), заборонену в цивільному обігу, де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 14 вересня 2024 року.

У подальшому, підсудний ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на подальший збут пістолету системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), використовуючи всесвітню інформаційну систему загального доступу «Інтернет» розмістив оголошення про його продаж на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згодом ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на збут вищезазначеної вогнепальної зброї - пістолету системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), із корисливих спонукань домовився про його продаж за 45650 гривень з особою, якій було доручено проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, оперативним покупцем ОСОБА_8 , з яким було обговорено, що грошові кошти будуть надіслані одним платежем на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , а вказаний пістолет буде доставлено в розібраному стані, двома частинами до відділення №1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0.

Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 13 вересня 2024 року о 17 годині 29 хвилин, знаходячись за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Гайдамацька, 12, оперативний покупець ОСОБА_8 , за допомогою платіжного терміналу АТ КБ «ПриватБанк» здійснив переказ коштів на картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 45641 гривна 10 копійок та добровільно надав отримані фіскальні чеки № TS205700 від 13.09.2024 щодо переводу ОСОБА_5 грошових коштів у зазначеній сумі працівникам правоохоронного органу.

Пізніше, підсудний ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на збут вогнепальної зброї, діючи умисно та протиправно, упакувавши зазначений пістолет у розібраному стані до картонних коробок, 14 вересня 2024 року об 01 годині 47 хвилин, відправив першу посилку з відділення ТОВ «Нова пошта» № 1227, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, буд. 25, а 17 вересня 2024 року об 09 годині 33 хвилини відправив другу посилку з відділення ТОВ «Нова пошта» № 74, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Міжгірська, буд.56 до відділення №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. 1/0.

16 вересня 2024 року об 15 годині 49 хвилин та 18 вересня 2024 року об 15 годині 46 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням підсудним ОСОБА_5 злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_8 , знаходячись у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Лондонська, буд. I/O, отримав та добровільно видав працівникам правоохоронного органу, дві коробки з ТТН №75940 та №0517, відправником яких є підсудний ОСОБА_5 , в яких знаходилися частини пістолету системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.05 Browning), в розібраному стані, а саме: пістолетний магазин, пістолетна рамка з рукояткою та спусковим механізмом, пістолетний затвор з частинами ударно-спускового механізму, які після зборки складають бойову нарізну зброю - пістолет системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.65 Browning), заводський номер - НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом (Чехословаччина), який придатний для проведення пострілів.

Таким чином, підсудний ОСОБА_5 , за наведених обставин, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду кримінального провадження досягнуто угоди між прокурором-начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 про визнання винуватості

Так 02.07.2025 прокурор-начальник Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.09.2024 з одного боку, та підсудний у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі приписів ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Підсудний ОСОБА_5 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, визнає повністю та зобов`язується: без застережливо визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі обвинувачення у судовому провадженні; перерахувати кошти в розмірі 30000 гривен на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України; відшкодувати процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме: 45781,1 гривну виділених правоохоронному органу коштів на проведення НС(Р)Д та витрати пов`язані із залученням експерта у сумі 1591,8 гривен.

Сторони погоджуються на призначення підсудному ОСОБА_5 , покарання за ст. 263 ч. 1 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України, зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

Підсудний ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у виді 4 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст.ст. 75, 76 КК України.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і підсудного ОСОБА_5 - обмеження права на оскарження вироку згідно з приписами ст.ст. 394, 424 КПК України.

- для підсудного ОСОБА_5 - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Підсудному ОСОБА_5 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також підсудному ОСОБА_5 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого її кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підсудний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до приписів ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Підсудний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час судового розгляду судом роз`яснено підсудному ОСОБА_5 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав в повному обсязі, розкаявся у скоєному, та зазначив, що отримані від збуту вогнепальної зброї гроші у сумі 45781,1 гривни ним були використані для власних потреб та до теперішнього часу не відшкодовані. На теперішній час ним на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку ЗСУ внесені 30000 гривен, що передбачається умовами угоди про визнання винуватості. Положення вказаної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення угоди та його обов`язки, йому зрозумілі, з визначеної мірою кримінального покарання він згоден, угода укладена добровільно, свідомо, без будь-якого примусу.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_5 , думки прокурора ОСОБА_9 та захисників підсудного ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення-злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, дані про особу підсудного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні сімейні та соціальні зв`язки, працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за висновком складеної представником уповноваженого органу з питань пробації досудової доповіді виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, а також, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшуючу покарання підсудного обставину - щире каяття.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудного ОСОБА_5 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, розмір шкоди по кримінальному провадженню відсутній, цивільний позов не заявлений, а також те, що під час судового провадження, підсудним ОСОБА_5 добровільно було перераховано кошти у розмірі 30000 гривен на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується наданим стороною захисту відповідним фіскальним чеком та платіжною інструкцією щодо перерахування 01.07.2025 зазначених коштів.

Протиправні діяння підсудного ОСОБА_5 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

При вивченні особи підсудного ОСОБА_5 обставин, які відповідно до приписів ст. 67 КК України обтяжують його покарання, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_5 узгоджене сторонами судового провадження покарання, у межах санкцій ст. 263 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний, зазначений в угоді про визнання винуватості строк.

При цьому судом враховуються умови зазначені в угоді про визнання винуватості, а також приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення злочину, те що підсудний раніше не засуджувався та до кримінальної відповідальності не притягувався, дані які характеризують його особу, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного, а саме - щире каяття, наявність постійного місця мешкання, міцних сімейних та родинних зв`язків, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставин вчинення інкримінованого злочину, наслідки протиправної діяльності підсудного, ступень вини, злочинної участі та характер протиправних дій у вчиненні інкримінованого злочину, його відношення до скоєного, відсутності розміру заподіяної шкоди, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього приписів ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку, у межах строків передбачених приписами ч. 4 ст. 75 КК України, та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке визначене підсудному ОСОБА_5 покарання, відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 у відношенні підсудного ОСОБА_5 , на час досудового розслідування, обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривен.

У судовому засіданні встановлено, що визначена ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 сума застави у розмірі 60560 гривен, 05.12.2024 була внесена племінником підсудного ОСОБА_5 - заставодавцем ОСОБА_12 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену нею 05.12.2024 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 суму застави у розмірі 60560 гривен.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін, - у виді застави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не завлений.

При проведенні судово-балістичної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1591 гривна 80 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності з приписами ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Окрім того, в межах проведення досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, уповноваженим правоохоронним підрозділом, були витрачені кошти в сумі 45781 гривна 10 копійок, які цільовим призначенням були виділені цьому підрозділу з Державного бюджету України для проведення НС(Р)Д - контроль за вчинення злочину у форму оперативної закупки у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, які були отримані останнім та використані для власних потреб, та які судом відносяться, у відповідності з приписами ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення НС(Р)Д у загальній сумі 47372 гривни 90 копійок, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.12.2024, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на належне підсудному ОСОБА_5 майно: мобільний телефон ТМ «Poco F5» в чохлі,IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 та ТТН №0517 від 17.11.2024, ТТН №5940 від 14.11.2024, щодо відправлення підсудним ОСОБА_5 вогнепальної зброї з використанням послуг ТОВ «Нова пошта».

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема мобільний телефон та банківська картка перебувають у правомірному користуванні підсудного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, а саме : мобільний телефон ТМ «Poco F5» в чохлі, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , - підлягає поверненню підсудному ОСОБА_5 за належністю; частини пістолету системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.05 Browning), в розібраному стані, а саме: пістолетний магазин, пістолетна рамка з рукояткою та спусковим механізмом, пістолетний затвор з частинами ударно-спускового механізму, - підлягають залишенню на зберіганні у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; банківська картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , - підлягає залишенню підсудному ОСОБА_5 за належністю; ТТН №0517 від 17.11.2024, ТТН №5940 від 14.11.2024, ТТН №5940, №0517, квитанції ТОВ «Нова пошта» № від 16.09.2024 та № від 18.09.2024, банківський фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» №TS205700, 4 DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта», - підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 ч. 1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 липня 2025 року між прокурором - начальником Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001223 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без змін, - у виді застави.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 47372 гривни 90 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 09.12.2024 на наступне майно : мобільний телефон ТМ «Poco F5» в чохлі,IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 та ТТН №0517 від 17.11.2024, ТТН №5940 від 14.11.2024.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили та приведення його до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_12 внесену 05.12.2024 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 суму застави у розмірі 60560 гривен.

Речові докази, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, а саме : мобільний телефон ТМ «Poco F5» в чохлі, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , - повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю; частини пістолету системи «PistoleModell 27» калібру 7.65 (під патрон калібру 7.05 Browning), в розібраному стані, а саме: пістолетний магазин, пістолетна рамка з рукояткою та спусковим механізмом, пістолетний затвор з частинами ударно-спускового механізму, - залишити на зберіганні у камері схову речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, в порядку передбаченому Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиленням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з № НОМЕР_1 , - залишити засудженому ОСОБА_5 за належністю; ТТН №0517 від 17.11.2024, ТТН №5940 від 14.11.2024, ТТН №5940, №0517, квитанції ТОВ «Нова пошта» № від 16.09.2024 та № від 18.09.2024, банківський фіскальний чек АТ КБ «ПриватБанк» №TS205700, 4 DVD-R диска з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова пошта», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1