Справа № 953/5091/25
Провадження № 1-кп/953/813/25
В И Р О К
Іменем України
04 червня 2025 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Харків, знятий з реєстрації та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, не є інвалідом, не судимий в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
12 квітня 2025 року близько 12 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебував біля будинку №59 по вулиці Чернишевській у м. Харкові, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовжений, реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник до вищевказаного приміщення через вікно, відтиснувши фрагмент деревоволокнистого профілю.
системний блок у корпусі з наступними комплектуючими: блок живлення JNC LC В250 АТХ, відеокарта Nvidia GeForce МХ440 8х64МЬ, материнська плата Gigabyte GA 7N400S, процесор AMD Athlon XP 400 Мгц., жорсткий диск Samsung SV4002H об`ємом 40 Гб., вартістю 600 грн.;
системний блок у корпусі Titan з наступними комплектуючими: блок живлення Codegen 300W, відеокарта Radeon 9600 XT 128mb, материнська плата Р4Х533-А, процесор Intel R Celeron 1.8 Ghz., 1 гб., оперативної пам`яті, жорсткий диск Samsung SP0411N об`ємом 40 Гб., вартістю 924,50 грн;
системний блок у корпусі з наступними комплектуючими: блок живлення Codegen 300W, відеокарта відеокарта asus n6200/td/128m/osp/a обємом 128 Мб.,материнська плата AS Rock FSB800DDR400, процесор Intel R Celeron 1.8 Ghz., жорсткий диск Samsung SP0802N об`ємом 80 Гб., вартістю 1725,00 грн;
конвектор електричний Термія ЕВУА 2,0/230-2 (сп), вартістю 946,66 грн.;
конвектор Mystery МСН-1202 (V1Y08), споживана потужність 2 кВт., вартістю 664,30 грн.;
масляний радіатор Tesy DO12, ser.N 3 1769, потужність нагріву 2000W, IDN: 002 019, вартістю 2250,00 грн;
модуль оперативної пам`яті Corsair VS512MB400, об`ємом 512МВ, частота пам`яті 400 Мгц., ефективна пропускна здатність 3200 Мб/с., номер 3933- 0548060-0-4291272, вартістю 37,50 грн;
Викрадене майно обвинувачений ОСОБА_4 , склав біля зовнішньої стіни вищезазначеного будинку, тим самим вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в момент вчинення крадіжки був помічений працівниками поліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, визнав. Підтвердив, що наведені в обвинуваченні всі обставини вчинення злочину встановлено, а також наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Вважає за можливим обмежитись його допитом та застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України, оскільки висунуте обвинувачення йому цілком зрозуміле, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення.
Прокурор підтримав обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Просив суд, з урахуванням думки обвинуваченого, здійснювати розгляд, враховуючи вимоги ч.3 ст.349 КПК України, та обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого.
Представником потерпілого ОСОБА_5 подана заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Просить призначити винному покарання відповідно до чинного законодавства України. Цивільний позов відсутній.
Суд, зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, повідомлення ним фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та ухвалив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже, суд вважає обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану, поєднаний із проникненням до іншого приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а відтак, суд дійшов висновку, призначити покарання в межах установленої санкції ч.4 ст.185 КК України.
Водночас, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, з урахуванням позиції потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку, про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах контролю за його поведінкою під час іспитового строку.
Визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (не свавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова 15.04.2025 у справі № 953/3516/25 (н/п 1-кс/953/2964/25), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.
У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).
З огляду на викладене з обвинувачених на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на встановлені обставини та вид покарання, який призначає суд, запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/351/25 (н/п 1-кс/953/4062/25), у виді домашнього арешту, суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.06.2025.
Згідно з ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 5937,12 грн (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять сім гривень 12 копійок) процесуальних витрат за проведення експертизи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1