Справа № 461/4976/25
Провадження № 1-кс/461/5103/25
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

15.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Старява, Мостиського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, з вищою освітою, начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.08.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000698, відомості про яке 11.06.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , яка відповідно до наказу №18 від 23.01.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_6 призначена на посаду начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб), маючи умисел на вчинення протиправної діяльності, яка полягала у вимаганні та отриманні неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, перебуваючи у товариських стосунках із невстановленими на даний час службовими особами військово-лікарської комісії одного із медичних закладів м.Львова, які уповноважені приймати рішення про здійснення заходів з визначення придатності військовозобов`язаного/військовослужбовця, а тому згідно пп.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст.369-2 КК України є службовими особам, уповноваженими на виконання функцій держави, маючи можливість здійснювати незаконний вплив на прийняття ними рішень, пов`язаних зі здійсненням заходів з мобілізації, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (надалі Указ Президента), у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Статтею 17 Закону України «Про оборону України» передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

У відповідності до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинна свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб) але не пізніше грудня 2024 року, у начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за організацію проходження ВЛК та вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме невстановлених на даний час службових осіб АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання військовослужбовця обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, та подальший плив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого визначення проходження військової служби військовослужбовцем.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (час, місце, спосіб), але не пізніше грудня 2024 року (більш точний час не встановлено) ОСОБА_4 в ході спілкування із військовослужбовцем оператором відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_5 відсутні підстави для визнання його обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, озвучила ОСОБА_5 протиправну вимогу про надання грошових коштів в сумі 3500 доларів США, за які ОСОБА_4 здійснить вплив на службових осіб АПД ВМКЦ ЗР з метою визнання ОСОБА_5 обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, ОСОБА_4 10.06.2024 приблизно 13:00год., перебуваючи у кабінеті №24 ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно висловила вимогу ОСОБА_5 в наданні їй неправомірної вигоди в сумі 3500 доларів США за організацію проходження ним ВЛК та вплив на прийняття рішення службовими особами АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання останнього обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони та подальший плив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого визначення проходження військової служби ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішень службовими особами АПД ВМКЦ ЗР, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного протиправного збагачення, 13.06.2025 та 17.06.2025, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно висловила ОСОБА_5 вимоги щодо надання їй неправомірної вигоди, а також надала вказівки останньому, щоб останній подав електронний рапорт щодо проходження ВЛК для встановлення ступеня його придатності та запевнила, що забезпечить останньому скерування на проходження ВЛК.

ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди за вплив на службових осіб АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони тощо оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, під час зустрічі 18.06.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , у кабінеті №24 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 3500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18.06.2025 становить 145320,00 грн), яку вимагала за організацію проходження ним ВЛК та вплив на прийняття рішення невстановленими на даний час службовими особами АПД ВМКЦ ЗР щодо визнання обмежено придатним придатним до військової служби у частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони, після чого протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами у зв`язку з його затриманням та подальший плив на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо подальшого визначення проходження військової служби ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2025, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 17.06.2025, протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025, протоколом обшуку адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 , в ході якого були вилучені заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 3500 доларів США (предмет неправомірної вигоди), протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.06.2025, матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час не розтаємнені та іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функції держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та у разі внесення застави із покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою в.о. керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 19.09.2025.

Завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в термін до закінчення дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо у зв`язку з необхідністю завершення проведення процесуальних дій, а також необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме необхідно розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Результати вказаних слідчих та процесуальних дій, мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Результати проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також висновки судових експертів в сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для завершення досудового розслідування, подальшого судового розгляду та в цілому встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Водночас, строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025, якою покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 16.08.2025, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025.

Так, необхідність забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, які були встановлені ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.06.2025, та які не зменшились та продовжують існувати.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, подали заяви, в яких повідомили, що з приводу задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, не заперечують, просять розглядати таке без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 11.06.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Згідно із протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 18.06.2025 о 17 годині 42 хвилин в порядку ст. 208 КПК України.

19.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 11.06.2025 щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 від 11.06.2025, 18.06.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 13.06.2025; протоколом огляду ідентифікації, вручення несправжніх (імітаційних) коштів від 18.06.2025; протокол обшуку від 18.06.2025 адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.06.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2025; протоколом за результатами проведення НСРД контролю за вчиненням злочину від 07.07.2025; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю від 07.07.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують її з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити даний злочин.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 17.42 год. 16.08.2025, із утриманням її у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням застави у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 грн, та покладенням на підозрювану ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 19.08.2025: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

12.08.2025 постановою виконувача обов`язків керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України до трьох місяців, тобто до 19.09.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій; з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру; провести додатковий допит підозрюваної ОСОБА_4 ; здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення істини; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування; здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, що обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя вважає доведеним, що продовжує існувати ризик того, що ОСОБА_4 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, можливо інших осіб причетних до вчинення злочину, тому ОСОБА_4 має реальну можливість спілкуватися із свідками і впливати на них у кримінальному провадженні, шляхом застосування певного психологічного тиску і спонукання їх до надання неправдивих свідчень, введення в оману органів досудового розслідування та замовчування відомостей, які мають значення для даного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваної, те, що така має задовільний стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, раніше не судима, має постійне місце проживання, одружена, з вищою освітою, працює начальником групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваній ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 19.09.2025, в межах досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19.09.2025, в межах досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 19.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1