Справа № 279/681/19
1-кп/279/40/25
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 11.03.2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України.

Згідно обвинувального акту, відповідно до наказу №365-п Публічноiго акцгонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») від 01.04.2011 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника Відділення №41 ПАТ ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке знаходилося за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул.Кірова, 30.

Відповідно до посадової інструкції начальника Відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» вiд 21.12.2013, основними завданнями діяльності начальника відділення є, зокрема, здійснення обслуговування юридичних та фізичних осіб шляхом надання банківських, фінансових послуг та здійснення іншої діяльності в межах банківських ліцензій, активний продаж банківських продуктів клієнтам згідно з встановленими бюджетними (плановими) показниками і забезпечення встановленого рівня доходності.

В той же час, вказаною посадовою інструкцією на ОСОБА_6 покладено обов`язки, в тому числі, організація надання консультацій потенційним та існуючим клієнтам щодо умов банківських продуктів, умов обслуговування, необхідного пакету документів для продажу банківських продуктів; організація збору та перевірки документів для надання кредиту, відкриття поточного рахунку, відкриття депозитного рахунку та формування справи клієнта відповідно до чинного законодавства та вимог внутрішніх нормативних актів банку; забезпечення виконання вимог Національного банку України та внутрішньо- нормативних документів банку в частині організації операційної дальності, ведення касових книг і журналів, збереження готівки та цінностей в касі втілення банку, зберігання касових документів дня, дотриманням касовими працівниками та працівниками відділення нормативних вимог законодавства України та внутрішніх нормативних вимог Банку, додержання ліміту залишку готових коштів у касі відділення; забезпечення порядку роботи касирів з готівкою та іншими цінностями відповідно до вимог інструкції, які регламентують порядок роботи з готівкою; дотримання Законів України, інших нормативно-правових актів, вимог і правил, встановлених Політиками інформаційної безпеки ПАТ «ВіЕйБі Банк» стосовно питань інформаційної безпеки, правил допустимого використання інформації і ресурсів, що пов`язані з її обробкою; використання інформаційно-телекомунікаційної системи Банку тільки з метою виконання посадових обов`язків в рамках трудових відносин з Банком; не вносити зміни в штатні, технічні, технологічні і програмні засоби, не використовувати програмне забезпечення, яке не передбачене банківськими технологічними процесами та виконуваними функціями; ознайомлюватися та дотримуватися інструкцій користувача з інформаційних систем, затвердженими технологічними картами операцій по всім інформаційним системам з якими працює, тощо.

В той же час, відповідно до посадової інструкції начальник відділення несе відповідальність, зокрема, за неналежне виконання покладених на неї посадових обов`язків, визначених посадовою інструкцією; за недійсність укладених угод та підписаних з клієнтом угод; за надання некоректної інформації та інших сумнівних даних у звітах; за правопорушення, вчинені під час виконання своїх посадових обов`язків; за недотримання у відділенні, яке їй підпорядковується, вимог і правил, встановлених законодавчими актами України, іншими нормативно-правовими актами в сфері інформатизації; за недотримання касової дисципліни; за виконання дій, що порушують інструкцію користувача, затвердженні технологічні карти операцій по всім інформаційним системам з якими працює, тощо.

Відповідно до вимог постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» №174 від 01.06.2011, банк (філія, відділення) видає з операційної каси готівку в національній валюті за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків; банк (філія, відділення) здійснює видачу з операційної каси готівки іноземної валюти за заявою на видачу готівки - фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо. Банк (філія, відділення) перед видачею готівки у видаткових касових документах (заява на видачу готівки, видатковий касовий ордер, грошовий чек) перевіряє, зокрема, повноту заповнення реквізитів на документі; наявність власноручних підписів відповідальних осіб банку (філії, відділення), яким надано право підпису касових документів; належність пред`явленого паспорта громадянина України (або іншого документа, що посвідчує особу та відповідно до законодавства України може бути використаний на території України для укладення правочинів) отримувачу, відповідність паспортних даних тим даним, що зазначені в касовому документі; відповідність оформлення довіреності на отримання готівки вимогам законодавства України - у разі отримання готівки за довіреністю; наявність власноручного підпису отримувача.

Відповідно до вимог технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах у ПАТ «ВіЕйБі Банк», а також Положення про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», спеціаліст фронт-офісу експерт з продажу) банку у випадку видачі грошових коштів має провести ідентифікацію клієнта за допомогою паспорта громадянина України паспортний документ іноземця, особи без громадянства), сформувати заяву на видачу готівки в електронному вигляді у програмному комплексі Oracle Siebel CRM, після чого роздрукувати її. Заява на видачу готівки підписується уповноваженою банком особою і клієнтом та передається спеціалістом фронт - офісу до каси банку. В свою чергу, касир проводить ідентифікацію клієнта за допомогою паспорта, видає готівкові кошти з каси банку, підтверджує видаткову операцію в автоматизованій банківській системі ПАТ «ВіЕйБі Банк» АБС Б2 (далі АБС Б2), видає клієнту примірник заяви на видачу готівки з підписом касира та відбитком печатки (штампу) каси банку, додає до касових документів дня примірник заяви на видачу готівки з підписом уповноваженої особи банку та клієнта.

Крім того, для виконання покладених обов`язків та використання програмного забезпечення Oracle Siebel CRM, ОСОБА_6 присвоєно роль «начальника Відділення №41» у автоматизованій банківській системі ПАТ «ВіЕйБі Банк» Б2, надано доступ до електронного комплексу обмеженого доступу АБС Б2, а також присвоєно ідентифікаційний ключ (логін) «OSAUKH».

Таким чином, ОСОБА_6 були достовірно відомі вимоги технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах у ПАТ «ВіЕйБі Банк», положення про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» №174 від 01.06.2011, а також про те, що інформація, яка обробляється та зберігається у автоматизованій банківській системі має обмежений доступ та відноситься до банківської таємниці.

Отже, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника Відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м.Коростень, будучи службовою особою, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, мала повноваження та можливість здійснення входу до електронного комплексу обмеженого доступу АБС Б2, користуватися всією наявною інформацією в автоматизованій системі, а також вносити або змінювати відповідні відомості в межах, визначеними політикою банку.

Так, у невстановлений слідством період часу, у 2014 році, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме грошовими коштами, розміщеними на депозитних рахунках вкладника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , використовуючи АБС Б2, мала встановити, що на рахунках ОСОБА_4 перебували грошові кошти.

В той же час, ОСОБА_6 , яка була обізнана із порядком залучення вкладів фізичних осіб до банківської установи, подальшого їх обслуговування та видачі, усвідомлювала той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, їй необхідно виготовити ряд підроблених касових документів, як засобів доступу до банківських рахунків, які в подальшому можливо буде використати для незаконного отримання грошових кошти через касу банку.

Після цього, ОСОБА_6 мала підписати заяви на видачу готівки від імені клієнта банку ОСОБА_4 , таким чином підробивши їх, повернути зазначені документи до каси відділення банку та в подальшому виготовити підроблені договори щодо продовження банківського вкладу, які надати клієнту ОСОБА_4 для створення у нього уявлення щодо наявності грошових коштів на його рахунках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством період часу у 2014 році, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ПАТ «ВіЕйБі Банк», перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення №41, за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, під приводом здійснення поточного обслуговування клієнта ОСОБА_4 , за допомогою електронного комплексу обмеженого доступу ПАТ «ВіЕйБі Банк» АБС Б2, використовуючи свій особистий логін та пароль, отримала інформацію про наявні у ОСОБА_4 рахунки, на яких останній зберігав грошові кошти.

В подальшому, в період часу з 24.03.2014 по 16.10.2014, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, ОСОБА_8 , використовуючи своє службове становище, надала вказівки своїм підлеглим працівникам - експертам з продажу відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_11 , сформувати електронні документи на видачу готівки з поточного рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та роздрукувати їх на паперовому носії, мотивуючи це тим, що клієнт є її родичем, якому вона в подальшому особисто передасть отримані в такий спосіб грошові кошти.

За вказаних обставин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлювали, що вказівка ОСОБА_11 суперечить вимогам технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах, а також положенню про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», не бажаючи конфліктувати із начальником відділення ОСОБА_11 , погодилися на її виконання.

Так, ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 30, сформувала та надрукувала заяви на видачу готівки у відповідні дні їх фактичної видачі: № 1305433 від 26.03.2014 на суму 5000 грн.; № 1364767 від 27.03.2014 на суму 1 000 грн.; № 1417933 від 28.03.2014 на суму 1 000 грн.; № 25374 від 01.04.2014 на суму 820 грн.; № 41879 від 01.09.2014 на суму 15 000 грн.; № 105426 від 02.09.2014 на суму 5 000 грн.; № 149376 від 03.09.2014 на суму 15 000 грн.; № 203895 від 04.09.2014 на суму 15 000 грн.; № 541845 від 11.09.2014, на суму 10 000 грн.; № 606578 від 12.09.2014 на суму 10 000 грн.; № 765508 від 16.10.2014 на суму 14 012 грн. 94 коп., які передала ОСОБА_12 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, сформувала та надрукувала заяви на видачу готівки у відповідні дні їх фактичної видачі: №1177294 від 24.03.2014 на суму 5 000 грн.:; № 1306672 від 26.03.2014 на суму 5 000 грн.; № 1362390 від 28.08.2014 на суму 15 000 грн.; № 1420965 від 29.08.2014 на суму 15 000 грн.; № 260742 від 05.09.2014 на суму 10 000 грн.; № 486923 від 10.09.2014 на суму 6 000 грн.; № 638403 від 14.10.2014 на суму 15 000 грн.; № 703591 від 15.10.2014 на суму 15 000 грн., які передала ОСОБА_6 .

Отримавши від підлеглих експертів з продажу відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Коростень зазначені вище касові документи у відповідні дати їх фактичної видачі, ОСОБА_11 , з метою заволодіння грошовими коштами у великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, під надуманим приводом особистої передачі грошових коштів клієнту ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» №174 від 01.06.2011, технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах, а також положення про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», надала вказівки старшому касиру відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 , видали їй із каси відділення банку грошові кошти готівкою за вказаними вище заявами на видачу готівки. При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що особисто здійснить подальшу передачу отриманих грошових коштів клієнту ОСОБА_4 та забезпечить підписання останнім заяв на видачу готівки, після чого поверне дані заяви до каси відділення банку.

За вказаних обставин, ОСОБА_13 усвідомлюючи, що вказівка ОСОБА_6 суперечить вимогам вказаної вище нормативної банківської документації, однак не бажаючи конфліктувати із начальником відділення, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень, підтвердила проведення касової операції з видачі готівки ОСОБА_4 за допомогою АБС Б2, списавши їх із рахунку № НОМЕР_1 та видала ОСОБА_6 з каси 24.03.2014 грошові кошти на суму 5000 грн. за заявою на видачу готівки № 1177294 від 24.03.2014; 26.03.2014 грошові кошти на суму 5000 грн. за заявою на видачу готівки №1305433 від 26.03.2014; 26.03.2014 грошові кошти на суму 5000 грн. за заявою на видачу готівки № 1306672 від 26.03.2014; 27.03.2014 грошові кошти на суму 1000 грн. за заявою на видачу готівки № 1364767 від 27.03.2014; 28.03.2014 грошові кошти на суму 1000 грн. за заявою на видачу готівки №1417933 від 28.03.2014; 01.04.2014 грошові кошти на суму 820 грн. за заявою на видачу готівки № 25374 від 01.04.2014.

У свою чергу, ОСОБА_14 , також усвідомлюючи, що вказівка ОСОБА_6 суперечить вимогам вказаної вище нормативно банківської документації, однак не бажаючи конфліктувати із начальником відділення, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень, підтвердила проведення касової операції з видачі готівки ОСОБА_4 за допомогою АБС Б2, списавши їх із рахунку № НОМЕР_1 та видала останній з каси 28.08.2014 грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 1362390 від 28.08.2014; 29.08.2014, грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 1420965 від 29.08.2014; 01.09.2014 грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 41879 від 01.09.2014; 02.09.2014 грошові кошти на суму 5000 грн. за заявою на видачу готівки № 105426 від 02.09.2014; 03.09.2014 грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 149376 від 03.09.2014; 04.09.2014 грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 203895 від 04.09.2014; 05.09.2014 грошові кошти на суму 10000 грн. за заявою на видачу готівки № 260742 від 05.09.2014; 10.09.2014 грошові кошти на суму 6000 гри. за заявою на видачу готівки № 486923 від 10.09.2014; 11.09.2014 грошові кошти на суму 10000 грн. за заявою на видачу готівки № 541845 від 11.09.2014; 12.09.2014 грошові кошти на суму 10000 грн. за заявою на видачу готівки № 606578 від 12.09.2014; 14.10.2014 грошові кошти на суму 15000 грн., за заявою на видачу готівки № 638403 від 14.10.2014; 15.10.2014 грошові кошти на суму 15000 грн. за заявою на видачу готівки № 703591 від 15.10.2014; 16.10.2014 грошові кошти на суму 14012 грн. 94 коп., за заявою на видачу готівки № 765508 від 16.10.2014.

В подальшому, в період з 24.03.2014 по 16.10.2014, ОСОБА_6 , з метою приховання вчинених злочинів, перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул. Кірова, 30, підписала заяви на видачу готівки № 1177294 від 24.03.2014, № 1306672 від 26.03.2014, № 1305433 від 26.03.2014, № 1364767 від 27,03.2014, № 1417933 від 28.03.2014, № 25374 від 01.04.2014, № 1362390 від 28.08.2014, № 1420965 від 29.08.2014, № 41879 від 01.09.2014, № 105426 від 02.09.2014, № 149376 від 03.09.2014, № 203895 від 04.09.2014, № 260742 від 05.09.2014, № 486923 від 10.09.2014, № 541845 від 11.09.2014, № 606578 від 12.09.2014, № 638403 від 14.10.2014, № 703591 від 15.10.2014, № 765508 від 16.10.2014, а саме поставила у графі підпис отримувача від імені ОСОБА_4 , а також підписала їх як начальник відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», після чого повернула вказані заяви до каси відділення банку для формування касових документів дня та складання відповідних звітів.

В той же чач, ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти у відділенні банку шляхом зловживання своїм службовим становищем, розпорядились останніми на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 177 832 грн. 94 коп.

Далі, 28.08.2014, з метою приховання вчинених фактів заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами ОСОБА_4 у великих розмірах, а саме на суму 177 832 грн. 94 коп., та створення у останнього уяви щодо наявності грошових коштів на його депозитному рахунку, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Кірова, 30, склала та роздрукувала договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 838687/2014 від 28.08.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про розміщення ОСОБА_4 строкового вкладу у ПАТ «ВіЕйБі Банк» на суму 200 000 грн., з відкриттям вкладного рахунку № 0963 та рахунку-кореспондента № НОМЕР_1 , із зазначенням дати вимоги клієнтом вкладу «28.09.2015».

Достовірно знаючи про те, що на рахунках ОСОБА_4 відсутні будь-які кошти, а складений 28.08.2014 договір є недійсний та не буде зареєстрований у банківській системі, ОСОБА_6 власноручно підписала договір банківського вкладу № 838687/2014 від 28.08.2014 від імені Банку та поставила відтиск печатки відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», тим самим надавши йому статусу офіційного документу.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на меті дезінформувати ОСОБА_4 , створивши у нього позитивне уявлення про себе, як представника банку, запевнила ОСОБА_4 у своїй добросовісності та передала останньому примірник договору банківського вкладу № 838687/2014 від 28.08.2014 для підпису та подальшого його використання ним для отримання грошових коштів через фонд гарантування вкладів, таким чином видавши ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ.

Окрім цього, у невстановлений слідством період часу, у 2014 році, у невстановленому місці та за невстановлених обставин, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, розміщеними на депозитних рахунках вкладника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , використовуючи АБС Б2, мала встановити, що на рахунках ОСОБА_5 перебували грошові кошти.

В той же час, ОСОБА_6 , яка була обізнана із порядком залучення вкладів фізичних осіб до банківської установи, подальшого їх обслуговування та видачі, усвідомлювала той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, їй необхідно буде повторно виготовити ряд підроблених касових документів, як засобів доступу до банківських рахунків, які в подальшому можливо буде використати для незаконного отримання грошових кошти через касу банку.

Після цього, ОСОБА_6 мала підписати заяви на видачу готівки від імені клієнта банку ОСОБА_4 , таким чином підробивши їх, повернути зазначені документи до каси відділення банку та в подальшому виготовити підроблені договори щодо продовження банківського вкладу, які надати клієнту ОСОБА_4 для створення у нього уявлення щодо наявності грошових коштів на його рахунках.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, у невстановлений слідством період часу у 2014 році, за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_6 , будучи службовою особою ПАТ «ВіЕйБі Банк», перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення №41, за адресою: м. Коростень, вул. Кірова, 30, під приводом здійснення поточного обслуговування клієнта ОСОБА_5 , за допомогою АБС Б2, використовуючи свій особистий логін та пароль, отримала інформацію про наявні у ОСОБА_5 рахунки, на яких остання зберігала грошові кошти.

В подальшому, у період часу з 20.05.2014 по 19.06.2014, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, ОСОБА_6 , викорйстовуючи своє службове становище, надала вказівки своїм підлеглим працівникам - експертам з продажу відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 , сформувати електронні документи на видачу готівки з поточного рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_2 та роздрукувати їх на паперовому носії, мотивуючи це тим, що клієнт є її родичкою, якій вона в подальшому особисто передасть отримані в такий спосіб грошові кошти.

За вказаних обставин, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлювали, що вказівка ОСОБА_6 суперечить вимогам технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах, а також положенню про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», не бажаючи конфліктувати із начальником відділення ОСОБА_6 , погодилися на її виконання.

Так, ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, сформувала та надрукувала заяви на видачу готівки у відповідні дні їх фактичної видачі: № 900359 від 20.05.2014 на суму 60 доларів США, що в еквіваленті становить 702 грн. 97 коп.; № 989492 від 22.05.2014 на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 172 грн. 32 коп.; № 1048426 від 23.05.2014 на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 171 грн. 51 коп.; № 1350488 від 29.05.2014 на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 176 грн. 56 коп.; № 90378 від 03.06.2014 на суму 100 доларів США, що в еквіваленті с тановить 1 183 грн. 33 коп., які передала ОСОБА_6 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень за адресою: м.Коростень, вул.Кірова, 30, сформувала та надрукувала заяви на видачу готівки, у відповідні дні їх фактичної видачі: № 1415704 від 30.05.2014 на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 177 грн. 50 коп.; № 788012 від 18.06.2014 на суму 1200 доларів США, що в еквіваленті становить 14 193 грн. 12 коп.; № 840146 від 19.06.2014 на суму 450 доларів США, що в еквіваленті становить 5 332 грн. 44 коп., які передала ОСОБА_6 .

Отримавши від підлеглих експертів з продажу відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» м.Коростень зазначені вище касові документи у відповідні дати їх фактичної видачі, ОСОБА_6 , під надуманим приводом особистої передачі грошових коштів клієнтці ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи в порушення вимог постанови Правління Національного банку України «Про затвердження інструкції про ведення касових операцій банками України» №174 від 01.06.2011, технологічної карти щодо здійснення строкових вкладних (депозитних) операцій за строковими вкладами фізичних осіб в національній та іноземній валютах, а також положення про ведення касових операцій ПАТ «ВіЕйБі Банк», надала вказівки старшому касиру відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м.Коростень ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 , видати їй із каси відділення банку грошові кошти готівкою за вказаними вище заявами на видачу готівки. При цьому, ОСОБА_6 зазначила, що особисто здійснить подальшу передачу отримав йх грошових коштів клієнтці ОСОБА_5 та забезпечить підписання останнім заяв на видачу готівки, після чого поверне дані заяви до каси відділення банку.

За вказаних обставин, ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що вказівка ОСОБА_6 суперечить вимогам вказаної вище нормативної банківської документації, однак не бажаючи конфліктувати із начальником відділення, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м. Коростень, підтвердила проведення касової операції з видачі готівки ОСОБА_5 за допомогою АБС Б2, списавши їх із рахунку № НОМЕР_2 , та видала останній з каси 20.05.2014 за заявою на видачу готівки № 900359 від 20.05.2014 грошові кошти на суму 60 доларів США, що в еквіваленті становить 702 грн. 97 коп., 22.05.2018 за заявою на видачу готівки № 989492 від 22.05.2014 грошові кошти на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 172грн. 32 коп.; 23.05.2014 за заявою на видачу готівки № 1048426 від 23.05.2014 грошові кошти на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 171 грн. 51 коп.; 29.05.2014 за заявою на видачу готівки № 1350488 від 29.05.2014 грошові кошти на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 176, 56 грн.; 03.06.2014 за заявою на видачу готівки № 90378 від 03.06.2014 грошові кошти на суму 100 доларів США, що в еквіваленті становить 1 183 грн. 33 коп.

У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що вказівка ОСОБА_6 суперечить вимогам вказаної вище нормативної банківської документації, однак не бажаючи конфліктувати із начальником відділення, не будучи обізнаною про злочинний умисел ОСОБА_6 , за невстановлених слідством обставин, перебуваючи у відділенні №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у м. Коростень, підтвердила проведення касової операції з видачі готівки ОСОБА_5 за допомогою АБС Б2, списавши їх із рахунку № НОМЕР_2 , та видала останній з каси 18.06.2014 за заявою на видачу готівки № 788012 від 18.06.2014 грошові кошти на суму 1200 доларів США, що в еквіваленті становить 14 193 грн. 12 кой.; 19.06.2018 за заявою на видачу готівки № 840146 від 19.06.2014 грошові кошти на суму 450 доларів США, що в еквіваленті становить 5 332 грн. 44 коп.

В подальшому, в період з 20.05.2014 по 19.06.2014, ОСОБА_6 , з метою приховання вчинених злочинів, перебуваючи у службовому кабінеті начальника відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул. Кірова, 30, підписала заяви на видачу готівки № 900359 від 20.05.2014, № 989492 від 22.05.2014, № 1048426 від 23.05.2014, № 1350488 від 29.05.2014, № 90378 від 03.06.2014, № 1415704 від 30.05.2014, № 788012 від 18Л6.2014, № 840146 від 19.06.2014, а саме поставила у графі підпис отримувача, від імені ОСОБА_5 , а також підписала їх як начальник відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», після чого повернула вказані заяви до каси відділення банку для формування касових документів дня та складання відповідних звітів

В той же час, ОСОБА_6 , отримавши грошові кошти у відділенні банку шляхом зловживання своїм службовим становищем, розпорядились останніми на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2210 доларів СІНА, що в еквіваленті становить 24 932 грн. 25 коп.

Далі, 28.08.2014, з метою приховання вчинених фактів заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 24 932 грн. 25 коп. та створення у останньої уяви щодо наявності грошових коштів на її депозитному рахунку, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час, перебуваючи в приміщенні відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк» за адресою Житомирська область, м.Коростень, вул.Кірова, 30, склала та роздрукувала договір банківського вкладу «Марафон лояльності_Подвійний дохід ЕПС» № 838688/2014 від 28.08.2014, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про розміщення ОСОБА_5 строкового вкладу у ПАТ «ВіЕйБі Банк» на суму 200 000 грн., з відкриттям вкладного рахунку №0964 та рахунку-кореспондента № НОМЕР_3 , із зазначенням дати вимоги клієнтом вкладу «28.09.2015».

Достовірно знаючи про те, що на рахунках ОСОБА_5 відсутні будь- які кошти, а складений 28.08.2014 договір є недійсний та не буде зареєстрований в банківській системі, ОСОБА_6 власноручно підписала договір банківського вкладу № 838687/2014 від 28.08.2014 від імені Банку та поставила відтиск печатки відділення №41 ПАТ «ВіЕйБі Банк», тим самим надавши йому статусу офіційного документу.

В подальшому, ОСОБА_6 , маючи на меті дезінформувати ОСОБА_5 , створивши у неї позитивне уявлення про себе, як представника банку, запевнила ОСОБА_5 у своїй добросовісності та передала останній примірник договору банківського вкладу № 838688/2014 від 28.08.2014 для підпису та подальшого його використання нею для отримання грошових коштів через фонд гарантування вкладів, таким чином видавши ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, як заволодіння чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, підробка інших засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні, підробка інших засобів доступу до банківських рахунків та їх використанні, вчиненій повторно, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримала, просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, пояснила, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їй зрозумілі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст.49 КК України (в редакції станом на 24.03.2014) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Так, згідно ст.12 КК України (в редакції станом на 24.03.2014) залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тяжким злочином є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ст.12 КК України (в редакції станом на 24.03.2014): за ч.3 ст.191 КК України, за ч.4 ст.191 КК України, вказані кримінальне правопорушення відносяться до тяжких злочинів; за ч.1 ст.200 КК України, за ч.2 ст.200 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості; за ч.1 ст.366 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачена ОСОБА_6 не заперечувала проти закриття провадження з відповідних підстав.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення обвинуваченою ОСОБА_6 були вчинені в період з 24.03.2014 по 16.10.2014 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які відносяться до тяжких злочинів, злочинів середньої тяжкості, злочинів невеликої тяжкості (в редакції станом на 24.03.2014), минуло більше десяти років, обвинувачена до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинувачену ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно неї закрити.

Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.11.2018 року накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17402158, арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На підставі ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000373 від 11.03.2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.200 ч.2 ст.200, ч.1 ст.366 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27.11.2018 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_15

копія згідно з оригіналом