У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 936/462/25

Провадження № 1-кс/936/138/2025

15.07.2025 селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Ліси України» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадження №0000080 від 18.04.2025.

У клопотанні адвокат просить арешт накладений, згідно з ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.05.2025 на тимчасово вилучене майно із забороною розпорядження в частині: транспортного засобу марки SuzukiJimny, рік випуску 2023, д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

До початку розгляду клопотання по суті представник заявника ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту на майно без розгляду. Оскільки, станом на сьогоднішній день, філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» стало відомо, що згідно листа Закарпатської обласної прокуратури від 13.06.2025 року за № 12-574вих25 кримінальне провадження № 0000080 від 18.04.2025 р. було передано для подальшого досудового розслідування до Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Ужгороді) відповідно до підслідності, передбаченої статтею 216 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази та матеріали, що додані до клопотання, доходить наступних висновків.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як відкликання клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника, щодо залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП «Ліси України» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000080 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1