Справа № 297/2162/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та просив визнати бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області протиправною та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17.06.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України у визначені ст. 214 КПК України строки.

Скарга мотивована тим, що 17 червня 2025 року скаржник звернувся до Берегівського РВА ГУНП в Закарпатській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення представниками оператора системи розподілу ПрАТ «Закарпаттяобленерго», а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за фактом незаконного проникнення до його житла та самоправства, що має ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України.

Однак, листом за підписом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області без номера та дати скаржника було повідомлено про відмову у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР. Скаржник вважає, що до компетенції органу дізнання не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом лише передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене,скаржник вважає, що було порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Про місце, дату і час судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, подали заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали та просили її задовольнити в повному обсязі.

Начальник СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд скарги без його участі, у задоволенні скарги відмовити, оскільки із заяви ОСОБА_3 випливає, що 15.04.2025 року територія його домоволодіння була порушена представниками ПрАТ «Закарпаттяобленерго», які були там в службових цілях і ніяк не могли та не заподіяли заявнику значної шкоди.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши пояснення представника органу дізнання та вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів заяви, що Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області було направлено повідомлення ОСОБА_3 , в якому зазначено, що за розглядом заяви останнього від 17.06.2025 року встановлено відсутність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України та вказана заява розглянута у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, уповноважена особа (слідчий, дізнавач) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області не виконала обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноваженої особи (слідчого, дізнавача) Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

При цьому, у задоволенні іншої вимоги скарги ОСОБА_3 слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю та такою, яка не передбачена нормами КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати орган дізнання Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 17 червня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ст. 356 КК України.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8