overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000156 від 22.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 05.05.2025 об 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4682/24
Провадження № 1-кп/488/162/25 р.
УХВАЛА

23.04.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши питання щодо залучення перекладача жестової мови обвинуваченому по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Корабельним районним судом м. Миколаєва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Під час проведення підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 страждає на фізичні вади слуху та потребує сурдоперекладача.

Згідно із ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 68 КПК України, перекладач зобов`язаний прибути за викликом суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 має вади здоров`я у вигляді порушень функцій органів слуху, суд вважає за необхідне для забезпечення права обвинуваченого на захист, та його участі у судовому засіданні, залучити перекладача жестової мови ОСОБА_3 в судових засіданнях по розгляду кримінального проводження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 68, 122,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити перекладача жестової мови ОСОБА_3 для здійснення сурдоперекладу, під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області провести перекладачеві виплату винагороди і витрат, пов`язаних з його явкою до суду відповідно до діючого законодавства.

Копію ухвали направити до Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - для виконання.

Роз`яснити перекладачу його права та процесуальні обов`язки, передбачені ст.ст. 68, 79 КПК України, а також попередити перекладача про відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправильний переклад, передбачену ст. 385, 384 КК України.

Про виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/14/25
Справа № 582/790/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Кліщенко Наталії про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання провідного інспектора Роменського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області Кліщенко Наталії про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 14.02.2025 за ч. 1 ст. 1286 КК України.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_1 , призначити до розгляду на 09 годину 20 хвилин 14 травня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити засуджену, прокурора та Роменський районний сектор № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 587/2178/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року Справа № 608/930/25

Номер провадження1-кп/608/341/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000501 від 18 грудня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного кодексу.

Згідно пп 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 травня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську окружну прокуратуру, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , захисника адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого Білобождницької ОТГ в особі начальника відділу освіти, молоді та спорту Білобожницької сільської ради ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 травня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/930/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 674/1701/24
Провадження № 1-кп/674/35/25
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

01 травня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 серпня 2024 року, про обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001174 від 26 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2025 року зупинено судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку оголошенням розшуку обвинуваченого.

До суду надійшов рапорт начальника СРНЗТЗ ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 13 год. 20 хв.02 травня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/620/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2025 року, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Дата документу 24.04.2025 Справа № 330/2466/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/2466/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/49/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 24 квітня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Охримівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296 КК України.

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється та доказів поважності причин своїх неявок суду не надав.

Згідно з матеріалами провадження, обвинувачений мешкає на тимчасово окупованій території України.

Мобільний та поштовий зв`язок з останнім наразі відсутній.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання не з`являється і доказів поважності причин своїх неявок суду не надав, згідно з матеріалами провадження проживає на тимчасово окупованій території України, а тому наразі відсутній зв`язок з останнім, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд провадження щодо ОСОБА_6 відкласти на 26 червня 2025 року на 15-15 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, та звернутись до Державної прикордонної служби України з метою витребування інформації щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, а також звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою отримання інформації щодо отримання вищезазначеною особою статусу ВПО, та у разі позитивної відповіді, отримання контактних даних останнього.

Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Якимівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 , на 26 червня 2025 року на 15-15 годину.

Звернутись до Державної прикордонної служби України з метою витребування інформації щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, а також звернутись до Міністерства соціальної політики України з метою отримання інформації щодо отримання вищезазначеною особою статусу ВПО, та у разі позитивної відповіді, отримання контактних даних останнього.

Копію ухвали направити до вищезазначених державних установ для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/102/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 у кримінальному провадженні №0001896внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макарів Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2015 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 08.05.2018 Новокаховським міським судом Херсонської області за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 18.02.2017 по 12.04.2018 та ухвалено вважати ОСОБА_8 таким, що відбув призначене покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.09.2019 у кримінальному провадженні №0001896внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2018, яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції посилання на вчинення злочину за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , та зазначити «особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2025 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/303/25
Провадження № 1-кп/506/67/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

01.05.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 24.01.2025 року за №0000063 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красні Окни Красноокнянського району Одеської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, в шлюбі не перебуває, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначалось до слухання, але у зв`язку з неявкою обвинуваченого розглянуте не було.

Обвинувачений про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час заздалегідь про це повідомити.

Згідно з вимогами ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, але не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.42, 144-147, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 08.05.2025 року до 13:30 год.

В судове засідання доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для виконання та процесуальному керівнику для здійснення процесуального контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000516 від 29.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урордженця м. Херсона, громадянина України , неодруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 до наступного судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_6 до наступного судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Свідок ОСОБА_6 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, була повідомлена належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомила про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним здійснити привід вище указаного свідка до наступного судового засідання, та накласти на неї стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси на 15 годину 30 хвилин 13.05.2025 року, та накласти на неї грошове стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України. Виконання приводу свідка доручити начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 . Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити для виконання уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для виконання начальнику Кілійського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: 68300, Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, буд. 77, та для відома свідку ОСОБА_6 .

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідка може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1