Справа № 392/545/24
Провадження № 1-кп/392/107/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 18.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не є особою з інвалідністю, старший розвідник 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , військове звання- сержант, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи старшим розвідником 2 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, 17 січня 2024 року близько 13:00 год., достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 734/2023 від 10 листопада 2023 року продовжено строком на 90 діб, прийшов до нежитлової та не працюючої будівлі бару "Голівуд" по вул. Центральна 82-а, м. Мала Виска, Кіровоградської області.

Перебуваючи на території бару "Голівуд", обвинувачений побачивши, що вхідні двері бару не зачиненні та сторонні особи не спостерігають за його діями у нього раптово виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаною бару.

Реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, обвинувачений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей бару та відчинив незачинені вхідні двері після чого незаконно проник всередину. Перебуваючи в приміщені таємно викрав 81 (вісімдесят одну) столових ложок, з нержавіючої сталі вартість однієї становить 15 грн. 00 коп., загальною вартістю 1215 грн. 00 коп., 62 (шістдесят дві) столових вилок, з нержавіючої сталі вартість однієї становить 15 грн. 00 коп., загальною вартістю 930 грн 00 коп, 55 (п`ятдесят п`ять) обідніх ножів, з нержавіючої сталі вартість одного становить 15 грн. 00 коп., загальною вартістю 825,00 гривень, алюмінієвий ручний прес для часнику, радянського виготовлення, вартістю 51 грн. 67 коп., алюмінієвий ківш з кришкою, без ручки, об`ємом 1 літр, радянського виготовлення, вартістю 115 грн. 00 коп., чугунну сковорідку з литою ручкою, діаметром 20 см., без кришки, радянського виготовлення вартістю 295 грн. 00 коп. помістивши їх до поліетиленового пакету який попередньо взяв з собою.

Після чого з викраденим майном обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3431 гривень 67 копійок.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що дійсно скоїв крадіжку майна, що належить потерпілому з бару. Розкаюється у вчиненому, наразі всі завдані збитки відшкодовано.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до статтями 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є військовослужбовцем.

Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим і щире каяття у скоєнному, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, обставини скоєння кримінального правопорушення, та те що обвинувачений вину визнав, щиро розкаївся у скоєнному, зробив відповідні висновки, та те, що обвинувачений є військовослужбовцем, а потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, а тому з урахуванням досудової доповіді, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Стягнути витрати на користь держави понесені у зв`язку із залученням експерта.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України, засудженого ОСОБА_3 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази- металеві столові ложки та вилки, ручні м`ясоподрібнювачі, прес для часнику, ківшик, пательні, ополоник- залишити у потерпілого ОСОБА_5 ..

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені у зв`язку із залученням експерта в сумі 4543 грн 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1