Справа № 357/8465/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: на мобільний телефон, марки «Samsung S10» чорного кольору в чохлі чорного кольору, яким користується останній.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001297, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025 близько 20 год. 20 хв., за адресою: вул. Селекційна, поряд із будинком №22, в місті Біла Церква Київської області, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав з метою збуту близько 20 (двадцяти) згортків із психотропною речовиною - «PVP». Цього ж дня, перед затриманням працівниками поліції ОСОБА_6 , близько 5 (п`яти) згортків із психотропною речовиною - «PVP» збув невідомій особі, шляхом прихованого розміщення в публічно доступному місці по вул. Селекційна в місті Біла Церква Київської області.

02 червня 2025 у період часу з 23 год. 07 хв. по 23 год. 49 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході особистого обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон, марки «Samsung S10» чорного кольору в чохлі чорного кольору, що поміщено до спец. пакету № ICR0082615. В ході затримання на земельній ділянці 2 (два) поліетиленові зіп-пакети. Всередині одного виявлено 9 (дев`ять) згортків з ізоляційною стрічкою синього кольору. 1 (один) з вищевказаних згортків поміщено до спец. пакету № PSP 1465993, 8 (вісім) інших, поміщено до спец. пакету

№ PSP1465991.

Крім цього, всередині іншого поліетиленового зіп-пакету виявлено 8 (вісім) згортків з ізоляційною стрічкою чорного кольору. 1 (один) з вищевказаних згортків поміщено до спец. пакету № PSP1465989, 7 (сім) інших, поміщено до спец. пакету

№ PSP1465990.

Також, на вищевказаній земельній ділянці виявлено 7 (сім) згортків з ізоляційною стрічкою синього кольору. 1 (один) з вищевказаних згортків поміщено до спец. пакету №PSP1465996, 6 (шість) інших, поміщено до спец. пакету № PSP1465992.

Окрім цього, на даній земельній ділянці виявлено та вилучено 1 (один) згорток з ізоляційною стрічкою чорного кольору, який поміщено до спец. пакету

№ PSP1465994.

03 червня 2025 року у період часу з 01 год. 20 хв. по 02 год. 00 хв. проведено огляд місцевості в ході якого виявлено та вилучено 6 згортків з ізоляційною стрічкою та які поміщено кожен окремо до спец. пакетів: №RIC2090658, №RIC2090657,

№ RIC 2090656, № RIC 2090655, № RIC 2090654 та № RIC 2090653.

Окрім того, 03.06.2025 проведено огляд вищевказаного мобільного телефону, під час якого встановлено, що останній зберігав психотропну речовину з метою його подальшого збуту, підтвердженням чого є фотознімки з координатами.

Виходячи з того, що вилучені речі під час затримання ОСОБА_6 , якими користується останній містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Клопотання слідчою подано з метою збереження доказів.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідча посилається на положення ст. ст. 167, 168, 170, 171 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно не заперечує.

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчою доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що не призведе до порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, слідчою до клопотання додано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001297 від 02.06.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3071 КК України (а.с. 4); копію електронного рапорту старшого інспектора СМ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 від 02.06.2025 (а.с. 7); копію рапорту поліцейського взводу ТОР батальйону №1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі ОСОБА_8 від 03.06.2025 (а.с. 8); копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.06.2025 складеного слідчим ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 у присутності захисника ОСОБА_10 та понятих, відповідно до якого 02.06.2025 о 23 год. 07 хв. було затримано ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 9-13); копію постанови про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 03.06.2025, відповідно до якої мобільний телефон марки «Samsung S10» чорного кольору в чохлі чорного кольору, що поміщено до спец. пакету № ICR0082615 визнано речовим доказом (а.с. 14).

Наведені документи, на переконання слідчого судді, містять факти та обставини, які дають підстави для висновку про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З огляду на вищевказані обставини, наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: на мобільний телефон, марки «Samsung S10» чорного кольору в чохлі чорного кольору, яким користується останній.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11