Справа № 991/8688/25
Провадження 1-кс/991/8770/25
У Х В А Л А

27.08.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000154,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - детектива ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.25.08.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів/відомостей/інформації, в т.ч. до звуко- чи відеозаписів, які зроблені під час проведення слідчих (процесуальних) дій з транспортним засобом AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN.: НОМЕР_2 , шляхом зняття копій документів/відомостей/інформації/речей, що знаходяться у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_9 (далі - детективи, ІНФОРМАЦІЯ_9), які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій (скріншотів) таких речей/документів/відомостей, в т.ч. копій звуко- чи відеозаписів, які зроблені під час проведення слідчих (процесуальних) дій щодо відповідного авто, які свідчили б про:

-рух авто починаючи з 07.03.2025 о 11:05 в селі Велика Бейгань Закарпатської області до місця стоянки (збереження) авто, станом з 07.03.2025 до 30.04.2025 та з 30.04.2025 до дати розгляду даного клопотання;

-умови зберігання (знаходження/забезпечення належного рівня заряду акумуляторної батареї авто/доступу до живлення/проказников одометра/тощо) з 07.03.2025 по дату розгляду даного клопотання;

-фіксацію огляду та пломбування авто за місцем його зберігання (знаходження) з 07.03.2025 до 30.04.2025 та з 30.04.2025 до дати розгляду даного клопотання;

-наявність або відсутність відеоспостереження за автомобілем Клієнта, з 07.03.2025 до 30.04.2025 та з 30.04.2025 до дати розгляду даного клопотання, та чи здійснювалось відеоспостереження за адресою АДРЕСА_2 ;

-визначення відповідальних осіб (особи), із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові та займану посаду, що здійснювала керування (управління) автомобілем AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN.: НОМЕР_3 , 07.03.2025 з 11:27 з місця зупинки авто в селі Велика Бейгань Закарпатської області до місця знаходження/зберігання/перебування автомобіля та інформації щодо пересування (руху/переміщення) автомобіля з дня його кінцевої зупинки (імовірно з 07.03.2025) до 30.04.2025 та з 30.04.2025 до дати розгляду даного клопотання;

-маршрут руху автомобіля Клієнта, починаючи з 07.03.2025 з 11:27 з місця зупинки в селі Велика Бейгань Закарпатської області до місця кінцевого маршруту (місця знаходження/зберігання/перебування) автомобіля, а також кількість зупинок автомобіля;

-визначення відповідальних осіб (особи), із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові та займану посаду, яка є відповідальною за цілісність та збереження автомобіля AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 , VIN.: НОМЕР_3 та в розпорядженні якої перебувають (знаходяться/зберігаються) ключі від вказаного авто;

-організацію процесу збереження автомобіля AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN.: НОМЕР_2 , в тому числі ключів від нього, з 07.03.2025 до 30.04.2025 та з 30.04.2025 до дати розгляду даного клопотання.

2.Цього ж дня клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та цього ж дня для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

4.Детектив просила відмовити у задоволенні клопотання. Першочергово зазначила, що порядок доступу до матеріалів досудового розслідування до його завершення регламентовано ст. 221 КПК України, яка надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначенні обсягу матеріалів досудового розслідування, які підлягають розголошенню до моменту його завершення. Водночас втручатись в таємницю досудового розслідування шляхом тимчасового доступу до таких заборонено. А отже інститут тимчасового доступу не може бути застосований для отримання матеріалів досудового розслідування до його завершення.

5.Окрім того, детектив зазначила, що захисником не доведено, що речі та документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_9. Позаяк у клопотанні відсутні посилання на будь-який нормативно-правовий акт або положення КПК України, які б вимагали від органу досудового розслідування складати або будь-яким іншим чином фіксувати ті відомості, про які просить захисник.

6.Також детектив вважає, що у клопотанні не обґрунтовано та не доведено, яким чином зазначені захисником речі та документи можуть бути використані для доведення або спростування обставин, передбачених ст. 91 КПК України. Адже обставини, на які покликається захисник у клопотанні, не входять до предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

7.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

8.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

9.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

10.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється кримінальне провадження № 0000154 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України /а.с. 39-48 т. 1/.

12.Ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 у справі № 991/2530/25 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . У зазначеній ухвалі слідчий суддя, окрім іншого, встановив обґрунтованість підозри ОСОБА_3 /а.с. 22-25 т. 1/.

13.Поряд з цим обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень перевірялась слідчою суддею, як такою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб у цьому кримінальному провадженні, зокрема, під час розгляду справ № 991/1094/25 та 991/2364/25.

14.Окрім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), обґрунтованість підозри ОСОБА_3 перевірялась колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - АП ІНФОРМАЦІЯ_3 ) під час апеляційного перегляду ухвали слідчої судді від 11.04.2025 у справі № 991/2364/25.

15.За даними автоматизованої системи документообігу суду та відомостей ЄДРСР, зокрема, відповідно до ухвал слідчих суддів від 11.02.2025 у справі № 991/1094/25, від 11.04.2025 у справі № 991/2364/25, від 28.05.2025 у справі № 991/2530/25, а також ухвали колегії суддів АП ВАКС від 26.05.2025 у справі № 991/2364/25, ОСОБА_3 підозрюється: (1) у керівництві структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); (2) в організації незакінченого замаху на протидію законній господарській діяльності, вчиненому злочинною організацією, у тому числі службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України; (3) в організації шести незакінчених замахів на заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; (4) в організації заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; (5) в обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах злочинної організації дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинена учасником злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України.

16.Так, зі змісту зазначених ухвал установлено, що ОСОБА_6 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб. До складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ), депутати ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), посадові особи комунальних підприємств, а також фізичні особи, зокрема, ОСОБА_3 , яка у злочинній організації координувала реалізацію визначених напрямів діяльності злочинної організації, у тому числі інформувала ОСОБА_6 та учасників злочинної організації про етапи реалізації злочинних механізмів, наявні перешкоди в їх реалізації та шляхи вирішення.

17.Зазначається, що з урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_6 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, зокрема: (1) незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства « ОСОБА_7 »; (2) 6 незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припинені внаслідок викриття діяльності злочинної організації; (3) заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер :72:012:0007) за адресою: АДРЕСА_3 . Ділянка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн.

18.Також за змістом зазначених ухвал, 29.05.2024 зафіксовано факт висловлення ОСОБА_6 через ОСОБА_3 обіцянки неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_8 . Ця обіцянка була висловлена вказаними особами та прийнята ОСОБА_8 в обмін на її постійне та систематичне використання повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації. Також встановлено відомості про систематичні факти вчинення дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди іншим депутатам ІНФОРМАЦІЯ_7 , службовим особам як Київради, так і структурних підрозділів виконавчого органу КМР ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

19.Окрім цього, відповідно до витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, про підозру у вчиненні яких наразі нікому не повідомлено /а.с. 39-48 т. 1/.

20.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

21.Вирішуючи клопотання, слідча суддя першочергово перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

22.Так, з матеріалів клопотання встановлено, що у цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчої судді ВАКС від 11.02.2025 у справі № 991/1094/25 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на майно ОСОБА_3 , зокрема, на транспортний засіб AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN.: НОМЕР_2 /а.с. 26-34 т. 1/.

23.07.03.2025 детективами проведено огляд транспортного засобу, який, згідно з відповідним протоколом, знаходився на блокпості в с. В. Бейгань Берегівського району, та з метою збереження майна прийнято рішення про вилучення транспортного засобу для транспортування до ІНФОРМАЦІЯ_9 /а.с. 20, 21 т. 1/.

24.Надалі ухвалою слідчого судді від 17.04.2025 у справі № 991/2038/25 на зазначений автомобіль накладено арешт із забороною користування /а.с. 35-38 т. 1/.

25.Водночас 30.04.2025 детективами, на підставі ухвали слідчого судді від 02.04.2025 у справі № 991/2861/25 проведено обшук зазначеного автомобіля та вилучено речі та документи, які, як зазначено у відповідному протоколі, мають значення для досудового розслідування /а.с. 56-58 т. 1/.

26.Отже встановлено, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_9 у межах кримінального провадження № 0000154 здійснювались слідчі дії щодо зазначеного автомобіля. Також очевидно здійснювалося транспортування автомобіля від місця його огляду в с. В. Бейгань до ІНФОРМАЦІЯ_9.

27.Окрім того, у відповідь на клопотання захисника від 31.07.2025 щодо надання інформації, тимчасовий доступ до якої наразі має намір отримати захисник, детективом повідомлено, що автомобіль AUDI E-TRON, 2019 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначено, що ця територія цілодобово охороняється та обладнана засобами безперервного відеоспостереження /а.с. 12-14 т. 1/. Водночас постановою детектива від 04.08.2025 в іншій частині клопотання відмовлено, позаяк запитувані відомості не стосуються предмета доказування у кримінальному провадженні № 0000154 /а.с. 15 т. 1/.

28.З таких же підстав детектив постановою від 04.08.2025 відмовив у задоволенні клопотання захисника про проведення ним огляду зазначеного транспортного засобу /а.с. 16-19 т. 1/.

29.Слідча суддя зазначає, що у жодній із наведених постанов про відмову у задоволенні клопотань захисника детектив не стверджував про відсутність відповідних відомостей у володінні органу досудового розслідування.

30.Не покликалася на такі обставини і детектив у судовому засіданні.

31.З огляду на зазначене, слідча суддя доходить до висновку, що відомості, які захисник має намір отримати за результатами тимчасового доступу, можуть перебувати у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_9, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154.

32.Зі змісту клопотання слідує, що речі та документи, до яких прагне одержати тимчасовий доступ захисник, очевидно є частиною матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, яке наразі не завершено.

33.Водночас право сторони захисту ознайомитись із матеріалами досудового розслідування до його завершення, передбачено ст. 221 КПК України, а саме шляхом звернення до слідчого/прокурора з відповідним клопотанням.

34.Відповідно до наведеної норми, стороні захисту надаються матеріали досудового розслідування за виключенням, зокрема, матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

35.Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

36.Отже таємниця досудового розслідування може бути розголошена лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

37.Такого дозволу під час розгляду клопотання захисника не надано, ба більше, детектив заперечувала щодо розголошення таких даних.

38.З огляду на викладене, надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у п. 1 цієї ухвали, може призвести до розголошення таємниці досудового розслідування, щодо чого сторона обвинувачення заперечує.

39.Водночас, оскільки відомості, які прагне здобути захисник є частиною матеріалів кримінального провадження № 0000154, то захисник матиме змогу ознайомитись із відповідними даними на стадії ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

40.Поряд з цим, КПК України чітко регулює процедуру ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст. 221 КПК України) виключно за рішенням слідчого чи прокурора.

41.З огляду на викладене, оскільки відповідні речі та документи містять таємницю досудового розслідування та існують інші, окрім тимчасового доступу до речей і документів, способи одержання таких даних, у задоволенні клопотання захисника належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1