УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України - адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 1906-2/2025/ БЕБ від 19.06.2025 в рамках кримінального провадження №00000170 від 29.01.2024,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України - адвоката ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання № 1906-2/2025/ БЕБ від 19.06.2025 в рамках кримінального провадження №00000170 від 29.01.2024.

Скаргу адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вона 19.06.2025 в інтересах ОСОБА_3 засобами електронного зв`язку звернулася до Бюро економічної безпеки України з клопотанням № 1906-2/2025/ БЕБ від 19.06.2025 про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №00000170 від 29.01.2024, яке було отримане відповідальною особою органу досудового розслідування того ж дня. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу детектив вказане клопотання не розглянув. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_4 просить зобов`язати детектива Бюро економічної безпеки України розглянути її клопотання в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час судового засідання, не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, 30.06.2025 звернулася на адресу суду із заявою про проведення судового засідання у її відсутність. На обґрунтування доводів скарги, долучила додаткові документи.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024, в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому, 30.06.2025 на адресу суду надійшло заперечення старшого детектива ОСОБА_5 , відповідно до яких, просить провести судовий розгляд скарги у її відсутність та відмовити у її задоволенні. Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України було розглянуто ряд клопотань щодо надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів скарги, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

25.03.2025 в рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду було накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.06.2025 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку звернулася до детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про надання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 від 29.01.2024 в частині, що стосується арештованого майна на ознайомлення.

У відповідності до листа заступника керівника відділу Головного підрозділу детективів ОСОБА_7 від 26.06.2025, долученого старшим детективом головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_8 , повідомлено адвоката ОСОБА_4 про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку та роз`яснено адвокату про можливість прибуття до детектива з метою ознайомлення із зазначеною ухвалою про арешт майна.

При цьому, згідно з положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженим детективом Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024, клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 не розглянуто у порядку, та спосіб визначеному ст. 220 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000170 від 29.01.2024, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 № 1906-2/2025 БЕБ від 19.06.2025 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя