Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8247/25
Провадження №1-кс/523/2939/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання останньої особи в кримінальному провадженні №0000775 від 01 грудня 2024року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000775 від 01 грудня 2024року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року, було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та накладено арешт на автомобіль марки «Lincoln МКZ», н/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 ; та брелок-ключі з магнітним чіпом червоного кольору та карткою з написами «ІС7812А-А2С31243300FССID», «М3N-А2С31243300», з поміщенням вищезазначеного транспортного засобу на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

21 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на вищезазначений автомобіль, обґрунтоване необізнаністю власниці автомобіля про можливе його використання підозрюваним ОСОБА_7 з неправомірною метою, відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки з автомобіля вже було вилучено предмети злочину, а також тими обставинами, що у власниці автомобіля ОСОБА_8 на утриманні є малолітня дитина, транспортний засіб необхідний їй та її родині для полегшення здійснення побутових справ, проїзду на плановий огляд до лікарів тощо.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також матеріалів справи №523/8247/25, провадження №1-кс/523/2764/25 (про накладення арешту на майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів встановлено, що СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження 0000775 від 01 грудня 2024року, в якому ОСОБА_7 підозрюють у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

13 травня 2025 року, в результаті проведення санкціонованого ухвалою слідчого судді обшуку транспортного засобу, яким фактично користувався ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», з імей: НОМЕР_4 , з сім карткою № НОМЕР_5 , опечатано до сейф- пакету НПУ №ІСR0140514; дерев`яний предмет з металевою вставкою, із залишками речовини рослинного походження, опечатано до сейф-пакету НПУ № ІСR0140619; 35 пакетів ТОВ «Нова пошта», опечатані до сейф-пакету НПУ № NРU2071912; автомобіль марки «Lincoln МКZ», н/з НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 ; свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 ; та брелок-ключі з магнітним чіпом червоного кольору та карткою з написами «ІС7812А-А2С31243300FССID», «М3N-А2С31243300».

Постановою слідчого від 13 травня 2025 року вилучене майно було долучено до провадження в якості речового доказу.

При накладенні арешту на вищезазначене майно слідчий суддя виходив з того, що метою застосування такого заходу забезпечення щодо усього майна є збереження слідів, засобів та предметів вчинення злочину.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що зазначений транспортний засіб неодноразово використовувався підозрюваним ОСОБА_7 для доставлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів до поштового відділення для подальшого збуту таких предметів шляхом їх пересилки. Окрім того, підозрюваний розфасовував ці ж предмети безпосередньо в салоні вилученого автомобіля, що доводиться змістом матеріалів досудового розслідування, а відтак, як вважає прокурор, зазначений автомобіль є засобом вчинення злочину.

При цьому досудовим розслідуванням заплановано перевірку пояснень представника власника арештованого майна щодо можливої необізнаності ОСОБА_8 із дійсними намірами користувача її автомобілем, проте остаточне з`ясування таких обставин, на думку прокурора, можливе лише після завершення судового розгляду кримінального провадження в частині, яка стосується ОСОБА_7 , та в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Також, як вважає прокурор, навіть можлива передача зазначеного транспортного засобу власнику для відповідального зберігання, може призвести до втрати речового доказу та неможливості його конфіскації в якості засобу його вчинення.

Суспільний інтерес в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, а також обставин розслідуваних кримінальних правопорушень вимагають мінімального втручання слідчого судді у самостійність слідчого та прокурора у виборі тактики проведення досудового розслідування, переліку та обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та у прийнятті ними процесуальних рішень.

Так, не виключається, що вилучений під час затримання підозрюваного ОСОБА_7 та наступного обшуку використаного ним іншого володіння автомобіль безпосередньо використано як засіб вчинення злочину, що відповідає положенням ч.1 ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів підозрюваних, свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

За таких обставин необхідно визнати, що в даний час відсутні достатні підстави для скасування арешту на належний ОСОБА_8 автомобіль, який було фактично використано підозрюваним ОСОБА_7 під час збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 15 травня 2025 року, в кримінальному провадженні №0000775 від 01 грудня 2024року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на автомобіль марки «Lincoln МКZ», н/з НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1