У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/9099/25

№ 1-кс/183/1610/25

05 вересня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 серпня 2025 року за № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку глави 15 КПК України, надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що її син, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем дислокації свого підрозділу у с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, з 25 квітня 2025 року перестав виходити на зв`язок.

Під час досудового розслідування допитано як потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, що користується мобільним номером телефоном НОМЕР_2 та в неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 05 березня 2025 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_6 мобілізували з вулиці, він пройшов ВЛК та був визнаний придатним, хоча має психічне захворювання і стоїть на обліку в КПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак не зважаючи на це він все одно був направлений до учбової частини в м. Самар Дніпропетровської області. Останній раз спілкувалась із сином 25 квітня 2025 року близько 23.00 годині за його номером телефону НОМЕР_3 . Після цього з наступного вже дня з ОСОБА_6 зв`язку не було. Через тиждень зв`язалась із командиром взводу, однак їй повідомили, що ОСОБА_6 пропав безвісті за невстановлених обставинах зранку 26 квітня 2025 року та являється військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину.

Відповідно до витягу з наказу № 119 від 26 квітня 2025 року військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації солдата ОСОБА_6 , курсанта навчального взводу навчальної роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважається таким, що 26 квітня 2025 року самовільно залишив військову частину.

Відповідно до інформувань ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зниклий безвісти ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , а його мати, потерпіла ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Таким чином слідчий зазначає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення місцезнаходження зниклого безвісти ОСОБА_6 , його кола спілкування, перевірки його на причетність до самовільного залишення військової частини, перевірки правдивості показань потерпілої ОСОБА_5 , а також встановлення всіх інших обставин кримінального правопорушення, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, без розкриття змісту повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з сім-картками: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , які належать зниклому безвісти ОСОБА_6 та потерпілій ОСОБА_5 , термінали ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти, адресу розташування базових станцій абонентів. Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 та в подальшому залучити її в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 04 вересня 2025 року встановлено, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2025 року за № 0000993, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з коротким викладом обставин: надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом зникнення безвісти її сина, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Орлівщина Самарівського району Дніпропетровської області, котрий з 25 квітня 2025 року перестав виходити на зв`язок.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються наданими слідчим доказами, а саме: заявою ОСОБА_5 від 07 серпня 2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 28 серпня 2025 року, яка повідомила про обставини, аналогічні тим, що викладені в клопотанні; витягом з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 26 квітня 2025 року № 119 щодо самовільного залишення військової частини ОСОБА_6 , які у своїй сукупності вказують на існування обґрунтованої підозри такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, відповідно до інформувань ВКП Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 користується мобільним телефоном із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так із клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, виходячи з обставин, указаних у клопотанні, слідчому судді доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та, виходячи зі змісту та обсягу проведених органом досудового розслідування слідчих дій, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що слідчим виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання доступу до цих документів у копіях.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до копії інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення, без розкриття змісту повідомлень, абонентів мобільного зв`язку з сім-картками № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , термінали ІМЕІ, з якими працювали вказані абоненти у період часу з 00 години 00 хвилин 05 березня 2025 року до 23 години 59 хвилин 04 вересня 2025 року, включно, з зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та зазначенням абонентів «Б».

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення цієї інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 05 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 05 вересня 2025 року о 12:50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1