ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2026/25 Справа № 212/6837/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

На зазначений вирок суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку для подання апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що своєчасно не подав апеляційну скаргу, оскільки 30.04.2025 року захисник обвинуваченого через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вирок суду 1-ї інстанції щодо ОСОБА_4 . Проте, через зміну назви відповідного районного суду в порядку декомунізації, помилково направив апеляційну скаргу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим отримав відмову у її реєстрації.

Також, просить рахувати, що захисник обвинуваченого перебував у відпустці поза межами України у період з 18 квітня по 27 квітня 2025 року, що підтверджується даними його паспорта громадянина України для виїзду за кордон та відповідними проїзними документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Положеннями статті 117 КПК України передбачено, що пропущений процесуальний строк повинен бути поновлений лише у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

З огляду на викладене, вважаю обґрунтованими доводи захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_3 про те, що строк на апеляційне оскарження вироку суду 1-ї інстанції від 04 квітня 2025 року ним пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , строк на апеляційне оскарження вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 травня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2