Справа №592/6727/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/71/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, яке обґрунтоване тим, що місце вчинення інкримінованих ОСОБА_7 діянь органом досудового розслідування не встановлено, а оскільки обвинувальний акт був затверджений прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 , офіс якого знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 79, то вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду Зарічним районним судом м. Суми.

Беручи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання в. о. голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За загальним правилом кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування (ч. 1 ст. 32 КПК).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК.

Вирішальним у визначенні підсудності даного кримінального провадження є місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.

Згідно обвинувального акта, досудовим розслідуванням встановлено, що на території Сумської області до 24.12.2024 існував та проводив медико-соціальні експертизи ОКЗ «Сумський обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому на правах структурного підрозділу функціонувала спеціалізована онкологічна МСЕК, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17.

Оскільки обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 був направлений слідчим та прокурором до Ковпаківського районного суду м. Суми за місцем вчинення кримінального правопорушення, то будь-яких порушень кримінального процесуального закону при направленні обвинувального акта до Ковпаківського районного суду м. Суми колегією суддів не установлено, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК, для зміни територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 0000164 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366-2 КК України на розгляд до іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3