Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1404/25

Номер провадження: 1-кп/511/249/25

23.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньо освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

23.05.2025 до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, у якому прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Клопотання обґрунтоване тим, що стороною обвинувачення встановленні ризики, відповідно до яких є достатні підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 , у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, вчинить дії передбачені п. п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Нормативно правове обґрунтування .

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам зокрема переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.( ч.1 ст.181 КПК України ) Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. (ч.2 ст.181 КПК)

Диспозиція частини першої статті 194 КПК України регламентує, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до висновку, що належить задовольнити клопотання прокурора та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Також суд, вирішуючи доцільність обрання обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, має встановити в першу чергу існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проживає не за місцем реєстрації, в орендованому житлі, офіційно не одружений, постійного місця роботи не маючий, а тому існують ризики ухилення від явки до суду з огляду на тяжкість обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені злочину пов`язаного із незаконним переправленням осіб через Державний кордон до Республіка Молдова (ПМР), що може вказувати про фактичну наявність в нього знайомих (близьких) на території іншої держави та обізнаність перетину кордону протиправним шляхом.

Існує ризик незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, оскільки їх покази є визначальними у кримінальному провадженні. Зважаючи на те, що згідно чинного законодавства суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, ризик впливу існує й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом. А тому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 даний ризик є цілком реальним.

Також слід зазначити що існує ризик перешкоджання суду з боку ОСОБА_4 іншим чином, шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на нього як на обвинуваченого у кримінальному провадженні.

Відтак суд прийшов до висновку, що прокурором доведена наявність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Проаналізувавши дані щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби дасть можливість запобігти неправомірній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 183, 194, 315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши залишати житло з 21:00 години по 06:00 годину наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , (крім випадків оголошення про повітряну тривогу на території Одеської області, стихійного лиха, отримання невідкладної медичної допомоги), на строк 2 місяця, тобто до 23 липня 2025 року (включно), з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з с. Кагарлик Одеського району Одеської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1