Справа №:755/5008/25
Провадження №: 1-в/755/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2025 р.Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання (подання) провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від призначеного покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 186 КК України від 26 березня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2024 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областіОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, в якому ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 березня 2024 року, обґрунтовуючи своє клопотання, тим, що засуджений ОСОБА_5 18 липня 2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-3 середа кожного місяця(арк. о/с № 51).

Згідно вимоги УІАП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , під час іспитового строку до адміністративної відповідальності притягувався, а саме:

№ 2478 від 03.04.2024 року за ч. 1,2 ст. 178 КУпАП

№ 2479 від 03.04.2024 року за ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП

№ 2480 від 03.04.2024 року ч. 2 ст. 119 КУпАП

№ 2543 від 05.04.2024 року ч. 1,2 ст. 175-1 КУпАП

Тому, 07.08.2024 року було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання(арк. о/с 56).

19 лютого 2025 року ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 20 лютого 2025 року засудженому було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причини неявки на реєстрацію (арк. о/с № 70).

05 березня 2025 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, але поважність причини неявки на реєстрацію не пояснив та документального підтвердження не надав, тому, йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

19 березня 2025 року. ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу пробації на реєстрацію.

20 березня 2025 року інспектором відділу пробації було здійснено телефонний дзвінок на номер гр. ОСОБА_5 наявний в матеріалах особової справи, однак на дзвінок не відповіли та не передзвонили.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській областів судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор просила на даній стадії відмовити у задоволенні клопотання та повернути справу в Дніпровський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, у зв`язку з тим, що на даний час не відоме місце знаходження засудженого.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання (подання) повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання (подання) не підлягає задоволенню, а матеріали особової справи за клопотанням провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підлягають поверненню до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, оскільки з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 18 липня 2024 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про відповідальність за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, вчинення нових кримінальних правопорушень, засудженому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-3 середа кожного місяця(арк. о/с № 51). 19 лютого 2025 року ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 20 лютого 2025 року засудженому було надіслано виклик до уповноваженого органу з питань пробації з метою з`ясування причини неявки на реєстрацію (арк. о/с № 70). 05 березня 2025 року ОСОБА_5 з`явився до органу пробації, але поважність причини неявки на реєстрацію не пояснив та документального підтвердження не надав, тому, йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 19 березня 2025 року. ОСОБА_5 не з`явився до Дніпровського районного відділу пробації на реєстрацію. 20 березня 2025 року інспектором відділу пробації було здійснено телефонний дзвінок на номер гр. ОСОБА_5 наявний в матеріалах особової справи, однак на дзвінок не відповіли та не передзвонили.

При цьому, ОСОБА_5 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання (подання), у судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, місце перебування засудженого ОСОБА_5 на даний час не відоме.

Відповідно до вимог ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти інспекцію про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції. У разі неприбуття до кримінально-виконавчої інспекції без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органом Національної поліції. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 не був належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не прибув, ніяких заходів, щодо його доставки в судове засідання ні органами внутрішніх справ, ні органом виконання покарання вжито не було, а тому виходячи з вимог ст.539 КПК України, якою не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду у відсутності засудженого, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.78 ч.2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити провідному фахівцю Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київські області ОСОБА_4 у задоволенні її клопотання (подання) про скасування звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу стосовно ОСОБА_5 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1