УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Справа №607/15439/25 Провадження №1-кс/607/4286/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000028 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № №0000028 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, зокрема на: грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: LB31933437A, PA24509018C, LK58376563B, LG00942048E, PA24509016C, LI20394319B, PA24509015C, LG40072042E, PA24509864C, PA24509687C, LL35401768J, MB75018159N, LL74631675E, PA24509017C, PD07813501C, MF86225979A, PD07813515C, LF55986841H, LL27939554A, MF86225980A, LL28399918G, ME37382166A, PE65538295B, LB81472664C, MB51933325C, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , документи: оригінал приписного посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, ідентифікаційного коду та витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000028 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду у розмірі 2500 доларів США службовій особі, яка займає відповідальне становище тимчасово виконуючому обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майору ОСОБА_6 за вирішення питання, що входить до його компетенції, а саме щодо оновлення військово-облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 та зняття його із розшуку у автоматизованій системі «Оберіг» за порушення військового обліку.

24.07.2025 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України було затримано підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча вказує, що під час досудового розслідування 24.07.2025 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , проведено обшук службового кабінету №17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: LB31933437A, PA24509018C, LK58376563B, LG00942048E, PA24509016C, LI20394319B, PA24509015C, LG40072042E, PA24509864C, PA24509687C, LL35401768J, MB75018159N, LL74631675E, PA24509017C, PD07813501C, MF86225979A, PD07813515C, LF55986841H, LL27939554A, MF86225980A, LL28399918G, ME37382166A, PE65538295B, LB81472664C, MB51933325C, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , документи: оригінал приписного посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, ідентифікаційного коду та витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки ОСОБА_5 .

Оскільки вищезазначені вилучені вилучені грошові кошти, мобільний телефон, документи та інші речі є речовим доказом та по них необхідно провести відповідні судові експертизи, слідча просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. Окрім цього просила долучити до клопотання копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про надання дозволу (легалізацію) на проведення обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 16.07.2025 внесено відомості за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема за фактом того, що 15.07.2025 на адресу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшли матеріали з 6 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ щодо пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до протоколу обшуку від 24.07.2025, в рамках кримінального провадження №0000028 у період часу з 16 год. 19 хв. по 16 год. 51 хв. 24.07.2025, було проведено обшук службового кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме 25 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: LB31933437A, PA24509018C, LK58376563B, LG00942048E, PA24509016C, LI20394319B, PA24509015C, LG40072042E, PA24509864C, PA24509687C, LL35401768J, MB75018159N, LL74631675E, PA24509017C, PD07813501C, MF86225979A, PD07813515C, LF55986841H, LL27939554A, MF86225980A, LL28399918G, ME37382166A, PE65538295B, LB81472664C, MB51933325C, мобільний телефон марки Iphone 14 Pro, ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , документи: оригінал приписного посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, ідентифікаційного коду та витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2025 у справі № 607/15433/25, надано дозвіл на обшук службового кабінету № ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні, яке перебуває на балансі КП «Бучацький комбінат комунальних підприємств» та орендарем якого згідно з договором оренди № 17 від 02.12.2019 є Квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, який був проведений 24.07.2025 та під час якого були виявлені та вилучені:

- грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме: 25 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: LB31933437A, PA24509018C, LK58376563B, LG00942048E, PA24509016C, LI20394319B, PA24509015C, LG40072042E, PA24509864C, PA24509687C, LL35401768J, MB75018159N, LL74631675E, PA24509017C, PD07813501C, MF86225979A, PD07813515C, LF55986841H, LL27939554A, MF86225980A, LL28399918G, ME37382166A, PE65538295B, LB81472664C, MB51933325C;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- документи: оригінал приписного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, ідентифікаційного коду та витягу з реєстру територіальної громади, виданих на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 24.07.2025, речі, документи та грошові кошти вилучені 24.07.2025, в ході проведеного обшуку службового кабінету №17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000028 від 16.07.2025.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень статті 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частин 2, 3 статті 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.п. 1-3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою 1) збереження речових доказів .

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що все вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Ураховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду слідчих (розшукових) дій, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, та предметом яких може бути вилучене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000028 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, документи та грошові кошти вилучені, в ході проведеного 24.07.2025 обшуку службового кабінету №17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 2500 доларів США, а саме: 25 купюр номіналом по 100 доларів США кожна із серійними номерами: LB31933437A, PA24509018C, LK58376563B, LG00942048E, PA24509016C, LI20394319B, PA24509015C, LG40072042E, PA24509864C, PA24509687C, LL35401768J, MB75018159N, LL74631675E, PA24509017C, PD07813501C, MF86225979A, PD07813515C, LF55986841H, LL27939554A, MF86225980A, LL28399918G, ME37382166A, PE65538295B, LB81472664C, MB51933325C;

- мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ;

- документи: оригінал приписного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , копія паспорта, ідентифікаційного коду та витягу з реєстру територіальної громади, виданих на ім`я ОСОБА_5 , три фотокартки ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити/направити слідчій ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1