Справа № 405/883/25
провадження № 1-кс/405/2199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 06.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Мотивуючи клопотання слідчим зазначено, що між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі генерального директора ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_5 (Підрядник), 02.01.2024 укладено договір підряду №1 на виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт фасадів (утеплення) триповерхового корпусу будівлі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ».

Згідно умов вищезазначеного договору та додаткових угод до нього встановлено, що загальна вартість робіт складає 7 577 279,82 грн. в т.ч. ПДВ 1 262 879,97 грн., строк дії договору до 31.12.2024. Згідно звіту про виконання вищезазначеного договору про закупівлю, сума оплати склала 7 577 279,82 грн.

В ході досудового розслідування від працівників УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ отримано інформацією, щодо внесення до звітних документів по вказаному об`єкту завідомо неправдивих даних що стосуються об`ємів фактично виконаних робіт, якості застосованих будівельних матеріалів та їх вартості.

За результатами виконаних робіт були складені акти приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) до яких внесено недостовірні відомості що стосуються об`ємів фактично виконаних робіт, якості застосованих будівельних матеріалів та їх вартості. Вказана ситуація призвела до завищення витрат понесених Замовником та надмірне надходження грошових коштів на рахунки Підрядника за роботи які ним фактично не виконувались.

Отже в діях службових осіб вбачаються ознаки вчинення Кримінального правопорушення.

Оперативними працівниками 3-го відділу УСР в Кіровоградській області встановлено, що на об`єкті виконувались роботи із утеплення фасаду. Частина фасаду та приміщення диспетчерської утеплені, покриті ізоляційною плівкою чорного кольору з маркуванням «ROOFER PRO» та вмонтовані металеві каркаси для кріплення фасадних касет. Також, біля будівлі розташовані упаковки з утеплювачем із маркуванням «NOVOTERM basalt insulation». В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено судову будівельно-технічну експертизу. В ході виконання експертизи завідувачем сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності відділу товарознавчих, гемологічних, економічних , будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 заявлено клопотання експерта №СЕ-19/112-25/1496-БТ від 13.08.2025 про:

- надати письмову згоду на пошкодження об?єкту дослідження, що включає комплекс робіт по розкриттю оздоблення фасадів для дослідження матеріалів утеплення та відбору зразків на об?єкті: «Капітальний ремонт фасадів (утеплення) триповерхового корпусу будівлі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчим стверджується, що отримання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення зразків матеріалів утеплення є необхідним в зв`язку з тим, що отримати зразки в інший спосіб неможливо.

Крім того, слідчий в клопотанні зазначає, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи необхідним є дослідження матеріалів утеплення використаних на об`єкті «Капітальний ремонт фасадів (утеплення) триповерхового корпусу будівлі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 » по договору підряду №.1 від 02.01.2024.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчими ВР ОТЗ слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення зразків матеріалів утеплення, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме пошкодження об`єкту дослідження що включає комплекс робіт по розкриттю оздоблення фасадів для дослідженням матеріалів утеплення та відбору зразків на об`єкті: «Капітальний ремонт фасадів (утеплення) триповерхового корпусу будівлі комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 » по укладеному договору підряду № 1 від 02.01.2024.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Однак, в даному випадку, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий фактично ототожнив розуміння тимчасового доступу та огляду, як слідчу дію. Вказане також залишилось поза увагою і процесуального керівника. Тобто, в даному випадку, заявлена слідчим мета клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не відповідає процесуальному законодавству та не може бути реалізована в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає необґрунтованим клопотання слідчого та відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7