overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/1190/25
провадження № 11-сс/991/208/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 12.03.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.03.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 15 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2025 Справа №607/8298/25 Провадження №1-кп/607/1428/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000071 від 31.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України на 12 год. 45 хв. 13 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.04.2025 Справа № 334/6471/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/6471/24
Провадження № 11-кп/807/605/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 червня 2025 року о 10.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/179/25
Провадження № 1-в/273/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 за поданням Звягельського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання, призначеного на 24.04.2025 року подання Звягельського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що прокурор ОСОБА_4 територіально знаходиться у місті Звягель, з метою оперативного розгляду справи, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Звягельського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засуджену ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №1-кп/279/122/25
Справа № 279/6308/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000046 від 14 січня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про відмову від захисника за призначенням адвоката ОСОБА_5 оскільки він втратив довіру до адвоката ОСОБА_5 і не бажає , щоб він надавав йому юридичну допомогу .

Відповідно до ст.54 КПК України,обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 мали можливість для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника здійснена у присутності захисника. Отже, вимоги КПК України дотримані.

За таких обставин, враховуючи те, що персональний вибір захисника завжди залишається за обвинуваченим і він має право в будь-який момент провадження відмовитися від захисника і запросити іншого,суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42,54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної првничої допомоги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1674/22
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення участі обвинуваченої в режимі відеоконференції у визначеному Згурівському районному суді Київської області.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, що продовжений до 07.08.2025.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд вважає, що з метою сприяння реалізації прав учасниками кримінального провадження, їх безпеки на час розгляду справи в умовах воєнного стану, судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції у визначеному суді.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі, призначене на 16 травня 2025 року 10:00 год, проводити в режимі відеоконференції між Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області та Згурівським районним судом Київської області (вул. Українська, 43, місто Згурівка Київської області).

Доручити уповноваженій особі Згурівського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції у вказаний в ухвалі час за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Яготинського районного суду Київської області (адреса електронної скриньки - ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 553/944/24
Провадження № 1-в/553/120/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.04.2025м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду міста Полтави від 23 квітня 2025 року постановленої за результатами розгляду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

23.04.2025 ухвалою суду клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку задоволено. Звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України, у зв`язку закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що при постановленні вказаної ухвали від 23.04.2025 у її тексті було допущено описку, а саме: у п`ятому абзаці вступної частини ухвали суду помилково вказано посаду працівника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області «фахівця» замість вірного «провідного спеціаліста», а також в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним усунути виявлені описки.

Керуючись ст.379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Уточнити ухвалу Ленінського районного суду міста Полтави від 24.04.2025 щодо клопотання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправити описку у п`ятому абзаці вступної частини, зазначивши вірно посаду працівника Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області «провідного спеціаліста», а також в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини прізвище, ім`я та по батькові засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1430/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИЛА:

22.04.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області подано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за № 0000028, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 год 30 хв 12 червня 2025 року та провести його в залі судових засідань у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

єдиний унікальний номер №133/500/25

провадження №1-кс/133/267/25

24.04.25 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з 24.04.2025 до 28.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 28.05.2025:

1) прибувати за викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суду;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою

АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатись з м. Козятина Хмільницького району Вінницької області без дозволу суду, прокурора або слідчого;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Зобов`язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 550/395/25 Провадження №1-кп/550/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

вивчивши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.04.2025 вказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314-319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 550/395/25 .

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2727/25
№ провадження 1-кс/495/771/2025
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про виправлення описки в ухвалі за результатом розгляду клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.04.2025 ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задоволено.

Разом з тим, під час виготовлення повного тексту ухвали було встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку та не вірно зазначено прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури який брав участь у судовому засіданні, замість вірного ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2025 року по справі № 495/2727/25 (провадження 1-кс/495/771/2025).

Вважати вірним у вступній частині ухвали наступне:

«Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секрктарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6