Справа № 676/2465/25
Провадження № 1-кп/676/284/25
ч.2 ст.389 КК України
ВИРОК

Іменем України

5 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Абрикосівка, Цюрюпинського району Херсонської області, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 04 вересня 2023 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт, -

обвинуваченого за ч.2 ст.389 КК України, -

встановив:

04 вересня 2023 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт, обвинувачений ухилився від відбування зазначеного покарання за наступних обставин.

Так, 14 березня 2024 року Кам`янець-Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області прийнято до виконання особову справу № 06/2023 (№ 03/ГР/2024), заведену на підставі зазначеного вироку, відносно ОСОБА_3 якого засудженого до покарання у виді 200 годин громадських робіт та 31 травня 2024 року проведено із ним співбесіду, під час якої останньому роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання, про що у засудженого 31 травня 2024 року відібрано підписку, у якій він власноручно зазначив своїм підписом про ознайомлення з вимогами щодо осіб, засуджених до громадських робіт, а також 31 травня 2024 року за №43/8/1414-24 виписано направлення старості села Великозалісся Гуменецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_3 направлено для працевлаштування з 03 червня 2024 року. Проте, ОСОБА_3 , отримавши вказане направлення, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення ч. 1 ст. 37 КВК України, 03 червня 2024 року умисно без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт у Великозаліснянський старостинський округ Гуменецької СТГ по вул. Олійника 1А в селі Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, таким чином не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного вироком суду покарання, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.

04 лютого 2025 року, після розшуку засудженого, Кам`янець-Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 було оголошено попередження про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання покарання і додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання та цього ж дня за №43/8/290-2025 повторно виписано направлення старості села Великозалісся Гуменецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_3 направлено для працевлаштування з 06 лютого 2025 року. Продовжуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 , отримавши вказане направлення, з метою ухилення від громадських робіт, в порушення ч. 1 ст. 37 КВК України, 06 лютого 2025 року умисно без поважних причин не з`явився для відпрацювання громадських робіт у Великозаліснянський старостинський округ Гуменецької СТГ по вул. Олійника 1А в селі Великозалісся Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, таким чином не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування призначеного вироком суду покарання.

17 лютого 2025 року Кам`янець-Подільським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 додатково роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, заходи заохочення та стягнення, які можуть бути до нього застосовані, відповідальність за ухилення від відбування покарання та цього ж дня за №43/8/440-2025 повторно виписано направлення старості села Великозалісся Гуменецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, згідно якого ОСОБА_3 направлено для працевлаштування з 18 лютого 2025 року. Згідно розпорядження старости села Великозалісся Гуменецької СТГ ОСОБА_5 № 1 від 18.02.2025 засудженого ОСОБА_3 з 18 лютого 2025 року прийнято для відбування покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Проте, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, не відпрацювавши жодної години громадських робіт, з метою ухилення від покарання, в порушення вимог ч. 1 ст. 37 КВК України, з 18 лютого по 12 березня 2025 року умисно без поважних причин не вийшов відповідно до графіків на громадські роботи у Великозаліснянський старостинський округ Гуменецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 17 днів (18.02.2025, 19.02.2025, 20.02.2025, 21.02.2025, 24.02.2025, 25.02.2025, 26.02.2025, 27.02.2025, 28.02.2025, 03.03.2025, 04.03.2025, 05.03.2025, 06.03.2025, 07.03.2025, 10.03.2025, 11.03.2025, 12.03.2025), таким чином не вийшов більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також не виконав встановлених обов`язків, порушивши порядок та умови відбування призначеного вироком суду покарання. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , згідно ч.3 ст.40 КВК України, достовірно знаючи про необхідність відпрацювання встановленого судом строку громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт та станом на 12 березня 2025 року не відпрацював 200 годин призначеного судом покарання.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, обставин справи не заперечував. В суді обвинувачений пояснив, що у вересні 2023 був засуджений Чемеровецьким районним судом до 200 годин за ч.2 ст. 125 КК України (побив співмешканку). Був на проголошенні рішення, тому знав про призначене йому покарання у виді 200 годин громадських робіт. В Чемеровецькому районі покарання не відбував, оскільки змінив місце проживання. Впродовж травня 2024- лютого 2025 р.р. його тричі викликали до органу пробації та роз`яснювали порядок виконання громадських робіт, йому давали направлення в сільську раду, проте, він не бажав виконувати роботи, а тому не ходив на виконання робіт. У лютому 2025 його ознайомили з графіком робіт, проте він вирішив не виконувати громадські роботи, тому не відпрацював жодної години.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , як умисні дії, які виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив проступок, він судимий, був засуджений до 200 годин громадських робіт проте покарання вперто не виконував, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, сім`ї не має, паспортом громадянина України не документувався.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання суд не встановив.

Обвинувачений вперто не виконував покарання у виді громадських робіт, не відпрацював жодної години, він мав можливість відпрацювати громадські роботи навіть і в період досудового та судового слідства, але не бажає їх відпрацьовувати, а тому суд не вбачає підстав для призначення йому пробаційного нагляду, лише обмеження волі буде покаранням необхідним і достатнім для виправлення засудженого, а також запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. З врахуванням викладеного, особи винного, який раніше судимий, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі зазначеного у санкції ч.2 ст. 389 КК України. Оскільки обвинувачений не відбув покарання за попереднім вироком, йому слід призначити покарання за сукупністю вироків і повністю приєднати не відбуту частину вироку, за правилами ст.ст. 71, 72, 73 КК України. При цьому, згідно п.4, ч.1 ст.72 КК України, одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт, тобто 200 годинам громадських робіт відповідає 25 днів обмеження волі, а згідно ст. 73 КК України, при складанні покарань допускається обчислення строків покарання у днях.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72, ст.73 КК України, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року та остаточно призначити покарання у виді одного року двадцять п`ять днів обмеження волі.

Речові докази: копію особової справи № 06/2023 (№ 03/ГР/2024), зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1