Справа № 178/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000041 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Аули, Кам`янського (Криничанського) району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України

За участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 , підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2, КК України, а саме:

- у прийнятті пропозиції, одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

- сприянні у незаконному переправленні осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

16.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

17.04.2025 ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 у справі № 178/863/25, провадження № 1-кс/178/102/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням можливості внесення застави у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240,00 грн.

Під час винесення ухвали 17.04.2025 ОСОБА_3 роз`яснено, що у разі внесення застави та звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, не відлучатися з постійного місця проживання, не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Того ж дня, ОСОБА_3 взято під варту та етаповано до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»

18.04.2025 ОСОБА_3 вніс на визначений судом розрахунковий рахунок грошові кошти на суму 242 240,00 грн в якості застави, після чого був звільнений з-під варти того ж дня; однак, належним чином про внесення застави та звільнення з-під варти слідчого чи прокурора не повідомив.

Окрім того, за період з 18.04.2025 встановлено факти порушення підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, які покладені на нього ухвалою слідчого судді, зокрема такі.

22.04.2025 підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Кам`янське, у приміщенні, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , уклав договір дарування житлового будинку, у тому числі земельної ділянки, на якій він розташований, яким передав безоплатно у власність майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим № :02:003:0154, на якій розташований житловий будинок, своїй дочці ОСОБА_8 . Даний договір підписаний Сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_8 у присутності приватного нотаріуса та зареєстровано в реєстрі за № 691.

Тобто, ОСОБА_3 22.04.2025 без дозволу слідчого покинув своє постійне місце проживання та населений пункт, у якому він проживає, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

Також, того ж дня, ОСОБА_3 перебуваючи у м. Кам`янське, у приміщенні, у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , уклав договір дарування квартири, яким передав безоплатно у власність майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 , своїй онучці ОСОБА_9 . Даний договір підписаний Сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_9 у присутності приватного нотаріуса та зареєстровано в реєстрі за № 696.

Тобто, ОСОБА_3 22.04.2025 без дозволу слідчого покинув своє постійне місце проживання та населений пункт, у якому він проживає, чим порушив обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

26.06.2025 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у зв`язку із виявленими фактами вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України.

Прокурор, посилаючись на тяжкість кримінального правопорушення, просить продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обумовлюючи тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокат та підозрюваний ОСОБА_3 заперечують проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, клопочуть про надання домашнього арешту в нічний час.

Згідно ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Беручи до уваги те, що існує обґрунтована підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев`яти років, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися (може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення), клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, слідий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) цілодобового не залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків виклику слідчим, прокурором та судом, відвідування медичних закладів (установ медичного характеру);

2) прибувати до слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області, Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Виконання ухвали доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали шістдесят днів, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1