РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

290/328/25

1-кп/290/264/25

05.05.25

5 травня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Романівський районний суд Житомирської області, засідаючи у складі: головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

на стадії судового провадження розглянувши угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені №0000010 від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, безробітного, не судимого, що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Сторони кримінального провадження, які брали участь на стадії підготовчого провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник-адвокат ОСОБА_5 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що в достовірно не встановлений час та день серпня 2024 року перебував за своїм місцем проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу з метою подальшого його вживання та зберігання без мети збуту.

1.2. Реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 близько 16 години 00 хвилин у достовірно невстановлений день серпня 2024 року прийшов до сміттєзвалища, що знаходиться за межами селищі Романів Житомирського району Житомирської області, де серед бур`янів виявив декілька рослин коноплі. В цей день, час мі місці ОСОБА_3 достовірно знаючи, що частини рослин коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, руками зірвав листя з суцвіттям та стеблами рослин коноплі, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс масою не менше 321,993 г в перерахунку на висушену речовину. Після того, ОСОБА_3 раніше придбаний наркотичний засіб - канабіс помістив у поліетиленовий пакет, і незаконно зберігаючи при собі, переніс до свого місця проживання в АДРЕСА_2 , де сушив та незаконно зберігав без мети збуту до 21.02.2025.

1.3. Надалі, 21.02.2025 ОСОБА_6 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс за своїм місцем проживання, був виявлений працівниками Романівської селищної ради спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 та СНІ під час здійснення оповіщення осіб призовного віку, які повідомили про дану подію працівників поліції ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області.

1.4. Так, у період часу з 10 години 05 хвилин до 11 годин 20 хвилин 21.02.2025 слідчим вищевказаного підрозділу поліції проведено огляд місця події по АДРЕСА_2 , під час якого у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 321,993 г в перерахунку на висушену речовину, який останній зберігав без мети збуту для власного вживання.

1.5. Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.2.Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому злочині, 14.03.2025 року між прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 на стадії судового провадження (підготовчого провадження) укладена угода про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому засіданні, а також у повному обсязі сплатити витрати на залучення експертів в загальній сумі 2387,70 коп.

2.3.Також сторони угоди, домовились про міру покарання, за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, а також покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

2.4 Обставини, що пом`якшують покарання, прокурор визнав: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення злочину і кримінального проступку та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

2.5.Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальному проступку визнав повністю та підтвердив, що дійсно укладав угоду з прокурором про визнання винуватості. Окрім того, обвинувачений відповідно до вимог угоди публічно в судовому засіданні зобов`язався виконувати в повному обсязі покладені на нього судом обов`язки та не вчиняти в майбутньому інших кримінальних правопорушень.

2.6.В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

2.7.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи та обов`язки, які будуть застосовані і покладені на нього у разі затвердження угоди судом.

2.8.Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.9.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК до категорії кримінальних проступків. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

2.10.Таким чином, враховуючи, що наслідками злочину та кримінального проступку є спричинена шкода державним та суспільним інтересам, прокурором дотримані вимоги ст. ст. 469, 470 КПК України щодо підстав та обставин для ініціювання та укладення угоди про визнання винуватості. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Будь-яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.

2.11.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України кримінальне провадження на підставі угод.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Оскільки суд у вказаній стадії процесу обмежений у дослідженні фактів по провадженню, обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визначає ті які надані прокурором і зазначені в угоді, а саме, щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень відсутність тяжких наслідків від кримінального проступку та обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, має молодий вік, має лише загальну середню освіту, не працює, раніше не судимий.

4.3. Поведінка обвинуваченого в судовому засіданні, його відповіді на питання головуючого, а також щирі пояснення за фактичними обставинами правопорушення, свідчать про правильність дій прокурора, щодо укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки на думку суду він не є тією особою, до якої потрібно застосувати всі можливі суворі та необхідні заходи примусу держави.

4.4.Суд вважає, що відсутність належної освіти, відсутність життєвого досвіду, а також неуважність у повсякденному житті, призвели обвинуваченого до вчинення вказаного правопорушення.

4.5.Враховуючи викладені фактичні обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також декілька обставин які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушеня, з урахуванням особи обвинуваченого та умов угоди, суд вважає за доцільне затвердити покарання узгоджене сторонами.

4.6.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам кримінального правопорушеня, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.7.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не находить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2.Питання щодо речових доказів, підлягає вирішенню наступним чином: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 321,993 г в перерахунку на висушену речовину, який зберігається у спеціалізованій кімнаті зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП в Житомирській області відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

5.3. Судом перевірені документи, що підтверджують понесені витрати, у суду відсутні підстави вважати її не достовірними, а тому вони підлягають стягненню з обвинуваченого.

5.4.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення судді.

1.1.Затвердити угоду від 14 березня 2025 року про визнання винуватості укладену між прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5

1.2.Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

1.3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 4) Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).

2. Розподіл судових витрат та вирішення долі речових доказів.

2.1 Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 коп.) витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні № 0000010.

2.2. Наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 321,993 г в перерахунку на висушену речовину, який зберігається у спеціалізованій кімнаті зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ГУНП в Житомирській області відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК знищити.

3. Набрання вироком законної сили та процедура оскарження.

3.1.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

3.2. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

3.3. Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

3.4. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

3.5. Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

СУДДЯОСОБА_8