overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6063/25
Провадження № 1-кп/645/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000926 від 22.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника та потерпілого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2025 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000926 від 22.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 25 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року, та на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 12 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеного до ЄРДР 07 червня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220, 303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 11 серпня 2025 року, та на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 12 серпня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеного до ЄРДР 07 червня 2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/6597/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1998/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 розглядаючи апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Харківським апеляційним судом призначено апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та неможливістю доставки обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Харківського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 року до розгляду Харківським апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4178/25
Провадження № 1-кп/740/479/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 30.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, наявні підстави призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000417 від 30.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, 10:30 годин 08 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

Справа № 936/1077/25

Провадження № 1-кс/936/216/2025

16.09.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000424 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду, а складання повного тексту такої відкласти не більш як на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.170-172, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000424 від 08.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт в частині заборони відчуження та розпорядження на майно, а саме: двохкімнатну квартиру загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 28,89 кв.м. розташованої за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7073/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 08.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

До Залізничного районного суду м. Львова 15.09.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000729 від 08.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт-диск з підписаними документами цифровим підписом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000729 від 08.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 22 вересня 2025 року о 10 год 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали негайно направити сторонам, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.Оригінал ухвали у справі № 462/7073/25

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/4693/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

16 вересня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №8004 від 29.08.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/266/2025
У Х В А Л А
16 вересня 2025 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна,-
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2025 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 212/113/24
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

23 червня 2025 року обвинувачений звернувся до суду із клопотанням, у якому просив проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції з Горохівським районним судом Волинської області, у зв`язку із його постійним проживанням у селі Ярівка Луцького району Волинської області та ускладненим транспортним сполученням.

Відповідно до п.п.1 та 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.405 КК України, що призначений на 06 жовтня 2025 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 200 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Горохівським районним судом Волинської області (45700, Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, будинок 29).

Доручити уповноваженій особі Горохівського районного суду Волинської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали негайно надіслати до Горохівського районного суду Волинської області () - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 197/941/24
Провадження № 1-кп/177/81/25
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 25.04.2024 за №0000346 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомої суду причини, про час та місце проведення повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка від 29.07.2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 приводом.

Дослідивши матеріали судового провадження, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженні на 02.10.2025 на 09-30 годину.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2025 о 09-30 год., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №6 Криворізького районного управління поліції в Дніпропетровській області, про що повідомити суд.

Копію ухвали суду для контролю та реагування направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7414/17
Провадження № 1-о/185/2/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7417/17, провадження 1-кп/185/158/18 за нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7417/17, провадження 1-кп/185/158/18 про продовження запобіжного заходу за нововиявленими обставинами.

25 серпня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_5 було тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя, строком до 04.10.2025 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_5 призначеного нового суддю в складі колегії, а саме головуючого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно зі ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Оскільки заява обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України, вважаємо, що слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 460-464 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2018 року у справі № 646/7417/17, провадження 1-кп/185/158/18 за нововиявленими обставинами та призначити судове засідання на 15жовтня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3