Справа №: 630/1205/25 Провадження № 1-кс/630/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000465 від 13.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2025 о 16:43 за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на автодорозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км. поблизу АЗС «ОККО», сталось зіткнення двох попутних автомобілів, «Ford Fusion» реєстраційний номер (далі р.н.) НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в напрямку м. Києва та автомобіля «GEELY MK CROSS», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку позаду автомобіля «Ford Fusion».

З пояснень обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало відомо, що водій автомобіля «Fiat Ducato», р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виїжджаючи з АЗС «ОККО», повертаючи ліворуч в напрямку м. Харків, не надав перевагу в русі, автомобілю «Ford Fussion», змусивши останнього екстрено гальмувати. Зіткнення між цими автомобілями не відбулось.

В наслідок цього ДТП, постраждали та були доставлені до КНП «ХМЛШНМД ім. проф. О.І. Міщанінова», пасажир автомобіля «GEELY ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, гематоми чола справа, забій кістки носа та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з попереднім діагнозом ЗЧМТ, закритий перелом 5-го та 6-го ребра зліва.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 від 13.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слідчим СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 .

12.09.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), який проведений слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на автодрозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км. поблизу АЗС «ОККО», в період з 18.47 по 19.36 виявлено та вилучено: автомобіль, «GEELY MK CROSS» р.н. НОМЕР_2 , та має номер кузова НОМЕР_4 , який внаслідок дорожньо-транспортної події отримав пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру.

Вказаний автомобіль належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 ОСОБА_10 та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.09.2025 слідчим винесено поставу, про визнання вище вказаного транспортного засобу, речовим доказом, по цьому кримінальному провадженню.

Вказаний автомобіль «GEELY MK CROSS», р.н. НОМЕР_2 необхідний, для проведення судових експертиз, для всебічного, об`єктивного розслідування та не упередженого встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник транспортного засобу у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд розглядає клопотання за відсутності сторін.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Автомобіль «GEELY MK CROSS», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 та перебував під керуванням водія ОСОБА_5 .

Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди ДТП, постановою слідчого визнано речовими доказами у справі і з ними є необхідним провести експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

Після проведення усіх необхідних слідчих дій, власник та фактичний володілець майна не позбавлені права ініціювати клопотання про повернення автомобілів у їх володіння.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 12.09.2025 слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в ході огляду місця події ДТП, за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на автодрозі «Київ-Харків-Довжанський», на 463 км. поблизу АЗС «ОККО», а саме на автомобіль «GEELY MK CROSS», р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1