Справа № 287/2592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000262 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000262 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому він просить надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про лікування (історію хвороби, виписних епікризів, іншої медичної та облікової документації, що підтверджують доставку, перебування та надання медичної допомоги) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, яка знаходиться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення судово-медичної експертизи.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.12.2024 року, близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки «MERCEDES SPRINTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням Київ-Ковель, 243 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожні умови, не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження з якими доставлені до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОМР та КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради.

Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 06.12.2024 року за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що пасажир ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з отриманими тілесними ушкодженнями була госпіталізована до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради де перебувала на стаціонарному лікуванні.

Відомості, які містяться у медичних документах, доступ до яких необхідно отримати, перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Також, слідчий вказує про те, що доцільність надання оригіналів запитуваних документів обґрунтовується необхідністю проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз.

Крім того, слідчий у поданому клопотанні зазначає, що виклик у судове засідання службових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінальних правопорушень та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози їх знищення або зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5, 6 статті 132 КПК України).

До клопотання слідчого про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (частина 7 статті 132 КПК України).

У відповідності до вимог статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю. За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК України).

З поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про лікування (історію хвороби, виписних епікризів, іншої медичної та облікової документації, що підтверджують доставку, перебування та надання медичної допомоги) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, яка знаходиться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статей 3, 56 КПК України потерпілий є стороною кримінального провадження і має право подавати докази не тільки суду, але й і слідчому. Крім того, за правилами частини 2 статті 84 вказаного Кодексу показання потерпілого є процесуальним джерелом доказу.

Виходячи із законодавчих норм, потерпілий наділений правом безпосередньо надавати слідчому медичні документи на підтвердження фактів, які стосуються завданої злочином шкоди його здоров`ю, а слідчий зобов`язаний прийняти ці документи для виконання завдань кримінального провадження та з`ясування всіх обставин, що згідно зі ст. 91 КПК України належать до предмета доказування, у тому числі шляхом призначення судово-медичної експертизи за медичною карткою, отриманою від указаної сторони. У такому випадку разом із відповідною постановою слідчий скеровує до експертної установи медичну документацію, яка є об`єктом експертного дослідження.

За інших обставин, тобто якщо потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні необхідні документи, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них слідчий, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Натомість матеріали клопотання не містять доказів, що потерпіла ОСОБА_9 , не згодна надати органу досудового розслідування наявні в її розпорядженні медичні документи, а також звернутися до медичного закладу для отримання інформації щодо себе, у тому числі завірені копії сторінок історії хвороби.

Слідчий суддя не ставить під сумнів право слідчого звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке передбачено статтею 160 КПК України, водночас наголошує, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею слідчий зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених у частині 3 статті 132 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не може пересвідчитися в тому, що на час розгляду клопотання існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження про що просить слідчий, тобто слідчий не має можливості без застосування цього заходу забезпечення отримати необхідні документи на підтвердження факту, який стосується завданої шкоди здоров`ю потерпілої.

За інших обставин, тобто якщо потерпіла не згодна надати наявні в її розпорядженні необхідні документи, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них слідчий, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Також, слідчий суддя зауважує, що нормами пункту 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Слідчий у клопотанні зазначає, що медична картка потерпілої необхідна для проведення судово-медичної експертизи. Натомість доказів про призначення цієї експертизи заявником не надано.

З цього приводу слідчий суддя зауважує, що підстави проведення експертизи визначені в ст. 242 КПК України.

У силу частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Статтею 243 КПК України визначений порядок призначення експертизи, згідно з якою експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Проте, матеріали, на яких ґрунтується клопотання, не містять доказів щодо призначення судово-медичної експертизи, тобто необхідності медичної документації саме для проведення експертизи, що не дозволяє слідчому судді пересвідчитися в дотриманні слідчим норми пункту 3 частини 3 статті 132 КПК України.

Крім того, з системи документообігу суду слідує, що слідчий СВ відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вже звертався до слідчого судді з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів (справа №287/2592/24, провадження №1-кс/287/229/25).

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 13.06.2025 року вказане клопотання задоволено, надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВР ЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про лікування (історію хвороби, виписних епікризів, іншої медичної та облікової документації, що підтверджують доставку, перебування та надання медичної допомоги) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення, яка знаходиться в приміщенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Коростенської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою призначення судово-медичної експертизи. Визначено строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.

При цьому, слідчий СВ ОСОБА_3 не вказує у клопотанні жодних відомостей щодо того, чи була виконана вказана ухвала слідчого судді та підстави відмови у отриманні вказаних відомостей або неможливості їх отримати.

Крім того, ухвала слідчого судді від 13.06.2025 року діє до 13.08.2025 року. Тому існує передбачена КПК України можливість отримати відповідні докази без повторної ухвали слідчого судді з того ж питання.

При цьому, вирішуючи питання щодо повторного звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий суддя враховує те, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Хоча чинний КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, така заборона не потребує закріплення у нормах кримінально-процесуального закону, оскільки вона є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права (ухвала Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

Під зловживанням правом в теорії права класично розуміють дії: (1) переважним мотивом яких є заподіяння шкоди; (2) здійснення яких є абсолютно нераціональним з огляду на відсутність будь-якого законного інтересу у здійсненні права, або ж його здійснення завдає шкоди іншому; (3) право реалізується з ціллю, відмінною від тієї, для якої воно існує.

Використання цього інституту прослідковується в практиці ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ІНФОРМАЦІЯ_5 ), який вказав, що повторне звернення до ІНФОРМАЦІЯ_5 тієї самої особи з клопотанням щодо перевірки того самого положення закону України на відповідність тим самим положенням Конституції України, свідчить про зловживання правом на подання конституційної скарги (ухвала Першої колегії суддів Першого сенату КСУ від 09 липня 2018 року № 213-1(І)/2018).

Невиконання без поважної причини ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні у наданий судом строк може свідчити про зловживання органом досудового розслідування правами, якими він наділений КПК України за відсутності об`єктивних причин її невиконання з огляду на що, подане клопотання не може бути задоволене.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу процесуального керівника у цьому кримінальному провадженні, який погодив клопотання, на факт повторного звернення слідчого СВ ОСОБА_3 до слідчого судді з аналогічним клопотанням за наявності діючої ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів вказаних у клопотанні без обґрунтування підстав для такого звернення.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти росії; § 49 рішення у справі Ванян проти росії; § 134 рішення у справі Ванян проти росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0000262 від 06.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1