справа № 563/924/25
У Х В А Л А
30 травня 2025 року м. Корець
в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, вказуючи, що 29.05.2025 року приблизно о 14:26 год. до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП надійшло повідомлення від начальника СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про те, що 29.05.2025 року приблизно о 14:25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, діючи повторно з корисливих мотивів 29.05.2025 року близько 14 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Східна, 20 у с.Користь, в ході проведення оперативної закупки незаконно збула легендованій особі за 1200 гривень поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору природного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб - канабіс. За результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 29.05.2025 року громадянка ОСОБА_5 на території Корецької ТГ, незаконно збула легендованій особі за 1200 гривень поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору природного походження, яка ззовні схожу на наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому передано для працівників поліції, а саме добровільно видано поліетиленовий пакетик із вмістом подрібненої речовини природного походження, яка в подальшому була вилучена та упакована у спец.пакет з підписами учасників.
Окрім цього, в подальшому за місцем проживання ОСОБА_5 добровільно видала для працівників поліції гроші купюрами «200 гривень» 2 шт. із серійними номерами - ЄИ7167957, ВЛ9573762; «100 гривень» 4 шт. із серійними номерами - YК7065860, ЕИ8379408, АД7406789, АГ896131, в загальній сумі 800 гривень, на яких наявна невідома речовина, яка в ультрафіолетовому світлі проявляється світло-зеленим кольором, які упаковані у спец.пакет НПУ ICR0168663 із пояснювальним текстом та підписами учасників, що в подальшому приєднані до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
А тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на зазначені речові докази.
Прокурор подав заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання - задоволити.
Накласти арешт на речові докази, а саме:
- на купюри номіналом «200 гривень» 2 шт. із серійними номерами - ЄИ7167957, ВЛ9573762; «100 гривень» 4 шт. із серійними номерами - YК7065860, ЕИ8379408, АД7406789, АГ896131, в загальній сумі 800 гривень, на яких наявна невідома речовина, яка в ультрафіолетовому світлі проявляється світло-зеленим кольором, які упаковані у спец.пакет НПУ ICR0168663;
- на поліетиленовий пакетик із речовиною зеленого кольору, природного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб "канабіс", який упакований у спец.пакет НПУ СRI 1174406.
Встановити заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися, розпоряджатися та відчужувати зазначені речі до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1