Номер провадження:1-кс/521/2460/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000609 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2025 приблизно о 10 годині 50 хвилин між ОСОБА_5 та її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час їх перебування у будинку за адресою місця свого проживання: АДРЕСА_1 , виникла сварка на ґрунті ревнощів, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, у цей же час, перебуваючи в будинку №16 по вул. Друга Новікова в м. Одесі, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчиняючи домашнє насильство, ОСОБА_5 озброїлась металевим предметом, ззовні схожим на кухонний ніж, та, тримаючи його в правій руці, нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_6 не менше двох ударів в область черевної порожнини.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 залишилась на місці вчинення кримінального правопорушення, а ОСОБА_6 із отриманими тілесними ушкодженнями доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради із діагнозом: проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини, колото-різана рана тонкої кишки, колота різана рана сліпої кишки.

У ході першочергових слідчих (розшукових) дій 28.06.2025 в період часу з 13 години 52 хвилини по 14 годину 43 хвилини проведено огляд місця події в будинку за адресою: м. Одеса, вул. Друга Новікова, 16, під час якого виявлено та вилучено: предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, з написом на лезі «STAINLESS CHINA», предмет, схожий на ніж, з рукояткою синього кольору, з написом на лезі «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL», предмет, схожий на ніж, з рукояткою синього кольору, виріз з ковдри зеленого кольору з плямами РБК, виріз з напівковдри з плямами РБК, змив з зовнішнього боку ручки вхідних дверей, змив з внутрішнього боку ручки вхідних дверей, предмет, схожий на ніж, з рукояткою з полімерного матеріалу, виделку з металу сірого кольору.

У ході огляду з КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32, вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме: майку синього кольору та спортивні шорти зі слідами РБК.

Також 28.06.2025 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України виявлено та вилучено: сукню рожевого кольору зі слідам РБК.

Крім того, 28.06.2025 у ході відібрання біологічних зразків у затриманої ОСОБА_5 відібрано букальний епітелій, змиви з правої та лівої руки, зрізи з нігтоьвих пластин правої та лівої руки.

28.06.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 01.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Друга Новікова, 16, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України.

Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені предмети є предметами злочину, просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, з написом на лезі «STAINLESS CHINA», предмет, схожий на ніж, з рукояткою синього кольору, з написом на лезі «TRAMONTINA INOX-STAINLESS-BRASIL», предмет, схожий на ніж, з рукояткою синього кольору, виріз з ковдри зеленого кольору з плямами РБК, виріз з напівковдри з плямами РБК, змив з зовнішнього боку ручки вхідних дверей, змив з внутрішнього боку ручки вхідних дверей, предмет, схожий на ніж, з рукояткою з полімерного матеріалу, виделку з металу сірого кольору, вилучених в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Друга Новікова, 16;

- майку синього кольору та спортивні шорти зі слідами РБК, вилучені при огляді на території КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР за адресою: м. Одеса, вул. М`ясоїдівська, 32;

- сукню рожевого кольору зі слідам РБК, вилучену в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- букальний епітелій, змиви з правої та лівої руки, зрізи з нігтоьвих пластин правої та лівої руки, вилучені під час отримання біологічних зразків ОСОБА_5 для експертизи.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1