ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1481/25
УХВАЛА

"11" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000059 від 02.02.2015 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000059 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в період часу з 25.12.2014 по 01.02.2015 невідома особа, шляхом пошкодження решітки та вікна проникла до приміщення дачі, розташованої на території садового товариства «Висотник» в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду близько 12 тис. грн.

02.02.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР № 0000059 за ч. 3 ст. 185 КК України. У даному кримінальному провадженні як потерпілої допитана ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, проведено ряд інших розшукових дій, однак встановити особу, причетну до вчинення злочину, не виявилося за можливе. Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000059 установлено, що кримінальне правопорушення було вчинено 02.02.2015 з попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який на час складання клопотання є тяжким злочином. У кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові заходи та слідчі дії, однак установити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалося, підозра жодній особі вручена не була. Підстав для зупинення перебігу строку давності немає. Речові докази під час здійснення досудового розслідування та витрати на проведення судових експертиз відсутні. Посилалася, що під час досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000059 не встановлено, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказане кримінальне правопорушення не є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та не є злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, тобто, є підстави для закриття кримінального провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, кримінальне провадження закрити.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена, в матеріалах справи мається її заява, в якій вона не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку давності.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000059 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказане кримінальне правопорушення було скоєно 02.02.2015. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.02.2015 за № 0000059 за ч. 3 ст. 185 КК України за фабулою: в період часу з 25.12.2014 по 01.02.2015 невідома особа, шляхом пошкодження решітки та вікна проникла до приміщення дачі, розташованої на території садового товариства «Висотник» в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду близько 5000 грн.

Під час досудового розслідування були проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. У якості потерпілої була допитана ОСОБА_4 , було проведено огляд місця події. Було допитано свідків, однак інформації, яка б мала суттєве значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення унаслідок такої процесуальної дії отримано не було.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст.12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відтак, строки притягнення особи до кримінальної відповідальності обчислюються саме з моменту вчинення цією особою кримінального правопорушення, тобто 02.02.2015, обвинувального вироку за фактом кримінального правопорушення ухвалено не було, а на момент розгляду судом клопотання прокурора такі строки закінчилися.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, оскільки матеріалами поданого клопотання підтверджується факт скоєння кримінального правопорушення невстановленою особою, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який закінчився, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 02.02.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 за № 0000059 від 02.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1