Справа № 634/874/25
Провадження № 1-кп/634/139/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 рокусел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000685 від 08.07.2025 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року близько 17.20 год ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen моделі Passat з державним номерним знаком НОМЕР_2 на автодорозі сполученням сел. Сахновщина-с. Новодмитрівка Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, де був зупинений працівниками поліції, діючи умисно, розуміючи незаконність своїх дій, будучи попередченим про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, переслідуючи намір уникнути адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував старшому лейтенанту СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , старшому сержанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 СРПП ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, які є службовими особами, і знаходилися при виконанні службових обов`язків, грошові кошти у сумі 100 доларів США, як неправомірну вигоду за не складення відносно нього адміністративного матеріалу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував факту його вчинення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих обставин кримінального правопорушення.

Судом, встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, обіймає посаду старшого водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ), посередньо характеризується за місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що особа раніше не судима, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне обрати йому покарання у виді штрафу у мінімальних межах санкції статті, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у перерахунку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- флеш-накопичувачі з відеозаписом залишити у матеріалах справи.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно засудженого не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: