Провадження 1-кс/193/135/25
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000196 від 02.06.2025 у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 8-го класу Софіївського ліцею Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.06.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчим зазначено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він 01.06.2025, приблизно о 21 год. 40 хв. перебуваючи на вузькій та неосвітленій ділянці вулиці Мисливської в селищі Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області зустрів раніше не знайому йому неповнолітню потерпілу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка йшла йому назустріч, дивлячись у власний мобільний телефон та не в повній мірі спостерігаючи за обстановкою довкола. У цей час у неповнолітнього ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном поєднаного з погрозою застосування насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, введений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025, за яким воєнний стан в Україні продовжує діяти до 07 серпня 2025 року. Даний Указ затверджено Законом України № 4356-IX від 16.04.2025.

Зокрема, реалізуючи корисливий злочинний умисел, розуміючи суспільну небезпечність свого діяння та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді заволодіння майном поєднаного з погрозою застосування насильства, вчиненого в умовах воєнного стану, направленого щодо неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , знаходячись на відстані приблизно 10 метрів від потерпілої, ОСОБА_4 дістав з лівої зовнішньої кишені власних штанів балаклаву та надягнув на голову сховавши своє обличчя. Після чого неповнолітній ОСОБА_4 наблизився до потерпілої ОСОБА_9 наказав їй залишатися на місці, дістав з правої кишені куртки предмет схожий на пістолет та направивши на потерпілу, демонструючи його в руках, став погрожувати останній та почав вимагати у потерпілої віддати йому або телефон або жіночу сумочку.

Після чого потерпіла ОСОБА_9 , сприймаючи загрозу своєму життю як реальну, та вважаючи, що ОСОБА_4 може зашкодити її здоров`ю, віддала власну жіночу сумочку в якій знаходилися платіжні банківські картки АТ КБ ПриватБанк Юніор НОМЕР_1 синього кольору та Монобанк НОМЕР_2 чорного кольору, які належать неповнолітній потерпілій, грошові кошти в сумі 620 гривень, навушники вкладиші бездротові марки Apple моделі AirPods та косметика.

Після заволодіння майном неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 неповнолітній ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування такого насильства (розбій) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Необхідність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту, слідчим мотивована тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, а тому ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення такого покарання; при цьому вказаний підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, а також на хід досудового розслідування, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , та підозрюваний ОСОБА_4 , який надав пояснення в присутності психолога ОСОБА_7 , не заперечували проти задоволення клопотання.

Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що забезпечить виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з огляду на те, що вона і так перебуває вдома із малолітньою дитиною, у зв`язку з чим ОСОБА_4 постійно перебуватиме у неї під постійним наглядом і контролем.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу, прихожу такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 02.06.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Підозрюваними у вчиненні цього злочину виявилися неповнолітній ОСОБА_4 , 2010 р.н. Останнього 01.01.2025 о 22:05 год. було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків і порядку, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину було вручено останньому, а також його законному представнику та захиснику 02.06.2025 о 17:00.

Згідно положень ст.131-132 КПК України, запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Положеннями ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування домашнього арешту, вбачається наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Зокрема це підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: показами потерпілої ОСОБА_9 та протоколом допиту неповнолітньої потерпілої; протоколами огляду місць події та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_10 переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Цей ризик доводиться, зокрема тяжкістю покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за яке передбачено лише покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 15 років.

Слідчий суддя також погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_9 у цьому кримінальному провадженні, оскільки вона є неповнолітньою та навчається з ним у одній школі, і злочин, у якому підзрюється ОСОБА_4 , з огляду на попередні письмові пояснення останнього та потерпілої, був вчинений саме з погрозою застосуванням насильства, а тому з огляду на тяжкість імовірного покарання, суд вважає вагомим існування ризику повторного застосування ОСОБА_4 погроз чи фізичного насильства до потерпілої, показання якої є вагомим джерелом доказів під час безпосереднього розгляду кримінального провадження у суді.

Водночас слідчий суддя вважає не доведеним наявність ризику, передбаченого ст. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на той факт, що неповнолітній раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вперше підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення, тобто характеризується як особа, яка не схильна до вчинення кримінальних правопорушень, тому доводи слідчого є необґрунтованими та не доведеними і в силу морального та психоемоційного розвитку підозрюваного, а також покарання яке загрожує йому у разі доведення його вини забезпечить виконання ним цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про обранання запобіжного заходу судом враховано особу підозрюваного, який не досяг повноліття (15 років), проживає із матір`ю, вітчимом та меншим братом, має певні неврологічні захворювання, датовані ще 2019 року (гіпердинамічний синдром на резидуально-органічному фоні), унаслідок яких має порушення поведінки у школі, неусидчивість, може ходити по класу під час уроку. Є учнем восьмого класу Софіївського ліцею, де характеризується негативно, насамперед зарекомендував себе як недисциплінований, імпульсивний, агресивний, задиркуватий, самолюбивий, нестриманий, зухвалий, невпевнений, неорганізований, лінивий до навчання учень.

Таким чином, приходжу до переконання про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 та ч. 3 ст. 177 КПК України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому на підозрюваного слід покласти низку обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-187, 205, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 02 серпня 2025 року, заборонивши йому, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду, зареєстроване місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України та зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

3) не наближатися та не спілкуватися з потерпілою ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що:

- працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- у разі якщо така особа будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї цією ухвалою обов`язки, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід, зокрема тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу в виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу в виді домашнього арешту вручити підозрюваному його захиснику та законному представнику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 05.06.2025 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1