overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №930/966/25
Провадження № 1-кп/930/192/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за клопотанням прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 283, 284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 01.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у приміщенні суду на 08.05.2025 року, о 09-30 годині.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/270/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0011837 від 05.09.2017 р. щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху, будучи особою, що керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що покурор відповідно до вимог закону повинен приймати участь у кримінальному провадженні з його початку і до закінчення, крім того, прокурор ОСОБА_3 не може гарантувати свою безсторонність у цій справі через наявність конфлікту інтересів, оскільки працює разом і може спілкуватися поза межами служби з прокурором ОСОБА_7 , яка судом відведена від участі у кримінальній справі щодо обвинувачення ОСОБА_6 та в її діях, на думку захисника ОСОБА_5 , наявні ознаки кримінальних правопорушень.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора, суд дійшов наступного.

Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_8 не вбачається.

Прокурор ОСОБА_3 зійснює повноваження прокурора у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 286 КК України на підставі постанови керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 04.09.2023 р., зазначена постанова не скасована.

Заява адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 не містить підстав, передбачених ст. 77 КПК України, для відводу прокурора, є надуманою та, на думку суду, направлена на затягування судового розгляду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Дата документу 28.04.2025
Справа № 334/2738/25
Провадження № 1-кс/334/954/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали скарги скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.60, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/5384/25
Провадження №1-кс/760/3544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000287 від 15 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000287 від 15 серпня 2024 року, у якій просить

- визнати протиправною триваючу бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а саме: слідчих СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000287 від 15.08.2024 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку від 26 грудня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбуку марки Acer s/n:NXE6YEUOOW, який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- зобов?язати уповноважених осіб органу досудового розслідування, а саме слідчих СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000287 від 15.08.2024 року негайно виконати вимоги п.3 ч.1 ст.169 та ч.5 ст.171 КПК України, шляхом повернення вказаного тимчасово вилученого майна його власнику - ОСОБА_4 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 лютого 2025 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

17 квітня 2025 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду скаргу на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подану ним скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000287 від 15 серпня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000027 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.4 ст.189, ч.2 ст.300 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-А класу Білоцерківської гімназії - початкової школи №5, раніше не судимого

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 17 квітня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000027 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.4 ст.189, ч.2 ст.300 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 червня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/8996/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/583/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 квітня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 24 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 травня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 167/348/24

Провадження № 11-кп/4815/454/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року, подану на виконання ухвали Рівненського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 16 квітня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000786 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст.115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України залишено без руху. Встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

На виконання зазначеної ухвали про залишення без руху від 16 квітня 2025 року, отриманої обвинуваченим ОСОБА_2 18 квітня 2025 року, 21 квітня 2025 року подано апеляційну скаргу з усуненими недоліками, яку отримано апеляційною інстанцією 28 квітня 2025 року.

Подана на виконанна ухвали Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000786 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст.121, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №463/3836/25
Провадження №1-кс/463/3979/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

28 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 12.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 12.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 28.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000227 від 12.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 01 травня 2025 року о 12.15 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого дізнавача ВД ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000227 від 12.03.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5163/24 Провадження № 1-кп/450/313/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

13 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 23.10.2024 р. стосовно ОСОБА_3

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918 від 23.10.2024 р.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор подала клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 140 КПК України,

постановив:

застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки, як обвинуваченого у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 09.05.2025 року о 13:00 год.

Привід здійснити через відділ поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Прокурору про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 455/811/25
Провадження № 1-кп/455/172/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000153 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 23.04.2025 прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000153.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, у відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Відповідно до положень частини 1 статті 31 КПК України дане кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у кримінальному провадженні запасного судді, згідно із частиною 1 статті 320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000153 від 23.03.2025за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,на 12 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2131/25
Провадження №1-кп/944/1194/25
УХВАЛА

/про призначення підготовчого судового засідання/

29.04.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 26.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2025 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000095 від 26.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000095 від 26.02.20253, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 10 год 00 хв 23 травня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3187/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1039/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги КП «Миколаївкомунтранс» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 30.04.2025 на 11:50.

Повідомити учасників.

Витребувати у ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1