Справа № 591/9986/25
Провадження № 1-кп/591/659/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002030 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приблизно в червні 2025 року ОСОБА_3 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , посіяв рослини роду Коноплі, будучи обізнаних про їх властивості та характеристики, які в подальшому почав незаконно вирощувати, шляхом догляду, з метою власного використання без мети збуту. 06 серпня 2025 року в ході обшуку за наведеною адресою виявлено та вилучено 11 рослин конопель.

Крім цього, в липні 2025 року за адресою: м. Суми, вул. Озерна, 26, с/т «Битовик», зірвавши дозрілі рослини конопель, переніс їх до будинку, де висушив, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб «канабіс» та почав його незаконно зберігати без мети збуту. Також в липні 2025 року в м. Суми він, зірвавши макові голівки, незаконно придбав наркотичний засіб, який переніс до себе додому за вказаною адресою, де висушив їх, таким чином незаконно виготовивши наркотичний засіб «макову солому» та почав його незаконно зберігати без мети збуту. 06 серпня 2025 року під час обшуку за наведеною адресою виявлено та вилучено згадані наркотичні засоби «канабіс» загальною вагою 55,513 г та «макову солому» загальною вагою 385,6 г.

Відповідно до ч. 2 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення наведених кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки до нього долучено матеріали, з яких вбачається, що обвинувачений та захисник не оспорюють наведені вище встановлені під час дізнання обставини і згодні з наведеним порядком розгляду обвинувального акту. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена, обвинувачений та захисник надали добровільну згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання без їх участі та підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом дізнання, вину обвинувачений визнав беззастережно, порядок апеляційного оскарження їм роз`яснений.

Оскільки суд не визнав необхідним викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, тому є підстави для ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями, вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості 11 рослин, тобто скоїв незаконний посів та вирощування рослин роду конопель у кількості від 10 до 50 рослин та своїми умисними протиправними діями, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичні засоби.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено. Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою. При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, вік обвинуваченого, вчинення діянь не судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе з призначенням покарання у виді пробаційного нагляду.

Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень та підтверджені довідками, слід стягнути з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону. Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 70, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 14262,4 гривні.

Речові докази: канабіс вагою 51,73 г, 1,803 г, 1,980 г, 1,980 г, екстракт канабісу вагою 0,236 г, 0,064 г, макову солому вагою 385,6 г, 11 рослин коноплі (квитанції №№ 05782, 05793) знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1