Номер провадження: 11-п/813/288/25
Справа № 492/134/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України в кримінальному проваджені №0000634 від 29.10.2023 року,

установив

В.о. голови Арцизького районного суду Одеської області звернулась з поданням про направлення до іншого суду матеріалів провадження за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України в кримінальному проваджені №0000634 від 29.10.2023 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді не вистачає потрібної кількості суддів.

З подання місцевого суду вбачається, що в штаті Арцизького районного суду Одеської області налічується п`ять суддів, одна з посад є вакантною. Однак, у судді ОСОБА_8 відсутні повноваження на здійснення правосуддя, суддя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебувають у відпустці, а суддя ОСОБА_5 не отримує справи у зв`язку із щорічною відпусткою. За наведених обставин склад суду для розгляду клопотання прокурора утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з рахуванням того, що утворити новий склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, апеляційний суд вважає, що з метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду скарги, подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області про направлення клопотання до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні клопотання до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 17.07.2025 року найбільш територіально наближеним до Арцизького районного суду Одеської області, з якими також налагоджене зручне транспортне сполучення є Саратський районний суд Одеської області.

Враховуючи те, що на даний час в Арцизькому районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України в кримінальному проваджені №0000634 від 29.10.2023 року необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Подання в.о. голови Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України в кримінальному проваджені №0000634 від 29.10.2023 року, - направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3