Справа № 589/2795/25
Провадження № 1-кс/589/755/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляд,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний слідчий в межах кримінального провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК Українизвернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд володіння особи - земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0081, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Фактичні обставини: в с. Вороніж Шосткнського району Сумської області здійснює свою діяльність пов`язану з розведення великої рогатої худоби - Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт Плюс» (далі ТОВ «Контакт плюс), ЄДРПОУ -30161290, керівником якої є ОСОБА_6 . На земельній ділянці, яка розташована за координатами відповідно до https://www.google.com/maps - 51.787897, 33.456809 і відповідає земельній ділянці зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за кадастровими номером :07:001:0081 на площі близько 2 га та яка безпосередньо розміщена неподалік місця утримання великої рогатої худоби, починаючи з 2020 року, здійснюється зберігання побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (гній та залишки кормів рослинного походження), які відповідно до Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» відносяться до ІІ-III категорії побічних продуктів тваринного походження.

Як вказує слідчий, у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні огляду земельної ділянки із залученням спеціалістів, здійснення відбору зразків побічних продуктів тваринного походження або будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом, з метою проведення перевірки шляхом проведення простих або лабораторних досліджень (випробувань).

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріала додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 3 ст. 237 КПК України передбачено, що з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Згідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

З наданих слідчим доказів, зокрема, фототаблиці до протоколу огляду місця події, попередньо вбачаються обставини, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 2 даної статті передбачено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, а проведення огляду вищевказаної земельної ділянки (володіння особи) за даних фактичних обставин відповідає завданням кримінального провадження, передбаченим ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000035 надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :07:001:0081, яка перебуває у власності ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 з залученням необхідних спеціалістів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1