overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 23 липня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 про скасування Наказу міністерства юстиції України від 13.07.2023 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 до Республіки Молдова для виконання покарання.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 і скасувати наказ Міністерства юстиції України від 13.07.23 № 2562/5 про видачу (екстрадицію) громадянки Республіки Молдова ОСОБА_6 з України до Республіки Молдова для виконання вироку суду за вчинення злочинів незаконного обігу наркотичних речовин з метою збуту, передбачених ст. 217-1 ч. (4) п. d) та ст. 217-1 ч. (4) п. d) Кримінального кодексу Республіки Молдова.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку зПриморським районним судом м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Приморському районному суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), за участю ОСОБА_6 , о 11 год. 50 хв. 12 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду м. Одеси, для забезпечення проведення дистанційного судового провадження, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/38841/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_10

Провадження № 11-сс/824/4062/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.155 КПК
Провадження № 1-кс/638/2081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, під час обшуку, який проведено 23.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки та моделі Redmi Note 13 Pro + 5G, у корпусі чорного кольору, з наявною сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету № ICR0040165.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 29.07.2025 о 16-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28.07.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000317 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.07.2025 дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням, яке погоджено прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000317 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, однак 25.07.2025 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000317 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглянувши заяву дізнавача про залишення без розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що дізнавач скористалась своїм правом, слідчий суддя вважає, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити дізнавачу, що залишення без розгляду вказаного клопотання не перешкоджає їй звернутись із даним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000317 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001449 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001449 від 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на приміщення АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальною площею 134,4 кв.м.

Заборонити органам та суб`єктам державної реєстрації прав, нотаріусам, реєстраторам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, поділу, зміни адреси, інших даних, щодо приміщення № 1-А, розташованого у будинку АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, загальною площею 134,4 кв.м.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.07.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/4754/25
Провадження № 1-кп/650/850/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Каховської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

28.07.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 від 14.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 13.08.2025 року об 11-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 305/1912/21

провадження № 51 - 5297 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 754/10399/24

провадження № 51-1931 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року вирок першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій вона порушувала питання про перегляд у касаційному порядку вказаної ухвали апеляційного суду, просила її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 травня 2025 року касаційну скаргу прокурора на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу, та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку прокурор усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскаженого судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025269 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0025269 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0025269 від 15.07.2025 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 10:30 годину 04.08.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7116/21

№ 1-кп/183/396/25

28 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 01 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Перещепине, Новомосковськом району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Перещепине, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 10 листопада 2025 року о 13.30 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/674/25
Провадження №1-кс/333/484/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні провадження №0000531 від 17.01.2025, відносно підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Горохівського, Снігурівського району, Миколаївської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, водію 3 розвідувального відділення розвідувального взводу військової частини НОМЕР_1 , солдату, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного задоволено повністю та надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного на даний час не встановлено, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2025 про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 втратила законну силу 24.07.2025, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000531 від 17.01.2025, відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1