overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1392/25
Провадження № 1-кп/461/347/25
УХВАЛА

17.06.2025 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження № 0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Яготинського районного суду Київської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, з метою виконання вимог ст.336 КПК України, вважаю, що слід забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 18 червня 2025 року о 10:30 год., за участю свідка ОСОБА_7 , у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити відповідальній особі Яготинського районного суду Київської області (вулиця Незалежності, будинок, 67, м. Яготин, 07700) забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_7 , при розгляді кримінального провадження №0000979 від 20.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 303 КК України, що відбудеться 18 червня 2025 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Яготинського районного суду Київської області виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Яготинського районного суду Київської області для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5669/25
Провадження № 1-кс/466/1825/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000662 від 24.11.2024 року,-

в с т а н о в и л а :

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України , слідча суддя , -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000662 від 24.11.2024 року призначити до судового розгляду на 19 червня 2025 року о 15 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого, прокурора .

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/162/2024
П О С Т А Н О В А
03.06.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянув заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_4 №487/594/22.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , вказавши, що вона вчиняє дії на підтримку прокурорів.
В судовому засіданні ОСОБА_4 заяву підтримав, висловився, що суддя ОСОБА_5 не професійна, раніше приймала рішення не на його користь.
Заслухавши пояснення заявника приходжу до наступного.
Суть заяви зводиться до того, що суддя ОСОБА_5 є упередженою. В обґрунтування вказаного зазначено, що раніше нею приймалися рішення не на його користь.
Між тим, прийняття суддею будь-яких процесуальних рішень раніше, які ОСОБА_4 мав можливість оскаржити, та не згода з вказаними рішеннями, не є свідченням особистої упередженості судді та не є підставою до задоволення відводу.
За такого вважаю необхідним в задоволенні заяви відмовити.
Керуючись ст.ст. 81 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у провадженні 487/594/22 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/640/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/445/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Судового засідання

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року,

за участю прокурора ОСОБА_7

заявника ОСОБА_6

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 травня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 30 травня 2025 року о 10:30 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/9167/21
н/п 1-кп/766/2019/25
УХВАЛА

13.06.2025 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор надіслала на підсистему електронний суд клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно вимог пункту 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене та враховуючи, те що прокурор не може з`явитись в судове засідання, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 17.06.2025 року на 10:00 годину та всі подальші судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 ,

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/5587/25
Провадження № 1-кс/750/2166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , заявниці ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.11.2024,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 18 червня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 від 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
17 червня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1759/25 Провадження № 1-кс/501/593/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи 501/1759/25 номер провадження 1-кс/501/593/25

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Глухівського району, с. Шалигине, громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, проходить військову службу за мобілізацією на посаді майстра 3 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем військової частини № НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

участь у справі приймали: прокурор (ВКЗ) ОСОБА_4 ,

слідча ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного,керуючись ч. 2 ст. 376 ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2025 року задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 35 днів, тобто до 21 липня 2025 року, включно.

Розмір застава не визначати.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року об 11:30 годині у залі судових засідань № 4 Чорноморського міського суду Одеської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчій суддя
Справа № 233/4700/24
Провадження № 1-кп/932/672/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000712 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 09 год. 30 хв. 03 липня 2025 року.

Виникла необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та захисника ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора та захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника ОСОБА_3 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 09.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 03 липня 2025 року та усі наступні судові засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора та захисника ОСОБА_3 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора та захисника ОСОБА_3 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору та захиснику ОСОБА_3 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/7676/25
Провадження №1-кс/175/944/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 28.05.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 01.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 195 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 10:45 годину 17 червня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3906/25
Провадження № 1-кп/0203/1722/2025
У Х В А Л А

11.06.2025 року Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003547 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючий середню-технічну освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, маючий на утриманні доньку 2007 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця м. Харкова, громадянина України, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немаючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників підготовчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003547 від 14.10.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підготовче судове засідання на 16 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Справу розглядати складом суду згідно автоматизованого розподілу.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисників, потерпілих, представників потерпілих.

Прокурору та іншим учасникам кримінального провадження надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Центрального районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа 556/1576/25
Номер провадження 1-в/556/250/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває клопотання начальника установи «Полицька виправна колонія (№76)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Судове засідання 13 червня 2025 року не відбулося, від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із підготовкою до судового засідання та витребування додаткових характеризуючих даних на засудженого.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Розгляд справи за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 відкласти на 2 липня 2025 року о 14:30 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1