Справа № 303/7290/24
Провадження № 11-сс/4806/425/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

23.06.2025 м. Ужгород

Cуддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.

В обґрунтування, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_2 у кримінальному провадженні має статус заявника, вона не є особою, яка згідно ч. 1 ст. 308 КПК України має право на оскарження недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, у контексті вимог п. 19 ст. 3, ст. 220, 308 КПК України, не передбачено винесення прокурором вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування.

Не погодившись з даною ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, необґрунтованість ухвали, просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури щодо неналежного розгляду скарги від 14.05.2025 неправомірною. Зобов`язати керівника Мукачівської окружної прокуратури розглянути скаргу по суті та ухвалити процесуальне рішення у формі мотивованої постанови, відповідно до вимог ст.220 КПК України.

На виконання вимог ст. 422 КПК України суддею-доповідачем з суду першої інстанції були витребувані відповідні матеріали, які надійшли до Закарпатського апеляційного суду 19.06.2025.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали судового провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, що полягає у невинесенні постанови за результатами розгляду скарги від 14.05.2025 щодо недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування, апеляційний суд вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначено одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України і цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді від 12.06.2025, стосується відмови у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000040, яка розглянута по суті та постановлено за результатами розгляду скарги ухвалу, якою відмовлено у задоволенні її скарги, а тому дана ухвала слідчого судді відповідно до вимог ст. 309 КПК України в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Слід також зауважити, що в резолютивній частині даної ухвали слідчого судді від 12.06.2025 правильно зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2024 до ЄРДР за № 0000040 та зобов`язання до вчинення дій, в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1