У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1,2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1,2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання вмотивоване тим, що під час перебування на обліку в Ужгородському РВ ОСОБА_6 обов?язки, покладені на неї вироком суду, виконувала задовільно, пропусків на рестрацію не допускала.

Згідно інформації Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до адміністративної відповідальності притягувалася 2 рази, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, постанова ЕГА N?1371745 від 21.03.2024 р. (куріння сигарет на зупинці громадського транспорту, де куріння заборонено) та за ст. 175-1 ч.ч.1,2 КУпАП, постанова ЕГА N?1395514 від 11.04.2024 р. (куріння сигарет в парку). По факту вказаного порушення було відібране пояснення та винесено застереження у вигляді письмового попередження, а також проведено профілактичну бесіду.

Згідно вимоги Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області під час перебування на іспитовому терміні засуджена до кримінальної відповідальності не притягувалася.

З посиланням на викладене, провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 просила суд звільнити від відбування покарання засуджену ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_6 в призначене судове засідання повторно не з`явилася. Ухвала про привід засудженої в судове засідання від 27.05.2025 року органами Національної поліції не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено. Окрім того ОСОБА_6 про розгляд даної справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній» за №259.

Прокурор в судовому засіданні засіданні просила повернути подання для розшуку засудженої ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши доводи учасників судового процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки засуджена не з`являється в судові засідання, а без участі засудженої неможливо вирішити питання щодо її звільнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, визначений ст. 539 КПК України.

Ч. 3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч.3 ст.21 КПК України)

Отже розгляд по суті подання Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженої з метою реалізації її права на участь у розгляді справи та належного її повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому, нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України Уповноважений орган з питань пробації:

веде облік засуджених протягом іспитового строку;

роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом;

здійснює нагляд за засудженими;

вживає заходів з припинення порушень судових рішень;

організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме;

здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Комплексний аналіз зазначених вище нормативних актів вказує на те, що подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_6 місце знаходження якої у визначеному законом порядку не встановлене розглядатись по суті не може, а розшук засудженої особи після постановлення вироку до повноважень суду КПК України не віднесений.

З таких підстав, подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої дійсне місце перебування якої не встановлено та не вжито всіх необхідних заходів щодо розшуку такої особи, є передчасним.

Розгляд такого подання можливий після вжиття Ужгородським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та органами поліції заходів, передбачених законом.

За умов відсутності засудженого за місцем проживання, відсутності належних відомостей про його місце перебування, суд позбавлений можливості повідомити засудженого про дату, час та місце розгляду подання про звільнення від відбування покарання з випробуванням та забезпечити його участь у розгляді подання.

З встановлених в ході розгляду подання обставин слідує, що місце проживання та перебування ОСОБА_6 невідоме та не встановлене в ході судового розгляду. За відсутності засудженої суд позбавлений можливості перевірити обставини, викладені у поданні інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області . За вимогами кримінального процесуального закону суд досліджує докази безпосередньо, що також стосується допиту засудженого.

У зв`язку з цим, подання підлягає поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для вжиття передбачених заходів щодо розшуку засудженої.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно засудженої ОСОБА_6 слід повернути до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» для встановлення місця перебування засудженої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1,2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути заявнику для організації розшуку засудженої та встановлення її дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.06.2025 року о 09 - 20 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1