Номер провадження 1-кс/754/1078/25
Справа № 754/5183/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В :

07.04.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001011 від 30.01.2018 р.

Зі змісту скарги і долучених до неї документів вбачається, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснювалось досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. 13.02.2025 р. ОСОБА_4 стало відомо, що 06.12.2024 р. слідчий СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 постановою, копію якої ОСОБА_4 отримав наприкінці березня 2025 р., закрив зазначене кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Зазначена постанова, на думку скаржника, є передчасною, прийнятою без проведення належного досудового розслідування, зокрема, слідчим не проведено ряд слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не виконано письмові вказівки ГУ НП України у м. Києві, надані слідчому у відповідності до ст. 39 КПК України, а тому ОСОБА_4 просить вказану постанову скасувати.

ОСОБА_4 неодноразово у судові засідання не з"явився, причини неявки 10.04.2025 р., 22.04.2025 р. не повідомив.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважаючи оскаржувану постанову слідчого законною і обгрунтованою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та ознайомившись з матеріалами, на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0001011 від 30.01.2018 року, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, гідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчий суддя розглядає скаргу виходячи із відповідності постанови про закриття кримінального провадження вимогам КПК України, а також всебічності, повноти та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001011 від 30.01.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2017 р. за заявою ОСОБА_4 , в якій останній був визнаний потерпілим.

Згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2024 р. кримінальне провадження № 0001011 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно абзацу 1 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим під час досудового розслідування були проведені слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, за оцінкою яких було встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження здійснено аналіз показань потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , взято до уваги судові рішення у справі № 753/19554/17 від 21.06.2018 р., в якій ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які свідчать, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення самостійно, без попередньої змови з іншими особами, а матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в окреме провадження не виділялись, проаналізовано постанову Верховного суду по справі №753/19554/17 від 13.08.2019 р.

З огляду на встановлені у ході розгляду скарги обставини, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011 проведено достатньо повно, доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, не встановлено. Оскаржувана постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законною, обгрунтованою, мотивованою.

Доводів, які б переконливо свідчили, що шляхом проведення додаткових процесуальних дій у кримінальному провадженні будуть встановлені фактичні дані, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, не були наведені ОСОБА_4 у скарзі.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі її безпосередньо, або її захисника, або представника у судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись у судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні, ОСОБА_4 знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів. Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві відповідає вимогам ст. 110 КПК України, підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001011 від 30.01.2018 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -