04.06.2025
Справа № 331/509/25
Провадження № 1-кп/331/446/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 р. м.Запоріжжя
Олександрівський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
22.05.2024 р., з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Кам`янське Василівського району Запорізької області,
українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруже-
ного, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , та проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця с.Загальці Бородянського району Київської області, українця,
громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Ремтрак-
сервіс», одруженого, який зареєстрований і проживає за адресою:
не судимого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за наступних обставин.
22 вересня 2024 р., приблизно о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у межах лівої смуги Прибережної автомагістралі зі сторони вул.Української в напрямку вул.Фортечної в м.Запоріжжі, зі швидкістю не менше 84,24 км/год, що перевищує максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті міста Запоріжжя 50 км/год.
У салоні вказаного автомобіля в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебував ОСОБА_4 .
Попереду, в попутному з водієм ОСОБА_8 напрямку, в межах середньої смуги, здійснював рух технічно справний сідловий тягач «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .
Під час руху на регульованому перехресті Прибережної автомагістралі та вул.Запорізької в м.Запоріжжі водій ОСОБА_9 змінив напрямок свого руху вліво та почав виконувати маневр лівого повороту.
В свою чергу, водій автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , рухаючись із перевищенням швидкості в населеному пункті м.Запоріжжя 50 км/год, маючи можливість своєчасно виявити зміну напрямку руху вантажного сідлового тягача «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також маючи об`єктивну можливість уникнути зіткнення шляхом своєчасного застосування заходів гальмування, відповідних заходів не вжив, внаслідок чого передньою центральною частиною кузова керованого ним транспортного засобу контактував із лівим колесом задньої осі напівпричепа «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Своїми діями водій ОСОБА_8 порушив вимоги п.п.12.3, 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1305 від 10.10.2001 р., відповідно до яких:
-п.12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;
-п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;
-п.12.9 б): «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7 на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил».
Під час руху на регульованому світлофором перехресті Прибережної магістралі та вул.Запорізької в м.Запоріжжі водій ОСОБА_9 , ігноруючи дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах» Правил дорожнього руху України, змінив напрямок свого руху та, виконуючи маневр лівого повороту, не переконавшись в безпеці вказаного маневру, виїхав на попутну ліву смугу, де допустив зіткнення лівим колесом задньої осі напівпричепа «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , із передньою центральною частиною кузова автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_9 порушив вимоги п.10.1 та розділу 33 (дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах») Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1305 від 10.10.2001 р., відповідно до яких:
-п.10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
-Розділ 33. Дорожній знак 5.16: «Напрямки руху по смугах» показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження: «закритий перелом діалізу правої плечової кістки у середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, з гематомою в даній ділянці, із наступним проведенням остеосинтезу правого плеча,
які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» порушення водієм ОСОБА_8 вимог п.п.12.4 та 12.9 б) Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» порушення водієм ОСОБА_9 вимог п.10.1 та розділу 33 (дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах») Правил дорожнього руху України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ст.286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 подано письмові заяви про закриття відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченими, заяви під час судового засідання підтримані потерпілим.
Також, у підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відсутності з боку потерпілого вимог щодо відшкодування моральної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням із потерпілим.
Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, проти закриття кримінального провадження та звільнення кожного з обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечували, просили заяви потерпілого та клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирішуючи питання про можливість закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_8 і ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Вислухавши думку прокурора та думку учасників процесу, враховуючи, що ОСОБА_8
та ОСОБА_9 вперше вчинили кримінальне правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, відшкодували завдану потерпілому моральну шкоду, потерпілий просив закрити кримінальне провадження, проти чого обвинувачені не заперечували, обвинувачені та потерпілий примирилися, суд вважає можливим звільнити обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Олександрівському районному суду міста Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право
прийняти таке рішення: 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до ТОВ «Ремтраксервіс», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , в зв`язку з відшкодуванням завданої йому моральної шкоди в сумі 100000 гривень, просив прийняти відмову від позову, провадження по справі в цій частині закрити.
Вислухавши думку прокурора, інших учасників процесу, враховуючи, що завдана потерпілому моральна шкода відшкодована в повному обсязі, суд вважає можливим прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову про стягнення моральної шкоди.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- сідловий тягач «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , слід передати за належністю ТОВ «Ремтраксервіс»,
- «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , слід залишити їй же за належністю, про право власності зазначено в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23.12.2024 р.
По справі є судові витрати за проведення експертиз. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, які підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки, оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 р. накладено арешт на сідловий тягач «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 р. накладено арешт на автомобіль «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Враховуючи, що кримінальне провадження підлягає закриттю, потерпілий відмовився від позову, суд вважає за необхідне скасувати арешт на транспортні засоби, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 р.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_9 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.284, 314 КПК України, ст.46 КК України, суд
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8 не
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.286 ч.1 КК України, та закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .
Міру запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_9 не
Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову до ТОВ «Ремтраксервіс», 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 гривень, провадження по справі в цій частині закрити.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- сідловий тягач «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - передати за належністю ТОВ «Ремтраксервіс»,
- «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити їй же за належністю.
Скасувати арешт на сідловий тягач «MAN TGX 18.440 BLS» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом «KRONE SDR 27» реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 р.
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ-217030» реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2024 р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду

протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1