Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2423/25
Провадження № 1-кс/572/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 08.05.2025 року майно, а саме мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 ; флеш-носій «SanDisk», об`ємом пам`яті 64 Gb; відеокамеру «GoPro» з штативом (тримачем) до неї, що упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2027708, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Відповідно клопотання, 08.05.2025 о 12 год. 11 хв. до чергової частини Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського УПП в Рівненській області ДПП НП України ОСОБА_6 про те, що 08.05.2025 приблизно о 12 год. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , котрий відповідно до бази ІПНП являється особою, яка ухиляється від призову, при спробі працівників поліції перевірити документи, що посвідчують його особу, спричинив тілесні ушкодження інспектору роти №5 (з обслуговування м.Сарни) батальйону УПП в Рівненській області ДПП НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , шляхом наїзду автомобілем марки «Ауді» р.н.з. НОМЕР_2 .

08.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було фактично затримано у порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку у остннього було вилучено речі, що останній зберігав при собі в кишенях, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_1 ;флеш-носій «SanDisk», об`ємом пам`яті 64 Gb;відеокамера «GoPro» з штативом (тримачем) до неї, що упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2027708, опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити у задоволенні клопотання. ОСОБА_5 вказує, що добровільно надав працівникам поліції телефон та відеокамеру, а тому не має потреби накладати арешт на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Проте, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений трактор та причіп до нього, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також прокурор не надав будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 ухиляється від добровільного надання відео з телефону та відеореєстратора транспортного засобу.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт на мобільний телефон марки «Sumsusng» imei755094; флеш-носій «SunDisk», об`ємом пам`яті 64 Gb, відеокамеру «GoPro» з штативом (тримачем) до неї відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором та слідчим не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України: мобільний телефон марки «Sumsusng» imei755094; флеш-носій «SunDisk», об`ємом пам`яті 64 Gb, відеокамеру «GoPro» з штативом (тримачем) до неї, що упаковано до сейф-пакету НПУ SUD2027708, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 год. 40 хв. 20.05.2025 року.

Слідчий суддя: