Справа № 203/4620/25
Провадження № 1-кс/0203/2712/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла вищезазначена скарга щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2025 за №22054 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було зареєстровано заяву-повідомлення від 23.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення за фактом того, що 23.06.2025 близько 19.50 невстановлені особи здійснили викрадення ОСОБА_4 , якого силоміць посадили до мікроавтобусу Рено Мастер, р.н. НОМЕР_1 та відвезли у невідомому напрямку. Як з`ясувалось пізніше, його незаконно утримували силою за адресою по вул. Панікахи, 19 у м. Дніпрі. Коли ОСОБА_4 знаходився в автомобілі Рено Мастер, р.н. НОМЕР_1 , невідома особа силою відібрала належний йому телефон марки Iphone 13 Pro зеленого кольору. Також під час проходження ВЛК, лікарі направили ОСОБА_4 на обстеження, хоча у останнього є хронічні захворювання про які він повідомив лікарів.

Посилаючись на невиконання слідчим вимог ст.214 КПК України, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом відкритого заволодіння майном, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України від 24.06.2025 за №22054.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

10.07.2025 від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

17.07.2025 від заступника начальника СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 до суду надійшов лист, в якому зазначено про те, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 24.06.2025 зареєстрована в журналі єдиного обліку за №22054 від 24.06.2025, та передана на розгляд відділу дільничних офіцерів поліції ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ЗУ «Про звернення громадян», наразі рішення не прийнято. Додатково повідомлено про те, що слідчим відділом відомості за вказаною заявою до ЄРДР не вносилися, розгляд вказаної скарги просить проводити за відсутності уповноваженої особи відділу.

Відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд останньої по суті за відсутності слідчого.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 23.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована до журналу єдиного обліку Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №22054 від 24.06.2025.

Зі змісту протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.06.2025 вбачається, що 23.06.2025 близько 19.50 невстановлені особи у військовій формі відкрито заволоділи майном, а саме: мобільним телефоном Iphone 13 Pro, який належить ОСОБА_4 .

Факт отримання зазначеної заяви слідчим управлінням не спростований.

На переконання слідчого судді, відомості, повідомлені у заяві адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 23.06.2025, яка зареєстрована в журналі єдиного обліку 24.06.2025 за №22054 формально містять ознаки кримінального правопорушення, наявність чи відсутність якого може бути встановлена лише під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми ст. 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому згаданий обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.

Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.

Враховуючи зазначену позицію Європейського суду з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.

Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.

З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування щодо відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.

Приймаючи до уваги вищевикладене, скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку за №22054 від 24.06.2025, розпочати за даною заявою досудове розслідування, про що повідомити заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 214, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка зареєстрована в журналі єдиного обліку Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №22054 від 24.06.2025, про що повідомити заявника.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25.07.2025 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1