Провадження 1-кс/127/9582/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 вих. №160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх. №57384/2025 від 18.06.2025) про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 вих. №160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх. №57384/2025 від 18.06.2025) про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 13.06.2025 ТОВ «СТМ-Фарм» на адресу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області була направлена заява № 160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191, 364, 368 Кримінального кодексу України.

У поданій заяві ТОВ «СТМ-Фарм» повідомило, що під час участі у процедурі запит (ціни) пропозицій UA-2025-05-21-011933-а, що проводився замовником КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня ВОР», , адреса: 21030, Україна, Вінницька обл., Вінниця, вул. Київська, будинок 68, в діях службових осіб виявлено явні ознаки заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем при здійсненні публічних закупівель за завищеними цінами з порушенням визначеної тендерної процедури в умовах воєнного стану та як наслідок завдання істотної шкоди державі.

Обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення були детально описані ТОВ «СТМ-Фарм» у заяві № 160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх №57384-2025 від 18.06.2025), яка всупереч вимогам законодавства не була зареєстрована працівниками Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінально процесуального кодексу (КПК) України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Однак, в порушення наведених вище норм КПК України, службовими особами Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не було внесено відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «СТМ- Фарм» про вчинення кримінального правопорушення.

Листом від 16.07.2025 яке надійшло на електрону адресу Товариства 16.07.2025 Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повідомив, що за результатами розгляду заяви Вих. № 160/25/0084/019-Вих-Р, яка зареєстрована в канцелярії поліції за №57384-2025 від 18.06.2025, обставин, які б вказували на наявність в діях посадових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня Вінницької обласної ради» ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК України, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

На думку заявника, службовими особами ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України щодо нездійснення реєстрації відомостей в ЄРДР за заявою Товариства, а тому заявник просив слідчого суддю скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 вих. №160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх. №57384/2025 від 18.06.2025) про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник в судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, зазначивши що вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Представник ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, завчасно надав слідчому судді матеріали перевірки заяви директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення для їх дослідження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, а також той факт, що заявник додатково звернувся із заявою у якій просив слідчого суддю розглянути скаргу у його відсутність, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності слідчого.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст. 303 КПК України передбачають, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що 13.06.2025 ТОВ «СТМ-Фарм» на адресу Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області була направлена заява № 160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.191, 364, 368 Кримінального кодексу України.

У поданій заяві ТОВ «СТМ-Фарм» повідомило, що під час участі у процедурі запит (ціни) пропозицій UA-2025-05-21-011933-а, що проводився замовником КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня ВОР», , адреса: 21030, Україна, Вінницька обл., Вінниця, вул. Київська, будинок 68, в діях службових осіб виявлено явні ознаки заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем при здійсненні публічних закупівель за завищеними цінами з порушенням визначеної тендерної процедури в умовах воєнного стану та як наслідок завдання істотної шкоди державі.

Обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення були детально описані ТОВ «СТМ-Фарм» у заяві № 160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх №57384-2025 від 18.06.2025), яка всупереч вимогам законодавства не була зареєстрована працівниками Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Листом від 16.07.2025 яке надійшло на електрону адресу Товариства 16.07.2025 Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повідомив, що за результатами розгляду заяви Вих. № 160/25/0084/019-Вих-Р, яка зареєстрована в канцелярії поліції за №57384-2025 від 18.06.2025, обставин, які б вказували на наявність в діях посадових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня Вінницької обласної ради» ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Разом з тим, з наданих уповноваженою особою ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області матеріалів перевірки заяви директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що звернення директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 за вх. №57384-2025 від 18.06.2025 щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня Вінницької обласної ради», які під час проведення публічної закупівлі на електронному майданчику «Прозорро» (UA-2025-05-21-011933-а) відхилили найбільш економічно вигідну пропозицію ТОВ «СТМ-Фарм» та оголосили переможцем ТОВ «Белітрейд» , з переможною пропозицією 308729,24 грн. що на 129520,71 грн. більше за пропозицію ТОВ «СТМ-Фарм», було належним чином зареєстровано в ІТС ІПНП Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за №3292 від 05.03.2025 та відповідно до вимог ст. 214 КПК України керівництвом органу досудового розслідування, за результатами попереднього розгляду було встановлено, що ознаки кримінального правопорушення в даному випадку відсутні, у зв`язку з чим підстав для відкриття кримінального провадження немає, а тому подальший розгляд звернення здійснено в порядку, передбаченому ЗУ «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року № 393/96-ВР (зі змінами і доповненнями).

Таким чином, орган котрий здійснював перевірку доводів викладених у заяві директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 дійшов висновку, що обставин, які б вказували на наявність в діях посадових осіб КНП «Вінницька обласна клінічна дитяча інфекційна лікарня Вінницької обласної ради» ознак кримінального правопорушення немає.

З огляду на обставини встановлені під час судового розгляду слідчий суддя при ходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 при розгляді справи №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу, заяву та матеріали перевірки, вважає, що обставини викладені у заяві директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення підлягають детальній перевірці в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому рішення уповноваженої особи ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи те, що рішення правоохоронного органу, про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР є безпідставним, оскільки заява директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, що свідчить про можливість та обов`язок посадової особи правоохоронного органу внести відомості до ЄРДР, по вказаній заяві та проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що рішення прийняте правоохоронним органом, щодо невнесення відомостей до ЄРДР є передчасним, а скарга директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 вих. №160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх. №57384/2025 від 18.06.2025) про вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою директора ТОВ «СТМ-Фарм» ОСОБА_3 вих. №160/25/0084/019-Вих-Р від 09.06.2025 (вх. №57384/2025 від 18.06.2025).

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя