Справа № 686/9683/25
Провадження № 1-кс/686/3525/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на постанову уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про закриття кримінального провадження №0001370, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001370.

Хмельницьким районним управлінням поліції здійснювалося досудове

розслідування у кримінальному провадженні №0001370 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

02 квітня 2025 року ОСОБА_3 отримав копію постанови слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001370 у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З даною постановою він не погоджується, вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати. В постанові не вказано в яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення, хоча підозрювані були допитані працівниками поліції, встановлено кому вони здавали викрадене майно, особу допитано.

Встановлена ж вартість викраденого майна взагалі незрозуміла.

Викрадені робочі електродвигуни потужністю 4 кВт 5000,00 грн., потужністю 3,5 кВт - 4000,00 грн., потужністю 1,1 кВт 3000,00 грн., викрадені кабелі, обігрівачі, метал - загальною вартістю 30000,00 грн. А завдана моральна шкода внаслідок незаконного проникнення до приміщення та викрадення майна потерпілого взагалі перевищує 100000,00 грн.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до того, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови від 29.09.2024 року слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0001370, провадження дійсно закрито в зв`язку із декриміналізацією злочину оскільки підвищилась межа з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку. Як було встановлено під час досудового розслідування сума шкоди відповідно до довідок філії ПТ «Ломбард-Парус» становить 2760 гривень.

Слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження, оскільки підставою для закриття провадження є саме відсутності достатнього розміру шкоди необхідної для кримінальної відповідальності, разом з тим, в матераілах кримінального провадження не міститься судової товарознавчої експертизи.

Таким чином слідчим не здійснені всі можливі слідчі дії для встановлення істини, не зібрані всі докази та не перевірені показання потерпілого в частині зазначеного ним розміру спричиненої шкоди, тому постанова підлягає скасуванню, а кримінальне провадження відновленню, для перевірки всіх доводів потерпілого та встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 29.09.2024 року про закриття кримінального провадження №0001370.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя