Номер провадження: 11-сс/813/1586/25
Справа № 521/8190/25 1-кс/521/2843/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000325 від 03.04.2025 року, щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000325 від 03.04.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , та застосовано до останньої запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 23:00 год. до 05:00 год., із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 (два) дні, в межах строку досудового розслідування, до 06.08.2025 року.

Ухвалою слідчого судді підозрювана ОСОБА_6 звільнена з-під варти в залі суду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, із визначенням застави.

До початку апеляційного розгляду, прокурор ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 03.09.2025 року, учасники кримінального провадження не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це може становити загрозу для вказаних осіб.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 03 вересня 2025 року ухвала слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року, окрім прокурора, ніким не оскаржена, а тому провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 04.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000325 від 03.04.2025 року, якою застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4