overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/1840/25
Номер провадження 1-кс/555/372/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за N?0000207 від 06.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України (справа № 555/1840/25) передати до канцелярії Березнівського районного суду для автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1838/25
Провадження № 1-кп/571/200/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області,

в складі: головоючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000129 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000129 від 02.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

12 серпня 2025 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченої привід у наступне судове засідання, розгляд справи відкласти.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії дізнавачів сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні № 002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України,-

установив:

ОСОБА_2 11.08.2025 звернувся до суду зі скаргою на дії дізнавачів сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні № 002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України.

Провадження по скарзі повинно бути відкрито, так як підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Для розгляду клопотання по суті слідчий суддя вважає необхідним витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії дізнавачів сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та відмову у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у кримінальному провадженні № 002773 від 29.08.2023 за ст. 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30, 14.08.2025.

Витребувати з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 002773 від 29.08.2023.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування, прокурору.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4723/25
1-кп/705/968/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 07 серпня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 07.08.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 07.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 16 годину 30 хвилин 14 серпня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 за участю: прокурор - ОСОБА_3 захисник - ОСОБА_4 підозрювана ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити частково. Продовжити до 24.07.2025 року включно строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом, заборонивши останній в період з 24:00 год. до 07:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останній невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов?язати підозрювану ОСОБА_5 виконувати процесуальні обов?язки, визначеня ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали визначити до 24.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 14:05 год. 26.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

20.12.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва вказаний обвинувальний акт призначено у підготовче судове засідання.

10.06.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Печерського районного суду міста Києва №277 у зв`язку із досягненням 65-річчя судді ОСОБА_3 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищезазначене, оскільки розгляд даного обвинувального акту знаходиться на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, та здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002286 від 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2025 року о 10-30 год., яке відбудеться у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, каб. 325.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженіі №0000525, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

16.07.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженіі №0000525, щодо неповернення тимчасово вилученого майна. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, не надала копії ухвали про проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , що полягає у бездіяльності уповноважених осіб Печерського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженіі №0000525, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві заяву представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про накладення арешту на нерухоме майно в межах кримінального провадження № 0002549.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка заявила відвід не підтримує його, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити заяву представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду клопотання про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/1316/25 Номер провадження 11-кп/814/1619/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001918, за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду задоволено клопотання та на підстав ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Скасовано запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою та звільнено його з-під варти.

Зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі, а ОСОБА_4 зобов`язано не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Не погоджуючись з вказаним рішенням заступник керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 25 липня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10-30 год. 01 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/6391/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/168/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000206 від 06.05.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 15 годині 20 хвилин 15 серпня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: