Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5386/25
Провадження № 1-кс/552/1366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави (справа №552/5386/25, провадження: №1-кс/552/1321/25) від 02.07.2025 року задоволено частково клопотання т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 та накладено арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2024 року до скасування арешту у встановленому законом порядку. Накладено арешт на мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , зпозбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на час проведення слідчих дій з даним транспортним засобом.

До проведення слідчих дій з транспортним засобом у даному кримінальному провадженні місцем зберігання мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , визначено майданчик ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Після проведення з транспортним засобом необхідних слідчих дій мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , передати на зберігання власнику майна ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

В арешті на даний час відпала потреба, але станом на 11 липня 2025 року майно власнику не повернуто, будь-яких слідчих дій з арештованим майном не проводиться.

В подальшому утриманні майна під арештом відсутні будь-які підстави.

А факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє його можливості користуватися цим майном.

Тому просив слідчого суддю скасувати арешт майна.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про розгляд заяви за її відсутності.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2025 року у справі №№552/5386/25, провадження: №1-кс/552/1321/25 задоволено частково клопотання т.в.о. заступника начальника СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна.

Накладено арешт з позбавленням права володіння, користування, розпорядження на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2024 року до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Після проведення експертного дослідження вказаний речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 28 червня 2025 року.

Накладено арешт на мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , зпозбавленням права на відчуження, розпорядження, користування на час проведення слідчих дій з даним транспортним засобом.

До проведення слідчих дій з транспортним засобом у даному кримінальному провадженні місцем зберігання мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , визначити майданчик ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Після проведення з транспортним засобом необхідних слідчих дій мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , передати на зберігання власнику майна ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, в провадженні СД відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 28 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2025 року до чергової частини ВП № 1 Полтавського РУ ГУ НП в Полтавській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 27.06.2023 року о 21 годині 20 хвилин за адресою: м. Полтава, вул. Виноградна, 9/15 працівниками батальйону управління патрульної поліції ДПП було зупинено мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , під час огляду документів якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 15.06.2024 з ознаками підробки. В подальшому в ході проведення ОМП мотоцикл марки Triumph Rocket, державний номерний знак НОМЕР_2 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2024 було вилучено. ЄО №13733 від 27.06.2025.

28.06.2025 року постановою дізнавача вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В той же час, як встановлено під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, на даний час відпала необхідність у подальшому збереженні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2024 року.

Також на даний час відпала необхідність у подальшому збереженні арешту на вказане у клопотанні майно, а саме мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , зпозбавленням права на відчуження, розпорядження, користування.

Дізнавач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ч. 1 ст. 16 КПК України закріплено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Як вбачається зі змісту ст. 174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час розгляду клопотання суду не додано доказів необхідності подальшого арешту майна заявника, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 02 липня 2025 року у справі №552/5386/25, провадження №1-кс/552/1321/25 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15.06.2024 року та на мотоцикл марки Triumph Rocket 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1