Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001890 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2025 приблизно о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: м. Київ, пр-т. Василя Порика, 14А. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто на грубе порушення громадського порядку, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме молотком.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 утримуючи при собі в правій руці молоток, тобто предмет, який заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та не відмовляючись від них, перебуваючи у громадському місці, а саме біля житлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т Василя Порика, 14А, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, грубо порушив громадський порядок, безпричинно вчинивши конфлікт зі ОСОБА_8 , з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, використовуючи заздалегідь принесений з собою молоток, на зауваження щодо припинення хуліганських дій протягом тривалого часу не реагував, поводив себе неадекватно, з особливою зухвалістю, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лексикою, чим принижував честь та гідність ОСОБА_8 .

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки та моральності, грубо порушив громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки в суспільстві, використовуючи заздалегідь принесений з собою молоток, наніс декілька ударів по склу вікна водійських дверцят та кузову транспортного засобу марки «FIAT FIORINO» д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні якого на водійському сидінні знаходився ОСОБА_8 , внаслідок чого пошкодив скло та кузов вказаного автомобіля, а також порушив спокій громадян та загальноприйняті норми поведінки у суспільстві.

Після вчинення вказаних хуліганських дій ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 05.09.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2025;

- протоколом огляду місця події від 05.09.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України;

- протоколом огляду від 05.09.2025;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі.

На думку органу досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що зможе забезпечити нормальну процесуальну поведінку підозрюваного та безперешкодне розслідування кримінального провадження.

Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підтверджують дану позицію органу досудового розслідування, оскільки орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що підозра необґрунтована, ризики не доведені, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м. Києві, має на утриманні дитину інваліда та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001890 від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.09.25 ОСОБА_4 було затримано.

06.09.25 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності надані докази, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, враховую вагомість наявних у справі доказів щодо обґрунтованості підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного.

Зважаючи на те, що з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в судовому засіданні прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 03.11.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 219, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001890, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 строком на 60 днів до 03.11.2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 03.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1