Справа № 296/4881/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000019 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

16.06.2025 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурор просила оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження до його розшуку.

Адвокат ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки вважає, що його підзахисний може мати поважні причини неявки в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 190 КПК України, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, 30.05.2025, 10.06.2025 та 16.06.2025 в судове засідання не з`явився.

Крім того, 30.05.2025 та 10.06.2025 суд своїми ухвалами застосував до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, призначені на 10.06.2025 та 16.06.2025, виконання яких доручено Житомирському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвали суду про привід не виконані, працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Зі змісту наданого Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області рапорту від 16.06.2025 вбачається, що ухвала суду про привід не виконана, оскільки, в ході її виконання встановлено, що під час відвідувань ОСОБА_5 за місцем проживання, двері зазначеного приміщення ніхто не відкрив, опитана ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_5 за вищевказаною адресою не з`являвся близько 1,5 року та в помешканні ніхто не проживає, також відвідано інше відоме місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за якою ОСОБА_5 також відсутній.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2; телефон: (0412) 47-37-64).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 або за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 16 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1