Номер провадження: 11-сс/813/1864/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.09.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 про повернення скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 повернуто скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що її необхідно повернути апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 07.08.2025, про розгляд справи представник Пенсійного фонду України в Одеській області був повідомлений, що підтверджується заявою про розгляд справи, призначеної на 07.08.2025 без участі представника, тобто строк для апеляційного оскарження, скаржнику, почав обчислюватись з дня оголошення оскаржуваної ухвали

Апеляційну скаргу було сформовано за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 08.09.2025, що за викладених обставин, свідчить про те, що її подано поза межами п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

При цьому в апеляційній скарзі апелянт не зазначає про причини такого пропуску та не звертається з відповідним клопотанням.

Оскільки представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 не звертається з клопотанням про поновлення цього строку та в апеляційній скарзі не ставить даного питання, то у апеляційного суду відсутні підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути апелянту.

Додатково роз`яснюю апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 392, 395, 396, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 про повернення скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2