Справа № 214/5828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001291 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ряське Машівського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , відповідно до якого 31 травня 2025 року, приблизно о 15 годин 45 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Волонтерів з боку вул. Вільної Ічкерії в напрямку вул. Едуарда Фукса в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Під час руху водій ОСОБА_3 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, таким чином порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:

- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;

- 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

В наслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі дороги де допустив наїзд на нерухомими перешкодами у вигляді електроопор №246 та №248, внаслідок чого пасажир автомобілю «Opel Astra» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, у вигляді: закриті переломи 4,5,6 ребер зліва, закритий перелом правої ліктьової кістки, які згідно висновку експерта №840 від 12.06.2025 року за своїм характером відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби, П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків - спричиненням середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 , є прямий причинний звязок.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодування йому шкоди завданої внаслідок злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала клопотання.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, вказавши, що примирився із ним, збитки йому відшкодовані.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середнього тяжкості.

Крім того, ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану шкоду потерпілому відшкодував в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, 286, 369, 371, 372 КПК України, суд - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання транспортних засобів у автогосподарстві Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2025 на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1