Справа № 296/5610/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 23.05.2025 адвокат ОСОБА_3 через підсистему «Електронний Суд» подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив скасувати арешт автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2023 у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023.

2. В обґрунтування клопотання, заявник вказує, що з моменту накладення арешту (23.11.2023 року) на вказаний автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 минуло півтора року. Жодної процесуальної дії стосовно вказаного автомобіля органом досудового розслідування проведено не було, зокрема не призначено експертизи щодо наявності чи відсутності слідів розслідуваного кримінального правопорушення та не встановлено його значення для даного кримінального провадження, у зв`язку з цим, заявник вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

3. На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.05.2025 для розгляду клопотання у справі № 296/5610/25 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

4. Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

5. Слідча ОСОБА_4 заперечувала проти скасування арешту, вказавши, що автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

ІІІ. НОРМИ ПАРВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, […].

7. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Встановлено, що слідчими ОВС СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 191 Кримінального кодексу України. Процесуальне керівництво здійснюється Житомирською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

9. Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2023 у справі 29611639/23 частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , та накладено заборону на відчуження та розпорядження автомобілем «TOYOTA LAND CRUISER», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

10. У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», посилаючись на те, що у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінальногопровадження відпала потреба.

11. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

12. Слідчий у судовому засіданні не підтвердила необхідності проведення будь-яких дій з арештованим автомобілем, чи необхідності проведення судових експертиз, наявності оголошених підозр, зокрема, власнику автомобіля - ОСОБА_5 .

13. При вирішенні питання про арешт майна та його скасування слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

14. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

15. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004).

16. Ураховуючи, що протягом півтора року орган досудового розслідування жодних дій чи експертиз щодо зазначеного автомобіля, який фактично використовується, не провів, підозра ОСОБА_5 не оголошувалася, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2024 у справі №296/11639/23, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.11.2024 у справі № 296/11639/23 на транспортний засіб марки «Toyota Land Cruizer», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8