Справа № 303/8471/24
Провадження 1-кп/303/655/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 11 жовтня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози за наступних обставин.

11 жовтня 2024 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Спортивній в селищі Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 . В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на погрозу вбивством відносно ОСОБА_5 , через що ОСОБА_4 вийняв правою рукою з кишені штанів ніж з руків`ям білого кольору, підійшов до ОСОБА_5 та направив ніж в бік останньої. Після цього, ОСОБА_4 , скорочуючи відстань між ним та потерпілою, та виражаючи в її адресу нецензурну лайку, погрожуючи останній вбивством, реалізуючи свій протиправний умисел і не бажаючи від нього відмовлятись, тримаючи ніж в правій руці, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що його дії викличуть у потерпілої побоювання за власне життя, направив ніж в сторону ОСОБА_5 в область голови та шиї останньої. Тримаючи ніж, ОСОБА_4 продовжив скорочувати відстань, тим самим почав демонстративно вказувати на реальність погрози. Сприйнявши погрози як реальні, відчувши почуття тривоги і неспокою, ОСОБА_5 почала благати останнього припинити такі дії. ОСОБА_4 не бажаючи відмовлятись від свого протиправного умислу та усвідомлюючи характер своїх дій, продовжив погрожувати ОСОБА_5 ножем до моменту отримання з боку потерпілої прохання вибачення.

Своїми умисними, цілеспрямованими та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив погрозу вбивством за допомогою ножа з руків`ям білого кольору, довжиною леза сімнадцять сантиметрів, направленого в бік тулуба потерпілої ОСОБА_5 , який, у зв`язку з характером дій ОСОБА_4 , потерпіла мала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення та примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заявлене потерпілою клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, провадження за яким, згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, належить до справ приватного обвинувачення і може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За пунктом 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу другого частини 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що визнано обвинуваченим та прокурором, суд, відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України, вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 129 КК України.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369, 372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, закрити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - кухонний ніж з полімерним руків`ям білого кольору та лезом довжиною сімнадцять сантиметрів, який передано у кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1