Справа № 227/3540/23
В И Р О К

іменем України

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000227, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білозерське, м. Добропілля, Донецької обл., громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше неодноразово судимої, останній раз 30 січня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 5 років 25 днів позбавлення волі, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року, близько 14:00 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебувала в магазині «Оптовий», розташованому за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, м. Білозерське, вул. Шахтарської Слави, буд. 25, де між нею та ОСОБА_8 на ґрунті неприязних стосунків виник словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_8 травмуючи дії в область голови, а саме схопила руками за волосся, схилила голову до низу та нанесла один удар ногою в обличчя справа.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 , спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: синець лівої тім`яної області та синець повік правого ока.

Крім того, 06 листопада 2023 року, близько 17:30 год., більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 перебувала біля магазину «Петриківка», розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, м. Білозерське, вул. Гірнича, буд. 1, де між нею та ОСОБА_4 на ґрунті таких, що раптово виникли, неприязних стосунків відбувся словесний конфлікт.

В ході конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_4 не менше трьох травмуючих дій, а саме удар кулаком в область лівої скроневої ділянки, один удар ногою в область лобної ділянки ліворуч та удари пальцями рук по обличчю.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: гематома м`яких тканин лівої скроневої ділянки с переходом на верхню повіку лівого ока, три переривчаті садна шкіри лобної ділянки ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока, та вісім точкових саден лобної ділянки ліворуч, подряпина шкіри верхньої губи праворуч.

ОСОБА_5 в судовому засіданні частково визнала свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень: підтвердила обставини спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 та заперечила сам факт нанесення нею будь-яких ударів і, відповідно, тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_4 . Показала, що ОСОБА_8 вона знає зі школи і у них тривалі неприязні відносини. Восени 2023 року, точніше пригадати не може, вона зустріла останню в продуктовій крамниці по вул. Шахтарської слави м. Білозерське і почала сваритися з останньою через свого колишнього чоловіка. Під час сварки ОСОБА_8 відштовхнула її від себе і тоді вона схопила останню рукою за волосся та двічі вдарила в обличчя, бо та, з її слів, перша її «зачепила». Після цього продавчині виштовхали її з магазину. У вчиненому розкаюється. Потерпілу ОСОБА_4 вона не знає, ніколи її не бачила і ніколи з нею не билася. Причини, з яких потерпіла і двоє свідків могли б ї обмовиити, їй не відомі.

Попри позицію обвинуваченої, винуватість останньої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Під час допиту в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що ОСОБА_5 знала, як мешканку міста, але особисто з нею знайома не була. Точну дату не пам`ятає, восени на початку листопада, ввечері по вул. Гірничій, 1, у м. Білозерське, йшла з мамою та сестрою по вулиці, коли обвинувачена почала вигукувати на їх адресу різні звинувачення, хоча вони ніколи не спілкувалися. Остання їх переслідувала і вони зайшли від неї в магазин «Петриківка». Коли вийшли, останньої ніби поруч не було, але коли вони почали відходити від магазину, обвинувачена кинулася на неї битися. Вона спочатку тій не відповідала, але обвинувачена почала наносити їй тілесні ушкодження. Точно пам`ятає, що обвинувачена била її ногами по голові. На той момент поруч з нею була сестра, яка розгубилася і не знала, що робити, а мама була ще в магазині. Коли мама вийшла з магазину, обвинувачена втекла, а вони викликали поліцію. Показувала в поліції, як саме відбувався напад. На той час усі події вона пам`ятала краще.

Допитана судом у якості свідка ОСОБА_9 показала, що є рідною сестрою потерпілої ОСОБА_4 . Обвинувачену до тих подій не знала, тільки чула про неї. У м. Білозерське біля магазину «Петриківка» вони з мамою та сестрою йшли додому, коли обвинувачена, яка йшла назустріч, почала викрикувати погрози матері, але вони не звертали увагу. Обвинувачена продовжувала йти за ними та викрикувати образи і погрози фізичною розправою, кидалася битися на сестру. Обвинувачена тягала сестру за волосся, повалила на землю та душила, коли мати зайшла в магазин за допомогою. У сестри були синці та подряпини під оком, на скроні. Обвинувачена сплутала їх матір з іншою жінкою, яка «увела» у обвинуваченої чоловіка. На запевнення, що мати не та жінка, не вірила та не реагувала. Закінчилося все тим, що викликали поліцію, обвинувачена це почула і втекла.

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що обвинувачену та потерпілу до тих подій не знала. Восени ввечері, коли йшла додому, біля магазину «Петриківка» в м. Білозерське, бачила як одна дівчина била іншу, тягала її за волосся, вдаряла головою об коліно. Коли почали викликати поліцію, жінка, яка била, пішла. У потерпілої була побита голова та з губи йшла кров. Причин бійки не знає. Ніхто зі сторонніх, які були навколо, в бійку не втручалися. Впізнання було по фото, впізнавала обвинувачену.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушень або таке, що готується від 18 жовтня 2023 року, ОСОБА_8 просить вжити заходів до ОСОБА_11 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , нанесла заявниці тілесні ушкодження.

За висновком експерта № 64 від 19 жовтня 2023 року, у ОСОБА_8 виявлені синець лівої тім`яної області та синець повік правого ока. Синці спричинені від ударних дій тупими предметами, мають давнину не більше трьох діб до моменту проведення експертизи та як у сукупності, так і окремо, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синці могли бути спричинені 18 жовтня 2023 року, як вказано в фабулі постанови. Для спричинення ушкоджень ОСОБА_8 нанесено не менше двох травмуючих дій в область голови.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року, потерпіла ОСОБА_8 показала механізм спричинення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 18 жовтня 2023 року в приміщенні магазину «Оптовий» по вул. Шахтарської Слави м. Білозерське.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року за участі свідка ОСОБА_12 , остання показала, як саме в її присутності ОСОБА_13 18 жовтня 2023 року о 14:05 год. в приміщенні магазину «Оптовий» по вул. Шахтарської Слави м. Білозерське нанесла удари в область голови ОСОБА_14 .

За протоколом проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року за участі свідка ОСОБА_15 , остання показала як саме в її присутності 18 жовтня 2023 року о 14:05 год. в приміщенні магазину «Оптовий» по вул. Шахтарської Слави м. Білозерське, де свідок працю продавцем, ОСОБА_13 нанесла удари в область голови ОСОБА_14 .

Згідно з висновком експерта № 67 від 23 листопада 2023 року, в своїх показах при проведенні слідчих експериментів від 02 листопада 2023 року свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вказують на однакові позиції, тобто: захват рукою волосся ОСОБА_8 , при цьому нагинання голови донизу і в цей час удар ногою в обличчя Сергеєвої праворуч. За цих умов могли бути спричинені усі виявлені на 19 жовтня 2023 року у ОСОБА_8 тілесні ушкодження. Від одного удару ногою у ОСОБА_8 не могли одномоментно виникнути синець області правого ока та синець лівої тім`яної області. Згідно вище зазначених показів, вірогідніше, синець тім`яної області зліва виник внаслідок захвату волосся рукою з подальшим натиском на голову з метою опустити її донизу. Синець в області правого ока, вірогідніше, при цьому виник внаслідок удару ногою в обличчя праворуч.

Відповідно до проколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06 листопада 2023 року, ОСОБА_4 просить вжити заходи до мешканки м. Білозерське ОСОБА_16 , яка 06 листопада 2023 року спричинила заявниці тілесні ушкодження.

За протоколом огляду місця події, 06 листопада 2023 року в період часу з 18:15 год. до 18:33 год. дізнавачем за участі потерпілої ОСОБА_4 оглянуто місце події, яким є ділянка тротуару біля будинку № 1 (на першому поверсі якого розташований магазин «Петриківка») по вул. Гірничій м. Білозерське.

Згідно з висновком експерта № 217 від 08 листопада 2023 року, під час проведення судово-медичної експертизи 07 листопада 2023 року (на першу добу після подій, які мали місце), на тілі ОСОБА_4 , були встановлені наступні тілесні ушкодження:

А) гематому м`яких тканин лівої скроневої ділянки з переходом на верхню повіку лівого ока;

Зазначене тілесне ушкодження, враховуючи його динаміку патоморфологічних змін, утворилося за механізму удару або тиснення (удару-тиснення), у ліву виличну ділянку від не менше однократної дії тупого твердого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, або при зіткнення о подібний, яким міг бути і кулак.

Б) три переривчасті садна шкіри лобної ділянки ліворуч з переходом на верхню та нижню повіку лівого ока, та вісім точкових саден лобної ділянки ліворуч.

Зазначені тілесні ушкодження шкіри, враховуючи їх морфологічний характер, утворилися за механізмом ковзання-тертя у ліву половину обличчя від не менше однократної тангенціальної дії тупого (-их) твердого (-их) предмета (-ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, або при ковзанні о подібний (-і), індивідуальні властивості контактуючої поверхні якого (-их) не відобразились, яким міг бути нога обута в кросівок.

В) подряпина шкіри верхньої губи праворуч.

Зазначене тілесне ушкодження, враховуючи його динаміку патоморфологічних змін, утворилося за механізмом ковзання-тертя у ділянку верхньої губи праворуч від однократної тангенціальної дії тупого твердого предмета, з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути вільні краї нігтьових пластинок пальців рук.

Тілесні ушкодження, зазначені вище у пунктах А, Б, В, утворились можливо в період часу 06 листопада 2023 року та при обставинах, зазначених у теперішній постанові та потерпілою, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я, це ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 листопада 2023 року, свідок ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_5 як дівчину, яка 06 листопада 2023 року близько 17:30 год. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

За протоколом проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2023 року, свідок ОСОБА_10 показала, що 06 листопада 2023 року близько 17:30 год. вона знаходилася біля магазину «Петриківка», розташованого в будинку № 1 по вул. Гірнича м. Білозерське. Біля даного магазина вона побачила трьох дівчат, між якими відбувалась сварка, а саме ОСОБА_4 , її сестру ОСОБА_9 та маловідому дівчину в чорній куртці. Дівчина в чорній куртці в ході сварки нанесла кулаком правої руки удар по голові ОСОБА_4 в область лівої скроні. ОСОБА_4 захищалась, прикриваючи голову руками, але дівчина в чорній куртці схопила її за волосся. Після цього вони вдвох впали та, лежачі на землі, дівчина продовжувала хапати ОСОБА_4 за волосся, наносячи удари пальцями рук по голові та обличчю. Після цього дівчину вдалось відтягти, та піднявшись, вона ще раз схопила ОСОБА_4 за голову, нахилила тулуб паралельно землі та нанесла удар ногою по обличчю, після чого пішла.

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2023 року за участі потерпілої ОСОБА_4 , 06 листопада 2023 року близько 17:30 год. вона знаходилася біля магазину «Петриківка», розташованого в будинку № 1 по вул. Гірнича м. Білозерськ, разом із сестрою ОСОБА_9 . Біля даного магазина до них приблизилася ОСОБА_5 та почала провокувати конфлікт. ОСОБА_5 в ході сварки нанесла кулаком правої руки удар по потерпілій в область лівої скроні. ОСОБА_4 захищалась, прикриваючи голову руками, але ОСОБА_5 схопила її за волосся. Після цього вони вдвох впали на землю та, лежачі на землі, ОСОБА_5 продовжувала хапати потерпілу ОСОБА_4 за волосся, наносячи удари пальцями рук по голові та обличчю. Після цього дівчину вдалось відтягти, та піднявшись, вона ще раз схопила потерпілу ОСОБА_4 за голову, нахилила тулуб паралельно землі та нанесла удар ногою по обличчю, після чого пішла.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23 листопада 2023 року за участі свідка ОСОБА_9 , 06 листопада 2023 року близько 17:30 год. вона знаходилася біля магазину «Петриківка», розташованого в будинку № 1 по вул. Гірнича м. Білозерськ, разом із сестрою ОСОБА_4 . Біля даного магазина до них приблизилася ОСОБА_5 та почала провокувати конфлікт. ОСОБА_5 в ході сварки нанесла кулаком правої руки удар по голові ОСОБА_4 в область лівої скроні. ОСОБА_17 захищалась, прикриваючи голову руками, але ОСОБА_5 схопила її за волосся. Після цього вони вдвох впали на землю та, лежачі на землі, ОСОБА_5 продовжувала хапати потерпілу ОСОБА_4 за волосся, наносячи удари пальцями рук по голові та обличчю. Після цього дівчину вдалось відтягти, та піднявшись, вона ще раз схопила потерпілу ОСОБА_4 за голову, нахилила тулуб паралельно землі та нанесла удар ногою по обличчю, після чого пішла.

За висновком експерта № 12 від 24 листопада 2023 року, згідно показань потерпілої ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані щодо механізму спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, розкритого ними при проведенні слідчих експериментів, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом, а саме те, що вони вникли в результаті ударної дії в область обличчя кулаком, тангенціальної дії в область обличчя кулаком, тангенціальної дії в область обличчя ногою обутою в кросівок та тангенціальної дії у ділянку верхньої гуди праворуч тупого твердого предмета, яким могли бути вільні краї нігтьових пластинок пальців рук.

Надаючи оцінку допустимості досліджених судом доказів, суд виходить з того, що сторона захисту не посилалася на недопустимість певних доказів і докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_5 визнаються допустимими, оскільки отримані уповноваженими особами, з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб та зафіксовані у належній процесуальній формі.

Надаючи оцінку сукупності досліджених доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та одночасно оцінюючи достовірність таких доказів, суд виходить з того, що сторона захисту не оспорює обставини спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 і, окрім визнання самою обвинуваченою, такі обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушень або таке, що готується, від 18 жовтня 2023 року;

-висновком експерта № 64 від 19 жовтня 2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 жовтня 2023 року, за участі потерпілої ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року за участі свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 02 листопада 2023 року за участі свідка ОСОБА_15 ;

-висновком експерта № 67 від 23 листопада 2023 року.

При цьому сторона захисту оспорює як сам факт нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілій ОСОБА_4 , так і їх наслідки у виді легких тілесних ушкоджень.

Суд виходить з того, що в день спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 повідомила поліцію, що тілесні ушкодження їй спричинила ОСОБА_5 , що підтверджується проколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 06 листопада 2023 року.

Під час слідчих експериментів на стадії дізнання потерпіла ОСОБА_4 , а також свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , розповіли про час та місце нанесення ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 і ОСОБА_9 одразу вказали дані відомої їм особи, а свідок ОСОБА_10 ідентифікувала її як маловідому дівчину в чорній куртці, в якій в подальшому за фотознімками впізнала ОСОБА_5 ) ударів ОСОБА_4 а також показали механізм нанесення ударів, який був зафіксований на фотознімки.

В судову засіданні як потерпіла ОСОБА_4 , так і свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_18 також підтвердили сам факт того, що ОСОБА_5 наносила удари ОСОБА_4 , час і місце нанесення таких ударів, а також повідомили механізм нанесення цих ударів.

Обсяг, ступінь тяжкості виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, час та механізм їх спричинення визначений висновком судово-медичного експерта № 217 від 08 листопада 2023 року.

При цьому, за висновком судово-медичного експерта № 12 від 24 листопада 2023 року, згідно показань потерпілої ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дані щодо механізму спричинення ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, розкритого ними при проведенні слідчих експериментів, не суперечать механізму, розкритому лікарем судово-медичним експертом.

Доводи сторони захисту фактично зводяться до заперечення результатів слідчих експериментів за участі потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , а також показів потерпілої і свідків в судовому засіданні.

Суд виходить з того, що обставини спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які були повідомлені потерпілою ОСОБА_4 , свідками ОСОБА_9 і ОСОБА_10 під час слідчих експериментів за їх участі, в цілому збігаються між собою і за висновком експерта не суперечать механізму спричинення виявлених у ОСОБА_4 , тілесних ушкоджень, розкритому лікарем судово-медичним експертом.

Ці ж самі обставини були підтверджені потерпілою і свідками в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 і свідок ОСОБА_9 одразу вказали на ОСОБА_5 як на відому їм особу, яка спричинила тілесні ушкодження потерпілій, та підтвердили в судовому засіданні, що присутня в залі суду обвинувачена ОСОБА_5 є саме тією особою, а свідок ОСОБА_10 впізнала за фотознімками ОСОБА_5 як особу яка наносила удари ОСОБА_4 .

При цьому в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 давали покази вільно, послідовно та деталізовано, покази зазначених осіб узгоджується між собою як в цілому, так і деталях, а також узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами.

Сторона захисту не посилається на підстави для обмови потерпілою і свідками ОСОБА_5 , і такі підстави з досліджених судом доказів також не встановлені.

За сукупності наведених обставин, покази потерпілої ОСОБА_4 і свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнаються судом достовірними, а відповідні покази ОСОБА_19 в частині заперечення вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 судом відхиляються, як неправдиві.

Таким чином, вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченої за усіма епізодами кримінально-протиправної діяльності за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями спричинила потерпілим ОСОБА_8 і ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, кількість епізодів кримінально-протиправної діяльності, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.

Остання станом на час вчинення кримінальних проступків не мала не знятих та непогашених судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне і зареєстроване місця проживання, офіційно не працевлаштована та не має постійного джерела доходу.

На обставини, що як пом`якшують, так і обтяжують покарання обвинуваченій, сторони не посилаються і такі обставини судом у межах висунутого обвинувачення не встановлені.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, є покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки штраф та виправні роботи, через відсутність у ОСОБА_5 постійного джерела доходу, не будуть дієвими, саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

До матеріалів кримінального провадження долучено копію вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року, яким ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України засуджено до 5 років 25 днів позбавлення волі.

Оскільки нове кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 до постановлення вказаного вироку, остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень підлягає призначенню на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань. При цьому, за приписами п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки за приписами ч. 4 ст. 70 КК України у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, початок строку відбування ОСОБА_5 остаточного покарання слід обраховувати з часу її фактичного затримання на виконання останнього вироку 02 квітня 2025 року.

Обвинувачена утримується під вартою на виконання вироку суду, яким її засуджено до позбавлення волі, і, з огляду на вид та розмір призначеного ОСОБА_5 покарання, останню до набрання цим вироком законної сили слід залишити в слідчому ізоляторі в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Докази на здійснення процесуальних витрат учасниками провадження суду не надавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_20 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 160 (сто шістдесят) годин.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання за цим вироком, яке згідно вимог ст. 72 КК України відповідає 20 (двадцяти) дням позбавлення волі, та покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_5 до відбування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць 10 (десять) днів.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, частково відбуте останньою на виконання вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30 січня 2025 року, і початок строку відбування остаточного покарання обраховувати з 02 квітня 2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» в порядку п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою з моменту вручення копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

08.08.2025