Справа № 645/3218/25
Провадження № 1-кс/645/649/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені 18.05.2025 в період часу з 00 год 56 хв. по 01 год 13 хв. в ході огляду місця подій за адресою: м. Харків, вул. Дунайська, буд. 54, та в період часу з 01 год 15 хв. по 01 год 33 хв в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Марії Заньковецької та визначити місцем зберігання камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області, а також речі, які було вилучено в ході особистого обшуку затриманого згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.05.2025 близько 22:00 за адресою: м. Харків, вул. Дунайська 54 невстановлена особа відкрито заволоділа майном останньої, а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy А 2556 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , грошовими коштами номіналом 50 гривень та смарт годинником Xiaomi Redmi Wach 3 active. (ІТС ІПНП 9874 від 17.05.2025).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18.05.2025 в період часу з 00 год 56 хв по 01 год 13 хв в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дунайська, буд. 54 було виявлено та вилучено банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку було поміщено до паперового конверту та капюшон від куртки, який було поміщено до паперовго конврету.

Також 18.05.2025 період часу з 01 год 15 хв по 01 год 33 хв в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Марії Заньковецької було виявлено та вилучено: 2 змиви зі скла зупинки, які було поміщено до паперового конверту, змив рбк на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), який було поміщено до паперовий конверт, 3 ВЛС зі СПВ, які було поміщено до спеціального сейф пакету СRI1075612, штани, які було поміщено до картонного коробку. Також в ході особистого обшуку затриманого згідно ст. 208 КПК України гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A2556, який було поміщено до спеціального сейф пакету ICR0010407, смарт годинник Xiaomi Redmi Wach 3 active з білим ремінцем, який було поміщено до спеціального сейф пакету WAR 0068360.

В подальшому, постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 18.05.2025, вищевказаний предмети визнано речовим доказом.

Прокурором зазначено, що підставою і метою арешту майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення.

В клопотанні зазначено, що накладення арешту на банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку було поміщено до паперового конверту та капюшон від куртки, який було поміщено до паперового конверту, 2 змиви зі скла зупинки, які було поміщено до паперового конверту, змив рбк на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), який було поміщено до паперовий конверт, 3 ВЛС зі СПВ, які було поміщено до спеціального сейф пакету СRI1075612, штани, які було поміщено до картонного коробку, мобільний телефон Samsung Galaxy A2556, який було поміщено до спеціального сейф пакету ICR0010407, смарт годинник Xiaomi Redmi Wach 3 active з білим ремінцем, який було поміщено до спеціального сейф пакету WAR 0068360, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

21.05.2025 (середа) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 18.05.2025, під час проведення огляду місця події 18.05.2025 (неділя). За відстеженням трекінгу на поштовому конверті, клопотання скеровано до суду 19.05.2025 (понеділок). Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 17.05.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 17.05.2025 близько 22:00 за адресою: м. Харків, вул. Дунайська 54 невстановлена особа відкрито заволоділа майном останньої, а саме: мобільним телефоном Samsung Galaxy А 2556 IMEI-1 НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , грошовими коштами номіналом 50 гривень та смарт годинником Xiaomi Redmi Wach 3 active. (ІТС ІПНП 9874 від 17.05.2025).

18.05.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, 18.05.2025 в період часу з 00 год 56 хв по 01 год 13 хв в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дунайська, буд. 54 було виявлено та вилучено банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку було поміщено до паперового конверту та капюшон від куртки, який було поміщено до паперового конверту.

Згідно протоколу огляду місця події, 18.05.2025 в період часу з 01 год 15 хв по 01 год 33 хв в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Марії Заньковецької було виявлено та вилучено: 2 змиви зі скла зупинки, які було поміщено до паперового конверту, змив рбк на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), який було поміщено до паперовий конверт, 3 ВЛС зі СПВ, які було поміщено до спеціального сейф пакету СRI1075612, штани, які було поміщено до картонного коробку.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.05.2025 в ході особистого обшуку затриманого згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A2556, який було поміщено до спеціального сейф пакету ICR0010407, смарт годинник Xiaomi Redmi Wach 3 active з білим ремінцем, який було поміщено до спеціального сейф пакету WAR 0068360.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 18.05.2025 вищевказані речі, визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000725 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені 18.05.2025 в період часу з 00 год 56 хв по 01 год 13 хв. в ході огляду місця подій за адресою: м. Харків, вул. Дунайська, буд. 54:

- банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 , яку було поміщено до паперового конверту.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені 18.05.2025 в період часу з з 01 год 15 хв по 01 год 33 хв. в ході огляду місця подій за адресою: м. Харків, вул. Марії Заньковецької:

- 2 змиви зі скла зупинки, які було поміщено до паперового конверту;

- змив рбк на марлевий тампон (контрольний змив, зразок марлі), який було поміщено до паперовий конверт;

- 3 ВЛС зі СПВ, які було поміщено до спеціального сейф пакету СRI1075612, штани, які було поміщено до картонного коробку.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №0000725 від 18.05.2025 камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені 18.05.2025 в ході особистого обшуку затриманого згідно ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон Samsung Galaxy A2556, який було поміщено до спеціального сейф пакету ICR0010407;

- смарт годинник Xiaomi Redmi Wach 3 active з білим ремінцем, який було поміщено до спеціального сейф пакету WAR 0068360.

Вказані речові докази передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1