УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000091 від 19.07.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 суд

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року приблизно о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_3 перебував у квартирі малознайомого йому ОСОБА_6 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , де разом вживали спиртні напої.

Перебуваючи у вище указаній квартирі, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на таемне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 переконавшись, що в результаті вживання спиртних напоїв ОСОБА_6 сп?янів, та пішов до іншої кімнати відпочивати, продовжуючи реалізацію свого наміру, впевнившись, що за ним ніхто не спостеріє та його дії залишаються непомітними, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, що належало ОСОБА_6 а саме: монітор, марки «Samsung», чорного кольору вартістю 3 500 грн., комп?ютерну мишу, чорного кольору вартістю 300 грн., системний блок, чорного кольору вартістю 4 200 гривень.

Таємно викравши майно ОСОБА_6 на суму 8000 гривень ОСОБА_3 покинув місце скоєного ним кримінального проступку, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток у вказаному розмірі. Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження №0000091 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 вважав необхідним закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю цього обвинуваченого, відповідно до п.5 ч.2 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається, із наданого суду лікарського свідоцтва про смерть №509 від 4.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації цього обвинуваченого, від захисника ОСОБА_5 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000091 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000091 від 19.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України (справу №522/13146/20, 1-кп/522/906/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речовий доказ оптичний диск CD-R зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: системний блок комп`ютера, монітор марки «Samsung», провідну мишку вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1