Справа № 991/8417/25
Провадження 1-кп/991/104/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників третіх осіб, щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 14.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Коростень Житомирської області, громадянина України, працює на посаді голови наглядової ради ПрАТ «Хіммаш», неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Історія провадження.

18.08.2025 до Вищого антикорупційного суду від Спеціалізованої антикорупційної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000455 від 14.08.2025, відносно ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2025 визначено головуючу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 19.08.2025 призначено підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 26.08.2025.

Перед початком підготовчого судового засідання до суду надійшли клопотання

від представників медіа та інститутів громадянського суспільства про надання дозволу на присутність журналістів та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання. Зокрема, 25.08.2025: від головного редактора сайту «Телеграф» ОСОБА_10 - про

надання дозволу на присутність журналіста; Українського онлайн медіа LB.ua-«Лівий берег» - про надання дозволу на присутність журналіста; ТОВ «Золота середина» - про надання

дозволу на присутність журналіста; ГО інтернет-видання «Цензор.НЕТ» - про надання

дозволу на присутність кореспондента та трансляції й запису судового засідання. 26.08.2025:

від ТОВ «Телеканал «Прямий» - про надання дозволу на присутність знімальної групи та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання; та керівника редакції журналістських розслідувань на телеканалі «Еспресо» ОСОБА_11 - про дозвіл на здійснення відеозйомки.

Водночас під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення закритого підготовчого судового засідання.

ІІ. Зміст та обґрунтування заявлених клопотань

2.1. Обґрунтування клопотань про надання дозволу на присутність журналіста та здійснення аудіовізуального запису/трансляції

В обґрунтування поданих клопотань представники медіа та інститутів громадянського суспільства зазначають про наявність необхідності у наданні дозволу на присутність журналіста та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання у зв`язку з високим суспільним інтересом та наявною необхідністю інформування суспільства про стан справи

та результати розслідування у провадженні, де одним з обвинувачених є ОСОБА_4 .

2.2. Обґрунтування заявленого прокурором клопотання про проведення закритого підготовчого судового засідання

На переконання прокурора обставини даного кримінального провадження та конкретні умови угоди про визнання винуватості виправдовують проведення закритого підготовчого судового засідання на підставі п.4-5 ч.2 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з огляду на необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь

у кримінальному провадженні та недопущення розголошення таємниці, що охороняється законом, зокрема таємниці досудового розслідування.

На підтвердження цього прокурор надав копії ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 10.10.2024 у справі №991/11713/24 та від 11.07.2025 у справі №991/7151/25 та зазначив, що вказаними судовими рішеннями встановлена наявність ризику тиску на свідків та підозрюваних в іншому кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_4 , яку системно здійснює сторона захисту одного з підозрюваних. Вказане кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Окрім того, прокурор акцентує увагу на тому, що метою укладення угод про визнання винуватості є, зокрема, викриття підозрюваним чи обвинуваченим інших осіб у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про необхідність забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у вказаному кримінальному провадженні, зокрема для недопущення розголошення таємниці досудового розслідування. Тому з метою запобігання розголошенню охоронюваної законом інформації необхідне проведення закритого підготовчого судового засідання.

III. Позиції учасників щодо заявлених клопотань

У підготовчому судовому засіданні прокурор, ураховуючи заявлене ним клопотання про проведення закритого підготовчого судового засідання та з метою недопущення розголошення таємниці досудового розслідування, заперечив проти задоволення клопотань представників медіа та інститутів громадянського суспільства надання дозволу на присутність журналістів та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора про проведення закритого підготовчого судового засідання, а також заперечив проти клопотань про надання дозволу на присутність журналістів та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання.

На переконання захисника, розголошення умов угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може нашкодити інтересам його клієнта.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Представники третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підтримали клопотання прокурора, просили розгляд угоди про визнання винуватості здійснювати в закритому підготовчому судовому засіданні.

IV. Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Направлення до суду обвинувального акта разом з угодою про визнання винуватості є одним з випадків здійснення кримінального провадження за спеціальними правилами, які не тільки дозволяють, але і зобов`язують суд під час підготовчого провадження, як виняток із загального правила, вирішити пред`явлене обвинувачення по суті шляхом затвердження або відмови у затвердженні укладеної угоди про визнання винуватості. У зв`язку з цим при здійсненні кримінального провадження на підставі угод під час підготовчого судового засідання з абсолютною неминучістю відбувається розголошення всіх відомостей про обставини кримінальних правопорушень та їх учасників. При цьому у процесуальних документах, з огляду на необхідність дотримання презумпції невинуватості цих осіб, тощо, відомості щодо останніх є знеособленими та оприлюдненню не підлягають.

В аспекті вищевикладеного суд враховує, що кримінальне провадження №0000455 від 14.08.2025 було виділене з іншого (основного) кримінального провадження та надійшло на розгляд суду шляхом подачі прокурором обвинувального акта

з угодою про визнання винуватості.

Згідно з твердженнями прокурора, досудове розслідування в межах основного кримінального провадження не закінчене, а отже містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом. Отже, відомості досудового розслідування, що можуть бути розголошені в межах цього кримінального провадження, є охоронюваною законом таємницею, що підлягає розголошенню лише у встановленому законом порядку.

Під час проведення підготовчого судового засідання в межах цієї справи при здійсненні перевірки відповідності укладеної угоди вимогам чинного законодавства, у тому числі підтвердження добровільності позиції обвинуваченого та його намірів, можливості виконання взятих на себе зобов`язань, може мати місце розголошення відомостей досудового розслідування, що проводиться в межах інших кримінальних проваджень, що матиме наслідком розголошення охоронюваної законом таємниці та може позначитися на ефективності як основного кримінального провадження, так і кримінального провадження, яке розглядається судом. Тому у процесі перевірки відповідності укладеної угоди вимогам чинного законодавства можлива ідентифікація, у тому числі, сторонніми спостерігачами відомостей про учасників інших кримінальних проваджень навіть за обставин знеособлення їх прізвищ,

що може призвести до розголошення охоронюваної законом інформації та порушення принципу презумції невинуватості щодо таких осіб.

Вказані обставини є достатніми для констатації необхідності вжиття заходів запобігання розголошенню охоронюваної законом інформації, зокрема таємниці досудового розслідування, шляхом проведення закритого підготовчого судового засідання.

У той же час, суд не враховує доводи прокурора в частині необхідності проведення закритого підготовчого судового засідання з метою забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у вказаному кримінальному провадженні.

Наявність встановлених в ухвалах слідчих суддів Вищого антикорупційного суду ризиків впливу тиску на свідків та підозрюваних в іншому кримінальному провадженні, не є підставою для проведення закритого підготовчого судового засідання з підстав, передбачених п.5 ч.2 ст.27 КПК України та положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Таким чином, проведення закритого підготовчого судового засідання запобігатиме розголошенню охоронюваної законом інформації, сприятиме ефективності кримінального провадження з повним, об`єктивним та всебічним розглядом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, наведені вище обставини та висновки є достатніми для прийняття рішення про проведення закритого підготовчого судового засідання на підставі п.4 ч.2 ст.27 КПК України.

З цих підстав клопотання представників медіа та інститутів громадянського суспільства про надання дозволу на присутність журналіста та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання не підлягають задоволенню, оскільки необхідність збереження охоронюваною законом таємниці превалює над принципами гласності судового процесу та інтересом суспільства до відкритих судових засідань.

З урахуванням вищевикладеного, ураховуючи думку учасників провадження, клопотання прокурора про проведення закритого підготовчого судового засідання підлягає задоволенню,

а відтак клопотання щодо присутності журналістів та здійснення аудіовізуального запису/трансляції підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

При цьому суд звертає увагу на приписи ч.7 ст.27 КПК України згідно яких судове рішення, ухвалене у відкритому судовому засіданні, проголошується прилюдно. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення проголошується прилюдно з пропуском інформації, для дослідження якої проводилося закрите судове засідання та яка на момент проголошення судового рішення підлягає подальшому захисту від розголошення.

Керуючись ст.ст.27, 314, 315, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення закритого підготовчого судового засідання - задовольнити.

Здійснювати кримінальне провадження №0000455 від 14.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191, ч.1 ст.255 КК України, у закритому підготовчому судовому засіданні.

У задоволенні клопотань ТОВ «Золота середина» про надання дозволу на присутність журналіста, ТОВ«Телеканал «Прямий» про надання дозволу на присутність знімальної групи та здійснення аудіовізуального запису/трансляції судового засідання, ГО інтернет-видання «Цензор.НЕТ» про надання дозволу на присутність кореспондента та трансляції й запису судового засідання, Українського онлайн медіа LB.ua -«Лівий берег» про надання дозволу на присутність журналіста, головного редактора сайту «Телеграф» ОСОБА_10 про надання дозволу на присутність журналіста, керівника редакції журналістських розслідувань на телеканалі «Еспресо» ОСОБА_11 про дозвіл на здійснення відеозйомки, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1