печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_5 посилається на те, що оскаржувана постанова дізнавача є передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення усіх необхідних слідчих та розшукових дій, а отже вказує на неповноту досудового розслідування та на порушення слідчим вимог ст. 2 КПК України, яке полягає у не встановленні обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив задовольнити з підстав зазначених у ній.

Старший слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судовому засіданні проти вимог скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що під час проведення досудового розслідування був допитаний заявник ОСОБА_5 , під час допиту не міг пояснити які саме активні та насильницькі дії вчинялись зазначеними ним особами. Відсутні об`єктивні та суб`єктивні сторони злочинів, не встановлена навіть подія, у зв`язку з чим не має складу злочину.

Слідчий суддя, заслухавши позицію учасників розгляду, вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї матеріали, матеріали кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021, приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021 за фактом державної зради та дій спрямованих на повалення в Україні конституційного ладу внаслідок прийняття змін до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів щодо реформи децентралізації місцевого самоврядування та територіальної організації влади в Україні, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При винесенні постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач виходив із того, що проведеними у ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, що були спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не встановлено та не здобуто об`єктивних доказів скоєння кримінальних правопорушень, адже виключає наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 109, ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України.

Враховуючи викладене, оскільки у ході проведення досудового розслідування не здобуто доказів які б прямо вказували на вину, наявність об`активної та суб`єктивної сторони, слідчий дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінальних правопорушень та виніс постанову про закриття провадження.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність матеріального складу злочину, адже в розумінні ст. 382 КК України ухвала слідчого судді не є судовим рішенням, що виключає об`єктивну сторону кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 17.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000564 від 16.03.2021- залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1