Справа № 703/4077/20
Провадження № 1-кп/591/100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 , зупинення відносно нього кримінального провадження, дачу дозволу на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`являється, його фактичне постійне місце перебування невідоме.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_5 просив зупинити провадження також і відносно ОСОБА_6 , оскільки недоцільно розглядати справу відносно нього за відсутності інших обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 , достовірно знаючи про слухання судом справи по його обвинуваченню, у судові засідання не з`являється, про зміну свого місця проживання та про причини своєї неявки до суду не повідомляє, повістки надіслані судом не отримує. Крім того, заходи, які вживались судом щодо його приводу не дають результатів, оскільки за місцем мешкання він не перебуває. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_10 ухиляється від суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі частині його обвинувачення до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 .

Суд позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого та позбавлений можливості слухати справу у його відсутність.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню та переховуватися від суду.

Тому, оцінюючи надані прокурором докази в сукупності суд доходить висновку, що обвинувачений ухиляється від участі в судовому розгляді, тобто наявні ризики передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177, п.5 ч.2 ст. 183 та ч.4 ст.189 КПК України, які дають підстави як для застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою, так і затримання обвинуваченого.

Враховуючи викладене вище клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою суду від 25.09.2023 було зупинено судове провадження по справі №703/4077/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану.

Ухвалою суду від 20.02.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, судове провадження зупинено до його розшуку.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на обставини справи та обсяг обвинувачення, суд не вважає доцільним виділяти матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , водночас, вважає доцільним зупинити провадження в цілому до розшуку інших обвинувачених та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись 131, 132, 176-178, 183, 187-189, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців та втрачає законної сили 02.12.2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області - для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Контактні відомості прокурора: ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.

Оголосити розшук ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Зупинити судове провадження по справі №703/4077/20, провадження №1-кп/591/100/23 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, до розшуку обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1