"30" квітня 2025 р. Єдиний унікальний № 371/618/25
Номер провадження № 1-кп/371/208/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/618/25

Провадження № 1-кп/371/208/25

Миронівський районний суд Київської області в склад :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000021, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Журжинці Лисянського району Черкаської області, має базову загальну середню освіту, не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса місця перебування: АДРЕСА_2 , раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

За даними обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд встановив, що ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, які містять характеризуючі дані щодо обвинуваченого, документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України і тому підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням наступних обставин.

У червні 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу лісопосадки, що розташована біля адміністративної будівлі Богуславської філії ПАТ «Київоблгаз» за адресою: вулиця Вишнева, 26, місто Богуслав, Обухівський район, Київська область, серед іншої рослинності, помітив одну рослину коноплі. Усвідомлюючи, що вказана рослина відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне її придбання без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, руками відірвав від вказаної рослини коноплі суцвіття, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабісу.

Цього ж дня, після вчинення незаконного придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, ОСОБА_3 зірване суцвіття коноплі помістив до заздалегідь приготованого прозорого поліетиленового пакету, який поклав до кишені власного одягу та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

За місцем проживання обвинувачений раніше придбаний та збережений наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, залишив зберігатися на балконі житлової квартири АДРЕСА_3 , що за вище вказаною адресою, з метою сушіння суцвіття коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння, продовживши таким чином незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Наприкінці червня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після висушування зірваного суцвіття рослини коноплі, з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання, перебуваючи на балконі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка є його місцем проживання, ОСОБА_3 руками подрібнив висушене суцвіття рослини коноплі, отримавши при цьому готову до вживання наркотичну речовину, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу. Отриману суміш він помістив до прозорого поліетиленового пакету, який залишив зберігатися на балконі, чим продовжив вчинення незаконного зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

01 березня 2025 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, утримуючи при собі незаконно придбаний, виготовлений та збережений наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, ОСОБА_3 рухався пішою ходою вулицею Набережною села Гулі Обухівського району Київської області, де біля будинку номер 129 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. Під час спілкування з працівниками поліції він повідомив, що у лівій грудній кишені куртки чорного кольору, яка була одягнена на ньому, знаходиться належний йому наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс.

01 березня 2025 року, в період часу з 12 години 56 хвилин до 13 години 15 хвилин, за адресою: будинок номер 129, вулиця Набережна, село Гулі, Обухівський район, Київська область, проведено затримання ОСОБА_3 та здійснено його обшук, під час якого у лівій грудній кишені його куртки чорного кольору, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет зі вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Вилучена у обвинуваченого речовина рослинного походження зеленого кольору була надана на експертне дослідження. За результатами дослідження встановлено, що надана на дослідження речовина зеленого кольору є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 47, 35 г.

Відповідно до списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», таблиці IІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за № 770, зі змінами, канабіс є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року, маса вилученого наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, не є невеликим розміром.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, це діяння полягає у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичної речовини, обіг якої обмежено канабісу, загальна маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 47,35 г. Вказані дії були вчинені без мети збуту наркотичного засобу та містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений є винними у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене.

Судом не встановлено обставин, які у відповідності до статей 36 - 43 КК України виключають кримінальну протиправність вчиненого діяння, а також підстав для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених статтями 44 - 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченого примусових засобів виховного чи медичного характеру, та обставин, які свідчать про те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у стані неосудності чи обмеженої осудності.

За приписами ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують і обтяжують, відповідно до положень ст.ст. 66, 67 КК України.

За змістом обвинувального акта, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого за скоєне, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає можливим визнати щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, що пом`якшує покарання за скоєне.

Обставин, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Судом досліджено письмові докази, що характеризують обвинуваченого.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, попередні судимості є погашеними.

Такі фактичні обставини підтверджуються даними характеристики з місця проживання, виданої Богуславською міською радою 06 березня 2025 року, довідки КНП БМР «Богуславська центральна районна лікарня» від 07 березня 2025 року, вимоги УІАП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 06 березня 2025 року.

Згідно з правилами ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За ч. 1 ст. 309 КК України незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому судом враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий на підставі ст. 89 КК України, проте до вчинення інкримінованого йому правопорушення не мав законослухняної поведінки, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання.

Відповідно до даних обвинувального акта ОСОБА_3 не працевлаштований, офіційного доходу немає. За таких обставин, обвинувачений не матиме змоги сплатити штраф, що призведе до неможливості виконання вироку у разі призначення такого виду покарання.

Пробаційний нагляд це основне кримінальне покарання, яке полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Судом враховується, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, в тому чисті кримінальні правопорушення проти власності, що підтверджується інформацією, яку містить вимога УІАП та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області від 06 березня 2025 року та копія ухвали Богуславського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року, тому йому необхідно призначити покарання, яке полягає в обмеженні певних прав і свобод, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 з призначенням йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню цілей кримінального судочинства, воно є достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення іншого виду покарання суд не вбачає.

Відповідно до п.п. 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Питання про розподіл процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Згідно правил вказаної статті, вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, що документально підтверджена довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 2387 гривень 70 копійок підлягає відшкодуванню обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

На підставі частини 2 та частини 3 статті 59-1 КК України, покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Розяснити ОСОБА_3 , що за невиконання покладених на нього обовязків до нього може бути застосовано більш суворе покарання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

На підставі ст. 100 КПК України, після набрання вироком чинності знищити речові докази у кримінальному провадженні:

Прозорий поліетиленовий пакет із вмістом сухої подрібненої рослинної маси зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин роду коноплі, який поміщено до номерного поліетиленового пакету № PSP 2206909, та згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000021 від 01 березня 2025 року передано на зберігання у ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, згідно з якими вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1