Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4945/25
Провадження № 1-кс/644/654/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: відеозапису з камери відеоспостереження з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » САНА0253, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зняття грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 за період часу з 16:40 год. 22.05.2025. по 16:57 год. 22.05.2025.

Клопотання вмотивоване тим, що 22.05.2025 року невстановлена особа, таємним шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 і її грошовими коштами з карткового рахунку в розмірі 13000 грн.

За даним фактом 27.05.2025 року до ЄРДР за № 0000759 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала показання, що 22.05.2025 приблизно о 10:00 год. вона пішла до аптеки 911, яка знаходиться поряд із автобусною зупинкою, яка знаходиться поряд із перехрестям бульвар Івана Каркача - вулиця Луї Пастера, за адресою: АДРЕСА_4 . Приблизно о 10:30 год. вона в цій аптеці купила собі ліки, після чого, вона нікуди більше не заходила й пішла додому. Приблизно о 10:50 год. вона прийшла додому й виявила, що її мобільний телефон Samsung Galaxy A15, а також її банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », картковий рахунок: НОМЕР_3 зникли. Номер банківської картки вона не пам`ятає, так як перевипустила її. Як вона пам`ятає, мобільний телефон Samsung Galaxy A15 та банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відкриту на картковий рахунок НОМЕР_3 вона поклала в карман куртки після сплати в аптеці 911. Вона почала шукати свій мобільний телефон та банківську картку по квартирі але не змогла знайти. Почала телефонувати з телефона чоловіка на свій номер телефону НОМЕР_4 та на другий номер телефону НОМЕР_5 й відповідав на дзвінок чоловічий голос, який казав « ІНФОРМАЦІЯ_5 » й після чого завершувалася розмова. Приблизно о 17:00 год. на дзвінки більше ніхто не відповідав. 26.05.2025 вона пішла до банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб перевипустити банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкриту на картковий рахунок НОМЕР_3 . В банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » їй повідомили, що залишок на її банківській картці 480 грн. На її запитання, а де її 13000 грн., які були на її банківській картці, їй відповіли, що грошові кошти з її карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у розмірі 10000,00 грн. від 16:50 год. 22.05.2025 та в розмірі 3000,00 грн. від 16:52 год. 22.05.2025 були зняті.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 добровільно надала виписку по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , що факти зняття готівки у розмірі 10000,00 грн. від 16:50 год. 22.05.2025, а також зняття готівки у розмірі 3000,00 грн. від 16:52 год. 22.05.2025.

Також, в ході досудового розслідування було надано доручення в порядку ст.40 КПК України до УПК в Харківській області Департаменту кіберполіції НПУ з метою встановлення місця зняття грошових коштів з карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 із зазначенням терміналу в якому знімалися грошові кошти та із зазначенням адрес, де було проведено операцію зі знаття готівки, а саме: у розмірі 10000,00 грн. від 16:50 год. 22.05.2025, деталі операції: ІНФОРМАЦІЯ_6, а також грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. від 16:52 год. 22.05.2025. Отримано відповідь, в якій вказано: достовірно встановлено, що з р/р АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 відбулось зняття грошових коштів у м. Харків: 22.05.2025 о 16:50:41 банкомат САНА0253 АДРЕСА_5 .

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Банківською таємницею, згідно зі ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Порядок розкриття банківської таємниці визначений ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: відеозапису з камери відеоспостереження з банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » САНА0253, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , щодо зняття грошових коштів з карткового рахунку НОМЕР_3 за період часу з 16:40 год. 22.05.2025. по 16:57 год. 22.05.2025.

Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2025 року.

Роз`яснитиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1