overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/8161/24
Провадження № 1-кс/642/1009/25
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 218 КПК України вказана скарга підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги, передбачених ст. 304 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя доходить висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 11.07.2025 о 14 год. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20).

У судове засідання викликати заявника, представника Відділу поліції № 2 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 713/2062/25
Провадження №1-кп/713/147/25
Вирок

Іменем України

09.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.07.2025р. за №0000262 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Київського електро-механічного фахового коледжу, не судимого,,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошову купюру номіналом 1000 грн., яку згідно прибуткового касового ордера №331163 від 09.07.2025 передано на зберігання до АТ «Укрексімбанк » (м. Чернівці, вул.Головна,83) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Відеозапис, який згідно постанови від 08.07.2025 прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/452/25
Провадження №1-кс/726/716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року,-

з участю:

детектива ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текс ухвали буде виготовлений 14.07.2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на дії детектива ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 , щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 22.04.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000007 відносно нього,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 23 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі .

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000007 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.05.2025 року щодо нього.

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "22" липня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 724/938/25 провадження №11кп/822/240/25
Справа №463/6228/25
Провадження №1-кс/463/6144/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

09.07.2025 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 липня 2025 року о 14-15 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2279/25
Провадження № 1-кп/456/365/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської обласної прокуратури перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

02.07.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці та перебуванням за кордоном.

08.07.2025 від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням у щорічній основній відпустці.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :.

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 22 липня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 11 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2923/2025
У Х В А Л А

09.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000154 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 до 4-х місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.09.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.07.2025р. об 09:30г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.07.2025 Справа №607/13623/25 Провадження №1-кс/607/3796/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон торгівельної марки «Apple» iPhone 8 Plus, IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що упакований в спеціальне упакування №NPU5170687, який на праві власності належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власника майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1176/25
У Х В А Л А

08.07.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000067 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 21.07.2025 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/326/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває заява лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 про припиення надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду вищевказаної заяви судом поставлено на розгляд питання щодо необхідності призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, з метою забезпечення останньому гарантованого права на захист.

Прокурор та лікар-психіатр у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, з моменту встановлення цього факту.

Враховуючи те, що судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, здійснюється з обов`язковою участю захисника, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника за рахунок держави, з метою забезпечення останньому гарантованого права на захист.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 52, 372 КПК України,

постановив:

Призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому провадженні за заявою лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 про припиення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, за рахунок держави.

Для участі у судовому засіданні захиснику слід прибути на 09 год. 30 хв. 18 липня 2025 року, в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд.117, каб.№12.

Копію ухвали направити директору Північного міжрегіонального центру з надання правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«09» липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

встановив:

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року.

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7117/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000055 від 27.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.358, ч.3 ст.362 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні 0000055 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.07.2025 о 16-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0004226 від 05.09.2019 року, № 0000065 від 17.02.2021 року, № 0000036 від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 з 03.11.2022 року перебував у розшуку, ухвалою суду від 18.03.2025 року йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, судом встановлено порядок дослідження доказів, наступне судове засідання призначено 04.08.2025 року, що перебуває поза межами строку тримання ОСОБА_7 під вартою, визначеного попередньою ухвалою.

За таких обставин прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою без альтернативи внесення застави.

Під час обговорення клопотання захисник вважав, що до ОСОБА_7 може бути застосований запобіжний захід домашній арешт, оскільки обвинувачений частково визнає свою вину та не має наміру уникати судового розгляду. Обвинувачений поклався на розсуд суду.

Тому, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд вважає, що інший запобіжний захід, аніж тримання під вартою, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , який переховувався від суду, тому продовжує обраний йому запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 (шістдесят) днів без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 350, 183 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 09 липня 2025 року, а саме до 06 вересня 2025 року, включно без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9