УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 Справа №607/9188/25 Провадження №1-кс/607/2625/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), електродриля марки «Дніпро М» моделі «TD-42» та однієї пари взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, які знаходились у користуванні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у клопотанні зазначає, що 30.04.2025 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , під розбитим вікном було виявлено одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, які вилучено та поміщено у сейфпакет №RAW0047081.

Крім того, 01.05.2025 ОСОБА_4 добровільно видано грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), які вилучено та поміщено у паперовий конверт, а також електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42», який вилучено та поміщено у сейфпакет №PSP3353323.

За таких обставин та посилаючись на те, що вказані речі та грошові кошти є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак мають суттєве значення для встановлення усіх необхідних обставин у цьому кримінальному провадженні, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також просить дозволити зберігання такого майна на території ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль вул. Степова, 45.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 , який був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30.04.2025 заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_5 30.04.2025 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено одну пару взяття (кросівки) «Adidas», які було поміщено у сейфпакет №RAW0047081.

Згідно з протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 01.05.2025 заступником начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 01.05.2025 вилучено у ОСОБА_4 добровільно видані ним грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505) та електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42».

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.04.2025; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 01.05.2025; протоколом огляду місця події від 30.04.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), електродриль марки «Дніпро М» моделі «TD-42» та одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 01.05.2025 вилучені грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» та одна пара взяття (кросівки) «Adidas» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

На підтвердження того, що вилучена 30.04.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , пара взяття (кросівки) «Adidas» та добровільно видані 01.05.2025 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), а також електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» є такими, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000143 від 30.04.2025, прокурор зазначив та підтвердив наданими до клопотання матеріалами, що вказані речі мають суттєве значення для досудового розслідування та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вказані речі обумовлена тим, що це надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, що забезпечить виконання вимог ст. ст. 2, 9, 28, 94, 100 КПК України, щодо завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення, належного утримання речових доказів стороною обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучена 30.04.2025 під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , пара взяття (кросівки) «Adidas» та добровільно видані 01.05.2025 ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером БН6884505), а також електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення даного кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Поряд з цим, слідчий суддя не знаходить правових підстав для визначення місця зберігання вилучених речей та грошових коштів, як про це просить ініціатор клопотання, оскільки вказане суперечить положенням ч. 3 ст. 26 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: грошові кошти в сумі 1000 гривень (одна купюра із серійним номером БН6884505), електродриль марки «Дніпро М» модель «TD-42» та одну пару взяття (кросівки) «Adidas» білого кольору, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_7