490/1688/25 26.06.2025
н/п 1-кс/490/2781/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за наступних обставин.

Так, група осіб, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, вчинили незаконну порубку дерев при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 20.11.2024 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.881, 31.04534), поблизу с. Новошмімдтівка, Миколаївського району Миколаївської області, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 18 (вісімнадцяти) сиро ростучих дерев різного породового складу шляхом їх відокремлення від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, а саме: породи «Берест» діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см, 19 см, 35 см, 44 см, 40 см, 40 см, 44,5 см, 49 см, 32,5 см, 34 см, 52,5 см., 19,5 см, 21,5 см., 19 см, 48,5 см, 15,5 см, 55,5 см, 35 см., чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 216 тис 515 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, ОСОБА_5 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 10.03.2025 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.4848900, 31.8212366), поблизу сіл Зарічне та Димовське Миколаївського району Миколаївської області вздовж траси Єланець-Нова Одеса (Т-15-10), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 13 (тринадцяти) живоростучих дерев різного породного складу, а саме: дерево породи «Дуб» у кількості 3 (трьох) одиниць діаметрами у корі біля шийки кореня 41 см, 25,5 см, 39 см, дерево породи «Ясен» у кількості 10 (десяти) одиниць, діаметрами у корі біля шийки кореня 32,5 см, 38,5 см, 50,5 см, 39,5 см, 38,5 см, 52 см. 32 см, 38 см, 48 см, 40 см, та до ступеня неприпинення росту 4 (чотирьох) живоростучих дерев породи «Ясен» діаметрами у корі біля шийки кореня 47 см, 48 см, 41 см, 46 см., чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 225 тис 991 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_4 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

25.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23.00 години до 05.00 години, строком до 25.05.2025 року включно.

21.05.2025 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 продовжено до 3 місяців, до 25.06.2025.

23.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту продовжено до 24.06.2025 р. включно.

23.06.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України, продовжено до шести місяців, до 25.09.2025 року включно.

Посилаючись на продовження існування ризиків: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наведеним ризикам, прокурор просить про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених, просив про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав, від надання пояснень відмовився, у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, підтверджується даними: протоколу огляду місця події від 21.11.2024 року в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.881, 31.04534), поблизу с. Новошмімдтівка, Миколаївського району Миколаївської області;розрахунку розміру шкоди, заподіяною внаслідок незаконної порубки 18 (вісімнадцяти) сиро ростучих дерев різного породового складу, а саме: «Берест» у кількості 18 (вісімнадцять) одиниць; протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи ( ОСОБА_4 ) від 03.12.2024 №919т/42-14; протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю особи ( ОСОБА_5 ) від 03.12.2024 №920т/42-14; протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж ( ОСОБА_5 ), від 03.01.2025 № 18т/42-14; протоколу про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 09.05.2025 ( ОСОБА_5 ); протоколу огляду місця події від 11.03.2025 року в полезахисній лісосмузі за географічними координатами 47.4848900, 31.8212366) та (47.4850828, 31.8213134), поблизу с. Кам`янка та Димівське, Миколаївського району Миколаївської області;розрахунку розміру шкоди, заподіяною внаслідок незаконної порубки 13 (тринадцяти) живоростучих дерев різного породного складу, а саме: «Дуб» у кількості 3 (трьох), «Ясен» у кількості 10 (десяти) одиниць та до ступеня неприпинення росту 4 (чотирьох) породи «Ясен».

При цьому, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом під час розгляду кримінального провадження, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який хоча і до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, проте обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, на даний час досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі дії, направлені в тому числі на відшукання слідів та можливих знарядь вчинення злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, особисто знайомий з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та може впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення що дає обґрунтовані підстави вважати, що на даний час продовжують існувати ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.

Проте, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, про який стверджується у клопотанні, враховуючи, що до кримінальної відповідальності підозрюваний притягується впереше, а доказів існування цього ризику слідчому судді не надано.

Строк досудового розслідування з урахуванням обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу від 23.05.2025 р., продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до 6 місяців, до 25.09.2025 року включно.

З урахуванням продовження існування вищевказаних ризиків, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, особи підозрюваного, того, що хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що саме така міра запобіжного заходу, як домашній арешт, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Керуючись ст.ст.181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год. з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із м. Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватись від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:00 год. до 05:00 год.

Строк дії ухвали по 23 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1