Справа № 352/1633/25
Провадження № 1-кс/352/359/25
УХВАЛА

21 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

заступника начальника СВ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

1.Рух провадження

15 липня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 (далі Адвокат), подана в інтересах ОСОБА_3 ( далі Заявник) на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, розгляд якої призначено на 16 липня 2025 року.

16 липня 2025 року розгляд скарги відкладено на 18 липня 2025 року за клопотанням Адвоката.

2.Суть скарги та позиція сторін

Адвокат в скарзі зазначає, що 13 червня 2025 року у Заявника виник словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого останній виражався нецензурними словами та погрожував кухонним ножом.

13 червня 2025 року Заявник повідомив службу 102 про те, що ОСОБА_6 кидався на нього із ножом і вважає, що в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, оскільки його дії супроводжувались погрозами фізичної розправи та грубим порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

24 червня 2025 року Заявник звернувся із заявою до начальника ВП № 1, в якій просив надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак на час звернення зі скаргою до суду відповідь не надійшла.

30 червня 2025 року Заявника повідомили, що викликають в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення. Після ознайомлення із матеріалами справи встановлено, що за заявою від 13 червня 2025 року відомості до ЄРДР внесені не були, а складено протокол про адміністративне правопорушення.

Зазначає, що орган досудового розслідування після отримання заяви про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявник дізнався про те, що відомості не внесені до ЄРДР тільки 07 липня 2025 року, в зв`язку із чим вважає, що строк для звернення зі скаргою пропущено з поважних причин, просить його поновити, скаргу задовольнити, зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні 16 липня 2025 року Адвокат підтримала свою скаргу та просила її задовольнити. Зазначила, що 13 червня 2025 року складено протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншої події, за результатами якого саме і потрібно було внести відомості до ЄРДР.

Заявник підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ просив відмовити в задоволенні скарги

3.Висновки Суду

Відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Таким чином, обов`язок внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає після отримання не будь-якої заяви, а виключно заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчий суддя бере до уваги вказані висновки та вважає, що при розгляді скарги щодо визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР, важливим є, чи викладені у відповідній заяві обставини, які, як мінімум з формальних підстав, відповідали б складу кримінального правопорушення.

Згідно із текстом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу заяву, за результатами розгляду якого Адвокат просить внести відомості, « 13 червня 2025 року на території міста Тисмениця, вулиця Липова, будинок 10а, з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння почалась конфліктна ситуація у словесному вигляді. У подальшому чоловік на ім`я ОСОБА_7 взяв ніж зі стола та почав погрожувати».

Заявник зазначив, що з його слів записано вірно, про що свідчить його підпис.

Таким чином, у зазначеній заяві не вказано ознак будь-якого кримінального правопорушення. В судовому засіданні Адвокат зазначив про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 296 КК України, однак в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення не зазначається про ознаки вчинення як цього, так і будь-якого іншого кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у посадових осіб відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) були відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду повідомлення Заявника від 13 червня 2025 року, в зв`язку із чим підстави для задоволення скарги відсутні.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що вказаний висновок стосується виключно відомостей, викладених в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та слідчий суддя не вирішує по суті, чи наявні ознаки кримінального правопорушення за обставин 13 червня 2025 року.

Окрім того, Заявник не позбавлений права подати до відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо обставин 13 червня 2025 року, в якій викласти, яке кримінальне правопорушення, на його думку, вчинено.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи (слідчого) відділення №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8