УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.07.2025 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.07.2025 щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У суду виникла необхідність порушити питання, відповідно до вимог ч.1 ст. 324 КПК України, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Суд зобов`язаний відповідно до ч.2 ст.20 КПК України роз`яснити підозрюваному його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.

Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 273-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Отже, з урахуванням того, що вказен клопотання надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва 04.07.2025, останній робочий день, в який відповідно до вимог Кримінального процесуального законодавства суд може розглянути вказане клопотання є 11.07.2025.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 здійснюють: адвокат ОСОБА_4 на підставі: ордеру на надання правничої допомоги №1944194 від 10.07.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 11456/10 від 19.02.2024 та адвокат ОСОБА_9 на підставі: ордеру на надання правничої допомоги №1600253 від 09.07.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ № 005558 від 02.03.2015.

Вказані захисники допустили неявку у судове засідання без поважних причин, а також зловживання своїми процесуальними правами, що виразилось у наступному.

Зокрема, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 01.07.2025 щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, 10.07.2025 безпосередньо в день судового засідання, не врахувавши положення ч. 4 ст. 28 КПК України, кожен окремо, направили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні, яке призначено на 09 год. 30 хв. у Київському апеляційному суді, а саме у справі № 761/2056/25, суддя доповідач ОСОБА_10 .

Разом із тим, як встановлено судом з відомостей сайту Київського апеляційного суду, у судді ОСОБА_10 наступні судові засідання призначені, зокрема, на 09 год. 40 хв, 10 год. 00 хв, 10 год. 15 хв. та на 10 год. 30 хв., у зв`язку із чим, участь вказаних захисників у судовому засіданні призначеному на 09 год. 30 хв., не перешкоджало прибуттю у судове засідання до Шевченківського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. для розгляду клопотання.

Більше того, як було повідомлено захисником ОСОБА_4 під технічну фіксацію судового засідання, у яке він прибув із значним запізненням, судове засідання у Київському апеляційному суді, призначене на 09 год. 30 хв. не відбулось, у зв`язку із ненадходженням матеріалів судового провадження від першої інстанції.

А захисник ОСОБА_9 так і не прибув до Шевченківського районного суду м. Києва 11.07.2025.

Отже, неявка захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не є з поважних причин, повідомивши суду недостовірні дані про неможливість прибуття у судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 липня 2025 року та свідчить про: недобросовісність адвокатів; невміння розпоряджатись своїм робочим часом; зневагу до суду та інших учасників кримінального провадження; вдавання до засобів та методів, які суперечать положенням КПК України, Правилам адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», і очевидно вказують на порушення захисниками цих норм та на самоусунення адвокатів від виконання своїх професійних обов`язків.

Так, відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики (далі - Правила), адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 8 Правил, в межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта.

Статтею 11 Правил визначено, що, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Положеннями ст. 12 Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил регламентовано, що під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії та не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже наведене свідчить, що адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_9 грубо порушено наведені у ст. ст. 7, 8, 11, 12, 27, 42, 44 положення Правил адвокатської етики, не дотримано обов`язків, визначених п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання присяги адвоката України, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги, продемонстровано низькі етичні стандарти поведінки, проігноровано загальні засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумні строки, вчинено дії, які підривають авторитет адвокатури в цілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування та недопущення подібної поведінки у подальшому, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед відповідною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 11456/10 від 19.02.2024) до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи рішення Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 128 «Про неповноважність та неправомочність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва здійснювати свої функції», рішення Ради адвокатів України від 28.01.2022 №6 «Організаційні питання визнання неповноважності звітно-виборної конференції адвокатів м. Києва на прийняття рішень від 07.11.2021 та відсутність юридичних фактів», зазначену ухвалу необхідно направити до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування для розгляду відповідною КДКА відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури питання про притягнення адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 11456/10 від 19.02.2024) до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалу для вирішення питання про скерування для розгляду належною Кваліфікаційно- дисциплінарної комісією адвокатури направити до Вищої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя