Справа № 459/566/25
Провадження № 1-кп/459/35/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому кримінальне провадження № 0000929 від 15.12.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №122 від 10.12.2024 «Про відпрацювання території Львівської області» поліцейський СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ОСОБА_4 та поліцейський СРПП ВП №1 Дрогобицького РВП ОСОБА_7 , у період із 13 по 14 грудня 2024 року, направлені в оперативне підпорядкування відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на одному службовому автомобілі в однострої (повсякденний за сезоном) для відпрацювання території обслуговування Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов?язки, які покладені на них відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», приблизно о 00 годині 05 хвилин, рухаючись службовим автомобілем марки «Toyota Prius», по вулиці В. Стуса в м. Шептицький, Львівської області, неподалік багатоквартирного житлового будинку №53 та будинку №19 по вулиці В. Івасюка, в м. Шептицький, Львівської області в комендантську годину введену у зв?язку із воєнним станом, виявили автомобіль марки «Mercedes W210» д.н.з НОМЕР_1 , пасажир якого, через вікно попередньо нецензурно лаявся та словесно ображав честь та гідність працівників поліції.

Після того, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля марки «Mercedes W210» д.н.з НОМЕР_1 та висловили законну вимогу до водія та пасажирів, пред?явити документи, які посвідчують їх особи. У відповідь, ОСОБА_5 , з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками поліції, оскільки вони одягнені у однострій, екіпіровані спеціальними засобами, табельною вогнепальною зброєю та закріпленими на бронежилеті нагрудними жетонами із зображенням спеціального номеру, нецензурно лаявся та словесно ображав працівників поліції, на попередження ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про необхідність припинення протиправних дій не відреагував та відмовився виконати законні вимоги працівників поліції.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні автомобіля «Mercedes W210» д.н.з НОМЕР_1 , маючи умисел на вчинення протиправних дій та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів, достовірно володіючи інформацією про те, що ОСОБА_4 є працівником поліції, наніс ОСОБА_4 , який нахилився до нього, аби перевірити його документи, удар ногою по тілу. Після чого, ОСОБА_4 намагався затримати ОСОБА_5 , застосовуючи прийоми боротьби.

В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 та наніс два удари правою рукою та ліктем лівої руки по голові ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_4 продовжив спроби затримати ОСОБА_5 , застосовуючи прийоми боротьби.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 зайняв положення, в ході припинення його протиправних дій, над ОСОБА_4 та наніс лівою рукою два удари останньому в район голови, припинивши свої дії лише після того як ОСОБА_7 оголив вогнепальну зброю та попередив про намір її застосування.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу: позаду лівої вушної раковини, саден: у виличній ділянці справа з переходом на щоку, на правому лікті, ран: двох на праві кисті, які могли утворитися 14 грудня 2024 року від дії тупих твердих предметів до яких належить рука стиснута в кулак та долоня і відносяться до легкого тілесного ушкодження, а також тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, який міг утворитися 14 грудня 2024 року від дії тупих твердих предметів до яких належить рука стиснута в кулак та долоня і відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв?язку з виконанням цим працівником службових обов?язків, тобто як кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

29.07.2025 у даному кримінальному провадженні міжобвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення. Сторони узгодили покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Сторони угоди просять затвердити останню.

Прокурор вважає, що відсутні підстави для відмови у затвердженні вищевказаної угоди.

Вислухавши сторін та перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд прийшов до такого висновку.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, дані про невідповідність угоди інтересам суспільства, порушення прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні.

Обвинувачений визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні та, як свідчать матеріали кримінального провадження, наявні достатні фактичні підстави для визнання ним своєї винуватості в учиненні цього правопорушення. Сторони угоди примирилися. Немає підстав вважати, що укладення цієї угоди не було добровільним.

Зазначена угода містить відомості про роз`яснення сторонам наслідків її укладення та затвердження, передбачені статтею 473 КПК України.

Судом ураховано й те, що кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, належить до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про відповідність узгодженого сторонами виду та міри покарання обвинуваченому, судом враховано: особу винного, який є людиною молодого віку, не перебуває на обліку у лікарів наркологів чи психіатрів, має на утриманні малолітнього сина, батька з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, раніше не судимий.

Щире каяття, примирення з потерпілим, розцінюється судом як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, а також приймаючи до уваги наявність в обвинуваченого малолітньої дитини на утриманні, батька з інвалідністю третьої групи свідчать про наявність у цьому кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, що з урахуванням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, є підставою для застосування положень ст. 69 КК України.

Таким чином, ураховуючи відсутність установлених у ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, її відповідність іншим вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про затвердження розглядуваної угоди про примирення.

Керуючись ст.ст. 374, 468, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 29.07.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: світловідбиваючу жилетку "поліція", медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 повернути законному володільцю; диски та флешку із відеозаписами залишити у матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Шептицький міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1