overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6719/25
№ 1-кп/202/1382/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000374 від 03.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні

прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , так як останній відповідно до довідки перебуває на військовій службі під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 з 08.07.2025 року по теперішній час.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на таке.

Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Згідно довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Враховуючи те, що ОСОБА_3 призваний по мобілізації для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 216/6638/25
провадження 1-кс/216/2150/25
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20.08.2025 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2025 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати заявника, її представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №348/495/25

21 серпня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей: ОСОБА_7

представників сектору ювенальної

превенції Яремчанського ВП

Надвірнянського ВП ГУНП: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт від 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться обвинувальний акт від 28.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про залучення до участі справі психолога, так як обвинувачений ОСОБА_4 не досяг 16років на час вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений, законний представник та захисник не заперечили щодо задоволення клопотання про залучення до участі справі психолога.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження дійшов наступних висновків :

Відповідно до ч. 1 ст. 491 КПК України, якщо неповнолітній не досяг шістнадцятирічного віку або якщо неповнолітнього визнано розумово відсталим, на його допиті за рішенням слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду або за клопотанням захисника забезпечується участь законного представника, педагога чи психолога, а у разі необхідності - лікаря.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою дотримання прав неповнолітніх обвинуваченого, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити ОСОБА_9 , як психолога Битківського під час судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 354 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити практичного психолога Битківського ліцею ОСОБА_9 під час судового розгляду у кримінальному провадженнівідносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/451/25
Категорія ч.3 ст.389 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана прокурором за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

Встановити строк до 02 вересня 2025 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 22 серпня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин "21" жовтня 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:720/520/24

НП:11-кп/822/297/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.3 ст.332 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"21" жовтня 2025 р. 10:00
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 13.08.2025 та призначити справу до розгляду на 25.08.2025 року о 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 304/1818/25 Провадження № 1-кп/304/256/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суду Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Перечин кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічево Перечинського району Закарпатської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не працюючого, не навчається, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 03.07.2024 року за ч.1 ст.125 КК України із призначенням покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин; 2) вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28.02.2025 року за ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 10 (десять) днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, оцінки доказів на обґрунтування клопотання потерпілого та доданими прокурором матеріалами, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000090 від 12.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 серпня 2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-45 годин 25 серпня 2025 року.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №333/5452/25
Провадження №1-кс/333/2839/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з реалізації, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.100 КПК України, ст.ст.19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з реалізації, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 03.06.2025 року, задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», грошові кошти:

- у сумі 6 285 ЄВРО купюрами номіналом: 100 Євро 36 купюр, 50 Євро 52 купюри, 20 Євро 4 купюри, 5 Євро 1 купюра, вилучені в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у сумі 12 261 доларів США купюрами номіналом: 100 доларів США 122 купюри, 50 доларів США 1 купюра, 2 долара США 1 купюра, 1 долар США 9 купюр.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000040 від 03.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1505/25
Провадження № 1-кс/448/228/25
У Х В А Л А

22.08.2025 місто Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 11.08.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 11.08.2025 за ознака микримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладення арешту.

12.08.2025 слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заву про повернення клопотання про арешт майна без розгляду.

В судове засідання слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

Згідно ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги КПК України, вважає за можливе клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, повернути без розгляду.

Керуючись ст. 159-163, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 11.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.369 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/104/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої: захисника: представника потерпілої:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання на 22.08.2025 року, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича 29-А) на 10:00 годину 18.09.2025 року.

Виконання ухвали доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3508/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 12 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7