overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/294/2/25
справа № 294/14/25
УХВАЛА

про оголошення розшуку обвинуваченого

25 липня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000074, №0000045 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Обвинувачений у судові засідання, призначені на 27.06.2025 та 25.07.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвала суду про привід обвинуваченого від 27.06.2025 не виконана.

Згідно інформації прокурора, обвинувачений на телефонні дзвінки не відповідає, оскільки телефон вимкнено, в провадженні ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області перебуває ще кілька кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 . Зважаючи на викладене, прокурор вважав за доцільне оголосити обвинуваченого в розшук.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 очевидно ухиляється від явки в судові засідання без поважних причин, є підстави вважати, що він переховується від суду, тому його слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку обвинуваченого.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, - до розшуку обвинуваченого.

Здійснення розшуку доручити ВП № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області як органу досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000074, №0000045.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Про результати розшуку щоквартально повідомляти Чуднівський районний суд Житомирської області без нагадувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №616/1007/19
Провадження № 1-кп/552/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 Суддя - головуючий Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 від 26.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність в матеріалах справи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Орджонікідзевського (Індустріального) районного суду м. Харкова, оскільки останній проживає в іншій області, що ускладнює його проїзд до м. Полтава в умовах воєнного стану, наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, значну віддаленість Київського районного суду м. Полтави від місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2 , приходжу до висновку про необхідність призначення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, призначене на 13.00 год. 18 серпня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Харкова, в закритому судовому засіданні, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Індустріальному районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 563/846/25
провадження № 1-кс/563/266/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.05.2025,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.05.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.05.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 12 год. 15 хв. 28 липня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та ВП №7 РРУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

24 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/24863/21

Провадження № 11-сс/4815/208/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №0002081,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 .

Під час судового засідання прокурор відмовився від підтримання апеляційної скарги.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що вказана ухвала не була оскаржена іншими сторонами провадження та в інтересах інших осіб, колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження із апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

У підготовчій частині апеляційного провадження надано можливість учасникам судового провадження до 25 липня 2025 року подати свої заперечення на апеляційну скаргу, подавати нові докази, на які вони посилаються.

По справі не вбачається підстав для проведення інших додаткових підготовчих дій.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 11 годину 00 хвилин "19" серпня 2025 року, за адресою: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:713/1975/25

НП:11-кп/822/259/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

"19" серпня 2025 р. 11:00
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 755/2434/22

провадження № 51-2541 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року,

встановив:

03 липня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно нього.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 від 03 липня 2025 року витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження № 755/2434/22, які надійшли до суду касаційної інстанції.

22 липня Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпотерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), проведені.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2025 року на 08 жовтня 2025 року о 13:30.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 488/479/19

провадження № 51-2237км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргоюйого захисника ОСОБА_2 , на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року на 03 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

25.07.2025 від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву прокурора ОСОБА_2 та матеріали за клопотанням прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В подальшому від прокурора до суду надійшла заява, в якій прокурор просив залишити без розгляду заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

За таких підстав клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000042 від 26.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/9168/24
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , в режимі дистанційного судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003527 від 26.11.2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003527 від 26.11.2024 року.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4, ч.3 ст. 314 КПК України колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 та ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів. Сторони не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314; частинами 2-3 ст. 315 статтею 316 частинами 1-2 ст. 317 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111 КК України, ч. 7 ст. 111-1 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003527 від 26.11.2024 року, на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2025 року в залі № 204 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, з обов`язковою участю: сторони обвинувачення та захисту.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 14.07.2025 р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника у скарзі просив розглянути скаргу у його відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що, як вказує скаржник, Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 14.07.2025 р направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з вимогою внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником не надано будь-яких доказів направлення заяви про кримінальне правопорушення до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя вважає, що скаржником не доведено вимоги скарги, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4654/25
провадження № 1-в/405/180/25
УХВАЛА

25.07.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропвницького ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 30 липня 2025 року на 12 год 20 хв судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання для огляду особову справу засудженого.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3