КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/824/1050/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В поданій апеляційній скарзі з доповненнями ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя незаконно відмовив у задоволенні поданої ним скарги, а його висновки про те, що органом досудового розслідування забезпечено виконання вимог КПК України при розслідуванні даної справи, не відповідають фактичним обставинам провадження.

Апелянт зазначає, що слідчий в обґрунтування прийнятого рішення про закриття кримінального провадження безпідставно послався на рішення Верховного суду, оскільки це рішення не надавало право Деснянській РДА позбавляти його права на житло.

За доводами апелянта, про неповноту досудового розслідування свідчить і те, що слідчим не було розглянуто та не вирішено ряд клопотань, які він подавав під час досудового розслідування.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу та направити кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу з доповненнями, вивчивши матеріали судового провадження та матеріали закритого кримінального провадження, перевіривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 січня 2009 року у справі №2-596/09 задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 , постановлено вселити ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1 та усунути перешкоди в користуванні цією квартирою з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалою Апеляційного суду міста Києва рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 січня 2009 року залишено без змін.

За результатами касаційного перегляду колегією суддів Судової палати у цивільних справах Верховного суду України 02 грудня 2009 року постановлено рішення, яким скасовані рішення суду першої та апеляційної інстанції. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено та визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

12 листопада 2019 року на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0008172 по заяві ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

29 червня 2020 року слідчим у вказаному провадженні прийнято рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року постанову про закриття провадження скасовано та справу повернуто для подальшого розслідування.

22 березня 2024 року слідчим у вказаному провадженні змінено правову кваліфікацію зі статті 356 КК України на частину 2 статі 190 КК України.

13 листопада 2024 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Прийняте рішення слідчий мотивував тим, що відносно ОСОБА_6 не вчинялися шахрайські дії, оскільки останній втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 на законних підставах, а саме відповідно до рішення Верховного суду України від 02 грудня 2009 року, яке є законним та оскарженню не підлягає.

А відтак за результатами проведеного досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення, оскільки відсутні об`єкт злочину, об`єктивна сторона злочину та суб`єктивна сторона злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.

Не погоджуючись з даним рішення, потерпілий ОСОБА_6 оскаржив постанову про закриття кримінального провадження №0008172 в порядку ст.303 КПК України до суду.

За результатами розгляду поданої скарги слідчий суддя дійшов висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення є законним, обґрунтованим та вмотивованим, а його висновки ґрунтується на матеріалах досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий дотримався вимог ч.2 ст.9, ст.ст.94, 110, 284 КПК України, належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм належну правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження, а відтак в задоволення скарги відмовив.

Вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що рішення слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК Україникримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Оскільки за результатами проведеного досудового розслідування встановлено, що в даному кримінальному провадженні відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, слідчий обґрунтовано та на законних підставах прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому, доводи потерпілого щодо неповноти досудового розслідування та неправильності висновків слідчого при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Оскільки рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження є законним, обґрунтованим і вмотивованим, колегія суддів оскаржувану ухвалу залишає без змін, а подану апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 20 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 від 13 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження №0008172 від 12 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4