УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/654/25

Провадження № 1-кс/486/139/2025

14 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2025 року ОСОБА_3 сформувала в системі «Електронний суд» скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення №3 Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року про можливе вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознаками ч.1 ст. 172 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 07 квітня 2025 року в 15:05 год. нею до відділення поліції №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області подано заяву (талон-повідомлення єдиного обліку №2187) про обставини, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 172 КК України, тобто незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю в діях директора Комунального некомерційного підприємства «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня» Южноукраїнської міської ради (далі КНП «ЮМБЛ» ЮМР) ОСОБА_4 .

До 03 квітня 2025 року вона працювала на посаді заступника директора з адміністративно-господарських питань КНП «ЮМБЛ» ЮМР та, перебуваючи на цій посаді, стала свідком ряду правопорушень пов`язаних з корупцією, конфліктом інтересів, перевищення владних повноважень, здійснення тиску на працівників, погроз та порушень умов трудового контракту з боку директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу на неї як на заступника директора з адміністративно-господарських питань КНП «ЮМБЛ» ЮМР чинився тиск та примушування до незаконних дій з боку директора КНП «ЮМБЛ» ЮМР ОСОБА_4

23 вересня 2024 року, разом з іншими депутатами вона звернулась до міського голови ОСОБА_5 про проведення службового розслідування по відношенню до директора КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_6 , в діях якого виявлено порушення законодавства, пов`язаного з корупцією та вимагала відсторонення його від посади на підставі корупційних дій, які він вчинив при підписанні договорів на оренду майна між КНП «ЮМБЛ» та ТОВ «Алекс медінвест», керівником якого являється ОСОБА_7 , який є батьком дружини ОСОБА_4 .

За результатами цього звернення Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області НПУ розпочало проводити перевірку по викладеним фактам щодо порушення директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» вона є викривачем, заявником, який повідомив правоохоронні органи про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень вчинених директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_8 .

10 грудня 2024 ОСОБА_4 всупереч посадовій інструкції заступника директора з адміністративно-господарських питань в порушення вимог КЗпП України, підписав наказ №133/01-01 від 10 грудня 2024 року, яким незаконно розпочав процедуру звільнення ОСОБА_3 з посади заступника директора з адміністративно-господарських питань у зв`язку з скороченням.

Після видання директором КНП «ЮМБЛ» ЮМР ОСОБА_4 наказу №133/01-01 від 10 грудня 2024 року «Про зміни до організаційної структури та штатного розпису», Південноукраїнська міська рада на 55-й сесії, яка відбулась 19 грудня 2024 року за пропозицією депутата ОСОБА_9 видала протокольне доручення КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 подати у січні 2025 року Статут КНП «ЮМБЛ» на затвердження міської ради. Зареєструвати до 01 березня 2025 року зазначений Статут та до того часу не вчиняти дій щодо оптимізації чи скорочення штатної чисельності КНП «ЮМБЛ» ЮМР.

03 квітня 2025 року ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КНП «ЮМБЛ», будучи посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та керівні функції, умисно, грубо порушуючи законодавство про працю, вимоги ст.43 Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції» (про викривача) усвідомлюючи можливість безпосереднього впливу на неї, з особистих мотивів, через неприязні стосунки, які виникли протягом 2024-2025 років, та у зв`язку з виявленням нею рядом правопорушень з питань корупції та перевищення службових повноважень, порушення умов та строків трудового контракту з боку директора КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 , звільнив її з займаної посади, не дивлячись на те, що Південноукраїнська міська рада не надавала рекомендацій, пропозицій та не приймала рішень щодо внесення змін до організаційної структури та штатного розпису або скорочення штатних одиниць КНП «ЮМБЛ», Управління охорони здоров`я Південноукраїнської міської ради не надавало рекомендацій та пропозицій КНП «ЮМБЛ» щодо змін до штатного розпису, які передбачені наказом «Про зміни до організаційної структури та штатного розпису» №133/01-01 від 10 грудня 2024 року; профільна депутатська постійна комісія Південноукраїнської міської ради з питань соціального захисту, охорони здоров`я, материнства та дитинства, освіти, науки, культури, мови, прав національних меншин, міжнародного співробітництва, інформаційної політики, молоді, спорту, туризму та реінтеграції ветеранів рекомендації та пропозиції щодо внесення змін до організаційної структури та штатного розпису або скорочення штатних одиниць КНП «ЮМБЛ» не надавали; та окремі депутати Південноукраїнської міської ради не надавали рекомендацій та пропозицій КНП «ЮМБЛ» щодо змін до штатного розпису, які передбачені зазначеним наказом. Однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала.

Уповноважена посадова особа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області в судове засідання та прокурор не з`явились.

Вислухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали перевірки за заявою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року, прийнятої старшим інспектором чергового старшим лейтенантом поліції Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_10 , про вчинення директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 03 квітня 2025 року кримінального правопорушення за ст. 172 КК України за фактом незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також іншого грубого порушення законодавства про працю.

Згідно копії рапорту від 07 квітня 2025 року до відділення поліції №3 надійшла заява ОСОБА_3 стосовно вчинення директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 03 квітня 2025 року кримінального правопорушення за ст. 172 КК України за фактом незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також іншого грубого порушення законодавства про працю.

Органом досудового розслідування була опитана ОСОБА_3 , до заяви ОСОБА_3 додала лист ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_3 від 07 лютого 2025 року щодо рекомендацій та пропозицій щодо штатного розпису, копію трудової книжки ОСОБА_3 , копію наказу (розпорядження) №112-О від 03 квітня 2025 року про припинення трудового договору (контракту), копію посвідчення депутата ОСОБА_3 , копію листа Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області, копії листів ОСОБА_3 від 03 квітня 2025 року на ім`я директора КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 , відповідь директора КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 від 03 квітня 2025 року, відповіді на запит ОСОБА_3 від Управління охорони здоров`я та міського голови ОСОБА_12 , відповідь ОСОБА_3 , надану директором КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 щодо запропонованих вакантних посад, рапорт слідчого СВ ОСОБА_13 , копія запиту КНП «ЮМБЛ».

Відповідно до довідки про розгляд повідомлення ЄО № 2187 від 24 квітня 2025 року, розгляд даної заяви було припинено.

Згідно листа Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області на ім`я ОСОБА_3 зазначено, що її звернення зареєстровано. В даній події відсутній склад кримінального правопорушення та перевірку по даному факту припинено.

Станом на 14 травня 2025 року відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Статтями 9 та 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, під час якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 пункту 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30 червня 2020 року встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, до ЄРДР повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

У заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 зазначає правове обґрунтування того, що директор КНП «ЮМБЛ» ОСОБА_4 незаконно звільнив працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також іншого грубого порушення законодавства про працю.

Об`єктом злочину є трудові права людини, які включають право на працю, право на гарантовану заробітну плату, право на відпочинок.

Об`єктивна сторона цього злочину передбачає дію чи бездіяльність, що полягають у: а) незаконному звільненні працівника з роботи або б) іншому грубому порушенні законодавства про працю.

Звільнення з роботи працівника вважається незаконним, якщо воно здійснене з порушенням установленого порядку або без законних підстав до цього.

Під іншим «грубим порушенням законодавства про працю» слід розуміти випадки обмеження трудових прав громадян або зневажливого до них ставлення. Поняття «грубе порушення» має оціночний характер, і у кожному конкретному випадку воно має встановлюватися виходячи з кількості потерпілих, тяжкості можливих наслідків, тривалості, систематичності порушень, злісності мотивів тощо.

Суб`єктивна сторона даного злочину виражається у прямому умислі. При цьому незаконне звільнення передбачає як обов язкову ознаку наявність особистих мотивів (наприклад, помста за критику тощо). Інше грубе порушення законодавства про працю може здійснюватися за будь-якими мотивами.

Суб`єкт даного злочину - спеціальний - особа, на яку покладений обов`язок дотримання трудового законодавства: службові особи, наділені правом прийняття та звільнення, керівники підприємств, установ, організацій, власники, уповноважені ними особи, незалежно від форми власності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 дійсно було звільнено з роботи, після чого, двічі ОСОБА_3 зверталась до відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 172 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були. Тому в даному випадку формально вбачаються ознаки незаконного звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції», а також інше грубе порушення законодавства про працю, що дає підстави внесення відомостей в ЄРДР за ч. 1 ст. 172 КК України.

Всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відповідними посадовими особами дані про правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, посадовою особою були порушені приписи ч. 1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з викладеним, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південноукраїнського міського суду ОСОБА_1