Справа № 526/1542/25
Провадження № 1-кс/526/175/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням зі старшим прокурором групи прокурорів-прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому зазначає, що під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які вказують на наступні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення домашнього насильства, знову вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою перебуває у сімейних відносинах, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань.

Так, 19.06.2024 близько 13:00 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 у вигляді умисних дій психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом 19.06.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №371488. Згідно постанови Лохвицького районного суду від 25.06.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Окрім того, 28.06.2024 близько 14:30 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за вказаним місцем їхнього спільного проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурної лайки та нанесенні удару рукою по голові, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 . За вказаним фактом 28.06.2024 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №371475. Згідно постанови Лохвицького районного суду від 03.07.2024 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Продовжуючи свої протиправні дії, 03.02.2025 близько 07:00 ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за місцем їх спільного проживання по АДРЕСА_1 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 у вигляді умисних дій психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю останньої. За вказаним фактом 03.02.2025 відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029403. Згідно постанови Лохвицького районного суду від 12.02.2025 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 ..

Незважаючи на це, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, 03.05.2025 близько 14:00 ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за вищевказаною адресою проживання, вкотре вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні у її бік нецензурної лайки та нанесенні удару по голові, міцному стисканні руки потерпілої, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичного експерта №77 від 07.05.2025 тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововиливу по заднє-внутрішній поверхні нижньої третини лівого передпліччя, яке оцінюється як легке тілесне ушкодження.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань ОСОБА_6 , а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки та позитивних емоцій, посилення негативних переживань.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

?рапортом оперативного чергового ВП №2 від 03.05.2025 р.;

?протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 03.05.2025 р. ;

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.05.2025 р.;

?слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 від 07.05.2025 р.;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.05.2025 р.;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.05.2025 р.;

?повідомленням про підозру ОСОБА_5 ;

?показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тобто сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання згідно п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

п.3 - незаконно впливання на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні.

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має місця роботи, має слабкі соціальні зв`язки. Крім того усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, підозрюваний може ухилитися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєний ним злочин. Тому існують реальні підстави вважати, що без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого чи прокурора.

2.Незаконно впливання на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Без обрання запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз впливати на потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , оскільки на даний час вони проживають спільно у будинку, який розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильствата заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Згідно ст.179 ч.1 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, крім наявності вище перелічених ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, прошу суд оцінити в сукупності та врахувати наступні факти:

-наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів з матеріалів кримінального провадження;

-тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у інкримінованому йому кримінального правопорушення.

-вік підозрюваного та його стан здоров`я.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у рішенні від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи обставини вважаю за доцільне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього наступних обов`язків, а саме :

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обмежувальні заходи щодо:

- заборони перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

- заборони наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги сукупність доказів та ризиків, вважають, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваною, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яка вручена йому 08.05.2025 року.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.07.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-181,184,186, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, встановивши строк дії запобіжного заходу до 07.07.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Покласти на підозрюваного такі обмежувальні заходи:

- заборонити на 2 місяці перебувати ОСОБА_5 в місці проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити на 2 місяці наближатися на відстань ближче 50 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1