overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №534/817/24
Провадження №1-в/534/49/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком,

в с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 , в якому порушено питання щодо звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.04.2024 за ч.1 ст.121 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.537,538 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області стосовно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 13 год 55 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8667/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 09.07.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.07.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 14 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/2092/25
Провадження № 1-кп/610/164/2025
УХВАЛА

09.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено вирок у справі № 610/2092/25 (провадження № 1-кп/610/164/2025), яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому остаточне покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі строком на 7 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 , застосований в ході досудового розслідування у виді тримання під вартою у Державній установі "Харківській слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишено без змін. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк його попереднього ув`язнення.

При цьому, у резолютивній частині вироку було неправильно зазначено дату початку перебігу строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 (дату його фактичного затримання) 04 травня 2025 року, замість правильного 03 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04 травня 2025 року (а.с. 68) убачається, що ОСОБА_3 був затриманий 03 травня 2025 року о 20 год. 30 хв.

Отже, при виправленні описки суд жодних змін до змісту вироку від 03.07.2025 (висновків та мотивів судового рішення) фактично не вносить, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у вироці суду описка в частині зазначення дати початку перебігу строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 , підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивної частини вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 03 липня 2025 року у справі № 610/2092/25 (провадження № 1-кп/610/164/2025).

Вважати правильною дату початку перебігу строку попереднього ув`язнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 639/4567/25
Провадження №1-ко/639/18/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду м. Харкова від 03.07.2025 по справі № 639/4567/25,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 03 липня 2025 клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна було задоволено, а саме: накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час проведенняособистого обшуку ОСОБА_5 огляду 27.06.2025 року о 19 год.48 хв., за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, речі, а саме: мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA16», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; складний ніж з дерев?яною рукояткою та довжиною леза приблизно 12 см.; кросівки у клітинку сірого та білого кольору марки HOUSEрозмір 43 EU; штани спортивні чорного кольору з написом «Nevergiveup» на лівій стороні спереду; кепку з тканини сірого кольору без емблем.

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку, допущену в вказаній ухвалі, в частині номеру imei 1 мобільного телефону марки «SamsungGalaxyA16», на який накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що вухвалі від 03.07.2025 допущена описка, а саме: замість правильного imei 1 мобільного телефону марки «Samsung GalaxyA16» - « НОМЕР_3 », помилково зазначено номер « НОМЕР_1 ».

Допущена описка є технічною, з матеріалів справи вбачається, що в ході огляду місця події 27.06.2025 року, о 19 год. 48 хв., за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, 45, було вилучено мобільний телефон марки «Samsung GalaxyA16» з imei 1: НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, вказана вище описка в ухвалі підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Заяву старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова від 03 липня 2025 року по справі № 639/4567/25, провадження №1-кс/639/870/25.

Правильним вважати іmei 1 мобільного телефону марки «Samsung GalaxyA16», на який накладено арешт «60597», замість помилково зазначеного номеру «960697».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2030/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10.07.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2025 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопоче про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з"явився, причини неявки не відомі.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгяду. Клопотань не надходило.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, зазначає, що оскільки угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, тому є доцільним призначити справу до судового розгляду.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 254 КК України на_ 10.00 год 09.09.2025 за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/643/3845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001998 від 06.07.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, уродженця с. Вільшани, Дергачівського району, Харківської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, учня 11 класу КЗ «Харківській ліцей №18» ХМР, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196 КПК України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з 20 год. 10 хв. 06.07.2025.

Строк дії ухвали до 20 год. 10 хв. 03.09.2025.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання підозрюваного під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 11.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9410/25
Провадження №1-кп/712/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №0001205 від 14.04.2025 разом з письмовими згодами підозрюваного та командира військової частини НОМЕР_1 .

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на зазначене необхідно призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні № 0001205 від 14.04.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 липня 2025 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4326/25 1-кп/335/666/2025
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
06.05.2025 із Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону надійшов обвинувальний акт, разом з доданими до нього документами, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Ухвалою судді від 08.05.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту за участі сторін та інших учасників кримінального провадження, оскільки вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору відсутні.
Потерпілий у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявлено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.
З указаних мотивів суд доходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, у одноособовому складі суду.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 314-316, 369-372,615 КПК України,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України, на 17 липня 2025 року на 11-30 год. у залі судових засідань Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1089/25
№ провадження 1-кс/453/276/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10.07.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

«09» липня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024.

«10» липня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 09 липня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Як вбачається зі змісту скарги вона датована 10 березня 2025 року.

При цьому, 22 квітня 2025 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від керуючого партнера Адвокатського об`єднання Войченко і Дульський адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому він вказує, що адвокатами Адвокатського об`єднання «Войченко і Дульський» не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_4 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 07.02.2025 за №0000112, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 25.08.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зісвідком ОСОБА_7 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: