Справа 688/5917/24
№ 1-кп/688/61/25
Вирок

Іменем України

23 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0001785 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_4

23 жовтня 2024 року близько 20 год, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_6 .

Під час вказаної суперечки, ОСОБА_4 вирішив спричинити потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_4 , з цією метою, підійшов до потерпілого, який сидів на стільчику у кухні вищевказаної квартири, та, переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в присутності ОСОБА_7 , умисно, із застосуванням фізичної сили, тримаючи обома руками дерев`яну табуретку, завдав потерпілому ОСОБА_6 послідовно один удар в ділянку правого ока, один удар в ділянку лівого ока, один удар в ділянку перенісся, один удар в ділянку нижньої губи справа, та один удар в, ділянку верхньої губи справа, після чого у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , який припинив неправомірні дії ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 .

Внаслідок указаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: а) рани в ділянці правої брови, рани в ділянці лівої брови, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, то спричинили короткочасний розлад здоров`я; б) синця навколо лівого ока, синця навколо правого ока, синця в ділянці спинки носа та перенісся, крововиливу на слизовій оболонні нижньої губи справа, крововиливу на слизовій оболонні верхньої губи справа, які відноситься до категорії тілесних ушкоджені, легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 23 жовтня 2024 року близько 23 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_3 , вступив у словесний конфлікт із потерпілим ОСОБА_7 , який попередньо припинив неправомірні дії ОСОБА_4 щодо ОСОБА_6 .

Під час вказаної суперечки, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_7 .

Тому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , який сидів на стільчику в кухні вказаної квартири, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , тримаючи обома руками дерев`яну табуретку, завдав потерпілому численні удари в ділянку голови, шиї та грудної клітки, з яких не менше двох ударів в праву та ліву скроневу ділянку голови, двох ударів в лобну ділянку голови зліва та лівого ока, двох ударів в праву виличну ділянку та в ділянку правого ока, одного удару в ділянку правого вуха, одного удару в ділянку носа, одного удару в ділянку верхньої та нижньої губи, одного удару в ділянку шиї, двох ударів в праву половину грудної клітки, одного удару в ліву половину грудної клітки.

Від отриманих тілесних ушкоджень, а саме поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки, які в своїй сукупності призвели до набряку головного мозку та шоку, потерпілий ОСОБА_7 помер па місці події через короткий проміжок часу.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої внутрішньочерепної травми із крововиливами під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливу в м`які покрови голови з внутрішньої їх поверхні, крововиливу в правий скроневий м`яз, крововиливу в лівий скроневий м`яз, рани в потиличній ділянці голови зліва, синця в правій тім`яній ділянці голови, синця в лобній ділянці голови справа, синця пав коло правого ока з переходом на праву щічну ділянку, праву виличну ділянку та на праве крило носа, крововиливу під кон`юнктивою правого ока, перелому кісток носа та синця в ділянці перенісся та спинки носа, садна на правому крилі, двома ранами в ділянці правої брови, синцем в правій скроневій ділянці, синцем та двох саден на поверхні правої вушної раковини, синця па задній поверхні правої вушної раковини, садна в правій передвушній ділянці, садна па мочці правого вуха, синця в лобній ділянці голови зліва, рани в лобній ділянці голови зліва з переходом на ліву брову, рани в ділянці зовнішнього кута лівої брови, синця навколо лівого ока, двох крововиливів під кон`юнктиву лівого ока, ріши на нижній повіці лівого ока, синця в лівій вилично-щічпій ділянці, синця в лівій передвушній ділянці, синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, рани та крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, рани на слизовій оболонці верхньої губи справа, рани та крововиливу па слизовий оболонні верхньої губи зліва, рани та крововиливу па слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо вправо, рани па слизовій оболонці нижньої губи зліва, рани в ділянці верхнього краю ясен верхньої щелепи, рани в ділянці нижнього краю ясен нижньої щелепи; закритої травми шиї із неповним переломом правого малого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповного перелому правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповного перелому лівого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповного перелому лівого верхнього рогу щитоподібного хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини, синця на передньо-бічній поверхні шиї справа у верхній третині, синця па передній поверхні шиї справа у середній третині, двох синців на передньо-бічній поверхні шиї справа у середній третині, садна на передньо-бічній поверхні шиї справа у нижній третині, закритої травми грудної клітки із переломами 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер правої половини грудної клітки з крововиливами в оточуючі їх м`язи, переломи 3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер лівої половини грудної клітки та крововиливами в оточуючі їх м`язи, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, що призвели до смерті.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю, вину у вчиненні умисного вбивства не визнав. Суду дав показання, що є внутрішньо переміщеною особою, останній місяць перед подією постійно проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом ОСОБА_6 , якому належить ця квартира. Періодично з ними проживав брат ОСОБА_10 ОСОБА_11 . Ввечері 23.10.2024 він повернувся з роботи, купив горілки, під час вечері брати почали між собою сваритися, ОСОБА_12 взяв в руку ножа. Щоб припинити його дії, він взяв табуретку, якою вибив з рук ножа та завдав йому два удари в голову, від чого табуретка зламалася. Далі наказав ОСОБА_13 вийти з квартири та ліг спати. Пізніше його розбудили працівники поліції, яких викликав ОСОБА_8 . Поліцейські сказали йому покинути квартиру, а тому він пішов гуляти на вулицю. Через дві години він повернувся до квартири та побачив на підлозі в кімнаті ОСОБА_7 , який лежав на спині та не дихав. Біля нього сидів ОСОБА_12 та щось кричав. Він викликав зі свого телефону швидку допомогу та почав робити штучний масаж серця ОСОБА_13 , але той помер. Далі прийшли працівники поліції та його затримали. Будь-яких тілесних ушкоджень він ОСОБА_13 не завдавав, декілька разів штовхнув, коли виганяв з квартири. Припускає, що його вбив ОСОБА_14 . Оскільки ОСОБА_11 був у крові та кров була по всій квартирі, по якій він пересувався, кров могла випадково потрапити на його одяг та взуття.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_6 та умисному вбивстві ОСОБА_7 за встановлених обставин об`єктивно підтверджується дослідженими під час судового слідства доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , який дав показання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є братами його дружини ОСОБА_16 , є особами ромської національності. Брати проживали вдвох у АДРЕСА_2 . З ними проживав ОСОБА_17 , який є внутрішньо переміщеною особою. 26.10.2024 він дізнався про смерть ОСОБА_7 та поїхав до моргу, але там повідомили, що його поховали, бо не знайшли родичів. ОСОБА_10 в лікарні не було, тому він поїхав до нього додому. Двері квартири не зачинялися на замок, а закривалися ланцюгом. Він довго стукав та йому відчинив ОСОБА_12 , який був побитий, із зашитими ранами на голові, погано себе почував. В квартирі було багато крові, кров була на стінах, підлозі та меблях. Він забрав ОСОБА_10 до себе в м. Полонне, так як він відмовлявся їхати у лікарню. ОСОБА_12 був у нього до 26.12.2024, а потім його забрав слідчий. ОСОБА_12 до нього не повернувся, пізніше стало відомо, що він помер. ОСОБА_12 розповів йому, що його побив табуреткою ОСОБА_17 , а ОСОБА_11 втік та викликав поліцію. Працівники поліції приїжджали, він не хотів писати заяву на ОСОБА_18 .. Поліцейські наказали ОСОБА_19 вийти з квартири та не повертатися, але через деякий час ОСОБА_17 повернувся та напав на ОСОБА_7 за те, що той викликав на нього поліцію. ОСОБА_17 бив ОСОБА_7 табуреткою по голові, поки той не помер. ОСОБА_12 кричав, просив не бити його, але не міг встати, щоб допомогти, бо сам був побитий. У ОСОБА_7 була хвора нога, він не міг чинити опір;

- показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка дала показання, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є її братами, проживали вдвох в однокімнатній квартирі АДРЕСА_3 . З ними проживав ОСОБА_17 , який є внутрішньо переміщеною особою. Вперше вона побачила ОСОБА_20 в квартирі брата влітку 2024 року, ОСОБА_12 казав їй, що дозволив йому проживати в нього, бо йому немає де проживати. До грудня 2024 року вона була за кордоном та іноді телефонувала до ОСОБА_20 , щоб дізнатися про брата, в якого не було телефону. Останній раз вона спілкувалася з братами по новому телефону ОСОБА_10 в жовтні 2024 року, про конфлікти брати не повідомляли, ОСОБА_17 ще проживав з ними. ОСОБА_12 мав тимчасові заробітки, ОСОБА_11 не працював, ОСОБА_17 працював. Вони зловживали алкогольними напоями. В жовтні 2024 року її чоловік ОСОБА_15 повідомив їй, що помер чоловік ромської національності, шукають його родичів. Вона попросила його поїхати в морг, перевірити. Стало відомо, що ОСОБА_7 поховали за рахунок держави. Вона не могла зв?язатися з ОСОБА_6 , а тому її чоловік пішов до його квартири, де знайшов його побитим. ОСОБА_12 розповів, що його побив переселенець ОСОБА_21 , який з ним проживав. В лікарні йому наклали шви та він повернувся додому. Її чоловік забрав ОСОБА_10 до них в м. Полонне. Коли вона повернулася в Україну, то ОСОБА_12 особисто їй розповів, що ОСОБА_22 викликав поліцію, оскільки ОСОБА_17 побив ОСОБА_23 . Поліція вигнала ОСОБА_20 з квартири, але він через 1-2 години повернувся та напав на ОСОБА_7 , бив його табуреткою по голові, коли той лежав на підлозі та не давав ОСОБА_24 встати з дивану. Брати голосно кричали, а тому сусіди викликали поліцію. ОСОБА_12 розповідав, що ОСОБА_17 «гасив» ОСОБА_7 табуреткою, поки той не помер. ОСОБА_12 помер в своїй квартирі ІНФОРМАЦІЯ_2 , причина смерті не встановлена;

- показаннями свідка ОСОБА_25 , який дав показання, що проживає в квартирі на 9-му поверсі в будинку АДРЕСА_4 . Після 20 години в жовтні 2024 року побачив на сходах чоловіка, який попросив викликати поліцію, бо побили його брата, а його вигнали з квартири. Цей чоловік проживав в квартирі на 3-му поверсі. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив. Він дав йому свій мобільний телефон та він розмовляв з поліцією. Сказав, що в квартирі була бійка, що там багато крові, що переселенець з ОСОБА_26 побив його брата табуреткою по голові. Через півгодини до нього прийшли поліцейські, яким він повідомив, що дійсно з його телефону сусід викликав поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який дав показання, що проживає в квартирі на АДРЕСА_5 . Ввечері вийшов покурити на сходинковий майданчик. На сходах побачив чоловіка, якого звали ОСОБА_28 , він проживав в їх будинку, в квартирі на 3-му поверсі, разом з братом. Він був засмучений, бо боявся, що його вб?ють. Він попросив сусіда викликати поліцію. Він порадив йому не повертатися в квартиру. Чув як ОСОБА_28 казав поліції, що його вб?є переселенець. Тілесних ушкоджень на ньому не бачив, але ОСОБА_28 по телефону повідомив поліцію, що його також побили;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка дала показання, що проживає в квартирі АДРЕСА_6 , по сусідству з ОСОБА_6 , до якого часто приїжджав брат, іноді вони скандалили. Знає, що в квартирі проживали троє чоловіків, часто випивали. За пів року до події з братами став проживати ОСОБА_17 , скандали стали частими, одного разу вона викликала до них поліцію. 23.10.2024 близько 20 год вона зробила їм зауваження, бо вони шуміли. Близько 23 години вона почула чоловічі крики: «рятуйте, вбивають!» та звуки бійки, гуркіт меблів. Вона викликала поліцію, заходила до квартири, бачила труп ОСОБА_7 на підлозі в кімнаті. На кухні бачила ОСОБА_20 , руки якого були побиті та в крові. Бачила побитого ОСОБА_10 із закривавленим обличчям. В квартирі було багато крові, біля вхідних дверей, в кімнаті, під тілом;

- показаннями свідка ОСОБА_30 , яка дала показання, що проживає в квартирі на 5-му поверсі в будинку АДРЕСА_4 , який проживав у квартирі ОСОБА_10 , був чемним та безконфліктним. Його брат теж не був конфліктним;

- даними протоколу огляду в порядку обшуку з фото-таблицями до нього та відеозаписом від 24.10.2024, згідно якого зафіксоване місце вчинення злочину квартира АДРЕСА_3 , яка знаходиться на 3-му поверсі 9-поверхового будинку. В кімнаті квартири на підлозі виявлено труп ОСОБА_7 . На поверхні голови та обличчя наявні рани, синці та кров. На килимі (об`єкт №1) виявлені плями бурого кольору, зовні схожі на кров зі згустками, на поверхні наволочки виявлені плями бурого кольору, зовні схожі на кров, на підлозі в коридорі квартири та на стіні виявлені плями бурого кольору, зовні схожі на кров зі згустками, на столі в кухні виявлено 2 скляні стопки, на поверхні яких виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров, під столом виявлено дерев?яну табуретку в пошкодженому стані, на поверхні якої виявлено плями бурого кольору, зовні схожі на кров. З поверхні плям бурого кольору позначені під №2, 4, 5, 6, 7 за допомогою марлевих тампонів виконано змиви, які поміщено у паперовий конверт та вилучено з місця події. Виконано виріз з килима, який помічено №1, виконано виріз з наволочки, який помічено №3, поміщено у паперовий конверт та вилучено;

- даними протоколу слідчого експерименту та дослідженим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії від 18.11.2024, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_6 на манекені показав механізм завдання ОСОБА_4 йому ударів табуреткою по голові та продемонстрував спосіб завдання ударів ОСОБА_4 , вказав на їх кількість та локалізацію, що в конфлікт втрутився ОСОБА_7 , який намагався припинити дії ОСОБА_4 . ОСОБА_6 на манекені показав механізм завдання ОСОБА_4 ударів табуреткою по голові та тулубу ОСОБА_7 (не менше 10-ти ударів), від останнього удару табуретка зламалася, а ОСОБА_7 від травм помер на місці події;

- даними висновку експерта №685 від 28.10.2024 року, відповідно до якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- даними висновків експерта №648 та №687 від 11.11.2024 року, відповідно до яких кров ОСОБА_7 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0;

- даними висновку експерта №686 від 28.10.2024 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0;

- даними висновку експерта №143 від 20.11.2024, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні п?яти частин дерев?яної табуретки слідів крові та епітеліальних клітин з ядрами не виявлено, а знайдені потожирові виділення, при визначенні групової належності яких виявлені антигени А та В ізосерологічної системи АВ0. Отже, дані антигени можуть належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і В. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі та обставини справи, можна припустити, що потожирові виділення були змішані, і антиген А походить за рахунок потожирових виділень ОСОБА_4 , або потерпілого ОСОБА_6 , а антиген В походить за рахунок потожирових виділень потерпілого ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №694 від 11.11.2024, відповідно до якого на поверхні шматка килима (об`єкт №1), який вилучили з підлоги поряд з трупом, у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А. Отже, ця кров може належати особі (особам), з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А і потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №693 від 11.11.2024, відповідно до якого на шматку наволочки, яку вилучили на ліжку в кімнаті у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі потерпілому ОСОБА_6 ;

- даними висновку експерта №692 від 11.11.2024, відповідно до якого на поверхні скляної стопки №1, яку вилучили на столі в кухні, у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №691 від 11.11.2024, відповідно до якого на поверхні скляної стопки №2, яку вилучили на столі в кухні у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_6 ;

- даними висновку експерта №688 від 11.11.2024, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом, який вилучили з підлоги у коридорі поряд з трупом, у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №690 від 11.11.2024, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з поверхні стіни, який вилучили у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта №689 від 11.11.2024, відповідно до якого на марлевому тампоні зі змивом з табуретки (об`єкт №1), який вилучили у кв. АДРЕСА_3 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген В. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої міститься антиген В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 ;

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №1693 від 24.10.2024, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки;

- даними висновку експерта №262 від 18.12.2024, з якого слідує, що у ОСОБА_7 виявлені такі тілесні ушкодження: закрита внутрішньочерепна травма із крововиливами під м`яку мозкову оболонку обох півкуль головного мозку та мозочка, крововиливами в м`які покрови голови з внутрішньої їх поверхні, крововиливом в правий скроневий м`яз, крововиливом в лівий скроневий м`яз, раною в потиличній ділянці голови зліва, синцем в правій тім`яній ділянці голови, синцем в лобній ділянці голови справа, синцем навколо правого ока з переходом на праву щічну ділянку, праву виличну ділянку та на праве крило носа, крововиливом під кон`юнктивою правого ока, переломом кісток носа та синцем в ділянці перенісся та спинки носа, садном на правому крилі, двома ранами в ділянці правої брови, синцем в правій скроневій ділянці, синцем та двома саднами на поверхні правої вушної раковини, синцем на задній поверхні правої вушної раковини, садном в правій передвушній ділянці, садном на мочці правого вуха, синцем в лобній ділянці голови зліва, раною в лобній ділянці голови зліва з переходом на ліву брову, раною в ділянці зовнішнього кута лівої брови, синцем навколо лівого ока, двома крововиливами під кон`юнктиву лівого ока, раною на нижній повіці лівого ока, синцем в лівій вилично-щічній ділянці, синцем в лівій передвушній ділянці, синцем в ділянці кута нижньої щелепи зліва, раною та крововиливом на слизовій оболонці верхньої губи по центру, раною на слизовій оболонці верхньої губи справа, раною та крововиливом на слизовій оболонці верхньої губи зліва, раною та крововиливом на слизовій оболонці нижньої губи по центру та дещо вправо, раною на слизовій оболонці нижньої губи зліва, раною в ділянці верхнього краю ясен верхньої щелепи, раною в ділянці нижнього краю ясен нижньої щелепи; закрита травма шиї із неповним переломом правого малого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповним переломом правого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповним переломом лівого великого рогу під`язикової кістки з крововиливом в оточуючі м`які тканини, неповним переломом лівого верхнього рогу щитоподібний хряща з крововиливом в оточуючі м`які тканини, синцем на передньо-бічній поверхні шиї справа у верхній третині, синцем на передній поверхні шиї справа у середній третині, двома синцями на передньо- бічній поверхні шиї справа у середній третині, садном на передньо-бічній поверхні шиї справа у нижній третині; закрита травма грудної клітки із переломами 2,3,4,5,6,7,8,9-го ребер правої половини грудної клітки з крововиливами в оточуючі їх м`язи, переломами 3,4,5,6,7,8,9,10,11-го ребер лівої половини грудної клітки та крововиливами в оточуючі їх м`язи. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше, тридцяти восьми травмуючих дій тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові, в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку призвели до смерті.

Всі вище перераховані тілесні ушкодження могли виникнути в швидкій послідовності одне за одним, протягом короткого проміжку часу. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної травми голови, шиї та грудної клітки, які в своїй сукупності призвели до набряку головного мозку та шоку. Смерть ОСОБА_7 настала за 8-16 годин до моменту судово-медичної експертизи його трупа. Тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_7 характерних для самозахисту не виявлено. Утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми шиї, внаслідок самоспричинення виключено. Утворення тілесного ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки внаслідок самоспричинення є малоймовірним.

Під час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 міг перебувати в положеннях стоячи, сидячи, лежачи або близьких до них. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 його самостійне пересування (ходьба), здійснення активних цілеспрямованих дій, є малоймовірним, так як внутрішньочерепна травма та стискання органів шиї супроводжуються втратою свідомості;

- даними висновку експерта (додаткового) №283 від 19.12.2024, з якого слідує, що виявленні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження, могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів дерев`яною табуреткою за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в ході проведення його допиту від 24.10.2024 р. та слідчого експерименту за його участі від 18.11.24 р. Враховуючи, що після нанесення ударів дерев`яною табуреткою, виявлена у ОСОБА_7 закрита внутрішньочерепна травма та закрита травма шиї, могли супроводжуватися раптовою втратою свідомості, на фоні алкогольного сп`яніння середнього ступеня, встановити чи відчував потерпілий фізичний біль під час отримання усіх тілесних ушкоджень, неможливо;

- даними висновку експерта №86 від 10.12.2024, з якого слідує, що виявлена на зовнішній поверхні наданого на експертизу клапотя шкіри з лівої потиличної ділянки голови трупа ОСОБА_7 глибока (проникаюча) забійна рана - могла утворитися за рахунок одноразової механічної дії ребра якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя, що не залишає на шкірі сліди солей 3-х валентного заліза;

- даними висновку експерта №85 від 10.12.2024, з якого слідує, що на отриманих для проведення медико-криміналістичної судово-медичної експертизи під`язиковій кістці та щитоподібному хрящі гортані від трупа ОСОБА_7 виявлено: під`язикова кістка - три окремі, умовно позначені №№1-3 неповні згинальні переломи правих малого (№1) та великого (№2) рогів в місці їх з`єднання з тілом під`язикової кістки та на протязі середньої третини лівого великого рогу (№3), що могли утворитись в невідомій послідовності від позамежного зміщення дистальних кінців цих рогів у внутрішньому (ззовні-досередини) напрямку; щитоподібний хрящ - неповний згинальний перелом лівого верхнього рогу в місці його з`єднання з відповідною пластиною щитоподібного хряща, що міг утворитись внаслідок позамежного зміщення верхнього рогу у внутрішньому (ззовні-досередини) напрямку;

- даними висновку експерта №1627 від 27.11.2024, з якого слідує, що під час проведення судово-медичної експертизи шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_7 встановлено набряк головного мозку;

- даними висновку експерта №2076 від 12.11.2024, з якого слідує, що під час судово-медичної експертизи зразків крові та сечі трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,74%, в сечі - 3,55% (проміле);

- даними довідки КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» №20/2965 від 30.10.2024, згідно якої ОСОБА_6 24.10.2024 р. о 02 год 25 хв. звертався у відділення невідкладної медичної допомоги з діагнозом: забійна рана правої брови. Був оглянутий лікарем травматологом ОСОБА_31 . Проведено первинну хірургічну обробку рани, рентгенографію черепа, накладено шви. Лікування амбулаторне;

- даними висновку експерта №352 від 25.11.2024, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження: а/ рана в ділянці правої брови, рана в ділянці лівої брови. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше двох ударних травмуючих дій тупого твердого предмета (предметів), могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, кожне окремо та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. б/ синець навколо лівого ока, синець навколо правого ока, синець в ділянці спинки носа та перенісся, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа. Дані тілесні ушкодження утворилися від, щонайменше п`яти ударних травмуючих дій тупих твердих предметів (предмета), могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові та обстежуваним, кожне окремо та в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Всі вище перераховані тілесні ушкодження виникли в швидкій послідовності одне за одним, протягом короткого часу. Утворення даних тілесних ушкоджень внаслідок самоспричинення є малоймовірним. У ОСОБА_6 тілесних ушкоджень характерних для самозахисту не виявлено;

- даними висновку експерта (додаткового) №382 від 25.11.2024, з якого слідує, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли виникнути внаслідок нанесення йому сторонньою особою ударів дерев`яною табуреткою за обставин вказаних потерпілим в ході проведення його допиту від 24.10.2024 та слідчого експерименту із застосуванням відеозапису 18.11.2024 року;

- даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_6 №229 від 02.01.2025, згідно якого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (виявлений), причина смерті невідома (виражені гнилісні зміни);

- даними рапорту, зареєстрованого в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України" Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області 23.10.2024 за №8642, згідно якого 23.10.2024 о 20:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.10.2024 о 20:37 за адресою: АДРЕСА_2 , квартирант ВПО - ОСОБА_32 , табуреткою спричинив тілесні ушкодження заявнику та брату. Заявник знаходиться в під?їзді, так як його вигнали. Стан брата невідомий, зі слів заявника брат був в крові. Повідомлено ЕМД. Заявник: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел.: НОМЕР_1 . По прибутті на місце події було встановлено що між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відбувся конфлікт, конфлікт було врегульовано мирним шляхом, з учасниками події було проведено бесіду профілактичного характеру та роз`яснено норми чинного законодавства України. Заявник звернувся із письмовою заявою перевірку не проводити, оскільки претензій не має. Подальшої допомоги працівників поліції не потребує;

- даними аудіозапису телефонного звернення ОСОБА_7 від 23.10.2024 на спецлінію служби «102» із номера телефону НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_7 повідомив, що переселенець побив його та його брата, він боїться повертатися в квартиру;

- даними довідки внутрішньо переміщеної особи від 16.06.2023 №6824-, відповідно до якої ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_7 ;

- даними відеозапису з нагрудних камер відеоспостереження виїздів працівників поліції від 23.10.2024, досліджених у судовому засіданні, де зафіксовано виїзд працівників ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_33 , ОСОБА_34 23.10.2024 о 21 год 19 хв за адресою: квартира АДРЕСА_3 , за викликом ОСОБА_7 . Вхідні двері квартири на замок не закриті, закриваються за допомогою ланцюга. Двері відчинив ОСОБА_4 та повідомив, що нічого не знає, бо спав. На сходах поверхами вище в під?їзді виявлено ОСОБА_7 , який разом з поліцейськими зайшов до квартири. В кімнаті на ліжку виявлено ОСОБА_6 з явними тілесними ушкодженнями та слідами крові на голові та обличчі. Пізніше прибули медики екстреної медичної допомоги та надали ОСОБА_6 невідкладну медичну допомогу, ОСОБА_6 категорично від госпіталізації відмовився. Інспектор ВРПП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_33 наказала ОСОБА_4 покинути квартиру та не повертатися, на що той, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_7 , вийшов з квартири.

Далі зафіксовано повторний виїзд працівників ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_33 , ОСОБА_34 23.10.2024 близько 23-20 год за адресою: квартира АДРЕСА_3 . У квартирі перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та на підлозі в кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 . Після цього поліцейський наказав ОСОБА_4 не покидати квартиру, повідомив, що він затриманий;

- даними протоколу затримання ОСОБА_4 від 24.10.2024, згідно з яким ОСОБА_4 затримано о 02 год 50 хв 24.10.2024 в присутності захисника ОСОБА_5 . Під час затримання у ОСОБА_4 вилучено куртку коричневого кольору, на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, джинсові штани синього кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, кросівки білого кольору, на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy J1» білого кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_4 ;

- даними висновку експерта №697 від 11.11.2024, відповідно до якого на куртці (об`єкти №1-4,) яку вилучили в підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої в об`єктах №1-2 виявлений антиген В, а в об`єктах №3-4 виявлений антиген А. Отже, кров в об`єктах №1-2 може належати ОСОБА_7 , а в об?єктах 3-4, зокрема ОСОБА_6 ;

- даними висновку експерта №695 від 11.11.2024, відповідно до якого на штанах джинсових (об`єкти №1-9), які вилучили у підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і В. Отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) містяться антигени А і В. Враховуючи обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що антиген В походить за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , а антиген А походить за рахунок крові ОСОБА_6 або за рахунок крові або пото-жирових виділень ОСОБА_4 ;

- даними висновку експерта №696 від 11.11.2024, відповідно до якого на поверхні кросівок (об`єкти №1-11), які вилучили в підозрюваного ОСОБА_4 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і В. Враховуючи обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що антиген В походить за рахунок крові потерпілого ОСОБА_7 , а антиген А походить за рахунок крові ОСОБА_6 або ОСОБА_4 ;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №87 від 24.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп?яніння;

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 з 04 год 15 хв по 04 год 25 хв на підставі постанови старшого слідчого Шепетівського РУП від 24.10.2024 у ОСОБА_4 відібрано зразки крові, які поміщені у скляний флакон ємністю 10 мл;

- даними висновку експерта №2011 від 01.11.2024, відповідно до якого під час судово-медичної експертизи зразків крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 5,61 % (проміле);

- даними протоколу отримання зразків для експертизи від 24.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 з 04 год 27 хв по 04 год 35 хв на підставі постанови старшого слідчого Шепетівського РУП від 24.10.2024 у ОСОБА_4 відібрано зразок сечі та поміщено у пластиковий контейнер ємністю 120 мл;

- даними висновку експерта №2012 від 01.11.2024, відповідно до якого під час судово-медичної експертизи зразків сечі ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 5,04 % (проміле);

- даними висновку експерта №354 від 04.11.2024, відповідно до якого у ОСОБА_4 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

Висновки експертиз узгоджуються із встановленими обставинами кримінального провадження, враховуючи те, що експертизи проводилися кваліфікованими фахівцями в судово-медичній галузі, предметом їх дослідження були усі наявні матеріали кримінального провадження, то підстав для сумнівів у достовірності цих висновків суд не вбачає.

Суд відхиляє показання обвинуваченого про те, що він не мав умислу на вбивство ОСОБА_7 та будь-яких тілесних ушкоджень йому не завдавав, а навпаки надавав невідкладну медичну допомогу та викликав швидку допомогу, а табуреткою двічі вдарив ОСОБА_6 , від чого вона зламалася, оскільки такі показання спростовуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 , де він показав як саме ОСОБА_4 завдав численні удари по голові та тулубу ОСОБА_7 табуреткою, а останній не чинив опору;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де видно як ОСОБА_4 погрожує ОСОБА_7 фізичною розправою за виклик поліції;

- показаннями потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , яким ОСОБА_6 особисто повідомляв про обставини вбивства ОСОБА_7 саме ОСОБА_35 , розповідав про знаряддя вбивства табуретку, яка від ударів розламалася;

- показаннями свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , в присутності яких ОСОБА_7 викликав поліцію, переживаючи за власне життя та брата;

В силу положень ст. 97 КПК України не є показаннями з чужих слів показання потерпілих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_27 , оскільки зазначені потерпілі та свідки особисто сприймали висловлювання потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надані ними відразу після події, що узгоджується з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими ним під час слідчого експерименту;

- даними аудіозапису виклику поліції ОСОБА_7 , яким він повідомляє про те, що ОСОБА_4 побив його та його брата, він боїться повертатися у квартиру;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, де видно, що в квартирі біля трупа виявлено ОСОБА_4 , якому поліцейські наказали в квартиру не повертатися, але він повернувся, знаючи, що двері квартири на замок не зачиняються; виклик швидкої допомоги здійснив поліцейський ОСОБА_38 ;

- даними висновків імунологічних експертиз, згідно яких на одязі та взутті ОСОБА_4 виявлена кров ОСОБА_7 , що вказує на саме його причетність до насильницьких дій щодо потерпілого;

- даними імунологічної експертизи, відповідно до якої на частинах табуретки наявні змішані потожирові виділення ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 ;

- даними судово-медичних експертиз трупа ОСОБА_7 , згідно яких тілесних ушкоджень на його тілі характерних для самозахисту не виявлено. Утворення тілесних ушкоджень у вигляді закритої внутрішньочерепної травми та закритої травми шиї, внаслідок самоспричинення виключено, у вигляді закритої травми грудної клітки - малоймовірно. Виявленні на тілі ОСОБА_7 тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів дерев`яною табуреткою за обставин, на які вказує потерпілий ОСОБА_6 в ході слідчого експерименту за його участі від 18.11.24 р. Глибока (проникаюча) забійна рана на голові ОСОБА_7 могла утворитися за рахунок одноразової механічної дії ребра якогось твердого тупого травмуючого предмету чи знаряддя;

- даними судово-медичного висновку експерта, з якого слідує, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 могли виникнути внаслідок нанесення йому ударів дерев`яною табуреткою за обставин вказаних потерпілим в ході слідчого експерименту за його участі від 18.11.2024 року.

Отже, даними висновків експертиз не підтвердилася версія обвинуваченого щодо причетності ОСОБА_6 , який й сам є потерпілим від дій ОСОБА_4 , до смерті ОСОБА_7 . Тому побиття ОСОБА_7 в день події іншими особами чи ОСОБА_6 , на переконання суду, виключається.

З огляду на вказане, суд розцінює показання обвинуваченого як спосіб захисту та намір пом`якшити покарання за скоєне.

Питання про наявність в діях особи умислу на вбивство слід вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень чи інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій.

Як встановлено у справі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння (5,6%), повернувшись у квартиру, з прикладанням значної фізичної сили упродовж короткого проміжку часу завдав потерпілому ОСОБА_7 не менше 38 ударів дерев?яною табуреткою по голові, шиї та грудній клітці, що стало причиною смерті потерпілого. При цьому ОСОБА_7 опору йому не чинив, перебував в стані алкогольного сп?яніння ( в крові 1,74%, в сечі - 3,55% ).

Розуміючи властивості знаряддя злочину, враховуючи кількість та локалізацію завданих ударів виключно в життєво важливі органи людини, обвинувачений усвідомлював, що внаслідок його дій з невідворотністю настане смерть іншої людини.

Заподіяння потерпілому такої кількості тілесних ушкоджень прямо вказує на бажання обвинуваченого спричинити особі смерть.

Тому такі дії обвинуваченого, з огляду на використане ним знаряддя злочину, спосіб його застосування, поведінку винного та потерпілого, що передувала події, їх стосунки, попередні погрози з боку ОСОБА_4 , розцінюються судом як умисел на вбивство, оскільки в їх основі лежать усвідомлені, цілеспрямовані та вольові дії обвинуваченого.

Таким чином, сукупність належних та допустимих доказів, досліджених у судовому засіданні, доводить, що ОСОБА_4 мав умисел на вчинення вбивства, а його дії містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

4. Відомості, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України, під динамічним спостереженням у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря нарколога з 2023 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, має неповнолітню дитину.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 851 від 30.10.2024, ОСОБА_4 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, виявляв такі і на період інкримінованого йому злочину; на момент вчинення кримінального правопорушення усвідомлював свої дії, міг керувати ними і відповідати за них. ОСОБА_4 на теперішній час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений не визнав умислу на вбивство, тобто не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є умисним особливо тяжким злочином та кримінальним проступком, особу винного, відсутність обставин, що пом?якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, думку потерпілих.

У п.п. 2,3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали тощо). Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії.

Враховуючи конкретні обставини справи, що обвинуваченим вчинено особливо тяжкий злочин проти життя і здоров`я людини, що спричинило смерть потерпілого, і що являє собою підвищену суспільну небезпечність, характер та спосіб вчинення злочину, знаряддя злочину, наявність обтяжуючої обставини, особу обвинуваченого, який не працює та неодружений, його ставлення до вчиненого та відсутність щирого каяття, думку потерпілих щодо призначення суворого покарання, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді, підлягають скасуванню.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з огляду на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, що були підставою для обрання та продовження строку тримання під вартою, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.10.2024 року (фактичне затримання), зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.10.2024 до 23.05.2025 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області: шматок килима з речовиною схожою на кров, шматок наволочки з речовиною схожою на кров, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору із згустками зовні схожих на кров з поверхні підлоги у коридорі, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору схожою на кров на поверхні стіни, дві скляні стопки на поверхні яких наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров та дерев`яної табуретки в пошкодженому стані на поверхні якої наявна речовина бурого кольору зовні схожа на кров, виявлені і вилучені 24.10.2024 під час проведення обшуку; одяг з трупа ОСОБА_7 знищити; куртку коричневого кольору, джинсові штани синього кольору, кросівки білого кольору, мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy J1» білого кольору імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім картка № НОМЕР_4 повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді від 25.10.2024, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_39