Справа№ 953/6630/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000940 від 30.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ковтунове Шостінського району Сумської області, громадянки України, із середньою освітою, раніше судимої :

08.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст.198, ч.І ст.307, ч.2 ст.307, ч.І ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнилась 11.01.2013 по відбуттю строку покарання;

11.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт;

04.02.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова та Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.09.2020 року про приведення вироку від 04.02.2019 у відповідність до діючого законодавства, - за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України до 4 років 22 днів обмеження волі, зараховано у відбування покарання період з 04.02.2019 року по 04.09.2020 року, з урахуванням ст..72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,

19.02.2021р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України 4 роки 22 дні обмеження волі, звільнена 06.05.2021р. по відбуттю строку покарання,

яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 . будучи раніше неодноразово судимою, останній раз 19.02.2021 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення та перевиховання не стала і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 29.05.2025, приблизно о 20:30, більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилась в кімнаті приватного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , куди її заздалегідь запросив в гості потерпілий ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_6 № 235/2025 від 15.04.2025 по всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для сторонніх осіб, викрала із шафи грошові кошти в сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. У подальшому, ОСОБА_4 покинула територію вищевказаного приватного будинку, разом із викраденими грошима, тим самим звернувши викрадені нею гроші у свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд.

Внаслідок своїх протиправних та незаконних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 90 000 (дев`яносто тисяч) грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена винуватою себе у скоєні злочину визнала, підтвердила факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорювала, у скоєному щиро розкаялася.

Враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, їй роз`яснені наслідки вимог ч.3 ст. 349 КПК України, інші учасники судового провадження не оспорюють обставини даного кримінального провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення та вірну кваліфікацію її дій за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Як особа ОСОБА_4 : має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює (належних доказів суду не надано), є раніше судима: 08.12.2010 Московським районним судом м. Харкова за ст.198, ч.І ст.307, ч.2 ст.307, ч.І ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 11.04.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт; 04.02.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України до 4 років 22 днів обмеження волі; 19.02.2021р. Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України 4 роки 22 дні обмеження волі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, особу обвинуваченої , яка має не погашені судимості, в тому числі проти власності, у неї відсутні законні джерела доходів, відсутні дії, щодо відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, внаслідок чого суд вважає за необхідне призначити їй покарання, в межах санкції встановленої ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі, оскільки її виправлення неможливе без ізоляції від суспільства та без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Дійшовши висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що відповідає меті покарання.

При цьому, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції її від суспільства, та неможливість її виправлення без відбування покарання, тому суд вважає неможливим застосувати до ОСОБА_4 ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням, і про неможливість призначення покарання з іспитовим строком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з часу фактичного взяття її під варту, після набрання вироком законної сили.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченій був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час до 08.08.2025р.

Прокурор просив продовжити вказаний запобіжний захід.

З метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи призначення покарання, клопотання прокурора, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою місця проживання.

По даному кримінальному провадженню наявні речові докази, зокрема 25000 грн., які належать потерпілому та підлягають поверненню, із скасуванням арешту накладеного на них ухвалою слідчого судді.

Вилучені у обвинуваченої речі, які вона придбала за викрадені грошові кошти, а саме: кепку білого кольору з написом з задньої сторони Karl lagerfed в кількості 1 штука, футболку бежевого кольору з написом Guess в кількості 1 штука, костюм спортивний бежевого кольору з написом Guess в кількості 1 штука, павербанк марки ХО - PR199 в кількості 1 штука, слід конфіскувати .

Інші речі, вилучені за місцем вчинення даного кримінального правопорушення - блузку у квіткових візерунках, лосини чорно-помаранчевого кольору, босоніжки червоного кольору, які належать ОСОБА_4 , слід залишити у обвинуваченої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 370,371, 374 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

З метою забезпечення кримінального провадження продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: грошові кошти в розмірі 25 000 гривень, купюрами номіналом 500 грн. 50 шт., серія ЕН 5864901, ЗН 0132707, ЄЄ 7586476, ЗМ 7699331, ЄД 5258467, ЦА 3552281, ЗН 9479018, ВД 14486950, ЗН 0132704, ЗЛ 5750786, ЄИ 8407100, ЕБ, 1507570, ЄТ 6149162, АД 9345184, ЗН 9479019, ЗГ 7306245, ЄЄ 0295862, ЄЕ 6423196, ГМ 1509782, ГЛ 8622677, ЗН 9824829, АН 3891791, АМ 7532599, УЗ 0433498, ГК 3529392, ЕД 0616700, ЕН 1226248, ГБ 8261222, АБ 0397559, ВУ 2058409, ВД 2880857, АБ 5308578, ВУ 6516960, ФГ 3629377, ХИ 3555312, ЗН 0132698, ЄД 9439623, ЄТ 2520652, ЗН 0132703, ЗМ 8801431, ЕБ 4724541, АГ 0665361, ЕД 3695348, ГК 9504919, ЕТ 4087394, ЗМ 7802871, ЕЄ 4556091, ЄВ 6400520, ЄТ 8112733, ЕС 7011631 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

блузку у квіткових візерунках, лосини чорно-помаранчевого кольору, босоніжки червоного кольору - залишити у ОСОБА_4 ;

кепку білого кольору з написом з задньої сторони Karl lagerfed в кількості 1 штука, футболку бежевого кольору з написом Guess в кількості 1 штука, костюм спортивний бежевого кольору з написом Guess в кількості 1 штука, павербанк марки ХО - PR199 в кількості 1 штука конфіскувати.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 03.06.2025р. справа № 953/5318/25, а саме на грошові кошти в сумі 25 000 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1