справа №176/2127/25
провадження №1-кс/176/345/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву вимогу ОСОБА_2 подану, на бездіяльність поліцейських, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області через засоби поштового зв`язку надійшла заява вимога ОСОБА_2 на бездіяльність поліцейських ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

У даній заяві ОСОБА_3 , зокрема вказує, що 25.03.2025 він через засоби електронного кабінету звернувся до кіберполіції зі зверненням про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Звернення зареєстровано №418054. Однак, відомості до ЄРДР за його зверненням не внесені. Просить, зобов`язати особу уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за ст. 190 КК України. Також, дана заява містить вимоги, які не відносяться до компетенції слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вивчивши матеріали заяви приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із заяви-вимоги, із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 звернувся 25.03.2025 через засоби електронного кабінету до кіберполіції ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, отже перебіг строку оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області почався з 26.03.2025 року та закінчився 04.04.2025 року.

ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Також, до скарги не додано копію повідомлення про злочин з якою ОСОБА_3 звернувся до кіберполіції.

Згідно вимог КПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати докази її направлення до органу досудового розслідування. Однак скаржником не надано доказів такого звернення, оскільки до матеріалів заяви не долучено копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з відміткою про її отримання. Тобто, відсутній сам предмет оскарження, відповідно до вимог статті 303 КПК України.

ВССУ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року надав висновок в якому наголошував, що десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Водночас, заява направлена заявником на адресу суду лише 28.05.2025 (згідно поштового конверту), тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку.

Одночасно слід зазначити, що нормами КПК України не передбачена можливість залишення без руху скарг на рішення, дії або бездіяльність слідчого та прокурора, для уточнення їх вимог. На це вказують, зокрема, й обмежені строки розгляду таких скарг (ч. 2 ст. 306 КПК України).

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви-вимогии ОСОБА_3 , оскільки, не надано доказів направлення повідомленняи про вчинення злочину до органу досудового розслідування, а також, заява подана після закінчення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і особа, яка подала заяву не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 115, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 , заяву-вимогу на бездіяльність поліцейських, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Роз`яснити особі, яка подала заяву, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_4