Провадження №1-в/522/256/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 ро року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

представника органу пробації - ОСОБА_6

засудженого- ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду від 11.12.2024 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Вирок набрав законної сили 13.01.2025.

В обґрунтування подання начальник Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , посилалась на наступне.

Матеріали щодо засудженого надійшли до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 12.02.2025 року, того ж дня засудженого було взято на облік згідно вимог чинного законодавства.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 21.02.2025року для роз`яснення порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Засуджений в призначений день до Приморського РВ не прибув. Повторно був надісланий виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 06.03.2025 року, засуджений не прибув.

28.02.2025 року в телефонному режимі громадянин ОСОБА_4 повідомив, що змінив місце проживання та в подальшому буде мешкати за адресою: АДРЕСА_1 Того ж дня було надіслано запит до Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з метою перевірки факту проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою та перенаправлення судового рішення для подальшого виконання за територіальністю.

12.03.2025року надійшов лист з Мукачівського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, факт проживання громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , не підтвердився.

12.03.2025 року громадянин ОСОБА_4 прибув до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області та повідомив, що у зв`язку з сімейними обставинами повернувся з м.Сваляви Закарпатської області в м.Одесу та буде відбувати покарання.

12.03.2025 року його було ознайомлено з вироком суду, порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснено обов`язки покладені на нього вироком суду та наслідки їх невиконання про що свідчать особисто заповнені анкета, підписка, пояснення. Винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію в органі пробації, а саме: третій та четвертий понеділок кожного місяця (а.с.28-32).

17.03.2025 року та 24.03.2025 року громадянин ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації.

21.04.2025р. громадянин ОСОБА_4 не прибув на реєстрацію до органу пробації та не повідомив причину неявки.

22.04.2025р. було зателефоновано до засудженого, з метою з`ясування причини неявки, однак з`ясувати не вдалося, підобліковий на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає.

22.04.2025 року повторно був надісланий виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 28.04.2025 року, засуджений не прибув (а.с.30, 35). Однак, 28.04.2025 року о 14:44 годині громадянин ОСОБА_4 надіслав в мобільному додатку «Телеграм» повідомлення, що прибуде на реєстрацію. В подальшому 28.04.2025 року о 17:45 годині надіслав голосове повідомлення про те, що хоче прибути до органу пробації 29.04.2025року.

29.04.2025р. було зателефоновано до засудженого, з метою з`ясування причини неявки, однак з`ясувати не вдалося, підобліковий на неодноразові телефонні дзвінки не відповідає.

29.04.2025 року громадянину ОСОБА_4 був надісланий виклик до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на 07.05.2025 року, засуджений за викликом не прибув . Однак, 07.05.2025 року надіслав в мобільному додатку «Телеграм» повідомлення, запитуючи про дати явки на реєстрацію (а.с.30, 38, 39, 40).

08.05.2025 року був здійснений вихід за адресою проживання засудженого, двері квартири ніхто не відчинив на телефонні дзвінки не відповідає. Спілкуючись з громадянками, які проживають у сусідніх квартирах ( АДРЕСА_2 ), стало відомо, що за вищевказаною адресою дійсно проживає громадянин ОСОБА_4 та ще дві особи, бачать його щодня у вечірній час. Також зазначили, що дані сусіди ведуть антисоціальний спосіб життя та відносно їхньої поведінки неодноразово зверталися до правоохоронних органів, однак це не дало жодного результату. Зазначили, що ми даремно стукаємо у їхні двері, оскільки дані громадяни ніколи нікому не відчиняють, хоча самі перебувають вдома.

На підставі ч.3 ст.164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також виконувати обов`язки, які були покладені на нього вироком суду. Засуджений ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні та був ознайомлений з вироком суду. Крім того, також засуджений був ознайомленим з вироком суду та обов`язками, покладеними на нього судом при постановці на облік в органі пробаціі, належних висновків не зробив, умисно не з`являється до Приморського РВ з питань пробації на реєстрацію, вводить в оману, що свідчить про свідоме ухилення від відбування покарання і виконання обов`язків, покладених на нього судом та вперте небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 2 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України та ст.537 ч.1 п.8 КПК, п.6 р. IV Наказу №272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально- виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», направити матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси 11.12.2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши при цьому, що з`являвся для відмітки у травні у «Центрі пробації», потім поїхав до матері та не мав змоги відмічатись.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 ч.1 ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, уповноважений орган пробації застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Перевіряючи обґрунтованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 слід відмовити, так як відсутні переконливі докази того, що останній не бажає стати на шлях виправлення, умисно ухиляється від явки на реєстрацію.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення та системно допускає адміністративні правопорушення, інших доказів інспектором не надано, тому законних підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням останнього для відбування призначеного покарання немає. Поведінка засудженого свідчить про те, що він стан на шлях виправлення та може бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

? Суддя: ОСОБА_1