Справа № 304/742/25 Провадження № 1-кп/304/199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження № 0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Мотивує клопотання тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування якого встановлено, що у період з лютого по 04 квітня 2014 року невстановлені особи зайшли на територію бази відпочинку «Новоселиця», що розташована у АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрали 1 100 м 56-ти жильного кабелю, паливну систему та генератор з рейтраку «КаМаз», а також електродвигун та близько 500 м тросу підйомника, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на суму близько 200 000 грн.

П`ятого квітня 2014 року відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Окрім цього, 25 грудня 2014 року о 17.20 год надійшла заява ОСОБА_4 , в якій останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які у період з 15 по 25 грудня 2014 року шляхом злому вхідних дверей, викрали з приміщення операторської станції гірськолижної бази, що у селі Новоселиця, троє вживаних металопластикових дверей, розміром 80*200 см, білого кольору, чим спинили йому матеріальну шкоду на суму близько 15 000 грн.

Відомості про вказану подію були внесені до ЄРДР 26 грудня 2014 року за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також 10 січня 2015 року до Перечинського РВ УМВС України у Закарпатській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що у період з 28 грудня 2014 року по 10 січня 2015 року невідомі особи шляхом пошкодження дверей проникли до електрощитової кімнати бази відпочинку у селі Новоселиця, де демонтували та викрали систему управління гірськолижного підйомника марки «Сіменс», про наступного дня органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР за № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що постановою прокурора від 30 червня 2015 року матеріали вказаних вище проваджень були об`єднані в одне, якому присвоєно номер у ЄРДР 0000182.

Також зазначає, що по матеріалах об`єднаного кримінального провадження було проведено огляд місця події, допитано сусідів та місцевих мешканців, а також проводилися слідчі (розшукові) дії обшуки в осіб, які могли бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, однак ні речових доказів, ні викраденого майна, ні відповідної інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, отримано не було.

Оскільки особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, перебіг давності не зупинявся та не переривався, повідомлення про підозру у межах кримінального провадження не здійснювалося, на даний час така можливість вичерпана, а тому, посилаючись на норми кримінального процесуального закону прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини. Крім цього зазначив, що потерпілий ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання повідомлений та не заперечує проти його задоволення, а також просив розглядати таке без його участі.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та долучені матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління юстиції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000182 від 05 квітня 2014 року за заявами ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України.

При цьому досудове розслідування у вказаному об`єднаному кримінальному провадженні здійснювалося також за фактами крадіжок, що мали місце у період з 15 по 25 грудня 2014 року (внесено до ЄРДР за № 0000711) та у період з 28 грудня 2014 року по 10 січня 2015 року (внесено до ЄРДР 0000022).

На даний час з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло понад десять років.

Як видно з матеріалів досудового розслідування, наданих у розпорядження суду, жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що з 04 квітня та 25 грудня 2014 року, а також 10 січня 2015 року, тобто з дня вчинень кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, минуло більше десяти років, строк притягнення до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився 05 квітня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 11 січня 2025 року відповідно.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд при розгляді клопотання враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що органом досудового розслідування здійснювалися дії спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також щодо встановлення особи, винної у його вчиненні. Разом з тим, жодній особі в рамках вказаного кримінального провадження підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) не повідомлено.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд в ухвалі від 09.08.2021 в справі № 682/915/21, зазначив, що за змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою (а саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення) є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

З огляду на викладене та те, що на час розгляду клопотання винну у вчиненні вказаного кримінального правопорушення особу не встановлено, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності спливли, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 284, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1