Справа № 283/1794/25
Провадження №1-кс/283/381/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2025 в ЄРДР за № 0000090 за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи тим, що до сектору дізнання відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 15.07.2025 у м. Малин Коростенського району Житомирської області працівниками СРПП відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було зупинено ОСОБА_4 з метою перевірки документів. Під час перевірки останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Вказане посвідчення було запечатано в спеціальний пакет № CRI 1227801. У ході перевірки встановлено, що посвідчення водія, яким користується ОСОБА_4 , не відповідає встановленим вимогам посвідчень водія України.

16.07.2025 начальником сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.07.2025, у період часу з 12:00 по 12:35 проведено огляд предмета - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході огляду виявлено та вилучено зазначене посвідчення водія з ознаками підробки, а саме: колір документа не відповідає встановленому зразку; посвідчення відсутнє в базі ІПНН; відсутні захисні світловідбиваючі голограми.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 16.07.2025 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Вилучений під час огляду місця події об`єкт посвідчення водія - має істотне значення для досудового розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні, оскільки може містити сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом.

У зв`язку з цим виникла необхідність забезпечення збереження зазначеного речового доказу шляхом накладення арешту, оскільки в разі незастосування такого заходу існує ризик його повернення особі, у якої його було вилучено, що може призвести до втрати, знищення або пошкодження доказу. Це, у свою чергу, може призвести до втрати доказового значення речі, що матиме негативні наслідки для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та ефективності досудового розслідування.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Метою арешту майна є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, втраті, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі чи відчуженню.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також для забезпечення всебічного досудового розслідування, вважаю за необхідне накласти на нього арешт у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2025 в ЄРДР за № 0000090 за ч. 4 ст. 358 КК України, щодо арешту майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки.

Визначити місце зберігання вказаного майна - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.02.2025 на ім`я ОСОБА_4 , яке має ознаки підробки, - у матеріалах кримінального провадження № 0000090.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна, мають право подати клопотання до слідчого судді про його скасування повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1