Справа № 355/760/25
Провадження № 1-кс/355/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

а також:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк,

УСТАНОВИВ:

1. Суть та заявник розглядуваного питання.

23 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу (надалі також КПК України).

У скарзі заявник просить зобов`язати керівника групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000191 від 07.12.2022 розглянути клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення.

2. Позиція учасників кримінального провадження щодо розглядуваного питання.

У судові засідання 25.04.2025, 02.05.2025, 14.05.2025, 23.05.2025, 03.06.2025 з`явилися учасники процесу, будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду скарги.

У судових засіданнях скаржник підтримав подану скаргу з мотивів та доводів, викладених у скарзі.

Прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 у судовому засіданні 25.04.2025 зазначила, що Броварською окружною прокуратурою Київської області не було отримано клопотання скаржника; що після отримання прокуратурою від суду копії відповідного клопотання, поданого скаржником, його було зареєстровано за відповідним вхідним номером, поточною датою. Зважаючи, що процесуальний строк на надання відповіді на означене клопотання станом на дату засідання не сплив, судом оголошено перерву в судовому засіданні на 02.05.2025.

У судовому засіданні 02.05.2025 прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування безпідставності скарги, було надано суду копію постанови про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.12.2022 із супровідним листом про направлення такої постанови скаржнику. В судовому засіданні оголошено перерву до 14.05.2025 для надання можливості скаржнику надати позицію щодо суті скарги з урахуванням поданих прокурором документів.

У судових засіданнях 14.05.2025, 23.05.2025 та 03.06.2025 з`ясовувались питання щодо отримання скаржником документів, поданих прокурором у судовому засіданні 02.05.2025. Скаржником підтверджено отримання копії постанови про відмову в задоволенні клопотання про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.12.2022 із супровідним листом про направлення такої постанови скаржнику, із зазначенням про порушення строків отримання ним таких документів.

3. З`ясовані судом обставини, що мають значення для розгляду скарги.

09 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Броварської окружної прокуратури Київської області із клопотанням про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022.

Клопотання мотивоване необхідністю зміни, а також доповнення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2022, а саме: зміни правової кваліфікації з ч. 1 ст. 358 КК України на ч. 3 ст. 358 КК України, а також доповнення правової кваліфікації частиною 4 статті 358 КК України.

Як з`ясовано судом, Броварською окружною прокуратурою Київської області клопотання скаржника в день його направлення не отримано (вкладення було видалено електронною системою, у зв`язку із забороненим ім`ям файла), а отримано лише 28.04.2025.

В означений день, 28.04.2025 Броварською окружною прокуратурою Київської області клопотання скаржника від 09.04.2025 було направлено на ім`я начальника СД Броварського РУП ГУНП в Київській області для вчинення процесуальних дій.

Броварською окружною прокуратурою Київської області зазначено, що розгляд звернення необхідно провести в рамках вищевказаного кримінального провадження, оскільки досудове розслідування здійснюється СД Броварського РУП ГУНП в Київській області за фактами, викладеними у клопотанні.

Постановою т.в.о начальника СД ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.12.2022. Копія означеної постанови із супровідним листом вих. № 2768/109/1303/01-25 від 28.04.2025 направлена скаржнику.

Як встановлено в судових засіданнях, скаржник отримав постанову від 28.04.2025 із супровідним листом вих. № 2768/109/1303/01-25 від 28.04.2025.

4. Кримінальне процесуальне законодавство, застосовне щодо розгляду скарги.

Згідно із статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про зобов`язання вчинити певну дію або ж про відмову у задоволенні скарги.

5. Мотиви слідчої судді за результатами розгляду скарги та при постановленні цієї ухвали.

Суд зазначає, що слідчий (прокурор) у випадку надходження клопотання від, зокрема, потерпілого, зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як встановлено судом, СД ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 грудня 2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 є потерпілим в означеному кримінальному провадженні, що визнається учасниками кримінального провадження.

Постановою керівника органу досудового розслідування від 28.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого (скаржника) про перекваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 07.12.2022. Копія означеної постанови із супровідним листом направлена ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що органом досудового розслідування розглянуто клопотання скаржника, ОСОБА_3 , що становить предмет звернення до суду.

Відтак, суд констатує, що станом на дату розгляду скарги слідчим (прокурором) не допущено бездіяльності у розумінні ст. 220 КПК України.

Суд зауважує, що власне обставина надання відповіді на клопотання скаржника нівелює можливість розгляду судом тверджень заявника щодо неналежного суб`єкта здійснення відповідних дій та порушення процесуальних строків (за їх наявності), оскільки ч.1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді; розгляд судом інших питань (зокрема, щодо підставності задоволення та/або відмови у задоволенні клопотання потерпілого (як у розглядуваному випадку), належного чи неналежного суб`єкта здійснення відповідних дій, порушення процесуальних строків) знаходиться поза межами повноважень слідчого судді.

За означених обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 220, 303, 307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_7