overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/4077/25
Провадження № 1-кп/650/763/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

02 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000047 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000047 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, у спрощеному провадженні на 04.07.2025 року о 08:30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 750/8878/25
Провадження № 1-кс/750/2736/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали справи за скаргою директора ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «Гетьманське» звернувся до суду із вказаною скаргою, підтриманою представником в судовому засіданні.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги сповіщався своєчасно та належним чином. До початку судового засідання на електронну пошту надійшла лаява від начальника ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про розгляд скарги без його участі. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно копії заяви від 17.06.2025, директор ТОВ «Гетьманське» звертався до Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою, в якій просить внести відомості до ЄРДР за актом самовільного зайняття земельної ділянки невідомими особами, що завдало шкоди його підприємству.

Відомості за цією заявою до ЄРДР внесені не були та у визначений термін заявнику не було надано витяг з ЄРДР чи інформацію про відмову у внесенні таких відомостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене вважаю за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування розглянути заяву від 17.06.2025 відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України та за наявності ознак кримінального правопорушення внести такі відомості до ЄРДР, в іншому випадку надати заявнику вмотивовану відповідь.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області розглянути заяву директора ТОВ «Гетьманське» ОСОБА_4 від 17.06.2025 відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відмовити в задоволенні решти вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1514/25
номер провадження 1-кп/531/171/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 12 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 263, частиною 1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и л а:

27 червня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000269 від 12 травня 2025 року.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 26 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 474 КПК України, -

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 263, частиною 1 ст. 309 КК України, о 10 год 30 хв. 15 липня 2025 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/1/25
Єдиний унікальний № 742/2098/18
УХВАЛА

01 липня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі №742/2098/18,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2019 за ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою суду від 17.06.2022 провадження було зупинено у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_2 був призваний для проходження військової служби.

30.05.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відновлення провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та відновити провадження і призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у справі №742/2098/18 задовольнити.

Судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2019 за ч.1 ст.203-2 КК України відновити та призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 30 хв. 6 вересня 2025 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги обвинуваченого надіслати захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , представнику потерпілої ОСОБА_5 , Миколаївській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 липня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/764/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/266/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 125 КК
У Х В А Л А

02 липня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарги подана з додержанням вищезазначених вимог.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26.05.2025 року в частині призначеного покарання скасувати та призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст. 59-1 КК України, п.п.1, 2, 4 ч.3 ст. 59-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст.36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст. 42, 45, 402 КПК України.

4. Надіслати потерпілій ОСОБА_3 , представнику потерпілої ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст. ст.56, 58, 403 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 14 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.07.2025Справа № 554/9871/25
Провадження № 1-кп/554/919/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«02» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Полтави 01 липня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000526 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на «21» серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Справа 556/6/25
Номер провадження 1-кс/556/25/2025
У Х В А Л А

іменем України

07.01.2025 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в селищі Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 23.12.2024 року приблизно о 21 годині 30 хвилин по радіостанції від начальника варти відділу охорони державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» старшого прапорщика вн. сл. ОСОБА_3 , надійшло повідомлення, що невстановлена особа підбігла до маскувальної огорожі зовнішньої забороненої зони дільниці № 1 та перекинула в зону, що охороняється установи невідомий предмет та одразу побігла у зворотному напрямку у бік поселення Іванчі. В результаті огляду, у внутрішній забороненій зоні, біля огорожі дільниці № 1 було виявлено та вилучено згорток обмотаний клейкою стрічкою, у якому знаходилося 5 (п`ять ) мобільних телефонів, пластикова пляшка ємністю 2 літри з пивом заводського виготовлення «Закарпатське пиво», гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серія ВЖ №7326586.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

П`ять мобільних телефонів, а саме: NOКІА, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; NOКІА, чорно-білого кольору, ІМЕІ не встановлено; SAMSUNG, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; Redmi, чорного кольору, ІМЕІ не встановлено; мобільний телефон DUKNE, чорного кольору ІМЕІ не встановлено; гроші в сумі 200 (двісті) гривень однією купюрою серія ВЖ №7326586 - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Володимирецького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13066/25

1-кс/569/5064/25

30 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту свідка.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався своїм процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення допиту свідка - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/752/2123/25
У Х В А Л А

про призначення у порядку спрощеного

провадження обвинувального акта

02 липня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000424 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.06.2025 передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали провадження містять письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити та провести 02 липня 2025 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні №0000424 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3615/25
Провадження 1-кс/991/3646/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000270 від 14.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07.07.2025 о 14 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1