Справа №766/9839/25
н/п 1-кс/766/5223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб пікап марки «MITSUBISHI L200», д.н.з. НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2013 , номер шасі НОМЕР_2 власником якого є ТОВ «СП» Злато Таврії»; легковий універсал марки «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_3 , колір сірий, рік випуску 2005, VIN номер НОМЕР_4 власником якого є ТОВ «СП» Злато Таврії»; причіп самоскид марки «ГКБ 8257», д.н.з. НОМЕР_5 , колір зелений, рік випуску 1989, VIN номер НОМЕР_6 власником якого є ТОВ «СП» Злато Таврії».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 військовослужбовці окупаційних російських військ, знаходячись на території ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії» адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Соборна, 6 з погрозою застосування зброї заволоділи транспортними засобами «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_7 , «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_8 , «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_9 , «ГКБ» 8527 д.н.з. НОМЕР_5 , власниками яких є ТОВ «СП» Злато Таврії».

25.03.2022 Бериславською окружною прокуратурою визначено підслідність у кримінальному правопорушенні №0000039 від 24.03.2022 за СВ УСБУ в Херсонській області.

26.05.2022 Херсонською обласною прокуратурою матеріали досудових розслідувань внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 24.03.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України та № 0000048 від 27.03.2022 за ч. 1 ст. 438 КК України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти в Єдиному реєстрі досудових розслідувань єдиний № 0000039.

07.05.2025 Херсонською обласною здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.03.2022 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора підприємства ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Злато Таврії», яке розташоване за адресою: Херсонська область, Бериславський район, с. Качкарівка, вул. Соборна, 6, встановлено, що транспортний засіб «OPEL VIVARO», д.н.з. НОМЕР_3 який перебуває на балансі товариства, було викрадено під час затримання військовими рф - ОСОБА_6 (колишнього директора вище зазначеного товариства). Транспортні засоби: - «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп «ГКБ 8527» д.н.з. НОМЕР_10 , «КАМАЗ 55102», д.н.з. НОМЕР_11 були викрадені військовими рф під час захоплення території підприємства ТОВ СП «Злато Таврія». У подальшому, після звільнення селища транспортний засіб «КАМАЗ 55102» д.н.з. НОМЕР_11 було виявлено в селищі та повернуто власнику.

23.06.2025 викрадені транспортні засоби («OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 , «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид «ГКБ 8257» д.н.з. НОМЕР_5 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

26.05.2022 транспортні засоби «OPEL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_3 , «MITSUBISHI L200» д.н.з. НОМЕР_1 , причіп самоскид «ГКБ 8257» д.н.з. НОМЕР_5 - оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що не застосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Відповідно до ст. 98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації рф, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де з ним можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення та відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказаний транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою його збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Доводи сторін у справі.

Прокурор про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Щодо власника майна слід зазначити про те, що слідчим не надано даних про місце перебування власників транспортних засобів, які б надали слідчому судді можливість повідомити їх про день та час розгляду справи належним чином. Разом з цим, до матеріалів клопотання долучено документи, які свідчать про те, що анкетні дані заявника про вчинення кримінального правопорушення змінено, що дає підстави вважати, що у слідчого були вагомі підстави для незазначення даних про заявника у клопотанні та доданих до нього документах. Однак, зважаючи на те, що майно, на яке просить накласти слідчий, є предметом кримінального правопорушення, а неприбуття учасників процесу, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, у слідчого судді є всі підстави розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення його власників.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 23.06.2025 транспортні засоби пікап марки «MITSUBISHI L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; легковий універсал марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 ; причіп самоскид марки «ГКБ 8257», державний номерний знак НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1989 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000039.

Постановою слідчого від 26.05.2022 вищевказані транспортні засоби оголошено в розшук.

Відповідно до наданих до клопотання документів вбачається, що власником вказаних транспортних засобів є ТОВ «СП Злато Таврії» та ОСОБА_7 ;

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000039 на майно транспортні засоби, а саме:

- пікап марки «MITSUBISHI L200», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2013 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ;

- легковий універсал марки «OPEL VIVARO», державний номерний знак НОМЕР_3 , сірого кольору, 2005 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 ;

- причіп самоскид марки «ГКБ 8257», державний номерний знак НОМЕР_5 , зеленого кольору, 1989 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1