Справа №705/3840/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Березево, Хустського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст..89 КК раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством день та час, приблизно з квітня 2025 року, знаходячись у м. Умань, переслідуючи прямий умисел, спрямований на здійснення протиправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, спрямованих на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії та недопущення ведення статевого життя за винагороду, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних венеричних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, вирішила створити місце розпусти з метою наживи.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, пов`язаної із створенням місця розпусти, приблизно у квітні 2025 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, під приводом проживання, на ґрунті усної домовленості ОСОБА_4 орендувала квартиру площею 41,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яку надалі облаштувала необхідним інвентарем з метою створення у ній місця розпусти та надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою забезпечення функціонування створеного місця розпусти, підшуковувала осіб, бажаючих ним скористатись, шляхом розміщення оголошень на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_3», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про надання послуг сексуального характеру за грошову винагороду на території м. Умань, в яких викладала свої особисті фотографії в нижній білизні, де для зв`язку залишала свій номер телефону НОМЕР_1 та перелік інтимних послуг, які вона пропонувала.

Створивши умови для вчинення злочину, ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , різними способами за матеріальну вигоду у визначеному розмірі в залежності від виду та тривалості послуг інтимного характеру, систематично надавала бажаючим особам сексуальні послуги. Зокрема, 07.05.2025 близько 15 год. 00 хв. в ході листування з чоловіком прийняла замовлення в клаудмеседжері « Viber » на послуги сексуального характеру за грошову винагороду, вказавши умови надання послуг та оплату. Надалі, цього ж дня, в період з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , надала послуги інтимного характеру за грошову винагороду в розмірі 3500 грн.

Вона ж, перебуваючи в м. Умань, Черкаської області, у невстановлені досудовим розслідуванням точної дати та часу, у невстановленому місці, за невстановлених обставин, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, діючи умисно та цілеспрямовано, без передбаченого законом дозволу, придбала таблетки марки « Метафин ІС » з діючою речовиною, обіг якої обмежено - метадон, та усвідомлюючи, що дана речовина є наркотичною, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, придбала наркотичний засіб, який перемістила до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де стала зберігати без передбаченого законом дозволу, з метою власного вживання, не переслідуючи при цьому мети збуту.

23.05.2025 в рамках кримінального провадження №000642 від 10.05.2025, в період часу з 15 год. 42 хв. по 19 год. 01 хв. проведено слідчу дію, а саме санкціонований обшук відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду черкаської області від 20.05.2025 по справі №705/2905/25 ( 1-кс/705/847/25 ), за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено тридцять плоско-циліндричних таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/8106-НЗПРАП від 13.06.2025 мають в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса якого становить 0,218г, які ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала, не переслідуючи мети збуту. При цьому загальна маса метадону складає 0,925г.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.302 КК України, як створення та утримання місць розпусти, вчинене з метою наживи та за ч.1 ст.309 КК України, як придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що вона зняла квартиру, облаштувала кімнату для надання інтимних послуг, розмістила оголошення та приймала клієнтів, з метою отримання прибутку. Послуги інтимного характеру надавала за 3500 грн. за годину. Що стосується наркотичних засобів, то зазначила, що раніше вживала наркотичні засоби, після реабілітації наркотичні засоби не вживає, зберігає їх без мети збуту.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченої, документами, що характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченої, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання у виді обмеження волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.302, ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.302 КК України у виді двох років обмеження волі;

за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 18719,40 грн.

Речові докази: тридцять плоско-циліндричних таблеток, зі змістом наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон масою 0,707 грама; десять плоско-циліндричних таблеток, зі вмістом наркотичної речовини, обіг якої обмежено - метадон масою 0,218 грама; вісім таблеток білого кольору; десять капсул; три фалоімітатори, 10 лубрикантів, дев`яносто три презервативи, 9 лубрикантів, 32 упаковки презервативів, 4 лубриканти; 20 візитівок; два презервативи, « БДСМ - набір », камера відеоспостереження - знищити. Мобільний телефон марки « Apple IPhone 13 Pro Max » IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з абонентським номером НОМЕР_4 , мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi Note 10 Pro », IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з абонентським номером НОМЕР_7 , світильник з пультом та зарядним пристроєм - повернути ОСОБА_4 .. Три DWD-Rдиски марки « My Media », об`ємом 4,7Gb - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1