Справа № 296/4964/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії строку обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луганськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, у кримінальному провадженні № 0000152 від 11 лютого 2025 року,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 08.05.2025 прокурор подав до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/2646/25 від 13.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000152 від 11.02.2025.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 11 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України за фактом, того, що службова особа юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, за попередньою змовою групою осіб, вчиняє дії щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто пропонує.

1.3. 12 березня 2025 року у відповідності до вимог ст.ст.276-278, 481 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, а саме в одержані службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

1.4. 13.03.2025 ухвалою суду Корольовського районного суду м. Житомира. в задоволенні клопотання слідчого - відмовлено та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

1.5. Посилаючись на закінчення строку дії ухвали, якою встановлено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовження існування ризиків, передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав та просив змінити один із обов`язків, а саме зобов`язати підозрюваного не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за відсутності сторони захисту та просив суд, у зв`язку з виконанням ОСОБА_4 трудових обов`язків в ТОВ «Ріал Рент Егрімент», діяльність якого пов`язана з веденням сільського господарства та поширюється на територію, в тому числі і Дніпропетровської області, продовжені обов`язки викласти в наступній редакції: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до Івано-Франківського відділу УДМС України в Івано-Франківській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1.Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. За правилами частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора […].

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000152 від 11 лютого 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

4.2. 13.03.2025 ухвалою суду Корольовського районного суду м. Житомира. в задоволенні клопотання слідчого - відмовлено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави.

4.3. Вирішуючи вимоги клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 травня 2025 року строк досудового розслідування був продовжений до 12 липня 2025 року.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Згідно з повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 12 березня 2025 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 368-3, що стверджується, зокрема: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 12.02.2025, 06.03.2025 та 11.02.2025; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 06.03.2025; протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційніх) засобів (грошових коштів) від 11.03.2025; протоколами НСРД від 15.02.2025, 27.02.2025, предметами і документами вилученими під час затримання в порядку ст. 208 КПК України; іншими матеріалами кримінального провадження.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні прокурор вказував на ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

4.9. Слідчий суддя враховує, зокрема, стадію досудового розслідування, суть та характер злочину у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , який відносить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вагомість наданих стороною обвинувачення доказів та відомості про особу підозрюваного, а тому вважає, що прокурором доведено, що ризики, передбаченні п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими і не зменшились.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Ураховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 09.07.2025.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 09.07.2025 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон

3. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на слідчих у кримінальному провадженні № 0000152.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7