Справа № 487/5242/25
Провадження № 1-кп/487/583/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 15.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який народився у с. Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на момент кримінального правопорушення обіймав посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та мав спеціальне звання «молодший лейтенант поліції», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.355 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який народився у с-щі Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.355 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який народився у с. Суворовка Новоодеського району Миколаївської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.2 ст.355 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021, близько 00:30 год., ОСОБА_4 діючи умисно та спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 вчинив проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та до житлового будинку за цією адресою всупереч волі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в ньому на той час безпосередньо знаходились та постійно проживали.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - у незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - у незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, а саме - у незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи.

07.06.2021, в період часу з 00:30 год. до 01:00 год., ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та поряд з ним, висловили вимогу ОСОБА_7 виконати цивільно-правове зобов`язання перед ОСОБА_9 з відшкодування майнової шкоди, завданої неправомірними діями, яке виникло у ОСОБА_7 в силу ст.ст. 1166 та 1177 ЦК України, у зв`язку з вчиненням крадіжки грошових коштів в сумі 3 500 доларів СІЛА (за офіційним курсом НБУ станом на 07.06.2021-81 576,9 грн.), яка супроводжувалась погрозами насильства, погрозами вбивства та спричиненням потерпілому внаслідок стискання шиї та нанесення ударів руками в обличчя легких тілесних ушкоджень у вигляді саден верхньої губи, підборіддя, шиї та рани слизової оболонки верхньої губи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме - у примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме - у примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України, а саме - у примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, тобто вимозі виконати цивільно-правове зобов`язання з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, із погрозою вбивства та поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні описаних злочинів визнав повністю, обставин справи не заперечував пояснив, що 06.06.2021 у період часу з 20:00 год. по 00:00 год., він проводив своє дозвілля, в с. Радсад у компанії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спільно вживаючи алкоголь, в силу чого всі троє перебували у стані алкогольного сп`яніння. Під час вживання алкогольних напоїв він пригадав та обговорив з присутніми на місці ОСОБА_6 та ОСОБА_5 факт вчинення 22.09.2020 своїм рідним братом ОСОБА_7 у матері ОСОБА_9 крадіжки грошових коштів в сумі 3 500 доларів США, Оскільки завдані матеріальні збитки ОСОБА_7 матері добровільно до того часу не відшкодував, ОСОБА_4 вирішив поїхати до ОСОБА_7 та висунути вимогу негайно повернути гроші. Він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приєднатися до нього, на що вони погодились. 07.06.2021, близько 00:30 год., на автомобілі вони прибули до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в якому постійно проживав ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 . Він відкрив хвіртку, після чого вони втрьох зайшли на територію приватного домоволодіння, там вони шляхом нанесення ударів ногами та різких ривків руками на себе, виламали вхідні парадні двері житлового будинку, після чого проникли до будинку, не виявивши ОСОБА_7 , який до того часу вийшов на шум з будинку через другі вхідні двері, вони вийшли у двір, де побачивши ОСОБА_7 , вони стали вимагати відшкодування в повному обсязі майнової шкоди, та повернення грошових коштів в сумі 3 500 доларів, погрожуючи застосувати насильство. Він неодноразово хапав руками та стискав зі значною силою шию потерпілого, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей час нанесли йому по одному удару рукою в обличчя, супроводжуючи свої дії погрозами насильства та вбивства.

Для залякування потерпілого та створення уяви реальності погроз вбивства, з метою примусити того до виконання цивільно-правового зобов`язання, ОСОБА_5 , продемонстрував наявний при ньому пристрій (пістолет) для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної (травматичної) дії та приставив його до голови ОСОБА_7 . Вказані дії вони супроводжували погрозами насильства та вбивства. Отримавши повторну відмову потерпілого у відшкодуванні завданої шкоди вони припинили свої протиправні дії та залишили подвір`я. На виїзді з села їх затримала патрульна поліція.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 свою вину визнали повністю, дали покази аналогічні показам ОСОБА_4 .

Крім визнання вини обвинуваченими їх вина підтверджується.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив суду, що 07.06.2021 року близько 00.30 год він почув шум на подвірні та вийшов з будинку, також там він побачив свого брата ОСОБА_4 до якого приєднались ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_10 став вимагати в нього повергнення 3500 доларів їх матері. С вою вимогу він супроводжував погрозами насильства та позбавлення його життя. Після того як він відмовився ОСОБА_4 неодноразово хапав руками та стискав зі значною силою його шию, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в цей час нанесли йому по одному удару рукою в обличчя, супроводжуючи свої дії погрозами насильства та вбивства, також йому погрожували пістолетом. Після його повторної вимоги повернути гроші вони пішли.

Висновком експерта №827 від 05.08.2021 р. відповідно ОСОБА_7 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді саден верхньої губи, підборіддя, шиї та рани слизової оболонки верхньої губи.

Вирішуючи питання про призначення покарання, керуючись ст..65 КК України, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вини особи та обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, а саме: вчинення підсудними кримінального проступку, те що обвинувачені не перебувають на обліку у лікаря психіатра, нарколога, як обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, - суд вважає, можливим виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів за умови призначення покарання

ОСОБА_4

за ч.1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.355 КК України 3 роки позбавлення волі

ОСОБА_6

за ч.1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.355 КК України 3 роки позбавлення волі

ОСОБА_5

за ч.1 ст. 162 КК України 1 рік обмеження волі;

за ч.2 ст.355 КК України 3 роки позбавлення волі

В судовому засіданні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення їх від відповідальності за ч.1 ст. 162 КК у зв`язку зі закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

З огляду на вищевикладене ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , солідарно, процесуальні витрати за проведення експертиз - 14952,82 грн.

Речові докази мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20FE» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 ); 2)мобільний телефон «Sony XPERIA» (ІМЕН: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ); 3) мобільний телефон «IPhone 13» (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_12 ), повернути власникам.Керуючись ст. ст. 373, 374, 394, 475КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст..49, ч.5 ст.74 КК, за ч.1 ст.162 КК України, від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст..49 ч.5 ст.74 КК, за ч.1 ст.162 КК України, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України та призначити міру покарання у виді 1 року обмеження волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст..49 ч.5 ст.74 КК, за ч.1 ст.162 КК України, від призначеного покарання звільнити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , солідарно, процесуальні витрати за проведення експертиз - 14952,82 грн.

Речові докази мобільний телефон «Samsung» модель «Galaxy S20FE» (IMEI 1: НОМЕР_4 ; IMEI 2: НОМЕР_5 , s/n: НОМЕР_6 ); 2)мобільний телефон «Sony XPERIA» (ІМЕН: НОМЕР_7 ; IMEI 2: НОМЕР_8 , s/n: НОМЕР_9 ); 3) мобільний телефон «IPhone 13» (IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , s/n: НОМЕР_12 ), повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1