Провадження № 33/824/3542/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 , з участю захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвокатки ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На дану постанову судді захисниця ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 11 лютого 2025 року указала на те, що копію постанови від 11 лютого 2025 року було отримано адвокатом лише 12 травня 2025 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення, що міститься в матеріалах справи. Указані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважала поважними, у зв`язку із чим просила його поновити.

Вислухавши пояснення захисниці ОСОБА_4 , яка клопотання підтримала та просила поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 та його захисниця ОСОБА_4 у судовому засіданні 11 лютого 2025 року, у день прийняття постанови у справі були відсутні. Даних про отримання учасниками провадження постанови судді у день розгляду справи по суті матеріали справи не містять. Копія постанови від 11 лютого 2025 року, відповідно до наявної у матеріалах справи розписки захисниці ОСОБА_4 була вручена 12 травня 2025 року.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 11 лютого 2025 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Захисниці ОСОБА_4 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_4 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 11 лютого 2025 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 19 вересня 2025 року о 12 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2