Єдиний унікальний номер № 333/3376/25
Провадження № 1-кс/333/1466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області 19.04.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Росо, модель 22101320G, в корпусі чорного кольору; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_1 ; банківська картка Sport Bank № НОМЕР_2 ; банківська картка ОщадБанк № НОМЕР_3 .

Слідчий просить накласти арешт на вилучені речі, які мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор та власник (володілець) майна, повідомлені належним чином про час і місце розгляду клопотання про арешт майна, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора та власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при невставлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці ОСОБА_5 , за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа Державної прикордонної служби та митних органів, будучи обізнаним про наявність обмежень щодо перетину державного кордону України у період дії воєнного стану громадянами України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, керуючись прагненням до наживи, перебуваючи у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю, спрямованою на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років через державний кордон України, з метою незаконного збагачення, з подальшим перетинанням такими особами державного кордону України через смуги спрощеного контролю «зелений коридор».

Суть злочинної діяльності полягала в наступному:

ОСОБА_5 допомогою глобальної мережі «Інтернет» та кола знайомих, підшукував осіб з числа громадян України чоловічої статі призовного віку, які виявили бажання незаконно перетнути державний кордон України за неправомірну вигоду в сумі 9000 доларів США та безпосереднє отримання від зазначених осіб грошових коштів за організацію їх безперешкодного перетину державного кордону України.

До злочинних обов`язків невстановлених осіб Державної прикордонної служби та митних органів входило за переданими ОСОБА_5 даними, без наявності документів, що надають право на перетин державного кордону України, пропустити через смугу спрощеного контролю «зелений коридор» осіб, вказаних ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 , діючи за попереднього змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, розуміючи законодавчу процедуру порядку перетину державного кордону України та законних підстав для цього, підшукав особу з числа громадян України призовного віку, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виявив бажання здійснити перетин державного кордону України.

В подальшому, 10 квітня 2025 року, у першій половині дня, в ході телефонної розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що має можливість допомогти останньому у безперешкодному перетині державного кордону України через смугу спрощеного контролю «зелений коридор», створивши у ОСОБА_6 уявлення про реальну можливість вирішення цього питання.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом сприяння порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, за попередньої змовою групою осіб, 16 квітня 2025 року, у період часу з 19 годин 40 хвилин по 20 годин 50 хвилин на території міста Запоріжжя, відбулася особиста зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якої були обговорені усі умови перетину державного кордону України, а саме ОСОБА_5 повідомив, що перетин буде відбуватись через смугу спрощеного контролю «зелений коридор» повідомивши, що ОСОБА_6 пропустять без будь-яких перевірок, а також оголосив, що вартість такої «послуги» становить 9 000 доларів США, та додатково 200 доларів за пришвидшення виготовлення ОСОБА_6 паспорту громадянина України для виїзду за кордон, на що ОСОБА_6 погодився.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, діючи згідно розробленого злочинного плану, 19 квітня 2025 року, приблизно о 08 годині 31 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 необхідні для подальшого безперешкодного перетину державного кордону України документи, а саме: копії паспорта громадянина України, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, фотокартка ОСОБА_6 розміром 3х4 см., та грошові кошти у розмірі 9 200 доларів США, після чого повинен був у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб та час передати вищезазначені данні та частину грошових коштів невстановленим досудовим розслідуванням особам з числа Державної прикордонної служби та митних органів, з метою забезпечення безперешкодного перетину державного кордону України через смугу спрощеного контролю «зелений коридор», однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, тому що був затриманий працівниками поліції під час отримання грошових коштів.

19.04.2025 слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Росо, модель 22101320G, в корпусі чорного кольору; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_1 ; банківська картка Sport Bank № НОМЕР_2 ; банківська картка ОщадБанк № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Мета необхідності в накладенні арешту майна полягає в збереженні речових доказів, завданням якого є запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, тощо.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке було вилучено слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області 19.04.2025 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області 19.04.2025 у період часу з 11:03 по 12:21 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон Росо, модель 22101320G, в корпусі чорного кольору; банківська картка ПУМБ № НОМЕР_1 ; банківська картка Sport Bank № НОМЕР_2 ; банківська картка ОщадБанк № НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1