справа № 208/6100/25
№ провадження 1-кс/208/2404/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із погодженим прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт нанаступні предмети та речі, вилучені слідчим при обшуку, 04.06.2025 в період часу з «10» год. «30» хв. по «18» год. «00» хв. за адресою: АДРЕСА_1 :

-Мобільний телефон марки «Samsung модель «Galaxy A10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Три предмети схожі на шаблі;

-Предмет схожий на мисливський ніж;

-Два предмети схожі на фінські ножі без рукояток;

-Предмет схожий на рамку від пістолета та предмет схожий на затвор від пістолета;

-Предмет схожий на затвор від автомата з пружиною та предмет схожий на затворну кришку від автомата;

-12 предметів схожих на магазини до автомата;

-Два предмети схожі на приклади до автомата;

-два предмети схожі на цівку;

-два предмети схожі на ствольні накладки;

-два предмети схожі на рукоятки до автомату;

-чотири предмети схожі на накладки до рукоятки пістолета;

-рукоятка до пістолета;

-зворотна пружина з направляючим;

-дві пружини; деталі металеві в кількості 15 одиниць;

-деталі металеві в кількості 8 одиниць;

-деталі металеві в кількості 12 одиниць;

-деталі металеві в кількості 11 одиниць;

-предмет схожий на магазин до пістолета;

-два предмети схожі на магазини до автомата;

-металева деталь;

-металевий предмет схожий на бокову накладку до автомату;

-6 одиниць металевих предметів;

-3 предмети схожі на штики до автоматичної зброї;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №318 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №315 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №318 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака» не заповнене;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Казачья Ассоциация «Донбасский КОШ» удостоверение №0193 на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , выданное 29.08.2004 г.»;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Таманский отдел Кубанского казачьего войска №111/26 от 19.08.2012 г. на имя ОСОБА_5 ;

-фотокартка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фотокартка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-фотокартки в кількості 5 од. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-дві фотокартки невідомих осіб у формі;

-дві пари погонів;

-стрічка червоно-синьо-білого кольору;

-форму чорного кольору, яка складається з штанів з ременем, сорочки та папахи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000018 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом придбання, зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню отримано інформацію щодо незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів за місцем реєстрації та тимчасового мешкання громадянами України:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_10 під час перебування в с.Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, незаконно отримав від військовослужбовців ЗСУ автоматичну вогнепальну зброю, а саме, «АК-74» - 2 одиниці, «АК-12» - 1 одиниця, «АК-100» - 1 одиниця, підствольний гранатомет калібру 130 мм - 1 одиниця, патрони 5-45 мм та гранати «РГД-5» - 4 штуки.

Частина вогнепальної зброї, а саме, автомат Калашникова «АК-12», автомат

«АК-100», патрони 5.45 мм, підствольний гранатомет калібру 130 мм незаконно зберігаються ОСОБА_10 за адресою:

АДРЕСА_3 та Донецька область, м. Добропілля, вул. Лазурна, буд. 11.

Дві одиниці автоматів Калашникова «АК-74» та дві одиниці гранат «РГД-5», ОСОБА_10 передав для незаконного зберігання ОСОБА_8 , який їх тримає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_11 надав показання, що йому відомий ОСОБА_8 , який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 .

В період з 10 по 15 квітня 2025 року, точної дати не пам`ятає, перебуваючи, у

м. Добропілля Донецької області, поблизу торгівельного центру «Прогрес», він зустрів свого знайомого ОСОБА_8 .. Привітавшись, той запропонував ОСОБА_11 відсвяткувати зустріч та пройти до нього додому, за адресою АДРЕСА_1 . Але потім, останній пригадав, що скоро має повернутись з роботи дружина, і вони розташувались поруч з ТЦ «Прогрес» та почали вживати алкогольні напої. Під час спілкування, ОСОБА_8 став вихвалятись, що в нього є бойовий автомат Калашникова. При цьому, ОСОБА_11 не повірив йому, але в доказ цього ОСОБА_8 на мобільному телефоні показав фотографії, на яких він в домашній обстановці тримає в руках в різних позах автомат схожий на 5,45-мм автомат Калашникова «АК-74».

Через деякий час до них приєднався знайомий ОСОБА_8 , який представився ОСОБА_10 . В ході спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_10 розповів, що у нього вдома в м. Добропілля є автомат «АК-12», який є трофейним та зробленим в росії. Вказаний автомат він привіз з Дніпропетровської області, а саме з селища Покровське, де він зараз мешкає. ОСОБА_11 не повірив ОСОБА_10 , але ОСОБА_8 підтвердив слова ОСОБА_10 та сказав, що дійсно бачив у нього цей автомат.

Далі в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_10 запросив ОСОБА_11 до себе гості, якщо той буде в Дніпропетровській області то зможе його знайти в АДРЕСА_3 , а також в АДРЕСА_2 . При цьому, якщо ОСОБА_11 буде необхідна зброя, ОСОБА_10 пообіцяв познайомити його з людьми, які зможуть для нього дістати «трофейну» зброю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 надав показання, що йому відомий ОСОБА_13 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 .

В середині квітня 2025 року, точну дату не пам`ятає, він перебував у м. Добропілля Донецької області. Знаходячись, поблизу магазину «Ударник», він побачив свого знайомого ОСОБА_10 , який в компанії з іншим чоловіком поруч з магазином вживали горілку. ОСОБА_12 привітався з ОСОБА_10 та з його товаришем ОСОБА_8 . Після цього, вони запропонували йому разом з ними вжити алкогольні напої.

Спочатку ОСОБА_14 запропонував продовжити вживати алкогольні напої у нього вдома, повідомивши, що мешкає поруч, по АДРЕСА_1 . Але ОСОБА_10 не погодився, повідомивши, що його жінка буде сваритись і вони продовжили вживати алкогольні напої поруч з магазином. В подальшому, в ході вживання алкогольних напоїв ОСОБА_10 розповів, що він дуже полюбляє вогнепальну зброю, та в нього є автомат, який необхідно пристріляти. ОСОБА_12 поцікавився у ОСОБА_10 , що в нього за автомат, на що той повідомив, що у нього дуже не звичайний автомат, а саме «АК-12», який є «трофейним» та зроблений в росії. Вказаний автомат йому подарували його знайомі, хто саме він не сказав. Також ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_12 та ОСОБА_14 піти до нього до дому в м. Добропілля, де він зможе його показати. Однак ОСОБА_12 не дуже хотів йти до ОСОБА_10 додому, але той наполягав та казав, що живе неподалік по вул. Лазурна, 11, одак ОСОБА_12 все ж таки відмовився від його пропозиції, сказавши що зайде «іншим разом». На що ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 , що іншим разом може не вийти зустрітися, оскільки останнім часом в м. Добропілля він буває дуже рідко, тому що місто під постійним обстрілами з боку окупаційних військ російської федерації, тому наразі він вимушений мешкати в іншому місці. З його слів, він вже декілька місяців, мешкає у АДРЕСА_3 . І якщо ОСОБА_12 буде цікаво подивитись на вказаний автомат, то він зможе його там знайти, а також ОСОБА_10 може познайомити з людьми, які зможуть йому дістати схожий «трофейний» автомат.

Разом з цим, під час спілкування ОСОБА_14 також вихвалявся, що в нього є автомат, який йому привіз ОСОБА_10 . Вказаний автомат він зберігає у себе вдома.

Так, групою слідчих відділу СУ ГУНП в Донецькій області, з метою припинення злочинної діяльності осіб причетних до вчинення цього кримінального правопорушення, на підставі ухвал слідчого судді організовано та проведено обшук.

Вилучені документи, предмети та речі на підставі постанови слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області від 04.06.2025 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на наступні предмети та речі, вилучені слідчим при обшуку, 04.06.2025 в період часу з «10» год. «30» хв. по «18» год. «00» хв. за адресою: АДРЕСА_1 :

-Мобільний телефон марки «Samsung модель «Galaxy A10» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

-Три предмети схожі на шаблі;

-Предмет схожий на мисливський ніж;

-Два предмети схожі на фінські ножі без рукояток;

-Предмет схожий на рамку від пістолета та предмет схожий на затвор від пістолета;

-Предмет схожий на затвор від автомата з пружиною та предмет схожий на затворну кришку від автомата;

-12 предметів схожих на магазини до автомата;

-Два предмети схожі на приклади до автомата;

-два предмети схожі на цівку;

-два предмети схожі на ствольні накладки;

-два предмети схожі на рукоятки до автомату;

-чотири предмети схожі на накладки до рукоятки пістолета;

-рукоятка до пістолета;

-зворотна пружина з направляючим;

-дві пружини; деталі металеві в кількості 15 одиниць;

-деталі металеві в кількості 8 одиниць;

-деталі металеві в кількості 12 одиниць;

-деталі металеві в кількості 11 одиниць;

-предмет схожий на магазин до пістолета;

-два предмети схожі на магазини до автомата;

-металева деталь;

-металевий предмет схожий на бокову накладку до автомату;

-6 одиниць металевих предметів;

-3 предмети схожі на штики до автоматичної зброї;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №318 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №315 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака СТ №318 видан 11.10.2013 на имя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Удостоверение личности казака» не заповнене;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Казачья Ассоциация «Донбасский КОШ» удостоверение №0193 на имя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , выданное 29.08.2004 г.»;

-посвідчення, мовою оригіналу - «Таманский отдел Кубанского казачьего войска №111/26 от 19.08.2012 г. на имя ОСОБА_5 ;

-фотокартка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-фотокартка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-фотокартки в кількості 5 од. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-дві фотокартки невідомих осіб у формі;

-дві пари погонів;

-стрічка червоно-синьо-білого кольору;

-форму чорного кольору, яка складається з штанів з ременем, сорочки та папахи..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1