УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1098/25

Провадження № 1-кс/126/416/2025

"23" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 13.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 13.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, на адресу СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого першого відділу УПК у Вінницькій області ДКП НПУ старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час моніторингу мережі «інтернет», за допомогою спеціального програмного забезпечення веб ресурсу «lesp.ncmec.org», який призначений для допомоги у розслідуванні матеріалів кримінального провадження, шляхом надання інформації відносно осіб, яких було заблоковано соціальними мережами за розповсюдження матеріалів порнографічного характеру за участі неповнолітніх дітей, було встановлено ІР адресу НОМЕР_1 , за допомогою якої здійснювалось розповсюдження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії.

В подальшому було встановлено, що інтернет-провайдером «Bershnet LLC» послуги за ІР-адресою НОМЕР_1 надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2025 під час проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено ноутбук HP 250 GB model RTL8821CE із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1796093 та мобільний телефон Samsung Galaxy А- 14 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціально пакету Національної поліції України № ICR НОМЕР_4 , якими користувалась ОСОБА_6 ,

Також під час обшуку виявлено та вилучено ноутбук Lenovo V 580, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № QYH 0176115 та мобільний телефон Redmy, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192103, яким користувалась ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги те, що вилучені ноутбук HP 250 GB model RTL8821CE із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1796093, мобільний телефон Samsung Galaxy А- 14 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціально пакету Національної поліції України № ICR 0192101, ноутбук Lenovo V 580, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № QYH 0176115 та мобільний телефон Redmy, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192103 мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки являються предметом злочину, а також є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ, а тому враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160 від 13.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук HP 250 GB model RTL8821CE із зарядним пристроєм, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 1796093; мобільний телефон Samsung Galaxy А- 14 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціально пакету Національної поліції України № ICR 0192101; ноутбук Lenovo V 580, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № QYH 0176115; мобільний телефон Redmy, який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України № ICR 0192103.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1