Справа №705/2529/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18.04.2017 Ленінським міським судом м. Миколаєва за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 21.06.2019 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ст.391, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 5 місяців 7 днів позбавлення волі. Звільнився 04.11.2024 із Казанківської ВК Миколаївської області №93 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді курсанта в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні « солдат », в порушення вимог ст.ст.3,68 Конституції України, ст.ст.11,16,49,216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватися військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 05.02.2025, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті № НОМЕР_2 готельного приміщення « Слобода », яке розташоване за адресою: вул. Київська, 11Б, м. Умань Черкаської області, під час спільного розпиття алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за призовом по мобілізації, у ході раптово виниклого конфлікту, умисно наніс останньому численні удари обома руками та ногами в область голови і тулуба, після чого потерпілий втратив свідомість та в подальшому каретою ШМД був доставлений до реанімаційного відділення КНП « Уманська центральна міська лікарня », чим спричинив останньому тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №05-7-01/160 від 09.04.2025, у вигляді: забою головного мозку тяжкого ступеня дифузного аксонального пошкодження ( ДАП ), травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньошлуночкового крововилову, множинних забоїв, садна лівої половини обличчя та лівої лобно-скроневої ділянки, параорбітальних гематом правого ока, забійно-рваних ран нижньої губи по зовнішній та внутрішній поверхнях, множинних ран язика та ротової порожнини, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелому 7,8,9 ребер зліва, забою правої легені, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання та під час допиту в суді показав, що 05.02.2025 він та ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в готелі «Слобода". Між ними виник конфлікт, в ході якого він наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, захисника, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та місцем служби характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але належних висновків для себе не зробив, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про асоціальність його особи, злісне небажання стати на шлях виправлення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому суд вважає за необхідне обрану міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання - з 06.02.2025.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз в сумі 6892 грн. 45 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: змиви речовин бурого кольору №1, №2, зі стіни, 4 сліди папілярних візерунків, вологу серветку зі слідами речовини бурого кольору, 3 пляшки, штани спортивні, верхню термобілизну, шкарпетки зі слідами речовини бурого кольору, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , змиви з рук ОСОБА_4 , зрізи нігтів з обох рук ОСОБА_4 , дактилокарту ОСОБА_4 - знищити, гроші в сумі 3000 грн. - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1