печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 30.04.2024,

УСТАНОВИВ:

29.06.2025 за допомогою засобів поштового зв`язку прокурор у кримінальному провадженні - начальник першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 27.06.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Hasselblad;

- транспортний засіб BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги підтримав, просив задовольнити.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною першою статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 30.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 17.05.2025, у громадянина ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут підробленої іноземної валюти - банкнот номіналом 100 доларів США, який він реалізував наступним чином.

Як зазначено у клопотанні, розуміючи, що самостійно досягти поставленої злочинної мети неможливо, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених обставин ОСОБА_4 залучив до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залучення зазначених осіб було обумовлено їхнім соціальним становищем, особистими обставинами життя, а також прагненням до отримання додаткової незаконної матеріальної вигоди. Останні надали ОСОБА_4 свою добровільну згоду на спільне вчинення вищевказаного злочину.

Після досягнення домовленостей про спільну протиправну діяльність, ОСОБА_4 , діючи як координатор та співвиконавець, розробив загальний план злочину, чітко розподілив ролі та обов`язки між співучасниками, дії яких підпорядковані досягненню єдиної злочинної мети - виготовленню, зберіганню з метою збуту та збут підробленої іноземної валюти.

Досудовим розслідуванням установлено, що розроблений злочинний план поділявся на декілька послідовних етапів, реалізація кожного з яких створювала умови для впровадження наступного, що в сукупності забезпечувало досягнення кінцевої злочинної мети. Суть плану полягала у ретельній підготовці до вчинення кримінального правопорушення, зокрема: у підборі та оренді житлового приміщення, розташованого в місцевості з мінімальним рівнем транспортного руху та людської присутності; залучення транспортних засобів для пересування та перевезення необхідних матеріалів; придбанні через інтернет-магазини та торговельні мережі необхідного обладнання - принтерів, картриджів, барвників, плівки, ультрафіолетових ламп, спеціального паперу тощо. Під час реалізації зазначених дій учасники групи дотримувалися заходів конспірації: здійснювали готівкові розрахунки, змінювали транспортні засоби та телефонні номери, використовували банківські реквізити третіх осіб для придбання товарів - з метою забезпечення анонімності та унеможливлення ідентифікації, а також подальшого виготовлення підробленої іноземної валюти.

З метою реалізації попередньо узгодженого між усіма учасниками групи злочинного плану, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 , застосовуючи методи конспірації, через підставних осіб наприкінці травня - на початку червня 2025 року організував оренду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :34:031:0002, з метою використання цього приміщення для вчинення злочину. Починаючи з початку червня 2025 року, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 здійснювали закупівлю обладнання та відповідних комплектуючих до нього через інтернет-магазини та торговельні мережі, з метою втілення умислу, спрямованого на виготовлення, зберігання з метою збуту - банкнот іноземної валюти номіналом 100 доларів США.

Починаючи з початку червня 2025 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в попередньо орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :34:031:0002, здійснювали налаштування придбаного обладнання та комплектуючих до нього, з метою подальшого виготовлення підробленої іноземної валюти. У цьому ж приміщенні вони, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розпочали пробний друк банкнот іноземної валюти номіналом 100 доларів США.

Зокрема, як встановлено слідством, 09.06.2025, о 13:04 год., у вказаному будинку, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи на кухні першого поверху орендованого будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою, здійснювали сушіння прозорої плівки з відтисками банкнот іноземної валюти номіналом 100 доларів США за допомогою побутового приладу - фена (прилад для сушіння волосся).

09.06.2025, о 13:08 год., перебуваючи на кухні першого поверху зазначеного будинку, ОСОБА_4 здійснював детальний огляд прозорої плівки з відтиском банкноти номіналом 100 доларів США.

10.06.2025, о 13:01 год., у вказаному будинку, перебуваючи в коридорі першого поверху, ОСОБА_4 знову здійснював візуальний огляд прозорої плівки з чіткими відтисками купюри номіналом 100 доларів США.

16.06.2025, о 13:25 год., за тією ж адресою, ОСОБА_4 залучив до реалізації злочинного плану ОСОБА_6 , який, відповідно до раніше узгодженого розподілу ролей, приступив до виконання функцій, спрямованих на досягнення спільної мети - підроблення іноземної валюти.

Як встановлено у ході досудового розслідування, у подальшому, з метою досягнення умислу, який був спрямований на виготовлення, зберігання з метою збуту іноземної валюти, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , згідно з єдиним злочинним планом та відповідно до розподілених між ними функцій, кожен, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, виконував конкретно визначені дії, спрямовані на налагодження обладнання та виготовлення підробленої іноземної валюти - банкнот номіналом 100 доларів США.

Загалом, упродовж травня - 27.06.2025 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , перебуваючи в попередньо орендованому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером :34:031:0002, діючи згідно з єдиним злочинним планом та відповідно до розподілених між ними функцій, кожен, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення налагодили виготовлення з метою збуту підробленої іноземної валюти у виді банкнот номіналом по 100 доларів США.

27.06.2025 о 18:53 год ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КК України.

27.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Енергодар, Запорізької області, громадянину України, одруженому, батьку трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому, за адресою: АДРЕСА_3 , освіта вища, безробітному, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, а саме - у виготовленні з метою збуту підробленої іноземної валюти, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 у своїй злочинній діяльності використовував транспортний засіб BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

27.06.2025 детективом ТУ БЕБ у м. Києві проведено обшук транспортного засобу BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , під час обшуку транспортного засобу було виявлено та вилучено мобільний телефон Hasselblad та зазначений транспортний засіб.

Згідно з реєстраційної картки транспортний засіб BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_5 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

28.06.2025 постановою детектива вказаний транспортний засіб та мобільний телефон визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку передбаченому частиною третьою статті 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог статті 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини другої статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арешт з метою забезпечення речових доказів по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, яке вилучено 27.06.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Hasselblad; транспортний засіб BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження і, таким чином, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 98, 100, 107, 131, 132, 167, 170-173, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження та розпоряджання, яке вилучено 27.06.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон марки Hasselblad;

- транспортний засіб BMW M550XI, 2017 року випуску, синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1