Єдиний унікальний номер № 333/2976/25
Провадження № 1-кс/333/1274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, що 24.11.2021 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: повний текст Висновку суб`єкта оціночної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про незалежну оцінку вартості приміщення від 16.04.2013 року, на який посилаються в п.2.4. договору купівлі-продажу приміщення № 10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013 р.; висновок ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.04.2013 року № 142-2-0-00/9, на який є посилання в п. 2.1 Постанови АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.05.2013 № П-81/2; витяг з бази даних відділу внутрішньобанківської безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо ОСОБА_5 , про що йдеться у Висновку начальника відділу внутрішньобанківської безпеки № Р5-01-00-6/17/3-198БТ від 30.01.2013; копію довідки ОСОБА_5 від 12.02.2013 року, яка надана юридичному відділу Донецької обласної дирекції Юридичного управління Департаменту правового забезпечення та комплаєнсу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підтверджує відсутність судових спорів та арештів Приміщення; інформацію про осіб, з числа уповноважених співробітників Донецької обласної дирекції ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові, займаних посад, які в 2013 році здійснювали пошук та підбір приміщення, з метою купівлі і розміщення в ньому відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 », і з яких джерел вони отримали інформацію про продаж Приміщення; інформацію про осіб, з числа співробітників Донецької обласної дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хто саме здійснював перевірку вказаного Приміщення - на його відповідність нормативним вимогам для розміщення банківських відділень ІНФОРМАЦІЯ_6 », які входили до складу комісії, про яку вказано в тексті Висновку № Р5-01-00-7/1072 від 15.02.2013 р., та повний текст складеного цією комісією Акту; копію Технічного паспорту на вбудоване приміщення, виготовленого 28.10.1999 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Донецька, на який посилаються в п. 1.1. договору купівлі-продажу №10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013 року; копію документа про страхування титулу права власності на об`єкт нерухомості вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно п.2.2. Висновку Юридичного відділу № Р5-01-00-1/14-12 від 12.02.2013 року; копію нотаріально посвідченої згоди дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , на відчуження приміщення, справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 30.04.2013 р. за реєстровим № 1509, на яку посилаються в п. 1.2. договору купівлі-продажу №10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013 р.; копію Заяви ОСОБА_5 про повний розрахунок за проданий об`єкт, справжність підпису на якій посвідчено нотаріально згідно п. 2.6. договору купівлі-продажу № 10/Р5-01-10/102 від 17.05.2013 р.; копію документа, що підтверджує оплату Банком нотаріальних послуг нотаріуса ОСОБА_8 17.05.2013 р., що згідно п. 3. Постанови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 14.05.2013 № П-81/2 повинен бути наданим Управлінню обліку внутрішньобанківських операцій Департаменту бухгалтерського обліку, контролю і звітності; копії повідомлень згідно Порядку подання повідомлень про відкриття рахунків платників податків у банках до органів державної податкової служби, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 02.04.2012 № 426, відправлених АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в податкову службу, про відкриття самозайнятою особою ОСОБА_5 поточних рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 та копії корінців повідомлень з відміткою про взяття рахунків на облік або повідомлення-відповідь від податкової служби; рух грошових коштів по банківській карті ОСОБА_5 , прив`язаній до карткового рахунку № НОМЕР_3 , з 13.05.2013 р. до 17.05.2016 р.; рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_1 (за стандартом IBAN: НОМЕР_4 ) з 13.05.2013 р. до 17.05.2014 р.; рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 , з 13.05.2013 р. до 17.05.2014 р.; копії документів, які згідно п. 2.1. Постанови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № П-81/2 від 14.05.2013 р., повинні були отримати уповноважені особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які від імені Банку підписали договір купівлі-продажу приміщення від 17.05.2013 р. № 10/Р5-01-10/102, а саме: Витяг № 11150537, за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2013 р., сформованого нотаріусом ОСОБА_8 о 15:08:03; Витяг № 11152189, за результатом пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на об`єкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.05.2013 р., сформованого нотаріусом ОСОБА_8 о 15:13:56; Інформація № 3577304 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої нотаріусом ОСОБА_8 17.05.2013 р. о 16:56:10; Інформація № 3577676 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої нотаріусом ОСОБА_8 17.05.2013 р. о 17:02:20; письмову відповідь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у разі відсутності вищевказаних документів, Витягів та Інформацій, - про причини неможливості надати будь-який документ, з вищевказаних.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у слідчого в даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою їх вилучення, котрі необхідні для використання під час проведення судової експертизи та встановлення інших об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення, які матимуть суттєве доказове значення при подальшому досудовому розслідуванні.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за фактом складання та видачі у травні 2013 року групою невстановлених осіб - нотаріусом та державним реєстратором завідомо підроблених офіційних документів, що призвело до безпідставного набуття права власності на нерухоме майно третьою особою.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 пояснив, що у 1998 році він, як спів засновник зареєстрував ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ). Тоді ж він став директором вказаного підприємства. Підприємство займалось роздрібною торгівлею продовольчих товарів. З 01 квітня 2013 року підприємство свою діяльність не здійснює, на підставі того, що втратило приміщення в якому проводило свою діяльність, а саме вбудоване приміщення в цокольному поверсі житлового будинку літ А-5 за адресою АДРЕСА_2 , за наступних обставин: в 2007 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виступило як майновий поручитель за кредитом, який був виданий фізичній особі-підприємцю. Приміщення надавалося в якості забезпечення в іпотеку АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Платежі за цим кредитом вчасно і добросовісно сплачувалися в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » впродовж кількох років. Але в подальшому Банком в односторонньому порядку була істотно збільшена процентна ставка за кредитом, що значно ускладнило фінансове становище позичальника, який був навмисно позбавлений Банком фінансової спроможності оплачувати вчасно кредит.

В серпні 2013 року боржник за кредитом був визнаний банкрутом в судовому порядку, але, всупереч нормам чинного на той час законодавства України, зобов`язання за договором іпотеки припинені не були. Після цього, шляхом отримання заздалегідь неправосудного рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 , ціна Приміщення була зменшена Банком майже в 3 рази відносно ціни, встановленої рішенням суду про звернення стягнення на Приміщення.

17.05.2013 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_12 о 10:31:56 вносить до спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про арешт нерухомого майна № 955936 з відомостями про особу майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_5 та посиланням на рішення суду. В розділ відомості про об`єкт нерухомого майна реєстратор навмисно вносить запис - «житлове приміщення». Запис про арешт треба було вносити в розділ, який вже був відкритий ОСОБА_8 при реєстрації права власності ОСОБА_5 , номер об`єкту . Але в цьому розділі - неіснуюча адреса: АДРЕСА_2 . І це зробив реєстратор, який ще в 2007 році вносив запис про іпотеку на це Приміщення, а 08.02.2013 він же припиняв іпотеку, добре усвідомлюючи, що це за об`єкт. При тому в рішенні суду про арешт все було прописано без помилок.

О 16:55:20 подана заява №1192812 від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ОСОБА_9 ) на реєстрацію права власності. О 16:56:10 сформована довідка №3577304 із записом про арешт майна ОСОБА_5 на стор. 96, а о 17:02:20 довідка №3577676 із записом на стор. 4. Інформація за ІПН ОСОБА_5 не друкується, щоб уникнути розкриття арешту всього його майна, накладеного 22.02.2010 року.

Згідно з регламентом, банк сплатив за отримання інформації, а ОСОБА_9 її отримав. Реєстратор ОСОБА_8 сформував чотири документи, які підтверджують арешт майна за адресою: АДРЕСА_2 . Відсутність інших об`єктів у реєстрах не завадила реєстрації права власності за банком о 17:06:28. О 17:39:56 нотаріально завірена довіреність на юриста банку ОСОБА_13 , приміщення передано банку, а кошти перераховані ОСОБА_5 18.05.2013, оскільки був ризик арешту рахунків.

22.05.2013 ОСОБА_13 у ІНФОРМАЦІЯ_12 поновлює строки апеляції, посилаючись на нібито нещодавно виявлений арешт. 06.06.2013 нотаріуса ОСОБА_8 залучено третьою особою у справі №255/736/13-ц. 18.06.2013 Апеляційний суд залишив арешт майна в силі. Договір купівлі-продажу зобов`язував ОСОБА_5 повернути гроші банку в разі оскарження угоди.

Згідно з довідкою руху коштів, 13.06.2013 ОСОБА_5 зняв 5 635 320,20 грн. готівкою. 09.07.2013 ІНФОРМАЦІЯ_13 визнав торги 24.12.2012 недійсними, скасувавши відповідні документи. Отримані кошти група використала на купівлю автомобілів: «Range Rover» ( ОСОБА_14 ), «Mercedes GLK-220» ( ОСОБА_15 ), ВАЗ-211340 ( ОСОБА_16 ), BMW 640i ( ОСОБА_8 ).

Відповідно до ст.ст.131, 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому має бути зазначено: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтями 159, 163 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз вказаних норм права свідчить, що сторона кримінального провадження звертаючись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна серед іншого також надати відповідне обґрунтування та докази, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, і вони дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема таких як подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб); винуватість підозрюваного у його вчиненні, форма вини, мотив і мета; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; тощо, а також довести неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", при цьому воно є недостатньо мотивованим та не містить жодних підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

Крім того, слідчим суддею береться до уваги той факт, що інших процесуальних дій передбачених ч.2 ст.93, ч.5 ст.132 КПК України, направлених на збір доказів в кримінальному провадженні слідчим не проведено, як і не обґрунтовано неможливість їх проведення чи отримання за їх допомогою доступу до речей і документів, які планується отримати. Відсутність належної доказової бази та недостатня вмотивованість заявленого клопотання, свідчить про те, що за встановлених обставин тимчасовий доступ до документів не є найбільш доцільним та ефективним способом отримання доступу та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права і свободи особи, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001636 від 24 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1