Справа № 496/5336/25
Провадження № 1-кс/496/1494/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СД звернулася до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що 18.08.2025 до ч.ч. СПД№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівника УПП ОСОБА_4 проте, що 18.08.2025 під час патрулювання за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе 22/8, зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів, під час якої останній повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби, які бажає добровільно видати працівникам поліції.

Даний факт був зареєстрований в ЄО ІНФОРМАЦІЯ_2 №14900 від 18.08.2025 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

В період з 22 годин 27 хвилин по 22 годину 31 хвилину 18.08.2025 слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення місця події виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав один зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та другий зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору які схожі на наркотичний засіб. Вказані зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого та рожевого кольору вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спеціального сейф-пакета RIC 2000302.

Згідно до рапорту поліцейського т.в.о. командира взводу, 3 роти 1 батальйону 2 полку ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 встановлено, що під час несення служби на СП 206 було зупинено гр. ОСОБА_5 , який під час бесіди та перевірки документів помітно нервував, якому під час перевірки документів було запропоновано повідомити про наявність заборонених речей, на що останній повідомив про зберігання заборонених речей, а саме наркотичні засоби. Так з метою фіксації та вилучення у гр. ОСОБА_5 заборонених речей було здійснено повідомлення на лінію 102 для виклику СОГ.

В рамках вказаного кримінального провадження начальником СД Одеського РУП №2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події речовин.

Начальник СД звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання начальник СД та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без його участі.

Також до судового засідання був викликаний власник майна ОСОБА_5 , який до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови начальника СД в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , добровільно видав один зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та другий зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору. Вказані зіп-пакети вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакета RIC 2000302. Крім того вилучені зіп-пакети можуть містити речовини які схожі на наркотичний засіб по яким необхідно провести ряд судових експертиз у кримінальному провадженні №0000178 від 19.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 19.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та на зіп-пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору схожі на наркотичний засіб, який 18.08.2025, вилучено в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., які поміщено до спеціального сейф-пакета RIC 2000302.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1