Справа № 676/4656/24
Провадження № 1-кп/676/115/25
ч.2 ст.307 КК України
ВИРОК

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною інвалідом, та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 05.03.2018 органом 6811, РНОКПП НОМЕР_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з метою незаконного збуту, з корисливих мотивів, вирішив умисно незаконно придбати, зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та в подальшому збути методом «закладок». Для цього ОСОБА_4 03 травня 2024 року, перебуваючи за адресою місця проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Telegram» домовився із невстановленою особою в чат боті «Лідер», про придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, з метою її подальшого незаконного збуту.

6 травня 2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Польський ринок, 3/8 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», з корисливих мотивів та з метою незаконного збуту, умисно, шляхом отримання від невстановленої в ході досудового розслідування особи поштового відправлення у відділенні №11 ТзОВ «Нова Пошта», достовірно знаючи про вміст упакування, незаконно придбав з метою збуту кристалічну порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 2,37735 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить величину великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року.

Продовжуючи злочинний намір, ОСОБА_4 переніс психотропну речовину до місця проживання по АДРЕСА_1 , де умисно, незаконно зберігав до 8 травня 2024. з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальною масою 2,37735 г., обіг якої заборонено та розмір якої становить величину великих розмірів, яку розфасував на сім окремих згортків, у пакетики з застібками, замотаних ізоляційною стрічною синього кольору.

ОСОБА_4 08 травня 2024 року у період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 10 хв., попередньо забравши у місці проживання - будинку АДРЕСА_1 , умисно, з корисливою метою, незаконно зберігав з метою збуту при собі у наплічній сумці сім пакетиків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 2,37735 г., які переніс для «закладок» неподалік будинку №15 по вул. Вокзальна, в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, де і був затриманий.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, повідомив, що з 2019 року служив у ЗСУ, перебував на території АТО, неодноразово приймав участь в прямих бойових зіткненнях. Під час проходження служби отримував психологічні травми, тому спробував вживати психотропні речовини. В подальшому за сімейними обставинами був звільнений з військової служби. Роботи не знайшов, тому погодився робити «закладки», а в якості оплати за виконані закладки, хотів мати змогу вживати частину отриманих психотропних речовин . У травні вчинив інкримінований йому злочин, обставини викладені у обвинувальному акті не оспорював та визнав у повному обсязі, більш детальних показів не надавав.

Вина обвинуваченого також доводиться протоколами слідчих дій, документами, та висновками експертиз.

Так, протоколом затримання доведено, що у в ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено сім полімерних пакетиків у наплічній сумці, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору із особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено PVP. У затриманого ОСОБА_4 також було вилучено знаряддя злочину: пусті пакетики з застібкою, ізоляційну стрічку, мобільний телефон. Факт затримання задокументовано на відеозапис, який досліджено у суді (т.1 МДС а.с. 9-16).

Протоколом проведення слідчого експерименту з застосуванням відеозапису від 8 травня 2024 за участю підозрюваного і захисника доведено, що ОСОБА_4 на місці події відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також вказав на місце неподалік вул.Вокзальна, 15 в м.Кам`янець-Подільський, де він методом «Закладок» планував збути особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено (т.1 МСДС а.с. 23-24, 25).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/5653-НЗПРАП від 09.05.2024, надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 2,37735 г. (т.1 МДС а.с. 41-43).

Вина ОСОБА_4 також доводиться оглянутим в суді мобільним телефоном, у якому зафіксована і збереглась інформація про умови поставок і придбання психотропних речовин, порядок фасування і умови вчинення закладок, умови розрахунку з обвинуваченим за виконані закладки. У судовому засіданні прокурор продемонстрував, що у додатку програми «Нова пошта», який встановлено на телефон обвинуваченого, зафіксовано надсилання з м. Одеси від громадянина ОСОБА_7 і отримання обвинуваченим 6 травня 2024 посилки у відділенні №11, що підтверджує факт придбання психотропної речовини. Зі змісту переписок, які збереглись у телефоні, слідує, що ОСОБА_4 мав отримувати психотропну речовину через відділення «Нової пошти», мав самостійно фасувати її, упаковувати та робити закладки у різних місцях м. Кам`янець-Подільського, скидати координати і фотографії закладок, за що мав би отримувати кошти. Переписка, яка збереглась у телеграм каналі та на скріншотах, підтверджує, що ОСОБА_4 погодився на запропоновані йому умови та оплату за вчинені закладки, що підтверджує корисливий мотив та умисел направлений саме на збут психотропних речовин. Аналогічне слідує з дослідженого у суді протоколу огляду телефону (т.1 МДС а.с.106-157, 158).

Вина обвинуваченого також доводиться продемонстрованими прокурором 13 серпня 2025 у судовому засіданні предметом злочину психотропними речовинами з пакетиками з застібками і ізоляційною стрічкою. Спосіб фасування : у герметично застібнутих пакетах тісно обмотаних ізоляційною стрічкою, доводить, що обвинувачений мав намір збувати психотропні речовини шляхом «закладок».

З перегляну того у суді відеозапису вилученого у 11 відділенні «Нової пошти» слідує, що обвинувачений 6 травня 2024 особисто отримав посилку з психотропною речовиною, що підтверджує факт придбання психотропної речовини (т.1 МДС а.с.168, 169)

Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 містять склад інкримінованого йому кримінального правопорушення і обвинувачений винуватий у його вчиненні. Розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, предметом чого були особливо небезпечні психотропні речовини у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особу обвинуваченого встановлено за офіційними документами копією паспорту громадянина України НОМЕР_1 (т.1 МДС а.с.44). За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, він не судимий (т.1 МДС а.с. 58, 64). Обвинувачений у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває (т.1 МДС а.с. 60,62). ОСОБА_4 одружений, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом (т.1 МДС а.с.54, 55,56, 57). Обвинувачений ОСОБА_4 має статус учасника бойових дій, (т.1 МДС а.с. 49-53). Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе і без позбавлення волі, за умови застосування до нього обмежень передбачених у ст. 76 КК України, адже він становить лише середній ризик для суспільства та існує середній ризик повторного вчинення злочину (т.1 МСП а.с.52-53).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: 1) щире каяття і активне сприяння у розкритті злочину (визнав вину, розповів про те, де і у кого придбав психотропні речовини через телеграм канал, назвав відділення «Нової Пошти», куди йому були надіслані психотропні речовини, видав телефон і надав код доступу для розблокування телефону, тобто вчинив всі можливі ним дії для встановлення джерела збуту психотропних речовин); 2) наявність статусу учасника бойових дій та його особиста безпосередня участь у бойових діях по захисту України; 3) наявність на утримання дитини інваліда, яка потребує стороннього догляду. Під час судового розгляду ОСОБА_4 також щиро розкаявся, адже він ініціював перед прокурором угоду про визнання винуватості, погодився на реальне покарання у виді трьох років позбавлення волі, стверджував, що заставодавець також погоджується на звернення застави у повному розмірі на рахунок ЗСУ за умови укладення угоди, проте, прокурор не уклав такої угоди. За обставинами справи ОСОБА_4 , хоч і мав намір збувати психотропні речовини, проте, збуту не вчинив, коштів за збут не отримав. Таким чином, ОСОБА_4 не завдав шкоди здоров`ю населення, не отримав матеріальної вигоди чи коштів від вчинення злочину. Враховуючи наведене, за наявності цих кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, вважає за можливе призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст. 307 КК України у виді трьох років позбавлення волі, та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації майна, адже обвинувачений не отримав будь-якої матеріальної користі від вчиненого злочину.

ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту з визначенням застави в розмірі 151 400 грн. (т.1 МДС а.с. 93-95), обвинувачений затриманий 8 травня 2024 і 20 травня 2024 звільнений з СІЗО у зв`язку з внесенням заставодавцем застави (т.1 МДС а.с. 175, 176). Строк ув`язнення підозрюваного слід зарахувати у термін відбуття покарання з розрахунку, що один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі. ОСОБА_4 з`являвся на судові виклики, обв`язки обвинуваченого не порушував, тому суд не вбачає підстав для скасування застави, звернення її в дохід Держави чи взяття обвинуваченого під варту до набрання вироком законної сили. Оскільки сторони не надали відомостей про заставодавця (у матеріалах справи відсутні будь-які дані про платника застави), суд позбавлений можливості вирішити питання про повернення застави заставодавцю у порядку визначеному ч.11 ст. 182 КПК України. Проте, це не позбавляє заставодавця права звернутись до суду, для вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку ( в порядку ст.ст. 537-539 КПК України) з вимогою повернути заставу після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання.

Ухвалою слідчого судді від 14 травня 2024 року накладено арешт на сім згортків з невідомою речовиною, два зі пакети, чотири тисячі гривень та мобільний телефон марки Rebmi, який укомплектований у силіконовий бампер-чохол із сім-карткою (т.1 МДС а.с. 102-103). З набранням вироку законної сили, арешт майна слід скасувати згідно ст.174 КПК, адже відпали підстави для цього заходу забезпечення.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України (т.1 МДС а.с. 101-103, 184), при цьому: 1) особисті кошти обвинуваченого в сумі чотири тисячі гривень, слід повернути ОСОБА_4 , оскільки ці кошти не отриманні від вчинення злочину, а також суд не призначає покарання у виді конфіскації майна обвинуваченого; 2) предмет злочину психотропні речовини з упакуванням, пакетиками з застібками і ізоляційною стрічкою слід знищити, адже обіг такої психотропних речовини є заборонений ; 3) щодо мобільного телефону, за допомогою якого був вчинений злочин, слід застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст.96-1, ст.96-2 КК України.

В силу вимог ч.2 ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів слід стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь Держави (т.1 МДС а.с. 40).

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді трьох років позбавлення волі, без конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 08 травня 2024 по 20 травня 2024 включно.

До набрання вироком законної сили і до приведення вироку до виконання, залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14 травня 2024 року.

Речові докази: 1) знаряддя злочину мобільний телефон марки Rebmi, який укомплектований у силіконовий бампер-чохол із сім-карткою, на підставі ст.ст.96-1,96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність Держави; 2) кошти в сумі чотири тисячі гривень - повернути ОСОБА_4 ; 3) предмет злочину психотропні речовини з упакуванням, пакетиками з застібками і ізоляційною стрічкою знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Держави судові витрати на залучення експертів в сумі 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 56 коп.).

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений який утримується під вартою 30 днів з моменту отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1