Справа № 638/7022/25
Провадження № 1-кс/638/1259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документації та інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки N?5 НОМЕР_1 , зокрема копії паспорту, РНОКПП та інших документів, що належать власнику платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 ;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на платіжну картку N? НОМЕР_2 та зняття з неї грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- інформації про використання платіжної картки N? НОМЕР_2 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з платіжної картки (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, із зазначенням ІР-адрес терміналів, з яких відбувалось з?єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по платіжній картці N? НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів;

- інформація щодо способу оформлення платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 , а саме яким чином вона була відкрита ( у відділенні/через сайт банку/ через онлайн-банкінг);

- інформація стосовно отримання пластикової платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 її власником, за допомогою послуг доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказанням дати її фактичного отримання та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому була здійсненна видача такої посилки.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2025 до ЧЧ ХРУП N? 3 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу того, що 02.04.2025 невстановлена слідством особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами останнього з належної йому банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " на загальну суму 79606 грн, чим спричинила матеріальну шкоду останньому на вищезазначену суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та користується банківською карткою N? НОМЕР_3 . 02.04.2025 приблизно об 11:17 він перебував за адресою; АДРЕСА_2 біля госпіталю, та отримав телефонний дзвінок з м.т. НОМЕР_4 , де невідомий чоловік представився співробітником СБУ та повідомив, що нібито по його банківському рахунку проходять шахрайські платежі, після чого він зв?язав потерпілого нібито із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка у свою чергу назвала повністю його анкетні дані та номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », після чого повідомила, що банківські рахунки заморожені та необхідно зробити переказ грошових коштів на іншу банківську картку, номер якої вона продиктувала N? НОМЕР_2 , так ОСОБА_5 самостійно зробив переказ грошових коштів на вищезазначену картку у сумі 19900 грн. Так, після чого йому зателефонували з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з підтвердженням платежу, оскільки був перевищений ліміт переказів грошових коштів ( він був 80000 грн.) Так, потерпілий зрозумів, що це були шахраї.

Після чого, зайшов до застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та виявив, що шахраї зробили перекази на ту саму картку ще 3 рази, таким чином були переказані кошти на загальну суму 79606 грн. ОСОБА_5 самостійно переводив грошові кошти лише один раз, як саме списали ще 3 рази йому не відомо, оскільки ніякі дані нікому не передавав. За посиланнями не переходив.

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за № 0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. До матеріалів клопотання також долучено протокол допиту потерпілого, виписку по переказам з банківської картки.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого частково обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково за період з 02.04.2025 та до 21.04.2025, оскільки слідчим доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів за період у майбутньому по дату винесення ухвали не підлягає задоволенню, оскільки слідчий в своєму клопотанні не обґрунтував необхідність надання тимчасового доступу до документів за інший період.

Щодо надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалів, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів - встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та дослідження документів, у яких наявні відомості щодо відкриття, функціонування, руху коштів по рахунках, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів документів, а відтак наявні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000647 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Харківського РУП N?3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ, до документації та інформації, шляхом зняття копій вказаних документів, які знаходяться у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення картки N?5 НОМЕР_1 , зокрема копії паспорту, РНОКПП та інших документів, що належать власнику платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 ;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на платіжну картку N? НОМЕР_2 та зняття з неї грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, виписки, меморіальні ордери), за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до 21.04.2025;

- інформації про використання платіжної картки N? НОМЕР_2 в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для перевірки стану та перерахування грошових коштів з платіжної картки (протоколи обміну інформацією, LOG-файли) за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до 21.04.2025, із зазначенням ІР-адрес терміналів, з яких відбувалось з?єднання з системою;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по платіжній картці N? НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЕДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до 21.04.2025, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформацію стосовно ІР-адрес, з яких здійснювався вхід у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 00:00 год. 02.04.2025 року та до 21.04.2025;

- інформація щодо способу оформлення платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 , а саме яким чином вона була відкрита ( у відділенні/через сайт банку/ через онлайн-банкінг);

- інформація стосовно отримання пластикової платіжної картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » N? НОМЕР_2 її власником, за допомогою послуг доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з вказанням дати її фактичного отримання та адреси відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якому була здійсненна видача такої посилки.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1