overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/4168/25
Провадження 1-кс/991/4204/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 від 08.05.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись положеннями ч. 2, 6, 7 ст. 132, ч. 1 ст. 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_6 від 08.05.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000578 від 07.11.2024 -задовольнити частково.

Надати ОСОБА_6 , його захисникам адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які здійснюють захист у кримінальному провадженні №0000578 від 07.11.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться в офісу ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації (документів) на електронних та паперових носіях стосовно кримінального провадження № 0002581 від 22.10.2018, з Єдиного реєстру досудових розслідувань за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» в тому числі інформації щодо внесення відомостей про процесуальні рішення, рух провадження за період з 22.10.2018 до 07.11.2024 у знеособленому вигляді щодо персональних даних осіб, фактів, подій та обставин, які не стосуються безпосередньо ОСОБА_6 та обставин виділення матеріалів № 0000578 від 07.11.2024;

- інформації (документів) на електронних та паперових носіях стосовно кримінального провадження №0000578 від 07.11.2024 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», в тому числі інформації щодо внесення відомостей про процесуальні рішення, рух провадження, внесення інших відомостей.

В решті клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 04.06.2025 о 16:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000027 внесеного до ЄРДР 09.02.2024, про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пустовійти, Хмільницького району, Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.ч.1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3, ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.06.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати житло в якому вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 07:00 год. кожної доби, на 60 (шістдесят) день, тобто до 28 липня 2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 28 липня 2025 включно.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Копію ухвали слідчого судді для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа №487/1320/25
Провадження №1-кп/487/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт в кримінальному провадженні, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 21.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2025 року затверджено укладену 21.02.2025 року угоду про визнання винуватості між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 205-1 КК України та призначено їй покарання у виді виді позбавлення волі строком на три (три) роки, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3(три) роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 3 роки, поклавши обов`язки, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежного від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом допущено описки у резолютивній частині вироку, зокрема помилково зазначено "ч. 2 ст. 205-2 КК України" замість вірного "ч. 2 ст. 205-1 КК України".

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити технічну описку, допущену під час друку тексту вироку, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Керуючись положеннями ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.05.2025 року по справі №487/1320/25, а саме зазначити в резолютивній частині вироку "ч. 2 ст. 205-1 КК України" замість помилкового "ч. 2 ст. 205-2 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/235/23
Провадження №1-в/479/9/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від начальника Первомайського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерським районного суду Миколаївської області від 31 травня 2023 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженої, прокурора, та повідомленням Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Первомайського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонської областях про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 08.55 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 591/6039/25
Провадження № 1-кп/591/199/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000488 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/292/25
Справа № 496/1793/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 17.03.2016 року Приморським районним судом м. Одеса за ч.1 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, згідно ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001584 від 04.04.2018 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17.05.2023 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0001584 від 04.04.2018 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили, а засудженим, який тримається під вартою у той же час, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/942/25
Справа № 523/3198/25 1-кс/523/2288/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисникаОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в рамках кримінального провадження№ 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 24, 176, 177, 178, 183, 194, 196,197 370-372, 376, 404, 407, 409,419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000514, внесеного до ЄРДР 31 січня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/522/2759/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши від Приморської окружної прокуратури м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124 від 21.02.2025 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Капан Республіки Вірменія, вірмена за національністю, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року у провадження Приморського районного суду м. Одеси від Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000124 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000124 від 21.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, на 15 год. 50 хв. 04 червня 2025 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зал судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення захисника

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/409/25

Номер провадження: 1-кп/511/177/25

"03" червня 2025 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», клопотання прокурора про залучення захисника для здійснення захисту за призначення по кримінальному провадженню №0000037, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.45- 48, п.2 ч.1.,ч.2ст. 49,314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37а, на 18 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України дана ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/127/25
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник СД ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням погоджене прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

У судовому засідання дізнавач заявив клопотання про відкликання вищевказаного клопотання для його подальшого доопрацювання.

Вислухавши думку дізнавача, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст. 234 КПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З огляду на положення ч. 1 ст. 26 КПК України та їх взаємозв`язку із ч. 6 ст. 234 КПК України у випадку залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду слідчий, прокурор буде мати право повторно звернутися з таким клопотанням в суд.

Оскільки дізнавач просив клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду, тому слідчий суддя доходить висновку про залишення клопотання про проведення огляду без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 223, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду земельної ділянки заявленого в кримінальному провадженні №0000042 від 02.09.2024, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1