474/1260/24
У Х В А Л А

02 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт у кримінально му провадженні №0000159 від 03 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000159 від 03 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

28 січня 2025 року від потерпілої надійшло клопотання про скасування арешту з майна, згідно якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2024 року, з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила усне клопотання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , оскільки адвокат ОСОБА_7 самоусунувся від виконання своїх обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказував про відсутній контакт із його захисником, не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно положень ст.20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Положеннями ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням є суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора та доручення Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити іншого адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 ..

У підготовчому засіданні учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої про скасування арешту майна в частині надання права користування арештованим майном власнику.

Суд, розглянувши клопотання про скасування арешту майна, приходить до наступного.

Згідно положень ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно положень ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області 07 листопада 2024 року (справа №474/1178/24, провадження 1-кп/474/131/24), накладено арешт на мобільний телефон марки "Redmi Note" 12S, темно-синього кольору з чохлом книжечка, темно-синього кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , з метою його збереження як речового доказу для проведення відповідних експертиз.

Вказане свідчить про те, що на даний час відпали зазначені в ухвалі слідчого судді підстави для накладення арешту на вказаний телефон в частині позбавлення права користування ним, та що на даний час не має потреби в зберіганні даного майна у сторони обвинувачення через завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, що є підставою для скасування арешту майна в частині позбавлення права користуватися ним.

Як наслідок цього, на теперішній час відсутні виключні відповідно до ч.11 ст.170 КПК України підстави для заборони або обмеження власнику володіти належним йому майном.

Поряд з тим, оскільки судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню не закінчений та судом не прийняте відповідне процесуальне рішення за наслідками вказаного розгляду, телефон по теперішній час є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними у ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, суд доходить висновку про необхідність продовження існування арешту вищевказаного велосипеду в частині позбавлення права на його відчуження та розпорядження ним, що забезпечить реалізацію прав власника на користування майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

У свою чергу, скасування заборони користуватись арештованим майном тягне за собою його повернення власнику ОСОБА_5 , відповідно до ст.169 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 314-316, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги(код за , місцезнаходження: вул.Льва Толстого, буд.6, м.Одеса, Одеська обл., 65023) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальному провадженні, інформація про яке внесено до Єдиного реєстру досудових №0000159 від 03 листопада 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке відкладено до 02 липня 2025 року об 09.20 год..

Копію ухвали негайно направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги - для виконання.

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області 07 листопада 2024 року у справі №474/1178/24, провадження 1-кп/474/131/24, накладено арешт, на мобільний телефон марки "Redmi Note" 12S, темно-синього кольору з чохлом книжечка, темно-синього кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), дозволивши користування вказаним майном власнику.

Ухвала в частині скасування арешту майна може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення (складення).

Повний текст ухвали складено 02 червня 2025 року.

Суддя: