Провадження № 1/752/4/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

звільненої від кримінальної

відповідальності ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_6 ,

установив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищевказаної кримінальної справи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року закрито кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року у даній справі обвинувачених: ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу у відповідній частині закрито.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 22 жовтня 2024 року на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_16 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно нього закрито.

Захисник звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 направив клопотання про скасування арешту майна, накладено в межах даної кримінальної справи на майно ОСОБА_9 , а саме: автомобіль марки «Lexus IS 250», квартири АДРЕСА_1 , корпоративні права в статутному фонді ТОВ «Білоцерківсье спеціалізоване управління № 548 «Сантехпостач» в розмірі 9,549927%, мотивуючи тим, що питання про скасування арешту не було вирішено під час закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_9 .

Звільнена від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 направила клопотання про скасування арешту майна, накладеного в даної межах кримінальної справи на належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підтримали свої клопотання.

Прокурор не заперечувала проти скасування арешту, накладеного на майно у ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 та часткове задоволення клопотання ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 248 КПК України 1960 року при наявності обставин, передбачених статтями 7-1, 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Як убачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування постановою заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 01 вересня 2010 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_5 ; постановою заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 05 жовтня 2010 року накладено арешт на житлову квартиру АДРЕСА_3 , та належить на праві власності ОСОБА_5 ; постановою заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 05 жовтня 2010 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 ; постановою заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 05 жовтня 2010 року накладено арешт на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та належить на праві власності ОСОБА_9 ; постановою заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 06 жовтня 2010 року накладено арешт на транспортний засіб марки LEXUS, моделі IS 250, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_9 .

За результатами судового провадження постановою Голосіївського районного суду м. Києва суду від 25 жовтня 2023 року підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на підставі ст. 49 КК України було звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальну справу відносно них закрито. При цьому питання щодо скасування арешту майна не вирішувалось.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, накладений у межах даної кримінальної справи арешт на їх майно в силу приписів ст. 248 КПК України 1960 року підлягає скасуванню.

Зазначена у клопотанні ОСОБА_6 інформація про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_9 в статутному фонді ТОВ «Білоцерківсье спеціалізоване управління № 548 «Сантехпостач» в розмірі 9,549927% не знайшла свого підтвердження в матеріалах кримінальної справи, тому відповідне клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248, 273 КПК України 1960 року, суд

ухвалив:

Клопотання захисника звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений в межах даної кримінальної справи постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 05 жовтня 2010 року та 06 жовтня 2010 року на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_9 , зокрема на частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , та транспортний засіб марки LEXUS, моделі IS 250, 2008 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Клопотання звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в межах даної кримінальної справи постановами заступника начальника слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_17 від 01 вересня 2010 року та 05 жовтня 2010 року на все майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема на квартиру АДРЕСА_3 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляцій.

Апеляція на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1