Справа № 159/7938/24
Провадження № 1-кс/159/1790/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

15 вересня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001621 від 23.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.01.2022 до 14 год. 03.02.2025, фізична особа - підприємець ОСОБА_5 , який здійснює господарську діяльність за видами "лісопильне та стругальне виробництво", "оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами", достовірно знаючи про відсутність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на піролізні печі, що знаходились на самовільно зайнятій ним земельній ділянці на землях запасу Смідинської сільської ради поблизу с. Смідин Ковельського району Волинської області, в порушення спеціальних правил, а саме: ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», здійснював виробничу діяльність з випалювання деревного вугілля, внаслідок чого допустив наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зокрема, в атмосферне повітря потрапили забруднюючі речовини - вуглець оксиду, азот оксиду, сірки діоксин, речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, які згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1598 від 29 листопада 2001 року «Про затвердження переліку найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, викиди яких в атмосферне повітря підлягають регулюванню», не є компонентами атмосферного повітря і належать до найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, та є шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля. Таке забруднення атмосферного повітря створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля та завдало збитків на суму 1 738 805,74 грн.

18.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває наступне майно: транспортний засіб «Мercedes-817», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизною вартістю 300 000 грн.; транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який набутий в процесі шлюбу із дружиною ОСОБА_6 , приблизною вартістю 460 000 грн.; транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , приблизною вартістю 21 000 грн.; земельна ділянка з кадастровим номером :09:001:1883, площею 2 га.

Зважаючи на вищевикладене, зметою збереження рухомого та нерухомого майна, з метою подальшого забезпечення цивільного позову,спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно підозрюваного.

За вказаних обставин слідчий просить в своєму клопотанні накласти арешт на вищевказане майно, належне ОСОБА_5 , із забороною розпорядження і відчуження.

Слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді із заявами, в яких просять розглянути дане клопотання без їх участі.

Зазначене в клопотанні майно не було тимчасово вилучене, а тому розгляд даного клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного (власника майна), оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001621 від 23.11.2024 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 05.09.2025 про залучення до кримінального провадження як потерпілого та представника потерпілого, Державну екологічну інспекцію у Волинській області залучено до даного кримінального провадження як потерпілу особу.

05.09.2025 Державна екологічна інспекція у Волинській області подала цивільний позов в кримінальному провадженні, відповідно до якого просить стягнути з ОСОБА_5 шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища, в розмірі 1738805,74 грн.

Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 є підозрюваним у даному кримінальному провадженні та є власником: транспортного засобу «Мercedes-817», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортного засобу «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:1883, площею 2 га., що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілою особою заявлено цивільний позов, зазначене вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, а тому, з метою забезпечення цивільного позову та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт із забороною відчужувати та розпоряджатись вказаним майном до вирішення провадження по суті.

При цьому слідчий суддя вважає, що через неможливість розпорядження вказаним майном інтереси інших осіб не будуть порушені, а обмеження розпорядження вказаним майном, з огляду на потреби кримінального провадження, є розумним та співрозмірним.

В той же час, слідчим та прокурором не доведено, що транспортний засіб «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , набутий в процесі шлюбу із дружиною ОСОБА_6 , є їх ( ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ) спільною сумісною власністю.

Згідно матеріалів кримінального провадження, цей автомобіль зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу.

Однак, договором купівлі-продажу транспортного засобу може бути визначено, що цей транспортний засіб набувається ОСОБА_6 в особисту приватну власність, або ж в спільну сумісну власність з іншими особами, в тому числі з ОСОБА_5 .

Будь-яких доказів того, що вказаний транспортний засіб є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 і ОСОБА_6 матеріали кримінального провадження не містять.

За таких обставин клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-транспортний засіб «Мercedes-817», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приблизною вартістю 300 000 грн.;

-транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , приблизною вартістю 21 000 грн.;

-земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:1883, площею 2 га.,

що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_4 ), заборонивши відчужувати та розпоряджатись у будь-який спосіб вказаним майном до вирішення провадження по суті.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1