Провадження №1-кс/524/2034/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належний йому автомобіль Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 18.08.2025 року Автозаводським районним судом м.Кременчука в межах кримінального провадження №0001449 від 06.08.2025 року накладено арешт на вказаний автомобіль.

Вважає, що арешт транспортного засобу має бути скасований, оскільки наразі з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії і подальше збереження арешту позбавляє можливості використовувати майно в господарській діяльності.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлене клопотання підтримали. Зазначили, що ОСОБА_3 є керівником ПАТ «Кременчуцький ремонтно-механічний завод», і вказаний автомобіль є єдиним вцілілим транспортним засобом після обстрілу заводу. Автомобіль потрібен у господарській діяльності та для відновлення підприємства. Також зазначили, що наразі результат експертизи відсутній, однак, автомобіль оглянуто експертом, а тому просять повернути транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Водночас, у заяві заперечив проти скасування арешту автомобіля Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначив, що транспортний засіб дійсно оглянуто експертом, однак, експертиза технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічна експертиза не виконані.

Ознайомившись з поданим клопотанням та доданими матеріалами, заслухавши власника майна та його представника, вивчивши позицію слідчого, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.08.2025 року у справі №524/10691/25, у кримінальному провадженні №0001449 від 06.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на автомобіль Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Кременчуцький ремонтно-механічний завод», та яким фактично користується ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, залишивши транспортний засіб на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська, 7, м.Кременчук, Полтавська область.

Арешт накладався, зокрема, з метою забезпечення проведення експертиз.

Суд враховує, що на даний час експертизи не виконані, що не виключає необхідності проведення додаткових оглядів та досліджень автомобіля. При цьому, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв руки та ноги, а також перелому ребра.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на спеціальному майданчику Кременчуцького РУП.

За наведених обставин, на думку суду, звернення з клопотанням про скасування арешту майна є передчасним, існує необхідність збереження автомобіля, як речового доказу, у незмінному стані, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування накладеного арешту майна.

Водночас, у майбутньому заявник не позбавлений права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у порядку, визначеному ст.174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18.08.2025 року на автомобіль Fiat Nuovo Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, яка звернулася з клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1