Справа № 545/2349/25
Провадження № 1-в/545/251/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)», про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, розлученого, раніше судимого 04.07.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:

начальник державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та встановленням адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_4 , обґрунтувавши його тим, що засуджений відбув 1/2 строку покарання у виді позбавлення волі, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також, оскільки ОСОБА_4 є особою засудженою до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, просить встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень.

На адресу суду від засудженого та представника установи надійшли заяви, відповідно до яких розгляд справи просили проводити без їх участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував, зазначив про наявність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого та встановлення адміністративного нагляду із застосуванням обмежень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати певні питання, зокрема, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув 1/2 частини строку покарання призначеного судом, а саме, за нетяжкий злочин.

У п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», надано роз`яснення, що при розгляді питання про умовно - дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, а саме, за вчинення нетяжкого злочину, відповідно до ст. 12 КК України.

Засуджений відбуває покарання у ДУ «Божковська виправна колонія (№ 16)» з 18.12.2024, кінець строку покарання 30.11.2025. На час звернення установи до суду та розгляду справи ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку покарання. Невідбутий строк покарання, станом на 05.06.2025, становить 5 місяців 25 днів.

За період відбування покарання в установі має 1 заохочення, стягнення відсутні. Згідно характеристики від 20.05.2025, затвердженої начальником ДУ «Божковська виправна колоня (№ 16)» ОСОБА_4 характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнає, дотримується вимог режиму відбування покарання та розпорядку дня установи, правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. За матеріалами особової справи був працевлаштований різноробочим виробничої зони. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Згідно матеріалів справи після звільнення має можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 2-3).

Отже, встановивши вищенаведені обставини справи та проаналізувавши законодавство України, яким врегульовані питання, порушені перед судом, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 , який відбув покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за вчинення нетяжкого злочину, довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а тому, наявні підстави для задоволення подання та умовно-дострокового звільнення засудженого від відбуття невідбутої частини покарання.

Стосовно встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі пункту «г» статті 3 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів.

До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі обмеження, визначені ст. 10 наведеного Закону.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також, мету, визначену ст. 2 згаданого Закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення щодо засудженого адміністративного нагляду із застосуванням обмежень.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, п. «г» ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд,

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково на 5 місяців 25 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2024.

Встановити адміністративний нагляд щодо засудженого ОСОБА_4 терміном на один рік та застосувати обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22 години до 5 години ранку;

- заборона перебування в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- заборона виїзду за межі району проживання без письмового дозволу уповноваженої особи відділу поліції;

- реєстрація у відділенні поліції за місцем проживання 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1