Провадження № 1-кс/127/5270/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Свою скаргу адвокат мотивував тим, що 08 квітня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 у відповідь на його адвокатський запит від 24.03.2025 року №14/25 було отримано лист Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області №86269-2025 від 02.04.2025 та копію постанови слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 19.04.2024 року.

Заява ОСОБА_4 від 07.02.2022, з якою вона зверталась до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, була мотивована тим, що 04.01.2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено реєстраційні дії змінено склад засновників (учасників) та змінено ОСОБА_4 як учасника зазначених підприємств на ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС», яким в подальшому було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника юридичної особи на ОСОБА_6 . Наведені у заяві обставини свідчать про вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України.

Окрім того, Печерським районним судом м. Києва 06 жовтня 2021 року у справі №757/53274/21-к винесено ухвалу про накладення арешту, на корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД». Окрім того, даною ухвалою заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною власності у ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД».

Із наведеного вище вбачається, що ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС» було протиправно здійснено вибуття 100% частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД».

На переконання скаржника, зазначені обставини органом досудового слідства не були належним чином з`ясовані та досліджені.

Те, що потерпілій стороні не повідомляли про закриття кримінального провадження, на думку адвоката ОСОБА_3 , також може свідчити про передчасність прийняття такого процесуального рішення.

Таким чином, у зв`язку з тим, що слідчим не було вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, а також встановлення об`єктивної істини у справі, адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд скасувати постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022.

В судовому засіданні особа, яка звернулася до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та прокурор Вінницької окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Разом з тим, 08.05.2025 року прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано до суду заяву про розгляд даної скарги за її відсутності, у якій вона зазначила, що заперечує проти задоволення скарги. Також прокурором було надано матеріали кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 для огляду в судовому засіданні.

Враховуючи висловлену в заяві від 08.05.2025 позицію прокурора, та оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності осіб, що не з`явились.

Вислухавши думку особи, яка звернулась до суду зі скаргою, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст.24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед якого є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2022 року..

Так ОСОБА_4 року звернулась до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області із заявою (повідомленням) від 07.02.2022 про вчинення посадовими особами АТ «Перший український міжнародний банк» спільно з посадовими особами ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС» злочинів.

Як вбачається зі змісту зазначеної заяви, ОСОБА_4 до 25.12.2021 року була одноосібним учасником ТОВ «САТ-АГРО» та ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД». Проте, як стало відомо потерпілій, 04.01.2022 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було здійснено реєстраційні дії змінено склад засновників (учасників) та змінено ОСОБА_4 як учасника зазначених підприємств на ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС», яким в подальшому було здійснено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу зміну керівника юридичної особи на ОСОБА_6 .

Викладені в заяві обставини були підтверджені витягами з ЄДРПОУ від 04.01.2021 року, а також отриманим на особистий запит до Вінницької міської ради договором застави корпоративних прав від 24.09.2021, що укладався між ОСОБА_4 та АТ «Перший український міжнародний банк», актом приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, за яким ОСОБА_4 було передано свою частку у статутному капіталі ТОВ «САТ-АГРО» заставодержателю АТ «Перший український міжнародний банк». Документи по ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД», як зазначається в заяві, самостійно отримати не вдалось, оскільки реєстраційна справа знаходиться в Романівській районній державній адміністрації Житомирської області за попереднім місцем знаходження юридичної особи. Проте, враховуючи те, що новим учасником ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» також зареєстровано ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС», директором якого являється ОСОБА_6 , у неї виникла обґрунтована підозра, що при виконанні вищезазначених реєстраційних змін були використані документи, які надавались нею АТ «Перший український міжнародний банк».

Також в заяві про злочин зазначається, що вказані вище дії завдають ОСОБА_4 шкоди в особливо великих розмірах, так як «САТ-АГРО» та ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» були її власністю, володіли рухомим та нерухомим майном, грошовими коштами, значними фінансовими та трудовими ресурсами, мали відповідну ділову репутацію.

Однак 19 квітня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова мотивована тим, що досудовим слідством встановлено, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_4 щодо можливого вчинення протиправних дій під час проведення реєстрації, не знайшли свого підтвердження, будь-які підроблені документи для державної реєстрації товариства не надавались.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю, зокрема відповідно до п.2 ч.1 цієї статті - у разі, встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так за змістом постанови від 19.04.2025 про закриття кримінального провадження, в ході проведення досудового слідства встановлено, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8 були вчинені реєстраційні дії на виконання договорів застави часток в статутних капіталах, укладених ОСОБА_4 із АТ «Перший український міжнародний банк» від 24.09.2021 року відносно частки у статутному капіталі ТОВ «САТ-АГРО», в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Діва-Агролан» перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором від 06.10.2020.

25.11.2021 року АТ «ПУМБ» відчужило ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАС» право вимоги до ОСОБА_4 згідно договору про відступлення права вимоги від 25.11.2021 року.

Реєстраційні дії вчинялись приватним нотаріусом відносно належних ОСОБА_4 товариств за заявою представника ТОВ «РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС» ОСОБА_9 , який одночасно був представником та співробітником АТ «ПУМБ», а на теперішній час представляє інтереси АТ «ПУМБ» у відповідних судових процесах, де бере участь ТОВ «САТ-АГРО» та колишній учасник та власник корпоративних прав ТОВ «САТ-АГРО» та ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» ОСОБА_4 .

Також слідчий зазначає в оскаржуваній постанові, що з приводу проведення реєстраційних дій до приватного нотаріуса зверталася уповноважена особа АТ «ПУМП».

Крім того у постанові від 14 квітня 2024 року слідчим ОСОБА_5 наводиться аналіз складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України із подальшим висновком, про те, що із описаних у заяві ОСОБА_4 від 07.02.2022 року обставин не вбачається складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Однак, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд не може вважати, що досудове розслідування у ньому здійснювалось належним чином.

Так, після внесення 15 квітня 2022 року відомостей за заявою ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановами першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_10 від 16.05.2022 та 21.07.2022 з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із необхідністю виконання значного обсягу процесуальних дій, у даному кримінальному провадженні №0000162 визначено групу прокурорів.

Разом з тим, після цього, без здійснення жодних слідчих та процесуальних дій впродовж більше, ніж п`яти місяців, слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було винесено постанову від 29.12.2022 року про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 від 28.03.2023 зазначену постанову слідчого ОСОБА_11 було скасовано, а матеріали досудового розслідування постановлено направити у ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації дізнання. Скасувавши постанову слідчого від 29.12.2022, прокурором також до СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області були направлені вказівки про виконання слідчих/процесуальних дій.

На виконання вказівок прокурора від 28.03.2023 слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 було допитано ОСОБА_4 в якості потерпілої, а також встановлено територію вчинення злочину, що стало підставою для винесення прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 постанови від 24.04.2023 про визначення територіальної підслідності кримінального провадження за Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області.

Після зміни підслідності, відповідно до постанови заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_14 від 11.05.2023 у кримінальному провадженні №0000162, внесеному до ЄРДР 15.04.2022 року, призначено групу слідчих, до складу якої включено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яким було розпочато досудове розслідування.

20 липня 2023 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 були направлені вказівки щодо проведення слідчих/розшукових та інших процесуальних дій, які однак виконані були частково та поверхнево.

Так на виконання вказівок прокурора від 20.07.2023 року слідчим ОСОБА_5 було зроблено запит до Романівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо перебування на їх зберіганні реєстраційної справи ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» та надання її належним чином завіреної копії. Однак у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про отримання Романівською РДА даного запиту та результати його розгляду. Повторно такий запит не надсилався, будь-яких інших дій для з`ясування місця знаходження зазначеної реєстраційної справи та отримання її копії слідчим не вчинялось.

Не в повній мірі слідчим виконані і вказівки прокурора в частині допиту осіб, свідчення яких потенційно мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Так відповідно до рапортів старшого оперуповноваженого ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_16 від 08.09.2023:

- допитати в якості свідка ОСОБА_17 не вдалося, оскільки останній, як повідомила його мати ОСОБА_18 , виїхав за межі території України. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дані відомості слідством не перевірялись;

- допитати в якості свідка ОСОБА_6 не вдалось, оскільки встановлено, що останній проживає у Дніпропетровській області в м. Камянське (попередня назва - Дніпродзержинськ). Дана інформація отримана із актового запису про народження №110 від 29.03.2016, зробленого Баглійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського МУЮ у Дніпропетровській області. Однак даний акт констатує, що станом на 29.03.2016 ОСОБА_6 був зареєстрований за зазначеною в акті адресою. Місце ж реєстрації та фактичного проживання даної особи на час здійснення досудового розслідування слідством не встановлено і жодних дій для з`ясування таких обставин згідно наявних у кримінальному провадженні матеріалів слідчими не вчинялось.

Окрім того, органом досудового слідства не взято до уваги, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2021 рокуу справі №757/53274/21-к на корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД» було накладено арешт, а Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України заборонено здійснювати реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною власності у ТОВ «САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД».

Також суд звертає увагу на те, що органом досудового розслідування зміст заяви ОСОБА_4 від 07.02.2022 року трактується виключно як «заява про те, що невстановлені особи подали підроблені документи приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу для проведення державної реєстрації юридичної особи», тоді як в даній заяві окрім складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України містяться відомості, які можуть свідчити про наявність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України. І хоч визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення є дискреційними повноваженнями органів досудового слідства, однак слід зауважити, що при здійсненні досудового розслідування прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, тобто здійснити усі можливі, необхідні та достатні заходи, які б забезпечили всебічність та повноту досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.2 ст.9 КПК України.

Таким чиномнаведене вище дає суду підстави вважати, що постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022,була винесена передчасно, без дотримання принципу повного, всебічного та неупередженого з`ясування і дослідження всіх обставин кримінального провадження та надання їм належної правової оцінки.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 19 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000162, внесеного до ЄРДР 15.04.2022, направити до відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для здійснення подальшого досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_19