Справа № 303/4623/25
Провадження № 1-кс/303/896/25

У Х В А Л А

Іменем України

про арешт майна

23 червня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке надіслано поштою 18.06.2025.

На обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що 21.05.2025 до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від начальника головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_5 (дані особи змінено з метою конспірації) з іншими особами незаконно за грошові кошти в сумі 8500 доларів США на території Мукачівського НОМЕР_1 прикордонного загону сприяє місцевим чоловікам призовного віку у незаконному перетині державного кордону України через пункти пропуску підконтрольних ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0000592. Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначена за ч. 3 ст. 332 КК України.

17.06.2025 у порядку ст. 233 ч. 3 КПК України у період часу з 19:45 год., по 19:55 год., на підставі заяви - дозвіл ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , на подвір`ї біля будинку АДРЕСА_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 06.08.2019, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

В ході огляду даного транспортного засобу було виявлено та вилучено 38 купюр номіналом 100 Доларів США, які поміщено та опечатано у спецпает НПУ ICR0132812.

Після проведення огляду, даний транспортний засіб було поміщено до спец майданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Тячів, вул. Промислова 6А.

Вилучені речі визнано речовими доказом по кримінальному провадженні № 0000592.

З метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання фактичний володілець майна ОСОБА_7 не з?явилася.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України та в межах строку, встановленого ч.5 ст.171 КПК України.

Згідно витягу з ЄРДР, слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Власником транспортного засобу марки «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_7 , мешканка АДРЕСА_2 , що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

Зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим у ОСОБА_7 майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17.06.2025 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.06.2025 року.

Згідно копії постанови слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 18.06.2025 року, вилучені в ході огляду місця події від 17.06.2025 року речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000592 від 21.05.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.06.2025 року надано дозвіл на обшук транспортного засобу марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 від 06.08.2019, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , проведений ст. слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 17.06.2025, в період часу з19:45 год по 19:55 год.

Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 18.06.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовими доказами, може бути об`єктом здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000592 від 21.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: 38 купюр номіналом по 100 доларів США, які упаковано в спец.пакет НПУ № ICR0132812, а також транспортний засіб «Toyota C-HR HYBRID», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та який поміщено на зберігання на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Тячів, вул. Промислова, 6а, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1