Справа № 487/8962/24
Провадження № 1-кс/487/2051/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 09.10.2024,

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 09.10.2024, у якій заявник просив зобов`язати старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області негайно повернути вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 58000 гривень та 1000 доларів США: купюрами по сто доларів США десять купюр; купюрами по п`ятсот гривень тридцять купюр; купюрами по тисячі гривень тридцять три купюри; купюрами по п`ятсот гривень двадцять купюр.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді від 19.02.2025 року надано дозвіл на обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення документів по земельним ділянкам, при цьому ухвала слідчого судді не передбачає вилучення грошових коштів. 20.02.2025 року було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_4 та вилучено її власні грошові кошти згідно з протоколом обшуку на загальну суму 58000 гривень та 1000 доларів США. Постановою від 20.02.2025 року про визнання речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження слідчого ОСОБА_5 тимчасово вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти не визнані речовими доказами та не приєднувалися до матеріалів кримінального провадження № 0000157. У клопотанні процесуального керівника у кримінальному провадженні вищезазначені грошові кошти також відсутні. 14.03.2025 року до СУ ГУНП в Херсонській області ним було подано в тому числі клопотання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилучених грошових коштів. 19.03.2025 року ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно ОСОБА_4 крім грошових коштів. Таким чином, жодних правових підстав для тимчасового вилучення, а в подальшому не повернення негайно старшим слідчим ОСОБА_6 грошових коштів, вилучених у ОСОБА_4 не було. На підставі викладеного просив скаргу задовольнити.

До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглянути скаргу без його участі.

Слідчий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу без його участі, одночасно повідомляв, що 26.03.2025 на адресу скаржника направлено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши додані до скарги матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор мають, зокрема оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадженні № 0000157 від 09.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

20.02.2025 на підставі ухвали слідчого суді Заводського районного суду м. Миколаєва в межах кримінального провадження № 0000157 від 09.10.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить останній, а саме: мобільний телефон "Леново" білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім-карти; мобільний телефон "Айфон" золотистого кольору в чохлі фіолетового кольору; флешносій micro-SD "Kingston" об`ємом 8 Gb; ноутбук Леново s/n PF0N80UF; документи зі зразками почерку ОСОБА_4 рахунки про сплату комунальних послуг, всього на 8 арк.

Також 20.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено майно, яке належить останньому, а саме: мобільний телефон "Айфон" сірого кольору в чохлі чорного; готівкові кошти у сумі 1 000 доларів США та 58 000 гривень.

21.03.2025 року до СУ ГУНП в Херсонській області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про повернення ви вилученого майна, а саме грошових коштів в сумі 1 000 доларів США та 58 000 гривень.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 в задоволенні клопотання захисника свідка ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 відмовлено.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 року накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : в тому числі на готівкові кошти у сумі 1 000 доларів США та 58 000 гривень.

Таким чином, встановлено, що спірне майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо нього було вирішено питання про накладення арешту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для повернення майна, вилученого 20.02.2025 під час проведення обшуку, як тимчасово вилученого майна, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 09.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1