Номер провадження 1-кс/754/1593/25
Справа № 754/7172/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17.02.2025 близько 22 години 00 хвилин невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила умисне пошкодження вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , що належить гр. ОСОБА_5 (ЄО 9602 від 17.02.2025).

18.02.2025 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що проживає у АДРЕСА_5 . Так, 17.02.2025 близько 18 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 приїхали додому. Коли він заходив до будинку поряд нікого не було, також увійшовши до під`їзду, на 1 поверсі, де він мешкає, нікого не бачив. 17.02.2024 близько 22 год. 30 хв. він, знаходячись вдома, вирішив вийти на вулицю до свого автомобіля. Відчинивши двері квартири потерпілий побачив дим із зовнішньої сторони дверей, також горів килимок біля дверей його квартири. Одразу ж ОСОБА_5 з дружиною почали гасити пожежу. Хто міг вчинити вказане правопорушення йому не відомо і він нікого не підозрює.

03.03.2025 до СВ Деснянського УП від о/у СКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 надійшов ініціативний рапорт про те, що в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити осіб, причетних до вказаного правопорушення не представилось можливим, тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка міститься у операторів стільникового зв`язку, щодо абонентів мобільного зв`язку, які перебували на місці кримінального правопорушення у період часу з 17.02.2025 року з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв, згідно результатів радіорозвідки.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, направлених на розкриття даного кримінального правопорушення, здійснено оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи правопорушника. Зокрема, перевірялись відповідні категорії осіб: раніше засуджені та схильні до вчинення кримінальних правопорушень. Однак проведеними заходами позитивного результату не досягнуто.

Оскільки всі можливі способи встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вичерпані та не дали позитивних результатів, є підстави в наданні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що дадуть можливість розкрити вказане правопорушення.

Проведеною радіотехнічною розвідкою встановлено, що за адресою: АДРЕСА_3 станом на час вчинення злочину працювали наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС: 26709, СID: 11250931, 11490921, 11490941, 11250951;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LАС: 27009, СID: 25092, 49091, 49092, 25091, 47095;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС: 13416, СID: 11831, 7481, 81018313, 81018314, 11832, 7855, 81018312;

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: LАС: 1851, СID: 38691, 38694, 48776, 48777, 59031871, 59031881, 6261, 38697, 48775, 59096631.

Враховуючи, що невстановлена особа, яка скоїла даний злочин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , перед вчиненням кримінального правопорушення, під час або безпосередньо після, можливо, користувалась мобільним терміналом, то необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучити, а саме тих, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , - щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли в зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 17.02.2025 року з 21 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв в зоні дії базових станцій зазначених вище операторів мобільного зв`язку.

Інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання, тощо.

Так, відповідно до ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання. Зазначена вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює екстрену комунікацію, до комунікаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та екстрених служб за телефонними номерами 112, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України за період з 21 год. 00 хв. 17.02.2025 року по 23 год. 00 хв. 17.02.2025 року.

Лише в тому випадку, якщо сторона кримінального провадження, крім передбачених ч.5 ст. 163 КПК України обставин також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, слідчим ці вимоги закону не були дотримані, слідчим не доведено дієвості такого заходу забезпечення кримінального провадження, не зазначено, яким саме способом за допомогою отриманих даних буде встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Фактично, слідчий порушує питання про надання усіма операторами мобільного зв`язку даних з усіх ретрансляторів, які були задіяні у наданні телекомунікаційних послуг по АДРЕСА_3 з метою моніторингу усіх з`єднань усіх абонентів, що знаходились за зазначеною адресою в зазначений час, а це - необмежене коло осіб, право на охоронювану законом таємницю яких може бути порушено. Окрім того що слідчий не зазначає, яким чином він має намір визначити серед наперед невизначеної кількості осіб саме тих осіб, які вчинили правопорушення, слідчий не вказує, на підставі яких даних він взагалі вважає, що розшукувані правопорушники мали при собі мобільні телефони під час вчинення зазначеного правопорушення.

З наведеного вбачається, що слідчим не обґрунтовано можливість встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі запитуваних речей і документів, тимчасовий доступ до яких він просить, а отже слідчий суддя не вбачає можливості надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1