Справа № 474/884/25
Провадження №1-кп/484/419/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайська питання про виправлення описки в ухвалі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 у кримінальній справі № 474/884/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України було призначено судовий розгляд та продовжено обвинуваченому строк запобіжного заходу увигляді тримання під вартою до 10.11.2025, однак при написанні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині у воосьмому абзаці зазначено: "Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 10.10.2025 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.", однак строк тримання під вартою фактично спливає 10.11.2025.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились були повідомлені належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 79 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строк дії ухвали про тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів, та дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого ч. 4 ст. 196 КПК України.

Слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, який ухвалою слідчого судді (справа № 474/598/25) від 11.08.2025 продовжено.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 10.11.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України у резолютивній частині ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 року невірно зазначено строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, 197, 374, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.09.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у восьмому абзаці "Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою діє до 10.11.2025 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.".

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: