СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2202/25
ун. № 759/8044/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_1 , представника власника майна ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ВТФ «Галатея» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000384,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 по справі 757/14405/22-к на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ВТФ «Галатея», а саме: нежитлові приміщення № 104 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 103.4 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення № 103 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 869.7 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення № 102 за адресою: м. Одеса, вулиця Успенська, будинок 70 / вулиця Кузнечна, будинок 59, загальною площею 928.4 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення №101 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 1211.3 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1-А, загальною площею 1475.8 кв.м., РНОНМ 01.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначив, що арешт на майно ВТФ «Галатея» було накладено необґрунтовано, тому даний арешт повинен бути скасований, також відпала потреба в накладеному арешті ухвалою слідчого судді від 21.06.2022 по справі №757/14405/22-к.

Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заперечення на клопотання представника власника майна.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2022 (справа №757/14405/22-к), в межах кримінального провадження № 0000384 від 31.03.2021, накладено арешт, зокрема, на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить ВТФ «Галатея», а саме: нежитлові приміщення № 104 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 103.4 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення № 103 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 869.7 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення № 102 за адресою: м. Одеса, вулиця Успенська, будинок 70 / вулиця Кузнечна, будинок 59, загальною площею 928.4 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові приміщення №101 за адресою: м. Одеса, вулиця Кузнечна, будинок 59 / вулиця Успенська, будинок 70, загальною площею 1211.3 кв.м., РНОНМ 101; нежитлові будівлі за адресою: м. Одеса, вулиця Водопровідна, будинок 1-А, загальною площею 1475.8 кв.м., РНОНМ 01.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для скасування арешту, були досліджені слідчим суддею при накладенні арешту на майно, заявником не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба або що арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що питання скасування арешту майна ВТФ «Галатея» вже вирішувалося ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/49347/24-к), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.02.2025 (№759/2732/25), ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.03.2025 (№759/4697/25), якими було відмовлено у задоволенні клопотання представника власника майна.

На підставі викладеного, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, клопотання та долучені до нього документи не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, слідчий суддя приходить до переконання, що вирішення питання про скасування арешту на цій стадії є передчасним, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 170, 174, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 , який діє в інтересах ВТФ «Галатея» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3