Справа №:755/9700/25
Провадження №: 1-кс/755/1886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання в режимі відеоконференції старшого слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Феодосія, Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному проваджені № 0000144 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в :

28 травня 2025 року старший слідчий в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що період лютого-березня 2014 року, Російська Федерація використовуючи загострення політико-соціальної напруженості в Україні як привід для вторгнення на її суверенну територію, в порушення міжнародно-правових норм, у т.ч. Договору про дружбу, співпрацю та партнерство між Україною та РФ (ратифікований Законом України № 13/98-ВР від 14.01.1998 року та Федеральним Законом РФ № 42-ФЗ від 02.03.1999), Конституції України, із застосуванням кадрових військових підрозділів своїх збройних сил, а також підконтрольних уряду РФ проросійських політичних та інших організацій та об`єднань, вчинила захоплення адміністративних будівель органів державної влади України в Автономній Республіці Крим, блокування українських військових частин, а також організацію і проведення незаконного «референдуму щодо самовизначення Криму» на території АР Крим, із заздалегідь відомим та підконтрольним РФ результатом, який в подальшому став формальною підставою для прийняття незаконного рішення про включення до складу РФ території АР Крим і міста Севастополя на правах суб`єктів федерації.

Таким чином, з 20.02.2014 року РФ, як держава-агресор, здійснила окупацію території України Кримського півострова із застосуванням збройних сил, військових підрозділів та парамілітарних утворень.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з відкритим, повномасштабним військовим вторгненням РФ в Україну, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президент України видав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» №2002-ІХ від 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжувався відповідними Указами Президента до теперішнього часу.

З метою реалізації політики окупації та остаточного приєднання тимчасово окупованої території України АР Крим та м. Севастополь до складу РФ, а також придушення спротиву проукраїнського населення Криму, вищим керівництвом РФ було прийнято низку «законів та підзаконних нормативних актів», якими незаконно створено так звані судові, правоохоронні органи та органи виконавчої влади і місцевого самоврядування Республіки Крим, а також найвищий та єдиний представницький та законодавчий орган влади Республіки Крим в складі окупаційної влади Російської Федерації - так званий «Державна Рада Республіки Крим».

Відповідно до Конституції Російської Федерації, а саме:

ч. 3 ст. 3 - вищим безпосереднім виразом влади народу являються референдум та вільні вибори;

ч. 2 ст. 11 - державну владу в суб`єктах РФ здійснюють створені ними органи державної влади;

ч. 2 ст. 32 - громадяни РФ мають право обирати і бути обраними до органів державної влади і органів місцевого самоврядування, а також приймати участь в референдумі.

Згідно ч. 5 ст. 5 (призначення виборів депутатів представницького органу муніципальної освіти) Закону Республіки Крим від 05.06.2014 року № 17-ЗРК «Про вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень у Республіці Крим», рішення про призначення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення має бути ухвалено не раніше ніж за 90 і не пізніше ніж за 80 днів до дня голосування. Зазначене рішення про призначення виборів підлягає офіційному опублікуванню в засобах масової інформації не пізніш як через п`ять днів з дня його прийняття.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 22 (порядок формування та повноваження територіальної виборчої комісії) Закону Республіки Крим від 05.06.2014 року № 17-ЗРК «Про вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень у Республіці Крим»:

1. Територіальна виборча комісія формується в порядку і в строки, встановлені законодавством Російської Федерації, законодавством Республіки Крим.

2. Територіальна виборча комісія з повноваженнями з підготовки та проведення виборів до органів місцевого самоврядування, місцевого референдуму на території відповідного муніципального утворення під час організації підготовки та проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення:

1) організовує підготовку і проведення виборів депутатів представницького органу муніципальної освіти;

2) здійснює на території муніципальної освіти контроль за дотриманням виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації;

3) забезпечує на території муніципальної освіти реалізацію заходів, пов`язаних із підготовкою та проведенням виборів депутатів представницького органу муніципальної освіти, виданням необхідної друкованої продукції;

4) здійснює на території муніципального утворення заходи щодо забезпечення під час проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення дотримання єдиного порядку розподілу ефірного часу та друкованої площі між зареєстрованими кандидатами, виборчими об`єднаннями для проведення передвиборної агітації;

5) здійснює на території муніципального утворення заходи щодо забезпечення під час проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення дотримання єдиного порядку встановлення підсумків голосування, визначення результатів виборів;

6) здійснює на території муніципального утворення заходи щодо забезпечення під час проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення дотримання єдиного порядку опублікування підсумків голосування;

7) здійснює на території муніципального утворення заходи щодо організації фінансування підготовки та проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення, розподіляє виділені з місцевого бюджету і (або) бюджету Республіки Крим кошти на фінансове забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення, контролює цільове використання зазначених коштів;

8) надає правову, методичну, організаційно-технічну допомогу нижчестоящим комісіям;

9) заслуховує повідомлення органів місцевого самоврядування з питань, пов`язаних з підготовкою та проведенням виборів депутатів представницького органу муніципального утворення;

10) розглядає скарги (заяви) на рішення та дії (бездіяльність) нижчестоящих комісій і приймає за зазначеними скаргами (заявами) вмотивовані рішення;

11) здійснює інші повноваження відповідно до Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації», інших федеральних законів, Конституції Республіки Крим, законів Республіки Крим, статуту муніципальної освіти.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 92 (Реєстрація депутатів представницького органу муніципального утворення) Закону Республіки Крим від 05.06.2014 року № 17-ЗРК «Про вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень у Республіці Крим» виборча комісія муніципального утворення після визначення результатів виборів негайно сповіщає про це зареєстрованих кандидатів, обраних депутатами представницького органу муніципального утворення, після чого вони зобов`язані в 5-денний строк подати до цієї виборчої комісії копію наказу (іншого документа) про звільнення їх від обов`язків, несумісних із статусом депутата представницького органу муніципального утворення, або копії документів, що засвідчують подання у зазначений строк заяви про звільнення від таких обов`язків.

Після офіційного опублікування результатів виборів депутатів представницького органу муніципального утворення та виконання зареєстрованим кандидатом, обраним депутатом представницького органу муніципального утворення, вимоги, передбаченої частиною 1 цієї статті, виборча комісія муніципального утворення реєструє такого депутата, видає йому посвідчення про обрання депутатом представницького органу муніципального утворення та надсилає відповідну інформацію до представницького органу муніципального утворення. Форма зазначеного посвідчення встановлюється виборчою комісією муніципального утворення.

Так, згідно рішення так званої «Феодосійської міської ради Республіки Крим» № 812 від 11.06.2024 року «Про призначення виборів депутатів представницького органу муніципального утворення міський округ Феодосія Республіки Крим - Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання» призначено вибори депутатів представницького органу муніципального утворення міський округ Феодосія Республіки Крим Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання на 08 вересня 2024 року.

Водночас, органом досудовим розслідуванням встановлено, що у червні-липні 2024 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, точне місце знаходження досудовим розслідуванням не встановлене, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, після призначення так званою «Феодосійською міською радою Республіки Крим» виборів депутатів представницького органу муніципального утворення міський округ Феодосія Республіки Крим - Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання, з своєї згоди, був висунутий як кандидат у депутати по єдиному виборчому округу від виборчого об`єднання незаконно створеного на тимчасово окупованій території України - Феодосійського місцевого відділення «Кримського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ».

Так, 01.08.2024 року рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» (яка розташована за адресою: вул. Галерейна, 7-А, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим) №141/1257-2, на підставі поданих ОСОБА_6 документів, останній від виборчого об`єднання - Феодосійського місцевого відділення «Кримського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ» був зареєстрований кандидатом у депутати т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» по єдиному виборчому округу.

У подальшому, ОСОБА_6 , у період часу з 01.08.2024 року по 06.09.2024 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим - у м. Феодосія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснював передвиборчу кампанію як кандидат у депутати т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання».

Далі, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим - у м. Феодосія, за результатами проведених виборів, рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» від 10.09.2024 року № 152/1417, оголошений переможцем по єдиному виборчому округу та обраний депутатом т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання».

Після чого, ОСОБА_6 відповідно до рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» від 16.09.2024 року №154/1426-2 був зареєстрований та приступив до виконання обов`язків як депутат т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» (яка розташована за адресою: вул. Земська, 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим), чим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_6 , сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто в участі громадянина України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

16.04.2025 року, складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.04.2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (№ 82 (8007) від 22.04.2025) та 22.04.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також на виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, повістки на 28.04.2025 року, 29.04.2025 року та 30.04.2025 року про виклик його до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення за його участі інших слідчих (процесуальних) дій.

Окрім цього, 22.04.2025 року повідомлення про підозру та повістки про виклики ОСОБА_6 до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_8 на 28.04.2025 року, 29.04.2025 року та 30.04.2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з метою вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, надіслано останньому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка встановлена як засіб зв`язку, що має приналежність до громадянина України ОСОБА_6 , а також за допомогою програм-месенджерів: «WhatsApp», «Telegram» та «Viber», які зареєстровані на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , при цьому повідомлення з прикріпленим повним текстом повідомлення про підозру та повістками про його виклик було доставлено, відкрито й переглянуто останнім, про що свідчить наявність двох «галочок» у нижньому правому куті біля кожного з надісланих фотозображень у програмі «WhatsApp».

Однак, останній на виклики не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надав. У зв`язку із викладеним, у органу досудового розслідування існують вагомі підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 особисто не вручено, проте вжито заходи для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно з ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою - агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 року по 23.01.2025 року відомостей стосовно ОСОБА_6 в базі даних не виявлено.

01.05.2025 року ОСОБА_6 оголошено у розшук. Здійснення розшукових заходів доручено співробітникам оперативного підрозділу Яворівського РВ ІНФОРМАЦІЯ_9.

05.05.2025 року з матеріалів кримінального провадження № 0000244 від 15.10.2024 року виділено матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в окреме провадження за № 0000144.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, у тому числі: повідомленням щодо виявленого кримінального правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_9 № 62/44-1489 від 21.11.2024 року, згідно з яким були встановленні фактичні дані, що свідчать про вчинення ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 № 62/44-13 від 14.02.2025 року на доручення слідчого, відповідно до якої, встановлено повні анкетні данні громадянина України ОСОБА_6 , його контактний номер телефону, адресу реєстрації та фактичного місця проживання на тимчасово окупованій території України в АР Крим, наявність профілю в соціальних мережах, та інші відомості, які мають значення для кримінального провадження, протоколом огляду від 10.02.2025 року сторінки в соціальній мережі (мовою оригіналу: «Вконтакте») за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою: (мовою оригіналу: « ОСОБА_6 »), на якій розміщено публікації з фотознімками т.зв. депутата «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» від партії «ЄДИНА РОСІЯ» ОСОБА_6 , протоколом огляду від 10.02.2025 року сайту (мовою оригіналу: « Единая Россия »), на якому за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , розміщено коротку біографію, фотознімок та відеоматеріал т.зв. кандидата в депутати «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» від партії «ЄДИНА РОСІЯ» ОСОБА_6 , протоколом огляду від 12.02.2025 року сайту (мовою оригіналу: «Правительство Республики Крым»), на якому за посиланням https://feo.rk.gov.ru/ , розміщено інформацію про т.зв. депутата «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» від партії «ЄДИНА РОСІЯ» ОСОБА_6 , який 20.09.2024 року на 1-й сесії «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання»», добровільно був обраний членом «постійної комісії з питань містобудування, капітального будівництва, архітектури, земельних та майнових відносин, екології та охорони навколишнього середовища» у незаконному органі влади, протоколом огляду від 12.02.2025 року сайту (мовою оригіналу: «Изберательная комиссия Республики Крым»), за посиланням http://www.crimea. izbirkom.ru, на якому розміщено посилання на Яндекс диск з файлами проведення виборів депутатів т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання»», які відбулися 08.09.2024 року, за результатами проведення яких був обраний депутатом громадянин України ОСОБА_6 , висновком експерта № 7 від 05.03.2025 року, відповідно до якого на фотознімку, який було розміщено на сайті: (мовою оригіналу: «Правительство Республики Крым») як т.зв. депутата «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» від партії «ЄДИНА РОСІЯ» зображено громадянина України ОСОБА_6 , протоколами огляду від 22.04.2025 року, відповідно до яких, були проведенні огляди цифрової інформації з відкритих джерел даних, яка містить відомості, про факт публікації та скерування повідомлення про підозру і повісток про виклик ОСОБА_6 , відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_9 № 62/44-360 від 20.05.2025 року на доручення слідчого, щодо заведення відносно підозрюваного ОСОБА_6 оперативно-розшукової справи категорії «розшук», листом з Офісу Президента України № 45-01/124 від 07.02.2025 року, згідно з яким матеріали щодо припинення громадянства ОСОБА_6 згідно із поданими ним заявами або внаслідок втрати громадянства України на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства в установленому законодавством порядку не надходили, листом з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 19-6561/-25 від 23.01.2025 року, згідно з яким відомостей стосовно перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 року по 23.01.2025 року ОСОБА_6 в базі даних не виявлено, повідомленням ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно зі ст. 177 КК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, забезпечення можливості своєчасності та повноти проведення досудового слідства, виконання процесуальних дій, виявлення та фіксації слідів злочинної діяльності, а також попередження ухилення підозрюваного від слідства.

Крім доказів, які свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри, в ході досудового розслідування отримано фактичні дані, які вказують на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із вказаними доказами, зокрема отриманими відомостями від ДПС України та оперативного підрозділу, а також іншими відповідями на запити, направленими в порядку ст. 93 КПК України, встановлено існування ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній, переховуючись від органів досудового розслідування та/або суду на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим та перебуваючи на зазначеній території, в тому числі під час та після деокупації ТОТ України - АР Крим, має можливість вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, тобто в участі громадянина України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, (злочин, який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років), це вказує на наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений п. 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 не вбачається.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заперечував у задоволені даного клопотання, оскільки ОСОБА_6 викликається у судове засідання через оголошення в газеті, зокрема підозрюваний перебуває на окупованій території, вважає, що підозрюваний належним чином не повідомлений до дату та час судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Викликався шляхом публікації судової повістки у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, підозрюваний ОСОБА_6 вважається особою, яка належним чином повідомлена про виклик.

За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 05.05.2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слідче управління ІНФОРМАЦІЯ_8 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відтак, клопотання подано за правилами підсудності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_6 належним чином повідомлений про виклик, з моменту опублікування повістки про його виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

16.04.2025 року складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

22.04.2025 року в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» (№ 82 (8007) від 22.04.2025) та 22.04.2025 року на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, було опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а також на виконання вимог ст. 135 КПК України у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, повістки на 28.04.2025 року, 29.04.2025 року та 30.04.2025 року про виклик його до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим для вручення письмового повідомлення про підозру та проведення за його участі інших слідчих (процесуальних) дій.

Зокрема, 22.04.2025 року повідомлення про підозру та повістки про виклики ОСОБА_6 до слідчого управління (з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_8 на 28.04.2025 року, 29.04.2025 року, та 30.04.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. з метою вручення письмового повідомлення про підозру та проведення інших слідчих (процесуальних) дій, надіслано останньому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка встановлена як засіб зв`язку, що має приналежність до громадянина України ОСОБА_6 , а також за допомогою програм-месенджерів: «WhatsApp», «Telegram» та «Viber», які зареєстровані на абонентський номер телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , при цьому повідомлення з прикріпленим повним текстом повідомлення про підозру та повістками про його виклик було доставлено.

Постановою слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 від 01 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000244 від 15 жовтня 2024 року, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182).

Крім того, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якої підозрюється особа.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. Зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність такого з ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває на тимчасово окупованій території.

Вирішуючи клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання що йому загрожує у разі доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання йому подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, таким запобіжним заходом є тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що після затримання особи на підставі ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ( з дислокацією у м. Київ) ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення суми застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя