Справа № 595/817/25
Провадження № 1-кс/595/211/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 01.06.2025 року близько 02 год. 00 хв. працівниками СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області під час патрулювання вулиць в межах населеного пункту с. Переволока, по вул. Центральній, Чортківського району, неподалік ресторану «Княже село» було зупинено транспортний засіб, марки «Сітроен», д.н.з НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 . На вимогу працівників поліції водієм даного транспортного засобу було пред`явлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601 з ознаками підробки.

01 червня 2025 року даний факт було внесено в ЄРДР №0000084 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході реагування на повідомлення від працівників СРПП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2025 року, в якого було виявлено ознаки підробки.

01 червня 2025 року було відібрано пояснення в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка повідомила, що вона рухалася транспортним засобом Сітроен із д.н.з. НОМЕР_2 близько 02 год. 00 хв. 01.06.2025 року в межах населеного пункту с. Переволока Чортківського району та була зупинена працівниками патрульної поліції, оскільки здійснювувала рух в час коменданської години. На вимогу працівників поліції предявила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року. В ході перевірки зазначеного посвідчення водія по базі ІПНП працівниками поліції було повідомлено, що воно з ознаками підробки, оскільки за реквізитами вказаного посвідчення водія відображається інша особа. При цьому пояснивши, що посвідчення водія отримувала у сервісному центрі міста Тисмениця Івано-Франківської області, після проходження курсу навчання у м. Чортків Тернопільської області. Чи було підроблене вказане посвідчення водія її нічого не відомо.

02 червня 2025 року на протокол допиту свідка було допитано працівника СРПП ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , який повідомив, що 01.06.2025 року перебуваючи в наряді СРПП здійснювалось патрулювання вулиць населеного пункту с. Переволока по вул. Центральній, Чортківського району, де неподалік ресторану «Княже село» на підставі ст. 35 Закону України про НПУ було зупинено транспортний засіб марки Сітроен із д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого являлася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , у зв`язку із здійсненням руху у час коменданської години. Під час спілкування із водієм ОСОБА_5 на вимогу пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601 з ознаками підробки, а саме за реквізитами вказаного посвідчення водія відображається інша особа відповідно до бази ІПНП, про що, відповідно було повідомлено на спецлінію поліції з метою здійснення реагування слідчо-оперативної групи.

Всі вище зазначені події фіксувалися на нагрудну камеру та відеореєстратор службового автомобіля.

Під час реагування на дане повідомлення було вилучено предмети під час їх добровільної видачі, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року, видане центром ДАІ 2601, яке поміщено в поліетиленовий пакет білого кольору із написом «Національна поліція» № SUD1001140, належним чином опечатано у присутності понятих для проведення відповідних експертиз та в подальшому як речовий доказ вище вказане посвідчення водія буде зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 02.06.2025 року посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою проведення слідчих дій, та належного їх зберігання, проведення необхідних експертиз, потрібно накласти арешт на вищевказане посвідчення водія.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 , будучи присутньою у судовому засіданні, не заперечувала щодо накладення арешту на її посвідчення водія.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області ОСОБА_3 від 02 червня 2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадження №0000084 від 01.06.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015, видане центром ДАІ 2601.

Беручи до уваги наведене, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.09.2015 року видане центром ДАІ 2601, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яке на даний час зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1