Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1380/25
Провадження № 1-кс/273/63/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Баранівка

Слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 19.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 19.08.2025 року звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучений 18.08.2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 металевий предмет зовні схожий на кастет та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 18.08.2025 близько 20-ї год. 20 хв. працівниками СРПП ВП №2 Звягельського РВП на автодорозі Рогачів-Довбиш, неподалік с. Острожок, Баранівської ТГ, Звягельського району, за порушення правил дорожнього руху зупинено мотоцикл марки СПАРК д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водіяОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки якого виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, якого останній перевозив при собі та який зі слів ОСОБА_5 він виготовив самостійно.

18.08.2025 в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 20 хв. в ході огляду місця події на автодорозі Рогачів-Довбиш, неподалік с. Острожок, Баранівської ТГ, Звягельського району у ОСОБА_5 вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету №SUD1026876 до ВП №2 Звягельського РВП.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , т-н. ), пояснив, що вищевказаний металевий предмет зовні схожий на кастет виготовив самостійно із наявних у нього металевих гайок та металу, котрі в подальшому з`єднав за допомогою сварки. Виготовив його для власного захисту.

Постановою слідчого від 19 серпня 2025 року вилучений металевий предмет зовні схожий на кастет визнано речовим доказам та приєднано до кримінального провадження №0000050, так як він є речовим доказом у кримінального правопорушення.

Сторони провадження про дату розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному КПК.

У клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна заявлено клопотання про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без участі прокурора та слідчого.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК), і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

Встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000050 від 19.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.08.2025 року, в ході огляду місця події 18.08.2025 в період часу з 21 год. 20 хв. до 22 год. 20 хв. на автодорозі Рогачів-Довбиш, неподалік с. Острожок, Баранівської ТГ, Звягельського району у ОСОБА_5 вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету №SUD1026876 до ВП №2 Звягельського РВП.

В обґрунтування клопотання також подано витяг з ЄРДР, заяву ОСОБА_6 про добровільну видачу металевого предмета зовні схожого на кастет, пояснення ОСОБА_6 , постанову про визнання речовими доказами від 19.08.2025 року.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду зазначив, що підставою арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, є збереження речових доказів.

На даній стадії слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі оцінки наданих матеріалів та сукупності отриманих слідством доказів у цій справі факт вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається, а спосіб, у який він здійснюється, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18 серпня 2025 року під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме металевий предмет зовні схожий на кастет, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1