Справа № 159/2953/25
Провадження № 1-кп/159/422/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000069 від 19.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, проходить військову службу на посаді радіотелефоніста 3 штурмового спеціального взводу 1 штурмової спеціальної роти штурмового спеціального батальйону (ШКВАЛ) в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень судимість за які не знята і не погашена:

- 22.04.2016 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування вказаного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- 28.07.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 07.02.2018 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років;

- 13.03.2024 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.06.2024 звільнений умовно-достроково 14.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України (невідбутий термін покарання 5 років 12 днів),

у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи раніше судим за вчинення корисливих майнових злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, він 11 березня 2025 року близько 01 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні під`їзду багатоквартирного будинку, який розташований по вул. Грушевського, 9, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа до дверного замка, проник до квартири АДРЕСА_2 , належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки повторно, таємно, викрав водонагрівач «Rocterm» вартістю 2200 грн, праску марки «Barun» вартістю 433,33 грн, кришталеву вазу вартістю 300 грн, 5 кришталевих фужерів вартістю 400 грн, фарфорову супницю вартістю 210 грн та алюмінієву мантоварку вартістю 640 грн, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4 183,33 грн.

Окрім цього, він 13 березня 2025 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на території гаражного кооперативу, що в м. Ковелі по вулиці Грибоєдова, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скоби навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_3 , належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звідки повторно, таємно, викрав зарядний пристрій «Dnipro-M» вартістю 1 698,33 грн, акумулятор марки «BOSCH» вартістю 4 500 грн та набір інструментів марки «Intertool» вартістю 1 493,33 грн, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 7 691,66 грн.

Окрім цього, він 14 березня 2025 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на території садівничого масиву «Дружба», що в м. Ковелі, реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , звідки повторно, таємно, викрав телевізор марки «Grundig» вартістю 3 300 грн, газонокосарку «Garten kraft RME32» вартістю 1466,67 грн, розширювальний бак для насосної станції «Grandwater» вартістю 500 грн, монітор марки «Phillips» вартістю 749,33 грн, системний блок марки «Delux» вартістю 1 300 грн, електричну варильну поверхню марки «Miele»/вартістю 2 566,67 грн, насосну станцію марки «Omnigena» вартістю 2050 грн, внаслідок чого завдав останній майнову шкоди на загальну суму 11 932,67 грн.

Крім того, він 20 березня 2025 року близько 01 год. 00 хв., реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до належного ОСОБА_9 магазину «Експерт», який розташований по АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 14 500 грн та 400 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту становить 16 629,20 грн, набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі ET-6094 вартістю 2 309 грн, набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі ЕТ-8082 вартістю 1943 грн, ручну сокиру марки «HAISSER» вартістю 266 грн, набір плашків та мітчиків марки «INTERTOOL» моделі SD-8032 вартістю 808 грн, 2 набори інструментів марки «INTERTOOL» моделі ET-6046SP вартістю 461 грн кожен, 3 секатори марки SK5 вартістю 183 грн кожен, набір зірок та шестигранників марки «STORM» моделі ЕТ 8040 вартістю 762 грн, набір зірок та шестигранників марки «STORM» моделі ЕТ 8041 вартістю 850 грн, сучкоріз садовий вартістю 308 грн, сокиру марки FISKARS X7 вартістю 2 000 грн, сокиру марки FISKARS X10 вартістю 2 200 грн, гілкоріз марки «Сила» вартістю 459 грн, сучкоріз марки «INTERTOOL» моделі НТ3112 вартістю 420 грн, чим завдав останньому майнову шкоду на загальну суму 44 925,20 грн.

Отже, ОСОБА_4 здійснив таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до житла, інших приміщень та сховищ, що є кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив вчинення ним крадіжок у спосіб, час та обсязі зазначених в обвинувальному акті. Вину визнав повністю. Обвинувачений шкодує про вчинене, зробив для себе відповідні висновки про недопустимість подібної поведінки в майбутньому, готовий понести покарання за вчинене те, яке визначить суд.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання поклалися на розсуд суду, про відшкодування обвинуваченим завданої кримінальними правопорушенням шкоди - не повідомляли. Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не прибула, належно була повідомлена про час дату і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і суд встановив, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які просили розглядати кримінальне провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно в умовах воєнного стану, поєднані з проникненням до житла, інших приміщень та сховищ.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Діяння, яке вчинив обвинувачений, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною яка обтяжує покарання та яка зазначена в обвинувальному акті, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_4 має непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд виходить із характеру діянь, обстановки, способу, місця і часу вчинення кримінального правопорушення; враховує форму та ступінь його вини яка полягає в прямому умислі; мету і корисливі мотиви вчиненого; обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення, який раніше вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а також, які безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, а також обставини, які характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, який активно сприяв розкриттю злочину, визнавши свою вину та повідомивши усі обставини вчинення кримінального правопорушення, не приховував від поліції викрадені речі; відсутність доказів відшкодування обвинуваченим завданої потерпілим шкоди, про те що обвинувачений примирився з потерпілими докази у матеріалах справи також відсутні. Також суд враховує, що обвинувачений проходив військову службу під час якої отримав травми від вибуху снаряда, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у наркологічному кабінеті з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», за місцем служби характеризується посередньо.

Обставин, які б унеможливлювали понесення обвинуваченим покарання, суд не встановив.

Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України, суд не встановив.

У судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді шести років позбавлення волі та за сукупністю вироків визначити останньому остаточне покарання у виді шести років шести місяців позбавлення волі.

Захисник просив призначити обвинуваченому покарання в мінімальному його розмірі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону вище нижньої межі.

На переконання суду таке покарання відповідатиме принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде справедливим і співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не є надто суворим чи м`яким.

Також суд враховує, що обвинувачений притягувався до кримінальної відповідальності 13.03.2024 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, однак ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05.06.2024 звільнений умовно-достроково 14.06.2024 на підставі ст. 81-1 КК України (невідбутий термін покарання 5 років 12 днів).

З огляду на це, на підставі статей 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської областівід 13.03.2024.

У строк покарання у виді позбавлення волі необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з дня затримання обвинуваченого в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 20.03.2025.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку встановленому ч. 9 ст. 100 КПК України.

Так, телевізор марки «GRUNDIG4OVLE8120BG», серійний номер «KQV000000SV20202252» чорного кольору; два набори інструментів, один із яких марки «INTERTOOL» в упакуванні чорного кольору, в середині якого наявний цінник 2850 грн., другий набір також в чорному упакуванні та в середині наявний цінник 3000 грн.; набір інструментів марки «INTERTOOL» в червоному металевому упакуванні, в середині якого наявний цінник 1200 грн.; 3 (три) секатори; газонокосарку марки «gartenkraft» зеленого та жовтого кольорів; блок зарядки для акумулятора марки «Dnipro-M» чорного кольору; розмальований бак «Grandwater» РТН-24, синього кольору; монітор марки «PHILIPS» 170S7FS-62 сірого кольору; системний блок «Delux» (ТОВ BanTex) S/N 39101, чорного кольору; жорсткий диск «Samsung» ST320DM001 сірого та чорного кольору; відеокарту Trancend 4G2RX8DDR1333U зеленого та чорного кольору; інтеркулер IntelE97379-001; охолоджувальний кулер до системного блоку DeluxATX-400WPU сірого кольору; сумку чорного кольору з інструментами: два набори зірок і шестигранників марки «INTERTOOL» з цінниками 870 грн.; набір інструментів марки «INTERTOOL» в зеленому пластиковому пакуванні з цінником 700 грн.; секатор марки «VistVepano» зеленого та чорного кольорів з цінником 520 грн.; сокиру марки «MasterTool» 1000 помаранчево-чорного кольору; сокира марки «FISKARSX10» з цінником 2200 грн.; сокира марки «FISKARSX7» з цінником 2000 грн.; сокира марки «HAISSER» з цінником 400 грн.; секатор марки «INTERTOOL» з цінником 325 грн.; садовий ніж чорного кольору з цінником 685 грн.; секатор «INTERTOOL» червоного кольору з цінником 290 грн.; гілкоріз марки «Сила» з цінником 550 грн.; п`ять пар рукавиць марки «WERK»; варильну поверхню марки «МІЕLE» чорного кольору; два велосипеди сірого кольору з маркуванням «CAVTION-C200M» та «MARVEL» сірого кольору; грошові кошти в сумі 3282 грн., які було виявлено та вилучено 20.03.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Ковель, вул. Чубинського, 9/2, набір гайкових ключів марки «INTERTOOL» в кейсі зеленого кольору, що було добровільно видано ОСОБА_10 та вилучено 20.03.2025, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 827465, 827465) повернути законним власникам.

Мобільний телефон марки «SAMSUNG А12»; штани спортивні чорного кольору; кросівки сірого кольору, які було вилучено 20.03.2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 827465, 827465) повернути ОСОБА_4 .

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2025 необхідно скасувати.

На підставі ст.ст. 118, 122, 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі 28015,50 грн:

- 1591,80 грн на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4035-ТВ від 27.03.2025);

- 3979,50 грн на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/3845-ТВ від 27.03.2025);

- 1782,80 грн на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/5036-ТР від 25.04.2025);

- 2674,20 грн на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/5257-ТВ від 28.04.2025);

- 3119,90 грн на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/5039-Д від 28.04.2025);

- 2387,70 грн на проведення судової товарознавчої експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4091-ТВ від 27.03.2025);

- 2674,20 грн на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4745-Д від 15.04.2025);

- 1782,80 грн на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4739-ТР від 17.04.2025);

- 2674,20 грн на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4753-Д від 16.04.2025);

- 3565,60 грн на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4741-ТР від 15.04.2025);

- 1782,80 грн на проведення судової трасологічної експертизи (висновок № СЕ-19/103-25/4966-ТР від 23.04.2025).

У зв`язку із визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обраний ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 27.06.2025 у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 необхідно залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 368, 370, 374, 376, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі статті 71 Кримінального кодексу України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.03.2024, а саме 6 (шість) місяців позбавлення волі та остаточно, за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з 20.03.2025 по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт речових доказів накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2025.

Речові докази у справі:

- телевізор марки «GRUNDIG4OVLE8120BG», серійний номер «KQV000000SV20202252» чорного кольору; два набори інструментів, один із яких марки «INTERTOOL» в упакуванні чорного кольору, в середині якого наявний цінник 2850 грн., другий набір також в чорному упакуванні та в середині наявний цінник 3000 грн.; набір інструментів марки «INTERTOOL» в червоному металевому упакуванні, в середині якого наявний цінник 1200 грн.; 3 (три) секатори; газонокосарку марки «gartenkraft» зеленого та жовтого кольорів; блок зарядки для акумулятора марки «Dnipro-M» чорного кольору; розмальований бак «Grandwater» РТН-24, синього кольору; монітор марки «PHILIPS» 170S7FS-62 сірого кольору; системний блок «Delux» (ТОВ BanTex) S/N 39101, чорного кольору; жорсткий диск «Samsung» ST320DM001 сірого та чорного кольору; відеокарту Trancend 4G2RX8DDR1333U зеленого та чорного кольору; інтеркулер IntelE97379-001; охолоджувальний кулер до системного блоку DeluxATX-400WPU сірого кольору; сумку чорного кольору з інструментами: два набори зірок і шестигранників марки «INTERTOOL» з цінниками 870 грн.; набір інструментів марки «INTERTOOL» в зеленому пластиковому пакуванні з цінником 700 грн.; секатор марки «VistVepano» зеленого та чорного кольорів з цінником 520 грн.; сокиру марки «MasterTool» 1000 помаранчево-чорного кольору; сокира марки «FISKARSX10» з цінником 2200 грн.; сокира марки «FISKARSX7» з цінником 2000 грн.; сокира марки «HAISSER» з цінником 400 грн.; секатор марки «INTERTOOL» з цінником 325 грн.; садовий ніж чорного кольору з цінником 685 грн.; секатор «INTERTOOL» червоного кольору з цінником 290 грн.; гілкоріз марки «Сила» з цінником 550 грн.; п`ять пар рукавиць марки «WERK»; варильну поверхню марки «МІЕLE» чорного кольору; два велосипеди сірого кольору з маркуванням «CAVTION-C200M» та «MARVEL» сірого кольору; грошові кошти в сумі 3282 грн., які було виявлено та вилучено 20.03.2025 року під час огляду місця події за адресою: м. Ковель, вул. Чубинського, 9/2, набір гайкових ключів марки «INTERTOOL» в кейсі зеленого кольору, що було добровільно видано ОСОБА_10 та вилучено 20.03.2025, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 827465, 827465) повернути законним власникам;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG А12»; штани спортивні чорного кольору; кросівки сірого кольору, які було вилучено 20.03.2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_11 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП (ID 827465, 827465) повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 28 015,50 грн на проведення судових експертиз.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1