Справа № 645/5379/25
Провадження № 1-в/645/84/25
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.

У поданні зазначено, що за період іспитового строку ОСОБА_4 перебував на обліку Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки на момент винесення вироку, він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2023 року особова справа ОСОБА_4 була передана для подальшого виконання вироку Московського-районного суду м. Харкова до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, оскільки засуджений проходив курс реабілітації та психокорекції з приводу вживання наркотичних речовин в ГО «Благо - Дар».

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.07.2023, ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покараня з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку від 18.07.2023. Встановлено дні явки на реєстрацію.

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням. А саме: 05 липня 2024 року не з`явився для реєстрації до Немишлянського РВ. Документів, підтверджуючих поважність причини неявки на реєстрацію не надав, чим порушив вимоги пункт 1 частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України за, що 08 липня 2024 року засудженому винесене застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на проведену бесіду із засудженим, проведення індивідуально-виховної роботи, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знову допустив порушення обов`язків, покладених на нього судом - 01 серпня 2025 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Крім того, при перевірці поважності причини неявки ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації, поважність неявки не підтвердилась. Також засуджений допустив порушення іншого покладеного на нього судом обов`язку, а саме без повідомлення уповноваженого органу з питань пробації змінив місце свого проживання. Таким чином, ОСОБА_4 порушує обов`язки, покладені на нього судом, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути подання органу пробації без його участі. Проти задоволення подання заперечує. Зазначає, що не з`являвся на реєстрацію кілька разів з причини хвороби. В подальшому має намір не порушувати свої зобов`язання.

Представник Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській в судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд подання без участі представника, подання повністю підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення подання заперечував.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

12.07.2023 особова справа ОСОБА_4 була передана для подальшого виконання вироку Московського-районного суду м. Харкова від до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання.

18.07.2023 ОСОБА_4 був роз`яснений порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання, про що засуджений склав підписку.

Також, 18.07.2023 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений повинен з`являтись на реєстрацію в першу та другу п`ятницю кожного місяця, з якою він ознайомився під особистий підпис.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично здійснює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного йому покарання.

Відповідно ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст.166 КВК України). У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень (ч.3 ст.166 КВК України). Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч. 4 ст.166 КВК України).

Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2 підрозділу 3 розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

З матеріалів особової справи № 95/2023 на засудженого ОСОБА_4 , вбачається, що тричі, а саме: 01.09.2023, 05.07.2024 та 04.10.2024 останній не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

Проте, матеріали особової справи містять письмові пояснення ОСОБА_4 з щодо причин неприбуття на реєстрацію до органу з питань пробації.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Окрім того, однією з підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, а систематичними, як правило, визнаються правопорушення, у тому числі і різнорідні, вчинені три і більше разів.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2003 р. № 7 зазначено, що суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п.п. 8-9 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, або про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

На думку суду, неявку засудженого для реєстрації до органу пробації, не можна вважати умисним невиконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків без поважних причин, оскільки останній вчиняв дії для повідомлення про причини своєї неявки та надання відповідних пояснень органу пробації.

Окрім того, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є необхідність з`ясування поважності причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом, встановлення умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та з`ясування інших обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та саме після застосування до нього письмово попередження.

Таким чином, представником органу пробації не надано суду достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, оскільки поведінка засудженого не свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. ст. 36, 368, 372, 376 ,537 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1