overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1531/25
Номер провадження 1-кс/585/624/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-СХІД», представництво якого здійснює ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року на 15 годину 00 хвилин. (у зв`язку з відпусткою головуючого судді 25,28 квітня 2025 року та вихідними днями 26,27 квітня 2025 року).

В судове засідання викликати представника скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
справа № 166/647/25
провадження № 1-кс/166/348/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2025 року смт.Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , на незаконне затримання в кримінальному провадженні № 0000141 від 22.04.25,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на незаконне затримання задовольнити частково.

Установити, що фактичне затримання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000141 від 22.04.25, відбулося 22 квітня 2025 року о 20 год 40 хв.

Зобов`язати слідчого ВП №2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням слідчим ОСОБА_4 покладеного судом обов`язку покласти на прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Львові провести перевірку повідомленого підозрюваним ОСОБА_6 факту застосування до нього працівниками СБУ фізичного насильства під час його затримання 22 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000141 від 22.04.25.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 квітня 2025 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя

Ратнівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/3915/25
Номер провадження 1-кп/404/142/25
У Х В А Л А

24 квітня 2025 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 05 травня 2025 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1273/25

провадження №1-в/133/64/25

24.04.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Хмільницького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22.05.2025 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Грушевського, 64)

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та предстаника Хмільницького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

24.04.2025
Справа № 307/5442/24
Провадження № 1-кп/307/342/24
УХВАЛА
про виправлення описки
24 квітня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) питання про внесення виправлень в ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2025 року,
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, однак їхнє неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд якого проведено за відсутності вказаних осіб та фіксування за допомогою технічних засобів
кримінального провадження не здійснювалося.
Однак, у вступній частині вказаної ухвали помилково було зазначено, що Тячівський районний суд Закарпатської області провіши «відкрите підготовче судове засідання», замість вірного «провівши відкрите судове засідання».
Отже, під час оформлення вказаної ухвали допущено описку в частині стадії розгляду справи, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/981/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 05.09.2022 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Окнянського району, с. Топали, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, 80, 81, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_3 відводу захиснику ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження за №0000405 від 05.09.2022 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6
Справа №760/3831/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/84/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком у кримінальному провадженні №0000110 від 26.02.2015 року обвинувачену:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Фастів, Київської області, громадянку України, не одружену, маючу на утриманні дитину 2003 року народження, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 680 грн. 00 коп. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.), без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Вирішено питання щодо цивільного позову та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор звернувся з апеляційною скаргою, наводячи відповідне обґрунтування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_7 , а провадження у справі зупинено.

На виконання вказаної ухвали про розшук, 12 березня 2025 року працівниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_7 та зобов`язано останню прибути в судове засідання за вимогою суду.

22 квітня 2025 року обвинувачена ОСОБА_7 прибула до приміщення Київського апеляційного суду.

Враховуючи встановлення місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_7 її прибуття до апеляційного суду, колегія суддів вважає, що необхідно відновити апеляційне провадження для розгляду апеляційної скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 335, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 6 травня 2025 року о 09:10 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у залі суду, судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 09.05.2023,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000806 від 09.05.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 09.04.2025, о 16:55.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/935/25 1-кп/335/525/2025
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 03.02.2025 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечує проти прийняття цивільного позову потерпілого.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 у судовому засідання не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, та просила прийняти цивільний позов потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені та їх захисники не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Не заперечували проти прийняття цивільного позову потерпілого.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку, злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.209, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку, злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.2 ст.364 КК України.
Крім того, враховуючи вимоги ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнавши потерпілого ОСОБА_8 - цивільним позивачем, обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , цивільним відповідачами.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №173/233/23
Провадження №1-в/173/30/2025
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення місця тимчасового залишення засудженого в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у відношення до засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , із клопотанням про визначення місця тимчасового залишення засудженого в Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4» у відношення до засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п.11 ч. 1 ст. 537 КПК України Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про застосування покарання за наявності кількох вироків

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України - Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як вбачається з поданого клопотання засуджений ОСОБА_3 засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 року та наданий час затриманий на виконання вироку і поміщений до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4». За іншим кримінальним провадженням на даний час проводиться досудове розслідування.

На підставі викладеного приходжу до висновку про наявність підстав для призначення поданого клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визначення місця тимчасового залишення засудженого в Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4» у відношення до засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року на 10-10 годину.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2322/25
провадження 1-кс/216/1125/25
УХВАЛА

іменем України

25 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у справі № 216/2322/25 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду перебуває клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, яке призначено на 25 квітня 2025 року о 09год. 00 хв. з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1. ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , призначене на 25 квітня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий Суддя ОСОБА_5