overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1230/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо безпідставно отриманих коштів з особистого рахунку за ознаками ст.. 185 КК України померлого пенсіонера.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області 13.08.2025 року подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як надійшла інформація від управління з питань відрахувань про надходження коштів на рахунки Головного управління в повному обсязі.

На підставі ст. 7,9 ч.6 КПК України застосовуючи загальні засади кримінального провадження слід задоволити клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області і закрити провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7,9 ч.6 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Закрити провадження у справі за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на бездіяльність ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1758/25
номер провадження 1-в/695/107/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2025 ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Золотоніським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областівнесено подання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу з тих підстав, що засуджена пояснила про змогу сплачувати штраф з розстрочкою платежів, оскільки її матеріальне становище не задовільне.

Представник Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 повідомив, що станом на 13.08.2025 заборгованість погашена у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 заборгованість погасила.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду поданння була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Оскільки засуджена сплатила штраф, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст.537, 539 КПК України,

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання представника Золотоніського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 про розстрочку не сплаченної суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі семи днів з дня її оголошення Золотоніським місбкрайонним судо Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2207/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002338 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Учасники судового провадження просили призначити судовий розгляд.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст. 314-316, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за №0002338 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 15 год 20 хв. 15 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8985/25
Провадження №: 1-кс/755/1771/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 20 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 29.01.2024 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Справа №:755/500/23
Провадження №: 1-кп/755/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання можливості ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000452 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

15.08.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про проведення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Клопотання мотивовано тим, що свідок ОСОБА_3 на даний час перебуває у м. Дніпрі та виховує малолітню дитину, яка народилась 24.10.2024 року.

Розглянувши питання про можливість проведення допиту свідка в режимі відеоконференції, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 з поважних причин не може з`явитися до суду у м. Київ, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити допит свідка у режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська. Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про надання можливості ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 21 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) та Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Гусенка, 13,).

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення у вищевказаний час судового засідання за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого cлідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого cлідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий в кримінальному провадженні не з`явився, відповідних заяв на адресу суду не направив.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України обов`язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, дізнавача чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого cлідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

04 серпня року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 27.12.2023 року за №001510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 31.07.2025 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 27.12.2023 року за №001510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 27.12.2023 року за №001510 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.308, ч.1 ст. 309 КК України на 12 серпня 2025 року о 13-45 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/171/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ;

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження, в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000706 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 171 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 345-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних Сил, 6) інформацію відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, останнє відоме місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості щодо фактичного місця проходження військової служби (останнє відоме місце служби в/ч НОМЕР_1 );

- відомості для листування з військовою частиною;

- відомості щодо залучення/можливого залучення до участі у бойових діях;

- відомості щодо можливої участі (особистої або в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 в судових засіданнях.

Витребувану інформацію направити на електронну адресу суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15 серпня 2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1455/25 Справа № 183/6935/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, працюючого старшим державним виконавцем Самарівського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 Кримінального кодексу України (далі КК), -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2025 року включно та покладенням відповідних обов`язків залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 15 серпня 2025 року о 10.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 370/3145/15-к Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5132/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного

розгляду

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурорки Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорки Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2014 покарання у зв`язку із закінченням строку давності.

У процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурорки Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 15 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 29.01.2014 покарання у зв`язку із закінченням строку давності, призначити на 16 жовтня 2025 року на 12 год 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000686 від 18.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 201, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000686 від 18.10.2024 року задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 17.08.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23:00 години по 06:00 годину, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками в рамках кримінального провадження;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу направити для відома до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді на підставі ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 15.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1