справа № 492/1230/21
провадження 1-кп/492/18/25
УХВАЛА

Іменем України

про оголошення розшуку обвинуваченого,

зупинення судового провадження

15 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000137, внесеному 22 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 15 травня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, ухвали суду про привід не виконані через зміну обвинуваченим місця проживання.

Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про оголошення розшуку обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Однією із засад кримінального провадження, відповідно до пункту 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Частиною 1 статті 21 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно з пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою від 29 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 21 вересня 2022 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином неодноразово повідомленим про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, про неможливість прибути в судове засідання суд не повідомив.

Судом були постановлені ухвали від 28 грудня 2022 року, 10 травня 2023 року, 25 січня 2024 року, 19 червня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , які не були виконані та обвинувачений примусово не супроводжений у судове засідання, оскільки, згідно з письмовими поясненнями причин невиконання вказаних ухвал обвинувачений зобов`язався прибути у судове засідання, але жодного разу не з`явився у судове засідання та в подальшому змінив місце проживання.

Ухвалою від 09 вересня 2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою від 28 січня 2025 за клопотанням прокурора було відновлено судове провадження так як обвинувачений ОСОБА_4 розшуканий.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року, у судове засідання не прибув, про неможливість прибути в судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою від 19 березня 2025 року постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 15 травня 2025 року, однак вказану ухвалу суду не було виконано, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 не було примусово супроводжено у судове засідання, так як він не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, що підтверджується відповідним рапортом поліцейського.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не прибув у судове засідання; не повідомив суд та/або інших учасників провадження про неможливість прибути в судове засідання, про зміну місця проживання та про можливість брати участь у судовому засіданні у наявному кримінального провадженні у будь-який доступний для нього та передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб, що свідчить про його недобросовісну процесуальну поведінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна до судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 був позбавлений права отримувати інформацію у суді про рух судового провадження відносно нього тощо.

Враховуючи, що відкладення судового засідання на невизначений строк у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання негативно вплине на реалізацію прав інших учасників цього судового провадження щодо дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, а також, що судовий розгляд обвинувального акту неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, який доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зупинення судового провадження відносно обвинуваченого до його розшуку.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 21, 28, 42, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь Приморського району Донецької області, який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та контроль за її виконанням доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у наявному кримінальному провадженні, зобов`язавши його повідомити суд про розшук обвинуваченого, з метою поновлення судового провадження.

Копію ухвали для організації її виконання направити до Болградської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1