Справа № 447/1715/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1724/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що службові особи ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення належним чином виконали вимоги закону. Так, встановлено, що клопотання було розглянуто в межах кримінального провадження, встановлено факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, винесено постанову про відмову у задоволенні заявленого клопотання, про що повідомлено скаржника, що свідчить про відсутність бездіяльності в діях ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, представник скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що уповноваженими особами ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви. Звертає увагу, що у вказаній заяві останній вказав усі передбачені ч.5 ст.214 КПК України відомості, необхідні для внесення їх до ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду справи представник скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, підтримавши вимоги апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у межах кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 із заявою від 03.06.2025 про вчинення ФОП ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

06 червня 2025 року постановою слідчого СВ ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області відмовлено у задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий зазначив, що згідно з відповіддю кваліфікаційної комісії з питань видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника при перевірці виготовлення технічної документації розробником ФОП ОСОБА_7 порушень не виявлено.

На даний час відомості до ЄРДР за вказаною заявою не внесені.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 03.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України, ФОП ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що при розгляді скарги слідчий суддя допустив порушення вимог КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 в заяві про вчинення злочину покликається на те, що ФОП ОСОБА_7 під час розробки технічної документації не складено плану земельної ділянки за наявним станом та не погоджено межі земельної ділянки із суміжними землекористувачами, що, на його думку, характерно для об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Водночас, обґрунтовуючи відмову у внесенні відомостей до ЄРДР слідчий послався на те, що, згідно з відповіддю Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо законності затвердженої технічної документації із землеустрою та передання у власність ОСОБА_8 земельної ділянки із кадастровим номером :07:000:0782, а також проведення перевірки Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, щодо дій ФОП ОСОБА_7 , з приводу виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :07:000:0782 та законності використання ним документів, наявних у зазначеній технічній документації, при перевірці виготовлення технічної документації розробником ФОП ОСОБА_7 порушень не виявлено.

Однак, слідчим належним чином не враховано, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру надає технічний висновок, а не юридичний.

Крім того, слідчим не враховано відповідь Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.07.2024 №10-13-0.3-3865/2-24 на запит слідчого у даному кримінальному провадженні стосовно дій ФОП ОСОБА_7 в ході відведення земельної ділянки ОСОБА_8 , яким повідомлено, що розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку, місце розміщення якої не відповідає місцю розміщення у відповідності до наданого дозволу на розроблення документації є недопустимим та відповідальність за такі дії повинен нести розробник такої документації.

Вказані обставини можуть бути перевірені лише шляхом проведення відповідної експертизи, призначення якої неможливе без внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та початку проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, у заяві ОСОБА_6 від 03.06.2025 року наведено конкретні фактичні відомості та обставини, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, які свідчать про існування підстав для кваліфікації дій за ст. 365-2 КК України, оскільки підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), що підлягає безпосередній перевірці органом досудового розслідування.

Відтак, колегія суддів вбачає порушення ст. 214 КПК України у діях посадових осіб ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365-2 КК України.

Тому колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду скарги, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

У зв`язку з цим, скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 03.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційну скаргу представника скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року за скаргою представника скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задоволити скаргу представника скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника скаржника КСГ «Цементник» - ОСОБА_6 від 03.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4