УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000014, яке внесено до ЄРДР 01 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які вказують і підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх вилученням у відповідальної особи ГПД БЕБ України, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 від 27.08.2021.

Клопотання обгрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, яке внесено до ЄРДР 01 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність своїх дій, в період з квітня 2023 року по вересень 2023 року, перебуваючи у місті Рівне, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення і отримання незаконних (неконтрольованих Державою) доходів, не маючи ліцензії (дозволу) ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав послуги з обміну (виводу) електронних грошей, шляхом використання забороненої платіжної системи «Webmoney Transfer».

Окрім того встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 документувалась у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.08.2021, досудове розслідування в якому здійснює ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи те, що уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000776 від 27.08.2021, є уповноваженими особами, які є відповідальними за зберігання документів, які підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, необхідність у доступі до яких порушується в клопотанні, перебувають у їх володінні та беручи до уваги те, що вказані документи будуть використані під час розслідування як докази.

Детектив зазначає, вказаний ступінь втручання у права і свободи осіб є виправданим, оскільки іншим способом довести обставини, окрім як за допомогою вказаних вище документів не надається можливим.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи у володінні якого перебуваються речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву у якій зазначив, що вилучення даних документів з кримінального провадження №0000776 від 27.08.2021, не вплине на подальший хід досудового розслідування зазначеного кримінльного провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання детектива, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000014, яке внесено до ЄРДР 01 травня 2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині не конкретизованого переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ, а саме інших всіх документів та інформації, які вказують і підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відсутність конкретизації документів та речей є порушенням вимог визначених КПК України до зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, які вказують і підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх вилученням у відповідальної особи ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000776 від 27.08.2021, а саме:

-відповіді на доручення № 30/5/3-1141 від 01.02.2023 на 3-х арк.;

-протоколу огляду від 28.01.2023 на 15-ти арк.;

-протоколу огляду від 28.01.2023 на 9-ти арк.;

-протоколу огляду від 28.01.2023 на 13-ти арк.;

-протоколу огляду від 28.01.2023 на 19-ти арк.;

-протоколу огляду від 28.01.2023 на 13-ти арк.;

-протоколу огляду з додатками від 28.01.2023 на 18-ти арк.;

-протоколу огляду з додатками від 28.01.2023 на 4-х арк.;

-клопотання на проведення НСРД № Ки-1083т від 29.09.2022 на 4-х арк.;

-ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 01-45/824/13098/2022 на 3-х арк.;

-протоколу за результатами НСРД № 30/5/3-90т від 04.01.2023 на 122-х арк.;

-оптичного диску DVD-R № 3609 від 30.11.2022;

-оптичного диску DVD-R № 3610 від 30.11.2022;

-оптичного диску DVD-R № 3712 від 22.12.2022;

-оптичного диску DVD-R № 3713 від 22.12.2022.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1