Справа № 645/6335/24
Провадження № 1-в/645/51/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Харків Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання Немишлянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання Немишлянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 31 березня 2025 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року відносно ОСОБА_2 , засудженого за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Вирок набув законної сили 12.02.2025 року. 15.04.2025 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на виконання надійшов ще один вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Вирок набрав законної сили 29.03.2025 року. Згідно витягу з Єдиного реєстру засуджених осіб від 15.04.2025 року було встановлено, що відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ще й третій вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова, згідно якого ОСОБА_2 30.01.2025 року засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі. За даним вироком останній на теперішний час знаходиться у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Згідно вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року, ОСОБА_2 , засуджено за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, яке вчинене ним 16.10.2024 року. Крім того, відповідно до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2025 року ОСОБА_2 , засуджено за кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, вчинене ним 17.11.2024 року. Також, відповідно до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року, ОСОБА_2 засуджено за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, вчинене ним 15.08.2024 року.

Вказує, що при винесенні рішення Фрунзенським районним судом м. Харкова від 30.01.2025 не був врахований попередній вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року, а при винесенні рішення Комінтернівським районним судом м. Харкова від 18.02.2025 не був врахований попередній вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 року і вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 року.

В зв`язку з чим, Немишлянський відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із цим поданням.

Суд, дослідивши подання, встановив наступне.

Згідно зі ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: (1) про відстрочку виконання вироку; (2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; (2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; (3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; (4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; (5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; (6) про звільнення від покарання за хворобою; (7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; (7-1) про застосування до засуджених примусового годування; (8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; (9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; (10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; (11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; (12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; (13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; (13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; (13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); (13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; (13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; (14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, суд зазначає, що в порядку ст. 537 КПК України розглядаються лише питання, які виникають під час виконання вироків, після набрання ними законної сили.

Згідно ст. 532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до повідомлення канцелярії з кримінальних справ Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2025 кримінальне провадження № 645/6335/24 (1-кп/645/230/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 засудженого за кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг та станом на 24.04.2025 до суду не надходило.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.03.2025 року відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 січня 2025 року. Інформації щодо ухвалення апеляційним судом станом на час розгляду даного подання рішення за наслідком перегляду вироку в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Отже, вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.01.2025 станом на час розгляду подання не набрав законної сили, а тому подання Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є передчасним.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначене подання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. 26, 372, 392, 395, 532 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Подання Немишлянського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в момент її постановлення.

Суддя ОСОБА_3