Справа № 164/86/24
Провадження № 1-кп/162/26/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.02.2023 року за №0000007 ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 06.08.2025 року усно заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 мотивуючи його тим, що прокурор під час дослідження доказів у судовому засіданні висловлює неправду, вводячи суд в оману з метою притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Вказав, що такі дії прокурора викликають сумніви в його об`єктивності та вказують на упередженість останнього, що порушує його права. Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 підтримав заяву свого підзахисного. Решта учасників кримінального провадження поклались на розсуд суду щодо вирішення вказаної заяви.

Прокурор щодо задоволення даної заяви заперечив у зв`язку з безпідставністю.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, та доводи усної заяви обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.5 ст. 80 КПК України)

Підставами для відводу не можуть бути припущення обвинуваченого чи його захисника, щодо упередженості прокурора, який підтримує обвинувачення в суді.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України», особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презюмується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Стаття 10 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів передбачає, що прокурор зобов`язаний діяти справедливо, неупереджено, додержуючись вимог закону щодо підстав, порядку та умов реалізації повноважень прокуратури в межах її функцій. Він має бути об`єктивним у відносинах з органами влади, громадськістю та окремими особами й усвідомлювати соціальну значимість прокурорської діяльності, міру відповідальності перед суспільством.

Відповідно до Керівних принців ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куда, 27 серпня - 7 вересня 1990 року), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють суб`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного (п. 12, 13).

Таким чином, неупередженість прокурора є необхідною умовою виконання ним своїх повноважень на стадії досудового розслідування й в судовому провадженні (ст. 36 КПК України), що буде сприяти здійсненню завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) та забезпеченню законності (ст. 9 КПК України).

Враховуючи доводи заявника, викладені в усній заяві про відвід, ним визначено правову підставу для відводу прокурору, наведену в п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, - існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Водночас, судом не встановлено жодних обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора, як то суб`єктивні прояви упередженості, так і об`єктивно виправданих обставин та достовірних даних, які б свідчили про особисту заінтересованість у результатах кримінального провадження прокурора. Наведені заявником доводи не є підставою для відводу в розумінні норм кримінального процесуального закону, оскільки прокурор в процесі подання та дослідження письмових доказів у судовому засіданні висловлюється з приводу доведеності обставин, які на його думку, як державного обвинувача, встановлені під час досудового розслідування, та в подальшому оцінюватимуться судом при винесенні кінцевого рішення, а твердження обвинуваченого ґрунтуються, здебільшого, на неналежному, на його думку, виконанні прокурором його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного заява обвинуваченого про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.08.2025 року.

Головуючий ОСОБА_12

Судді ОСОБА_13

ОСОБА_14