Справа № 544/1736/25
пров. № 1-кп/544/196/2025
Номер рядка звіту 118
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин в режимі відеоконференції розглянувши кримінальне провадження № 544/1736/25 (провадження1-кп/544/196/25) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 02.09.2024 року,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Шрамівка Драбівського району Черкаської області, одруженим, з середньою освітою, працюючим ФОП, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 23.08.2023 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не будучи зареєстрованим як платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами (пальним), у порушення вимог податкового законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, без наявності документів про якість та походження пального (паспорти якості, декларації про відповідність, висновки експертних чи лабораторних досліджень, тощо), вчинив новий умисний злочин в сфері господарської діяльності, який пов`язаний із 8 незаконним обігом товарів, що підлягають оподаткуванню акцизним збором за наступних обставин. Так, ОСОБА_3 у не встановлений час, однак приблизно на початку травня 2025 року, але не пізніше 23.05.2025, умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Пирятин, Лубенського району Полтавської області, не будучи зареєстрованим як платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами (пальним), у порушення вимог податкового законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, без наявності документів про якість та походження пального (паспорти якості, декларації про відповідність, висновки експертних чи лабораторних досліджень, тощо), незаконно придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи незаконно виготовлені підакцизні товари - пальне, яке зберігав з метою подальшого збуту в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 , у не встановлений час, однак приблизно на початку травня 2025 року, але не пізніше 23.05.2025, перебуваючи на території, де зберігається незаконно виготовлені та придбані ним підакцизні товари - пальне за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 10, достовірно знаючи про незаконність виготовлення раніше придбаного пального, здійснював його збут поза офіційними державними обліками в роздріб за готівкові кошти без будь якого документального оформлення та видачі розрахункових документів, шляхом заправки транспортних засобів та заливання до ємностей різних об`ємів, наданих покупцями. Надалі, 23.05.2025 ОСОБА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим як платник акцизного податку, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі підакцизними товарами (пальним), у порушення вимог податково законодавства та законодавства щодо державного регулювання виробництва і обігу пального, перебуваючи на території, де зберігається незаконно виготовлені та придбані ним підакцизні товари - пальне за адресою: Полтавська область, Лубенський район, м. Пирятин, вул. Сумська, 10, здійснив збут незаконно виготовленого пального - дизельного пального в кількості 20 л ОСОБА_6 за готівкові кошти в сумі 800 грн, наливши пальне з використанням пластикової каністри у металеву каністру об`ємом 20 л, яку передав останньому. Крім того, 23.05.2025 під час проведення санкціонованого огляду нежитлових приміщень, а також прилеглої території за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені підакцизні товари - дизельне паливо об`ємом орієнтовано 1 300 літрів, розлите у двох пластикових кубах об`ємом 1 000 л кожен, де ОСОБА_3 незаконно зберігав паливо з метою збуту без документів щодо походження, якості та відповідності вказаного палива, яке не відповідає вимогам ДСТ 7688:2015 «Паливо дизельне ЄВРО. Технічні умови» за наступними 9 5 показниками: «Густина за температури 15°С», «Температура спалаху в закритому тиглі», «Кінематична в`язкість за температури 40°С», «Фракційний склад», «Цетановий індекс», «Вміст сірки».

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовленого пального, вчинені особою, яка раніше була засуджена за цією статтею.

22 липня 2025 року між прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щодо якого сторони дійшли згоди та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.204 КК України.

Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 204 КК України, у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) рокиз конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, із застосуванням ст. 75 КК України, за якою ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням з встановленням іспитового строку, тривалість якого буде визначена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 204 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Захисник в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ч. 2 ст. 204 КК України.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є очевидно можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю та щиро покаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участю захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2025 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 липня 2025 року, укладену між прокуроромвідділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) рокиз конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі,встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 рахувати з дати проголошення вироку.

Скасувати арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2025 року.

Речові докази:

-пластиковий єврокуб об`ємом 1000л., який повністю заповнений рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів знищити;

-8 скляних банок об`ємом 1л., які заповнені рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів знищити;

-зелену металеву каністру об`ємом 20л., яка повністю заповнена рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів повернути ОСОБА_6 ;

-грошові кошти в сумі 1000 грн.- конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1