Справа № 361/7991/24
Провадження № 1-кс/361/1203/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 29 лютого 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

встановив:

17 червня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком, яке подано 13 червня 2025 року, надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, з якого вбачається, що СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 29 лютого 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Промислова група «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ», в період часу з грудня 2022 року по вересень 2023 року, шляхом зловживання службовим становищем, заволодів грошовими коштами ТОВ «Промислова група «УКРПОЛІМЕРКОНСТРУКЦІЯ», шляхом перерахування грошових коштів з рахунку з рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен банк» на свій особистий рахунок № НОМЕР_2 , код отримувача: НОМЕР_3 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», із зазначенням призначення платежу «Договір поворотної фіндопомоги» на загальну суму 1 896 080,00 грн.

01 березня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що протягом 2022-2023 років ОСОБА_4 , маючи доступ до розрахункових рахунків ТОВ «Промислова група «Укрполімерконструкція», одноособово, самостійно здійснював переказ грошових коштів на свій особистий рахунок під виглядом «поворотньої фінансової допомоги», загальна сума перерахованих коштів складає 1 896 080,00 грн та заволодів вищевказаними коштами. Також ОСОБА_4 заволодів 15 тонами готової продукції, а саме: 761 метри труби пластикової діаметром 315 мм, та матеріально-технічні цінності, серед яких ноутбуки, мобільні телефони.

01 травня 2024 року представник потерпілого ОСОБА_6 додатково повідомив, що ОСОБА_4 заволодів матеріально-технічними цінностями, серед яких ноутбуки, мобільні телефони.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Промислова група «Укрполімерконструкція» у період з 03 листопада 2022 року по 20 листопада 2023 року (наказом № 34-ос від 20.11.2023 року відсторонено від виконання обов`язків Генерального директора на час службової перевірки) виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у ТОВ «Промислова група «Укрполімерконструкція», та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

12 червня 2025 року в період часу з 08 год. 01 хв. до 09 год. 45 хв. на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року справа № 361/7991/24 провадження № 1-кс/361/897/25 проведено обшук квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності яка належить на праві власності належить частка ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 , в якій фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де виявлено та вилучено:

- роздруківку даних бухгалтерського обліку картка рахунку 3721 за 2022 р. на 1-му аркуші, який поміщено до сейф пакету WAR1481709.

- роздруківку фін допомоги з записами на 4-х аркушах, яка поміщена до сейф пакету WAR1481709.

Постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 12 червня 2025 року вказані речі та предмети визнано речовим доказом.

У клопотанні прокурор зазначив, що в ході обшуку в рамках кримінального провадження № 0000613 вилучені речі та предмети можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення а також, вони можуть мати суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження та прийняття процесуального рішення в ньому, тому з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вилучене майно, а саме на: роздруківку даних бухгалтерського обліку картка рахунку 3721 за 2022 р. на 1-му аркуші, який поміщено до сейф пакету WAR1481709; роздруківку фін допомоги з записами на 4-х аркушах, яка поміщена до сейф пакету WAR1481709.

Прокурор у судовому засіданні просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучені речі можуть містити інформацію з приводу вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, з метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування та знищення, настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, обставини підлягають з`ясуванню в кримінальному провадженні № 0000613, прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області на виконання вимог ч. 3 ст. 170 КПК України достатньо доведено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення обшуку квартири, в якій фактично проживає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку даних бухгалтерського обліку картка рахунку 3721 за 2022 р. на 1-му аркуші, який поміщено до сейф пакету WAR1481709;

- роздруківку фін допомоги з записами на 4-х аркушах, яка поміщена до сейф пакету WAR1481709,

шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження цим майном до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні № 0000613 від 29 лютого 2024 року.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором. На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1