Справа № 466/5575/25
Провадження № 1-кс/466/1764/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування №000297 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

13.06.2025 слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді з клопотанням, яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №000297 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.03.2025 у ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить рийняти міри до невідомої особи, яка перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою під приводом продажу квадрокоптера, здійснив перерахунок з рахунку НОМЕР_1 на рахунок НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 274 000 грн. ІКС ІПНП 6411 від 05.03.2025

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що на лист звернення від 08.02.2025, а саме прохання командира військової частини НОМЕР_3 , на надання допомоги, а саме купівлі квадрокоптера. ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі- профком), яку очолює потерпілий, прийняла рішення придбати 2 квадрокоптери DGI Mavik 3T, з метою пришвидшення закупівлі обладнання. Увійшовши в Інтернет -ресурс, а саме сервіс оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мною було знайдено оголошення від продавця під іменем « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який здійснював продаж квадрокоптерів. Сконтактувавши по номеру мобільного телефону НОМЕР_4 останній представився як ОСОБА_7 , та запропонував найнижчу суму 137 000 грн. (сто тридцять сім тисяч) за 1 (один) дрон. Враховуючи те, що ГО і працює безготівковим обігом коштів попросив в громадянина ОСОБА_8 вислати рахунок на соціальну мережу «Telegram», на який можна було б перевести грошові кошти за дрони. Через деякий час, ОСОБА_7 переслав рахунок № 79-02 від 28.02.2025, відповідно до якого постачальником значився ФОП « ОСОБА_9 », у якому було вказано квадрокоптери DGI Mavik 3Т, дві штуки сума 274 000 (двісті сімдесят чотири тисячі) гривень. Бухгалтером профкому ОСОБА_10 НОМЕР_5 , на рахунок, який був вказаний у рахунку

№ 79-02 від 28.02.2025, здійснили оплату в сумі 274 000 грн. У ході телефонної розмови з ОСОБА_11 було погоджено, що оплачені дрони будуть відправлені у м. Львів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 . Після вихідних днів потерпілий вирішив поцікавитися у ОСОБА_8 чому нема повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 по надходженню дронів, а також ТТН оформленого замовлення, однак на телефонні дзвінки, останній не відповідав, а листування між останніми у соціальній мережі «Телеграм» була видалена. З реєстру ФОПів, ОСОБА_5 вдалося знайти телефон ОСОБА_9 , НОМЕР_7 . В ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , встановлено, що кошти у сумі 274 000 грн., надійшли на його рахунок НОМЕР_2 , однак за ці кошти останній міг продати тільки один дрон вартістю 208 000 (двісті вісім тисяч) грн., а не два, як було вказано в рахунку № 79-02 від 28.02.2025. Висловивши здивування, що по такій низькій ціні дрони не продаються. На запитання потерпілого з ким він контактував і куди він переслав дрон, ОСОБА_9 , відповів, що контактував з ОСОБА_11 , який спочатку сказав куди відправити цей дрон, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , отримувач ОСОБА_12 телефон отримувача, НОМЕР_4 , проте через короткий період часу ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_13 , повідомлення, що надсилати дрон не потрібно у м. Миколаїв, а необхідно у

м. Київ, на ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 , вул. Тераспольська, а отримувачем дрона є ОСОБА_14 НОМЕР_9 . На запитання потерпілого куди надійшли решта 65 000 грн., із переказаної суми профкому, ОСОБА_9 , повідомив, що грошові кошти в сумі 65 000 грн., останній перерахував на рахунок ФОП « ОСОБА_15 », НОМЕР_10 та 200 грн комісія.

04.03.2025 приблизно о 17:00 год., потеорілий зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , до ОСОБА_16 , який надав ОСОБА_9 . Останній відповів та повідомив, що з ним зв`язався ОСОБА_7 і запропонував придбати дрон за 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., та доставку 1200 грн., на дану пропозицію ОСОБА_17 погодився та здійснив оплату в сумі 150 000 грн. Прийшовши на ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_8 та отримавши посилку від ОСОБА_8 , ОСОБА_14 перепродав даний дрон іншому клієнту.

З метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність, у проведенні моніторингу дзвінків оператора стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформація абонента за номером НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки та SMS- повідомлення, в тому числі сервісні та службові, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 00:01 год з 01.01.2024 по термін дії ухвали.

В судове засідання слідча не з`явилась, подала на адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

У провадженні слідчого відділу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №000297 від 06.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, слід надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться (або може перебувати) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , або іншій уповноваженій особі дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (з можливістю їх вилучення в електронному вигляді), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та містять дані: про деталізацію з`єднань абонентського номеру НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , щодо дати, часу, типу з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки та SMS- повідомлення, в тому числі сервісні та службові, вихід в мережу Інтернет, GPRS-трафік), тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адрес, а також адрес місця перебування кожного із абонентів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, інформацію про власників абонентських номерів (прізвище, ім`я, по-батькові; дата народження; місце реєстрації чи проживання; паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, за період часу з 00:01 год. 01.01.2024 по термін дії ухвали.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1