Справа №: 398/4348/25
провадження №: 1-кс/398/1117/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000170 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -

ВСТАНОВИВ

Дізнавач СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення у письмовій або електронній формі, стосовно відомостей, що становлять банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000170 від 09.07.2025 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.07.2025 року із заявою

звернувся ОСОБА_5 , про те, що 18.06.2025 року знайшов на торгівельній платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " оголошення про продаж електро-самокату за 9000 грн. Зв`язавшись з продавцем у додатку «Телеграм» домовився про купівлю даного самокату та здійснив переказ грошових коштів в сумі 9000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 , але продавці повідомили, що потрібно чекати нову поставку, проте по теперішній час заявник самокат так і не отримав, грошові кошти на його вимогу не повернули.

Тим самим, в результаті шахрайства, невстановлена особа заволоділа коштами ОСОБА_5 , в сумі 9000 грн., спричинивши останньому майнову шкоду.

Таким чином в діях невстановленої особи вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство).

Дізнавач надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пунктом 5 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає дізнавач, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Звертаючись з зазначеним клопотання дізнавачем надано наступні документи: витяга з ЄРДС № 0000170 від 09.07.2025 року; рапорт від 08.07.2025 року; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.07.2025 року; протокол допиту потерпілого від 09.07.2025 року; виписка з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що дізнавачем не надано жодного належного та допустимого доказу того, що відомості, доступ до яких просить надати дізнавач перебувають, у володінні юридичної особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись вимогами статей 160-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000170 від 09.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1