overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3511/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004156 від 03.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про відвід прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004156 від 03.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.06.2025 о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Рівне, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, заступника начальника 2 відділу 2 управління ГУ «І» ДЗНД СБ України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000813,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 20 хв. 17.06.2025.

Керуючись, ст. ст. 2, 7, 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити терміном на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 158/331/25 Провадження №11-кп/802/492/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 червня 2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2666/25

Провадження № 1-кп/210/529/25

19 червня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №0000312 від 26 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Металургійному районному суду міста Кривого Рогу. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Підстав для зміни або скасування обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Санкція статті, за котрою обвинувачується ОСОБА_5 , ст.121 ч.2 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому досудова доповідь відносно останнього не складається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 336, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 26 березня 2025 року, у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в залі №6 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (за адресою пр. Миру, буд.24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9044/25
Номер провадження 1-кс/205/671/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД №1 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2025 року адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого СД №1 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ч.1 ст.115 КК України.

Дана скарга підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Розглянув матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СД №1 ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000336 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2024 року за ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 16 червня 2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.).

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4533/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000003,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (об`єкт житлової нерухомості, загальна площа (кв.м): 44.1, житлова площа (кв.м): 30.4, опис: двокімнатна квартира, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 104), шляхом заборони на його відчуження та розпорядження, до скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2711/17
Провадження №1-кп/930/16/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000461 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 27.02.2025 року матеріали кримінального провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000461 від 14.08.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на 26.06.2025 року на 15 год 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/758/25
Провадження №1-кп/145/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" червня 2025 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000050 від 16.05.2025, та додані до нього документи, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.05.2025, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.05.2025, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000050 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в загальному порядку.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 15:00 годині 19 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4037/25
н/п 1-кс/953/4597/25
(резолютивна частина)
Клопотання представника ТЗОВ «Взуття Стиль», адвоката ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині користування автомобілем «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 та змінити його місце зберігання, шляхом передання автомобіля «IVECO AS190S/FP-CM», р.н. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ТЗОВ «Взуття Стиль».
Попередити ТЗОВ «Взуття Стиль», про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2025р. о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 936/669/25
Провадження № 1-кп/936/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.06.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000091 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 прокурор Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000091 від 09.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2025 о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8593/24 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/727/25 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час та обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000057 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до 23 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «18» червня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 442/4568/25
Провадження № 1-кп/442/313/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 - про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

17.06.2025 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт№0000683 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалою від 17.06.2025 за зазначеним обвинувальним актом головуючою-суддею було призначене підготовче судове засідання на 19.06.2025 о 13.00 год.

19.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

За таких обставин, з метою забезпечення своєчасного розгляду зазначеного кримінального провадження, суд знаходить підстави для задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Забезпечити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області о 13.00 год. 19 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису в порядку ст. 336 КПК України.

Роз`яснити стороні захисту, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1