Справа № 190/1593/25
Провадження №1-кп/190/150/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 09.07.2025 року стосовно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

08.07.2025 р. близько 12:00 год. ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_6 , на подвір`ї побачив акумуляторний ударний гайковерт й в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даних речей, належних ОСОБА_6 . Після чого, в той же день тобто 08.07.2025 близько 12:05, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_6 зайшов до будинку, взяв з подвір`я акумуляторний ударний гайковерт марки «TEKHMANN TIW-610/120 BS, чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3 460,96 грн., належний на праві власності ОСОБА_6 після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3 460,96 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1719 від 14.07.2025.

Крім того, 10.07.2025 близько 10:00 год. ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_4 , в гостях у ОСОБА_7 , де на подвір`ї побачив бензопилу й в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даної бензопили, яка належить ОСОБА_7 . Після чого, в той же день тобто 10.07.2025 близько 10:30., ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , пішов до магазину, взяв до рук бензопилу марки «Husqvama», помаранчевого кольору, вартістю 3 500,00 грн, належна на праві власності ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 , майнову шкоду на суму 3 500,00 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1713 від 14.07.2025.

Крім того, ОСОБА_5 11.07.2025 близько 12:30 год. знаходився на вул. Клименко, 91 А, м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, де біля магазину «GOODWIN» помітив велосипед, та в цей час у нього виник раптовий злочинний намір, направлений на викрадення даного велосипеду, належного ОСОБА_8 . В цей же день, тобто 11.07.2025 близько 12:35 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, взяв біля магазину «GOODWIN», що розташований за вище вказаною адресою, велосипед марки «SPARK», моделі «Forester 2.0» червоного кольору, вартістю 6 511,54 грн., який належить на праві власності ОСОБА_8 , та на викраденому велосипеді з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 6 511,54 грн., що підтверджується висновком товарознавчої експертизи № 1720 від 14.07.2025

Крім того, 15.07.2025 близько 16:00 год. ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_1 , де здійснював покіс трави на подвір`ї у раніше знайомої ОСОБА_9 та вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить останній. Після чого, в той же день тобто 15.07.2025 близько 16:25 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, відчинив не зачинені на запираючий пристрій вхідні двері та проник до приміщення будинку, скориставшись тим, що ОСОБА_9 вдома відсутня, взяв з приміщення кімнати мобільний телефон марки «IPHONE 14+», блакитного кольору, вартістю 18000 грн., належний на праві власності ОСОБА_9 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 18000 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1774 від 18.07.2025

Крім того, 16.07.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_5 знаходився по АДРЕСА_5 , прийшов до раніше знайомого ОСОБА_10 та вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому. Після чого, в той же день тобто 16.07.2025 близько 12:10 год. ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, так як останній пішов до будинку, перебуваючи на подвір`ї у ОСОБА_10 , взяв бензопилу марки «Start Pro» червоного кольору, вартістю 4585,68 грн., належний на праві власності ОСОБА_10 , після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 4585,68 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1775 від 18.07.2025

Крім того, 19.07.2025 р. близько 16:00, ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_11 , на подвір`ї побачив інверторний зварювальний апарат "TekhmannTWI-355 ТВ " помаранчево-чорного кольору, та в нього раптово виник умисел направлений на викрадення даної речі належного ОСОБА_11 . Після чого, в той же день тобто 19.07.2025 близько 16:05, ОСОБА_5 продовжуючи знаходитись за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, упевнившись, що за його злочинними діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тим, що ОСОБА_11 зайшла до будинку, взяв з подвір`я інверторний зварювальний апарат 'TekhmannTWI-355 ТВ "помаранчево-чорного кольору, вартістю 4176,90 грн., належний на праві власності ОСОБА_11 після чого, утримуючи викрадене в руках, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 4176,90 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 1790 від 21.07.2025.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, а його дії в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, в умовах воєнного стану; таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в скоєному щиро розкаявся, збитки потерпілим відшкодовані шляхом повернення їм викраденого майна.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Під час вирішення питання щодо міри покарання, яке належить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , судом враховуються правові позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), згідно до яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значними, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Відповідно до приписів ст. 50 КК значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й справедливістю. Домірність покарання за злочин є проявом справедливості як однієї з основоположних засад кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому підлягають урахуванню ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України в межах санкції, передбаченої за дане кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, ставлення винуватого до наслідків своїх дій, а також приймає до уваги висновок органу пробації. Відтак, суд прийшов до переконання, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільняє обвинуваченого від призначеного покарання, якщо протягом випробувального строку, визначеного судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання буде достатнім для досягнення його цілей, буде відповідати даним про особу обвинуваченого, принципу Конвенції захисту прав людини та основоположних свобод - пропорційності обмеження прав людини та досягнення легітимної мети покарання.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення воля.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (а.с.92-103), - залишити останнім, як їм належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1