УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 14 листопада 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2025р. до Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старша слідча слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчої мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000313 від 14 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , шляхом довіри та часткової оплати за товар, вчинили шахрайські дії відносно ряду суб?єктів господарської діяльності, таких як: ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , ПП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , ФГ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , китайської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдали майнової шкоди на загальну суму близько 25780000,0 грн.

Слідчою зазначено, що, серед іншого, в ході досудового розслідування встановлено, що 09 вересня 2022р. між ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір поставки №11, відповідно до якого ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » як постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію (згідно спеціфікації - насіння ріпаку), а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити грошову суму зазначену в умовах договору. Згідно договору ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується поставити 152 тонни насіння ріпаку, відвезти його на територію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується оплатити вартість вказаного товару у сумі 2400000,0 грн. Товар за договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано та здійснено часткову оплату. Станом на 28 жовтня 2022р. заборгованість по оплаті становить 717160,0 грн. Після 28 жовтня 2022р. представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинили виходити на зв`язок, тим самим завдали майнової шкоди ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказану суму.

В свою чергу, під час досудового розслідування встановлено, що ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій просила стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошову суму в розмірі 738154,12 грн (основний борг 717160,00 грн, суму інфляційних витрат за період прострочення 17929,0 грн. та три відсотки річних у розмірі 3065,12 грн).

Як вбачається із рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №922/2556/22 від 05 квітня 2023р., відповідач ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечив позов, свої обгрунтування, доводи додав до матеріалів справи. При цьому, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечує факт підписання директором відповідача накладних.

В свою чергу, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги ПА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » задоволено та було стягнено з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » суму основного боргу 717160,00 грн, суму інфляційних витрат за період прострочення 17929,0 грн. та три відсотки річних у розмірі 3065,12 грн.

У квітні 2025р. на підставі ч. 2 ст. 93 КПК України слідчою було скеровано запит на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати копії матеріалів судової справи №922/2556/22, однак, керівником апарату суду було повідомлено, що зазначені копії документів будуть надані органу досудового розслідування у разі пред`явлення ухвали про тимчасовий доступ в порядку ч. 4 ст. 165 КПК України.

Отже, на переконання органу досудового розслідування, матеріали судової справи №922/2556/22, в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, відомості, що містяться у зазначених документах можуть бути використані як докази, та іншим чином їх отримати неможливо.

В судове засідання слідча не з`явилась та подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила; до судового засідання на адресу суду надійшла заява керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій останній повідомив, що заперечує щодо вилучення оригіналів вказаної справи, при цьому, не заперечуючи, щодо вилучення фотокопій матеріалів зазначеної справи; представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, також клопотав перед слідчим суддею у своїй заяві про здійснення розгляду зазначеного клопотання у відсутність уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000313 від 14 листопада 2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 129 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підстав іухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку передбаченому цим кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, як вбачається з матеріалів клопотання, на виконання вищевказаних приписів процесуального закону у квітні 2025р. стороною обвинувачення було здійснено запит та скеровано на адресу особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, з проханням надати запитуванні у клопотанні копії документів.

Виходячи зі змісту рішень Ради суддів України від 04 червня 2016р. №12 та від 04 листопада 2016р. №73, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 17 квітня 2023р. по судовій справі №922/2556/22, до копій матеріалів якої орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, ІНФОРМАЦІЯ_6 ухвалено рішення, яке набрало законної сили.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи зміст рішень Ради суддів України від 04 червня 2016р. №12 та від 04 листопада 2016р. №73, а також те, що вказані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 129, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000313 від 14 листопада 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчій ОСОБА_3 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , слідчому ОСОБА_9 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів господарської справи №922/2556/22 за позовом Приватної агрофірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення коштів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: