Справа № 308/7300/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали суду № 308/4401/25 від «12-14-19.05.2025»,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали суду № 308/4401/25 від «12-14-19.05.2025», зокрема посилаючись на норми ст. 303 КПК України, вказуючи, що відповідно до такої до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи дізнавача, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, а тому просить: 1) визнати бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , щодо невиконання ухвали суду № 308/4401/25 протиправною; 2) Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 негайно виконати ухвалу суду № 308/4401/25 від 12-14-19.05.2025 року в повному обсязі, зокрема: провести допит ОСОБА_2 у режимі відеоконференції; допитати свідка ОСОБА_4 ; вилучити ноутбук, телефон та інші пристрої ОСОБА_5 для проведення судової експертизи; надати заявнику постанову про призначення судової експертизи у місті Львів на електронну адресу . 3) Встановити розумний строк для виконання зазначених дій.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Нормами ст.55 Конституції України гарантоване право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Зокрема, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

З поданої ОСОБА_2 скарги слідує, що останній просить визнати бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у невиконанні ухвали суду № 308/4401/25 протиправною та зобов`язати виконати ухвалу суду.

З огляду на викладені фактичні обставини справи, оцінивши предмет поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою поданої ОСОБА_2 скаргою, слід відмовити.

Поряд з цим, слідчий суддя звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України, рішення суду є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали суду № 308/4401/25 від «12-14-19.05.2025».

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може були оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1