УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 510/473/25

провадження № 51 - 1407 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 001585 (справа № 510/473/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 305 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Рейнійського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою особою і розгляд кримінального провадження відносно якої в силу ст. 484 КПК України повинен відбуватись з урахуванням прав такої особи, не порушуючи її звичайний уклад життя та уникнення негативного впливу на таку особу.

Захисник у клопотанні посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_4 виповнилось лише 16 років, вона проживає разом із бабусею за адресою : м. Горішні Плавні Полтавської області, що знаходиться на далекій відстані (750 км) від Рейнійського районного суду Одеської області, а переміщення неповнолітньої особи до цього суду, з урахуванням перетину кордону з республікою Молдова, може по суті займати 4-5 днів на одне судове засідання. Також вказує на відсутність у ОСОБА_4 закордонного паспорта, що ускладнює перетин кордону, а також на безпекову ситуацію в країні, оскільки неповнолітній особі необхідно подолати велику відстань до суду Одеської області в умовах воєнного стану. Просить на підставі ст. 34 КПК України вважати такі обставини винятковими та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

У запереченнях на клопотання захисника прокурор вказує на необхідність залишити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у Рейнійському районному суді Одеської області, оскільки на території Ізмаїльського району Одеської області перебувають прокурори групи прокурорів, усі свідки, які є працівниками Державної прикордонної служби, а сторона захисту не позбавлена права брати участь під час судового розгляду в режимі відеоконференції. Прокурор просить розглядати клопотання захисника у його відсутність та залишити таке клопотання без задоволення.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Рейнійським районним судом Одеської області на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 04 березня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 001585 (справа № 510/473/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 . Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання призначено на 06 травня 2025 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 та її законний представник - ОСОБА_6 проживають в м. Горішні Плавні Полтавської області в межах територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 484 КПК України порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, які передбачені цією статтею.

Так, за змістом частини 2 цієї статті суд та всі інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні щодо неповнолітнього, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження і це відповідно до вимог ст. 484 КПК України буде спрямоване на уникнення негативного впливу на неповнолітню особу.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 001585 (справа № 510/473/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 направити з Рейнійського районного суду Одеської області до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3