Справа № 727/75/25
Провадження № 1-кп/727/176/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001147 від 03.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Задубрівка, Чернівецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не маючого, освіта базова загальна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.12.2024 року, близько 15.00 год., перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Рівненська, поблизу будинку №10, незаконно, без мети збуту придбав (знайшов на землі в чагарниках) прозорий полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у великих розмірах - вагою 4,0958 грам, яку 01.12.2024 близько 10.20 год. він за допомогою власного мобільного телефону та мобільного застосунку «Telegram» замовив з метою її подальшого власного вживання у невстановленої в ході досудового розслідування особи, та незаконно, без мети збуту зберігав її при собі до моменту виявлення та вилучення працівниками сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНІ в Чернівецькій області в той же день 02.12.2024 року, в період часу з 15 49 год. до 16 06 год.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, визнав повністю, пояснивши, що він 01.12.2024 року замовив для себе через чат-бот месенджера "Телеграм" психотропну речовину у великому розмірі. Знайшовши її в обумовленому місці наступного дня в чагарниках поблизу будинку № 10 по вул. Рівненській в м.Чернівці, зберігав при собі, але приблизно о 16-00 год. був зупинений працівниками поліції та добровільно її видав. У скоєному щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції.

Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку, вину свою повністю визнав, не одружений, утриманців не має. З моменту вчинення злочину і до розгляду даної справи судом ОСОБА_4 нових злочинів та правопорушень не скоював, зробив для себе належні відповідні висновки, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, під спостереженням в лікаря психіатра перебуває з 2020 року, є осудним, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття; обставин, які б згідно із ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, думку прокурора, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе і без ізоляції обвинуваченого від суспільства, та попередження вчинення нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Цивільні позови не заявлялись, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Покласти при цьому на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

- змив з поліетиленового згортку із невідомою кристалічною речовиною (а.к.п.33) - залишити у матеріалах кримінального провадження №0001147;

- психотропну речовину PVP, масою 4, 0958 г (а.к.п.44) знищити;

- мобільний телефон марки "Samsung А15 "темно сірого кольору (а.к.п.50) - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по кримінальному провадженню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1591 грн 80 коп. (а.к.п.38-43).

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а засудженим - у той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1