Справа № 211/6647/25
Провадження № 1-кс/211/1139/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ ВП №1 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити , виходячи з наступних підстав.

Відповідно до клопотання та долучених до нього додатків, вбачається, що 21 квітня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи повз адреси АДРЕСА_2 , помітив жіночу сумку, яка належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка висіла на паркані.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами), переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю уваги зі сторони свідків та потерпілого, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки Motorola edge 40 neo XT2307-1 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору, 12+256 Gb, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1551/25 від 03.06.2025, становить 10 087, 20 гривень.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10 087, 20 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ст. 185 ч. 4 КК України, повністю підтверджується сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.05.2025

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від.16.05.2025;

- протоколом огляду речей від 16.05.2025;

- іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Викладені у клопотанні обставини вчиненого кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , мають правову кваліфікацію, передбачену ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, що відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, а у разі притягнення винного до кримінальної відповідальності, покарання, відповідно до санкції ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного ОСОБА_4 є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція якого передбачає покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_4 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому встановленню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді. Крім того, ОСОБА_4 офіційно не працює, не перебуває на обліку по безробіттю, не одружений, на утриманні нікого не має, має низькі соціальні зв`язки. Це дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою уникнути відповідальності за вчинені злочини, може в будь який момент змінити місце свого проживання.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення злочину проти власності, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість. Попри зазначену обставину, підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин. Крім того, судом у вересні місяці 2024 року ОСОБА_4 було надано можливість виправити свою протиправну поведінку, призначивши покарання у вигляді іспитового строку протягом 1 року, протягом іспитового строку ОСОБА_4 вчинив злочин проти власності, що свідчить про стійке не бажання працювати, відповідати за свої вчинки та заробляти на життя законними способами.

У зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначеним ризикам, беручи до уваги усі вищевикладені обставини у сукупності, є безумовні підстави вважати, що неможливо запобігти викладеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції Дніпропетровській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 13.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному покидати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів, тобто до 14 серпня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді; не покидати межі м. Кривого Рогу без письмової згоди слідчого, прокурора, судді.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Початок строку дії домашнього арешту обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1