overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2327/25
Провадження № 1-кп/361/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 10 серпня 2025 р. включно.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження термінів тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 червня 2025 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

23 липня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений був мобілізований до лав Збройних Сил України.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Представник потерпілого з приводу задоволення вказаного клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд доходить такого висновку.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого, відповідно до Указу Президента № 235/2025 від 15 квітня 2025 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Крім того в державі Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_6 , згідно з даними із довідки №1173 від 01.04.2025 Військової частини НОМЕР_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 564/3526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається кримінальне провадження №0000300 від 05.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції по даній справі, оскільки у зв`язку з територіальною віддаленістю він та прокурор не можуть прибути на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке находиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони 'in інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести 18 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв. судове засідання в режимі відео конференції :

за участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 та прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області (35000, м. Костопіль, вул.. Коперника, 14-а, Рівненської області), якому доручити забезпечення проведеннявідеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 626/1897/25
Провадження № 1-кс/626/911/2025
УХВАЛА

17 червня 2025 року м.Берестин

Cлідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду під час розгляду клопотання начальника відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.07.2024 року ,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Берестинського районного суду Харківської надійшло клопотання про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 26.07.2024 року. Слідчий ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду, оскільки прибути в судове засідання, не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 знаходиться на значній віддаленості від Берестинського районного суду Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання слідчого, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів .

Керуючись ст.336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати можливість ст.слідчому відділення поліції №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему "EASYCON" (профільні дані в системі EasyCon слідчого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EASYCON", за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м. Київ,

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з вказаним клопотанням подано клопотання про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2024 клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000082 ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" про арешт майна у кримінальному провадженні №0000794 від 09.05.2025, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Накласти арешт на грошові кошти, які розміщені на банківських рахунках СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" () та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" (), а саме:

СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" ():

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
НОМЕР_1 АТ "ПУМБ"НОМЕР_2 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" () - відкрито рахунок 14.05.2025:

МФО банкуНазва банкуНомер рахункуВалюта рахунку
НОМЕР_1 АТ "ПУМБ"НОМЕР_3 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ

Заборонити банківським установам у яких відкриті відповідні банківські рахунки СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" () та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" () проводити будь-які банківські операції, які призведуть до зменшення залишку коштів на рахунках, за виключенням сплати обов`язкових платежів до бюджету, а також заборонити банківським установам відкривати нові розрахункові рахунки для СВК "ХИЛЬКІВСЬКИЙ" () та СВК "БАГАЧАНСЬКИЙ" (). Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15354/24-к від 10.04.2025 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15354/24-к від 10.04.2025 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024.

Представник особи, в інтересах якої подано клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подавзаяву про залишення без розгляду клопотання.

Представник Печерської окружної прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 через канцелярію суду подана заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

30.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15354/24-к від 10.04.2025 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024.

Разом з тим, 17.06.2025 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подавзаяву про залишення без розгляду клопотання.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/15354/24-к від 10.04.2025 у кримінальному провадженні № 0002806 від 17.12.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 166/961/25
провадження № 1-кп/166/95/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт і додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копій згаданих документів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000014, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 квітня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, в залі засідань Ратнівського районного суду (вул. Центральна, 17 сел. Ратне Ковельського району Волинської області) на 16 год 00 хв 24 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина росії, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001429, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, терміном на 37 днів, а саме до 22.07.2025 року (включно), без визначення розміру застави. Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 16.06.2025 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

ОСОБА_8
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/206/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 24.06.2024 року.

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_7 звернулася з усною заявою про відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що він не належно виконує свої обов`язки. Нічого не знає та нічого не робить по її справі.

Заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала заяву про відвід прокурора, прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про відвід, дослідивши викладене у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, викладені у заяві доводи про відвід прокурора на переконання колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Підстави вважати, що правова позиція прокурор викликає сумніви в його заінтересованості в результаті кримінального провадження або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та зацікавленості у колегії суддів відсутні.

А тому, законні підстави для відводу прокурора є надуманими у зв`язку із чим заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у скарзі ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)