УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Справа №607/10477/25 Провадження №1-кс/607/2990/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 22.05.2025 звернувся власник майна ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 (справа № 607/7073/25), а саме на мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна, оскільки із даним мобільним телефоном проведені всі необхідні слідчі дії, з огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте у своєму клопотання просив розгляд проводити за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, проте скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання та скасування арешту. Крім того, повідомив, що зазначене у клопотанні майно підлягає дослідженню під час досудового розслідування, зокрема із залученням експерта з метою отримання доказів, які б давали можливість встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000392 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 у справі № 607/7073/25, було накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , який поміщений у сейф-пакет №CRI1251668, який вилучений та належить ОСОБА_3 .

Як вбачається із змісту вказаної ухвали слідчого судді, арешт накладений з метою забезпечення збереження речового доказу.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, висловлену прокурором позицію у заяві щодо цього, яким не доведено, що власнику майна повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного мобільного телефону в частині заборони користування ним, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, в задоволенні вимог клопотання щодо скасування арешту в частині розпорядження майном, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, з огляду на той факт, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчено, вказане майно визнане речовим доказом, тому може виникнути необхідність у проведенні додаткових процесуальних дій з даним мобільним телефоном, та зважаючи на позицію прокурора, який щодо скасування арешту майна заперечив, а відтак не доведено, що в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 172-174, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині заборони користування, який накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.04.2025 (справа №607/7073/25) на мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою НОМЕР_3 , передавши вказане майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з правом користування зазначеним майном.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у даному кримінальному провадженні слідчих дій, об`єктом яких є вказане майно, негайно надати його для проведення слідчих дій.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1