Справа № 367/5858/25
Провадження по справі № 1-кп/367/874/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 27.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчиинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству щляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області № 280 о/с від 13.12.2024 капітана поліції ОСОБА_6 призначено слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейських, слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 виконує роботу, пов`язану із здійсненням досудового розслідування кримінальних правопорушень, сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 26.04.2025 по 27.04.2025, слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та оперуповноважений відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 заступили на службу у складі слідчо-оперативної групи «Акцент 309» на території оперативного обслуговування відділення поліції № 1 Бучанського району Київської області.

27.04.2025 приблизно о 21 годині 54 хвилини капітан поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , виконуючи покладені на них обов`язки з припинення та виявлення кримінальних та адміністративних правопорушень на території обслуговування відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, маючи вогнепальну зброю, на службовому автомобілі «Рено Дастер», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , перебували в місті Буча Бучанського району Київської області, де на логістичний пристрій надійшло завдання «Адміністративні правопорушення ЄО № 8362».

З метою припинення вчинення ОСОБА_5 правопорушення, прибувши за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Гоголя, 10-Г слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 висловив вимогу ОСОБА_5 припинити порушення громадського порядку, однак останній вимоги поліцейського не виконав та продовжив порушувати громадський порядок.

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння капітану поліції ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, реалізуючи який, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівої кисті поліцейського ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді забою лівої кисті.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім того, наказом начальника Бучанського РУП ГУНП в Київській області № 468 від 18.04.2025 сержанта поліції ОСОБА_8 у зв`язку із службовою необхідністю та з метою належної організації роботи секторів реагування патрульної поліції відділів та відділень Бучанського РУП ГУНП в Київській області відряджено для виконання функціональних обов`язків до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Згідно з функціональними обов`язками поліцейських, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 виконує роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян, під час патрулювання запобігає та виявляє порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення, складає у межах компетенції протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до книги нарядів відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з 26.04.2025 по 27.04.2025, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_9 заступили на службу у складі екіпажу «Акцент 311» автопатруля на території оперативного обслуговування відділення поліції № 1 Бучанського району Київської області.

27.04.2025 приблизно о 22 годині 46 хвилин сержант поліції ОСОБА_8 , та сержант поліції ОСОБА_10 , виконуючи покладені на них обов`язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, маючи вогнепальну зброю, на службовому автомобілі «Тойота Корола», реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_2 , перебували в місті Буча Бучанського району Київської області, де на логістичний пристрій надійшло завдання «Інші тілесні ушкодження ЄО 8365».

З метою припинення вчинення ОСОБА_5 правопорушення, прибувши за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Гоголя, 10-Г поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , висловив вимогу припинити порушення громадського порядку, однак ОСОБА_5 вимоги поліцейського не виконав та продовжив порушувати громадський порядок.

В цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння поліцейському ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, реалізуючи який, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи, що поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 , який був одягнутий у формений одяг працівника поліції, на якому були знаки розрізнення, зокрема шеврони та написи «поліція» - є працівником правоохоронного органу та виконує свої службові обов`язки, відповідно до ЗУ «про Національну поліцію», тобто посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя зліва поліцейського ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої щелепи ліворуч та забій 1-го пальця фаланги лівої кисті.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2025 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 345 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України: а) для прокурора і обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України; б) для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 ч. 4 ст.474 КПК України, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди з ним узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він взмозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися в умисному заподіянні працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками своїх службових обов`язків, визнав та пояснив про вчинення ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом; просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого також просив суд затвердити угоду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, а також внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відносяться до категорії не тяжких злочинів, тому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, є діючим військовослужбовцем, має статус учасника бойових дій брав безпосередню участь у заходах, необхідних лдля забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_12 узгодженого в ній покарання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 від 28.04.2025 року - скасувати.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 21 травня 2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 травня 2025 року покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 від 28.04.2025 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000137 від 27.04.2025: мобільний телефон «РОСО» з чохлом, купюру достоїнством 1000 грн, гаманець, в якому перебували банківська картка ПУМБ, студентський квиток, водійські права, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , що були передані на зберігання ОСОБА_5 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2025 року на майно, а саме на: мобільний телефон «Росо» модель M2103K19PG в чохлі силіконовому, який поміщено до сейф-пакету PSP 1307398, шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1