справа № 361/8392/24
провадження № 1-кс/361/766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000047 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000047 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що наказом (розпорядженням про переведення на іншу роботу) від 24.11.2020 № 768-к виконуючої обов`язки директора КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_8 . ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання вказаного комунального підприємства.

Крім того, наказом від 25.11.2020 № 349 виконуючої обов`язки директора заступником директора Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» (далі КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ») ОСОБА_8 , начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання вказаного комунального підприємства ОСОБА_4 призначено також Уповноваженою особою з проведення закупівель без використання електронної системи та спрощених закупівель з 25.11.2020.

Наказом від 20.05.2021 № 196 директора КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_9 внесено зміни до наказу від 25.11.2020 № 349 та начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання вказаного комунального підприємства ОСОБА_4 призначено Уповноваженою особою з проведення спрощених закупівель з 27.05.2021.

Наказом від 16.12.2021 № 414 директора КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_9 внесено зміни до наказу від 26.11.2020 та призначено ОСОБА_4 Уповноваженою особою з проведення спрощених закупівель та процедур закупівель з 16.12.2021.

Крім того, наказом від 01.06.2022 № 192 директора КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_9 внесено зміни до наказу від 25.11.2020 та призначено ОСОБА_4 . Уповноваженою особою з проведення закупівель без використання електронної системи, спрощених закупівель та процедур закупівель з 01.06.2022.

З 01.06.2022 начальник відділу закупівель та матеріально-технічного постачання КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_4 є Уповноваженою особою з проведення закупівель без використання електронної системи, спрощених закупівель та процедур закупівель КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ».

Отже, директором КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» повноваження щодо організації закупівель станом на 30.12.2022 покладено на Уповноважену особу з проведення закупівель без використання електронної системи, спрощених закупівель та процедур закупівель, начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання - ОСОБА_4 .

Окрім того, на ОСОБА_4 згідно вищезгаданого наказу від 24.11.2020 № 768-к поширюються також повноваження начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання даного комунального підприємства.

Так, відповідно до п. 2.4. посадової інструкції начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання, затвердженої директором КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» 02.01.2020, начальник відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання здійснює постійний контроль за виконанням річного плану закупівель; проведенням процедур закупівлі відповідно до Закону про публічні закупівлі.

Відповідно до п. 4.5. вказаної Посадової інструкції начальник відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання несе відповідальність в дисциплінарному або в іншому, встановленому законом порядку, зокрема, за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

При цьому, відповідно до п. 5.1. Посадової інструкції, начальник відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання повинен знати і керуватися в своїй роботі, у тому числі: чинне законодавство України, укази та розпорядження Президента України, постанови Кабінету Міністрів України, Закону України «Про публічні закупівлі», інші нормативно-правові акти України, рішення Броварської міської ради та виконавчих органів, накази та розпорядження керівництва підприємства, що стосуються його діяльності.

Таким чином, додаткові повноваження із здійснення контролю за виконанням річного плану закупівель, проведенням процедури закупівлі покладено на ОСОБА_4 ще й як на особу, яка займає посаду начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ».

З огляду на викладене, у відповідності до вищевказаних положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1.2., 1.6., 2.10., 2.12., 2.13 Положення про уповноважену особу КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», затвердженого наказом від 17.04.2020 № 154 ОСОБА_4 є службовою особою та підпадає під ознаки суб`єкта кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до вимог частин 3-7 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів від 12.10.2022 № 1178 (далі Постанова № 1178) затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Згідно з підпунктом 12 пункту 13 Особливостей, затверджених Постановою № 1178, придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. гривень, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих та/або електронного каталогу для закупівлі товару, зокрема, для забезпечення функціонування об`єктів критичної інфраструктури.

Відповідно до листа Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства розвитку громад та територій України від 08.09.2022 № 8/11/3033-22 КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» за типом основної послуги «централізоване водопостачання, централізоване водовідведення» включено до секторального переліку об`єктів критичної інфраструктури.

Разом з тим, відповідно до п. 3 Особливостей, затверджених Постановою № 1178 (діючих станом на час вчинення кримінального правопорушення), замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Отже, під час проведення закупівель Замовники мають керуватися вимогами Закону, у тому числі щодо принципів проведення закупівель.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що публічні закупівлі здійснюються у тому числі за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Аналогічно, п. 2.9. Положення про уповноважену особу КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» визначено, що уповноважена особа під час виконання своїх функцій керується, зокрема принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Отже, у відповідності до вищезгаданих вимог Закону та підзаконних нормативно-правових актів закупівлі КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» мають проводитися з дотриманням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності та забезпечення виконання таких вимог згідно Положення покладено на Уповноважену особу з проведення закупівель без використання електронної системи, спрощених закупівель та процедур закупівель ОСОБА_4 .

Крім того, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі - Методика) передбачено наступні етапи визначення очікуваної вартості предмета закупівлі: 1)визначення потреби в товарах, роботах, послугах; 2)формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик; 3)аналіз ринку; 4)визначення вимог до умов поставки і оплати; 5)визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

З цією метою рекомендовано: 1) здійснити пошук, збір та аналіз загальнодоступної інформації про ціну, до якої відноситься; 2) направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

Відповідно до п. 3 розділу 2 Методики Замовники повинні проводити аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень.

Під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Зацікавлені учасники ринку надсилають свої пропозиції із зазначенням можливих варіантів, замовники опрацьовують та аналізують отримані пропозиції. За потреби замовники можуть організовувати зустрічі з зацікавленими постачальниками/ підрядниками для консультацій та обговорення. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Отже, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» надано рекомендації Замовникам для ефективного визначення очікуваної вартості предмету закупівлі.

Натомість встановлено, що протоколом Уповноваженої особи КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» від 02.01.2023 № 1178/2023/15 вирішено внести зміни до річного плану закупівель на 2023 рік, та, зокрема, закупити без використання електронної системи - неорганічні хімічні речовини «Гіпохлорит натрію, марки А» на загальну суму 5 346 000,00 грн.

Вказане рішення прийнято на підставі службової записки начальника відділу КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_10 від 02.01.2023 про необхідність придбання 120 т «Гіпохлориту натрію, марки А», а також службової записки від 30.12.2022 начальника відділу публічних закупівель та матеріально-технічного забезпечення вказаного комунального підприємства ОСОБА_4 про аналіз та визначення середньої ціни «Гіпохлориту натрію, марки А». При цьому, середню ціну товару визначено шляхом моніторингу системи «Prozorro», та встановлено її у сумі 46 682,66 грн. за 1 т. Крім того, вказаною службовою запискою повідомлено директора комунального підприємства про пропозицію закупівлі вказаного товару у ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» (). Водночас, у таблиці доданій до вказаної службової записки, наявна у тому числі інформація щодо закупівлі ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» «гіпохлориту натрію, марки А» за ціною 38 604,00 грн. за 1 т, а також про закупівлю РОВКП «ВКГ «Рівнеоблводоканал» у ТОВ «Марілайф» вказаного товару за ціною 39 000,00 грн. за 1 т.

У подальшому на підставі вищевказаного Протоколу та службової записки КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» в особі директора ОСОБА_9 03.01.2023 укладено договір № 2431/2023-Л з ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» в особі директора ОСОБА_11 про закупівлю 120 т основних неорганічних хімічних речовин «Гіпохлориту натрію, марки А» на загальну суму 5 346 000,00 грн. з ПДВ. Ціна за 1 т товару 44 550,00 грн.

Крім того, у подальшому на підставі службової записки начальника відділу КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_10 від 04.01.2023 про необхідність придбання 433,8 т «Гіпохлориту натрію, марки А», Уповноваженою особою ОСОБА_4 складено протокол від 04.01.2023 № 1178/2023/3 відповідно до якого прийнято рішення про внесення змін до річного плану закупівель на 2023 рік та вирішено додатково закупити «Гіпохлорит натрію, марки А» на суму 13 982 685, 76 грн.

Після цього, 04.01.2023 між КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» в особі директора ОСОБА_9 та ТОВ «НПП ЛАВАЛЬ» в особі директора ОСОБА_11 до вищевказаного договору від 03.01.2023 укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої збільшено кількість товару до 433,865 т, а ціну договору до 19 328 685,76 грн. Ціна за 1 т товару визначена 44 550,00 грн.

Водночас, відповідно до висновку проведеної судової товарознавчої експертизи ринкова вартість 1 т «гіпохлориту натрію, марки А» станом на 03.01.2023 та 04.01.2023 складала 38 574,80 грн.

Відтак, внаслідок закупівлі КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» на підставі договору від 03.01.2023 та додаткової угоди від 04.01.2023 433,865 т «гіпохлориту натрію, марки А» за завищеними цінами вказаним комунальним підприємством необґрунтовано перераховано на користь ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» кошти на загальну суму 2 592 430,16 грн.

Відповідно до примітки тяжкими наслідками 4. Тяжкими наслідками у статтях 364-367 вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у тому, що вона,

будучи Уповноваженою особою з проведення закупівель без використання електронної системи, спрощених закупівель та процедур закупівель КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», а також начальником відділу публічних закупівель та матеріально-технічного постачання, внаслідок службової недбалості, тобто через неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, у порушення вимог пункту 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», п.п. 1.2., 1.6., 2.10., 2.12., 2.13 Положення про уповноважену особу КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ», затвердженого наказом від 17.04.2020 № 154, п. 3 розділу 2 «Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, достовірно знаючи, що ТОВ «Аульська хлоропереливна станція» та ТОВ «Марілайф» реалізують неорганічні хімічні речовини «Гіпохлорит натрію, марки А» за цінами за 1 тону товару у розмірі 38 604,00 грн. та 39 000,00 грн. відповідно, не сумлінно відносячись до своїх посадових обов`язків, що проявилося у не вжитті заходів, спрямованих на дотримання принципу максимальної економії, шляхом проведення належного моніторингу ринкових цін на аналогічний товар, об`єктивного визначення середньої ринкової ціни товару, скерування запитів Постачальникам з найбільш економічно вигідними цінами, проведення ринкових консультацій, а також надання пропозиції директору КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_9 щодо укладення договору з Постачальниками, які реалізують вказаний товар за найбільш економічно вигідними цінами, усвідомлюючи негативні наслідки неналежного виконання своїх обов`язків та свідомо, хоча й не бажаючи, проте припускаючи їх настання, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці та час надала ОСОБА_9 службову записку від 30.12.2022 з не об`єктивно визначеною середньою ринковою вартістю «гіпохлориту натрію, марки А» у розмірі 46 682,66 грн., а також пропозицією про закупівлю вказаного товару у ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ», таким чином невірно зорієнтувавши директора КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» ОСОБА_9 щодо середньої ціни за закупівлю «Гіпохлориту натрію, марки А», а також щодо можливості вибору у якості постачальника саме ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ».

Як наслідок, на підставі вказаної службової записки від 30.12.2022 КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» з ТОВ «НПП «ЛАВАЛЬ» укладено договір від 03.01.2023 №2431/2023-Л та Додаткову угоду від 04.01.2023 № 1, на підставі яких проведено закупівлю 433,865 т «Гіпохлориту натрію, марки А» за завищеними цінами, чим завдано збитків місцевому бюджету Броварської міської територіальної громади та КП «БРОВАРИТЕПЛОВОДОЕНЕРГІЯ» на загальну суму 2 592 430,16 грн.

25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, повністю доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_12 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому у органу досудового розслідування є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 , тому останній необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з тих же підстав, прохав його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 заперечувала щодо клопотання прокурора, прохала обрати їй запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, наміру ухилятися від слідства та суду, чи впливати на свідків вона не має.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_13 заперечував щодо клопотання прокурора, вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні ризики, на які вказує прокурор необґрунтовані, наміру ухилятися від слідства та суду, а також впливати на свідків підозрювана немає. Прохав врахувати те, що ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується виключно позитивно, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прохав обрати підозрюваній запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Оцінюючи наявність ризиків, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та прокурор, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 17.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

25.04.2025 ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в сукупності, зокрема: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 09.05.2024; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ; Договором про закупівлю товарів № 2431/2023-Л від 03.01.2023 з додатками та додатковою угодою № 1 від 04.01.2023; Платіжними інструкціями відповідно до договору № 2431/2023-Л від 03.01.2023; Журналом обліку постачання гіпохлориту натрія до водоочисних споруд; Висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-10/111-24/73257-ПЧ, документи надані на дослдіження підписані ОСОБА_10 ; Висновком експерта № 3090-24 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні; висновком експерта № 3400-24 за результатами проведення судової економічної експертизи; протоколом огляду від 14.08.2024 інтернет-застосунку «Прозорро», яким підтверджується участь у закупівлі та подальше укладення договору на закупівлю між КП «Броваритепловодоенергія» та ТОВ «НПП «Лаваль»; висновком експерта № СЕ-19/111-24/73260-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого у документах наданих на дослідження підписи виконані ОСОБА_4 та іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Вирішуючи по суті заявлене клопотання, даючи правову оцінку кожному із доводів сторони обвинувачення та сторони захисту для ухвалення правильного та справедливого рішення, слідчий суддя, також, окрім норм КПК України, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України.

Що стосується наявності ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, то сторона обвинувачення посилається на тяжкість покарання за вчинення ікримінованого злочину, а відтак можливість переховування підозрюваного. Однак вказаний ризик, крім тяжкості можливого покарання, іншим доказом не підтверджений.

В цьому контексті, в пункті 33 Рішення Європейського Суду «W. Проти Швейцарії» (W. v. Switzerland), ser.A, no.254, від 26.01.1993 зазначено, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з врахуванням низки інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою... (Рішення у справі «Томазі проти Франції» (Томаві v France), Ser A No 241-A, від 27.08.1992).

У ході розгляду даного клопотання встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 25.04.2025, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної подано 25.04.2025. В судове засідання щодо розгляду клопотання підозрювана з`явилася вчасно.

Також, слідчий у своєму письмовому клопотанні також зазначає про наявність ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Проте, ні слідчим, ні прокурором не наведено та не долучено до даного клопотання жодних доказів, які б підтверджували наявність вказаного ризику.

Що стосується ризику знищити речові докази, то даний ризик ні слідчим та прокурором, не обґрунтований ні змістом клопотання, ні матеріалами кримінального провадження, якими сторона обвинувачення обґрунтовує подане клопотання.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 199 КПК України, сама по собі тяжкість покарання за злочин, який інкримінується підозрюваній ОСОБА_4 , не є виправданням застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Також слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_14 , 2014 р.н., офіційно працевлаштована, за місцем роботи

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованою статтею, дані про особу підозрюваної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також те, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваної не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваної передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що забезпечить уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 червня 2025 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 25.06.2025 р. включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1