Справа № 517/742/25
Провадження № 1-кп/517/61/2025
УХВАЛА

04 вересня 2025 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені 18 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255,

установив:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 04 вересня 2025 року 12 годину 20 хвилин.

04 вересня 2025 року до суду від прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому останній просить у зв`язку із службовою завантаженістю прокурорів Одеської спеціалізованої прокуратури здійснити судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Згідно із ч. 4. ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Отож, КПК України чітко врегульовано порядок та строки звернення сторін чи інших учасників кримінального провадження із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак прокурором ОСОБА_3 вказані приписи процесуального законодавства не дотримані.

Так, судом установлено, що при зверненні до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прокурором ОСОБА_3 порушено визначений ч. 4 ст. 336 КПК України строк його подання (клопотання подане в день судового засідання).

Також, в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України прокурором при звернення до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів його надсилання іншим учасникам кримінального провадження, незважаючи не та, що в самому клопотанні прокурор вказує, що його копія скерована учасникам кримінального провадження.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на тому, що регламентований порядок роботи з технічними засобами ВКЗ під час судового засідання поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», який затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196, який також втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362.

Водночас, вказаним вище наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362 та рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем Електронний кабінет, Електронний суд та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів). Розділом 3 Підсистема відеоконференцзв`язку Положення роз`яснено учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, як убачається клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подане до суду прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 .

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №754/7061/15 (провадження №51-4584кмо18) викладено правовий висновок, за змістом статей 36,37,110 КПК України рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень.

При цьому, відповідно до висновків Верховного суду від 15.05.2024 у справі №758/6173/22, витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

Однак, до вказаного клопотання не додано постанови про призначення прокурора чи групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

За таких обставин, суд позбавлений можливості установити, чи повноважний прокурор подавати вказане клопотання.

Отож, з огляду на викладене вище у задоволенні клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені 18 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя