Справа № 202/6613/25
Провадження № 1-кс/202/4949/2025
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000494 від 21.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

02.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що на адресу слідчого управління надійшли матеріали управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларацій НАЗК, а саме обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Відповідно до отриманого висновку, встановлено, що при проведені повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, унікальний ідентифікатор документа - 1d049019-3feb-4590-9df1-881d727c8879, поданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 08.02.2024, встановлено, що останній у період 2020-2023 років працював на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) ОСОБА_5 є суб`єктом декларування, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону, особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і «в» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону (у відповідності в редакції Закону, яка діяла на момент подання вищевказаної декларації), зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, за формою, що визначається Національним агентством.

За результатами проведеної повної перевірки щодо з`ясування достовірності задекларованих ОСОБА_5 відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено наступне.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації, суб`єкт декларування зазначив відомості про отриманий ним від обмінного пункту валют «Менора» дохід від продажу криптовалюти у розмірі 2 507 900 грн., факт отримання якого не підтверджено.

У поясненнях суб`єкт декларування зазначив, що в перших числах 2021 року здійснив продаж криптовалюти у відділенні обміну валют «Менора» (м. Дніпро) на вищезазначену суму. Криптовалюта була розміщена на холодних гаманцях. Під час продажу криптовалюти відділення обміну валют «Менора» (м.Дніпро) жодних документів йому не надало, тому підтвердити отриманий дохід документально не має можливості. Суб`єкт декларування надав довідку від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в якій зазначається, що Товариство надавало суб`єкту декларуванню інформаційні послуги з пошуку покупців з метою продажу криптовалюти, яка належала суб`єкту, за результатами наданих послуг зазначеною особою були укладені відповідні угоди на загальну суму 2 500 000 гривень.

Пояснення суб`єкта не враховано з огляду на таке.

Згідно з п. 12 Порядку заповнення декларації та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства від 08.11.2023 №252/23, відомості про доходи зазначаються на підставі документів, що підтверджують їх отримання, або відомостей, наявних у суб`єкта декларування. Ураховуючи те, що під час обміну криптовалюти суб`єкту декларуванню не було надано жодного документа, який би підтверджував факт отримання ним коштів.

Крім того, продаж криптовалюти без належного підтвердження (договір, квитанція, чек, акт, банківський переказ тощо) унеможливлює встановлення джерела доходу, ідентифікацію сторони операції, обсягу операції та її вартості.

ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - НБУ) веде Реєстр пунктів обміну іноземної валюти, до якого включаються банки, небанківські фінансові установи та оператори поштового зв`язку, які мають дозвіл на здійснення валютно-обмінних операцій.

У Реєстрі ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня інформація про фінансову установу або обмінний пункт з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Тобто обмінний пункт валют «Менора» не включений до офіційного Реєстру НБУ, це може свідчити про його нелегальний статус або відсутність належної реєстрації.

Згідно з чинним законодавством України операції з обміну валют повинні здійснюватися виключно через зареєстровані та ліцензовані установи.

У разі, якщо суб`єкт декларування отримав дохід від продажу криптовалюти через обмінний пункт, який не має офіційного статусу фінансової установи, та не отримав жодних документів, що підтверджують цю операцію, такий дохід не може бути визнаний.

Письмові підтвердження комерційних посередницьких послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказують на дійсний намір суб`єкта здійснити правомірну операцію з активом, який йому належав, і отримати від цього дохід, проте не підтверджують факту отримання суб`єктом декларування коштів від здійснених операцій.

Таким чином, враховуючи відсутність підтвердних документів щодо здійснених операцій, пояснення суб`єкта декларування не можуть бути враховані під час повної перевірки декларації.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 2 507 900 гривень.

У розділі 12 «Грошові активи» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомостей про кошти, які ним розміщені на банківському рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у розмірі 49 078,13 грн, що підтверджується інформацією банку.

Суб`єкт не заперечував факту наявності відповідних коштів на банківських рахунках, проте причини незазначення відповідних відомостей у декларації не пояснив.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 49 078,13 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 12 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 49 078,13 грн., чим не дотримав вимоги п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 N? 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Суб?єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей.

При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу І Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» (на дату подання до Національного агентства декларації).

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що ОСОБА_5 при поданні декларації за 2021 вказав відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 2 556 978,13 грн., що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, що є недостовірними відомостями.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення наявності у ОСОБА_5 та членів його сім`ї грошових коштів для придбання криптовалют та іншого майна, які купувалися у минулі роки, а також можливого отримання доходів від його відчуження, задля забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, виникла необхідність отримання інформації щодо: джерел та сум отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та його дружиною ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2004 по теперішній час; встановлення, чи являється власником або засновником, кінцевим Бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь-якої форми власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2004 по теперішній час, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів при проведені досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до належним чином засвідчених копій документів (з можливістю їх вилученням), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- щодо джерел та сум отриманих доходів (1-ДФ) ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2004 по теперішній час;

- щодо встановлення чи являється власником або засновником, кінцевим Бенефіціарним власником фізичних чи юридичних осіб будь-якої форми власності ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за період з 01.01.2004 по теперішній час.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 15.08.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1