печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.05.2025 за № 757/16476/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.05.2025 за № 757/16476/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004.

У вимогах даної заяви слідчий просить роз`яснити судове рішення, оскільки є незрозумілим порядок виконання.

У судове засідання учасники провадження не з`явились.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви без його участі.

До суду адвокат ОСОБА_4 подав клопотання, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, визнання дій протиправними та зобов`язати слідчого виконати ухвалу від 23.05.2025 за № 757/16476/25-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7» та зобов`язано компетентну посадову особу Територіального управління БЕБ у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000004, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7» майно вилучене в ході обшуку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає незрозуміле судове рішення, але ж резолютивна його частина, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Крім того, вимоги адвоката у клопотанні щодо визнання дій протиправними та зобов`язання слідчого виконати ухвалу від 23.05.2025 не підлягають задоволенню, оскільки не можуть бути предметом вирішення під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.05.2025 за № 757/16476/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС 7» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у м. Києві, щодо неповернення вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000004 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1