490/6248/25 02.09.2025
н/п 1-кс/490/3602/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України від 20.08.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121.

В обґрунтування скарги вказав, що СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 20.08.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якому просив в межах кримінального провадження №0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, допитати керівника ТОВ "Київфарм" ОСОБА_4 та державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення боргу з ТОВ "Київфарм", витребувати копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "Київфарм".

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.220 КПК України, скаржник просить зобов`язати слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути його клопотання від 20.08.2025 та надати йому відповідь.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді, СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надано матеріали кримінального провадження №0001121.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0001121, слідчий суддя дійшов наступного висновку..

З матеріалів скарги та дослідженого кримінального провадження встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

20.08.2025 ОСОБА_3 за його твердженням у скарзі електронною почтою звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якому просив в межах кримінального провадження №0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, допитати керівника ТОВ "Київфарм" ОСОБА_4 та державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення боргу з ТОВ "Київфарм", витребувати копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "Київфарм".

Відомості про результати розгляду вказаного клопотання матеріали скарги та матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведеної норми вбачається, що звертатися із клопотаннями до слідчого, а також оскаржувати бездіяльність слідчого з нерозгляду клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, наділені правом вичерпний перелік осіб: 1) сторона захисту; 2) потерпілий і його представник чи законний представник; 3) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 4) інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 має статус заявника у кримінальному провадженні №0001121, а тому він має вичерпний перелік прав, якими він наділений, відповідно до положень ч.2 ст.60 КПК України. З заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні не звертався.

Правом на звернення до слідчого з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.220 КПК України, заявник не наділений.

Крім того, у матеріалах скарги відсутні докази, що взагалі звернення ОСОБА_3 , сформоване ним за допломогою електронної пошти, було отримано органом досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 60, 220, 221, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.08.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1