Справа № 368/663/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" травня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Березюк» на бездіяльність Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Голова Фермерського господарства «Березюк» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (відповідальну) особу Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ФГ «Березюк» від 24 квітня 2025 року про вчинення щодо ФГ «Березюк» кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, обґрунтовуючи скаргу наступним.

24.04.2025 року ФГ «Березюк» було надіслано до Обухівського ВП ГУНП в Київській області заяву від 24.04.2025 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення передбаченого ст. 191 КК України. Згідно офіційних даних Укрпошти вказана заява отримана Обухівським ВП ГУНП в Київській області 29.04.2025 року (копія доказу додається) та передана до Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (ЄО 3740 від 06.05.2025).

У поданій заяві детально описані обставини, факти, а також зазначені докази, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України щодо ФГ «Березюк».

Так, ФГ «Березюк» займається вирощенням зерновим та олійних культур. 25.10.2023 року між ФГ «Березюк» та ПП «Агропродопт», , було укладено договір складського зберігання № 2510-СЗ. На підставі договору зберігання в процесі обмолоту восени 2023 року ФГ «Березюк» завезло на сушку, доробку та подальше зберігання на потужності ПП «Агропродопт» що знаходяться за адресою Київська область, м. Кагарлик, вул. Кагатна, 13 зерно кукурудзи в кількості 326,26 тонн, що підтверджується актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 166 від 23.11.2023 року.

В подальшому, на послуги, що надавалися відповідно до договору зберігання складалися акти наданих послуг та такі послуги були оплачені ФГ «Березюк», що підтверджується випискою з рахунку ФГ «Березюк».

року між ФГ «Березюк» та ПП «Агропродопт» було укладено договір поставки №23/11/23, відповідно до якого 23.11.2023 та 20.12.2023 року ФГ «Березюк» було продано ПП «Агропродопт» кукурудзу в загальній кількості 105,5 тонн. Копії специфікацій, видаткових накладних додалися.

23.11.2023 року ФГ «Березюк» та ПП «Агропродопт» було укладено договір поставки №15/03/24, відповідно до якого ФГ «Березюк» було продано ПП «Агропродопт» 100,00 тонн кукурудзи.

У відносинах з ФГ «Березюк» ПП «Агропродопт» представляв, вів усі переговори та погоджував умови співпраці - учасник (засновник) ПП «Агропродопт» ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 (володіє 100% статутного капіталу ПП «Агропродопт»). Технічні питання (дату, час завезення кукурудзи, провіювання зерна) вирішував ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_2 (юридичний статус даної особи відносно ПП «Агропродопт» заявнику невідомий).

В травні 2024 року ФГ «Березюк» мало намір забрати решту зерна кукурудзи, однак видача кукурудзи відтягувалася. На юридичну та фактичну адреси ПП «Агропродопт» та адресу ОСОБА_3 була надіслана заява із вимогою відвантажити належну ФГ «Березюк» кукурудзу. Проте, листи із заявами не були отримані ні ПП «Агропродопт» ні ОСОБА_3 . В результаті стало відомо, що ОСОБА_3 відчужив належне ФГ «Березюк» зерно кукурудзи без відома та погодження ФГ «Березюк» в невідомий останньому час.

Самовільне, безпідставне відчуження зерна кукурудзи, що належить ФГ «Березюк», підтвердив також ОСОБА_3 при наданні пояснень службовій особі Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області при розгляді заяви ФГ «Березюк» щодо вчинення ОСОБА_3 шахрайських дій.

Подібні дії вчиняються ОСОБА_3 не вперше. Так, ОСОБА_3 був до перереєстрації учасником ТОВ "ТОРГОВИЙ ДІМ ЗЕРНОТРЕЙД", 33059281.

В період, коли учасником ТОВ «Торговий дім «Зернотрейд» був ОСОБА_3 також було здійснено розтрату ввіреного ТОВ «Торговий дім «Зернотрейд» майна, а саме: зернової культури озиме жито вагою 115 430 т, на яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2017 накладено арешт (ухвала Кагарлицький районний суд Київської області від 17 червня 2022 р. по справі № 368/33/18 додається).

Відносини щодо самовільно проданого ОСОБА_3 зерна кукурудзи, що належить ФГ «Березюк» не є господарськими, так як жодних договорів, які б надавали право ОСОБА_3 розпоряджатися таким зерном, немає. Дії ОСОБА_3 містять ознаки складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану. Загальновідомим фактом є оголошений воєнний стан на території України.

Описані дії щодо ввіреного на зберігання майна є розтратою, що підтверджується судовою практикою, зокрема вироком Вищого антикорупційного суду від 16.03.2023 року по справі 161/19903/18 (кримінальне провадження 0000357) по аналогічних обставинах.

Невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ФГ «Березюк» при наявній судовій практиці щодо визначення зазначених обставин як розтратою майна, що є злочином, містить ознаки дискримінації

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Однак, станом на час подання цієї скарги до суду, з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення минули строки визначені законом, але відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФГ «Березюк», в порушення норм ст. 214 КПК України, не внесені.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР є бездіяльністю відповідальної особи правоохоронного органу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Голова ФГ «Березюк» в судове засідання не з`явився, подавши заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність заявника та його, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та матеріали надані представником ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області через канцелярію суду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних та достатніх підстав для часткового задоволення даної скарги, виходячи з наступного.

Загальні положення досудового розслідування визначені главою 19 КПК України.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ФГ «Березюк» до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в частині розтрати майна, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Фермерського господарства «Березюк» на бездіяльність Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену (відповідальну) особу Кагарлицького відділення Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ФГ «Березюк» від 24 квітня 2025 року про вчинення щодо ФГ «Березюк» кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1