Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3637/25
Провадження № 1-кс/572/665/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 07.07.2025 майно, а саме: автомобіль марки ««MERCEDES-BENZ О 614D» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, WIN-КОД НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , без позбавлення права користування; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000164 від 08.06.2025, без позбавлення права користування, що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно клопотання, 07.07.2025 року до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт від інспектора ВБДР УПП в Рівненській області ДПП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що 07.07.2025 року під час здійснення перевірки з дотримання перевізниками законності здійснення пасажирського перевезення в м.Сарни о 12 год. 30 хв. на території автостанції було здійснено перевірку транспортного засобу «MERCEDES-BENZ О 614D» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому здійснено перевірки вказаного транспортного засобу згідно інформаційної бази НАІС відповідно до якої встановлено, що 12.11.2018 року на перевірку технічного стану був транспортний засіб марки «MERCEDES- BENZ VARIO» д.н.з. НОМЕР_4 , WlN-код НОМЕР_5 . Разом з тим, в ході чергової перевірки технічного стану вищевказаного автомобіля, що мало місце 26.06.2025 на огляд прибув автомобіль «MERCEDES- BENZ О 614D» д.н.з. НОМЕР_6 , WlN-код НОМЕР_7 . Відповідно до витягу із 1ППП «АРМОР», 18.04.2019 право власності за автомобілем «MERCEDES-BENZ О 6141)» д.н.з. НОМЕР_1 WlN-код НОМЕР_8 , було зареєстрована за ОСОБА_5 , попередній д.н.з. НОМЕР_9 .

23.06.2025 в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки «MERCEDES-BENZ О 6141614D» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, WIN-код НОМЕР_8 та бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , які в подальшому опечатано та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що м.Сарни по вул. Технічна, 1.

Прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про арешт на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000089 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.07.2025 майно, без позбавлення права користування, а саме:

автомобіль марки ««MERCEDES-BENZ О 614D» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, WIN-КОД НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , без позбавлення права користування;

бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №0000164 від 08.06.2025, без позбавлення права користування, що може мати значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: