overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/9383/24
н/п 1-кп/766/1262/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання врежимі відеоконференції

09.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває зазначенекримінальне провадження .

До суду надійшло клопотання прокурора за результатом якого останній просить провести судове засідання у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції через електронний суд, оскільки не має можливості прибути до Херсонського міського суду Херсонської області у призначений час, у зв`язку з перебуванням прокурора поза межами Херсонської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання прокурора, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, у режимі відеоконференції за участі прокурора з його особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 09.09.2025 року о 09:30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000190 від 26.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі прокурора ОСОБА_2 , з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали направити прокурору для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/1595/24
Номер провадження 1-кп/736/31/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судового засідання Корюківського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2024 за № 0000132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.06.2024 за № 0000132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України.

Ухвалою суду від 12.12.2024 справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні просив закрити дане кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 12.06.2025, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 9 від 17.06.2025.

Вислухавши прокурора, дослідивши повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № витягу 9 від 17.06.2025, суд вважає, що провадження по даному кримінальному провадженні підлягає закриттю з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 284 ч.1 п. 5 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.

У відповідності до ст. 284 ч.7 КПК України якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На основі викладеного та керуючись п. 5 ст. 284 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2024 за № 0000132 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/688/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 10 вересня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 939/1262/25
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 22 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року з Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За ухвалою судді від 16 травня 2025 року підготовче судове засідання було призначено на 04 червня 2025 року на 16-ту годину.

04 червня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження підготовче судове засідання було відкладено на 04 липня 2025 року.

04 липня 2025 року в зв`язку з неявкою усіх учасників кримінального провадження підготовче судове засідання було відкладено на 10 вересня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявив.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 15 вересня 2025 року на 13 годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

СуддяОСОБА_5
Справа № 541/461/25
Провадження № 1-кп/541/140/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001207 від 16.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останньому достовірно відомо про розгляд справи відносно нього.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинуваченому достовірно відомо про порушення відносно нього кримінального провадження, складення обвинувального акту, часу та місця розгляду кримінального провадження , останній неодноразово в судові засідання не з`являвся без поважних причин, тому суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.140-141 КПК України, клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-143 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 ККУкраїни в зал судових засідань Миргородського міськрайонного суду (місто Миргород вулиця Гоголя,133 Полтавської області) на 13 жовтня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого не пізніше, ніж за три дні до дати судового засідання.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/2081/25
провадження № 1-кп/697/194/2025
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України.

Підготовче засідання призначено на 11.09.2025 о 10:00 год.

10.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 113 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1330/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного вироком покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до Христинівського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таке клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого (ч. 5 ст. 539 КПК України).

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання провідного інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 09 год 00 хв 14 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та засуджену.

Про час та місце розгляду подання повідомити представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2622/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.08.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12.09.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/15886/25

Провадження №: 1-кс/755/3325/25

"10" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.. 376 КПК України, Суд постановив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року за № 0000767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексуУкраїни розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 №2 від 20.08.2025 року про повернення майна.

В решті скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.15 година 12 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5458/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2