УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

перекладача ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000088 від 26.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом міста Києва здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а саме:

-арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023, на предмет, схожий на кастет, мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 ;

-арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023, на предмети, схожі на набої, в кількості 397 штук, довідку на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, в кількості 7 штук, предмети, схожі на штик-ножі, у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_10 ;

-арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023, на грошові кошти, в сумі 21 430 доларів США, мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , 2 картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , пластикову картку від мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 1 пластикову картку мобільного оператора «Гудлайн» НОМЕР_11 , 1 пластикову картку від магазину «TVOYGADGET», роутер чорного кольору марки «Алькатель», 1 пристрій схожий на диктофон чорного кольору марки «Соні», 1 флеш-накопичувач марки «Сандіск», 1 флеш-накопичувач без маркування, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», зеленого кольору без маркування, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , планшет марки «Apple» DLXYJ16YKC51 з сім-картою № НОМЕР_14 , планшет IPAD, золотистого кольору s/n OMPYVJ71LM95, 13 коробок з дизельними генераторами марки «DAEWOO», з написом 8.1 KVA, 9 картонних коробок з генераторами марки «HUTTENBERG», 4 картонних коробки з продуктами харчування з написом «BRINTA», 4 картонних коробки з гігієнічними товарами для дітей з написом «Heavy Duty medium», 7 картонних коробок білого кольору з продуктами харчування, 14 картонних коробок з написами «Paradies», «Hellman's», «Pfanni», що належить ОСОБА_11 ;

-арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023, на аркуш з номером телефону НОМЕР_15 , перепустку № КИ 026350 на автомобіль «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_16 , коробку від мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_12 ;

-арешт, накладений ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21.09.2023, на предмети, схожі на набої калібру 9х19 «Luger», в кількості 179 штук, предмети, схожі на набої калібру 7.62, в кількості 36 штук, предмети, схожі на набої калібру 9х21, в кількості 136 штук, роутер марки «Huawei» 5200 mAh, роутер марки NetGear, мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» в заблокованому стані з сім-картою № НОМЕР_18 , коробку від мобільного телефону «iPhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_19 , коробку від мобільного телефону «iPhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_20 , ноутбук «Apple» s/n C02XR30EJG5M в заблокованому стані в сумці сiрокого кольору, сім-карта оператора «МТС», що належать ОСОБА_12 .

В обґрунтування заявленого клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що жодному із власників майна в межах кримінального провадження № 0000088, відомості про яке внесені до ЄРДР від 26.05.2023, не було оголошено про підозру, відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувальний акт до суду не спрямований.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив усні уточнення до заявленого клопотання в частині передачі набоїв на потреби ЗСУ, а саме на:

-предмети, схожі на набої, в кількості 397 штук, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 ;

-предмети, схожі на набої калібру 9х19 «Luger» в кількості 179 штук, предмети, схожі на набої калібру 7.62, в кількості 36 штук, предмети, схожі на набої калібру 9х21, в кількості 136 штук, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_12 .

З урахуванням поданого адвокатом ОСОБА_5 уточнення до клопотання про скасування арешту на майно, просить клопотання задовольнити.

Прокурор проти заявленого клопотання, з урахуванням заявлених уточнень, не заперечував, зазначив, що дійсно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в межах вказаного кримінального провадження підозра оголошена не була, обвинувальний акт до суду не скеровувався, підтримує передачу на потребу ЗСУ вилучених під час обшуків предметів, схожих на набої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000088 від 26.05.2023, судове провадження здійснюється за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в межах вказаного кримінального провадження до суду не скеровувався, відомостей та доказів протилежного суду не надано.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При накладенні арешту на зазначене вище майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, а саме те, що майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В ході судового розгляду прокурором до суду надано матеріали кримінального провадження та визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню.

Водночас, серед заявленого обсягу доказів прокурором не визначено вказане майно, як докази.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний час триває, однак відносно вказаних осіб - власників майна не було оголошено підозру та не скеровано обвинувального акту до суду, останні є свідками, потреби і надалі обмежувати власників у володінні майном немає, а тому продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власників, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 8, 100, 174, 350, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про скасування арешту на майно, який був накладений на стадії досудового розслідування, задовольнити.

Скасувати арешт на таке майно, а саме:

-предмет, схожий на кастет, мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_10 ;

-предмети, схожі на набої, в кількості 397 штук, довідку на ім`я ОСОБА_10 , банківські картки, в кількості 7 штук, предмети, схожі на штик-ножі, у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_10 ;

-грошові кошти, в сумі 21 430 доларів США, мобільний телефон «Samsung», золотистого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , 2 картки «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , 2 картки «Монобанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , пластикову картку від мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 1 пластикову картку мобільного оператора «Гудлайн» НОМЕР_11 , 1 пластикову картку від магазину «TVOYGADGET», роутер чорного кольору марки «Алькатель», 1 пристрій схожий на диктофон чорного кольору марки «Соні», 1 флеш-накопичувач марки «Сандіск», 1 флеш-накопичувач без маркування, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», зеленого кольору без маркування, мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max», зеленого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 , планшет марки «Apple» DLXYJ16YKC51 з сім-картою № НОМЕР_14 , планшет IPAD, золотистого кольору s/n OMPYVJ71LM95, 13 коробок з дизельними генераторами марки «DAEWOO», з написом 8.1 KVA, 9 картонних коробок з генераторами марки «HUTTENBERG», 4 картонних коробки з продуктами харчування з написом «BRINTA», 4 картонних коробки з гігієнічними товарами для дітей з написом «Heavy Duty medium», 7 картонних коробок білого кольору з продуктами харчування, 14 картонних коробок з написами «Paradies», «Hellman's», «Pfanni», що належить ОСОБА_11 ;

-аркуш з номером телефону НОМЕР_15 , перепустку № НОМЕР_21 на автомобіль «Jaguar XF», державний номер НОМЕР_16 , коробку від мобільного телефону марки «iPhone 14 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_12 ;

-предмети, схожі на набої калібру 9х19 «Luger», в кількості 179 штук, предмети, схожі на набої калібру 7.62, в кількості 36 штук, предмети, схожі на набої калібру 9х21, в кількості 136 штук, роутер марки «Huawei» 5200 mAh, роутер марки NetGear, мобільний телефон марки «iPhone 14 Pro» в заблокованому стані з сім-картою № НОМЕР_18 , коробку від мобільного телефону «iPhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_19 , коробку від мобільного телефону «iPhone 13 Pro» ІМЕІ: НОМЕР_20 , ноутбук «Apple» s/n C02XR30EJG5M в заблокованому стані в сумці сiрокого кольору, сім-карта оператора «МТС», що належать ОСОБА_12 .

Предмети, схожі на набої, в кількості 397 штук, предмети, схожі на набої калібру 9х19 «Luger», в кількості 179 штук, предмети, схожі на набої калібру 7.62, в кількості 36 штук, предмети, схожі на набої калібру 9х21, в кількості 136 штук, - передати на потреби Збройних сил України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1