КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

09.09.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 р. до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області поступила скарга заявника ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги 22.08.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 146, ст. 365 КК України за фактом зникнення його брата, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке, згідно заяви мало місце 20.08.2025 р. 26.08.2025 р. заявник отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 10812, що його заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», але на адресу заявника не було надано витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження. Таким чином, вважає, що невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.08.2025 р. не виконано положення ст.ст. 2, 25, 28, 214 КПК України. Заявник вважає, що останнім днем подання скарги є 05.09.2025 р. (п`ятниця), оскільки 26.08.2025 р. отримав талон-повідомлення єдиного обліку № 10812. Заявник звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та 01.09.2025 р. адвокату ОСОБА_3 надано відповідне доручення. 08.09.2025 р. відбулася перша зустріч адвоката і клієнта. Таким чином, просить визнати причини пропуску звернення до суду поважними і поновити строк звернення до суду. Визнати бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, протиправною та зобов`язати уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Укрзалізниця» від 05.06.2023 р. № 2151 (згідно тексту) про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, заявником оскаржується бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вбачається, що заява про злочин подана заявником до органу досудового розслідування 22.08.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Зі вказаної норми вбачається обов`язок реєстрації заяви, повідомлення саме про вчинене кримінальне правопорушення.

Норми кримінального процесуального закону пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Обгрунтування заявника, що він вважав початком відліку строку для подання скарги 26.08.2025 р., оскільки цієї дати отримав відповідний талон, суд вважає безпідставним, оскільки отримання вказаного талону на свідчить про внесення відомостей до ЄРДР.

Тобто, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 22.08.2025 почався з 22.08.2025 і сплив відповідно 02.09.2025 р. Зі скаргою до слідчого судді на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР заявник звернувся лише 08.09.2025, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин. Втім, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України і суду не надано достатніх даних на обґрунтування поважності причин пропущення строку на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, враховуючи, що залучення захисника за обставин та в терміни, вказані заявником в скарзі не були непереборними обставинами, які би могли унеможливити його звернення до суду у встановлений строк, доходжу до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування необхідно повернути скаржнику.

Слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 304КПК України повернення скарги не позбавляє скаржника права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, з обґрунтованим клопотанням про поновлення десятиденного строку для подання скарги, або підтвердженням того, що строк ним не пропущено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 (м. Козятин) Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення- повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена впродовж п`яти днів з дня отримання її копії Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1