Справа № 202/2974/25
Провадження № 1-кс/202/3907/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 27 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України клопотання слідчого відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділу розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з правом внесення застави в розмірі 302 800 грн.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчих відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за №0000132 від 27 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 , у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 23 год. 00 хв. 26.12.2024, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з метою отримання незаконної грошової винагороди за виконання завдання, одержаного в інтернет-месенджері «Telegram» від користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 », діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, прийняв рішення про пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Так, використовуючи належний ОСОБА_8 телефон Xiaomi Redmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 00 хв. 26.12.2024, встановив зв`язок з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_9 », який запропонував ОСОБА_8 грошову винагороду за вчинення підпалів чужого майна, а саме: відділень Нової пошти, Укрпошти, відділків поліції тощо, із наданням відеозвіту за результатом здійснення протиправних дій.

ОСОБА_8 відповів згодою на зазначену пропозицію особи під нікнеймом « ОСОБА_9 » щодо вчинення підпалів та почав пошук об`єктів, відносно яких необхідно здійснити підпал.

З метою вчинення пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_8 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 00 хв. 26.12.2024 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , який мав у користуванні автомобіль GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , який можна було використати для пересування до місяця вчинення злочину, та ОСОБА_11 , які надали свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення за винагороду та у подальшому підтвердили діями реальність своїх намірів.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 00 хв. 26.12.2024, ОСОБА_8 перебуваючи біля приміщення відділення пошти №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська сільська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1, здійснив фотографування зовнішнього вигляду будівлі, та, після здійснення фотофіксації, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» через свій обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », переслав зроблені фотознімки користувачеві під нікнеймом « ОСОБА_9 » та отримав від останнього інструкції щодо послідовності підпалу приміщення, інструкції з виготовлення запальної суміші, а також інструкції щодо запису відеозвіту ходу та результатів підпалу.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , пересуваючись на автомобілі GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 26.12.2024, о 22 Год 55 хв, прибули до автозаправної станції «Дніпронефть», що розташована за адресою: вул. Святогірська, 2Г, м. Дніпро, Дніпропетровська область, де ОСОБА_5 придбав на касі приблизно 2 літри бензину, який необхідно було використати під час приготування запальної суміші для здійснення підпалу чужого майна, наливши бензин у пляшку, що стояла в багажнику автомобіля, а залишок до бензобаку автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 .

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 00 хв. 26.12.2024, перебуваючи в автомобілі GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, де, проїхавши повз будинок №1 на вул. Центральній, вглиб вулиці Центральної, більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, знайшов три пусті скляні пляшки та, використовуючи заздалегідь придбаний бензин та шматки тканини, що були надані ОСОБА_5 , приготував легкозаймисту суміш із бензину та землі, розлив її у пляшки, закрив отвори тканиною, після чого ОСОБА_8 повернувся до автомобіля, де його чекали ОСОБА_5 та ОСОБА_11 та поїхали у напрямку до відділення пошти №1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська сільська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1.

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 вийшли із автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , взявши із собою три пляшки із підготовленою заздалегідь горючою рідиною, та попрямували до відділення пошти №1 ТОВ «Нова Пошта», а ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення швидкої втечі з місця вчинення кримінального правопорушення групою.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислі, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою отримання незаконної грошової винагороди за виконання завдання, отриманого в мережі «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом « ОСОБА_9 », ОСОБА_8 , перебуваючи разом із ОСОБА_11 у безпосередній близькості біля будівлі № 1 по вул. Центральна у с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, у якій розміщено відділення пошти № 1 ТОВ «Нова Пошта» (код 31316718), а саме приміщення належить на праві власності Слобожанській селищній територіальній громаді (код ЄДРПОУ-04525024), з лівої сторони, у не встановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год 52 хв. 26.12.2024, за допомогою каміння, яке використав ОСОБА_11 , розбили склопакет вікна у приміщенні відділення пошти №1 ТОВ «Нова Пошта»

Провівши необхідні приготування, а саме розбиття склопакету вікна за допомогою каміння, з метою нанесення як найбільшої шкоди, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з метою отримання протиправної винагороди за виконання завдання, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, 26.12.2024 приблизно о 23 год. 53 хв., перебуваючи у безпосередній близькості до приміщення відділення пошти № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташована у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська сільська ТГ, с. Олександрівка, вул. Центральна, 1, яка належить Слобожанській селищній ТГ, використовуючи заздалегідь підготовлені пляшки із саморобною легкозаймистою рідиною.

ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправний злочинний намір, підпалив три пляшки з легкозаймистою речовиною використовуючи запальничку та тканину, яка була у пляшці. В подальшому, ОСОБА_8 , утримуючи дві пляшки в руках, кинув їх у розбите вікно відділення пошти, та після нього ОСОБА_11 , дотримуючись злочинної змови, утримуючи пляшку з легкозаймистою речовиною у руці також кинув її у розбите вікно відділення пошти, внаслідок чого відбулось займання та виникла пожежа.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, з метою підтвердження результатів підпалу, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості біля будівлі № 1 по вул. Центральна у с. Олександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, у якій розміщено відділення пошти № 1 ТОВ «Нова Пошта», у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 00 год. 05 хв. 27.12.2024, ОСОБА_8 з використанням належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснював відеозйомку ходу вчинення підпалу приміщення з метою подальшого пересилання невстановленій під час досудового розслідування особі користувачу « ОСОБА_9 » Інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаного завдання.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 побігли вздовж алеї до місця, де залишили автомобіль, сіли до автомобілю GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 та разом із ОСОБА_5 , який перебував за кермом, залишили місце вчинення злочину, завдавши своїми діями майнової шкоди ТОВ «Нова Пошта», як власнику відділення, та Слобожанській селищній територіальній громаді, як власнику будівлі, а незаконну грошову винагороду, що отримали за виконання завдання із вчинення підпалу, розподілили між собою в рівних частинах.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 23 год. 50 хв. 07.01.2025, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з метою отримання незаконної грошової винагороди за виконання завдання, одержаного в інтернет-месенджері «Telegram» від користувача під нікнеймом « ОСОБА_9 », діючи умисно, добровільно та з власної ініціативи, прийняв рішення про пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Так, ОСОБА_8 продовжуючи використовувати належний телефон Xiaomi Redmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який зареєстрований в інтернет-месенджері «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_10 », продовжував здійснювати зв`язок з користувачем під нікнеймом « ОСОБА_9 », який пропонував ОСОБА_8 грошову винагороду за вчинення підпалів чужого майна, а саме: відділень Нової пошти, Укрпошти, відділків поліції тощо, із наданням відеозвіту за результатом здійснення протиправних дій.

ОСОБА_8 відповів згодою на зазначену пропозицію особи під нікнеймом « ОСОБА_9 » щодо вчинення підпалів та почав пошук об`єктів, відносно яких необхідно здійснити підпал.

З метою вчинення пошкодження чужого майна шляхом підпалу ОСОБА_8 , за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 50 хв. 07.01.2025 залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 , який мав у користуванні автомобіль GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , який можна було використати для пересування до місяця вчинення злочину, та ОСОБА_11 , які надали свою добровільну згоду на вчинення кримінального правопорушення за винагороду та у подальшому підтвердили діями реальність своїх намірів.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 50 хв. 07.01.2025, ОСОБА_8 перебуваючи біля приміщення адміністративної будівлі поліцейської станції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі поліцейська станція Синельниківського РУП), за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Яворницьке, вул. Центральна, 3, здійснив фотографування зовнішнього вигляду будівлі, та, після здійснення фотофіксації, з використанням інтернет-месенджеру «Telegram» через свій обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_10 », переслав зроблені фотознімки користувачеві під нікнеймом « ОСОБА_9 » та отримав від останнього інструкції щодо послідовності підпалу приміщення, інструкції з виготовлення запальної суміші, а також інструкції щодо запису відеозвіту ходу та результатів підпалу.

У подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, з власної ініціативи, у невстановлений у ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год. 30 хв. 07.01.2025, перебуваючи в автомобілі GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прибули до сел. Яворницьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, де, проїхавши повз будинок №3 на вул. Центральній, вглиб вулиці Центральної, більш точного місця досудовим розслідуванням встановити не вдалося, з метою пошуку скляних пляшок для підготовки до вчинення злочину. ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_11 вийти з автомобіля для пошуку на смітнику пустих скляних пляшок, при цьому ОСОБА_5 здійснював підсвітку прилеглої території з метою швидкого пошуку вищевказаних скляних пляшок. Знайшовши скляні ємності перебуваючи біля автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_8 попрохав у ОСОБА_5 шматки тканини для використання її як запалу, при цьому ОСОБА_5 розірвав даний шматок тканини на менші частини. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 приготували легкозаймисту суміш із бензину та землі, розлили її у пляшки, закривши отвори тканиною.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою отримання незаконної грошової винагороди за виконання завдання, отриманого в мережі «Telegram» від невстановленої під час досудового розслідування особи під нікнеймом « ОСОБА_9 », ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 проїхавши та поліцейську станцію Синельниківського РУП, за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, Синельниківський район, сел. Яворницьке, вул. Центральна, 3, зупинились на відстані приблизно 100 метрів від будівлі. ОСОБА_8 та ОСОБА_11 забрали із салону автомобіля три пляшки із підготовленою заздалегідь горючою рідиною та попрямували до поліцейської станції Синельниківського РУП, а ОСОБА_5 залишився у салоні автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 , з метою забезпечення швидкої втечі з місця вчинення кримінального правопорушення групою.

ОСОБА_8 , перебуваючи у безпосередній близькості біля будівлі № 3 по вул. Центральна у сел. Яворницьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у якій розміщено відділення поліцейської станції Синельниківського РУП, а саме приміщення належить на праві власності Яворницькій селищній (код ЄДРПОУ-04338537) з лівої сторони, у не встановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, але не пізніше 23 год 58 хв. 07.01.2025, здійснив відеозйомку даної будівлі та направив даний відеозапис невстановленій під час досудового розслідування особі під нікнеймом « ОСОБА_9 » для погодження об`єкту підпалу.

Провівши необхідні приготування, а саме погодження об`єкту підпалу та приготування легкозаймистої суміші із бензину, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , реалізуючи свій протиправний злочинний намір, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з метою отримання протиправної винагороди за виконання завдання, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, діючи умисно, 07.01.2025 приблизно о 23 год. 58 хв., перебуваючи у безпосередній близькості до приміщення відділення поліцейської станції Синельниківського РУП, що розташована у будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Синельниківський район, сел. Яворницьке, вул. Центральна, 3, яка належить Яворницькій селищній раді, використовуючи заздалегідь підготовлені пляшки із саморобною легкозаймистою рідиною. ОСОБА_8 реалізуючи свій протиправний злочинний намір, підпалив три пляшки з легкозаймистою речовиною, використовуючи запальничку та тканину, яка була у пляшці. В подальшому ОСОБА_11 утримуючи дві пляшки в руках, кинув їх у розбите вікно поліцейської станції, та після нього ОСОБА_8 дотримуючись злочинної змови, утримуючи пляшку з легкозаймистою речовиною у руці також кинув її у розбите вікно відділення, внаслідок чого відбулось займання та виникла пожежа.

Доводячи спільний злочинний умисел до кінця, з метою підтвердження результатів підпалу, перебуваючи на ділянці місцевості у безпосередній близькості біля будівлі № 3 по вул. Центральна у сел. Яворницьке, Синельниківського району, Дніпропетровської області, у якій розміщено поліцейську станцію Синельниківського РУП у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 00 год. 10 хв. 08.01.2025, ОСОБА_8 з використанням належного йому мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 6, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , здійснював відеозйомку ходу вчинення підпалу приміщення з метою подальшого пересилання невстановленій під час досудового розслідування особі користувачу « ОСОБА_9 » Інтернет-месенджеру «Telegram» для отримання незаконного прибутку від виконаного завдання.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , та ОСОБА_11 побігли вздовж алеї до місця, де залишили автомобіль, сіли до автомобілю GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 та разом із ОСОБА_5 , який перебував за кермом, залишили місце вчинення злочину, завдавши своїми діями майнової шкоди Яворницькій селищній раді у розмірі 7500 грн, як власнику будівлі.

08.01.2025 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку

ст. 208 КПК України у кримінальних провадженнях. №0000029 від 08.01.2025.

08.01.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальних провадженнях. №0000029 від 08.01.2025.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 09.01.2025 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

30 січня 2025 року Дніпровським апеляційним судом за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області на ухвалу слідчого суді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту винесено ухвалу про часткове задоволення та постановлено нову ухвалу та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межа строку досудового розслідування тобто до 08 березня 2025 року включено. Встановлено заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 600,00 гривень

28.02.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальних провадженнях №0000132 від 26.12.2024.

28.02.2025 у порядку ст. ст. 294-295 КПК України заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців.

03.03.2025 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 08.04.2025 з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 605 600 гривень.

03.04.2025 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 08.07.2025 року

03.04.2025 суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 30.05.2025 з можливістю внесення застави, як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 302 800 гривень.

Слідчий вважає, що залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, отже ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання підозрюваного під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, оскільки ризики є наявними та не зменшилися.

Підозрюваний пояснив, що підозру визнає, однак просить застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що одружений, має 2 маленьких дітей. Шкоду дійсно не відшкодовував, однак буде відшкодовувати.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що саме підозрюваний не вчинював підпал, його роль була у керуванні транспортним засобом. З приводу відшкодування збитків зазначив, що шкода наразі підозрюваним не відшкодовувалася, однак це пов`язано з тим, що рахунок потерпілі не надали та не встигли внести. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор заперечив проти застосування до підозрюваного більш м`якого виду запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жодних дій з відшкодування шкоди підозрюваним не вчинювалось, саме підозрюваний придбав бензин, яким здійснювали підпал Нової пошти, а домашній арешт до підозрюваного вже обирався та був змінений на тримання під вартою судом апеляційної інстанції.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчих відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за №0000132 від 27 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

08.01.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальних провадженнях. №0000029 від 08.01.2025.

28.02.2025 у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальних провадженнях №0000132 від 26.12.2024.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушень.

Так, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 27.12.2024;

-протоколом огляду місця події від 27.12.2024;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 , від 27.12.2024;

-протоколом огляду диску від 28.12.2024;

-висновком №080/2024 про причини виникнення пожежі;

-висновком експерта № СЕ-19/104-24/52309-ФХД за результатами судової експертизи нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів від 30.12.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/491-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 21.01.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/628-Д за результатами судової дактилоскопічної експертизи від 23.01.2025;

-протоколом огляду відеозапису з заправної станції від 22.02.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.03.2025;

-протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 18.03.2025;

-протоколом огляду місця події від 08.01.2025;

-протоколом обшуку автомобіля GEELY FE-2, д.н.з. НОМЕР_4 від 08.01.2025;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 08.01.2025;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_11 від 08.01.2025;

-протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2025;

-протоколом огляду речей і документів від 08.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 від 08.01.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 08.01.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 09.01.2025;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 09.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.01.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.01.2025;

-протоколом огляду предмету від 18.01.2025;

-протоколом огляду предмету від 31.01.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/113-25/7776-КТ за результатами комп`ютеро-технічної експертизи від 19.03.2025;

-протоколом огляду оптичних носіїв від 22.03.2025;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.05.2025;

-протоколом огляду інформації яка отримана з інтернет ресурсів за участі ОСОБА_8 від 09.05.2025;

-протоколом огляду інформації, яка отримана під час комп`ютерно технічної експертизи за участі ОСОБА_8 від 09.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.05.2025;

-Протоколом огляду носіїв інформації за участі ОСОБА_16 від 19.05.2025;

-висновок експертизи відеозвукозапису №СЕ-19/104-25/18680-ВЗ від 15.05.2025

-іншими матеріалами кримінального провадження № 0000132 у своїй сукупності.

Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 30.05.2025, в той час як для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банків, здійснити аналіз трафіків з`єднання операторів мобільного зв`язку; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової будівельної експертизи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., с. Олександрівка, вул. Центральна буд. 1 ( призначено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС), у зв`язку з чим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025 року.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, на переконання суду, свідчить тяжкість покарання, яке загрожує у разі визнання його вини, а тому розуміючи наслідки притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний матиме можливість покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя вважає наявними й ризики, передбачені п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, про існування яких свідчать обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у зв`язку з чим він може вчинити спроби незаконного впливу на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

Таким чином, на переконання слідчого судді встановлені при застосуванні запобіжного заходу ризики які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою не зменшилися.

При цьому, суд зауважує, що підозрюваний не вчиняв будь яких дій, спрямованих на усунення наслідків кримінального правопорушення, зокрема шляхом відшкодування спричинених збитків, а отже жодних обставин за час досудового розслідування не змінилось.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік, стан його здоров`я, наявність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки органу досудового розслідування ще необхідно провести тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банків, здійснити аналіз трафіків з`єднання операторів мобільного зв`язку; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової будівельної експертизи за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський р-н., с. Олександрівка, вул. Центральна буд. 1 ( призначено до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС).

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, що унеможливлює зміну існуючого наразі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що наявні ризики виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки саме цей вид запобіжного заходу є необхідним та єдиним достатнім для попередження існуючих ризиків, азавершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим з об`єктивних причин, у зв`язку з чим вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для обрання більш м`якого виду запобіжного заходу чи зменшення розміру застави, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 193-194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з раніше визначеною сумою застави в розмірі 302 800 гривень, в межах строку досудового розслідування, на 40 днів до 08 липня 2025 року.

Строк дії ухвали до 08 липня 2025 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою передати для виконання до СВ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1