Справа № 468/797/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2025 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, якою він просив визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати прокурора, для ознайомлення копію клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту скарги вбачається, що до прокурора надійшло клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року за фактом умисного невиконання військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які вони за своїми службовими обов`язками повинні були виконати. Ліквідувати групу осіб військовий національної гвардії ОСОБА_3 , які, видаючи себе за представників ТЦК та поліції, вимагають гроші від чоловіків призовного віку, погрожуючи примусовою доставкою до ТЦК.

Зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України йому не були надані копії наведеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та зобов`язати прокурора, для ознайомлення копію клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту ст. 306 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із системно-правового аналізу вищевказаних положень КПК України вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, та лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус, у встановлені кримінальним процесуальним законом строки та до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 не додав до неї доказів того, що він дійсно є стороною кримінального провадження №0000050 від 13.07.2024 року, що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу (має статус заявника та відноситься до кола суб`єктів, визначених п.1 ч.1 ст. 303 КПК), а також те, що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді.

Необхідність повернення скарги також обумовлена тим, що скарга не відповідає вимогам закріпленним статтями 303, 304 КПК України, оскільки вимога скарги про «зобов`язання прокурора, для ознайомлення копію клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій» є такою, що не грунтується на вимогах законодавства, а також, те що у прохальній частині скарги скаржником не вказано бездіяльність якого прокурора він просить визнати протиправною, а також те, що скаржником не вказана у чому саме полягає ця бездіяльність.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя