Справа № 588/1430/25
Провадження № 1-кп/588/154/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 01.08.2025відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, непрацюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , 01.08.2025 о 5 год. 50 хв. діючи в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»,з прямим корисливим умислом на вчинення крадіжки невизначеної суми грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 , яка займається підприємницькою діяльністю у салоні краси «EK_Studio», розташованому в ТЦ «Акварель» за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 10 А, завчасно заготовивши ключі від вхідних дверей до приміщень, та, знаючи пароль від пульту керування системою термінового виклику служби охорони, таємно проникла до приміщення салону краси «EK_Studio», відчинивши вхідні двері до приміщень та увівши пароль від пульту керування системою термінового виклику служби охорони.

Потрапивши до салону краси, ОСОБА_3 , заздалегідь знаючи місце зберігання потерпілою грошових коштів, дістала із паперового конверта, що лежав у шухляді столу-комоду, який розташований у центральній частину салону, частину грошових коштів, у сумі 15000 гривень купюрами номіналу 1000 гривень, помістила їх до своєї сумки, після чого, зачинивши вхідні двері до салону краси, вхідні двері приміщень пішла за місцем свого проживання.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), пов`язане із проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України винуватою себе визнала повністю та погодилася з його правовою кваліфікацією, не оспорила обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснила, що вона мала дублікати ключів та була обізнана про пароль від пульту охорони салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 10 А, так як раніше неодноразово допомагала потерпілій ОСОБА_5 по роботі. 01.08.2025 о 5 год. 50 хв. вона використовуючи дублікати ключів та ввівши пароль пульту охорони зайшла до салону краси «EK_Studio». Потім вона відчинила шухляду столу та взяла грошові кошти в сумі 15000 грн, які були у білому конверті, після чого пішла додому. 02.08.2025 вона видала ці кошти працівникам поліції. Навіщо вона так вчинила, не може пояснити. На той час вона була вагітна. Шкоду завдану потерпілій відшкодувала. Просить вибачення у потерпілої. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченої щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини, суд, відповідно до статті 66 КК України, визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, активне сприяння у розкритті злочину, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, добровільне відшкодування завданого збитку, та вчинення кримінального правопорушення жінкою в стані вагітності.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 приймаючи до уваги досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, враховуючи думку потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченій покарання за вчинене нею діяння застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема:

1) сліди рук на 6-х відрізках липкої стрічки, запаковані до спецпакету Національної поліції України №NPU5051924; паперовий конверт зі слідами рук, запакований до картонної коробки, умовно позначеної пакет № 2; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку запаковано до спецпакету Національної поліції України №NPU5051966; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку запаковано до спецпакету Національної поліції України №NPU5051942, які перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області необхідно знищити;

2) грошові кошти в сумі 15000 грн, а також три металеві ключі для відмикання врізних замків, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 необхідно вважати повернутими власнику.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи № СE-19/119-25/12982-Д від 08.08.2025 у розмірі 5348 грн 40 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речові докази:

1) сліди рук на 6-х відрізках липкої стрічки, запаковані до спецпакету Національної поліції України №NPU5051924; паперовий конверт зі слідами рук, запакований до картонної коробки, умовно позначеної пакет № 2; дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку запаковано до спецпакету Національної поліції України №NPU5051966; дактилокарту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку запаковано до спецпакету Національної поліції України №NPU5051942, які перебувають у камері схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області знищити;

2) грошові кошти в сумі 15000 грн, а також три металеві ключі для відмикання врізних замків, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової дактилоскопічної експертизи у розмірі 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1