Справа № 750/9631/25
Провадження № 1-кс/750/3879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 24.04.2025, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, можливість іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених у клопотанні прокурора ризиків.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваної, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 24.04.2025.

02.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, є обґрунтованою.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість та невідворотність покарання за скоєне, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, змінивши місце свого проживання, у тому числі і виїхати за кордон.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що незаконна послуга з фіктивного влаштування на навчання у зазначений вище заклад освіти була надана щонайменше 24 особам призивного віку, які можуть бути допитані як свідки, тому підозрювана може незаконно впливати на свідків, в тому числі і на осіб, які отримали від неї таку протиправну послугу.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про наявність спільників, яких підозрювана може попередити про її викриття та про докази, наявні у кримінальному провадженні, тим самим перешкодивши іншим чином кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , відповідно до оголошеної їй підозри, систематично здійснювала фіктивне влаштування осіб призивного віку на навчання в 2023 навчальному році та 2024 навчальному році, має відповідно налагоджену схему протиправної діяльності, необхідні для цього зв`язки та може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати доведеними ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим суддею перевірялася можливість застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу, однак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечать належного виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Сторона обвинувачення просить не визначати розмір застави, враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За змістом абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України. Однак слідчий суддя вважає, що у цьому кримінальному провадженні слід визначити заставу - 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити розмір застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

У разі внесення застави на підозрювану будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк закінчення дії ухвали - 01 листопада 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1