Провадження №: 1-кс/755/2964/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за № 0000649, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу (далі - КК) України, встановив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, про скасування арешту з майна - Тз, ключів від нього та свідоцтва про ерєстрацію у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 08 липня 2025 року за № 0000649.

У зверненні вказується, що у провадженні Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться це кримінальне провадження, у якому, на підставі ухвали слідчого судді цього місцевого суду від 21 липня у справі № 755/12841/25, накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 07.07.2025 року за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, (в`їзд на міст «Патона»), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету CRI 1269187; ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщенні до спец. пакету CRI 1269188, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Вказаний арешт був обумовлений тим, що до УП надійшов рапорт від поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 1 полку 2 УПП у м. Києві ОСОБА_6 про те, що 07.07.2025 року під час несення служби на посту за адресою: м. Київ, пр-т Соборності (в`їзд на міст «Патона»), було зупинено транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в подальшому, в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату, було виявлено VIN-код транспортного засобу з ознаками часткового знищення кустарним способом.

Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/111-25/42730/ від 17.07.2025 Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС вбачається, що: номерна панель з номером кузова « НОМЕР_3 » на наданому на дослідженні автомобілі марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , від прилеглих деталей кузова не відділявся та належить даному транспортному засобу; ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , змінам не піддавався та належить даному транспортному засобу; ідентифікаційний номер двигуна «НОМЕР_4», встановлений на наданий на дослідження автомобіль марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , змінам не піддавався та є первинним.

З огляду на ці обставини, представник власника майна просить скасувати даний захід забезпечення кримінального провадження, як такий, у застосуванні якого відпала потреба.

ІІ. Позиції сторін

ОСОБА_7 подав заяву ввід 20.08.2025 про розгляд клопотання без його участі. Саме клопотання підтримав, з викладених у ньому передумов.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 . Подав заяву без дати за вх. №ЕП-9620 від 22.08.2025, у якій вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

ІІІ. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодексу України

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] інший власник або володілець майна, […] мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, […].

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […] якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка слідчого судді

Слідчий суддя дослідивши матеріали судового провадження, дійшла наступного висновку.

Такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є триваючим втручанням у право власності, - а іноді і в право на особисте та сімейне життя, - тому рішення, навіть правильне, яке встановлює арешт майна, може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували.

Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування.

Адже, питання арешту майна, а саме його накладення, скасування є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження є неможливим, якщо потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

В цьому випадку, після арешту майна встановлено, що розслідування здійснюється з правовою кваліфікацією - ст. 290 КК, оскільки в ході огляду транспортного засобу, при звірці номерів агрегату, було виявлено VIN-код транспортного засобу з ознаками часткового знищення кустарним способом.

Однак, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/42730/ від 17.07.2025: номерна панель з номером кузова « НОМЕР_3 » на наданому на дослідженні автомобілі марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , від прилеглих деталей кузова не відділявся та належить даному транспортному засобу; ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 », наданого на дослідження автомобіля марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , змінам не піддавався та належить даному транспортному засобу; ідентифікаційний номер двигуна «НОМЕР_4», встановлений на наданий на дослідження автомобіль марки «INFINITI», моделі «Q50», сірого кольору, з прикріпленим державними номерними знаками НОМЕР_1 , змінам не піддавався та є первинним.

Таким чином, клопотання заявника підлягає задоволенню, а арешт скасуванню, у порядку ст. 174 КПК, позаяк не дійсними передумови визначені п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК.

Позаяк, наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту майна, накладеного без передбачених законом підстав, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном (див. постанову Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі №203/3435/21).

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі №161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі №645/6694/15.

При цьому, відповідно до висновків постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 березня 2021 року (провадження № 11-410сап20) арешт майна лише з мотивів винесення постанови про визнання його речовим доказом без доведення достатності доказів необхідності забезпечення збереження речового доказу не узгоджується з положеннями законодавства.

Адже, статями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності.

Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися i розпоряджатися Своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З цих підстав та керуючись статтями 170, 174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Арешт накладений, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 21 липня 2025 року у справі № 755/12841/25, на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 07.07.2025 року за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, (в`їзд на міст «Патона»), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів, а саме: транспортний засіб марки «INFINITI», моделі «Q50», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, що належить ОСОБА_4 , який поміщено на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича 20-Б; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спец. пакету CRI 1269187; ключі від вищевказаного автомобіля, які поміщенні до спец. пакету CRI 1269188, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1