Справа № 727/1421/24
Провадження № 1-кп/727/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Доводи вищезазначеного клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Також, у відповідності з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та є такими, які зумовлюють необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання його спробам переховуватися від суду, зважаючи на те, що він є особою раніше судимою. Крім того прокурор вказує на ризики того, що обвинувачений може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей які мають значення для кримінального провадження та вчинити інші кримінальні правопорушення. Прокурор , також, звернув увагу суду на відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу. За таких обставин , прокурор вважає,що ризики на які вказував слідчий суддя при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на разі не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказуючи, що такий запобіжний захід занадто суворий, отже просить змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. В обвинувальному акті твердження не відповідають обставинам справи, а саме ризикам які наводить прокурор у своєму клопотанні. Вважає клопотання необґрунтованим , а ризики нічим не підтвердженими.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку суду, продовжують існувати, а запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, як того просить обвинувачений, не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Так, враховуючи, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, а також те, що по даному кримінальному провадженню судове слідство ще не завершене, зважаючи на те що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, є особою раніше судимою, відтак перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, суд, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та запобіганню спробам ухилитися від суду, вважає за доцільне продовжити термін тримання його під вартою строком ще на 60 днів, задовольнивши таким чином клопотання прокурора.

Виходячи з зазначеного, клопотання сторони захисту про заміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 291, 314, 315, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Термін запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» продовжити терміном на 60 днів до 16 липня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя ОСОБА_1