УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000783 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000454 від 25.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України КК України.

До СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо групи осіб до якої входить військовослужбовець в умовах воєнного стану, готуються до вчинення розбійного нападу на території Одеської області.

24.07.2025 в період з 01:19 по 01:33 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану, в ході якого було виявлено: предмет ззовні схожий на складний ніж з дерев`яною рукояткою, без маркувань, предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме на обріз мисливської рушниці, маску чорного кольору типу балаклава, стяжки у кількості 16 штук, та рулон скотчу.

24.07.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000783 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

23.07.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя враховує обставини даного кримінального провадження, зокрема те, що майно, вилучене майно в ході огляду місця події використовувалося підозрюваними під час ймовірного вчинення інкримінованого їм злочину, а тому є відповідно знаряддям означеного злочину.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилучене в ході обшуку майновідповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 24.07.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 24.07.2025 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-предмет ззовні схожий на складний ніж з дерев`яною рукояткою, без маркувань, який належить ОСОБА_6 ;

-предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме на обріз мисливської рушниці, який належить ОСОБА_5 ;

-маску чорного кольору типу балаклава, яка належить ОСОБА_6 ;

-стяжки у кількості 16 штук, та рулон скотчу.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1