Справа № 385/1166/23
Провадження № 1-кп/385/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000061 від 22.05.2023 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, розглянувши клопотання потерпілого,

в с т а н о в и в :

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 травня 2023 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території місцевого ринку по вул. Василя Стуса в м. Гайворон Голованівського району Кіровоградської області, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_5 , у ході якої в нього виник раптовий злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 невизначеного обсягу.

Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи навпроти потерпілого на відстані менше одного метра, раптово, завдав ОСОБА_5 не менше трьох послідовних ударів кулаками лівої руки в область обличчя та не менше трьох послідовних ударів кулаками лівої руки по голові потерпілого. Після чого, ОСОБА_6 припинив завдавати удари потерпілому ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_6 , цього ж дня близько 13 години 10 хвилин, продовжуючи свої протиправні дії направлені на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілому ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_5 та наніс щонайменше п`ять послідовних ударів кулаком правої руки по голові потерпілого та один удар правою взутою ногою в область лобної ділянки голови справа, спричинивши останньому тілесні ушкодження. Вважаючи свої протиправні дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_6 припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного та забійних ран голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №64 від 09.06.2023 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, утворились від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею; могли утворитись як від ударів кулаками рук, так і взутими ногами.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_6 , подавши письмове клопотання.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого, просили закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурорка ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки це справою приватного обвинувачення.

Суд, роз`яснивши наслідки закриття провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, щодо кримінальних правопорушень, визначених даним пунктом, в тому числі щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Як вбачається з абзацу 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження на підставі відповідної ухвали суду, що виключає одночасне прийняття ним рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою підставою.

До вище вказаного висновку дійшов Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 712/1710/19.

В судовому засіданні не знайдено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню заяви потерпілого про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 125 КК України, тому заява підлягає до задоволення.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпілий добровільно погодився на написання заяви щодо відмови від підтримання обвинувачення в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

З урахуванням вище викладеного, беручи до уваги вільне волевиявлення потерпілого і обвинуваченого, зважаючи на положення п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що судове провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи в разі відсутності події кримінального правопорушення. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Водночас вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суперечить вказаним вище нормам закону.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 110, 284, 369, 371, 372, 477 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000061 від 22.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7