overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1094/25
Номер провадження 1-кп/749/99/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000227 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000227 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000227 від 16.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,на 06 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв., в приміщенні Сновського районного суду Чернігівської області (м. Сновськ, вул. Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1795/25
Справа № 509/2259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000087 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційних скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000087 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, на 10:00 год 02.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 544/2109/14-к
Провадження № 1-кп/539/1/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №544/2109/14,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № 544/2109/14 23 липня 2025 року було постановлено ухвалу про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме при внесенні ухвали в програму Д3 не зазначено назву рішення, а саме «УХВАЛА Іменем України» та в резолютивній частині помилково зазначена дата та час судового засідання як «09 грудня 2024 року о 15 год.30 хв.», замість «29 липня 2025 року о 16.00 год.»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описки мають технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущених описок у вступній та резолютивній частинах ухвали, зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року, у справі № 544/2109/14, а саме вказати у вступній частині «УХВАЛА Іменем України»; у резолютивній частині «призначити судове засідання у справі на 29 липня 2025 року о 16.00 год.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 23.07.2025Справа № 554/9793/25
Провадження № 1-кс/554/9121/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000693 від 26.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.368-5, ч.2 ст.366-2 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: телефон Iphone 14 Pro Max модель MQ 943АА/А, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 ; договір купівлі-продажу квартири за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд 51а серія НТК № 960090 на 2 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 2 арк., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2082/25
Провадження № 1-кп/571/207/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000047 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 15 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10031/25

Провадження № 1-кс/712/3692/25

23 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1055/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні №0000623 від 18 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0000623 від 18 липня 2025 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України, необхідно викликати прокурора, особу, відносно якої надійшло клопотання, її захисника.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000623 від 18 липня 2025 року до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал № 5, 29 липня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, відносно якої надійшло клопотання, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна і резолютивна частини)

23 липня 2025 рокуСправа № 495/4960/25
Номер провадження 1-кс/495/1372/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про накладення арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 25.07.2025 о 15.55.

Слідчий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000253 від 18.04.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бараниківка Кремінського району Луганської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, ФОП, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 27.07.2016 за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі та 02.08.2023 умовно достроково звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 11 місяців 5 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання прокурора, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 22.07.2025 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14.09.2025, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2723/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи у встановленому КПК України порядку повідомленим про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення примусового приводу ОСОБА_4 в судове засідання, оскільки останній не з`явився за викликом до суду, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання будучи повідомленим у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку про дату, час та місце судового розгляду, при цьому проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 серпня 2025 року о 13:00 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 13 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14674/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2928/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191КК України.

До початку розгляду клопотання до суду надійшло клопотання прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про повернення клопотання з додатками на доопрацювання.

У судове засідання прокурор не прибув.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Частиною першою статті 26 КПК України визначено, що принцип диспозитивності полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи заяву прокурора про повернення клопотання на доопрацювання та принцип диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.

Отже, враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню, а заява про повернення клопотання про арешт майна - задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 5, 9, 26, 234 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути на доопрацювання прокурору Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 24.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191КК України, з додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8914/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/524/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

23 липня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №295/8914/25 за апеля23 липня 2025 рокуційною скаргою представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №295/8914/25 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 30 хв. 24.07.2025.

Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №295/8914/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №295/8914/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 30 хв. 24.07.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :