Справа № 712/5168/25
Провадження 1-кп/712/693/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0003094 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статі 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 21.01.2025 близько 13 години 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом по прилеглій території будинку №20, що по проспекту Перемоги в місті Черкаси зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Смілянська, поблизу вище вказаного будинку, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам керуючи, автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснюючи рух в місті Черкаси заднім ходом по прилеглій території будинку №20, що по проспекту Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку до вулиці Смілянська, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, під час свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не скористався для забезпечення безпеки допомогою інших осіб, не надав перевагу в русі пішоходу та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по прилеглій території будинку №20, що по проспекту Перемоги зі сторони вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Смілянська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/222 від 07.04.2025, отримала тілесні ушкодження: травма грудної клітки з переломами ребер з двох сторін, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я; крововиливи правої нижньої кінцівки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/104Е-25 від 17.04.2025, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмове клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілою і остання до нього претензій немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій ОСОБА_5 , а саме в частині , що не можуть бути підтверджені та виплачені, як страхове відшкодування.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1696,32 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000541 від 11.02.2025 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта ОСОБА_6 за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 1696 гривень 32 копійки (рахунок: р/р UA02 0 1804; отримувач коштів: ОСОБА_6 ; код ЄДРПОУ: ; МФО: 305299; банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу №СТ/104Е - 25 у к/п №0000541.

Речовий доказ, а саме:

- автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 , залишити йому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1