Справа № 367/1182/25
Провадження №1-кп/367/689/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 0001874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

встановив:

29 січня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 0001874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження щодо питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як видно із обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 0001874, ОСОБА_5 обвинувачується у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненою в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 , за пособництва особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, будучи службовою особою начальником Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області, перебуваючи за своєю домашньою адресою: АДРЕСА_1 , не забезпечив належне, обґрунтоване, економічне та ефективне визначення очікуваної вартості товарів код ДК 021-2015:44310000-6: вироби з дроту, чим порушив вимоги ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.3 Закону України «Про оборонні закупівлі», що призвело до завідомо необґрунтованого визначення вартості товару код ДК 021-2015:44310000-6: вироби з дроту, яка є завідомо завищеною, умисно та протиправно допустив розтрату чужого майна, а саме бюджетних коштів Сватівської міської територіальної громади, виділених на закупівлю інженерного обладнання позицій бар`єрний рубіж Єгоза (діаметр 900 мм) на загальну суму 2 129 284 гривень.

Як вбачається зі змісту викладу фактичних обставин обвинувального акту, не встановлено місце підписання Договору про закупівлю №12 від 07.04.2023 між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , а також місце підписання видаткової накладної №ФЛС-000655 від 07.04.2023 на відвантаження продукції, а також договору відповідального зберігання без права користування (використання) №14 від 07.04.2023 між Сватівською міською військовою адміністрацією Сватівського району Луганської області в особі начальника ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Разом з тим, у обвинувальному акті зазначено, що для завершення свого злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, яке перебувало в його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 , разом з підпорядкованими йому особами, 14.04.2023 з казначейського рахунку Сватівської міської військової адміністрації Сватівського району Луганської області перерахував 3 922 500 грн. на рахунок ФОП ОСОБА_6 .

Під розтратою чужого майна слід розуміти незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатна передача, обмін, передача в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. Розтрата вважається закінченою з моменту відчуження, витрачання майна.

Зловживання службовим становищем як спосіб заволодіння майном означає, що особа порушує свої повноваження і використовує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарчі функції для незаконного і безоплатного обертання чужого майна: незаконно дає вказівку матеріально відповідальній особі, підлеглій їй, про видачу майна, отримує майно за фіктивними документами тощо. Закінченим цей злочин визнається з моменту незаконного, безоплатного заволодіння майном.

Таким чином, розтрата бюджетних коштів Сватівської міської територіальної громади, виділених на закупівлю інженерного обладнання, відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті, здійснювалась шляхом перерахування вказаних коштів у безготівковому вигляді з казначейського рахунку Сватівської міської військової адміністрації на інший банківський рахунок.

Суд вважає за необхідне відмітити, що як привласнення так і розтрата чужого майна вважаються закінченими злочинами з моменту переходу чужого майна у володіння винного або осіб, в інтересах яких винний вчинив розтрату, або ж з моменту отримання зазначеними особами права розпоряджатися таким майном. При цьому, для розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на банківському рахунку, не є обов`язковою умовою їх зняття з такого рахунку. Особливістю грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку, є те, що особа має можливість користуватися чи розпоряджатися ними в будь-якому місці, де наявна можливість безготівкового розрахунку, або ж пристрій для зняття таких коштів у готівковій формі.

Таким чином місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 у даному випадку встановити неможливо, оскільки можливість розпоряджатись грошовими коштами про розтрату яких іде мова, у даному кримінальному провадженні особи, згадані в обвинувальному акті отримали з моменту їх перерахування на відповідні банківські рахунки у безготівковому вигляді.

Слід зазначити, що згідно із обвинувальним актом, фактичне місцезнаходження Сватівської міської військової адміністрації зазначене за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 30.

Обвинувальний акт складено старшим детективом першого відділу детективів Підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 та затверджено прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у приміщенні Бюро економічної безпеки України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, каб. №608, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення у даному випадку встановити неможливо, досудове розслідування кримінального провадження було завершено поза межами територіальної юрисдикції Ірпінського міського суду Київської області, а процесуального рішення суду вищої інстанції про визначення підсудності даного провадження саме за Ірпінським міським судом Київської області до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду, в даному конкретному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 7, 32, 34, 314 КПК України, суд, - постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2023 року за № 0001874 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1