Справа №481/86/25
Провадж.№1-кп/481/51/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (по відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ кримінальне провадження №0000461 від 06 вересня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, який має неповну загальну середню освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 близько 22:00 години між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Так, 04.09.2024 близько 22:10 години ОСОБА_4 , перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень останньому та бажаючи їх настання, з мотивів особистої раптової неприязні, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_5 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 взяв у праву руку ліхтарик марки «SHANXING», що висів у нього на шиї, до якого був приєднаний блок живлення на проводі, де містилися три батареї, та ним наніс ОСОБА_8 один удар в область підборіддя, один удар в область шиї та один удар в область ліктя лівої руки.

У результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я, та рана обличчя, забій м?яких тканин шиї, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України не визнав, суду пояснив, що 04.09.2024 близько 22:00 год. потерпілий знаходячись біля свого домоволодіння по АДРЕСА_2 перед зачиненою хвірткою почав дуже голосно кричати. Він вирішив потерпілому зробити зауваження, щоб останній не лякав своїм криком дітей та людей. Підійшовши до потерпілого він намагався зробити йому зауваження, однак останній одразу вдарив його своїм чолом у чоло. Після чого він правою рукою спричинив потерпілому в область обличчя удар і декілька ударів ліхтарем, який мав при собі по руці та спині потерпілого. З приводу спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілим, то він не звертався до поліції. Вважає, що діями потерпілого були спровоковані його дії щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що 04.09.2024 о 22:00 год. він приїхав до себе додому, відчинив гараж, щоб загнати мопед Forte. В цей час до нього підійшов ОСОБА_4 і почав з`ясовувати, скільки він буде їздити мопедом, на що він відповів обвинуваченому в грубій формі, після чого останній завдав йому тілесне ушкодження кулаком лівої руки у праву сторону обличчя (щелепу). Потім він у відповідь завдав обвинуваченому один удар кулаком правої руки в область обличчя. Потім вони зчепилися та штовхали один одного, в цей час обвинувачений з халату дістав ліхтарик та завдав йому в область ліктя, підборіддя, спини та шиї удари. Через деякий час вийшли його батьки і між ним та обвинуваченим бійка припинилась.

Крім не визнання вини ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України знайшла своє підтвердження у судовому засіданні наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом доказами та свідченнями свідків.

За даними рапорту ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 05.09.2024 отримано повідомлення від ОСОБА_5 , що 04.09.2024 близько 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 останньому були завдані тілесні ушкодження

ОСОБА_9 заяви ОСОБА_5 від 05.09.2024 року вбачається, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_10 , який 04.09.2024 року близько 22:00 год., спричинив йому тілесні ушкодження перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі вказаної заяви 06.09.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461.

Даними протоколу огляду місця події від 05.09.2024 року в період часу з 18:15 до 19:08 та фототаблиці до нього, складеного дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_11 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є територія попереду домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду були виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на батарею, обмотаний полімерною плівкою фіолетового кольору; пластиковий корпус чорного кольору з написом «SHANXING»; два циліндричні предмети в полімерній плівці фіолетового кольору.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.09.2024 року в період часу з 19:29 до 19:50 та фототаблиці до нього, складеного дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом ОСОБА_11 встановлене місце вчинення кримінального правопорушення, яким є територія попереду домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду був виявлений та вилучений ліхтарик з пластикового корпусу чорного кольору, без джерела живлення акумуляторної батареї.

Висновком експерта №900 від 19.11.2024 року, згідно якого у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді перелому ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, рани обличчя, забою м`яких тканин шиї.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися від дії тупими твердими предметами, якими могли бути металева палка, ліхтарик с пластиковим корпусом, ноги та інші. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк 04.09.2024 року, не виключається.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: перелом ліктьового відростку лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я; рана обличчя, забій м?яких тканин шиї до категорії легких тілесних пошкоджень.

Тілесне пошкодження у вигляді перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки могло утворитись при падінні з положення стоячи на площину, як з приданням тілу прискорення так і без нього на лікоть.

При нанесенні тілесних пошкоджень, потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників).

Протоколом слідчого експерименту від 21.11.2024 та фототаблиці до нього за участю потерпілого ОСОБА_5 згідно викладеному в ньому, потерпілий продемонстрував, як йому було спричинено два удари кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 ; спричинення одного удару у відповідь ОСОБА_4 ; спричинення ОСОБА_4 предметом зовні схожим на ліхтар в область підборіддя, лівої руки, шиї та спині; положення потерпілого по відношенню до обвинуваченого.

Протоколом слідчого експерименту від 26.11.2024 та фототаблиці до нього за участю підозрюваного ОСОБА_4 згідно викладеному в ньому, останній продемонстрував, як йому було спричинено удар в чоло від потерпілого; відстань на якій він перебував з потерпілим; кількість ударів спричинених потерпілому кулаком правої руки в обличчя (не менше двох); один удар було спричинено потерпілому ліхтарем по тулубу та один удар по лівій руці потерпілого.

Постановою про визнання в якості речового доказу від 06.09.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_12 було визнано в якості речових доказів: предмет зовні схожий на батарею, обмотаний полімерною плівкою фіолетового кольору (спец.пакет CRI 1176055); пластиковий корпус чорного кольору з написом «SHANXING» (спец.пакет CRI 1176054); два циліндричні предмети в полімерній плівці фіолетового кольору (спец.пакет CRI 2089346); ліхтарик з пластикового корпусу чорного кольору, без джерела живлення акумуляторної батареї (спец.пакет CRI 2089345) та які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою про визнання в якості речового доказу від 18.10.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_12 було визнано в якості речових доказів медичну карту стаціонарного хворого №3731/1072 від 05.09.2024 ОСОБА_5 , яка була вилучена у КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня».

Свідченнями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що він є вітчимом потерпілого, з яким проживає за адресою: АДРЕСА_3 . 04.09.2024 близько 22:00 год. він за двором почув шум, коли вийшов побачив бійку між потерпілим та обвинуваченим. Коли саме почалася бійка, він перебував у приміщенні будинку, почув що його кличе дружина і одразу вийшов на двір. Він особисто не бачив чи наносив удари обвинувачений потерпілому, бачив тільки що обвинувачений махав якимось предметом.

Свідченнями свідка ОСОБА_14 , яка суду пояснила, що 04.09.2024 близько 22:00 год. вона перебуваючи у себе в дворі за адресою: АДРЕСА_3 почула крик, після чого одразу вибігла на вулицю. Біля двору вона побачила, що обвинувачений б`є її сина (потерпілого), а до цього вона чула між ними розмову та ляскіт біля гаражу. У обвинуваченого був якийсь предмет, яким він завдав удари потерпілому в область голови та плеча. Вона відштовхнула обвинуваченого від сина, після чого з двору вибіг її чоловік з донькою. У сина була розбита губа, з лівої сторони на потилиці була велика гематома, ліва рука розбита, гематоми на плечах.

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 достовірність яких останній не заперечував.

Сукупність зібраних доказів вказує на те, та суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 04.09.2024 близько 22:00 год. перебуваючи біля домоволодіння по АДРЕСА_3 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , які кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор звернув увагу, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікація є вірною і обґрунтованою, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами. Просив призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 122 КК України у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання строком на 1 рік з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого міру покарання відповідно до санкції статті, яка буде достатньою для попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебував та не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, перебуває на військовому обліку, проходив строкову службу з 2002 по 2003 роки, за мобілізацією не призивався.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого.

Як вбачається з санкції ч.1 ст.122 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 виходячи з положень ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

До обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

По справі цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-предмет зовні схожий на батарею, обмотаний полімерною плівкою фіолетового кольору (спец.пакет CRI 1176055); пластиковий корпус чорного кольору з написом «SHANXING» (спец.пакет CRI 1176054); два циліндричні предмети в полімерній плівці фіолетового кольору (спец.пакет CRI 2089346); ліхтарик з пластикового корпусу чорного кольору, без джерела живлення акумуляторної батареї (спец.пакет CRI 2089345), які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити;

-медичну карту стаціонарного хворого №3731/1072 від 05.09.2024 ОСОБА_5 - повернути за належністю КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_15