Справа № 991/7018/25
Провадження 1-кс/991/7085/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду звернувся детектив у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024 із клопотанням про арешт, із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися майном, вилученим 03.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Samsung A30S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Мобільні телефони Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 та Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , власницею якого є ОСОБА_10 ;

-НЖМД Western Digital WD40PURZ (4 Тб, серійний номер: WX12DA0D768C), Seagate ST8000VX004 (8 Тб, серійний номер: WKD0PBGH) та Seagate ST4000VX016 (4 Тб, серійний номер: WW664GZA), власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту, власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Крім того, долучив до матеріалів клопотання протокол огляду від 04-08.07.2025 з додатками.

Представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання в частині мобільних телефонів та носіїв, з яких спеціалістами скопійована інформація, оскільки вважає, що таким чином відпала потреба в утриманні майна.

Власники майна ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не прибули, будь-яких заяв/клопотань/заперечень від них не надійшло.

Заслухавши думку детектива та адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Поряд з цим, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 03.07.2025 на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 04.06.2025, у справі № 991/5337/25 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіряючи дотримання строків звернення із клопотанням про арешт вилученого майна, слідчий суддя встановив, що клопотання про арешт майна подане до відділення поштового зв`язку 04.07.2025, тобто в межах строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України.

Вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна викладені в ч. 2 ст. 171 КПК України. Так, зокрема, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, воно подане з додержанням вимог ст. 171 КПК України, містить всі встановлені законом обставини, а тому підстави для його повернення відсутні.

Детектив вказує на таку підставу для накладення арешту на майно, як збереження речових доказів.

Положеннями ст. 170 КПК України встановлено, що арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна (п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Як зазначив детектив у клопотанні, під час досудового розслідування 20 травня 2025 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_11 .

В ході проведення вищезазначеного обшуку у ОСОБА_11 (яка, як встановлено під час досудового розслідування, є особистим помічником ОСОБА_9 ) були вилучені USB флеш-накопичувачі серед яких і флеш-накопичувач SP ємністю 32 GB з маркуванням: «D33B29», «ROHS». Під час огляду вмісту вищезазначеного накопичувача інформації виявлено відомості щодо нарахування та виплати заробітної плати особам, які здійснюють обслуговування та охорону будинку в якому проживає ОСОБА_9 та члени його сім`ї, а також тим особам, які надають послуги водіїв. Серед вказаних осіб наявні такі як: ОСОБА_12 (охорона), ОСОБА_13 (охорона), ОСОБА_14 (водій) та ОСОБА_15 (охорона ГТП). Також на вказаному накопичувачі інформації було виявлено біографічні довідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 згідно з якими більша частина трудової діяльності цих осіб пов`язана з наданням послуг охорони та роботою у правоохоронних органах. Крім того, встановлено, що ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 кожен у різні періоди часу з 2022 по січень 2025 років працювали у компаніях «Групи Нафтогаз» таких як: ДП «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» та Філія «Нафтогазобслуговування» АТ «НАК «Нафтогаз України». Засновником вищевказаних юридичних осіб є АТ НАК «Нафтогаз України» Головою правління якого з 04.11.2022 по 03.12.2024 був ОСОБА_9 .

У подальшому, згідно з постановою Верховної Ради України від 03 грудня 2024 року № 4103-IX ОСОБА_9 призначено на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра національної єдності України, а впродовж березня 2025 року ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 було працевлаштовано до Міністерства національної єдності України на різні посади державної служби. Станом на 31.03.2025 року ОСОБА_16 працював у Міністерстві національної єдності України на посаді Головного спеціаліста Сектору ІТ-підтримки та захисту інформації. Водночас відповідної освіти та досвіду роботи, пов`язаних із здійсненням ІТ-підтримки та захисту інформації ОСОБА_16 , не має. Також станом на 31.03.2025 ОСОБА_17 працював у Міністерстві національної єдності України на посаді державного експерта експертної групи з цифровізації Директорату стратегічного планування та цифровізації. При цьому освіта, яка необхідна для виконання посадових обов`язків за вказаною посадою або досвід роботи у сфері інформаційних технологій, комунікацій у нього відсутні.

Крім того, під час обшуку, який 14.05.2025 року проводився детективами Національного бюро за місцем проживання ОСОБА_9 , на території домоволодіння було виявлено особу, візуально схожу на ОСОБА_16 , який у цей час повинен був би перебувати на робочому місці у Міністерстві національної єдності України.

З огляду на викладене у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_9 , працюючи Головою правління НАК «Нафтогаз України» використовував підприємства, які входять до «Групи Нафтогазу» для працевлаштування осіб, які не виконували посадових обов`язків за місцями їх основної роботи, а натомість забезпечували охорону будинку у якому проживають ОСОБА_9 та члени його сім`ї, надавали ОСОБА_9 , його дружині та дітям особисту охорону, а також виконували функції їх особистих водіїв. Крім того, наявні підстави вважати, що будучи призначеним на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра національної єдності України ОСОБА_9 забезпечив працевлаштування в очолюване ним міністерство ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , останні з яких які не мають відповідної освіти для зайняття посад державної служби на які вони призначені. Також враховуючи те, що на момент проведення обшуку у будинку, де проживає ОСОБА_9 виявлено особу, яка візуально схожа на ОСОБА_16 , за переконанням детектива, наявні обґрунтовані підстави вважати, що останній не виконує своїх посадових обов`язків як Головного спеціаліста Сектору ІТ-підтримки та захисту інформації, а натомість продовжує виконувати функції охоронця членів сім`ї ОСОБА_9 , отримуючи при цьому заробітну плату з державного бюджету.

Детектив вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , будучи офіційно працевлаштованими у компаніях «Групи Нафтогаз», а згодом на посадах державної служби у Міністерстві національної єдності України, де отримували заробітну плату, не перебували на своїх робочих місцях та не виконували своїх посадових обов`язків за основними місцями роботи, а натомість здійснювали інші функції такі як: забезпечення охорони будинку у якому проживають ОСОБА_9 та члени його сім`ї, надання ОСОБА_9 , його дружині та дітям особистої охорони, а також виконання функцій їх особистих водіїв за що окрім основної заробітної плати отримували додаткову винагороду.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000088 були виявлені відомості, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, до вчинення якого може бути причетний Віце-прем`єр-міністр України - Міністр національної єдності України ОСОБА_9 . З огляду на це 02.06.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 0000312 за ч. 4 ст. 191 КК України. У подальшому, згідно з постановою прокурора вказане кримінальне провадження було об`єднано з кримінальним провадженням №0000088.

Встановлені на підставі досліджених слідчим суддею матеріалів відомості у сукупності із доводами клопотання та поясненнями детектива у їх співставленні з диспозицією статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, формують у слідчого судді переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення могло бути вчинене.

Водночас слід зауважити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання про наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, винуватість чи невинуватість осіб у його вчиненні і не визначає ступінь вини таких осіб, а лише на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей встановлює, що існують об`єктивні дані про вчинення вказаного у клопотанні кримінального правопорушення, у зв`язку з яким вирішується питання про арешт майна.

03.07.2025 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.06.2025 у справі № 991/5337/25 проведено обшук житла ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу обшуку від 03.07.2025, у ході обшуку було виявлено в тому числі: мобільний телефон Samsung A30S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карти; мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 ; НЖМД Western Digital WD40PURZ (4 Тб, серійний номер: WX12DA0D768C), Seagate ST8000VX004 (8 Тб, серійний номер: НОМЕР_16 ) та Seagate ST4000VX016 (4 Тб, серійний номер: WW664GZA); журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту.

Поряд з цим за результатами поверхневого огляду мобільного телефону Samsung A30S ІМЕІ НОМЕР_17 ІМЕІ2 НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 виявлено листування в месенджері Вайбер з ОСОБА_18 ( НОМЕР_18 ) та з ОСОБА_17 ( НОМЕР_19 ) щодо питань обслуговування та охорони сім`ї ОСОБА_20 . Електронна інформаційна система мобільного телефону захищена графічним ключем у послідовності 14789. Вказаний мобільний телефон вилучений для проведення експертного дослідження.

В мобільному телефоні Redmi note 10 Pro ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 виявлено листування в месенджері Ватсап з ОСОБА_16 ( НОМЕР_20 ) щодо поточних питань по охороні та перевезенню членів сім`ї ОСОБА_20 . Електронна інформаційна система мобільного телефону захищена графічним ключем у послідовності від, 1 до 5, від 5 до 2, від 2 до 6, від 6 до 3. Вказаний мобільний телефон вилучено для проведення експертного дослідження.

Під час огляду мобільного телефону Іphone 16 pro ІМЕІ НОМЕР_21 ІМЕІ2 НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_8 виявлено листування у месенджері Ватсапп з ОСОБА_18 ( НОМЕР_18 ) щодо здійснення охорони сім`ї ОСОБА_20 . Також на телефоні Iphone Хг ІМЕІ НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_8 , виявлено листування у месенджері Вайбер з ОСОБА_18 ( НОМЕР_18 ), у месенджері Ватсапп листування ОСОБА_19 ( НОМЕР_23 ), з ОСОБА_17 ( НОМЕР_19 ) та ОСОБА_16 ( НОМЕР_20 ) щодо здійснення охорони та перевезення сім`ї ОСОБА_20 . Електронні інформаційні системи мобільних телефонів захищені паролем НОМЕР_24 . Вказані мобільні телефони вилучені для проведення експертного дослідження.

Мобільний телефон Samsung Galaxy А13 НОМЕР_25 ІМЕІ2 НОМЕР_10 з номером НОМЕР_26 , який на момент відшукання перебував у користуванні ОСОБА_21 однак як встановлено використовувався обслуговуючим персоналом будинку. Під час огляду електронної інформаційної системи вказаного мобільного телефону виявлено сліди видалення інформації, зокрема у чаті Attention!!! у месенджері Ватсапп, який на інших мобільних телефонах, що оглядалися в ході обшуку, містять повідомлення. Вказаний мобільний телефон вилучено для проведення експертного дослідження.

Під час огляду мобільного телефону Redmi 9А ІМЕІ НОМЕР_11 ІМЕІ2 НОМЕР_12 , виявлено листування у месенджері Вайбер з ОСОБА_17 щодо здійснення охорони та перевезення сім`ї ОСОБА_20 . Як встановлено в ході обшуку вказаний телефон використовується обслуговуючим персоналом будинку. Мобільний телефон вилучено для проведення експертного дослідження.

Мобільний телефон Іphone C12X1P09YT ІМЕІ НОМЕР_13 ІМЕІ2 НОМЕР_14 з сім картою Ліка мобайл з написом НОМЕР_15 , доступ до електронної інформаційної системи телефону обмежено власником, тому вказаний мобільний телефон вилучено для проведення експертного дослідження.

Вилучено відшукані НЖМД Western Digital WD40PURZ (4 Тб, серійний номер: WX12DA0D768C), НЖМД Seagate ST8000VX004 (8 Тб, серійний номер: WKD0PBGH), НЖМД Seagate ST4000VX016 (4 Тб, серійний номер: WW664GZA), для копіювання інформації з них.

Також виявлено та вилучено журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту.

Таким чином, орган досудового розслідування зазначає, що на вказаних мобільних телефонах, носіях інформації та документах міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, а також необхідним є проведення його експертного дослідження, у зв`язку з чим детективом було прийнято рішення про вилучення зазначених пристроїв та носіїв.

Згідно постанови детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 03.07.2025, серед іншого, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: мобільний телефон Samsung A30S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_6 ; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_7 ; мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, власником яких є ОСОБА_8 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 та Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , власницею якого є ОСОБА_10 ; НЖМД Western Digital WD40PURZ (4 Тб, серійний номер: WX12DA0D768C), Seagate ST8000VX004 (8 Тб, серійний номер: WKD0PBGH) та Seagate ST4000VX016 (4 Тб, серійний номер: WW664GZA), власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту, власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилучені 03.07.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_3 від 03.07.2025 призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу електронних комунікацій щодо мобільного телефону iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 04-08.07.2025 в ході огляду мобільних телефонів Iphone А1984 (серійний номер: НОМЕР_27 ) та Iphone НОМЕР_28 (серійний номер: НОМЕР_29 ). Об`єкти надано на огляд упакованими до сейф-пакету НАБУ 0063480. Захисні клапани пакету склеєно. На пакеті містився пояснювальний напис, завірений підписами учасників. Iphone А1984 (серійний номер: DX3C20TWKXKN) (пароль- « НОМЕР_24 ») ввімкнено, він перебував у режимі польоту. Подальшим оглядом телефону в ньому сім-карток не виявлено. На вказаному телефоні була наявна система логічного захисту, яка унеможливлює створення копії внутрішнього наповнення телефону (в т.ч. часткову) без біометричної автентифікації його власника. Iphone А3292 (серійний номер: НОМЕР_29 ) (пароль - « НОМЕР_24 ») ввімкнено, він перебував у режимі польоту. Подальшим оглядом телефону в ньому сім-карток не виявлено. Телефон підключено до робочої станції спеціаліста, після чого проведено копіювання доступної частини даних (створено часткову копію, до якої не виявилося можливим скопіювати зокрема дані додатків Telegram, Gmail, Пошта тощо). Усі експортовані з телефону дані поміщено до папки «UFED Apple А3083 iPhone 16 Pro 2025_07_04 (001)». За допомогою програмного забезпечення Cellebrite Inseyets PA експортовані дані проаналізовано, після чого сформовано два файли-звіти формату UFDR у папках «Report», «Report-video». При проведенні огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою фотоапарата Canon SX610HS (збережено до папки «Фото»). Контрольні суми sha256 вище зазначених даних зведено до файлу-звіту «checksums.sha256» (контрольна сума sha256 9985843ca23fb895196аП08312dabc781d2b50fa96f7e247f3e8557716b8ebd). Загалом вище зазначені дані поміщено до каталогу «Iphone-A3292- Arivoshkin» на переносному носії Apacer АР1ТВАС236В1А (інвентарний номер: /36). Дані верифіковано.

Телефон Samsung SM-A307FN/DS (серійний номер: R58M93HRNCW). Об`єкт надано на огляд упакованим до сейф-пакету НАБУ 0063487. Захисні клапани пакету склеєно. На пакеті містився пояснювальний напис, завірений підписами учасників. Samsung SM-A307FN/DS, серійний номер: R58M93HRNCW (графічний ключ - «1-4-7-8-9») перебував у ввімкненому стані та в режимі польоту. Подальшим оглядом телефону в ньому сім-карток і карти пам`яті не виявлено. Телефон підключено до робочої станції спеціаліста, після чого створено копію повної файлової системи. Усі експортовані з телефону дані поміщено до папки «UFED Samsung GSM SM-A307FN_DS Galaxy A30s 2025_07_04 (001)». За допомогою програмного забезпечення Cellebrite Inseyets PA експортовані дані проаналізовано, після чого сформовано файл-звіт формату UFDR у папці «Report». При проведенні огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою фотоапарата Canon SX610HS (збережено до папки «Фото»). Контрольні суми sha256 вище зазначених даних зведено до файлу-звіту «checksums.sha256» (контрольна сума sha256 5dfbd7c673426e00aal 5be87d5efl8d565197999fae53c0113259d). Загалом вище зазначені дані поміщено до каталогу «Samsung-A307FNGaychuk» на переносному носії Apacer АР1ТВАС236В1А (інвентарний номер: /36). Дані верифіковано.

Телефон Samsung SM-A137F/DSN (серійний номер: RF8TC0C451M). Об`єкт огляду упакований до сейфпакету НАБУ 0063481. Захисні клапани пакету склеєно. На пакеті містився пояснювальний напис, завірений підписами учасників. Телефон перебував у ввімкненому стані та в режимі польоту. Телефон підключено до робочої станції спеціаліста, після чого створено копію доступної частини даних із телефону (не виявилося можливим скопіювати зокрема дані месенджерів, пошти тощо). Усі експортовані з телефону дані поміщено до папки «UFED Samsung GSM SM-A137F Galaxy Al 3 2025_07_07 (001)». За допомогою програмного забезпечення Cellebrite Inseyets PA експортовані дані проаналізовано, після чого сформовано файл-звіт формату UFDR у папці «Report». При проведенні огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою фотоапарата Canon SX610HS (збережено до папки «Фото»), Контрольні суми sha256 вище зазначених даних зведено до файлу-звіту «checksums.sha256» (контрольна сума sha256 0c3920361ad36bl300a6ecb005f45a31e4df6ddf54fd2cf2e7f32f). Загалом вище зазначені дані поміщено до каталогу «Samsung-АІЗOkhorona» на переносному носії Apacer АР1ТВАС236В1А (інвентарний номер: /36). Дані верифіковано.

Телефон Redmi M2101K6G (ІМЕН: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 ). Об`єкт надано на огляд упакованим до сейф-пакету НАБУ 0063486. Захисні клапани пакету склеєно. На пакеті містився пояснювальний напис, завірений підписами учасників. Телефон Redmi M2101K6G, ІМЕН: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , (графічний ключ - «1-5-2-8-3») перебував у ввімкненому стані та в режимі польоту. Подальшим оглядом телефону в ньому сім-карток і карти пам`яті не виявлено. Телефон підключено до робочої станції спеціаліста, після чого створено копію повної файлової системи. Усі експортовані з телефону дані поміщено до папки «UFED Smart Phones PDAs Generic Android 2025_07_07 (001)». За допомогою програмного забезпечення Cellebrite Inseyets PA експортовані дані проаналізовано, після чого сформовано файл-звіт формату UFDR у папці «Report». При проведенні огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою фотоапарата Canon SX610HS (збережено до папки «Фото»), Контрольні суми sha256 вище зазначених даних зведено до файлу-звіту «checksums.sha256» (контрольна сума sha256 Ь08219561aceab0d26d9f7b7b183907b796f1е4187 1 42770eel 7f5). Загалом вище зазначені дані поміщено до каталогу «Redmi-M2101K6GKozak» на переносному носії Apacer АР1ТВАС236В1А (інвентарний номер: /36). Дані верифіковано.

Телефон Redmi 9А M2006C3LC, ІМЕН: НОМЕР_30 ; ІМЕІ2: НОМЕР_31 . Об`єкт надано на огляд упакованим до сейф-пакету №НАБУ 0063485. Захисні клапани пакету склеєно. На пакеті містився пояснювальний напис, завірений підписами учасників. Телефон Redmi 9А M2006C3LC, ІМЕН: НОМЕР_30 ; ІМЕІ2: НОМЕР_31 перебував у ввімкненому стані та в режимі польоту. Подальшим оглядом телефону в ньому виявлено одну сім-картку зі стилізованим зображенням оператора «Водафон» і зазначеним ідентифікаційним номером « НОМЕР_32 » і одну карту пам`яті Kingston формату microSD (32 Гб). Карту пам`яті під`єднано до робочої станції спеціаліста за допомогою пристрою для блокування запису в режимі «тільки читання». За допомогою програмного засобу X-Ways Forensics створено повну побітову копію вище зазначеного носія інформації - файл-образ формату eO1 «Kingston-32Gb.e01». Дані верифіковано. У ході огляду цифрового наповнення карти пам`яті серед явної та видаленої інформації даних, що мають значення для кримінального провадження не виявлено. Телефон Redmi 9А M2006C3LC, ІМЕН: НОМЕР_30 ; ІМЕІ2: НОМЕР_31 підключено до робочої станції спеціаліста, після чого створено копію повної файлової системи. Усі експортовані з телефону дані поміщено до папки «UFED Xiaomi M2006C3LGDS Redmi 9А 2025 07 07 (001)». За допомогою програмного забезпечення Cellebrite Inseyets PA експортовані дані проаналізовано, після чого сформовано файл-звіт формату UFDR у папці «Report». При проведенні огляду застосовувалася фотофіксація за допомогою фотоапарата Canon SX610HS (збережено до папки «Фото»). Контрольні суми sha256 вище зазначених даних зведено до файлу-звіту «checksums.sha256» (контрольна сума sha256 34949d0c980bfd1 b268d37e93ca50f382db973a83fd80b6dc21d43adddad5095). Загалом вище зазначені дані поміщено до каталогу «Redmi-9A-Okhorona» на переносному носії Apacer АР1ТВАС236В1А (інвентарний номер: /36). Дані верифіковано.

Накопичувач Seagate Skyhawk ST8000VX004, s/n: WKD0PBGH. На момент початку огляду об`єкт був запакований до сейф-пакету «НАБУ 0063426». Видимих пошкоджень пакування не виявлено. Пакет розкривався розрізанням нижньої частини. В пакеті виявлено накопичувач Seagate Skyhawk ST8000VX004, s/n: WKD0PBGH. Носій підключався до робочої станції спеціаліста з використанням пристрою блокування запису у режимі «тільки для читання» без можливості внесення змін до підключеного носія. За допомогою комп`ютерної програми X-Ways Forensics було виготовлено фізичну копію даних носія на цільовий носії. Цілісність копій комп`ютерних даних на цільовому носії перевірено та підтверджено.

Накопичувач Seagate Skyhawk ST4000VX016, s/n: WW664GZA. На момент початку огляду об`єкт був запакований до сейф-пакету «НАБУ 0063427». Видимих пошкоджень пакування не виявлено. Пакет розкривався розрізанням нижньої частини. В пакеті виявлено накопичувач Seagate Skyhawk ST4000VX016, s/n: WW664GZA. Носій підключався до дублікатора Tableau ТХ 1 з метою створення фізичної копії даних носія на цільовий носій. В якості цільового носія детективом було надано зовнішній накопичувач Seagate Expansion HDD, p/n: 3EGAPA-500, s/n: NT17K023, інв НАБУ /9. Цілісність копій комп`ютерних даних на цільовому носії перевірено та підтверджено.

Накопичувач Western Digital WD40PURZ6, s/n: WX12DA0D768C. На момент початку огляду об`єкт був запакований до сейфпакету «НАБУ 0063428». Видимих пошкоджень пакування не виявлено. Пакет розкривався розрізанням нижньої частини. В пакеті виявлено накопичувач Western Digital WD40PURZ6, s/n: WX12DA0D768C. Носій підключався до дублікатора Tableau ТХ 1 з метою створення фізичної копії даних носія на цільовий носій. В якості цільового носія детективом було надано зовнішній накопичувач Seagate Expansion HDD, p/n: 3EGAPA-500, s/n: NAC6HLQV, інв НАБУ /12. Цілісність копій комп`ютерних даних на цільовому носії перевірено та підтверджено.

Таким чином, вартим уваги є той факт, що спеціалісту на вилучених мобільних телефонах: iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти; Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , не вдалося видобути всю наявну в них інформацію, а відтак, огляд відомостей, що містяться в програмах для обміну повідомленнями, месенджерах, електронній пошті, тощо та копіювання їх вмісту об`єктивно не могло бути здійснено органом досудового розслідування до моменту розгляду цього клопотання, оскільки з часу вилучення відповідних мобільних пристроїв минув досить незначний проміжок часу.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги, що вказані мобільні телефони могли використовуватися для комунікації з приводу подій, які є предметом досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що такі пристрої можуть містити відповідне листування, фото- та відеофайли, документи, у тому числі приховані чи/та видалені файли, які мають значення для встановлення обставин, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні.

За наведеного, слідчий суддя вважає, що наразі в контексті потреб досудового розслідування існує необхідність у проведенні детального огляду вилучених пристроїв, що дозволить у повному обсязі скопіювати як вже наявні файли, так і ймовірно видалені. У такому випадку суттєвим для доступу до такої інформації є наявність самого пристрою.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з тим, що є доцільним накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку пристрої та документи за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме: мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; мобільний телефон Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , власницею якого є ОСОБА_10 ; журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту, власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . З огляду на існування сукупності розумних підозр вважати, що інформація, яка міститься в телефонах та документах може бути використана як доказ під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

На думку слідчого судді, досліджені під час судового розгляду матеріали свідчать про відповідність заявленого прокурором у клопотанні майна (необхідність арешту якого підтримано детективом у судовому засіданні) критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, так як вилучені мобільні телефони та документи можуть містити інформацію та відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З аналізу положень ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України вбачається, що майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів та є самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчому судді під час розгляду не надані.

Натомість, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна може потягнути безповоротну втрату відомостей, що містяться у вилучених електронних пристроях та документах. А відтак існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту щодо вказаного майна призведе до приховування, зміни, зникнення, втрати, знищення, перетворення цього майна та інформації в ньому. Зважаючи на такі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованим застосувати заборону володіння, користування та розпоряджання вказаним майном.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту на відповідне майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, однак такий захід є тимчасовим.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вилучені 03.07.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 ; журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту, відповідно до положень ст. 170 КПК України відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до постанови детектива від 03.07.2025 визнані речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, що містяться у них за своїм змістом можуть бути використані як докази події кримінального правопорушення, для встановлення кола фізичних осіб, які можуть бути причетні до його вчинення, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування даного кримінального правопорушення.

Врахувавши правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час є підстави для накладення арешту на вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мобільні телефони та документи, адже застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів.

Натомість відомості, що містяться в протоколі огляду від 04-08.07.2025 свідчать про те, що вилучені пристрої оглянуті та з пристроїв, а саме: мобільного телефону Samsung A30S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти; мобільного телефону Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карти; мобільного телефону Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; НЖМД Western Digital WD40PURZ (4 Тб, серійний номер: WX12DA0D768C), Seagate ST8000VX004 (8 Тб, серійний номер: НОМЕР_16 ) та Seagate ST4000VX016 (4 Тб, серійний номер: WW664GZA), спеціалістом зроблено повну копію даних носіїв.

В той же час в ході судового розгляду детективом не доведено доцільності накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку: мобільний телефон Samsung A30S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 без сім-карти, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Redmi 9A, IMEI: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , власниками яких є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; Мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , власницею якого є ОСОБА_10 , тому відсутні підстави для накладення арешту на перелічене майно, а тому в цій частині в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

За наведеного, клопотання детектива підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 7, 9, 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового обмеження права володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 03.07.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільні телефони iPhone 16 Pro, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та iPhone XR, IMEI: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 без сім-карти, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-мобільний телефон Samsung Galaxy A13, IMEI: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон iPhone (C12X1P09YT), IMEI: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою мобільного оператора «Lycamobile» з написом НОМЕР_15 , власницею якого є ОСОБА_10 ;

-журнал з чорновими записами щодо видачі ключів від автомобільного транспорту, власниками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1