Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4174/24

Провадження № 11-кп/4815/365/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городищенська ВК №96» апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання у виді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року відмовлено в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Городищенська ВК №96» щодо засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на строкове покарання у виді позбавлення волі.

У поданих апеляційних скаргах:

Адвокат ОСОБА_7 вважає винесену ухвалу незаконною, наголошує, що незастосування до осіб, які відбувають покарання у вигляді довічного позбавлення волі, інституту умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, який унормований ст. 81 КК України, або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, що передбачено ст. 82 КК України, свідчить про відсутність перспективи звільнення цих осіб.

Покликаючись на п.п. 1, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26 квітня 2002 року Про умовно-дострокове звільнення відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, Розділ I Методики визначення ступеня засудженого, затвердженого Наказом МЮУ 19 січня 2023 року № 294/5, вказує, що ОСОБА_6 , відповідно до висновку про ступінь виправлення засудженого, отримав 73 бали і на час звернення до суду з поданням відбув тривалий строк покарання - 24 роки 3 місяці 21 день, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 82 КК України.

Крім того зазначає, що засуджений ОСОБА_6 за час відбуття покарання має три стягнення, котрі погашені в установленому законом порядку, ряд заохочень, працевлаштований, отримує заробітну плату, вживав достатні та належні заходи для компенсування шкоди потерпілій стороні, у ставленні до працівників адміністрації установи ввічливий, бере активну участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу, на профілактичних обліках в установі не перебуває, що вказує на шлях виправлення.

Просить оскаржуване рішення скасувати і постановити нову ухвалу, якою замінити засудженому ОСОБА_6 призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.

Засуджений ОСОБА_6 вказує, що не порушує умов відбування покарання, позитивно характеризується, працевлаштований у швейному цеху, має п`ять заохочень у вигляді подяки за поведінку і сумлінне відношення до обов`язків, в тому числі, отримав подяку від громадської організації Союз Золотий вік України за активну громадянську позицію та волонтерство, достроково погасив позов, вину визнає та щиро розкаюється у вчиненому, і вважає себе таким, що довів своє виправлення та заслуговує на заміну строкового покарання.

Просить ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31.01.2025 року скасувати і постановити нове рішення, яким замінити йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання та пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Згідно з правилами ч.1 ст.82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення (ч.3 ст.82 КК України).

Відповідно до положень ч.5 цієї статті, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому, головною умовою прийняття рішення є доведеність того, що він став на шлях виправлення.

Становлення особи на шлях виправлення це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись і в умовах відбування більш м`якого покарання.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 засуджений вироком Тернопільського обласного суду від 14.11.2000 року за ст. 93 п.п. а, г, і КК України (1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, який ухвалою Верховного суду України від 30.01.2001 року залишено без зміни.

Засуджений ОСОБА_6 знаходиться в місцях позбавлення волі з 23.04.2000 року, і на день розгляду клопотання фактично відбув 24 роки 3 місяці 21 день.

Згідно характеризуючих даних, ОСОБА_6 за останнім місцем відбування покарання порушень режиму утримання не допускає, вимоги режиму та правила внутрішнього розпорядку виконує в повному обсязі, працевлаштований на виробництві установи, дотримується обов`язків, норм та правил поведінки, які визначають порядок і умови відбування покарання. Має ряд заохочень, по відношенню до представників адміністрації поводить себе ввічливо, на профілактичному обліку установи не перебуває.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.05.2016 року №1418/5 «Про затвердження положень про програми диференційованого виховного впливу на засуджених» приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Правова освіта», «Творчість», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт» та «Освіта» - в якій здобув неформальну освіту та отримав сертифікат через платформу масових відкритих онлайн-курсів «Prometheus» наданий ITArts.

Згідно протоколу № 3 від 29.05.2019 року засідання комісії державної установи «Городищенська ВК (№96)», відповідно до ст. 100, п. 1 ч. 2 ст.151-1 Кримінально-виконавчого кодексу України, п.5 розділу XXVII наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5 «Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», засудженого ОСОБА_6 переведено до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється.

За змістом висновку щодо ступеня виправлення засудженої особи засуджений ОСОБА_6 отримав 73 бали і став на шлях виправлення.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що докази, наявні в матеріалах справи, неповно досліджені судом першої інстанції, і вбачає підстави для заміни засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 років, яке, з урахуванням перебування ОСОБА_6 в місцях позбавлення протягом 25 років, характеризуючих даних, що свідчать про доведення виправлення, сприятиме подальшому виправленню засудженого та буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Подання ДУ «Городищенська ВК №96» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від 15 до 20 років засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком 15 років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3