Справа №295/5926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону невідкладно розглянути скаргу представника потерпілого від 28.04.2025 в порядку ст. 308 КПК України та письмово повідомити про результати розгляду заявника.

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в кримінальному провадженні №0002808 від 07.12.2022, здійснити особистий контроль (нагляд) за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

Разом з тим, у визначені законом строки заявнику не надано відповіді на вказану скаргу.

Представник заявника просив розгляд справи просив проводити без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, в якій просив надати прокурору ОСОБА_5 обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню №0002808 від 07.12.2022, здійснити особистий контроль (нагляд) за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у такому кримінальному провадженні.

Разом з тим, у визначені законом строки заявнику не надано жодної відповіді на вказану скаргу.

Таким чином, на момент звернення до суду ні заявник, ні його адвокат не отримали постанови прокурора, винесеної за наслідками розгляду скарги від 28.04.2025.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що в порушення вимог ст. 220 КПК України прокурор не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його скарги, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і зобов`язує прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002808 від 07.12.2022, розглянути скаргу, подануадвокатом ОСОБА_3 28.04.2025, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язатипрокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який здійснює процесуальне керівництво, або інших прокурорів, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні №0002808 від 07.12.2022, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 28.04.2025, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1