Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УП в метрополітені ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Подільської окружної прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 21.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025, приблизно о 01 год. 52 хв., на пероні станції метро «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, рядовий поліції ОСОБА_6 під час виконання своїх службових обов`язків, будучи одягненим у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками (відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції), з метою припинення дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який намагався незаконно проникнути до тунелю метрополітену, та перевірки його документів, діючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», з вказаною метою підійшов до ОСОБА_5 .

У свою чергу, ОСОБА_5 на дії працівника поліції почав поводити себе агресивно в бік поліцейського, висловлюючись в його бік нецензурною лайкою.

В цей момент, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на погрозу вбивством працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на погрозу працівникові правоохоронного органу вбивством, у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 21.07.2025, приблизно о 01 год. 52 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у на пероні станції метрополітену «Театральна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, умисно повідомив поліцейського ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками і ніс службу на території КП «Київський метрополітен», він своєю правою рукою, яку тримав у відкритій сумці-рюкзаку з переді, дістав та показав частину предмету схожого на пістолет, та пригрозив поліцейському ОСОБА_6 , що вб`є останнього. В обставинах що склалися поліцейський ОСОБА_6 реально сприйняв погрозу вбивства щодо себе.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у погрозі вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчим слідчого відділу управління поліції в метрополітені майором поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України 21 липня 2025 року було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено особистий обшук останнього в ході якого вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 14 Pro 5G в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі сірого кольору з написом Redmi, який належить останньому.

21.07.2025 старшим слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки Redmi Note 14 Pro 5G в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі сірого кольору з написом Redmi, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 21.07.2025 року, за ч. 1 ст. 345 КК України.

21.07.2025, слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , мобільного телефону марки Redmi Note 14 Pro 5G в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі сірого кольору з написом Redmi, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000149 від 21.07.2025 року, за ч. 1 ст. 345 КК України.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в заяві на адресу суду клопотання підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою накладання арешту на майно є збереження речових доказів у кримінальному провадженні, їх подальше дослідження та огляд.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Redmi Note 14 Pro 5 G», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі сірого кольору з написом Redmi, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1