Справа № 153/1003/25
Провадження №11-п/801/172/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 407 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 08 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Ямпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 08 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Ямпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаного клопотання, оскільки в суді працює 3 суддів, з яких:

суддя ОСОБА_4 виключена з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою, згідно наказу № 53-в «Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_4 » (період відпустки з 07 липня 2025 року по 21 липня 2025 року включно);

суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відпусткою, згідно наказу № 46-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_5 » від 12 червня 2025 року (період відпустки з 30 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно);

суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, оскільки слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України встановлено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року слідує, що призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до подання Ямпільського районного суду Вінницької області суддя ОСОБА_4 виключена з автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з відпусткою, згідно наказу № 53-в «Про надання додаткової оплачуваної відпустки ОСОБА_4 » (період відпустки з 07 липня 2025 року по 21 липня 2025 року включно);

суддя ОСОБА_5 виключений з автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відпусткою, згідно наказу № 46-в «Про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_5 » від 12 червня 2025 року (період відпустки з 30 червня 2025 року по 01 серпня 2025 року включно).

Колегія суддів звертає увагу, що тимчасова непрацездатність суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для направлення клопотання про закриття кримінального провадження до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення матеріалів клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 08 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Ямпільського районного суду Вінницької області, тому надані суду матеріали клопотання підлягають поверненню до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Ямпільського районного суду Вінницької області.

Матеріали клопотання начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 08 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 190 КК України, повернути до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3