печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

представника особи у володінні якої

знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю виготовлення копій, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме до:

- особової справи ОСОБА_15 за місцем його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 або витяг з неї, яка має містити відомості за 2012 рік;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_15 за липень, серпень та вересень 2012 року;

- розрахункові листи із заробітної плати ОСОБА_15 за липень та вересень 2012 року;

- документи, що підтверджують перерахування ОСОБА_15 заробітної плати на картковий рахунок, або платіжні відомості щодо її отримання за липень, серпень та вересень 2012 року.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_16 , колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_17 , колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 у вчиненні державної зради за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

У ході досудового розслідування встановлено, що Прем`єр-міністр України ОСОБА_17 та Президент України ОСОБА_16 , за посередництвом інших невстановлених на цей час високопосадовців органів державної влади з числа громадян України, починаючи із серпня 2012 року, організували вчинення вказаного кримінального правопорушення шляхом керівництва підготовкою та вчиненням державної зради, підшукали безпосередніх виконавців цього злочину, включаючи голову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , яким довели відведені їм ролі у вчиненні злочину, на що останні погодились, вступивши в попередню змову групою осіб.

Так, ОСОБА_18 , який у 2011 році обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , а з 13.03.2012 року обіймав посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_3 організовано у вказаних судах схему впливу на прийняття суддями рішень у господарських справах, яка включала в себе незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду з метою розподілу судових справ на суддів, заздалегідь визначених ОСОБА_18 на власний розсуд, а також використання ним свого службового становища для здійснення впливу на суддів.

В подальшому, як зазначає орган досудового розслідування, після переведення ОСОБА_18 13.03.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній продовжував використовувати свій вплив та створену ним у ІНФОРМАЦІЯ_5 схему незаконного втручання в автоматизовану систему документообігу цього суду, з метою розподілення конкретних справ на завчасно визначених суддів.

20.08.2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_6 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення 3 239 449 614 грн 14 коп за поставлений природній газ, яку згідно із досягнутою змовою на вчинення злочину та розподілу відведених ролей у його вчиненні повинен був розглядати та задовольнити суддя ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 .

Далі, в результаті втручання до автоматизованої системи документообігу суду, шляхом маніпуляцій з відпустками суддів, за вказівкою ОСОБА_18 суддя ОСОБА_15 отримав позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 та додані до неї документи.

Таким чином, зміст позовної заяви та додані до неї документи очевидно свідчили про відсутність безпосередньо між ІНФОРМАЦІЯ_6 та Кабінетом Міністрів України будь-яких господарських правовідносин, які могли виникнути лише при укладанні, зміні, розірванні або виконанні господарських договорів з приводу предмету спору, визначеного у вказаній позовній заяві - заборгованість ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » перед ІНФОРМАЦІЯ_10 в сумі 405,5 млн. доларів США. З цих підстав суддя ОСОБА_15 зобов`язаний був прийняти рішення про відмову у прийнятті позовної заяви, натомість, 21.08.2012 року постановив ухвалу про порушення провадження у справі № 5011-61/11340-2012 за вказаним позовом.

Однак, 19.09.2012 року суддя ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників ІНФОРМАЦІЯ_11 та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_6 до Кабінету Міністрів України, виконуючи раніше досягнуту змову на вчинення кримінального правопорушення та відведену йому роль у задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_6 , умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи, склав та проголосив рішення про часткове задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_12 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання рішення суду, на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості в сумі 3 113 053 506, 26 грн. та судовий збір в сумі 61 862, 74 грн., чим вчинив діяння на шкоду економічній безпеці України та надав іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що на момент надходження позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме 20.08.2012 року, суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 за даними автоматизованої системи документообігу суду перебував у черговій щорічній відпустці до 23.08.2012 року, тому згідно вимог п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 30 від 26.11.2010 року Ради суддів України, автоматизований розподіл цієї позовної заяви на суддю ОСОБА_15 не міг здійснюватися.

На виконання вказівки ОСОБА_18 та невстановленої особи з числа керівництва господарського суду міста Києва, 20.08.2012 року о 17 год. 25 хв. начальником відділу з кадрової роботи цього суду ОСОБА_19 в автоматизованій системі документообігу суду було відмінено дані про відпустку судді ОСОБА_15 на 14 календарних днів і більше з зазначенням періоду з 06.08.2012 року до 22.08.2012 року та надалі додано дані про відпустку судді ОСОБА_15 на 14 календарних днів і більше із зазначенням періоду з 06.08.2012 року до 19.08.2012 року.

Оскільки, станом на 20.08.2012 року здійснення автоматизованого розподілу зазначеної позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_10 в будь-якій категорії спорів, спеціалізацію за якими було визначено, у тому числі, за суддею ОСОБА_15 , не гарантувало вибір цього судді, у порушення вимог п. 2.8.1 та п. 3.1.1 Положення ОСОБА_18 та невстановлена особа із числа керівництва ІНФОРМАЦІЯ_4 прийняли рішення забезпечити реєстрацію цієї позовної заяви та здійснити такий автоматизований розподіл на наступний робочий день, а саме 21.08.2012 року.

З огляду на знищення наказів про відпустки та відкликання з відпусток суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2012 рік, а також заперечення стороною захисту факту відкликання ОСОБА_15 з відпустки, виникла необхідність у дослідженні первинних фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_9 із залученням спеціаліста для підтвердження або спростування факту відкликання ОСОБА_15 у серпні 2012 року з відпустки через здійснені йому нарахування та виплати у зв`язку з відпусткою, пропорційності таких виплат кількості днів у відпустці, повернення або утримання надміру нарахованих та виплачених коштів унаслідок відкликання з відпустки або навпаки донарахування коштів пропорційно кількості відпрацьованим дням після відкликання з відпустки, здійснення інших коригувань, та порівняння таких нарахувань за серпень 2012 року з іншими місяцями цього ж року.

Крім того, 18.07.2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено дослідження документів спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_13 , однак відповідно до листа, який надійшов від останньої виникла необхідність у наданні додаткових документів, які підлягають дослідженню.

Таким чином, для проведення вищевказаного дослідження серед іншого необхідно надати копії документів, які підлягають дослідженню, тому виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю виготовлення копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме:

- особова справа ОСОБА_15 за місцем його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 або витяг з неї, яка має містити відомості за 2012 рік;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_15 за липень, серпень та вересень 2012 року;

- розрахункові листи із заробітної плати ОСОБА_15 за липень та вересень 2012 року;

- документи, що підтверджують перерахування ОСОБА_15 заробітної плати на картковий рахунок, або платіжні відомості щодо її отримання за липень, серпень та вересень 2012 року.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні, якої перебуває майно.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року за підозрою колишнього Президента України ОСОБА_16 , колишнього Прем`єр-міністра України ОСОБА_17 , колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 у вчиненні державної зради за попередньою змовою групою осіб, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 111 Кримінального кодексу України в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001.

У ході досудового розслідування встановлено, що Прем`єр-міністр України ОСОБА_17 та Президент України ОСОБА_16 , за посередництвом інших невстановлених на цей час високопосадовців органів державної влади з числа громадян України, починаючи із серпня 2012 року, організували вчинення вказаного кримінального правопорушення шляхом керівництва підготовкою та вчиненням державної зради, підшукали безпосередніх виконавців цього злочину, включаючи голову ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_18 , суддю ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 , яким довели відведені їм ролі у вчиненні злочину, на що останні погодились, вступивши в попередню змову групою осіб.

Так, 20 серпня 2012 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_6 до Кабінету Міністрів України, за участю третіх осіб ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_8 про стягнення 3 239 449 614 грн 14 коп за поставлений природній газ та як вказує орган досудового розслідування, згідно із досягнутою змовою на вчинення злочину та розподілу відведених ролей у його вчиненні повинен був розглядати та задовольнити суддя ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_15 .

В подальшому відповідно до встановлених відомостей органом досудового розслідування, в результаті втручання до автоматизованої системи документообігу суду, шляхом маніпуляцій з відпустками суддів, за вказівкою ОСОБА_18 суддя ОСОБА_15 отримав позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_6 та додані до неї документи та 19.09.2012 року умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи, склав та проголосив рішення про часткове задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_12 з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання рішення суду, на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 заборгованості в сумі 3 113 053 506, 26 грн. та судовий збір в сумі 61 862, 74 грн., чим вчинив діяння на шкоду економічній безпеці України та надав іноземній державі та її представникам допомогу у проведенні підривної діяльності проти України.

Крім того, на момент надходження позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме 20.08.2012 року, суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_15 за даними автоматизованої системи документообігу суду перебував у черговій щорічній відпустці до 23.08.2012 року, тому згідно вимог п. 3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням № 30 від 26.11.2010 Ради суддів України, автоматизований розподіл цієї позовної заяви на суддю ОСОБА_15 не міг здійснюватися.

Так з огляду на вказані обставини та на знищення наказів про відпустки та відкликання з відпусток суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 за 2012 рік, а також заперечення стороною захисту факту відкликання ОСОБА_15 з відпустки, виникла необхідність у дослідженні первинних фінансових документів ІНФОРМАЦІЯ_9 із залученням спеціаліста для підтвердження або спростування факту відкликання ОСОБА_15 у серпні 2012 року з відпустки через здійснені йому нарахування та виплати у зв`язку з відпусткою, пропорційності таких виплат кількості днів у відпустці, повернення або утримання надміру нарахованих та виплачених коштів унаслідок відкликання з відпустки або навпаки донарахування коштів пропорційно кількості відпрацьованим дням після відкликання з відпустки, здійснення інших коригувань, та порівняння таких нарахувань за серпень 2012 року з іншими місяцями цього ж року.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази вказують на те, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Як зазначено у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що вказані речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, речі та документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до особової справи ОСОБА_15 за місцем його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 або витяг з неї, яка має містити відомості за 2012 рік, табелі обліку робочого часу ОСОБА_15 за липень, серпень та вересень 2012 року, розрахункові листи із заробітної плати ОСОБА_15 за липень та вересень 2012 року, документи, що підтверджують перерахування ОСОБА_15 заробітної плати на картковий рахунок, або платіжні відомості щодо її отримання за липень, серпень та вересень 2012 року, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та виготовити їх належним чином засвідчені копії.

За таких обставин, клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 130, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 166, 309, Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000707 від 22.08.2023 року - задовольнити.

Надати заступнику керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , керівнику першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , заступнику керівника першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , старшим слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 , заступнику керівника другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 , старшому слідчому в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та виготовити їх належним чином засвідчені копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до:

- особової справи ОСОБА_15 за місцем його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_2 або витяг з неї, яка має містити відомості за 2012 рік;

- табелів обліку робочого часу ОСОБА_15 за липень, серпень та вересень 2012 року;

- розрахункових листів із заробітної плати ОСОБА_15 за липень та вересень 2012 року;

- документів, що підтверджують перерахування ОСОБА_15 заробітної плати на картковий рахунок, або платіжні відомості щодо її отримання за липень, серпень та вересень 2012 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 місяці, який обраховувати з наступного дня за днем постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/37185/25-к

Прим. 2 - Старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

Прим. 3 - Господарський суд м. Києва, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .