ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 22.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, маюча на утриманні неповнолітнього сина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

20.04.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась за адресою м. Дніпро, вул. Зразкова 51 у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де зустріла раніше їй відому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 і в них зав`язался словесний конфлікт. ОСОБА_3 вийшла з приміщення кав`ярні, та попрямувала до свого автомобіля, який був припаркований на узбічччі.

Перебуваючи у вищевказаному місці та у зазначений час, у ОСОБА_2 на ґрунті виниклого словесного конфлікту, раптово виник умисел, спрямований на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання можливих суспільно-небезпечних наслідків, знаходячись позаду ОСОБА_3 на відстані витягнутої руки, ОСОБА_2 , потягнулась своєю правою рукою до спини ОСОБА_3 , та нігтями своєї правої руки спричинила останній шість внутрішньо-шкірних крововиливів- в лівій лопатковій ділянці, в лівій надлопатковій ділянці ближче до серединної лінії тулуба. Після цього ОСОБА_2 потягнувшись до підборіддя ОСОБА_3 нігтями своєї правої руки спричинила садна на підборідді з правої сторони.

За своїм характером нанесені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6.

Дії ОСОБА_2 які виразились у завданні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої, яку вона підписала в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.04.2025 року, відповідно до якого, ОСОБА_3 звернулась до органів поліції із заявою та письмовими поясненнями, в якій зазначила, що гр. ОСОБА_2 завдала їй тілесних ушкоджень,оглядом чергового лікаря КНП «Міська клінічна лікарня №6» ДМР», згідно з яким у ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1045 від 21.04.2025 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкірних крововиливів на спині, садна на підборідді справа, що причинені від дії твердого предмету (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в термін, на який вказує обстежена. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, підтвердила факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.04.2025 року, відповідно до якого, остання зазначила, що 20.04.2025 року вона перебуваючи на робочому місці в кав`ярні «Nero», куди завітала жінка в платті червоного кольору і зробила замовлення, через деякий час зайшла раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_6 та в цей момент жінка в червоній сукні забрала своє замовлення і попрямувал до виходу та біля дверей до неї звернулась ОСОБА_6 , одна що саме вона їй сказала, не чула, після цього жінка в червоній сукні вибігла з приміщення, а ОСОБА_6 побігла за нею і з поля зору вони зникли; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.04.2025 року, відповідно до якого, вона перебуваючи на робочому місці в кав`ярні «Nero», куди завітала жінка в платті червоного кольору і зробила замовлення, через деякий час зайшла раніше їй відома жінка на ім`я ОСОБА_6 та в цей момент жінка в червоній сукні забрала своє замовлення і попрямувал до виходу та біля дверей до неї звернулась ОСОБА_6 , одна що саме вона їй сказала, не чула, після цього жінка в червоній сукні вибігла з приміщення, а ОСОБА_6 побігла за нею і з поля зору вони зникли, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 24.04.2025 року, відповідно до якого, остання показала, що 20.04.2025 року перебуваючи в приміщенні кав`ярні «Nero», до якої зайшла ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_8 , який був винуватцем у ДТП в 2023 році, в ході чого ОСОБА_2 почала чіплятись до не та в подальшому нанесла їй тілесні ушкодження; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 від 24.04.2025 року з фото-таблицею до нього, яка розповіла в подробицях та показала, як відбулись події 20.04.2025 року між нею та ОСОБА_2 , в ході якого ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження; протоколом допиту неповнолітнього (малолітнього) свідка ОСОБА_9 від 24.04.2025 року, яка розповіла, що 20.04.2025 року вона спочатку почула крики, а потім побачила як раніше їй відома жінка ОСОБА_6 перебуваючи позаду її матері ОСОБА_3 , дряпала їй спину, та наносила удари руками і ногами; протоколом проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_9 з фото-таблицею до нього, відповідно до якого, останні показала, як відбулись події 20.04.2025 року між раніше відомою їй жінкою ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_3 , та що саме ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_9 ; висновком експерта № 1158е від 24.04.2025 року, згідно з яким, 20.04.2025 року вона побачила як відбувається конфлікт між двома жінка, одна одягнута в рожеву сукню, а інша в одязі темного кольору, жінка в платті швидко почала вибігати з кав`ярні, а жінка в темному одязі бігла за нею і начебто декілька разів вдарила її; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_2 від 08.05.2025 року, відповідно до яких, останні підтвердила, що дійсно 20.04.2025 року у неї стався конфлікт з ОСОБА_3 в ході якого вона завдала ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченої.

Так, обвинувачена має утриманні малолітню дитину, одружена, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази: диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_10