Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/7364/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Шарівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Світ розваг Хмельницький», одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000603,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти заявленого клопотання з підстав необґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення та недоведеності заявлених ризиків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст. 191, ч. 1 ст. 368 КК України.

28 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме про те, що «у відповідності до наказу від 10.02.2020 № 1 ОСОБА_5 із 11.02.2020 прийнято на роботу до ТОВ «Світ розваг Хмельницький» на посаду директора.

Згідно статуту ТОВ «Світ розваг Хмельницький», вказане товариство є суб`єктом господарювання, що діє на принципах самоокупності. Метою діяльності і цілями діяльності ТОВ «Світ розваг Хмельницький» є одержання прибутку, задоволення суспільних потреб в його продукції, роботах, послугах та реалізація на підставі одержаного прибутку соціальних та економічних інтересів учасників. До компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних із управлінням поточною діяльністю товариства.

Розпорядженням Хмельницького міського голови № 29-к від 18.01.2019 ОСОБА_7 призначено на посаду директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького». Наказом в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» Хмельницької міської ради ОСОБА_7 № 54 від 01.08.2017 ОСОБА_8 з 01.08.2017 прийнято на роботу на посаду діловода КП «Парки і сквери міста Хмельницького».

Окрім того, розпорядженням Хмельницького міського голови ОСОБА_9 № 138-к від 23.03.2022 «Про увільнення ОСОБА_7 » з 30.03.2022 ОСОБА_7 увільнено від виконання обов`язків директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» для проходження військової служби за мобілізацією зі збереженням місця роботи, займаної посади і середньої заробітної плати. Цим же розпорядженням виконання обов`язків директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» в період з 30.03.2022 покладено на організатора діловодства вказаного комунального підприємства ОСОБА_8 та надано їй право першого підпису банківських та фінансових документів.

Разом з тим, ОСОБА_10 , являючись начальником відділу з благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради, у відповідності до посадової інструкції затвердженої 02.04.2021 заступником міського голови директором департаменту інфраструктури міста ОСОБА_11 , здійснює керівництво роботою відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, організовує роботу працівників відділу, дає відповідні доручення щодо виконання покладених на відділ завдань, вносить пропозиції стосовно заохочення працівників відділу та притягнення їх до відповідальності, забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього розпорядку і трудової дисципліни, організовує замовлення та погодження проектно-кошторисної документації для об`єктів будівництва, реставрації, капітального і поточного ремонту, реконструкції, модернізації об`єктів благоустрою, здійснює контроль за будівництвом, реконструкцією, реставрацією, виконанням капітальних та поточних ремонтів об`єктів благоустрою на території Хмельницької міської територіальної громади, перевіряє проекти виробничих програм, розроблених підпорядкованими підприємствами, організаціями, які пов`язані з діяльністю відділу і здійснює контроль за їх виконанням, складає річні плани щодо фінансування робіт з благоустрою, відповідно до бюджетних асигнувань, координує роботу підвідомчих комунальних підприємств у сфері благоустрою, надає допомогу в розробці перспективних планів роботи комунального підприємства, погоджує плани благоустрою окремих ділянок загальноміської території, що виконуються приватними організаціями, здійснює підготовку технічної документації для проведення процедур закупівель. Має право організовувати співпрацю з органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями у межах наданих повноважень.

У відповідності до п. 2.2.6. положення про управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради (нова редакція) затвердженого рішенням 5-ї сесії міської ради від 21.04.2021 № 12, КП «Парки і сквери міста Хмельницького» підпорядковане управлінню комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради.

В силу займаних посад, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами.

Так, 10.04.2022 о 19 год. 58 хв. під час телефонної розмови між директором КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_7 , якого увільнено від виконання обов`язків 30.03.2022 та заступником міського голови директором департаменту інфраструктури міста ОСОБА_11 , останній повідомив, що на території парку ім. Чекмана м. Хмельницький необхідно поставити новий туалет.

У подальшому, 10.04.2022 о 20 год. 03 хв. під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та виконуючою обов`язки КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повідомив для ОСОБА_8 вимогу заступника міського голови міста Хмельницького ОСОБА_11 про необхідність встановлення у парку ім. Чекмана м. Хмельницького нового модульного туалету.

У свою чергу в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 надала вказівку уповноваженій особі щодо проведення спрощених закупівель, юристу КП «Парки і сквери міста Хмельницького» про необхідність оголошення відкритих торгів для закупівлі модульної вбиральні на території парку ім. Чекмана м. Хмельницький, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Паркова, 1.

Про те, що КП «Парки і сквери міста Хмельницького» заплановано закупівлю модульної вбиральні стало відомо ОСОБА_5 , який являється одноособовим учасником та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький».

Директор ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 діючи умисно, будучи службовою особою, з метою заволодіння грошовими коштами належними КП «Парки і сквери міста Хмельницького» шляхом надання послуг за завищеними цінами, у квітні 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вступив у злочинну змову із в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 та начальником відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 .

Зокрема, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак до 02.05.2022 директор ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , схилив службових осіб, а саме ОСОБА_8 і ОСОБА_10 до вчинення заволодіння ним грошовими коштами належними КП «Парки і сквери міста Хмельницького» в частині завищення очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме модульної вбиральні, забезпечення проведення процедури публічної закупівлі у спосіб, що суперечить інтересам служби та забезпечення гарантованої перемоги, під час участі у закупівлі модульної вбиральні, а в подальшому укладення, з ТОВ «Світ розваг Хмельницький», договору про закупівлю товару, саме зазначеної модульної вбиральні.

У порушення принципу недискримінації учасників тендерних закупівель, рівного ставлення до них, а також для надання незаконних переваг для ТОВ «Світ розваг Хмельницький», в особі його директора ОСОБА_5 , в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 та начальник відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 , діючи всупереч інтересам служби та, з корисливих мотивів, для надання переваги у публічних торгах директору ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «Парки і сквери міста Хмельницького» призначеними для придбання модульної вбиральні, до початку оголошення процедури закупівлі, прийняли від останнього пропозицію поставлення модульної вбиральні за його ціною, значно вищою за ринкову, яку запропонував ОСОБА_5 .

В подальшому, до участі в відкритих торгах, у невстановлені слідством час та місце, але не пізніше 02.05.2022 директор ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , з метою незаконного заволодіння грошовими коштами КП «Парки і сквери міста Хмельницького», повідомив ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про те, що для умисного завищення очікуваної вартості предмету закупівлі, а саме модульної вбиральні він надасть до КП «Парки і сквери міста Хмельницького» цінову пропозицію на модульну вбиральню на суму 570 000 грн від імені ФОП ОСОБА_12 , яку ОСОБА_5 сам же і виготовив, у невстановлений слідством час та спосіб та, шляхом умовляння схилив ОСОБА_12 до її підписання, хоча ринкова вартість такої модульної вбиральні на території України становить 392 700 грн.

Під час телефонної розмови, що відбулась 02.05.2022 о 11 год. 14 хв. між начальником відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 та юристом КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_13 , яку визначено наказом від 17.02.2021 № 10-АГ як уповноважену особу щодо проведення спрощених закупівель, ОСОБА_10 , діючи за попередньою домовленістю із в.о. директором «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , всупереч інтересам служби, на користь останнього, з метою незаконного заволодіння останнім грошовими коштами КП «Парки і сквери міста Хмельницького» на користь ТОВ «Світ розваг Хмельницький», в особі ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що очікувана вартість предмету закупівлі вказана ОСОБА_5 є значно та штучно завищеною, надала вказівку ОСОБА_13 про встановлення очікуваної вартості предмету закупівлі модульної вбиральні у сумі 570 000 грн, а саме на рівні ціни, визначеної ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_10 надала незаконну вказівку ОСОБА_13 , у порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти від майбутнього учасника відкритих торгів ОСОБА_5 , цінову пропозицію, в розмірі 570 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 , 09.05.2022, використовуючи своє службове становище, з метою заволодіння грошовими коштами на користь ТОВ «Світ розваг Хмельницький», в особі його директора ОСОБА_5 , діючи всупереч інтересам служби, усвідомлюючи те, що очікувана вартість предмета закупівлі, а саме модульної вбиральні за проханням ОСОБА_5 значно та штучно завищена, надала вказівку уповноваженій особі на проведення закупівель КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_13 щодо публікації тендерної документації для процедури «відкриті торги» «код ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини (Модульна вбиральня)» із вказанням ціни на суму 570 000 грн.

На виконання вказівки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , ОСОБА_13 склала річний план закупівель з метою закупівлі зазначеної модульної вбиральні у формі відкритих торгів без застосування рамкової угоди, де вказано вартість предмета закупівлі у сумі 570 000 грн. Вказаний річний план погоджено, у тому числі в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 .

Надалі, уповноваженою особою на проведення закупівель КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_13 09.05.2022 на авторизованому електронному майданчику ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» оголошено процедуру закупівлі за № UA-2022-05-09-001171-c, щодо закупівлі модульної вбиральні із очікуваною вартістю 570 000 грн.

Учасниками відкритих торгів вказаної закупівлі були: 1) ТОВ «Світ розваг Хмельницький»; 2) ФОП ОСОБА_14 ; 3) ТОВ «Траса»; 4) ТОВ «Піллар Сістем»; 5) ТОВ «Лік КР»; 6) ТОВ «Група інститутів по проектуванню «Гірпром Буд».

Під час проведення відкритих торгів ТОВ «Піллар Сістем» запропоновано цінову пропозицію у сумі 419 000 грн, ТОВ «Лік КР» запропоновано ціну у сумі 420 000 грн, ФОП ОСОБА_14 запропоновано ціну у сумі 430 000 грн, ТОВ «Група інститутів по проектуванню «Гірпром Буд» запропоновано ціну у сумі 550 000 грн, ТОВ «Світ розваг Хмельницький» запропоновано ціну у сумі 550 000 грн, ТОВ «Траса» запропоновано ціну у сумі 565 000 грн.

У подальшому, в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 , розуміючи, що інші учасники відкритих торгів запропонували більш вигідні для комунального підприємства цінові пропозиції, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Світ розваг Хмельницький», в особі ОСОБА_5 , з метою заволодіння останнім грошовими коштами КП «Парки і сквери міста Хмельницького», діючи всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю із начальником відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , 26.05.2022 надала вказівку ОСОБА_13 про відхилення учасників відкритих торгів, окрім ТОВ «Світ розваг Хмельницький».

01.06.2022 відповідно до протоколу № 01/06 по закупівлі № UA-2022-05-09-001171-c прийнято рішення про визнання переможцем торгів ТОВ «Світ розваг Хмельницький», при цьому інших учасників із меншими ціновими пропозиціями відхилено у зв`язку із підписанням ними удосконаленим цифровим підписом, а не кваліфікованим, що у подальшому оприлюднено в електронній системі закупівель.

Надалі, 17.06.2022, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, зокрема грошовими КП «Парки і сквери міста Хмельницького» на користь третьої особи, а саме ТОВ «Світ розваг Хмельницький», в особі його директора ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, діючи всупереч інтересам служби, в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 , за попередньою домовленістю із начальником відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про значно та штучно завищену ціну предмету договору у порівнянні із ринковою вартістю на території України, яка складає 392 700 грн, підписала договір про закупівлю № 09/06-22 де вказано умисно завищену вартість модульної вбиральні у сумі 550 020,00 грн, також вказаний договір підписав директор ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 .

У подальшому 24.06.2022 та 04.08.2022 КП «Парки і сквери міста Хмельницького» перераховані грошові кошти у загальній сумі 550 020 грн на рахунок ТОВ «Світ розваг Хмельницький».

Таким чином, внаслідок зловживання своїм службовим становищем в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із начальником відділу благоустрою управління комунальної інфраструктури Хмельницької міської ради ОСОБА_10 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , допущено перерахування коштів у сумі 550 020 грн КП «Парки і сквери міста Хмельницького» на виконання Договору №09/06-22 від 17.06.2022 за придбання товару «код ДК 021:2015:44210000-5 Конструкції та їх частини (Модульна вбиральня)», вартість якого, умисно та штучно завищена на 157 320 грн.

Внаслідок чого, своїми умисними діями ОСОБА_5 здійснив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами комунального підприємства «Парки і сквери міста Хмельницького» у сумі 157 320 грн на свою користь, внаслідок умисного завищення очікуваної вартості модульної вбиральні згідно договору від 17.06.2022 № 09/06-22.».

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: висновок за результатами проведення товарознавчої експертизи, відповідно до якої ринкова вартість на території України, згідно технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі модульної вбиральні, яка є предметом договору про закупівлю № 09/06-22 від 17.06.2022, станом на 17.06.2022 року могла складати 392700 грн; висновок судово-економічної експертизи, відповідно до якого, з урахуванням висновку судової товарознавчої експертизи від 02.05.2023 № 351/352/23-26, документально підтверджується висновки, викладені у довідці (висновку) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області від 16.06.2023, щодо можливого спричинення збитків комунальному підприємству «Парки і сквери міста Хмельницького», внаслідок завищення очікуваної вартості мобільної вбиральні згідно договору від 17.06.2022 № 09.06-22 на суму 157320 гривень; договір про закупівлю від 17.06.2022 № 09/06-22, який підписаний в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , на підставі якого здійснено перерахунок грошових коштів, якими у подальшому заволоділи за вищеописаних обставин; акт приймання передачі мобільної вбиральні від 30.10.2022 підписаний в.о. директора КП «Парки і сквери міста Хмельницького» ОСОБА_8 та директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький» ОСОБА_5 , який став підставою для перерахування грошових коштів, якими у подальшому заволоділи за вищеописаних обставин; наказ про увільнення ОСОБА_7 та покладення обов`язків директора комунального підприємства на ОСОБА_8 від 23.03.2022 № 11-АГ; платіжні доручення від 24.06.2022 та від 04.08.2022, які підтверджують факт перерахування грошових коштів із рахунку КП «Парки і сквери міста Хмельницького» на рахунок ТОВ «Світ розваг Хмельницький»; протокол допиту ОСОБА_12 , який повідомив про те, що цінову пропозицію на модульну вбиральню він не готовив, її у нього попросив підписати ОСОБА_5 ; посадову інструкцію ОСОБА_10 ; висновок судової економічної експертизи від 20.02.2024 № 2641/23-26, відповідно до якої не видається за можливе документально підтвердити даними бухгалтерського обліку ТОВ «Світ розваг Хмельницький» та первинними документами витрати, які включені у калькуляцію на виготовлення модульної вбиральні; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише із фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про ймовірність причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

При цьому слідча суддя враховує, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, а лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваної винною не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»).

Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицький проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання та місце роботи.

Жодних спроб переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_5 не вчиняв, не зважаючи на обізнаність, починаючи з 2022 року, про факт розслідування кримінального провадження, оскільки викликався до слідчого на допити, витребовувалися у останнього документи та 10.05.2022 ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Світ розваг Хмельницький».

Також слідчий у судовому засіданні повідомив, що на усі виклики підозрюваний з`являвся, його процесуальна поведінка протягом розслідування кримінального провадження була належна.

Кримінальне провадження розслідується з 06.12.2021 за фактами, які мали місце у квітні-травні 2022 року. І ніщо із наданих до матеріалів клопотання не свідчить про ймовірність переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Однак, слідчим суддею встановлено, що існує ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних, зокрема ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вказаному кримінальному провадженні. При цьому слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими та свідками, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч. 1,2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, утримує двох дітей: доньку ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Опікується матір`ю, яка є особою з інвалідністю 2 групи.

Працює директором ТОВ «Світ розваг Хмельницький», яким, відповідно до довідки № 6 від 28.07.2025 сплачено податків за період з 01.01.2022 по 30.06.2025 в сумі 2 541 371, 48 грн.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Враховуючи наведений ризик, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити по 25 вересня 2025 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України строком по 25 вересня 2025 року, запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 23:00 год. до 07:00 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну у разі наявності.

Ухвала діє по 25 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя