overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/6709/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0001901 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0001901 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.05.2020 р. по справі №509/6891/19, передано матеріали кримінального провадження №0001591 від 30.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженнням №0001901 від 28.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно об`єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.

Обвинувачений не заперечував, щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №509/6709/19 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України та №509/6891/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №509/6709/19.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1,2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 03.11.2023 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1,2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, з покладеними на неї обов`язками відповідно до ст.76 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку - повернути заявнику для організації розшуку засудженої та встановлення її дійсного місця проживання чи перебування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2025 року о 09 - 20 год.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

10.06.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 13.04.2023 на ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Свідок ОСОБА_7 , який у встановленому КПК України порядку викликався, кожен раз, в судові засідання 05.05.2025, 21.05.2025 та 10.06.2025 не з`явився, причин неявки не повідомив (т. 2 а.с. 100, 110, 116, 120, 129).

Захисник ОСОБА_5 наполягає на допиті в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 та просить застосувати до нього привід.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просять клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечив щодо застосування приводу.

Заслухавши захисників, обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 131, 139 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являється без поважних причин, суд вважає, що останній ухиляється від явки до суду, відтак, з огляду в т.ч. на положення ст. 22 КПК України, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 22, 139, 140 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв., 09 липня 2025 року свідка ОСОБА_7 , проживаючого на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 (проспект Червоної Калини, 66 в м. Львів).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_9
Справа № 452/2002/25
Провадження № 1-кп/452/348/2025
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинуваченняОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 09 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 05 травня 2025 року, та додані до нього документи: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 07 липня 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 Справа №607/11884/25 Провадження №1-кп/607/1575/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в кримінальному провадженні №0000106, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання на 01 липня 2025 року в 09 год. 30 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5997/25
10 червня 2025 року м. Хмельницький
10.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на велосипед марки «FRRoad», червоного кольору, з написами на ньому білого кольору «RIDER», «24amt», який опечатано біркою.
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в період часу з 07:15 год по 08:00 год 05.06.2025 невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно, у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи неподалік прибудинкової території, що за адресою: м. Хмельницький, 1-й провулок Вінницький, 56, здійснила крадіжку велосипеда марки "FRRoad", червоного кольору, чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_4 на суму, яка встановлюється.
Також ОСОБА_6 , пояснює, що вищевказаний велосипед йому передала його донька ОСОБА_7 яка придбала у свого сусіда, за грошові кошти у сумі 2500, перебуваючи поряд з будинком АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно велосипед марки «FRRoad», червоного кольору, з написами на ньому білого кольору «RIDER», «24amt», який опечатано біркою, виданий на підставі добровільної заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3460/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/389/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000087, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 436-1 КК України,

встановив:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 ОСОБА_5 визнано винуватим: за ч.1 ст.436-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.1 ст.436-1 КК України - призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки на підставі ст.76 КК України.

Речовий доказ: планшет марки «iPad А1460» ІМЕІ: НОМЕР_1 - повернуто ОСОБА_4 . Стягнути з обвинуваченого в дохід держави 9466 грн. витрат на проведення мистенцтвознавчої експертизи.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурор на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 175/7491/25
Провадження № 1-кп/175/1108/25
11 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7095/25
Провадження № 1-кс/201/2666/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.01.2024 за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроваої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 17.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 11.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6334/24
Провадження № 1-кс/159/1215/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.09.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.09.2024 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 07.04.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 21.09.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 16.06.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 165/5552/24
Провадження № 1-кп/165/238/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про привід

11 червня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Нововолинського міського суду кримінальне провадження №0000261 від 13 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областівжити дієвих заходів щодо виконання примусу та супроводити і доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м.Нововолинськ на 14 год 00 хв 22 липня 2025 року.

Копію ухвали направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській областідля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6