Справа № 577/2409/21
Провадження № 1-в/577/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не пов`язаним з позбавленням волі,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2022 року, зокрема ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років семи місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі.

Після апеляційного перегляду вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

На даний час ОСОБА_5 тимчасово перебуває у ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

У поданому зверненні, підтриманого під час судового розгляду, засуджений ОСОБА_5 просить замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким не пов`язаним з позбавленням волі. Крім того, додав, що вважає призначене покарання занадто суворим.

Адвокат ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.

Прокурор заперечує задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що звернення задоволенню не підлягає внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Так, питання виконання судових рішень вирішується відповідно до Розділу VІІІ КПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктами 2-4 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, слід дійти висновку, що питання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання (п. 1 ч. 2 ст.539 КПК).

Оскільки вирок Конотопського міськрайонного суду від 21.09.2022 року відносно ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 71 КК України до п`яти років семи місяців двадцять п`ять днів позбавлення волі набрав законної сили і підлягає виконанню, на даний час засуджений тимчасово перебуває у Сумському слідчому ізоляторі, який за своїм призначенням не є місцем виконання вироку, то розглядуване звернення повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватися вирок.

Отже, дане клопотання не підсудне Конотопському міськрайонному суду, а тому у задоволенні слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким не пов`язаним з позбавленням волі залишити без задоволення внаслідок не підсудності Конотопському міськрайонному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення, а для засудженого з часу отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_1