Справа № 461/7138/25
Провадження № 1-кс/461/5388/25
УХВАЛА

Іменем України

02.09.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про накладення арешту на вилучений 29.08.2025 в ході затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Raptor», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон є речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні, оскільки містить вхідні та вихідні дзвінки та листування із ОСОБА_6 та іншими причетними до даного кримінального правопорушення особами.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Ухвалою слідчого судді від 01.09.2025 року призначено розгляд даного клопотання на «02» вересня 2025 року о «15» годині «30» хвилин в режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)». Доручено Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_5 . Однак, згідно усного повідомлення представника ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти, у зв`язку із внесенням застави. При цьому ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

На підставі наведеної норми, вважаю за можливе провести розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000307 від 28.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_5 № 225 від 07.08.2025 старшого солдата ОСОБА_5 (військова частина НОМЕР_6 , ВОС 134) зараховано до списків тимчасово прибулого особового складу військової частини НОМЕР_5 .

Відповідно до вимог ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У відповідності до положень ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями, додержуватися Конституції України, військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, дотримуватись вимог безпеки.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, встановлено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

У порушення вказаних вимог нормативно-правових актів, солдат ОСОБА_5 вчинив умисний корупційний злочин за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_7 №208 від 19.07.2025 майора ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_7 ).

Відповідно до посадової інструкції начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ОСОБА_6 серед інших обов`язків передбачено право викликати осіб, для дачі пояснень у справах про правопорушення, що знаходяться в провадженні Відділення; ініціювати проведення перевірок організації та стану виконання підрозділами Служби правопорядку завдань щодо протидії обігу наркотичних засобів; отримувати від структурних підрозділів Міноборони, підприємств, установ та організацій, що належать де сфери управління Міноборони та військових частин відомості, документи, довідки, розрахунки, матеріали службових розслідувань, перевірок, акти аудитів, інспекційних та інших контрольних заходів, матеріали необхідні для виконання покладених на Відділення завдань; у межах своєї компетенції та в установленому законом порядку складати протоколи про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів; ініціювати призначення перевірок з питань дотримання законодавства у сфері обігу наркотичних засобів у військових частинах, у тому числі за отриманими заявами і повідомленнями про правопорушення, а також залучати за необхідності, у встановленому порядку до їх проведення відповідних фахівців для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань; перевіряти у військовослужбовців і військовозобов`язаних під час проходження ними зборів, а на території військових частин (військових об`єктів) також в інших осіб документи, що посвідчують їх особу, та інші документи, необхідні для з`ясування питань, що належать до компетенції Відділення, а також у разі підозри їх у вчиненні кримінальних чи інших правопорушень; у встановленому порядку входити на територію та в приміщення військових частин та оглядати їх у межах своєї компетенції та у встановленому законом порядку вилучати у військовослужбовців та інших осіб, які незаконно перебувають на території військової частини або військового об`єкта чи здійснюють протиправні дії, предмети і речі, заборонені або обмежені в обігу, а також документи з ознаками підробки і передавати їх відповідним органам виконавчої влади.

Начальник відділення зобов`язаний організовувати індивідуальну підготовку військовослужбовців, аналізувати та контролювати стан військової трудової та виконавської дисципліни, організовувати та особисто проводити роботу щодо виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, контролювати дотримання особовим складом вимог законів та інших нормативно-правових актів у сфері службової діяльності, вживати відповідних антикорупційних заходів, здійснювати інші повноваження за напрямом діяльності.

Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на посаді начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_7 ), наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у зв`язку із чим є службовою особою.

Крім цього 26.08.2025 згідно припису ОСОБА_7 був уповноважений на проведення профілактичних заходів у військовій частині НОМЕР_5 , щодо запобігання, виявлення та припинення правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів у військових частинах зони діяльності.

У відповідності до вказаного припису 26.08.2025 ОСОБА_7 проводив профілактичні заходи у військовій частині НОМЕР_5 , щодо виявлення випадків незаконного зберігання військовослужбовцями наркотичних засобів, потрапляння наркотичних засобів на територію військової частини ( НОМЕР_5 ) із залученням відповідного кінологічного розрахунку.

За результатами проведеної перевірки, 26.08.2025, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у особистих речах, а саме наплічному рюкзаку старшого солдата ОСОБА_5 , та який перебував за місцем розташування військової частини НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий зіп пакет з вмістом таблеток невідомого походження оранжевого кольору в кількості 4 штуки зовнішньо схожих на «Екстезі» та 4-х згортків невідомої речовини перемотаної ізолентою синього кольору, згортку паперу із речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору зовнішньо схожої на «Канабіс» близько 10 грамів, згорток паперу з вмістом таблеток невідомого походження голубого кольору трикутної форми в кількості 8 шт. зовнішньо схожих на «Екстезі».

27.08.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , скеровано до відділення наркологічного диспансеру Комунальне Некомерційне Підприємство Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проходження огляду на стан наркологічного сп`яніння, відповідно до результатів якого, ОСОБА_5 перебував в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим відносно останнього складено протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою уникнення адміністративної відповідальності шляхом не направлення протоколу про вчинене ОСОБА_5 адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті, в останнього виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_7 ).

З метою реалізації свого злочинного умислу, 27.08.2025 в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні відділення наркологічного диспансеру, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, під час особистої розмови з ОСОБА_6 , висловив пропозицію в наданні останньому неправомірної вигоди в розмірі 25000 (двадцяти п`яти тисяч) гривень за не скерування на розгляд до суду протоколу про вчинення ОСОБА_5 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне.

В подальшому, завершуючи реалізовувати свій злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 29.08.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , зустрівшись із ОСОБА_6 в попередньо обумовленому місці, а саме неподалік КПП «Меркурій» військової частини НОМЕР_5 , що в АДРЕСА_1 , надав службовій особі начальнику відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 25 000 гривень за не скерування на розгляд суду протоколу про вчинення ОСОБА_5 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і в результаті уникнення останнім адміністративної відповідальності за скоєне.

Після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 25 000 гривень вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Володимир Волинський Волинської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обґрунтовано підозрюється в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

29 серпня 2025 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. В ході затримання ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Raptor», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, оскільки містить вхідні та вихідні дзвінки та листування із ОСОБА_6 та іншими причетними до даного кримінального правопорушення особами.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження та збереження речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 29.08.2025 в ході затримання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Raptor», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8