Справа № 991/2899/22
Провадження №21-з/991/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: не з`явилися,

розглянула в судовому засіданні заяву прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_5 про виправлення описки в судовому рішенні.

Історія провадження

1.02.04.2025 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі № 991/2899/22 (далі - ухвала АП ВАКС) апеляційну скаргу захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено без задоволення, вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2023 у кримінальному провадженні № 0005823 від 12.12.2019 відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

2.02.05.2025 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора про виправлення описки в резолютивній частині судового рішення.

Короткий зміст та вимоги заяви прокурора

3.Прокурор зазначає, що в резолютивній частині ухвали АП ВАКС помилково зазначена дата вироку суду першої інстанції, залишеного без змін: «09.10.2023» замість «09.01.2023», та просить (1) виправити неправильно зазначену дату вироку в резолютивній частині ухвали АП ВАКС з «09.10.2023» на «09.01.2023»; (2) судове засідання провести за його відсутності.

Позиції сторін

4.У призначене судове засідання учасники провадження, які повідомлені про час та місце його проведення належним чином, не з`явилися, а відтак питання про виправлення описки вирішується судом відповідно до положень частини 2 статті 379 КПК за їх відсутності.

5.06.05.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 до Суду надійшло клопотання, у якому захисник: (1) просить проводити судове засідання 08.05.2025 без участі адвоката та (2) не заперечує проти задоволення заяви прокурора.

Мотиви Суду

6.Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частини 1, 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

7.Вірною датою постановлення оскаржуваного вироку є 09.01.2023 (том 6 а. с.66-79). Ця ж дата зазначена у вступній та мотивувальній частинах ухвали АП ВАКС. Допущена описка міститься у резолютивній частині ухвали АП ВАКС, є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

8.На підставі викладеного, Суд приходить до висновку про необхідність усунення допущеної у складеному та проголошеному тексті ухвали АП ВАКС описки в частині зазначення дати вироку суду першої інстанції, що переглядався в апеляційному порядку та був залишений без змін.

9.Керуючись статтями 110, 379 КПК, колегія суддів постановила:

1.Заяву прокурора задовольнити.

2.Виправити у резолютивній частині ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02.04.2025, якою апеляційну скаргу захисників залишено без задоволення, а вирок Вищого антикорупційного суду залишено без змін, дату переглянутого вироку, зазначивши правильну дату «09.01.2023», замість невірної дати «09.10.2023».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3