Справа № 577/2161/25
Провадження № 1-кп/577/283/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
13 березня 2025 року о 07 год 50 хв ОСОБА_3 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «Komatsu» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та маючи при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії
НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, D1, E1, E2, F1, G1, H, видане 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області, рухався на трасі Р-61 у напрямку м. Батурин Ніжинського району Сумської області та неподалік с. Попівка Конотопського району Сумської області був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для перевірки документів, які дають право керування транспортним засобом.
Реалізовуючи свій протиправний намір, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, розуміючи протиправність та караність своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_3 на вимогу працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області пред`явив для перевірки оформлене на його ім`я завідомо підроблене посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, D1, E1, E2, F1, G1, H, видане 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області, бланк якого за висновком судової технічної експертизи документів не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та надав показання, що у 2016 року він став вирішувати питання щодо виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста-машиніста, оскільки вказане посвідчення йому було необхідне у зв`язку з роботою, а він мав лише посвідчення водія з відкритими категоріями А, В, С. Він домовився з невідомою йому особою про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста та передав вказаній особі всі необхідні відомості про себе, а також свою фотографію, а у подальшому, сплативши кошти, отримав підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Вказане посвідчення тракториста-машиніста з 2016 року залишилося у нього, проте він ніколи не пред`являв його працівникам поліції для перевірки. .
13 березня 2025 року близько 08 години він керував екскаватором-навантажувачем марки «Komatsu» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та мав при собі підроблене посвідчення тракториста-машиніста. На блокпосту неподалік с. Попівка Конотопського району Сумської області його зупинили працівники поліції для перевірки документів, які дають право керування транспортним засобом та він надав їм завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Працівники поліції з`ясували, що вказана посвідчення тракториста-машиніста є підробленим та вилучили його. Він згоден з висновком експерта, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 не відповідає аналогічним посвідченням тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника України, тобто є підробленим. Щиро розкаюється у вчиненому та прохає врахувати, що на даний час він оформлює документи для навчання на тракториста-машиніста для отримання відповідного посвідчення.
Таким чином вина обвинуваченого повністю доведена та своїми діями щодо використання завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить: обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , суд не вбачає.
Суд також враховує, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, характеру вчинених ОСОБА_3 дій, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с. 30), працює машиністом залізнично-будівельних машин СП «Конотопська колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця» та позитивно характеризується за місцем роботи (а.с. 35), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 31), суд приходить висновку, що що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної судової технічної експертизи документів № CE-19/119-25/4681-ДД від 24 березня 2025 року в розмірі 3 183 грн 60 коп (а.с. 28), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у прибуток держави.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні (а.с. 26) слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 27).
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 376, 393, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять грн 00 коп).
Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № CE-19/119-25/4681-ДД від 24 березня 2025 року в розмірі 3 183 грн 60 коп (три тисячі сто вісімдесят три грн 60 коп).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 18 березня 2025 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, D1, E1, E2, F1, G1, H, видане 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області на ім`я ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1