БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1628/25
Провадження № 1-кс/497/615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання слідчого щодо застосування

запобіжного заходу підозрюваному у виді особистого зобов`язання

25.07.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000362 відомості про яке внесено до ЄРДР 11.06.2025 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженка с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, з неповною середньо освітою, працює в КНП «Болградська ЦРЛ» Болградської міської ради санітаркою, одружена, має одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 від 24.07.2025, - що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно гр. ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000362 від 11.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04.06.2025р. приблизно о 13:00год. (більш точний час не встановлений), гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній парковці Комунального некомерційного підприємства «Болградська Центральна районна лікарня» Болградської районної ради, за адресою: Одеська область, м.Болград, вул.Ізмаїльська, №71, де виявила втрачений потерпілою ОСОБА_7 , мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi Note 12 Pro», з sim-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 та sim-картою оператору мобільного зв`язку ПРАТ «Киїстар» з абонентським номером НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій намір на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що гр. ОСОБА_7 втратила тимчасово контроль за своїм майном, та усвідомлюючи, що її дії носять незаконний і протиправний характер, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно викрала мобільний телефон марки Xiaomi моделі «Redmi Note 12 Pro», з sim-картою оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_1 та sim-картою оператору мобільного зв`язку ПРАТ «Киїстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , у захисному чохлі, після чого таємно, перенесла його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де, з метою позбавлення власника можливості знайти та ідентифікувати цей мобільний телефон, - відключила живлення його батареї, вилучила з нього sim-карту оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» за абонентським номером НОМЕР_1 та sim-карту оператору мобільного зв`язку ПРАТ «Киїстар» за абонентським номером НОМЕР_2 , чим спричинила потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5513,75грн. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання слідчого підтримали, наполягав на його задоволенні, стверджуючи, що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним та необхідним застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з огляду на обґрунтованість підозри та за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи приписи ч.8ст.176 КПК України, адже суворість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведеності її винуватості, може спонукати її до ухилення від явки до органу досудового розслідування і суду, виїхати з м.Болград, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому, на думку, прокурора більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваній.

Підозрювана та її захисник - адвокат ОСОБА_5 - цілком не заперечували проти задоволення вимог клопотання, стверджуючи, що підозрювана не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування і суду, визнає вину, переховуватися і виїжджати за межі Одеської області наміру не має.

Вислухавши у судовому засіданні кожного учасника судового засідання, перевіривши надані суду матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.131 КПК України одним з заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи. А, згідно ч.ч.1,2ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризиків, передбачених цим Кодексом; підставою застосування запобіжного заходу - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України. П.П.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України передбачено такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинення нового кримінального правопорушення.

Одним з видів запобіжних заходів є особисте зобов`язання, який в силу ст.179 КПК України, полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Згідно ст.179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

В ході судового розгляду вищевказаного клопотання слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження відносно підозрюваної ОСОБА_4 здійснюється слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування здійснюється під наглядом групи прокурорів Болградської окружної прокуратури згідно постанови заст.керівника прокуратури ОСОБА_8 від 11.06.2025р. 25.06.2025р. гр. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.4 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.06.2025, протоколом добровільної видачі, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала викрадений нею мобільний телефон 11.06.2025; - протоколом огляду предметів; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ; повідомленням про підозру від 25.06.2025р. та протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_4 від 26.06.2025р., згідно якого вона не заперечує вчинення нею цього кримінального правопорушення, а також іншими матеріалами. Всі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, вказують на обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_4 .

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, та вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистогго зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що застосування більш суворого запобіжного заходу особисте зобов`язання з урахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, у тому числі: тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення, а також того факту, що підозрювана на стадії досудового розслідування визнає вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів, та враховуючи, що підозрюваний до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вину визнає, процесуальної поведінки дотримується - у судове засідання прибув без запізнення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, підлягає врахованнюи необхідність забезпечення підозрюваною виконання покладених на неї Законом процесуальних обов`язків і запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших, ймовірних підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; чи вчинити інше кримінальне правопорушення. - у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, - передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про обрання відносно підозрюваній запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та прокурор, надаючи у судовому засіданні пояснення в ході розгляду клопотання - довели про наявність обґрунтованої підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики з боку підозрюваної в перешкоджанні кримінальному провадженню - що передбачені ст.177 КПК України, а саме, - ризики, які надають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1ст.177 КПК України, - оскільки встановлено обґрунтовану ймовірність можливості здійснення саме підозрюваною зазначених вище протиправних дій. При цьому слідчий суддя враховує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Таким чином суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини цієї ухвали та повний її текст вручити відразу після проголошення учансикам судового засідання.

Згідно ч.1ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання гр. ОСОБА_4 , в межах розслідування кримінального провадження №№0000362 від 11.06.2025р. - строком на 60 днів з дня пред`явлення підозри - до 23.08.2025р. включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) отримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 , окрім випадків пов`язаних з проведенням слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання повного її тексту до Одеського апеляційного суду безпосередньо, або через Болградський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1