Справа № 755/909/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001624 від 22 листопада 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працюючого вантажником в ТОВ "Фоззі-груп", неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 27 червня 2024 року Дніпровським районним судом міста Києва за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, перебуваючи в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 22 листопада 2024 року приблизно о 12 год. 30 хв., а саме, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, перебуваючи поблизу нежитлового будинку за адресою: м. Київ, пр-т Соборності, 8/1, де на землі, біля дерева знайшов, тим самим незаконно придбав прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась волога порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, будучи раніше засудженим вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2024 року за статтею 309 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4 помістив вказаний прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась волога порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін до зовнішньої лівої кишені куртки, в яку останній був одягнений, та направився за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, вчинивши тим самим незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, для власного вживання без мети збуту.

Так, 22 листопада 2024 року приблизно о 13 год. 14 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що незаконно зберігає при собі психотропну речовину.

В подальшому, 22 листопада 2024 року в період часу з 13 год. 49 хв. до 13 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 9, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_4 у присутності понятих було виявлено та в подальшому вилучено з лівої кишені куртки в яку був одягнений ОСОБА_4 , прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходилась волога порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 0,207 г, яку він умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту протягом року після засудження за статтею 309 КК України.

Згідно висновку експерта, за результатами проведеної у кримінальному провадженні судової експертизи матеріалів речовин та виробів, а саме - порошкоподібної речовини білого кольору, яку вилучено 22 листопада 2024 року працівниками поліції у ОСОБА_4 під час проведення обшуку затриманої особи: надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0, 207 г.

Амфетамін згідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - амфетаміну, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбачені КК України за вказане кримінальне правопорушення, і його заява про визнання винуватості не є результатом якихось погроз або обіцянок. Дійсно, 22 листопада 2024 року він знайшов прозорий пакет, який попередньо придбав через телеграм канал для власного вживання, в середині якого знаходилась речовинина білого кольору - амфетамін. Після того, як підібрав пакет, того ж дня, приблизно о 13 год. 50 хв. по пр-т Миру, 9 в м. Києві був затриманий працівниками поліції. Протиправні діяння, які ставляться йому у провину, він не оспорює, в скоєному щиросердно розкаюється. Також просив врахувати, що він працює, наркотичні речовини вже не вживає, став на шлях виправлення. Просив суд не призначати йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки він усвідомлює протиправність своєї поведінки та має намір остаточно позбавитись залежності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Відповідно до вимог частини третьої статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини третьоїстатті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу обшуку затриманої особи від 22 листопада 2024 року; висновку експерта СЕ-19/111- 24/68848 - НЗПРАП від 03 грудня 2024 року; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06 грудня 2024 року та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною другою статті 309 КК України.

При ухваленні вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Згідно статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях вказував, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»; досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до статей 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості покарання, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненні, активне сприяння розкриттю злочину, про що свідчить поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування та в суді.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог статті 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до статті 12 КК України є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані, що характеризують особу винного, - раніше судимий, однак штраф сплатив, тобто покарання відбув повністю, відповідно відсутні підстави для застосування положень статті 71 КК України, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога, офіційно працює, відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб його вчинення, стадію, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції частини другої статті 309 КК України у виді позбавлення волі.

Водноча, з урахуванням обставин кримінального провадження, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до скоєного (вину визнав, щиро каявся, жалкує про вчинене, працює), наявності пом`якшуючих обставин, відсутності обтяжуючих обставин, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане із позбавленням волі, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначенні статтею 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, так як категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 3183 гривні 60 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні № 0001624 від 22 листопада 2025 року (висновок експерта № СЕ-19/111- 24/68848 - НЗПРАП від 03 грудня 2024 року).

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок.

Речові докази: порошкоподібну речовину, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,207 г. (яку після проведення еспертизи матеріалів, речовини та виробів поміщено до сец. пакету № 0012391 експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС) та передано на зберігання в камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві, - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Матеріали кримінального провадження № 0001624 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням зі справою № 755/9029/25.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду

ОСОБА_7