Справа № 953/4166/25
н/п 1-кс/953/3443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова 01.05.2025 о 15:21 год. надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.04.2025 р., у якій скаржник просить: зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст. 214 КПК внести відомості до ЄРДР за його заявою від 22.04.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення; визнати неправомірною бездіяльність Начальника СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду поданої заяви; зобов`язати уповноважену особу з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати витяг відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 22.04.25 подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, а саме самоправство, яке вчинене по відношенню до нього до ХРУП №1 ГУНП в Х/о, яка зареєстрована в ЖЄО. Зазначив, що 01.05.25 р. з чергової частини дізнався що по його заяві відомості не внесені до ЄРДР, заява розподілена до дільничного, постанов або відповідей не отримував. При цьому, вказав, що заява містила в собі відомості, про наявність певних осіб, дії та обставини, а також зроблено ним докази обставин, тощо. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за фактами повідомлень про невиконання рішення суду та самоправства до ЄРДР внесено не було. Внаслідок чого, були порушені його процесуальні права як потерпілого.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу свою підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. При цьому, додав, що ОСОБА_5 як дільничний інспектор поліції, на його думку, неналежно реагує на адміністративні правопорушення та не складає протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, в яких він є потерпілим.

Представник ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги (а.с. 10-11), причини неявки слідчому судді не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2025 ОСОБА_3 подав заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, а саме самоправство, яке вчинене по відношенню до нього до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка була зареєстрована в ЖЄО. Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_3 просив відреагувати на заяву та внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України; відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України надати йому витяг з ЄРДР та ч. 2 ст. 55 КПК України надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; якщо у разі закриття кримінального провадження, то відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП відреагувати на адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП невідкладно та своєчасно, не порушуючи строки передбачені ст. 38 КУпАП (які належать до строків Адміністративної комісії до ч. 6 ст. 276 КУпАП за місцем проживання особи правопорушника) та згідно до ст. 254 КУпАП відреагувати не пізніше 24 годин з моменту встановлення особи; скласти протокол про адміністративне правопорушення за обов`язковою його участю; обов`язково залучити його під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, для реалізації прав потерпілого у написанні клопотань та пояснень ст. 269 КУпАП; надіслати на його адресу копії протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 6). Однак, станом на 01.05.2025 відомості до ЄРДР внесені не були, досудове розслідування не розпочато, чим самим, на думку заявника, було порушено його процесуальні права як потерпілого. Крім того, на думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені ним в заяві про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Так, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Так, стаття 356 КК України, за якою ОСОБА_3 у своїй заяві просить внести відомості до ЄРДР, встановлює кримінальну відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, слідчим суддею встановлено, що вона не містить конкретних фактичних даних щодо дій та обставин, які б свідчили про наявність у діях осіб ознак вчинення та складу вищевказаного кримінального правопорушення, тобто, саме самоправства, за якими заявник просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Сам по собі факт не реагування на адміністративні правопорушення та не складання протоколу про адміністративні правопорушення не є підставою для ініціювання внесення відомостей до ЄРДР за ст. 356 КК України.

Крім того, до поданої заяви від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України в якості додатків до неї заявником не надано документів, які б підтверджували викладені у даній заяві факти (зокрема, щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди), як і не міститься посилань на такі докази.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені в скарзі ОСОБА_3 доводи не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Тому, з огляду на викладене, слідчий суддя, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, вважає, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України - відсутні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 22.04.2025 року про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1