ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/300/25 Справа № 712/7207/25 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: прокурор підозрюваний законний представник захисникОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2025 року про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, офіційно неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, пенсіонер, раніше несудимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області, майора юстиції ОСОБА_11 звернулася до слідчого судді із клопотанням в якому просила змінити стосовно ОСОБА_7 , щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , направити до психіатричного закладу Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2025 року клопотання - задоволено.

Змінено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025 року, запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку.

Для утримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити та помістити до психіатричного закладу - Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, буд. 84, в межах строків досудового розслідування, тобто до 08.07.2025 року.

Ухвала суду мотивована тим, що вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя врахував встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, висновок судово-психіатричного експерта № 118 від 26.02.2025 року, щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно на час якого відносяться скоєння інкримінованих йому правопорушень відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих діях в при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси скасувати.

Постановити нову ухвалу. якою обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що сторона захисту категорично не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що воно підлягає до скасування.

Судом першої інстанції не взято до уваги доводи захисника та законного представника підозрюваного ОСОБА_7 його сина ОСОБА_12 .

ОСОБА_13 звертав увагу, що має постійне місце проживання, має як фінансову так і фізичну можливість забезпечити належним медичним лікуванням, належним харчуванням, відповідним доглядом, який буде здійснювати протягом доби, не надаватиме жодного доступу до мереж інтернету, спілкування з іншими особами.

Також захист наголошував на тому, що злочин в якому підозрюється ОСОБА_7 не є насильницьким, не є майновим, тобто тілесні ушкодження нікому не було завдано, матеріальних збитків не завдано.

Судом не взято до уваги, що ОСОБА_7 не є небезпечним внаслідок свого психічного стану для самого себе та інших осіб, а також останній не спричинив та не може спричинити істотної шкоди іншій особі, що є дуже важливим при зміні запобіжного заходу.

ОСОБА_7 є особою похилого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, має ряд захворювань, які перелічені в медичній довідці «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Черкаській області від 16.04.2025 року.

Крім того, жоден ризик передбачений ст. 177 КПК України слідчим та прокурором не було доведено, слідчий суддя при обранні вказаного запобіжного заходу посилався лише на припущення слідчого та прокурора.

Сторона захисту вважає, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам при цьому не порушуючи норм КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд питань, пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів та їх продовження, регламентований главою 18 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом, зокрема, такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000157 від 02.08.2024 року, відомості про яке 02.08.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

08.01.2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_7 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 08.03.2025 року.

06.03.2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 08.04.2025 року.

02.04.2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 08.07.2025 року.

04.04.2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою до 02.06.2025 року.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 118 від 26.02.2025 року, у ОСОБА_7 на той час, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому правопорушень відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу (F 22.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) через що він не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_11 від 26.05.2025 року змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000157 від 02.08.2024 року. Досудове розслідування з 26.05.2025 року проводиться згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_11 від 26.05.2025 року до участі у кримінальному провадженні № 0000157 залучено законного представника підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, його сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується доданими до матеріалів клопотання даними та матеріалами кримінального провадження.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 114-1 КК України підтверджується: протоколами оглядів; висновками експертів; протоколами допитів свідків; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами обшуку від 08.01.2024; іншими матеріалами провадження; висновком судово-психіатричної експертизи № 118 від 26.02.2025; іншими матеріалами провадження.

Слідча в клопотанні зазначила, що метою та підставами зміни відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і на даний час не зменшились.

Встановлено, що підставою для продовження запобіжного заходу підозрюваному, згідно з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.04.2025 року, були встановлені судом ризики можливого переховування від суду, може знищити речові докази, перешкоджати провадженню іншим чином. Підстав вважати, що дані ризики значно зменшилися, відпали або з`явилися нові ризики, судом не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики не відпали і не зменшилися, а продовжують існувати.

Відповідно до частини четвертої статті 503 КПК України, примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до статті 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, відповідно до статті 508 КПК України, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Задовольняючи клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя врахував встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обставини вчинення кримінального правопорушення, висновок судово-психіатричного експерта № 118 від 26.02.2025 року, щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_7 , відповідно до якого на час скоєння інкримінованих йому правопорушень, відмічалися прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу (F-22.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду) через що він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 виявляє прояви хронічного психічного захворювання у формі хронічного маячного розладу через що він не може усвідомлювати свої дії і керувати ними, не може самостійно приймати участь при проведенні слідчих діях в при розгляді справи в суді, і за своїм психічним станом потребує застосування примусового заходу медичного характеру, а саме госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

В зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя прийшов до висновку, з яким погоджується і колегія суддів, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а запобіжний захід відносно ОСОБА_7 слід змінити з тримання під вартою на поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку.

Доводи захисника підозрюваного про можливість обрання запобіжного заходу у вигляді передання ОСОБА_7 на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи про необхідність лікування ОСОБА_7 у спеціальному закладі, передача останнього на піклування опікунам, близьким родичам є неможливою.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких апелянт просить скасувати ухвалу суду не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, були предметом розгляду в суді першої інстанції, суттєвими не являються і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 183, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: