УХВАЛА

щодо питань відводу

31 липня 2025 рокуСправа № 495/9638/22
Номер провадження 1-кп/495/587/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , поданої під час розгляду кримінального провадження №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001126 від 26.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподвлу судової справи між суддями від 01.12.2022 справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2022 /суддя ОСОБА_6 / призначено судовий розгляд цього кримінального провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2024 №830 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відстороненням судді ОСОБА_6 від здійснення правосуддя на підставі рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.11.2024 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.12.2024 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 .

Згідно з розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2025 №742 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_7 з посади судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської област на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2025 та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.04.2025 зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , вказавши, що не довіряє прокурору, оскільки вона не знає ні матеріалів справи, ні Коституції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 посилався на розсуд суду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти заявленого відводу, зокрема, зазначивши, що усна заява є безпідставною та необгрунтованою.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали та обговоривши мотиви і підстави відводу, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 77 КПК України передбачений перелік підстав для відводу прокурора. Зокрема, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, безумовною підставою для відводу прокурора є його особиста зацікавленість в ході здійснення досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження, відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені норми діючого законодавства, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З аналізу вказаних положень вбачається, що прокурор самостійно обстоює свою позицію і надає докази, необхідні для підтвердження такої. Відтак, суд не вправі перевіряти наскільки прокурор володіє матеріалами справи, так само як і знання законодавства.

Як вбачається із усної заяви про відвід обставин, які б давали достатні підстави для обґрунтованої недовіри прокурору суду не надано.

Відтак, під час розгляду заяви про відвід в судовому засіданні ОСОБА_5 не довів обставини, які б підтверджували обґрунтований сумнів в упередженості прокурора та слугували підставою для відводу, в розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу прокурорів.

Враховуючи викладене, доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора є безпідставними і такими, які суд не може покласти в основу свого рішення про відвід прокурора, не знаходять свого підтвердження, а тому дана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 77 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подану під час розгляду кримінального провадження №0001126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 31.07.2025 о 16:50.

Суддя ОСОБА_9