справа № 492/262/25
провадження № 1-і/492/21/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

29 квітня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язанняобвинуваченому ОСОБА_5 у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000030 внесеному 07 червня 2023року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000065 внесеного 29 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000143 внесеному 27 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України.

До суду від прокурора надійшло клопотання підтримане ним у судовому засіданні, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання не зникли та не перестали існувати, а судове провадження по розгляду обвинувального акта не завершено.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 , заслухавши обґрунтування прокурора, думку обвинуваченого та його захисника-адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом, встановлено, що судове провадження по справі не закінчено, строк продовженого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 19 березня 2025 року, закінчується 19 травня 2025 року.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Суд також, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зокрема особистого зобов`язання, на нього покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 ,обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, застосований до нього ранішезапобіжний захід у виді особистого зобов`язання не порушував, характеризується за місцем проживання, роботи лише з позитивної сторони; має міцні соціальні зв`язки; раніше не судимий, проте може незаконно впливати на свідків у наявному кримінальному провадженні; перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином, що не надасть можливості забезпечити виконання процесуальних рішень, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора, яке надійшло до суду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід продовжити на строк два місяці з моменту постановлення наявної ухвали, тобто з 29 квітня 2025 року, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 199, 331, 369-372, 376, 395, 400 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді особистого зобов`язанняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на строк два місяці, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу прокурора чи суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у наявному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на два місяці до 29 червня 2025 року, але в межах судового провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1