overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/432/25
Справа № 513/1512/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

13.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України,

установив

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , порушує питання щодо участі обвинуваченої та її захисника в судовому засіданні апеляційного суду, шляхом відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя -

ухвалив

Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 09.40 годину 08 травня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" та Саратським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальним особам Саратського районного суду Одеської області забезпечення відеоконференції із Одеським апеляційним судом у вищевказані дату та час за участю адвоката ОСОБА_3 , відповідальним особам ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор"забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційного суду у режимі відеоконференції, яке призначене на 09 годину 40 хвилин 08 травня 2025 року.

Надіслати копії ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №577/3160/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1012/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025,

встановив:

18.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 з апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 31.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 559/2740/25
Провадження № 1-кс/559/480/2025
УХВАЛА

"21" липня 2025 р. місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді від 21.07.2025 у справі за клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою Дубенської оружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000357 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,- про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2025 задоволено це клопотання.

У вступній частині ухвали слідчої судді допущено описку, а саме неправильно вказано секретаря судового засідання « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_2 .

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка в ухвалі від 21.07.2025 у написані прізвища секретаря судового засідання є технічною, її виправлення не стосується змісту ухвали, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити таку описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку в ухвалі слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2025, а саме у вступній частині ухвали вказати секретаря судового засідання ОСОБА_2 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.07.2025 у справі №559/2740/25 (провадження №1-кс/559/480/2025) і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1477/25
Провадження № 1-кп/698/121/25
УХВАЛА

18 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 18.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах СІЗО № 30 м. Черкаси, суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 24.07.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із СІЗО № 30 м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважену службову особу СІЗО № 30 м. Черкаси забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 15 год. 30 хв. 24.07.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1329/25 Номер провадження 11-п/814/119/25 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду матеріалів клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000119 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 14.07.2025.

Згідно змісту подання, до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали за клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, неможливо розподілити судову справу.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів провадження та подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області на даний час працює 2 судді - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 14 липня по 24 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_7 виключена з авторозподілу, оскільки перебуває на лікарняному з 04 липня 2025 року.

З наведеного слідує, що причини неможливості утворення складу суду для розподілу судової справи є тимчасовими, а подання суду та надані матеріали не містять даних про те, що перебування судді ОСОБА_7 на лікарняному може бути тривалим, а тому в суді не вичерпані можливості для утворення складу суду у відповідності до ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Зіньківського районного суду Полтавської області.

Матеріали за клопотанням прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000119 за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого.

Вказане подання мотивоване тим, що в Солом`янському районному суді міста Києва неможливо утворити склад суду для здійснення розгляду даної кримінальної справи, оскільки судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, а інших суддів, які мають право здійснювати розгляд даної категорії, немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025, призначення судді у вказаному кримінальному провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення кримінального провадження №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003347 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, - направити Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 172/1899/24
Провадження № 1-кп/191/450/24
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 03.09.2024, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, відносно стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Васильківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 10.00 годину 27 жовтня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області та прокурору для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2290/24
Провадження № 1-кп/243/323/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(резолютивна частина)

21 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 22.02.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Терни Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованого місця проживання не маючої, яка має статус внутрішньо-переміщеної особи та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 23.07.2012 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців, звільнена 22.05.2020,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 21.09.2025 включно.

Продовжити до 21 вересня 2025 року включно строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язків, зокрема:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом по необхідності;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду цілодобово;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, захиснику та до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3009/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

21 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений та затверджений 17.07.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 08.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 381 КПК України призначити судовий розгляд, який здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000104 від 08.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на 24 липня 2025 року о 16-45.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у спрощеному порядку, без виклику сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/25 Справа № 183/9691/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 липня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.10 годину 03 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2