печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

17.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Під час обшуку вказаного автомобіля, який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Кравченка, 7А, в салоні нічого не було виявлено, було вилучено виключно ключі від вказаного автомобіля та сам автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який був в подальшому поміщено на зберігання на майданчик для затриманих транспортних засобів у м. Дніпрі.

08.10.2024 відповідно до постанови прокурора, в ході досудового розслідування з кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023 було виділено кримінальне провадження № 0002047, яке скеровано до ГСУ Національної поліції України для відома та здійснення подальшого досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищевказаний автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2023, з якого вподальшому матеріали кримінального провадження відносно останнього були виділені в окреме кримінальне провадження № 0002047 від 08.10.2024 - має статус тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління національної поліції України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Старша слідча в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_6 на електронну адресу суду направила заперечення на вказану скаргу, просила відмовити, зазначивши, що 08.10.2024 з матеріалів кримінального провадження № 0002077 виділено матеріали відносно ОСОБА_4 в кримінальне провадження № 0002047.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих 4 відділу управління розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НПУ з територіальною дислокацією в Святошинському районі м. Києва.

Судовий контроль за досудовим розслідуванням здійснюється слідчими суддями Святошинського районного суду м. Києва.

На розгляд слідчого ОСОБА_5 , неодноразово надходили скарги про неповернення майна та надавались відповіді, що вказане майно не є тимчасово вилученим, так як вилучення його безпосередньо передбачене ухвалою Святошинського районного суду м. Києва.

Відповіді на всі скарги ОСОБА_3 надавались, а відтак бездіяльність відсутня.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Головного слідчого управління національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311 КК України.

17.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024 в межах кримінального провадження № 0002077 від 08.11.2023, було проведено обшук автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Під час обшуку вказаного автомобіля, який знаходився за адресою: м. Дніпро, вул. Генерала Кравченка, 7А, в салоні нічого не було виявлено, було вилучено виключно ключі від вказаного автомобіля та сам автомобіль марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який був в подальшому поміщено на зберігання на майданчик для затриманих транспортних засобів у м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Встановлено, що в ухвалі слідчого судді від 02.04.2024, прямо вказано про вилучення автомобіля, який у скарзі адвокат ОСОБА_3 просить суд зобов`язати слідчого/прокурора повернути.

Відтак, вилучене майно, не є тимчасово вилученим майном, а тому не може застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що вилучені електронні носії інформації, банківських карток та блокнотів, відповідно до протоколу обшуку від 17.04.2024, автомобіля марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , визначені ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02.04.2024, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено слідчу дію - обшук.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 234-236, 303, 306, 307, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002077 від 08.11.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1