Провадження № 1-кп/344/395/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 30.03.2009 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, 22.06.2011 року Івано-Франківським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, 24.10.2013 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 10.08.2021 року, близько 12 год, 09 хв., ОСОБА_6 зайшов у приміщення пекарні, що розташована по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, в одній із кімнат, ОСОБА_6 підійшов до дивану, де побачив чоловічу сумку чорного кольору без маркувальних знаків, без нагляду, яка належала потерпілому ОСОБА_4 , після чого, у ОСОБА_6 виник умисел та таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, переконавшись, що поруч з ним нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до дивану, звідки викрав чоловічу сумку, чорного кольору, в якій знаходились грошові у сумі 2000 грн. та 40 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 10.08.2021 року становить 1261,2 грн., які належали потерпілому ОСОБА_4 .

Після вчинення крадіжки покинув офісне приміщення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілому ОСОБА_4 на суму 3261,2 грн.

22 травня 2025 року між потерпіли ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення, за умовами якої потерпілий та обвинувачений примирилися, обвинувачений ОСОБА_6 повністю та беззастережно визнав вину у пред`явленому обвинувачені, потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися між собою.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень. За умовами угоди сторони надають згоду на призначення ОСОБА_6 узгодженого покарання.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394,424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що з потерпілим добровільно уклав угоду про примирення в якій узгоджено покарання у вигляді штрафу. Наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав укладену ним з обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення та просив її затвердити. Суду пояснив, що він цілком розуміє наслідки, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти затвердження угоди про примирення, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення, що є правом обвинуваченого та потерпілої.

Перевіривши зміст угоди про примирення, заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину щодо якого, у відповідності до ч. 3 ст. 369 КПК України може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом визнається щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374,394,474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення від 22 травня 2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за № 0000265 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речові докази:

- всі диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- одяг ОСОБА_6 (постанова від 10.06.2021 року) - повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8