УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2024 року

м. Київ

справа №642/6723/21

провадження № 51-3585 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення за територіальною підсудністю кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Київського районного суду м. Полтави до Шевченківського районного суду м. Харкова,

установив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене клопотання прокурора, яке мотивовано тим, що на розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК.

Мотивуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що зазначена справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави на підставі розпорядження Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22, однак відповідно до розпорядження Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ, у тому числі Холодногірського районного суду м. Харкова, було відновлено.

Крім того, обґрунтовуючи доводи клопотання, вказує, що:

- підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Харківської обласної прокуратури, які дислокуються у м. Харкові;

- більшість учасників кримінального провадження мешкають у м. Харкові та Харківській області;

- кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Холодногірського району м. Харкова, що відноситься до територіальної підсудності Холодногірського районного суду м. Харкова;

- учасники провадження не мають можливості виїжджати за межі міста та області, а допит свідка та потерпілих у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та можливості відключення світла може призвести до неякісного допиту і затягуванню розгляду справи в розумні строки.

Вказані обставини, на думку прокурора, є виключними обставинами для направлення даного кримінального провадження саме в цей суд.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, Суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Ленінським районним судом м. Харкова (Холодногірським районним судом м. Харкова) здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Київським районним судом м. Полтави.

Як убачається зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , надійшли до вказаного суду 06 червня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі Холодногірського районного суду м. Харкова, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням, прокурор, серед іншого, зазначив, що підтримання публічного обвинувачення в суді у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначена у м. Харкові, що, на його думку, також є виключною обставиною для направлення обвинувального акту на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Проте, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання кримінального провадження за місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У своєму клопотанні прокурор також зазначив, що більшість учасників кримінального провадження проживають у м. Харкові та області.

Так, зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вбачається, що:

- судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато;

- обвинувачений ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 на території, що відноситься до юрисдикції Слобідського районного суду м. Харкова;

- потерпіла ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- потерпіла ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_3 на території, що відноситься до юрисдикціїШевченківського районного суду м. Харкова;

- потерпіла ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- потерпіла ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- потерпіла ОСОБА_11 проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- потерпіла ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_7 на території, що відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Харкова;

- потерпіла ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_8 на території, що відноситься до юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова;

- потерпіла ОСОБА_14 проживає за адресою: АДРЕСА_9 ;

- потерпіла ОСОБА_15 проживає за адресою: АДРЕСА_10 на території, що відносить до юрисдикції Індустріального районного суду м. Харкова;

- потерпіла ОСОБА_16 проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- потерпіла ОСОБА_17 проживає за адресою: АДРЕСА_11 .

Дані щодо місця проживання свідка ОСОБА_18 Київському районному суду м. Полтави не відомі.

Звертаючись з клопотанням, прокурор зазначив, що більшість учасників кримінального провадження мешкають в м. Харкові та Харківській області.

Водночас, клопотання прокурора не містить належних обґрунтувань того, що обвинувачений чи більшість потерпілих або свідків проживають саме на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова.

Зі змісту інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, також не вбачається, що на території Шевченківського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова, проживає обвинувачений чи більшість свідків даного кримінального провадження.

Інших обґрунтувань, які з огляду на положення ст. 34 КПК могли би бути підставою для передачі цього кримінального провадження на розгляд саме до Шевченківського районного суду м. Харкова, клопотання прокурора не містить.

Беручи до уваги вищенаведене та з огляду на положення ст. 34 КПК, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора з підстав, зазначених у ньому, та направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 на розгляд саме до Шевченківського районного суду м. Харкова.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про направлення за територіальною підсудністю кримінального провадження №0000239 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149 КК, з Київського районного суду м. Полтави до Шевченківського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3