Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2499/2025 У Х В А Л А
29.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимої, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
29.05.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.05.2022, на виконання указу так званого «Губернатора Херсонской области» №018-р от 12.05.2022 «О структуре органов исполнительной власти», невстановленими представниками окупаційної адміністрації держави-агресора т.зв. «Военно-гражданская администрация Херсонской области» (мовою оригіналу) створено незаконний орган влади - «Инспекция сельхознадзора Херсонской области» (мовою оригіналу).
Достовірно знаючи про розпочате широкомасштабне вторгнення російської федерації на територію України, нанесення ракетно-бомбових ударів російськими військовими по військових і цивільних об`єктах України, а також введення на територію суверенної держави Україна військ країни-агресора - рф, достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними силами російської федерації, знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканою, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною частиною України, а порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи м. Херсон, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.07.2022 прийняла пропозицію від невстановлених осіб із числа представників окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно зайняла керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій так званого «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільгоспнагляду Херсонської області», (мовою оригіналу) «Начальника отдела кадровой службы и мобилизационной подготовки Инспекции сельхознадхора Херсонской области», з місцем фактичного розташування на тимчасово окупованій території м. Херсон Херсонської області.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення проти національної безпеки України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана визнала свою причетність до інкримінованих дій згідно повідомлення про підозру. Пояснила, що дійсно під час окупації м. Херсон погодилась та добровільно зайняла посаду начальника в незаконно створеному органі. Пропрацювала лише місяць, за що навіть не отримала грошей. Після деокупації залишилась в місті.
Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на те, що підозрювана визнає свою провину, окрім того у неї помер чоловік та вона одна доглядає малолітнього сина.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, який є тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: ПротоколОМ допиту свідка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26.09.2024 яка показала, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільхознадхору Херсонської області», приймала її на роботу в окупаційний орган; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_7 від 26.09.2024, яка опізнала ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.09.2024., яка показала, що ОСОБА_6 після 05.07.2022 одна з перших прийшла влаштовуватись до Россельхознадзора, яка згодом очолила кадрову службу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_8 від 25.09.2024, яка опізнала ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 22.10.2024 в приміщенні Херсонського обласного центру зайнятості, в результаті якого було вилучено документи які підтверджують факт зайняття посади «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільхознагляду Херсонської області», ОСОБА_6 , а саме: 1. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина N?857 ОСОБА_9 от 15.08.2022» на 1 арк.; 2. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_10 от 10.08.2022» на 1 арк.; 3. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_11 от 10.08.2022» на 1 арк.; 4. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_12 от 10.08.2022» на 1 арк.; 5. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_13 от 10.08.2022» на 1 арк.; 6. «Результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_14 от 10.08.2022» на 1 арк.; 7. Аркуш паперу формату А-4 на якому містяться наступні документи: - «направление на работу N?1679 гражданину ОСОБА_15 от 01.09.2022»; - «результат рассмотрения кандидатуры гражданина 1679 от 29.08.2022». 8. Аркуш паперу формату А-4 на якому містяться наступні документи: - «направление на работу N?99 гражданина ОСОБА_16 от 28.07.2022»; - «результат рассмотрения кандидатуры гражданина ОСОБА_17 от 28.07.2022», які були визнані речовими доказами відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 22.10.2024 та скеровані на проведення почеркознавчої експертизи; протоколом огляду від 04.10.2024 в приміщені Головного управління Держспожив служби в Херсонській області, вилучено документи які підтверджують факт зайняття посади «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільхознадхору Херсонської області», ОСОБА_6 , а саме: Копію документа під назвою : « Справка военно-гражданской администрации Херсонской области Инспекция сельхознадзора Херсонской области № 4 от 18.08.2022» на 1 арк. яка була визнана речовим доказом відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 04.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.10.2024, яка показала, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільхознадхору Херсонської області», отримувала заяви на роботу від людей якій хотіли працювати в Сельхознадзоре; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_18 від 01.10.2024, яка опізнала ОСОБА_6 ; протокол огляду від 01.10.2024, в результаті якого отримано інформацію про структуру органів виконавчої влади, з якої отримано інформацію, що Інспекція сільхознадзору входить до структури органів виконавчої влади; протоколом допиту ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 01.10.2024, яка показала, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду «Начальника відділу кадрової служби та мобілізаційної підготовки інспекції сільхознадхору Херсонської області», займалась оформленням документів для прийому на работу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком зі свідком ОСОБА_19 від 01.10.2024, яка опізнала ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформацій систем від 13.01.2025 за результатами якого отримано відомості, що ОСОБА_6 співпрацювала з окупаційною владою, про що вона повідомила свого співбесідника під час телефонної розмови; висновком експерта № СЕ-19/122-25/1776-ПЧ від 15.04.2025, в результаті якого отримано інформацію, що на документах окупаційної влади, які буди вилучені 04.10.2024 в приміщені Головного управління Держспожив служби в Херсонській області та 22.10.2024 в приміщенні Херсонського обласного центру зайнятості, підписи виконані ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній за вчинений тяжкий злочин проти основ національної безпеки України; окрім того зважаючи на те, що частина Херсонської області досі залишається тимчасово окупованою, а в інших частинах області ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що наявні підстави вважати, що підозрювана добровільно та усвідомлено прийняла пропозицію та зайняла посаду в незаконно створеному окупаційному органі, , пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій; приймається до уваги, що підозрювана в ході вчинення злочинних дій отримала зв`язки з представниками держави-агресора, а також їй відомі свідки її протиправних дій, інші можливі фігуранти злочину; зважаючи на початкову стадію досудового розслідування, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення проти національної безпеки України, які в умовах воєнного стану в України є більш ніж вагомими.
Окрім того суд звертає увагу сторони захисту на те, що положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України передбачено застосування під час дії воєнного стану безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до осіб, які підозрюються зокрема у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст.ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1