Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2628/25
Провадження №: 1-кс/332/185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 0000338, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року, слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2025 на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку № 42 по вулиці Основній в м. Запоріжжі, було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками насильницької смерті.

21.05.2025 о 18 годині 01 хвилині, за адресою: АДРЕСА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний протокол.

В ході затримання було проведено обшук підозрюваного ОСОБА_4 під час якого було вилучено:

- футболку червоно-чорного кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» у корпусі сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- шкарпетки сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- предмет зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, загальною довжиною приблизно 26 см, довжина рукоятки приблизно 12 см, довжина клинка приблизно 14 см на лівій бічні поверхні клинка, наявний напис «Handy», крім цього наявні сліди речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії;

- спортивні штани сірого кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії;

- чоботи військового типу піщаного кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії.

У порядку передбаченим чинним Кримінально-процесуальним кодексом України вищеперераховані речі визнані речовими доказами у провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення вказаного клопотання лише в частині арешту мобілного телефону«Samsung» у корпусі сірого кольору. Так, ОСОБА_4 зазначив, що даний мобільний телефон належить його цивільній дружині ОСОБА_7 , тому просив його повернути саме їй.

З цього приводу прокурор зауважив, що на мобільному телефоні було виявлено сліди речовини бурого кольору, тому на даний час не є доцільним повернення телефону власнику. Крім того, під час допиту в якості свідка ОСОБА_7 не казала про те, що даний телефон належить їй.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що вилучені під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 речі мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку), є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Крім того, слідча суддя зауважує, що на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 21.05.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме на:

- футболку червоно-чорного кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9» у корпусі сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- шкарпетки сірого кольору упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

- предмет зовні схожий на ніж у чохлі коричневого кольору, загальною довжиною приблизно 26 см, довжина рукоятки приблизно 12 см, довжина клинка приблизно 14 см на лівій бічні поверхні клинка, наявний напис «Handy», крім цього наявні сліди речовини бурого кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії;

- спортивні штани сірого кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії;

- чоботи військового типу піщаного кольору упаковано до картонної коробки з пояснювальною біркою та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1