Справа №650/6225/24
УХВАЛА

01.05.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяви начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення у кримінальному №0001959, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Вироком Херсонського міського суду Херсонської області 21.04.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк три роки.

Постановлено обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Визначено, що початок строку відбування покарання необхідно рахувати з дня з дня прибуття і постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Зараховано ОСОБА_3 в строк покарання, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, строк його попереднього ув`язнення з 22 вересня 2024 року по день набрання вироком законної сили, а також час слідування під вартою до виправного центру, із розрахунку один день тримання під вартою за один два дні обмеження волі.

Начальник ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» звернувся до суду із заявою в якій просив уточнити порядок етапування ОСОБА_3 до установи відбування покарання ОСОБА_3 , з огляду, що відповідно до вироку, запобіжний захід припиняє свою дію з моменту набрання вироком законної сили.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, не є перешкодою для її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Частиною другою статті 57 КВК України визначено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження, суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

З огляду на викладене, після набрання вироком Херсонського міського суду Херсонської області 21.04.2025 року законної сили, ОСОБА_3 підлягає етапуванню до виправного центру, згідно ч.2 ст.57 КВК України, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.372, 380 КПК та 57 КВК України, суд,

ухвалив:

Заяву Начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що після набрання вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2025 року законної сили, засуджений ОСОБА_3 підлягає направленню до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Після прибуття до місця відбування покарання засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1