Справа № 161/9721/25
Провадження № 1-кс/161/3022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000823 від 26.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

20.05.2025 представник власника майна адвокат ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000823 від 26.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 накладено арешт на транспортні засоби автомобілі марки «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , та на «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , які були вилучені в ході проведення огляду місця події. З моменту накладення арешту на майно пройшло 3 місяці, що створює для власника дискомфорт для його користування, тому просить скасувати арешт на вказане майно та зобов`язати слідчого або прокурора повернути його володільцю ОСОБА_5 .

Перш за все звертає слідчий суддя увагу на те, що адвокат ОСОБА_4 згідно ордеру представляє інтереси власника транспортного засобу «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 . Повноважень щодо представництва інтересів власника транспортного засобу «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 , матеріали клопотання не містять, в судовому засіданні представник уточнив клопотання в частині його розгляду щодо транспортного засобу ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя розглядає клопотання виключно щодо вирішення питання щодо скасування арешту на транспортний засіб «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 .

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у якій заперечив щодо його задоволення, оскільки в рамках досудового розслідування із транспортними засобами заплановано проведення слідчих та процесуальних дій, а тому клопотання є передчасним.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, навів доводи аналогічно тим, що вказані у клопотанні, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки в рамках кримінального провадження не проведено експертне дослідження із вилученими транспортними засобами, а тому на даний час вважає клопотання передчасним, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000000823 від 26.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.02.2025 накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, зокрема і на автомобіль марки «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що органами досудового розслідування з вилученими транспортними засобами заплановано проведення слідчих дій та відповідна експертиза.

Враховуючи ті обставини, що представником власника майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, не доведений і факт спричинення матеріальних збитків у зв`язку з 3-місячним строком досудового розслідування, оскільки, як встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій із вилученим майном, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки воно є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000823 від 26.02.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя