У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5770/25

№ 1-кп/183/1905/25

18 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № №0003944 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

в с т а н о в и в :

12 червня 2025 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003944 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в період часу з 12-00 год. по 15-30 год. 06.11.2013р. невстановлена особа таємно викрала майно з квартири АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. На сьогодні жодній особі не повідомлялось про підозру.

Потерпілою у кримінальному провадженні визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації) АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС, тел. НОМЕР_2 .

За даними Управління карного розшуку ГУ НП в Луганській області, з метою встановлення будь-якої інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено перевірку останньої за інформаційними підсистемами (ІП) «Особа, «Адмінпрактика», «Єдиний облік» ІПНП НПУ. Під час перевірки встановлено, що особа з зазначеними анкетиними даних в базах відсутня. Згідно ІП «ВПО» ІПНП НПУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо-переміщена особа на обліку не перебуває.

Згідно інформаційної бази «АРКАН» ОСОБА_5 державний кордон України не перетинала. За результатами перегляду інформації мережі Інтернет (соціальних мереж) встановити особисті сторінки ОСОБА_5 не виявилось можливим.

Номер телефону НОМЕР_2 , зазначений в заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, наразі не обслуговується.

Водночас, згідно актового запису про шлюб № 351 від 09.08.2014 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, прізвище ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_7 .

Згідно інформації Управління карного розшуку ГУНП в Луганській області, оперативним шляхом встановити додаткові абонентські номери телефону, яким може користуватися ОСОБА_8 (до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_9 ) не виявилося можливим. Під час перевірки за інтегрованою міжвідомчою автоматизованою системою «АРКАН» встановлено, що в період з 24.02.2022 по теперішній час ОСОБА_8 в місцях пропуску державний кордон не перетинала; як внутрішньо-переміщена особа ОСОБА_8 не зареєстрована; під час перевірки за ІП «Особа», «Адмінпрактика» «Єдиний облік» ІПНП НПУ заяв, повідомлень стосовно ОСОБА_8 не зареєстровано.

Разом з цим, закон про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України, крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, - карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбаченопокарання у виді обмеження волі.

Підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності визначені в статті 49 КК.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадженнязакривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, строк звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003944 від 07.11.2013 минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, мотивуючи обставинами, викладеними в ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У відповідності до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0003944 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення цього правопорушення минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тому, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0003944 від 07 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1