МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Справа №370/2398/25

Провадження № 1-кс/370/286/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний проти клопотання не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд керується наступним.

У провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000217 від 10.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від

24 лютого 2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації до лав Збройних Сил України - ІНФОРМАЦІЯ_2 та зарахований до складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 05.08.2024 № 227 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_4 призначено на посаду водій роти окремої роти радіоелектронної боротьби.

Солдат ОСОБА_4 , будучи водієм окремої роти радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, не допускати негідних вчинків, у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира, а після повернення доповідати йому про прибуття.

Однак, солдат ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади.

Так, 09.08.2025 інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 спільно з поліцейським водієм взводу № 1 роти реагування Бучанського РВ УПО в Київській області сержанта поліції ОСОБА_6 , здійснювали несення служби з охорони громадського порядку та забезпечення публічної безпеки на території обслуговування ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у зв`язку із чим прибули на виклик щодо злочину у сфері довкілля до місцевого озера в с. Плахтянка Бучанського району Київської області.

Цього ж дня, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_4 , який проходиться військову службу на посаді - водій роти окремої роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вказаному озері в с. Плахтянка Бучанського району Київської області, помітив працівників правоохоронного органу: ОСОБА_5 , яка перебуває на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, та ОСОБА_6 , який перебуває на поліцейського водія взводу № 1 роти реагування Бучанського РВ УПО в Київській області, маючи спеціальне звання сержант поліції, які перебуваючи у форменному одязі на чергуванні, здійснювали опрацювання події з приводу злочину у сфері довкілля, а саме браконьєрства, та ОСОБА_4 голосно виразився до них нецензурною лайкою, ображаючи при цьому їх честь та гідність, як працівників правоохоронного органу.

Після цього, працівник поліції ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу порушення громадського порядку.

У відповідь на це, ОСОБА_4 не відреагував, а почав продовжувати агресивну поведінку та висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. В подальшому ОСОБА_4 почав руками штовхати поліцейського ОСОБА_6 , який перебуває на посаді поліцейського водія взводу № 1 роти реагування Бучанського РВ УПО в Київській області в тулуб та чіплятися за форменний одяг, усвідомлюючи при цьому, що останній є працівником правоохоронного органу. У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , на зауваження з приводу порушення громадського порядку не відреагував.

Після цього, ОСОБА_4 , 09.08.2025 близько 19 години 20 хвилин реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення опору працівникові правоохоронному органу, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками поліції, які перебувають на службі та виконують свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та те, що його дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу службового автомобіля «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, припаркованого поблизу, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до авторитету органів державної влади та правоохоронних органів, почав вчиняти опір працівникові поліції, а саме почав наносити удари кулаком по задньому склу службового автомобіля, внаслідок чого розбив скло.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, а саме опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, громадянин України, перебуваючий на посаді водія окремої роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

В обґрунтування клопотання прокурор також зазначив, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років. Окрім того, прокурор вказував на можливість випливу на свідків з метою зміни ними показів, матеріали провадження містять анкетні дані останніх.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, в ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на думку слідчого судді, зможе запобігти вище вказаним ризикам.

Також, відповідно до ч. 5, 7 ст. 194 КПК України на підозрюваного строком на два місяці слід покласти обов`язки, про які вказував слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 131-132, 176-179, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000217 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, громадянина України, перебуваючого на посаді водія окремої роти радіоелектронної боротьби ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб, тобто по 10.10.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.10.2025 включно такі обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.08.2025 о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1