Єдиний унікальний номер 725/3523/25
Номер провадження 1-кп/725/133/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000802 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», перебуваючи на вулиці біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу з поверхні лавиці викрав майно ОСОБА_6 , а саме дієтичну добавку найменування «Promarine Collagen Tripeptides» у кількості 3 упаковок, по 10 флаконів у кожній, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/4313-ТВ становить 9264,67 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9264,67 грн.

В подальшому, 13.03.2025 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи в умовах на території України режиму воєнного стану, відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, умисно, таємно, повторно, протиправно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що діє непомітно для інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зайшов в приміщення під`їзду № 6 будинку АДРЕСА_3 , де, перебуваючи на п`ятому поверсі, викрав майно ОСОБА_7 , а саме електровелосипед марки «Specialized» моделі «Levo FSR ST 29» розмір L, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-25/3741-ТВ становить 44789,86 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 44789,86 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор та адвокат не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, оголосивши заяви потерпілих та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинено повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченому міри покарання судом враховується його відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до положень ст. 69 КК України, враховуючи чисельний ряд обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначити йому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити, до вступу вироку в законну силу.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити, до вступу вироку в законну силу.

Строк перебування під вартою ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання, тобто з 13.03.2025 року.

Речові докази по справі, а саме:

диски з відеозаписами з камери відео спостереження, які знаходиться при матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу залишити при матеріалах кримінального провадження;

дієтичну добавку «Promarine Collagen Tripeptides» у кількості 3 упаковок по 10 запечатаних флаконів у кожній після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_6

електровелосипед марки «Specialized» моделі «Levo FSR ST 29» чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 після вступу вироку в законну силу залишити за останньою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 року про накладення арешту на кросівки «new balance» чорно-білого кольору 42 розміру, спортивну куртку «Nike Golf», та після вступу вироку в законну силу майно повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 кошти в сумі 31357,88 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілим, адвокату та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1