Провадження № 1-кс/752/6274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які зібрані при проведенні досудового розслідування у формі дізнання (в порядку ст. 298-1 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000266, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

в с т а н о в и в

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому у відповідності до ст.. 298-1 КПК України просить на використання, як процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні № 0000266 від 08.04.2025 щодо злочину, які були зібрані при проведенні досудового розслідування в формі дізнання, а саме протоколу затримання ОСОБА_4 , в порядку ст.298-2 КПК України, від 08.04.2025 з додатками до нього, а саме: ілюстративна таблиця, відеозапис із фактом затримання ОСОБА_4 , а також речовину, зовні схожу на наркотичну, що поміщено до спеціального упакування № PSP1193464, лист призначення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виданий на ім`я ОСОБА_4 ,що поміщено в спец.пакет PSP1193467, блістер з написом «Сонат», що опечатано в спец.пакет PSP1193466 та протоколи тимчасових доступів до речей і документів, якими вилучено медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Зважаючи на те, що КПК України не передбачає обов`язкову участь прокурора з розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання прокурора без його участі.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 08.04.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266, правова кваліфікація - ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом придбання та зберігання наркотичних засобів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт про те, що 08.04.2025 приблизно об 11:48 за адресою: АДРЕСА_1 було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при собі виявлено речовину, схожу на наркотичну.

08 квітня 2025 о 13 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. ст. 40-1, 104, 131, 132, 208-210, 213, 298-2, дізнавачем відділу дізнанняГолосіївського УП ГУНП у місті Києві капітаном поліції ОСОБА_5 , за вчинення кримінального проступку, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого вилучено речовину зовні схожу на наркотичну та листи призначень на отримання наркотичних засобів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

08.04.2025 винесено постанову про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) та направлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

15.04.2025 до відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-25/21977-НЗПРАП за результатами проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до висновку надані на дослідження тридцять дев`ять таблеток білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0, 858 г.

Метадон (фенадон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 Таблиці № 2 Списку № 1 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами від 11.03.2022) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (зі змінами від 01.03.2022) маса метадону до 0,02 г вважається невеликим розміром.

08.04.2025 в статусі підозрюваного допитано ОСОБА_4 , який повідомив про те, що перебуває на декількох замісних терапіях.

03.06.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.05.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

10.06.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

В зв`язку з вищевикладеним, 16.06.2025 прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва змінено правову кваліфікацію кримінального провадження № 0000266 від 08.04.2025 з ч.1 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 308 КК України та визначено підслідність кримінального провадження № 0000266 від 08.04.2025 за слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 0000266 від 08.04.2025 отримано докази, а саме протокол затримання, який отримано в порядку ст. 2982 КПК України, тобто у спосіб який визначений для здійснення досудового розслідування лише у формі дізнання та протоколи тимчасових доступів до речей і документів, в ході яких отримано медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перевіривши клопотання та матеріали якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду або отримання довідки, висновку спеціаліста). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: відібрано пояснення;

2) проведено медичне освідування;

3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису;

4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Аналіз положень ст. 289-1 КПК України свідчить, що отримання дозволу слідчого судді для використання доказів, які отримані під час проведення дізнання, у кримінальному провадженні щодо злочину, вимагається лише у разі, якщо останні містяться в джерелах, перелічених в ч. 1 ст. 298-1 КПК України.

Отже, у кримінальному провадженні щодо злочинів не можуть бути використані без дозволу слідчого судді докази зібрані під час дізнання, процесуальні джерела яких не перелічені в ст. 84 КПК України, зокрема пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Якщо ж процесуальні джерела доказів отримані під час дізнання відповідали ст. 84 КПК України, то такий окремий дозвіл не потребується. Адже дана стаття поширюється на розслідування як кримінальних проступків так і злочинів.

У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному провадженні таких процесуальних джерел доказів, які передбачені у ст. 84 КПК України, а тому окремий дозвіл на їх використання не вимагається.

З переліченого прокурором лише відеозапис не є доказом прямо передбаченим ст. 84 КПК України. Разом із тим, вказаний відеозапис є лише фактом фіксації процесуальної дії (затримання) та не може сприйматися судом в контексті положень ст. 298-1 КПК України, а саме, як показання технічних приладів і технічних засобів. Вказаний відеозапис є лише додатком до процесуального документа, а саме протоколу затримання.

З огляду на зазначене у даному випадку відсутні підстави для здійснення додаткового судового контролю на використання у кримінальному провадженні щодо злочину доказів, що прямо передбачені як джерела доказів у ст. 84 КПК України, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 214, 215, 298-1, 309, 372 КПК України слідчий суддя.-

п о с т а н о в и в:

Відмовити прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про надання дозволу на використання процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні щодо злочину, які зібрані при проведенні досудового розслідування у формі дізнання (в порядку ст. 298-1 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000266, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1