КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2855/25
Провадження № 1-кс/552/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 20.08.2025 звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, володільцем якої є ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР внесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, про те, що 09.08.2024 до чергової частини ГУ НП в Луганській області надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що у період з 01.05.2023 по 31.03.2024, більш точна дата не відома, невстановлена особа, маючи намір на таємне заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, з поточного банківського рахунку НОМЕР_1 банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкритого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , смерть якого настала 07.04.2023, таємно викрала грошові кошти в сумі 200 699 грн 93 коп, чим завдала ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальних збитків, (ІКС ІПНП 4169 від 09.08.2024) (а.с. 4-5).

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами, направлених на встановлення особи, яка причетна до вищевказаних дій, було отримано оперативну інформацію про те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетні особи, котрі користуються номерами мобільних операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

З метою перевірки відомостей про причетність осіб до вчинення розслідуваного діяння, повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, створення передумов для відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Розгляд даного клопотання слідчий просив провести без представників ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 8 статті 105 Закону України «Про електронні комунікації», з метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Згідно з частиною 1 статті 121 вказаного Закону, доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У поданому до суду слідчою клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за № 0001503 від 09.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наданими слідчим матеріалами та доказами підтверджено, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомостей, що знаходяться у цих документах, а саме: інформація про з`єднання, дата, час, місце, тривалість та тип з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань, точний час здійснення телефонних дзвінків та листувань із мобільного терміналу, який використовує номера мобільних операторів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та знаходиться саме у розпорядженні оператору мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_6 ).

З огляду на викладене, інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначеної інформації.

Отже, стороною обвинувачення доведено необхідні елементи передбачені ст. 132 КПК України, які допускають застосовування заходів забезпечення кримінального провадження та слідчим суддею встановлено, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру кримінального правопорушення, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання, що є необхідним для досягнення мети тимчасового доступу.

Водночас, слідчим у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність в отриманні інформації щодо номерів мобільних операторів 00, НОМЕР_5 , лише посилався на те, що в ході досудового розслідування до нього надійшов рапорт о/у СКП ВП № 1 ПРУП ОСОБА_6 від 18.08.2025,

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.

Враховуючи зміст вищенаведених норм кримінального процесуального закону, рапорт оперуповноваженого не є доказом у кримінальному провадженні.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування ч. 1 ст. 84 КПК України викладено у постанові Верховного Суду від 29 червня 2023 року, справа № 759/9497/17.

Слідчий суддя також звертає увагу на наступне, що згідно ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про надання оперативному підрозділу будь-якого доручення слідчим, прокурором, на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема і щодо встановлення абонентських номерів, які перебували в період та в азимуті дії базових станцій операторів стильникового зв`язку на місці вчинення злочину, та будь-яких інших відомостей, а тому у цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з частиною 1 статті 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 162-166 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; ідентифікаційний код: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення документів на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях інформації (у форматах Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань, точний час здійснення телефонних дзвінків та листувань із мобільного терміналу, який використовує номера мобільних операторів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2022 по 21.08.2025 з вказівкою ґрунтовної інформації, а саме:

1.1. про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місцезнаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки;

1.2. щодо абонентів мобільного зв`язку, для юридичних осіб: назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб: ПІБ абонента, дати народження, рнокпп (і.п.н.), адреса для листування, контактний номер телефону, з наданням копій укладених договорів на контрактній основі;

1.3. та інші дані, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному оператору мобільного зв`язку.

Строк дії ухвали встановити до 20 версеня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1