Провадження 11-кп/824/5389/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

На адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на: «рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2023 ЄУН 357/12623/21, ухвалу суду від 06.05.2025 та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025». У прохальній частині апеляційної скарги засуджений просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, як таку, що подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Зміст положень ч.1 ст.392, ч.2 ст.395, п.3 ч.2 ст.396 КПК України, у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.401, ч.1 ст.407 КПК України дає підстави для висновку про те, що апеляційна скарга може бути подана на конкретне судове рішення. Такий висновок обумовлений межами, завданнями та предметом апеляційного розгляду, що регламентовані Главою 31 КПК України. Тобто, об`єктом апеляційного перегляду є конкретне судове рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили, а не все провадження у цілому чи сукупність судових рішень.

Подана засудженим ОСОБА_2 апеляційна скарга на три окремі судові рішення фактично унеможливлює як здійснення перевірки апеляційної скарги на предмет дотримання строків на апеляційне оскарження судового рішення, так і перевірки відповідності апеляційної скарги іншим вимогам Глави 31 КПК України.

Крім цього, за правилами п.4 ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з апеляційної скарги, засудженим ОСОБА_2 належним чином не сформульовано прохальної та мотивувальної частини апеляційної скарги, а також не обґрунтовано підстав, передбачених ст.409 КПК України.

Подана апеляційна скарга фактично не містить прохальної частини. Зокрема, засуджений просить лише задовольнити подану апеляційну скаргу без посилання на ухвалення апеляційним судом конкретного судового рішення, передбаченого ч.1 ст.407 КПК України.

Наведене свідчить про необґрунтованість апеляційної скарги засудженого та унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, на підставі ч.1 ст.399 КПК України її слід залишити без руху та встановити строк для усунення указаних недоліків 15 днів з дня отримання засудженим копії ухвали.

Вирішення питань щодо прийнятності апеляційної скарги, дотримання строків на апеляційне оскарження тощо, буде вирішуватися судом після усунення недоліків поданої апеляційної скарги які зазначені у цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги ? 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1