УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000031 від 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 201-2 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на момент внесення відомостей до ЄРДР першочергово встановлено, що 08.02.2024 до Вінницької обласної прокуратури надійшло повідомлення УСБУ у Вінницькій області за фактом організації керівником однієї із організацій зареєстрованих на території Вінницької області, за попередньою змовою з іншими особами, ввезення на територію України транспортних засобів начебто на потреби Збройних Сил України, які у подальшому реалізовуються стороннім громадянам за грошові кошти.

Досудовим розслідуванням установлено, що керівник благодійної організації «РОДИНА ТУРБОТА» () ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 організували протиправний механізм реалізації гуманітарної допомоги, а саме автомобілів завезених в Україну без сплати митних платежів нібито для потреб Збройних сил України та підрозділів Сил оборони України, з метою отримання прибутку від їх продажу.

Зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залучили до вказаної діяльності громадян України та країн ЄС, які допомагають підшукувати та переганяти автомобілі з Великої Британії, Латвії та інших країн ЄС під виглядом гуманітарної допомоги до України а також займаються реалізацією пригнаних з-за кордону автомобілів за допомогою соціальних мереж та через облікові записи в месенджерах Signal, Viber, WhatsApp, Telegram, які готові для продажу потенційним покупцям. За отриманою у ході досудового розслідування інформацією вище зазначені особи співпрацюють із Британськими та Литовськими фондами, які неодноразово передавали гуманітарну допомогу на благодійний фонд БО «РОДИНА ТУРБОТА».

Таким чином, встановлено факти продажу предметів гуманітарної допомоги, а саме автомобілів завезених в Україну без сплати митних платежів, з метою отримання прибутку від їх продажу, під час воєнного стану.

13.08.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/24861/25 від 08.08.2025 проведено обшук автомобіля марки Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні документи:

-копію декларації про перелік товарів, що визнається гуманітарною допомогою автомобіля марки «VolksWagen T4», VIN № НОМЕР_2 від 21.11.2023 на 1 арк.;

-контрольний талон від 21.11.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі автомобіля марки «VolksWagen T4» від 30.11.2023 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі автомобіля марки «VolksWagen T4» від 02.12.2024 на 1 арк.;

-акт приймання-передачі автомобіля від 22.11.2023 на 1 арк.;

-лист БО «Родина турбота» №486 від 12.11.2023 на 1 арк.;

-оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «VolksWagen T4» (бриф)на 2 арк.;

-копія тимчасового реєстраційного талону ХХІ №067370 на 1 арк.;

-доручення б/н БО «Родина турбота» від 12.08.2925 на вищевказаний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк;

-наказ БО «Родина турбота» від 12.08.2025 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;

-акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою, щодо передачі авто марки «VolksWagen T4», VIN № НОМЕР_3 в 3 екземплярах на 3 арк.

Вилучені документи поміщено до спец пакету НПУ RAW 0111976.

В подальшому 13.08.2025 вилучені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон має у кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та буде досліджуватись під час проведення слідчих дій та експертом під час проведення відповідних експертиз, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі, які вилучені в ході обшуку 13.08.2025 у автомобілі марки Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі та документи під час проведення обшуку 13.08.2025 на підставі ухвали Вінницького міського суду №127/24861/25 від 08.08.2025 у автомобілі марки Ford Mustang, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:

- копію декларації про перелік товарів, що визнається гуманітар-ною допомогою автомобіля марки «VolksWagen T4», VIN № НОМЕР_2 від 21.11.2023 на 1 арк.;

- контрольний талон від 21.11.2023 на 1 арк.;

- акт приймання-передачі автомобіля марки «VolksWagen T4» від 30.11.2023 на 1 арк.;

- акт приймання-передачі автомобіля марки «VolksWagen T4» від 02.12.2024 на 1 арк.;

- акт приймання-передачі автомобіля від 22.11.2023 на 1 арк.;

- лист БО «Родина турбота» №486 від 12.11.2023 на 1 арк.;

- оригінал свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки «VolksWagen T4» (бриф)на 2 арк.;

- копія тимчасового реєстраційного талону ХХІ №067370 на 1 арк.;

- доручення б/н БО «Родина турбота» від 12.08.2925 на вищевка-заний автомобіль на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк;

- наказ БО «Родина турбота» від 12.08.2025 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк;

- акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітар-ною допомогою, щодо передачі авто марки «VolksWagen T4», VIN № НОМЕР_3 в 3 екземплярах на 3 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу слідчого управління ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя