Провадження № 11-кп/4808/218/25
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду від 18.02.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Галицького району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має дитину-інваліда, раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

секретаря с/з - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

потерпілої - ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

1. Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбування обвинуваченим призначеного покарання ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого на користь потерпілої 17 258 грн матеріальної шкоди та 3 000 грн моральної шоди.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднане з проникненням у житло.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Обвинувачений, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, у період часу з 15.11.2023 по 15.01.2024 обвинувачений з метою незаконного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, направився до будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений піднявся на восьмий поверх вказаного буднику, підійшов до дверей квартири АДРЕСА_3 , де проживає потерпіла, та переконавшись, що у квартирі нікого немає і за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до серцевини замків вхідних дверей, незаконно проник до вказаного приміщення. В подальшому обвинувачений, перебуваючи у вказаному приміщенні, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами, з метою незаконного збагачення, у період дії на території України воєнного стану, таємно викрав: телевізор марки «Samsung» вартістю 12 958 гривень; чайник марки «Maestro» MR 071, вартістю 550 гривень; колонку марки «Samsung» модель WAM751, вартістю 3 750 гривень.

Після вчинення крадіжки, обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 17 258 гривень, що підтверджується висновком експерта.

3. Доводи апеляційної скарги обвинуваченого.

3.1. Вирок суду в частині призначеного покарання є незаконним та суворим.

3.2. Суд, призначаючи покарання, належним чином не врахував, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, просив пробачення у потерпілої, на утриманні має онкохвору дитину, яка постійно потребує його допомоги.

Просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

4. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.

4.1. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 та його захисник підтримали доводи апеляційної скарги обвинуваченого. Просили вирок суду змінити та призначити більш м`яке покарання.

4.2. Потерпіла та прокурор просили залищшити вирок суду без змін.

5. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Розгляд кримінального провадження проводився в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно фактичні обставини скоєного ОСОБА_5 , доведеність його вини та кваліфікація дій за статтею КК України, за якою він визнаний винуватим, у поданій апеляційній скарзі не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.

В апеляційній скарзі обвинувачений посилається на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання, у зв`язку з його суворістю, тому апеляційний суд перевіряє оскаржений вирок в цій частині.

Відповідно до норм визначених ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Апеляційний суд вважає, що вирок суду відповідає цим вимогам.

Суд першої інстанції належно обґрунтував та мотивував своє рішення щодо розміру призначеного покарання відповідно до положень ст.ст. 50, 65, 69 КК України.

Злочин тяжкий (ст. 12 КК), санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд належно врахував характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину у скоєному, не працює, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні повнолітню дитину-інваліда, його поведінку під час та після вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд обґрунтовано вказав щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, призначаючи покарання суд першої інстанції врахував досудову доповідь органу з питань пробації про обвинуваченого ОСОБА_5 . Згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, дуже високий ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також небезпеки для суспільства, свідчать, що виправлення обвинуваченого неможливе без позбавлення або обмеження волі (а.с. 105-106).

З урахуванням викладеного апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано призначив ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, яке слід відбувати реально, вважаючи таке покарання співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, за обставин, які вказані у вироку суду, відповідає положенням ст. 50 та ст. 65 КК України.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства і призначив покарання, яке є справедливим, співмірним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

6. Висновки.

Вирок суду першої інстанції відповідає всім вимогам законності, обгрунтованості, вмотивованості відповідно до приписів ст. 370 КПК, підстави для його зміни відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду від 18.02.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, обвинуваченим з часу отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4