справа № 388/15/25
провадження № 1-кп/388/126/2025
УХВАЛА

12.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Лутугінського району Луганської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого охоронцем в Знам`янському загоні воєнізованої охорони в м. Долинська, перебуваючого на військовій службі в Збройних Силах України у званні старшого сержанта на посаді начальника складу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_13 ,

встановив:

представниками потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 заявлені клопотання про призначення у кримінальному провадженні у межах цивільних позовів про відшкодування моральної шкоди судово-психологічної експертизи з метою підтвердження факту спричинення моральної шкоди, визначення її ступеня та грошового розміру її відшкодування.

Представниками потерпілих у своїх клопотаннях зазначено різні експертні установи, експерта, яким слід доручити проведення експертизи, а саме, Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13 «Г», м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25003) та судовий експерт - ОСОБА_14 (м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 26).

Представники потерпілих у судовому засіданні підтримали заявлені клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотань, обґрунтовуючи свою позицію тим, що визначення розміру можливого відшкодування моральної шкоди є компетенцією виключно суду, а тому проведення судово-психологічної експертизи у даному випадку не є обов`язковим.

Заслухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотань про призначення судово-психологічної експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 5 ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Беручи до уваги приписи наведених норм та враховуючи, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, заявлені у межах поданих у кримінальному провадженні цивільних позовів, суд, вирішуючи зазначені клопотання керуються нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасниками справи висновки експертів з порушених у клопотаннях питань не надавались.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За змістом ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність. Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Враховуючи категорію, до якої відноситься спір у даній справі у межах цивільних позовів, беручи до уваги заявлені позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд констатує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: факту спричинення моральної шкоди, визначення її ступеня та можливого розміру відшкодування, необхідні й спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, що свідчить про доцільність призначення у даній справі судово-психологічної експертизи, проведення якої, за відсутності узгодження між учасниками справа, на думку суду слід доручити Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, як установі найбільш територіально наближеній до суду та з урахуванням можливого визначення декількох експертів для проведення такої експертизи.

При цьому, експерта(ів) слід попередити про кримінальну відповідальність, надати у його(їх) розпорядження матеріали кримінального провадження та попередити учасників справи про можливу необхідність з`явитись до експертної установи.

Крім того, учасникам справи слід роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України, якими передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись статтями 127, 128 КПК України, 103, 104, 108 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представників потерпілих, цивільних позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_12 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, у межах розгляду цивільних позовів, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Героїв-рятувальників, 13 «Г», м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25003).

На вирішення експерта(ів) поставити питання:

1.1. Чи була ситуація, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2024, психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_5 ?

1.2. Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації на потерпілу ОСОБА_5 ?

1.3. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено потерпілій ОСОБА_5 , внаслідок зазначеного кримінального правопорушення моральна шкода, з психологічної точки зору?

1.4. Якщо потерпілій ОСОБА_5 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

2.1. Чи була ситуація, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.10.2024, психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_6 ?

2.2. Які інтенсивність та тривалість психотравмуючого впливу зазначеної ситуації на потерпілу ОСОБА_6 ?

2.3. Якщо дана ситуація була психотравмуючою, то чи нанесено потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок зазначеного кримінального правопорушення моральна шкода, з психологічної точки зору?

2.4. Якщо потерпілій ОСОБА_6 , завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

3.1. Чи є у потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли унаслідок смерті його батька ОСОБА_15 ?

3.2. Чи є ситуація, що досліджується у справі у кримінальному провадженні № 0001122 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України психотравмуючою для потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то чи виникла внаслідок впливу певних обставин, а саме смерті його батька та чи завдані цим потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждання (моральна шкода)?

3.3. Чи спричинені потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждання (моральна шкода), у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_15 ?

3.4. Якщо потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдані страждання (мольна шкода) у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_15 , який розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

4.1. Чи є у потерпілої ОСОБА_10 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли унаслідок смерті її чоловіка ОСОБА_15 ?

4.2. Чи є ситуація, що досліджується у справі у кримінальному провадженні №0001122 від 11.10.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України психотравмуючою для потерпілої ОСОБА_10 , якщо так, то чи виникла внаслідок впливу певних обставин, а саме смерті її чоловіка та чи завдані цим потерпілій ОСОБА_10 страждання (моральна шкода)?

4.3. Чи спричинені потерпілій ОСОБА_10 страждання (моральна шкода), у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_15 ?

4.4. Якщо потерпілій ОСОБА_10 завдані страждання (мольна шкода) у зв`язку із загибеллю її чоловіка ОСОБА_15 , який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати у розпорядження експертної установи на час проведення експертизи, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 за № 0001122, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України (справа № 388/15/25, провадження № 1-кп/388/126/2025).

За необхідності, визначеної експертом(ами) учасникам справи щодо яких призначено проведення експертного дослідження слід з`явитися (забезпечити явку) до експертної установи за викликом.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.06.2025.

Суддя ОСОБА_1