Справа № 372/4722/25
Провадження 1-кс-1080/25
ухвала

Іменем України

22 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 21:00 год. 13.08.2025 по 08:00 год. 14.08.2025, невідома особа перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , через паркан проникла на його територію, після чого діючи умисно, таємно від оточуючих проникла до недобудованого будинку, звідки умисно вчинила крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_3

15.08.2025 о 12:50 год. на перехресті автодороги, що по вул. Київська, 22 в м. Обухів відповідно до постанови слідчого «Про оголошення транспортного засобу у розшук» від 14.08.2025, працівниками ВКП було зупинено автомобіль марки: «Заз» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При візуальному огляді із зовнішньої сторони автомобіля (без проникнення до салону) через вікно було виявлено, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходиться мішок білого кольору в якому знаходиться електроінструмент (ймовірно, що перфоратор та болгарка).

Без проникнення до салону вказаного автомобіля вказаний транспортний засіб було вилучено слідчим за допомогою евакуатора до майданчику, який розташований по провулку Боженка в с. Борисів Фастівського району Київської області.

Вказаний автомобіль було оглянуто лише візуально без проникнення до його салону та який було транспортовано евакуатором та поміщено до авто майданчику, який розташований по провулку Боженка, №23 в с. Борисів Фастівського району Київської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 власником вказаного автомобіля є ПП «Драйвінг Арт».

Вилучений під час огляду місця події вищевказаний автомобіль, який належить ПП «Драйвінг Арт» та яким користується ОСОБА_4 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучений в ході проведення 15 серпня 2025 року огляду місця події предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами і доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль як речовий доказ, для того щоб запобігти можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити.

Метою, накладення арешту на виявлений під час огляду транспортний засіб відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 170 КПК України, є збереження речового доказу, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що були об`єктом кримінального протиправно дій та набутті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001544, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато розслідування.

В межах вказаного провадження розслідуються такі обставини : в період часу з 21:00 год. 13.08.2025 по 08:00 год. 14.08.2025, невідома особа перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_1 , через паркан проникла на його територію, після чого діючи умисно, таємно від оточуючих проникла до недобудованого будинку, звідки умисно вчинила крадіжку електроінструменту належного ОСОБА_3

15.08.2025 о 12:50 год. на перехресті автодороги, що по вул. Київська, 22 в м. Обухів відповідно до постанови слідчого «Про оголошення транспортного засобу у розшук» від 14.08.2025, працівниками ВКП було зупинено автомобіль марки: «Заз» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При візуальному огляді із зовнішньої сторони автомобіля (без проникнення до салону) через вікно було виявлено, що на передньому пасажирському сидінні автомобіля знаходиться мішок білого кольору в якому знаходиться електроінструмент (ймовірно, що перфоратор та болгарка).

На підставі вище викладеного з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення, проведено огляд та вилучено транспортний засіб, який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, Фастівський р-н., с. Борисів, пров. Боженка 23.

Вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вважаю доводи клопотання обґрунтованими, оскільки у досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на транспортний засіб, для того щоб запобігти можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити речовий доказ.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вважаю доводи клопотання про наявність підстав для накладення арешту обґрунтованими, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170, 172, 174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Київська, 22, а саме: автомобіль марки: «Заз» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПП «Драйвінг Арт» та у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та який вилучено до авто майданчику, який розташований по провулку Боженка, №23 в с. Борисів Фастівського району Київської області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, якому доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1