Справа № 395/573/25
Провадження № 1-кп/395/41/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 04 лютого 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівка, Семиозерного району, Кустанайської області, Казахстан, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи на кладовищі, яке розташоване по вул. Вищевигінна, м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, діючи з прямим умислом, направленим на наругу над могилою та незаконним заволодінням предметами, що знаходяться на могилі, де поховано військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 , НОМЕР_1 , порушуючи моральні засади суспільства щодо неповаги до померлих та місць їх поховання, демонструючи своє негативне ставлення до суспільних принципів, які панують у цій сфері, діючи умисно, нехтуючи нормами моралі, реалізовуючи умисел направлений на наругу над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, таємно, викрав корзину із штучними квітами, яка була встановлена потерпілою ОСОБА_5 на могилі померлого сина. Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи на вищезазначеному кладовищі розкидав квіти на могилах своїх родичів та викинув викрадену корзину за межі кладовища, чим спричинив наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, визнав повністю та пояснив, що зимою 2025 року він і ОСОБА_8 пішли на цвинтар до його дружини, яка там похована. На могилі, до якої він не має жодного відношення, він взяв квіти та поклав їх на могилу своєї дружини. ОСОБА_8 нічого не робив, лише стояв поруч. Вони випили на кладовищі 1 літр горілки, а тому точно сказати, що ще він там робив, він не може.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що зимою 2025 року на цвинтарі в мікрорайоні «Софіївка» на могилі її сина, який був військовослужбовцем Збройних Сил України та загинув під час виконання бойового завдання, зникла корзина з квітами, про що її повідомила муніципальна варта м. Новомиргорода. Ввечері того ж дня, знайшли осіб, які були причетні до крадіжки корзини з квітами. Вказаними особами були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 297 КК України, так як він вчинив наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий умисний злочин, такий, що не має судимості згідно ст.89 КК України.

ОСОБА_4 неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12.05.2025 року виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Враховуючи наявність двох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його оцінку та висновки щодо вчиненого злочину, позицію прокурора, потерпілої та представника потерпілої щодо призначення покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим обвинуваченого на підставі ст.75 КК України необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням йому іспитового строку, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_4 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_11