Справа № 621/468/19
провадження № 1-кп/610/114/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

потерпілого: ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , яка підтримує державне обвинувачення, посилаючись на упереджене ставлення прокурора під час досудового розслідування та допущення його неповноти.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор та потерпілий у судовому засіданні проти задоволення клопотання про відвід прокурора заперечували, зазначили, що підстави для відводу відсутні.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до п. 3 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Для встановлення наявності ознак зацікавленості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості прокурора, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені ст. 77 КПК України. Заявлений відвід зводиться до припущень щодо упередженості прокурора.

Втім, наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід прокурора не є підставою для його відводу, оскільки підстав для задоволення заяви про відвід прокурора, які передбачені ст.77 КПК України, не встановлено, як і не встановлено об`єктивно виправданих обставин, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність прокурора.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений 11 вересня 2025 року о 14.45 годині.

Головуючий: ОСОБА_1