МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. Справа № 370/1547/25

Провадження № 1-кп/370/101/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000063 від 14 травня 2025 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Макарів Київської області, громадянин України, з середньою освітою, працюючий в ТОВ «Агрія» за адресою: с. Небелиця Бучанського району Київської області, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, контактний телефон: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановлений час та місці у невстановленої особи завідомо для нього підроблений документ на його ім`я - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом.

При цьому, ОСОБА_2 переслідував мету використання для нього підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.

В подальшому, 14.05.2025 року, близько 11 години 26 хвилин, ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу - трактора марки «Case 1Н MAGNUM 340», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи на автодорозі по вул. Вишнева в с. Юрів, Бучанського району Київської області, був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи з прямим умислом, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста- машиніста та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «А1 (трактора з потужністю двигуна до 73.5 кВт) А2 (трактора з потужністю двигуна понад 73,5 кВт), В1 (самохідні зерно- і кукурудзозбиральні машини) та Е1 навантажувачі з потужністю двигуна до 147 кВт)» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 121 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів-нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп, витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 31.05.2025 року ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1