Єдиний унікальний № 946/3008/25
Провадження № 1-кп/946/364/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представників цивільних позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001891 від 14.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

11.08.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, яким просив призначити у справі проведення судової експертизи, мотивуючи тим, що сторона захисту не погоджується з розміром шкоди, який заявлений позивачем. Також сторона захисту вважає, що рішення суду щодо розміру шкоди не може бути обґрунтоване тільки даними бухгалтерського обліку з тих підстав, що ці данні містять відомості тільки вартості майна на час постановки його на бухгалтерський облік без урахування амортизації, пов`язаної з тривалою експлуатацією автомобіля. Крім того, позивач не обґрунтував, з яких підстав він вважає, що автомобіль не підлягає відновленню в результаті ДТП. З урахуванням вказаного, захисник ОСОБА_5 просить призначити у справі судову експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-чи підлягає автомобіль «DONGFENG RICH 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ремонту, та якщо так, то яка його вартість?

-якщо ремонт не можливий, то яка вартість автомобіля з урахуванням ступеня його зносу (користування) на час скоєння ДТП?

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 клопотання підтримав, і просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив задовольнити клопотання.

Прокурор Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 заперечувала проти проведення експертизи у справі.

Представник цивільного позивача військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 підтримав прокурора, заперечивши проти задоволення клопотання.

Представник цивільного позивача ТОВ «ДАНАЙ-ТРАНС-СЕРВІС» ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, та про проведення експертизи у справі.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

При цьому, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Таким чином, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи у кримінальному провадженні, передбаченою ч. 1 ст. 242 КПК України); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч. 2 цієї норми.

Імперативність п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України щодо призначення експертизи у кожному кримінальному провадженні для визначення розміру збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має обмежений характер, оскільки не стосується тих випадків, коли предметом злочину є гроші або інші цінні папери, що мають грошовий еквівалент, а також коли розмір матеріальних збитків, шкоди, заподіяних кримінальним правопорушенням, можливо достовірно встановити без спеціальних знань, а достатньо загальновідомих та загальнодоступних знань, проведення простих арифметичних розрахунків для оцінки даних, отриманих за допомогою інших, крім експертизи, джерел доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Відповідні вказівки містяться у профільному Законі України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 № 4038-XII (далі Закон України від 25.02.1994), у ст. 7-1 якого зазначено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Крім того, ч. 4 ст. 15 Закону України від 25.02.1994 встановлено, що проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника.

Таким чином, стороні захисту у кримінальному провадженні надана процесуальна самостійність у питаннях залучення експертів на договірній основі та ініціюванні проведення експертного дослідження.

Між тим, неможливість залучити експерта самостійно стороною захисту через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин заявником не доведена.

З урахуванням вказаного, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 242, 332, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. У клопотанні захисника ОСОБА_5 про проведення експертизи у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 415 КК України, відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1