12.06.2025 Справа № 756/8519/25
Провадження № 1-кп/756/1516/25
Унікальний № 756/8519/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Всудовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою та клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник ОСОБА_4 категорично заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в задоволенні клопотання, вказав, що ризики надумані, ОСОБА_6 не має наміру переховуватись, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що немає наміру переховуватись і хоче вибачитись перед потерпілою.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, вказала, що її підзахисний ОСОБА_7 має намір працевлаштуватися та відшкодувати потерпілій завдані матеріальні і моральні збитки.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.06.2025 року включно.

Крім того, згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.06.2025 року включно.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних захід не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжних заходів не має, а тому їй слід продовжити строк запобіжних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 12.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_1