overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/127/9461/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про продовження строку домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Вінниця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка України, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.07.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк домашнього арешту в певний період доби, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22:00 по 06:00 год. кожної доби, на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 27 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 27 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_4 , такі зобов`язання:

Прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час;

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

Утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальні статуси потерпілого, свідка, експерта у кримінальному провадженні;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
13.08.2025
Справа № 494/752/25
Провадження № 1-кс/494/393/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2025 року м. Березівка
13.08.2025 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, оскільки відповідна заява подана до початку розгляду клопотання слідчим суддею по суті, таке клопотання слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7,9, 26, 159, 309 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/273/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376, 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 488/3363/25
Провадження № 1-кп/488/290/25 р.
УХВАЛА

11.08.2025 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11-30 год. 17.09.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001097 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 1238/25 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв`язку неможливістю участі головуючої судді ОСОБА_8 , визначено нового головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти продовження розгляду справи, та висловили думку про необхідності розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає, що існує необхідність розпочати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді ОСОБА_8 ..

Керуючисьст.319 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати необхідність розпочати судовий розгляд з початку у кримінальному провадженні за №0001097 від 04.10.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 119 КК України, здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2319/22

Номер провадження: 1-кп/511/33/25

13.08.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №000188, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.332 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.350 КПК України, керуючись ст.327 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів та надання дозволу на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, - задовольнити частково.

Витребувати від Слідчого управління ГУНП в Одеській області інформацію;

- про хід розслідування кримінального провадження № 0000532, порушеного ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- якщо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено у розшук, то дані про щодо заведення оперативна-розшукової справи відносно ОСОБА_5 та результати його розшуку, наявність у матеріалах справи відомостей про перетин державного кордону України та інформацію щодо обявлення ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали суду - до 22.09.2025 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 335/5769/25

провадження № 51 - 3118 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року (провадження

№ 11-сс/807/617/25) про повернення апеляційної скарги,

установив:

Касаційна скарга подана заявником без додержання вимог ст. 427 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Прохальна частина касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями

ст. 436 КПК, оскільки нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам прохання скаржника унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

Положеннями ст. 436 КПК визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Однак касаційна скарга ОСОБА_4 не містить чітко сформульованих вимог до касаційного суду з урахуванням положень ст. 436 КПК.

Зокрема, заявник у скарзі просить скасувати ухвалу апеляційного суду (без зазначення дати її постановлення), однак не зазначає жодної вимоги до касаційного суду стосовно подальшого руху кримінального провадження в разі задоволення його скарги, як це передбачено приписами ст. 436 КПК.

Наявність цих недоліків перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За правилами ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху та надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Водночас Верховний Суд роз`яснює, що для складання та подання касаційної скарги ОСОБА_4 може скористатись правничою допомогою. У разі недостатності коштів він може скористатися безоплатною правничою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 08 липня 2025 року залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк касаційну скаргу йому буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про витребування кримінального провадження

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 371/1626/17

провадження № 51-3001 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Миронівського районного суду Київської області від 29 грудня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 відкрито 05 серпня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Миронівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 371/1626/17) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/1133/25
Провадження № 1-кс/302/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 11.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим частиною 2 статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 172, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_8 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 14.08.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1389/25 Провадження № 1-кп/450/404/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині визначення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 06.03.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в частині визначення розміру застави,- задоволити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави, зменшивши розмір застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 14.08.2025 року о 08 год. 10 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/6285/20
Провадження № 1-кс/591/2950/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 30.07.2025 р. про закриття кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019.

Призначити скаргу до слухання на 26.08.2025 року на 13.10 год.

Зобов`язати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/264/25
Провадження № 1-кп/584/222/25
УХВАЛА

12.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

захисника - адвоката ОСОБА_5 /в режимі відеоконференції/

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 26 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Судом отримано затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 від 26 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, вважав за можливе призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду, зважаючи на таке.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у зв`язку з чим слід призначити судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000152 від 26 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 11 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року.

2. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2064/25
Провадження №1-кп/601/235/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого розгляду справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 06.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України зупинити до звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_3 брати участь у судовому розгляді.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 негайно повідомити суд про звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 контролювати перебування ОСОБА_3 на військовій службі та у випадку отримання інформації про звільнення його з військової служби негайно письмово повідомити про це Кременецький районний суд Тернопільської області.

Про зупинення провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено та підписано 15 годин 30 хвилин 13 серпня 2025 року.

Головуючий:
Справа № 650/2323/23
провадження № 1-кп/650/147/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000450 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного стосовно обвинуваченої задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Строк дії ухвали в частині застосовуваного запобіжного заходу - до 11 жовтня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2025 року о 15.25 год.

Суддя: __________________ ОСОБА_1