Справа № 359/4671/25
Провадження №1-кс/359/872/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив :

21.04.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, яке обґрунтовано наступним.

Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що голова Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) ОСОБА_3 , використовуючи статус благодійної організації за участі інших осіб, яким видала відповідні волонтерські посвідчення благодійної організації, налагодила схему постачання з-за кордону на територію України предметів гуманітарної допомоги у великих об`ємах, у тому числі й транспортних засобів з метою отримання прибутку від їх реалізації.

Зокрема в період з 14.07.2022 по 14.11.2024 за координації ОСОБА_3 через митні пости ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 ввезено та оформлено на БО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як отримувача гуманітарної допомоги понад 700 автомобілів, частина з яких в порушення норм Закону України «Про гуманітарну допомогу» незаконно продана цивільним особам.

Для виконання зазначеної протиправної мети 11.05.2022 згідно одноосібного рішення ОСОБА_3 у встановлений законом порядок зареєструвала Благодійну організацію « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 (далі БО МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), за адресою: АДРЕСА_1 .

13.07.2022 згідно одноосібного рішення засновника БО МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 затверджено нову редакцію статуту організації (далі Статут).

У подальшому ОСОБА_3 залучила до своєї злочинної схеми, велику кількість осіб з числа громадян України та іноземних громадян, яких використовувала в якості водіїв при транспортуванні з країн ЄС транспортних засобів з метою їх подальшого переправлення на митну територію України та передачі їх іншим особам з метою їх подальшого продажу.

13.02.2025 в ході проведення реалізації негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України затримано голову БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

14.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14.02.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 201-2 КК України.

15.02.2025 згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2025 відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2025 та встановлено заставу у розмірі 3 028 000 грн.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що з метою отримання незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги, зокрема транспортних засобів, ввезених на територію України за декларативним принципом та формально оформлених на БО МБФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 з метою конспірації діяльності, пов`язаної з незаконним отриманням грошових коштів використовувала в якості платіжного інструменту банківський рахунок свого сина ОСОБА_5 , на який залучені нею співучасники незаконної діяльності перераховували завчасно обумовлений відсоток від вартості кінцевої реалізації транспортних засобів.

Так, 17.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2025 (справа № 359/3642/25, провадження № 1-кс/359/729/2025) здійснено тимчасовий доступ до інформації по банківських рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , у тому числі копії документів, що стали підставою відкриття вказаних рахунків, матеріалів фото фіксації отримання (оформлення) банківських карт, номеру телефону, вказаного ним при оформленні карток, заяв та інших документів на видачу пластикових карток, картки із зразками підпису.

Проведеним аналізом вказаної інформації установлено факти здійснення перерахунку грошових коштів від залучених ОСОБА_3 співучасники незаконної діяльності на банківський рахунок ОСОБА_5 .

Окрім того аналізом інформації наданої банком на виконання ухвали суду виявлено інформацію про те, що ОСОБА_5 неодноразово на свій банківський рахунок отримував від невстановленої досудовим розслідування особи грошові кошти, які перераховував на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , яка оформлена на ОСОБА_6 .

На даний час, на виконання завдань кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) оскільки вказана інформація та відомості, що знаходяться у володінні банку мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження, так як з їх допомогою можливо належним чином встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, установити суми отримання підозрюваною ОСОБА_3 незаконного прибутку від продажу предметів гуманітарної допомоги та підтвердити злочинну діяльність винних осіб.

У судове засідання слідчий не з`явилася, просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої перебувають документи.

Дослідивши подане клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч. 2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Встановлено, що у провадження слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України, у тому числі за фактом незаконного використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги головою БО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Інформація, щодо доступу до якої подано клопотання, містить охоронювану таємницю та є необхідною для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки може підтвердити або спростувати факт незаконного використання переданої благодійній організації благодійної допомоги та встановити причетних до цього осіб, і таким чином може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

Такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданою та відповідає завданням кримінального провадження, є пропорційним втручанням у діяльність юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Строк дії ухвали слідчий просить визначити два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: начальникові відділення слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 та/або слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та/або ОСОБА_24 , - тимчасовий доступ з можливістю вилучення в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), за період з 13.05.2022 по дату фактичного зняття інформації, до наступної інформації:

- розширеної роздруківки руху грошових коштів по рахунку банківської картки № НОМЕР_5 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) у період часу з з 13.05.2022 по дату фактичного зняття інформації;

- відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківської картки № НОМЕР_5 , фінансових номерів власників зазначених карток, в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 13.05.2022 по дату фактичного зняття інформації;

- фото/відео матеріали, щодо зняття коштів в банкоматах з банківської картки № НОМЕР_5 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даної картки з 13.05.2022 по дату фактичного зняття інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення та до 22 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_25