КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3391/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів незалежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_9 , погоджене прокурором третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначено строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 01.06.2025 включно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_11 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024. Застосувати до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді домашнього арешту, із покладенням обов`язків передбачених п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України або якщо суд дійде висновку про неможливість застосувати альтернативний запобіжний захід, визначити ОСОБА_7 , заставу у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт вважає, що слідчим суддею незаконно застосовано безальтернативний запобіжний захід та така судова ухвала підлягає скасуванню через невідповідність зазначеного рішення суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Апелянт вказує на те, що клопотання сторони обвинувачення є необґрунтованим, оскільки не доводить наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених ст. 178 КПК України. Докази, на які посилається сторона обвинувачення, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень мають суперечливий характер.

Стороною обвинувачення взагалі не надано оцінку міцності соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, в тому числі наявності в нього родини й утриманців.

При ініціюванні запобіжного заходу слідчим та прокурором не було враховано важливу обставину, що має суттєве значення для оцінки особистості підозрюваного - наявність у ОСОБА_7 статусу учасника бойових дій. Згідно з посвідченням НОМЕР_1 , виданим у встановленому законом порядку, ОСОБА_7 є особою, яка брала безпосередню участь у виконанні бойових завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою об`єктивно не обґрунтовується неможливість обрання іншого менш суворого запобіжного заходу. Не доведено, чому саме такий ступінь втручання у права і свободи особи необхідний на даній стадії кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, посилаючись на особу підозрюваного, його позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, наявність сталих сімейних зв`язків, відсутність ризиків, апелянт вважає за необхідність застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8,9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Незважаючи на те, що інкриміновані ОСОБА_7 статті ч. 3 ст. 255, ч,4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 365 КК України містяться в переліку положень ч. 4 ст. 183 КПК України, законодавець поклав на слідчого суддю право щодо альтернативи вирішення питання щодо застосування застави. Таким чином, законодавцем прямо вказано на можливість визначення розміру застави під час обрання запобіжного заходу в даній категорії кримінальних правопорушень, з врахуванням підстав та обставин, передбачених ст. 177,178 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту, вважаючи оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, щослідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000806 від 10.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством дату та час, однак не пізніше 03.09.2024, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи на посадах старших оперуповноважених оперативно-пошукового відділу Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ОПВ УКР ГУНП в Київській області), діючи умисно з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, вирішили створити злочинну організацію для заволодіння грошовими коштами осіб, які здійснюють придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

З цією метою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розробили багатоетапний алгоритм вчинення злочину, який полягав у наступному.

Полем своєї діяльності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 обрали взаємовідносини між наркозалежними особами та постачальниками вказаних заборонених речовин.

Добре розуміючи, що постачальники наркотичних засобів та психотропних речовин здійснюють їх продаж в замаскованій формі шляхом пересилання бандеролей або посилок, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили скористатися такою ситуацією для реалізації свого злочинного плану та досягнення корисливої мети.

Під час готування до вчинення низки злочинів, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_13 організував збір та аналіз інформації щодо діючих відправників наркотичних засобів та психотропних речовин по всій території України, вивчав анкетні дані та контактні номери телефонів, які використовуються під час відправлення відповідних посилок через мережу поштового відправника ТОВ «Нова Пошта».

Отримавши таким чином необхідний об`єм інформації, реалізація злочинного плану, розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , переходила на наступний етап, який передбачав підшукування особи з числа діючих співробітників ТОВ «Нова Пошта», який має доступ до бази поштових відправлень цієї компанії.

Відповідно до задуму, представник ТОВ «Нова Пошта», на підставі наданих поліцейськими даних, має здійснювати щоденний моніторинг відправників наркотичних засобів та психотропних речовин, а у разі виявлення таких посилок, у яких кінцевий пункт доставки знаходився поза межами м. Києва, але на території Київської області, повинен отримувати із бази даних ТОВ «Нова Пошта» конфіденційну інформацію щодо прізвища, імені та номеру телефону отримувача відповідного відправлення, а також номер товарно-транспортної накладної останнього, яку в подальшому, в найкоротший час передавати учасникам злочинної організації.

Потім, ОСОБА_12 мав визначити з числа учасників злочинної організації групу з двох-трьох чоловіків-поліцейських, які будуть перевірити факти наявності у відповідних відправленнях (посилках, бандеролях) наркотичних засобів чи психотропних речовин.

З цією метою, представник ТОВ «Нова Пошта», як учасник злочинної організації, повинен буде забезпечити доступ, визначеним ОСОБА_12 учасникам злочинної організації, до відповідного поштового відділення ТОВ «Нова Пошта», на адресу якого надійшло поштове відправлення з наркотичними засобами або психотропними речовинами та огляд цього відправлення. Після чого, вміст відправлення має бути повернутий для подальшої передачі отримувачу.

У разі підтвердження наявності заборонених речовин у поштовому відправленні, визначена ОСОБА_12 група має очікувати поблизу відділення Нової Пошти або поштомату з метою контролю факту отримання посилки адресатом. Одночасно з цим, ОСОБА_12 чи інші учасники злочинної організації, використовуючи надане їм службове становище та доступ до різних баз даних поліції, зобов`язані будуть забезпечувати вказану групу фотографіями особи-отримувача поштового відправлення, а представник ТОВ «Нова Пошта», за участі якого здійснювався огляд посилки, повинен буде повідомити учасників злочинної організації про прихід особи отримувача посилки до відділення. Окрім цього, сайт та мобільний додаток ТОВ «Нова Пошта» передбачають можливість відслідковування посилок. Перелічені фактори, відповідно до задуму ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , мають дозволити, визначеній ним групі учасників злочинної організації з числа поліцейських, завчасно прибути до відповідного місця отримання адресатами своїх відправлень із забороненими речовинами.

У подальшому, визначені ОСОБА_12 поліцейські, з числа учасників злочинної організації, маючи весь об`єм даних щодо вмісту поштового відправлення та його отримувача, мають зупинити останнього одразу після виходу з поштового відділення або біля поштомату, за участі цієї особи нібито вперше встановити наявність в нього заборонених речовин, після чого під психологічним тиском змусити отримувача посилки зізнатися у скоєному правопорушенні та висловити протиправну вимогу або іншим чином створити передумови щодо передачі на користь учасників злочинної організації неправомірної вигоди в сумі, визначеної нібито цією особою особисто, однак узгодженою з ОСОБА_12 . За вказану неправомірну вигоду поліцейські зобов`язувалися не вчиняти дії із використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення вказаної особи до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В той же час, ОСОБА_12 ОСОБА_13 , при формуванні свого злочинного задуму, припускали, що розмір неправомірної вигоди буде обраховуватися в десятках тисяч гривень з особи, тобто суми, яку особа не може мати при собі готівкою або знята в короткий строк з найближчого банкомату/банку, тому їм потрібно підшукати людей, яких не ставити до відома про свої злочинні наміри, та які добровільно нададуть дані своїх банківських карток або крипто валютних гаманців, з метою зарахування на ці картки отриманої неправомірної вигоди для подальшого переведення неправомірної вигоди в готівку та розподілу між учасниками злочинної організації.

Після отримання неправомірної вигоди, визначена група поліцейських мала б забезпечити видалення з мобільного телефону особи-отримувача поштового відправлення із забороненими речовинами будь-які відомості, пов`язані із зустріччю з вказаними поліцейськими та передачі їм неправомірної вигоди.

Окрім того, з метою запобігання можливості ідентифікації вказаних поліцейських у подальшому, останні під час вчинення злочинів повинні застосовувати заходи конспірації у вигляді використання змінених імен, а при демонстрації посвідчення не називати повних посад та прізвищ.

В той же час, у разі відсутності в особи-отримувача поштового відправлення необхідної суми грошових коштів для надання неправомірної вигоди, учасники злочинної організації мали викликати наряд патрульної поліції та передати цю особу для подальшого його затримання вказаному наряду і організувати все так, ніби саме наряд поліції зупинив та виявив у відповідної особи заборонені речовини.

Водночас, отримана сума неправомірної вигоди буде розподілятись особисто ОСОБА_12 , як співкерівником злочинної організації, поміж осіб, задіяних у конкретному епізоді злочину, а також представнику ТОВ «Нова Пошта».

Описана вище злочинна схема, відповідно до задуму ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , була універсальною та мала використовуватися учасниками злочинної організації на постійній основі без прив`язки до окремих епізодів злочинів.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 планували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку вони почали формувати не пізніше 03.09.2024 (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлений), обравши направлення її діяльності - вимагання та отримання від осіб неправомірної вигоди за невчинення в інтересах останніх дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді не притягнення останніх до передбаченої законом кримінальної відповідальності за придбання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 особисто підбирали її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, фізичний стан, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, не пізніше 03.09.2024, перебуваючи на території Київської області, (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення тяжких злочинів, до складу насамперед якої як виконавця (співвиконавця) залучив дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 (м. Боярка) Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , а як пособника - невстановленого слідством представника ТОВ «Нова Пошта».

Кожен із вищевказаних осіб з власних корисливих мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого останні довели всім учасникам загальну мету розробленого плану на одержання неправомірної вигоди, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

В процесі діяльності злочинної організації, ОСОБА_12 , будучи співробітником УКР ГУНП в Київській області, користуючись займаною посадою та службовим становищем, яке дозволяло здійснювати вплив на поліцейських територіальних управлінь поліції ГУНП в Київській області, для виконання окремих завдань та етапів реалізації злочинного плану залучив як виконавців (співвиконавців) інших осіб, а саме: виконувача обов`язків заступника начальника відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 , оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , заступника начальника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , старшого оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , які також надали згоду на участь у злочинній організації, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм роль та доручені завдання.

Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під керівництвом ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованої на досягнення єдиного злочинного результату.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за покладеними на себе функціями її співорганізаторів і співкерівників, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівниками якого всі визнали ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , не пізніше 03.09.2024 (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено), для вчинення тяжких злочинів на території Київської області, з метою особистого збагачення за рахунок вимагання та одержання неправомірної вигоди, була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Зокрема відповідно до розподілу ролей між учасниками створеної злочинної організації кожен з них виконував наступні ролі та завдання, а саме:

ОСОБА_7 , приймаючи участь в злочинній організації, як виконавці (співвиконавці) протиправних дій, виконували наступні функції:

- приймали участь у реалізації злочинного плану шляхом перевірки вмісту посилок Нової Пошти;

- затримували адресатів поштових відправлень;

- вимагали та одержували від них неправомірну вигоду;

- передали одержані грошові кошти ОСОБА_12 та одержували від них свою частку;

- забезпечували разом з іншими учасниками злочинної організації приховування наслідків вчинених протиправних дій.

Так, у період з вересня 2024 року по березень 2025 року, створена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинна організація, під їх загальним керівництвом вчинила ряд тяжких злочинів, пов`язаних з перевищенням влади, вчинених працівниками правоохоронного органу, що супроводжувалося насильством, позбавленням людини волі, завідомо незаконним затриманням і проханням надати та одержанням неправомірної вигоди службовою особовою особою на території Київської області, зокрема:

- 03.09.2024, в період часу з 16 год. 58 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час перебування у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, висловили прохання та держали від ОСОБА_20 шляхом перерахування на банківську картку ОСОБА_21 НОМЕР_2 неправомірну вигоду в розмірі 84 000 (вісімдесят чотири тисячі) грн. трьома транзакціями, для подальшої передачі учасникам злочинної групи за невчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_16 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення її, ОСОБА_20 , до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичної речовини ТКГ;

- того ж дня, в період з 14 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час перебування поблизу магазину «Аврора» за адресою: пр. Героїв Небесної Сотні, буд. 34, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою створення передумов для гарантованого надання ОСОБА_20 на користь останніх неправомірної вигоди за непритягнення останньої до відповідальності за придбання забороненою речовини, перевищуючи владу та службові повноваження, в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання, позбавили, шляхом застосування насильства у вигляді затримання за руку та подальшим застосуванням заходів психологічного примусу, ОСОБА_20 волі;

- 17.09.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома керівників злочинної організації ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Миру, буд. 1, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, за попереднього пособництва ОСОБА_15 , діючи повторно, висловили прохання одержали від ОСОБА_22 неправомірну вигоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , дій з використанням наданої їм влади та службового становища в інтересах ОСОБА_22 у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини «амфетамін»;

- того ж дня, в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 30 хв., ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , під час перебування поблизу будинку за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 74-А, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, представившись працівниками поліції, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_22 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_17 та ОСОБА_18 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 18 год. 30 хв.;

- 09.10.2024, в період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв (точний час слідством не встановлено), ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_23 неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на момент передачі складає 61 763,4 грн.) для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ними в інтересах ОСОБА_23 дій з використанням наданої влади та службового становища у вигляді непритягнення його сина - ОСОБА_24 до передбаченої законом відповідальності за придбання наркотичного засобу «кокаїну»;

- того ж дня, в період з 19 год. 25 хв. по 20 год. 30 хв. - 21 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_24 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги близько 20 год. 30 хв. - 21 год. 00 хв.;

- 15.10.2024, в обідній час (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, висловили прохання ОСОБА_25 надати на користь ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, неправомірної вигоди в розмірі 15000 (п`ятнадцяти тисяч) грн., за невчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_25 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_25 відповідної суми коштів, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не отримали неправомірну вигоду;

- того ж дня, у невстановлений слідством час, однак не пізніше 14 год. 00 хв., співробітники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи в парку навпроти відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Київська, буд. 4, м. Вишневе, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_25 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та звільнили його шляхом передачі співробітникам поліції, які приїхали на виклик по лінії «102», приховуючи від останніх факт здійснення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 вказаного затримання;

- того ж дня, близько 17 год. 30 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , за адресою: вул. Горького, буд. 5В, с. Софіївська Борщагівка, Київська області, діючи повторно, умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведену безпосередньо їм роль у спільному злочинному плані, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_26 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (двох тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ станом на момент передачі дорівнювало 82 392 (восьми десяти двом тисячам трьомстам дев`яносто двом) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за не вчинення ними в інтересах ОСОБА_26 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення ОСОБА_26 до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини LSD в кількості 3 пластинок;

- того ж дня, в період з 17 год. 01 хв. до 17 год. 30 хв., співробітники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Чупринського, буд. 8А, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_26 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та був звільнений після отримання ними неправомірної вимоги о 17 год. 30 хв.;

- 18.10.2024, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , будучи активними учасниками злочинної організації та службовими особами, перебуваючи на перехресті доріг поблизу недобудови наступною за будинком № 2 по вул. Олекси Тихого, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення інших учасників злочинної організації, на виконання спільного злочинного плану та відведених їм ролей, діючи повторно, висловили прохання та одержали від ОСОБА_27 неправомірну вигоду в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн. для нього та інших учасників злочинної організації за вчинення ними в інтересах ОСОБА_27 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останньої до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини PVP масою в представленій речовині - 0,3167 г.;

- того ж дня, в період з 12 год. 32 хв. по 13 год. 40 хв., співробітники поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: вул. Олекси Тихого, буд. 2, м. Буча, Київська область, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_27 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останньої та фактично здійснили її завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Остання підкорилася вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 та була звільнена після отримання ними неправомірної вимоги о 13 год. 40 хв.;

- 11.12.2024, в період часу з 19 год. 00 хв. до 19 год. 56 хв., ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , діючи повторно та будучи активними учасниками злочинної організації та з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , а також службовими особами, перебуваючи у внутрішньому дворі будинків №№ АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів у складі злочинної організації, діючи повторно, висловили на прохання ОСОБА_28 та ОСОБА_29 надати на їх, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , як службових осіб, а також інших учасників злочинної організації, користь неправомірної вигоди, за невчинення ОСОБА_12 та ОСОБА_14 в інтересах ОСОБА_28 дій з використання наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини. Однак, у зв`язку із відсутністю в ОСОБА_28 та ОСОБА_29 відповідної суми коштів, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 не отримали неправомірну вигоду;

- того ж дня, в період часу з 19 год. 21 хв. по 19 год. 56 хв., співробітники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи у внутрішньому дворі будинків №№ АДРЕСА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів та на виконання розробленого ОСОБА_12 та ОСОБА_13 злочинного плану та відведених їм ролей, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонили ОСОБА_28 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівників правоохоронного органу ОСОБА_12 та ОСОБА_14 та був звільнений після усвідомлення поліцейськими про неможливість одержати від ОСОБА_28 неправомірну вигоду о 19 год. 56 хв.

- 04.02.2025, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_12 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , перебуваючи в внутрішньому дворі будинку за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, а також збагачення учасників злочинної організації, будучи службовою особою, діючи повторно, висловив прохання та одержав від ОСОБА_30 неправомірну вигоду в розмірі 32500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ним, ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_30 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді не притягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання психотропної речовини метамфетамін, масою 0,6637 г.;

- того ж дня, в період з 16 год. 10 хв. по 19 год. 00 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_12 , перебуваючи на тротуарі біля перехрестя вул. Лесі України та вул. Ломоносова, м. Вишневе Київської області, діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_31 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_12 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 19 год. 00 хв.;

- 01.03.2025, о 12 год. 39 хв., ОСОБА_12 , будучи керівником та активним учасником злочинної організації, з відома співкерівника злочинної організації ОСОБА_13 , а також службовою особою, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6 , діючи повторно, висловив прохання та отримав від ОСОБА_32 неправомірну вигоду в розмірі 125 520 (сто двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять) грн. для себе та інших учасників злочинної організації за невчинення ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_32 дій з використанням наданої їм влади та службового становища у вигляді непритягнення останнього до передбаченої законом відповідальності за придбання ним наркотичного засобу - «канабісу» вагою близько 2 г.;

- того ж дня, в період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 40 хв. (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), співробітник поліції ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, без наявності на те законних підстав, з метою створення передумов для подальшого отримання неправомірної вигоди, використовуючи владу, заборонив ОСОБА_33 пересуватися та вчиняти будь які дії без їх дозволу, чим подавили волю останнього та фактично здійснили його завідомо незаконне затримання в позапроцесуальний спосіб, тобто без складання протоколу затримання. Останній підкорився вимогам працівника правоохоронного органу ОСОБА_12 та був звільнений після отримання ним неправомірної вигоди близько 12 год. 40 хв.

08.04.2025 ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

Того ж дня, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

10.04.2025 старший слідчий першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів незалежного поводження з особами, ГСУ ДБР ОСОБА_9 , за погодженням прокурора третього відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

10.04.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 01.06.2025 включно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК Українита практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За результатами апеляційного перегляду ухвали слідчого судді місцевого суду встановлено, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону слідчим суддею належно дотримані.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, на основі наданих матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дослідив клопотання і матеріали, які його обґрунтовують, та, всупереч доводам захисника, правильно встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі кримінального провадження достатньою сукупністю доказів, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, встановлювати конкретну кваліфікацію діяння, за яке особа має нести кримінальну відповідальність, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого докази у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри.

У відповідності до змісту ст. 368 КПК України, питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину, та винуватості особи в його вчиненні, вирішуються судом під час ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, у висновках, які зробив орган досудового розслідування стосовно обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, чогось очевидно недопустимого чи такого, що не підтверджується доказами, не встановив. Не виявлено таких обставин і колегією суддів.

Як того вимагає закон, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, та відповідно дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановив, що посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , стан здоров`я, матеріальний стан підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та прийшов до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, в тому числі шляхом впливу на можливих свідків, знищувати речові докази.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, дійшов правильного висновку про їх наявність з огляду на обставини кримінального провадження.

Ґрунтуючись на зазначеному, слідчий суддя прийшов до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена в ході розгляду клопотання слідчого.

Отже, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, як того вимагає закон, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що обставини визначені п. п. 1-3, ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених стороною обвинувачення ризиків у даному кримінальному провадженні, достовірність підозри, недостатність застосування менш суворого запобіжного заходу для запобігання наявним ризиками є обґрунтованими, оскільки вони належним чином вмотивовані та доведені прокурором, при цьому підтверджуються матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини достатньо переконливо підтверджують, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків в даному кримінальному провадженні.

З урахуванням вказаних обставин слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, з урахуванням п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Разом з цим, колегія суддів бере до уваги та враховує посилання апелянта на характеризуючі дані підозрюваного ОСОБА_7 , а саме, наявність у ОСОБА_7 статусу учасника бойових дій, особи, яка брала безпосередню участь у виконанні бойових завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, його позитивну характеристику, наявність постійного місця проживання, наявність сталих сімейних зв`язків, проте дані обставини не спростовують висновків слідчого судді про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Всі інші обставини, на які посилалась сторона захисту під час апеляційного розгляду, згідно вимог КПК України будуть встановлюватись під час судового розгляду по суті.

Істотних порушень вимог КПК України, які б перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді місцевого суду постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції - не виявлено.

Зважаючи на викладене, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки постановлена згідно норм матеріального права, з ретельним дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України та ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та об`єктивно оціненими судом, в порядку та в межах, передбачених на даній стадії кримінального провадження. Натомість доводи та твердження захисника, про які йдеться в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає - безпідставними, в зв`язку з чим приходить до остаточного висновку про залишення апеляційної скаргизахисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , без задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

постановила:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4