УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Справа №607/16661/25 Провадження №1-кс/607/4590/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024.

20.08.2025 до суду надійшло повідомлення старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 20.08.2025 про те, що постановою вказаного слідчого від 19.03.2025 кримінальне провадження №0000213 від 06.08.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях дізнавачів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які здійснювали та здійснюють дізнання у кримінальному провадженні №0000021 від 17.02.2021, ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підтвердження чого надав копію вказаної постанови.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану ним в інтересах ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024, підтримав та просив задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі слідчого, бездіяльність якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту вказаних норм кримінального процесуального закону вбачається, що слідчий суддя має повноваження розглядати скарги, подані в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, виключно під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, перебувало кримінальне провадження №0000213 від 06.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 19.03.2025 кримінальне провадження №0000213 від 06.08.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях дізнавачів ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, які здійснювали та здійснюють дізнання у кримінальному провадженні №0000021 від 17.02.2021, ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Станом на день розгляду даної скарги зазначена постанова слідчого не оскаржена у встановленому законом порядку.

Як видно, скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана до слідчого судді після закриття кримінального провадження №0000213 від 06.08.2024.

За приписами ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру, зокрема, до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 283 КПК України станом на день розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024 закінчено, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 3, 26 КПК України не наділений повноваженнями у закритому кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024 розглядати скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

За наведеного та враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 26, 219, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000213 від 06.08.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1