Справа № 145/586/25
Провадження №1-кп/145/122/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2025 року селище Тиврів
Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вінницькі Хутори Вінницького району, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
31.03.2025 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 , а законним користувачем - ОСОБА_5 , розуміючи, що вказаний будинок є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішила проникнути до нього.
У подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законодавством, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії носять незаконний та протиправний характер, переслідуючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла та іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, самовільно проникла на неогороджену територію домоволодіння ОСОБА_4 , підійшовши до веранди будинку та, взявшись рукою за ручку зачинених на навісний замок вхідних дерев`яних дверей, потягнула їх до себе, таким чином вирвавши металеву скобу з замком на дверях, відчинила двері, після чого проникла всередину приміщення житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , чим порушила право ОСОБА_4 на недоторканність її житла.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.
Також до обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачена відповідно до ст. 89 КК України раніше несудима, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки - характеристики, скарг та заяв щодо порушень ОСОБА_3 громадського порядку в селищну раду не надходило, конфліктних ситуацій не вчиняла.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлено, запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для обрання немає.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1