Справа № 182/6923/24
Провадження № 1-кс/0182/454/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 за №0001082, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу та можливість вилучити інформацію, за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р., яка містить банківську таємницю, що знаходиться в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в друкованому вигляді та на цифровому носії, а саме:

Документів, які надані для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , банківського рахунку № НОМЕР_2 та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка;

Виписки по платіжним картам (рахункам), в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів).

Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів.

У разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу), чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

У разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

У разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Інші дані по рахунку та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Заяви на відкриття вказаного карткового рахунку, договору банківського обслуговування, карток із зразками підписів, копії паспорту, картки платника податків, документів щодо проходження верифікації, фотографій, листування, реєстраційних та інших документів, наявних в юридичній справі за період обслуговування з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р..

Грошові чеки, платіжні квитанції, а також інші платіжні документи, на підставі яких проводилось перерахування готівкових коштів за договором банківського обслуговування за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р.

Роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках карткок № НОМЕР_1 , банківського рахунку № НОМЕР_2 , які були проведені на користь інших осіб і, за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р., з розшифровкою платежів: з зазначенням дати, суми, номера платіжного доручення призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку платника, ІР-адреси входу до системи Інтернет-банкінгу, із зазначенням залишку коштів на кожен день на рахунку із зазначенням місця оплати та зняття грошових коштів, адреси; фотографій із платіжних терміналів (банкоматів) платіжних доручень (квитанцій) за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 24.07.2024 року та 02.08.2024 року невідома особа, через мережу Інтернет здійснила списання грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_3 ОСОБА_5 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - номер рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 31249 гривень спричинивши заявниці матеріальний збиток.

Даний факт зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.08.2024 року за №0001082 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28.08.2024 року нею було виявлено, що 24.07.2024 року та 02.08.2024 року з її кредитної картки № НОМЕР_1 (банківський рахунок № НОМЕР_2 ) невідомою особою, шляхом несанкціонованого доступу, без її відома та участі було здійснено 2 транзакції :

24.07.2024 року, сума 29999 гривень ( комісія 1049 гривень 94 копійок ), разом із комісією 31048 гривень 94 копійки. В деталях операції ця транзакція описана як « ІНФОРМАЦІЯ_2 , KYIV».

02.08.2024 року, сума 201 гривня 00 копійок. В деталях цієї операції призначення платежу описано як «Автоплатіж на поповнення мобільного телефону НОМЕР_4 ».

Зазначеними двома транзакціями ОСОБА_5 було завдано матеріального збитку на суму 31249 гривень 94 копійки. Так, після цього на балансі її карткового рахунку залишився негативний баланс та банк почав автоматично здійснювати платежі з інших її карток направлені на погашення боргу, що в свою чергу також завдало їй матеріального збитку на суму 1552 гривні 41 копійку.

ОСОБА_5 також зазначила, що свої персональні дані вона нікому не надавала, за невідомими та підозрілими посиланнями вона не переходила. Діями невідомої особи їй було завдано збитку на загальну суму 32802 гривні 35 копійок.

22.11.2024 року було отримано ухвалу (справа №182/6923/24, провадження №1-кс/0182/6923/24) та скеровано до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак у зв`язку з навантаженням на системи банку, відсутністю процедури здійснення тимчасового доступу в повітряну тривогу, виконати в строк зазначену ухвалу не вдалося.

Тому беручи до уваги вищезазначене, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність в проведені тимчасового доступу та вилучення з карткового рахунку № НОМЕР_1 , банківського рахунку № НОМЕР_2 , які знаходяться в офісі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ., яка містить банківську таємницю, в друкованому вигляді та на цифровому носії, а також завірені належним чином копії документів про:

Документів, які надані для відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 , банківського рахунку № НОМЕР_2 та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка;

Виписки по платіжним картам (рахункам), в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунку (про переказ та отримання коштів з рахунку) грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів).

Фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів.

У разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу), чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

У разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

У разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах.

Інші дані по рахунку та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Заяви на відкриття вказаного карткового рахунку, договору банківського обслуговування, карток із зразками підписів, копії паспорту, картки платника податків, документів щодо проходження верифікації, фотографій, листування, реєстраційних та інших документів, наявних в юридичній справі за період обслуговування з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р..

Грошові чеки, платіжні квитанції, а також інші платіжні документи, на підставі яких проводилось перерахування готівкових коштів за договором банківського обслуговування за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р.

Роздруківки руху грошових коштів по розрахункових рахунках карткок № НОМЕР_1 , банківського рахунку № НОМЕР_2 , які були проведені на користь інших осіб і, за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р., з розшифровкою платежів: з зазначенням дати, суми, номера платіжного доручення призначення платежу з розшифровкою назви, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку платника, ІР-адреси входу до системи Інтернет-банкінгу, із зазначенням залишку коштів на кожен день на рахунку із зазначенням місця оплати та зняття грошових коштів, адреси; фотографій із платіжних терміналів (банкоматів) платіжних доручень (квитанцій) за період з 23.07.2024 р. по 03.08.2024 р.

Без долучення вказаних документів до матеріалів кримінального провадження неможливо буде визначити розмір збитків, перевірити наявність грошових коштів отриманих за проведення робіт, та у разі притягнення до відповідальності винних осіб, повернути їх потерпілій стороні, а також для забезпечення цивільного позиву у судовому порядку.

У разі вилучення вказаних документів за ухвалою слідчого судді вони будуть належним чином долучені до матеріалів кримінального провадження та зможуть бути використані як докази в ході судового розгляду кримінального провадження, оскільки інформація, тимчасовий доступ до якої планується отримати та вилучити, є такою, згідно ЗУ «Про банки й банківську діяльність», що містить банківську таємницю.

Іншим чином встановити відомості, що містяться у вказаних документах неможливо, а сама інформація знаходиться у розпорядженні виключно АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи можливість та необхідність вилучення вказаної вище інформації в надрукованому вигляді, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та встановлення осіб, які скоїли вищевказаний злочин, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні було встановлено, що слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 вже звертався з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2024 року задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали до 22.12.2024.

Звертаючись вдруге з аналогічним клопотанням, слідчим не доведено жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку він об`єктивно мав можливість та повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередньої ухвали слідчого судді, яка набрала законної сили та є обов`язковою для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ускладнює роботу суду.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвали слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання слідчим ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Своєю бездіяльністю та безвідповідальним ставленням до виконання своїх обов`язків слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підриває авторитет не тільки СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, але і держави в цілому.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії слідчого, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 за №0001082, про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю,-відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1