Справа № 484/6726/24
Провадження № 1-кс/484/381/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід судді

21 квітня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відсутність особи, яка заявила відвід судді - захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 та особи, якій заявлено відвід, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа № 484/6726/24, провадження № 1-кп/484/157/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

14.04.2025 року через систему Електронний суд захисник обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надіслав заяву про відвід судді ОСОБА_8 , мотивуючи тим, що представник потерпілого в наданому кримінальному провадженні ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у період з 29.09.2014 року по 15.09.2016 року обіймала адміністративну посаду голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, а суддя ОСОБА_8 в період з 29.09.2014 року по 10.09.2017 року обіймав адміністративну посаду заступника голови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Вважає, що такі обставини викликають сумніви у неупередженості судді при розгляді даної справи.

Під час підготовчого судового засідання 14.04.2025 року обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву свого захисника про відвід судді ОСОБА_8 .

Учасники справи, а також особа, якій заявлено відвід, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про відвід судді, однак в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши наявні дані, приходжу до висновку про те, що заява про відвід судді не обґрунтована і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Даний перелік є вичерпний і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Всупереч зазначеним нормам, заява про відвід необґрунтована.

Викладені у заяві про відвід обставини, за яких захисник бажає усунути суддю ОСОБА_8 від участі у розгляді наданої справи, є його суб`єктивною думкою. Упередженість судді жодним доказом не підтверджена. Передбачені законом обставини, що виключають участь судді у розгляді справи, відсутні.

Керування процесом, прийняття певних процесуальних рішень, вирішення клопотань є прерогативою суду і такі дії не обов`язково мають викликати задоволення всіх учасників процесу, так само як і прийняті судом рішення. На думку суду, висловлена захисником думка щодо упередженості судді є його особистим суб`єктивним ставленням до процесу і до головуючого у справі, не має жодного об`єктивного підґрунтя. Дії головуючого цілком відповідають вимогам ст. 321 КПК України, спрямовані на забезпечення якнайшвидшого розгляду справи, повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх зібраних у справі доказів, з дотриманням прав всіх учасників кримінального провадження. Процес оцінки доказів у справі має відбуватися в нарадчій кімнаті під час вирішення справи по суті. Оцінка доказів наводиться судом у вироку, який може бути оскаржений.

За таких обставин суд не вбачає передбачених ст. 75 КПК України підстав, які виключають участь судді ОСОБА_8 у розгляді наданої кримінальної справи, а заявлений відвід носить ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у справі № 484/6726/24, провадження № 1-кп/484/157/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: