Справа № 359/4306/25
Провадження № 1-кс/359/794/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0002519 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ, в якому зазначила, що слідчим відділом Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519 від 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.11.2023 року до чергової частини Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.11.2023 року невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа її грошовими коштами, які знаходились на банківських картах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 на загальну суму 112650 гривень, чим ОСОБА_6 спричинено майновий збиток на вказану суму.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 10.11.2023 з самого ранку перебувала на робочому місці в супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В цей день, о 10 год. 17 хв., на її мобільний номер телефону НОМЕР_4 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_5 яка представилася співробітником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Під час розмови дана особа повідомила, що вона має пройти верифікацію своєї банківської картки, за її відмови її картку буде заблоковано, і в такому випадку вона повинна буде їхати в м. Дніпро, тому потерпіла погодилася. В подальшому дана особа зловживаючи довірою стала запитувати у мене скільки грошових коштів вона має на банківських рахунках та які проводено банківські операції, а також в яких банках є ще картки. Тому ОСОБА_5 понадіявшись надала всю конфіденційну інформацію. Потім їй повідомили номер банківської картки № НОМЕР_6 , так як сказали що це її відкритий резервний рахунок в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і для збереження її грошових коштів вона має здійснити перерахування грошових коштів на вищевказану картку, після чого автоматично гроші повернуться. Після чого вона зі своєї кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснила два перерахунки по 29 050 грн. в сумі 58 100 грн., потім із банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 здійснила два перерахунки на суму 17 000 та 29 050 грн. потім з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на суму 8 500 грн. загальна сума завданої матеріальної шкоди склала 112 650 грн.

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема телефонних дзвінків невстановлених осіб, що може суттєво пришвидшити досудове розслідування, з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться компаній стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До клопотання додала заяву, в якій клопотання просила розглянути без її участі. Її неявка, згідно ч.4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся, за клопотанням слідчого, з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, документи, про доступ до яких йдеться в клопотанні, відповідно до положень ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, проте не є документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, в поданому клопотанні доведено, що необхідна їй інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме надати у паперовому та/або електронному вигляді, відомості по абонентському номеру НОМЕР_7 , в період з 10.11.2023 по теперішній час, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, місцеперебування абонента, який користувався вказаним абонентським номером із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювали зазначені абонентські номери, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 24 год. 00 хв. 13.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1