overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024 ОСОБА_2 , яка 14.04.2025 передана слідчому судді ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 20.02.2025 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 384 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Згідно положень ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

З урахуванням системного аналізу положень статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, слід дійти висновку, що у разі повідомлення про підозру прокурором у порядку, визначеному частиною першою статті 276 КПК України, підозрюваний має право звернутися зі скаргою до слідчого судді щодо такого повідомлення виключно після спливу двомісячного строку з моменту його вручення.

Таким чином, подання скарги до закінчення вказаного строку є передчасним, суперечить положенням КПК України та не може бути розглянуте по суті слідчим суддею.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024, слід повернути, оскільки скаргу подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК України.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст. 303, п. 10 ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.02.2025 у кримінальному провадженні № 0000857 від 03.10.2024 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5234/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002275 від 06.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 20 хв. 20 травня 2025 року

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/490/1368/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3726/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

14 травня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 09.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 09.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2025 року вказане клопотання розподілено та 14 травня 2025 року передано для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001114 від 09.09.2023 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09 годину 15 хвилин 18 червня 2025 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/499/22 Провадження № 1-кс/591/1885/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову від 28.04.2025 р. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001673 від 05.08.2021 року,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову від 28.04.2025 р. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001673 від 05.08.2021 р.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити справу до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 28.04.2025 р. прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001673 від 05.08.2021 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.

Витребувати з Сумської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001673 від 05.08.2021 року, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7703/25
Провадження № 1-в/592/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву ОСОБА_2 , 1970 року народження, про приведення вироку у відповідність з Законом України від 18.07.2024 року №3886-ІХ,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність з Законом України від 18.07.2024 року №3886-ІХ.

З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2025 року об 11год.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 28.05.2025 року об 11год. для участі засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження, в розгляді заяви.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9659/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 18.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 18.02.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/13951/16-к

Провадження № 11-кп/4815/482/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000065 від 01.09.2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано невинним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1505/25
Провадження № 1-кп/740/302/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00219 від 15.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розглядуне заперечували.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000965 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євтодія Подільського (Балтського) району Одеської області, громадянина України, не маючого освітнього рівня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця мешкання, раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Повний текст ухвали буде проголошено 20 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа № 505/1425/25
Провадження № 1-кп/505/667/2025
УХВАЛА

15.05.2025 м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000195 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за №-0000195 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

12.05.2025 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення подальших судових засідань, за його участю, у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з тим, що від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», також судом враховується те, що 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Верховною Радою України, який наразі продовжено, суддя вважає за необхідне проводити судові засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000195 від 14.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1547/25

Номер провадження: 1-кс/511/540/25

15.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000174, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000174, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 травня 2025 року о 12 годині 10 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/2251/21
Провадження №1-кс/523/2828/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Одеса Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши, скаргу ТОВ «Александрія нова» на постанову про закриття кримінального провадження постановлену начальником сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 27.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року до суду надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження постановлену начальником сектору дізнання ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 27.02.2025 в рамках кримінального провадження №0000062 від 07.10.2020.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ст.58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.

На підтвердження своїх повноважень підписант ОСОБА_2 . Не надала жодного документу.

Таким чином, ОСОБА_2 не має права подавати скаргу в інтересах ТОВ «Александрія нова», адже не надала документів які засвідчують повноваження, на підставі чого скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.303,304,58,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Александрія нова» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя : ОСОБА_1