Справа № 296/5383/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000298 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1.20.05.2025 слідчий за погодженням з прокурором подав до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення судової справи №906/1060/18, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України за фактом того, що директор підприємства Коростишівської райспоживспілки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, не маючи права розпоряджатися земельною ділянкою розміщеною за адресою: АДРЕСА_2 , на якій розміщено асфальтобетонне покриття площею 1,2 га., яка перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює укладання договорів оренди (торгових майданчиків, місць, кіосків, тощо) з рядом громадян України, чим унеможливлює використання вказаної земельної ділянки КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Коростишівської міської ради внаслідок чого, вказаному комунальному підприємству заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 3 426 385,95 грн, що є тяжкими наслідками, а також будучи службовою особою не виконує рішення суду.

1.3. Посилаючись на необхідність дослідження документів та відомостей, що містяться в матеріалах судової справи №906/1060/18, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної судової справи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , із можливістю її вилучення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий разом із клопотанням подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлявся про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України шляхом надіслання судового повідомлення на офіційну електронну адресу суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно із частиною шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.4. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина сьома статті 163 КПК України).

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000298 від 01.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 382 КК України.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що судова справа №906/1060/18: 1) може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) документи, що містяться в матеріалах зазначеної судової справи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000298; 3) відомості, що містяться у матеріалах судової справи можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за відсутності цих документів неможливо.

4.3. Разом з тим, вимога слідчого про вилучення судової справи №906/1060/18 задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

4.4. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000298: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до судової справи №906/1060/18, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з документами та виготовлення їх копій.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня постановлення.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_18