Провадження №1-кп/761/3417/2025
В И Р О К

іменем України

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 31.03.2025, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кривого Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який здобув середню освіту, працює дорожнім робітником у ТОВ «Дорожньо-будівельне управління - 208», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2025 року приблизно о 18 год. 38 хв., у ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, біля вхідних дверей на станції метрополітену «Сирець» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу з метою перешкоджанню його діяльності, а саме поліцейському взводу №3 роти патрульної служби управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капралу поліції ОСОБА_6 (наказ №1823 о/с від 18.10.2023) у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.

Так, цього ж дня, 31.03.2025, приблизно о 18 год. 38 хв., капрал поліції ОСОБА_6 , перебуваючи біля вхідних дверей станції метрополітену «Сирець» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, під час виконання свої службових обов`язків, будучи одягненим у формений одяг чорного кольору працівників поліції із розпізнавальними знаками (відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до працівників правоохоронних органів відносяться працівники Національної поліції), з метою встановлення особи ОСОБА_2 , який перебував у той час біля вхідних дверей вказаної станції, та перевірки його документів, діючи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 32 ЗУ « Про Національну поліцію», попросив останнього назвати свої правильні анкетні дані та пред`явити документ, який посвідчує його особу.

У свою чергу, ОСОБА_2 на питання працівника поліції почав поводити себе агресивно, штовхати поліцейського ОСОБА_6 та хватати його за формений одяг, під час виконання останнім своїх службових обов`язків, а саме забезпечення охорони громадського порядку.

Крім того, ОСОБА_2 , на зауваження працівника правоохоронного органу не відреагував та своєю поведінкою продовжував порушувати громадський порядок при вході до станції метрополітену «Сирець» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

В цей момент, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 31.03.2025, приблизно о 18 год. 38 хв., перебуваючи біля вхідних дверей станції метрополітену «Сирець» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, умисно завдав поліцейському взводу №3 роти патрульної служби управлінню поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві капралу поліції ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки щодо охорони громадського порядку та був одягнутий у формений одяг із розпізнавальними знаками і ніс службу на території КП «Київський метрополітен» у м. Києві, 5 (п`ять) ударів кулаком правої руки в область голови зліва та 1 (один) удар кулаком правої руки в область голови ззаду. Крім того, під час виконання поліцейським ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, з метою припинення незаконних дій ОСОБА_2 , поліцейський ОСОБА_6 , отримав легке тілесне ушкодження, від падіння на тверду поверхню, у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого плечового суглоба.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 зазначив, що повертався з роботи до дому в нетверезому стані, та на метро Сирець до нього підійшли працівники поліції, попросили пред`явити документи, він не захотів цього робити і відреагував агресивно, почав бити працівника поліції кулаками по голові, по обличчю, здається від цього працівник поліції упав та після чого його затримали перехожі.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 345 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати, запевнив, що зробив для себе висновки і подібне більше не повториться.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має постійне місце реєстрації та місце проживання, де характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України.

При цьому, судом враховується характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, наявність пом`якшуючої обставин та обтяжуючої обставин, а тому суд вважає за можливе застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_2 , від відбування покарання зі встановленням іспитового строку, із покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1