Номер провадження № 1-кс/756/2473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Адвокатського бюро «Юлії Кушніренко», щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному проваджені,

УСТАНОВИВ:

09.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у кримінальному проваджені, внесеного 08.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002862, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час огляду приміщення №110(11 поверх) за адресою: м.Київ, пр-т Степана Бандери, 9-Б, а саме мобільного телефону Iphone 16 pro max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; мобільного телефону Iphone 11, imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 .

Як зазначає ОСОБА_2 , він діє в інтересах Адвокатського бюро «Юлії Кушніренко» та просить зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва виконати ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2025 (справа № 756/10767/25) про відмову в арешті майна та повернути Адвокатському бюро " ОСОБА_3 " або його представникам майно, що було тимчасово вилучено під час огляду приміщення № 110 (11 поверх) за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 9-Б в межах кримінального провадження №№ 0002862 від 08.08.2023, а саме: мобільний телефон Iphone 16 pro max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

При цьому необхідно урахувати, що ч. 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік осіб, які можуть подати скаргу на дії, бездіяльність, рішення слідчого чи прокурора.

Судом, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, встановлено, що власником мобільного телефону Iphone 16 pro max, imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , власником мобільний телефон Iphone 11, imei НОМЕР_3 , imei2 НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , про що зазначено в ухвалі слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.08.2025 (справа № 756/10767/25).

Отже статус ОСОБА_2 як і Адвокатського бюро «Юлії Кушніренко, як представника чи власника майна, щодо неповернення якого останні звернулись до суду, належним чином не підтверджено, оскільки додатки до скарги таких доказів не містять. Не надано також підтвердження повноважень ОСОБА_2 на представництво ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, при усунені підстав, через які було відмовлено у відкритті провадження.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному проваджені - повернути заявникові.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1