Провадження №: 1-кс/336/523/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР), після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 обґрунтовує свою заяву тим, що 28.05.2025 року він поштовим рекомендованим листом направив до канцелярії ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву з проханням порушити кримінальну справу відносно керівництва ПАТ ЗМК Запоріжсталь за незаконне звільнення з роботи та підробку документів, що кваліфікується за ст. ст. 172 та 358 КК України.

Посилаючись на ст. 214 КПК України, заявник зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР не були, а тому просить зобов`язати службових осіб ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести вищезазначену заяву від 28.05.2025 року до ЄРДР.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу поліції ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечувала проти скарги, в своїх поясненнях зазначила, що дійсно отримали заяву ОСОБА_4 , але підстав для внесення відомостей в ЄРДР не вбачалось, оскільки були відсутні ознаки кримінального правопорушення, а подана заява була розглянута в якості звернення, на яке надали відповідь відповідно до чинного законодавства. На підтвердження своїх пояснень надала копію листа "Про надання відповіді" на заяву від 28.05.2025 року.

Заслухавши пояснення представника відділу поліції, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя, вважає, що скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Так, стаття 172 КК України передбачає відповідальність за грубе порушення законодавства про працю, а саме - Незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів чи у зв`язку з повідомленням ним як викривачем про вчинення іншою особою корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції", а також інше грубе порушення законодавства про працю.

Як вбачається з матеріалів скарги, зокрема з копії наданої ним трудової книжки, ОСОБА_4 було звільнено з місця праці за ст. 38 КЗпП, а саме, як передбачено вищезазначеною статтею - трудовий договір розірваний з власної ініціативи працівника.

Стаття 358 КК України передбачає відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

В своїй заяві ОСОБА_4 про підроблення посвідчення або іншого офіційного документа підприємства, на якому він працював, не зазначає.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 та від 24.04.2019 у справі № 818/15/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 (пр. № 51-8007км18) наголосив на такому: якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Слідчий суддя вважає, що ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вірно оцінило заяву ОСОБА_4 на відсутність кримінального правопорушення та надало лист відповідь від 09.06.2025 року «Про надання відповіді», в якому вони зазначають, що після надходження заяви була проведена перевірка, за результатами якої, підстави для внесення відомостей до ЄДРД відсутні.

Будь-яких даних, які б вказували на наявність складу кримінальних правопорушень за ст.ст. 172 та 358 КК України у заяві ОСОБА_4 не наведено, а виходячи з пояснень, наданих у поданій скарзі вбачається, що між ОСОБА_4 та ПАТ ЗМК Запоріжсталь існує цивільно-правовий трудовий спір, який має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з вище викладеним, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності уповноважених осіб ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відсутній, а тому подану скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту ухвали слідчого судді до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 12 червня 2025 року.

Копію повного тексту ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1