КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1607/25

провадження №1-кс/133/298/25

14.05.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 12.05.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

В судове засідання викликались скаржник, прокурор та представник відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, які належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання. Однак на судове засідання ніхто не з`явився. 14.05.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій вона просить розглядати скаргу без неї, підтримує її у повному обсязі та просить її задовольнити.

Від прокурора та від відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до суду заяви та клопотання не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин.

У зв`язку з неявкою всіх учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Скарга мотивована тим, що 06.05.2025 скаржниці у відділенні поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відмовлено за її заявою про вчинення кримінального правопорушення у внесенні відомостей до ЄРДР, про що вона отримала талон-повідомлення за №3960. Особа ОСОБА_3 вважає дії уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей за її скаргою до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення протиправними та просить суд зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за її заявою.

З метою належного розгляду та встановлення відомостей щодо внесення відомостей в ЄРДР слідчим суддею витребовувались з відділення поліції №2 матеріали за скаргою ОСОБА_3 , копії яких наданні слідчому судді 14.05.2025

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до таких висновків.

З наданих слідчому судді матеріалів за № 3960 від 02.05.2025 встановлено, наступне.

Згідно рапорту від 02.05.2025 до відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 02.05.2025 о 18:13 надійшло повідомлення ОСОБА_3 про неправомірні дії посадової особи ТОВ «Газорозподільчі мережі України».

Крім того, на імя начальника ВП №2 Хмільницького РВП надійшла з Козятинської міської ради заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказує що 29.04.2025 ОСОБА_4 в порушення нормативно правових актів здійснила спробу припинення газопостачання шляхом механічного від`єднання газових мереж від газорозподільної системи, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 . В подальшому ОСОБА_4 шляхом залякування та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілу вчинити дію, що суперечила її волі, змусила ОСОБА_5 сплатити неіснуючий борг, постійно погрожуючи механічним від`єднанням її будинку від системи газопостачання.

Зі змісту вказаних матеріалів вбачається, що на момент звернення до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, дані про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР, відсутні.

На день розгляду скарги такі дані також відсутні у слідчого судді.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №139 від 06.04.2016 визначені строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про кримінальне правопорушення і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, положеннями ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Зі змісту ст. 25 КПК України слідує імперативний обов`язок слідчого або прокурора в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення розпочати досудове розслідування.

Враховуючи, що обов`язок внесення відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, є безумовним, а розгляд заяви про кримінально каране діяння поза межами кримінального процесуального законодавства суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про кримінальне правопорушення, що надійшла 02.05.2025, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , що подана 02.05.2025, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14.05.2025