Справа № 761/7110/25
Провадження № 1-кс/761/5326/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що детективами першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_4 ..

Однак свідок ОСОБА_4 на виклики до Офісу Генерального прокурора не прибула, тобто не з`явилась без поважних причин і не повідомила про причини свого неприбуття.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, детектив вважає за необхідне накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку.

В судове засідання детектив не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання детектива, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: накладення грошового стягнення.

Відповідно дост. 144 КПК Українипередбачені,загальні положення накладення грошового стягнення.

1. Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

2. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

З огляду на те, що слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,146,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №0001092 від 27.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1