Справа № 484/4613/25
Провадження №1-кс/484/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇХНИ

21.08.2025 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 року АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію.

Скарга мотивована тим, що 04.08.2025 АТ «Миколаївобленерго» звернулося до Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 194-1 Кримінального кодексу України, а саме: обрив дроту в прогоні опор №81-82 ПЛ-35 кВ Кам`яний Міст - Степківка через спиляне дерево.

Відповідно до відповіді від 13.08.2025 № (вх. № 12.03-010/2580 від 13.08.2025) начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомив, що «дане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 13503 від 07.08.2025 та прийнято рішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» затвердженого наказом МВС України від 15.11.2017 № 930. В матеріалах формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, а згідно ч.1 ст. 477 КПК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення, яке може бути розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого. Крім того кримінальна відповідальність настає, за умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах. З 01.01.2025 збитки у великих розмірах вважаються, якщо сума збитків перевищує 378 500, 00 грн».

З такою відповіддю начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , АТ «Миколаївобленерго» категорично не погоджується, обґрунтовуючи свої доводи наступним.

Представник скаржника наголошує, що вказана відповідь не містить в собі інформації щодо конкретизації рішення, прийнятого по суті порушеного питання.

30.03.2025 працівниками Первомайської дільниці АТ «Миколаївобленерго» був встановлений факт обриву дроту в прогоні опор № 81-82 ПЛ-35кВ ОСОБА_5 через спиляне дерево (вартість завданих збитків складає 20936,54 грн.). В той же день працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області вказаний факт про вчинене кримінальне правопорушення був зафіксований. Правопорушення має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України та встановлює відповідальність за умисне пошкодження об`єктів електроенергетики.

Внаслідок обриву дроту в прогоні опор № 81-82 ПЛ-35кВ ОСОБА_5 через спиляне дерево відбулось знеструмлення побутових споживачів. Тобто, розподіл електричної енергії споживачам Товариства тимчасово припинявся саме внаслідок обриву дротів в прогоні опор. Порушення нормального режиму роботи ПЛ-35кВ ОСОБА_5 вчинене невідомою особою з не встановлених мотивів становить об`єктивну сторону злочину, передбаченого ст. 194-1 КК України, а відтак відомості за вищевказаним повідомленням мають бути внесені до ЄРДР та за фактом вказаної події, розпочато досудове розслідування, тобто розмір спричиненої шкоди для наявності об`єктивної сторони кримінального правопорушення, визначеного ст. 194-1 КК України не має значення.

Таким чином, після прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення на розгляд Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише зазначено про реєстрацію до ІТС ІПНП № 13503 від 07.08.2025. Після дослідження матеріалів про скоєне правопорушення начальником Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 не було винесено постанову, що передбачено ст. 110 КПК України. А відтак Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області не було виконано жодних слідчих дій, направлених на розслідування вказаного правопорушення: не надано можливості представниками Товариства, які безпосередньо виявили факт пошкодження майна, надати додаткові пояснення; не було встановлено та допитано свідків події.

Ухвалою слідчого судді від 20.08.2025 було відкрито провадження за скаргою та витребувано з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою АТ "Миколаївобленерго" від 07.08.2025.

21.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області надійшли матеріали за заявою АТ "Миколаївобленерго", яка була зареєстроване до ІКС ІПНП за №13503 від 07.08.2025.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, подану скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду скарги повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалу ІКС ІПНП №13503 від 07.08.2025 про результати розгляду повідомлення АТ «Миколаївобленерго», 13.08.2025 за підписом начальника ОСОБА_7 надано відповідь, де зазначено наступне: в ході відпрацювання повідомлення працівниками поліції були здійсненні заходи на встановлення особи, яка пошкодила лінію електропередач. Встановити невідому особу, яка здійснила пошкоження не представилось можливим. В матеріалах формально вбачається ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а згідно ч.1 ст. 477 КПК Україн, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення, яке може бути розпочате слічим на підставі заяви потерпілого. Рекомендовано заявнику звернутися до суду для відшкодування збитків так, як в даній події вбачається цивільно-правові відносини та повідомлено, що перевірку за заявою припинено.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але й пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.2 Кримінального кодексу України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

У п.2 Інформаційного листа № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернув увагу судів на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, саме слідчий та прокурор, як спеціальні суб`єкти кримінального провадження, надають оцінку заявам та повідомленням, встановлюють, чи містить заява відомості про скоєння кримінального правопорушення, і лише після цього приймають рішення про необхідність проведення досудового слідства.

Згідно зі змістом п.п. 2-4 висновків Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних, із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»).

Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Так встановлено, що 07.08.2025 року представник АТ "Миколаївобленерго" звернулася до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про вчинення злочину, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194-1 КК України.

Між тим, в порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу скаржник не отримав витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також відсутні будь-які докази про належне виконання вимог вказаної норми.

Таким чином, уповноважена особа Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області була зобов`язана невідкладно, але й пізніше 24-х годин, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, чого всупереч діючому законодавству не зроблено до теперішнього часу.

Крім цього, скаржник просить суд визнати бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 стосовно невнесення даних про вчинення кримінального правопорушення по заяві АТ "Миколаївобленерго" в особі директора Північного району електричних мереж ОСОБА_8 від 07.08.2025 року в порядку ст.214 КПК України, за ч.1 ст.194-1 КК України до ЄРДР.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як визнання бездіяльності слідчого та прокурора, не передбачений статтею 307 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214,303,304,306,307,309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВ И В:

Скаргу АТ "Миколаївобленерго" в особі представника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_4 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певну дію, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою АТ «Миколаївобленерго» від 04.08.2025 № 12.03-011/4611 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: