Провадження № 1-кс/344/4346/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Івано-Франківського міського суду з вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилався на викладені в ній обставини.

Просив зобов`язати слідчу Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 , відповідь на подане 19.05.2025 клопотання у кримінальному провадженні №0003724 від 08.12.2023.

Представник скаржника подав заяву у якій просив скаргу розглядати без його участі.

Слідча подала заяву у якій просила скаргу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Так, у ч. 1 ст. 303 КПК України наведений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як слідує з представлених до суду матеріалів скарги, заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0003724 від 08.12.2023 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що 19 травня 2025 року представник скаржника подав клопотання про надання йому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003724. Стверджує, що на даний час потерпілій ОСОБА_4 та йому не надано відповідь на клопотання від 19.05.2025, не повідомлено про місце і час ознайомлення.

Згідно із долучених слідчою документів вбачається, що 27.05.2025 року слідча Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 направила.адвокату ОСОБА_3 повідомлення про розгляд та задоволення вищевказаного клопотання, а також повідомила про місце і час ознайомлення.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник скаржника зазначає, що відповідь на клопотання не отримав, а тому вважає, що його не розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України.

Однак, слідча надала копію відповіді від 27.05.2025 року про розгляд та задоволення клопотання.

Отже, слідча не допустила бездіяльності та розглянула клопотання адвоката ОСОБА_3 в строк та в порядку визначеному КПК України.

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1