Провадження № 1-кс/761/5367/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадженні № 220 230 000 000 003 41 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 110-2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 003 41 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України.

У подальшому до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

Заява обґрунтована тим, що кримінальне провадження № 220 240 000 000 003 41 рішенням прокурора було виділене з матеріалів провадження № 220 230 000 000 000 59, з якого також було виділено матеріали кримінального провадження № 220 240 0 у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування.

Вважаючи зазначене обставиною, що виключає участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді провадження № 220 240 000 000 003 41, остання просили відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву судді, матеріали кримінального провадження № 220 240 000 000 003 41 від 17.04.2024, дійшов до наступного висновку.

Статтею 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні у судах усіх інстанцій.

Як встановлено в судовому засіданні, суддя ОСОБА_3 брала участь у вирішенні питань, віднесених до компетенції слідчого судді, на досудовому розслідуванні кримінального провадження № 220 230 000 000 004 80.

У той же час, кримінальне провадження № 0000341 від 17.04.2024, у якому надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. З ст. 110-2 КК України, виділене з кримінального провадження № 220 230 000 000 000 59, яке у свою чергу було виділене з матеріалів № 220 230 000 000 000 59, з якого також було виділено матеріали кримінального провадження № 220 240 0 у якому суддя ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме здійснювала розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Отже, наявні фактичні обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у судовому розгляді кримінального провадження № 220 240 000 000 003 41 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, що є підставою для задоволення заяви судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадженні № 220 230 000 000 003 41 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України (справа №761/19517/24).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: