ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6869/22
провадження № 1-кп/753/979/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001737 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градизьк, Глобинського р-ну, Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме - Начальника Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, будучи службовою особою, діючи умисно, в супереч службовим інтересам та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, вчинив дії направлені на розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за таких обставин.

Так, 01.02.2013 ОСОБА_3 призначено на посаду начальника Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Згідно з розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 30.12.2010 № 25 затверджено Положення про Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з вказаним Положенням, Управління освіти є структурним підрозділом Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, підзвітне та підконтрольне голові Дарницької в місті Києві державної адміністрації і Головному управлінню освіти і науки Київської міської державної адміністрації.

Основними завданнями Управління освіти є реалізація державної політики в галузі освіти і виховання з урахуванням особливостей соціально-культурного середовища району, здійснення управління навчальними закладами, що знаходяться в межах відповідної території і належать до сфери управління державної адміністрації, та координація діяльності цих навчальних закладів; організація навчально-методичного і кадрового забезпечення навчальних закладів, підвищення кваліфікації педагогічних працівників, контроль за дотриманням актів законодавства з питань освіти і науки, державного стандарту загальної середньої освіти всіма загальноосвітніми навчальними закладами усіх форм власності, розташованими на території району, проведення ліцензування та атестації дошкільних, позашкільних та загальноосвітніх навчальних закладів, розташованих на території району.

Управління освіти відповідно до покладених на нього завдань здійснює керівництво роботою навчальних закладів, що належить до сфери управління районних органів влади та співпрацює з іншими закладами освіти на території району, визначає потребу у навчальних закладах, та подає пропозиції щодо вдосконалення їх мережі відповідно до соціально-економічних і культурно-освітніх потреб за наявності потрібної матеріально-технічної, науково-методичної бази, педагогічних кадрів, вносить пропозиції щодо обсягів бюджетного фінансування навчальних закладів, які перебувають у комунальній власності району, аналізує їх використання та виконує інші функції, що випливають з покладених на нього завдань.

Джерелом формування коштів Управління освіти є фінансування з міського та районного бюджетів. Додатковими джерелами фінансування є доходи від надання в оренду приміщень, батьківська плата, кошти отримані на виконання окремих програм, спонсорські та благодійні внески юридичних та фізичних осіб.

Так, начальник Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_3 на час перебування у займаній посаді був службовою особою, яку відповідно до положень ч. 3 ст. 18 КК України визначено як особу, яка постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснює функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймає в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконує такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи начальником Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (код ЄДРПОУ - 37448113), являючись службовою особою, будучи наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, усвідомлюючи і передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у розтраті коштів, виділених з місцевого бюджету, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, у порушення вимог ст. 98 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 №322-VIII, ст. 13 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР, п/п 2 п. 3 постановами Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 13.12.1999 № 1298, п/п 2 п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів» від 26.09.2005 № 557, п.2 наказів по Управлінню освіти (від 14.02.2013 № 35, від 07.03.2013 №54, від 24.02.2014 №47), в період часу з 01.02.2013 по 22.04.2014, більш точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом затвердження відповідних тарифікаційних списків на 2012/2013 та 2013/2014 навчальні роки, підписаних та наданих на затвердження керівниками деяких навчальних та позашкільних закладів Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про відсутність відповідних на те підстав, в супереч інтересам служби, умисно прийняв рішення про нарахування та виплату на користь вищевказаних керівних працівників навчальних та позашкільних закладів, додатково до встановленої за основною посадою надбавки за складність, напруженість в роботі, в гранично допустимому розмірі 50% посадового окладу - надбавку в розмірі 20 % на весь обсяг їх педагогічного навантаження.

Вищевказані умисні, протиправні дії ОСОБА_3 призвели до зайвої виплати за рахунок коштів загального фонду бюджету заробітної плати за 2013 рік на суму - 325 131 гривень 88 копійок, а також за 2014 рік на суму 385 538 гривень 36 копійок, та як наслідок до зайвої сплати ЄСВ період за 2013 рік на суму - 118 022 гривні 87 копійок, та за 2014 рік - на суму 139 950 гривень 42 копійки, тобто до наслідків у вигляді матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 968 643 гривні 53 копійки, за рахунок коштів Управління освіти Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ - 37448113).

Таким чином, ОСОБА_3 , використовуючи службові повноваження, достовірно знаючи, що підстави для нарахування особам з числа керівних працівників загальноосвітніх навчальних закладів та позашкільних навчальних закладів, Дарницького району м. Києва, зазначеним у тарифікаційних списках, надбавок за складність, напруженість в роботі в розмірі 20% на весь обсяг педагогічного навантаження насправді не відповідають чинним нормам законодавства та підзаконним актам і відомчим наказам, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у заволодінні бюджетними коштами, вчинив розтрату чужих коштів на суму на загальну суму 968 643 гривні 53 копійки.

У ході судового розгляду справи захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні 06.05.2025 року було заявлено клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що до матеріалів кримінального провадження судом були долучені наступні документи:

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 3).

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 4).

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 5).

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 6).

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 7).

тарифікаційні списки працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 8).

Сторона захисту ознайомилася зі вказаними документами, при цьому підзахисний повідомив, що усі перелічені вище документи в місці "Затверджую ОСОБА_3 " містять не його підпис.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експретизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, а саме в місці "Затверджено ОСОБА_3 " у наступних документах:

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 3, опис 1-К, справа 286, аркуші 1, 2, 13, 14, 48, 49, 70, 71, 93, 94, 115, 116).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 4, опис 1-К, справа 287, аркуші 1, 2, 40(аркуш без номеру перед аркушем 41), 41, 73, 74, 88, 89, 130, 131).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 5, опис 1-К, справа 288, аркуші 1, 2, 35, 36, 60, 61, 79, 80, 115, 116(аркуш без номеру перед аркушем 115).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 6, опис 1-К, справа 537, аркуші 1, 2, 28, 29, 50, 51, 87, 88).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 7, опис 1-К, справа 558, аркуші 1, 2, 28, 29, 77, 78, 116, 117).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 8, опис 1-К, справа 559, аркуші 1, 2, 20, 21, 64, 65, 95, 96).

Проведення вказаної експертизи захисник просив доручити експертам Київського науково - дослідному інституту судових експертиз.

Також захисник просив долучити до матеріалів кримінального провадження вільні, умовно-вільні та експерементальні зразки підпису ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений стверджує, що не підписував вищеперелічені документи, то проти проведення експертизи не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Розглядаючи клопотання прокурора суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Беручи до увати те, що із врахуванням показань обвинуваченого існують сумніви щодо дійсності проставлення підписів у тарифікаційних списках обвинуваченим ОСОБА_3 , а інших шляхів перевірити (підтвердити чи спростувати) цю інформацію немає, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Вільні, умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 містяться у візі проставленій на Рішенні постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №7 від 27.09.2013 року (т.10 а.п.19 ), у візі проставленій на лсті Дарницького районного управління ДСНС України в м. Києві №315 від 08.10.2013 року (т.10 а.п.20), у візі проставленій на листі Комунального підприємства "Позняки-інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" №448 від 30.09.2013 року (т.10 а.п.21), експерементальні зразки у альбомі для малювання (т.10 а.п.31).

Керуючись ст. ст. 332, 509, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, а саме в місці "Затверджено ОСОБА_3 " у наступних документах:

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 3, опис 1-К, справа 286, аркуші 1, 2, 13, 14, 48, 49, 70, 71, 93, 94, 115, 116).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 4, опис 1-К, справа 287, аркуші 1, 2, 40(аркуш без номеру перед аркушем 41), 41, 73, 74, 88, 89, 130, 131).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2012 року (т. 5, опис 1-К, справа 288, аркуші 1, 2, 35, 36, 60, 61, 79, 80, 115, 116(аркуш без номеру перед аркушем 115)).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 6, опис 1-К, справа 537, аркуші 1, 2, 28, 29, 50, 51, 87, 88).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 7, опис 1-К, справа 558, аркуші 1, 2, 28, 29, 77, 78, 116, 117).

- тарифікаційних списках працівників загальноосвітніх шкіл станом на 01.09.2013 року (т. 8, опис 1-К, справа 559, аркуші 1, 2, 20, 21, 64, 65, 95, 96).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: