Справа № 301/2758/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5

захисника засудженої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 07.10.2024 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 (один) рік іспитового строку, ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 (один) рік іспитового строку, ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання. Подання обгрунтовано тим, що 13.11.2024 ОСОБА_5 взята на облік до Хустського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Закарпатській області. Судом у відношенні до неї на період іспитового строку встановлені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи. Звільнена з випробуванням ОСОБА_5 , 14.11.2024 року була ознайомлена з порядком та умовами відбуття іспитового строку, обов`язками встановленими для неї судом на період іспитового строку, а також доведено вимоги ч. 3 ст. 164 та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, під підпис. 14.11.2024 ОСОБА_5 було встановлено періодичність явки на реєстрацію першу середу кожного місяця. Проте ОСОБА_5 , 05.02.2025 року без поважної причини не з`явилася на реєстрацію до Хустського РВ №1 з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації. Прибувши до уповноваженого органу з питань пробації 06.02.2025 пояснила, що 05.02.2025 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки затрималася на кордоні КПП «Вилок». Виїхала з Німеччини о 10 годині вечора 04.02.2025 року та сподівалася встигнути. Таким чином через дану подію не змогла з`явитися на реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України до засудженої органом з питань пробації було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому ОСОБА_5 06.03.2025 року без поважних причин не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації. Прибувши до уповноваженого органу з питань пробації 06.03.2025 ОСОБА_5 пояснила, що 05.03.2025 року не змогла з`явитися на реєстрацію, оскільки її автобус не приїхав за нею вчасно, тому вона не встигла вчасно перетнути кордон з Україною, проте жодних підтверджуючих документів органу пробації не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України до засудженої органом з питань пробації було застосовано чергове письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Повторно 02.04.2025 без поважної причини не з`явилася на реєстрацію до Хустського РВ №1 з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації. Прибувши до уповноваженого органу з питань пробації 07.04.2025 ОСОБА_5 пояснила, що 02.04.2025 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки 02.04.2025 автобус зламався, підтверджуючих документів надати не змогла. Квиток на автобус відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України до засудженої органом з питань пробації було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таким чином, відповідно до вимог ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджена ОСОБА_5 допустила порушення умов відбуття іспитового строку, адже систематично не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, а саме: 05.02.2025 року, 05.03.2025 року та 02.04.2025 року. Просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбуття покарання призначеного вироком Іршавського районного суду від 07.10.2024 року.

В судовому засіданні начальник Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 подання підтримав, з мотивів, викладених в ньому, просить суд подання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного подання, оскільки наявні поважні причини неявки засудженої ОСОБА_5 до уповноваженого органу з питань пробації 05.02.2025 та 05.03.2025, а систематичним порушенням вважається порушення допущене більше трьох разів, в наявному поданні не має підтвердження, що ОСОБА_5 дійсно систематично допустила дане порушення.

Засуджена ОСОБА_5 просила в задоволенні даного подання відмовити, оскільки вона на даний час проживає разом з своїми 7 неповнолітніми дітьми в Німеччині, 05.02.2025 та 05.03.2025 вона не з`явилася на реєстрацію вчасно, оскільки автобус затримали на кордоні, тому не змогла вчасно з`явитися, на рахунок неявки 02.04.2025, суду пояснила, що не могла вчасно виїхати з Німеччини, попросила свого дядька піти до Центру пробації та повідомити про цей факт, 07.04.2025 з`явилася на реєстрацію. Крім того, суду пояснила, має тільки початкову освіту, не вміє читати. Просить не скасовувати звільнення від відбування покарання за вироком суду.

Захисник засудженої адвокат ОСОБА_6 просить суд в задоволенні даного подання відмовити, враховуючи той факт, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність у її неявках на реєстрацію, не з`являлася вчасно на реєстрацію через поважні причини, оскільки автобус затримували на кордоні, доказом того, що в той день перетинала кордон служать відмітки в її паспорті для виїзду за кордон, крім того ОСОБА_5 є неосвіченою, не вміє читати, при винесенні їй попереджень та відібранні пояснень участь захисника не була забезпечена.

Заслухавши пояснення начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_5 , захисника засудженої ОСОБА_6 , суд дійшов висновків.

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 (один) рік іспитового строку, ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 ч.1 ст. 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Таким чином обов`язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеними нормами є відсутність об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов`язки, визначені законом та покладені на нього судом.

14.11.2024 провідним інспектором Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 - першу середу кожного місяця ( а.с. 89).

05.02.2025 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Хустського РВ №1 з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації ( а.с. 90). Прибула до уповноваженого органу з питань пробації 06.02.2025, де від неї відібрано письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що 05.02.2025 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки затрималася на кордоні КПП «Вилок». Виїхала з Німеччини о 10 годині вечора 04.02.2025 року та сподівалася встигнути. Таким чином через дану подію не змогла з`явитися на реєстрацію. В паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 наявна відмітка про в`їзд на територію України 05.02.2025 (а.с. 92).

05.03.2025 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Хустського РВ №1 з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації ( а.с. 90). Прибула до уповноваженого органу з питань пробації 06.03.2025, де від неї відібрано письмове пояснення, зі змісту якого вбачається, що 05.03.2025 року не з`явилася на реєстрацію, оскільки її автобус не приїхав за нею вчасно. В паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 наявна відмітка про в`їзд на територію України 05.03.2025.

02.04.2025 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до Хустського РВ №1 з питань пробації, що підтверджується листком реєстрації (а.с. 90). Прибувши до уповноваженого органу з питань пробації 07.04.2025 ОСОБА_5 пояснила, що 02.04.2025 року не з 'явилася на реєстрацію, оскільки 02.04.2025 автобус зламався, підтверджуючих документів надати не змогла. В паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 наявна відмітка про в`їзд на територію України 06.04.2025. 07.04.2025 провідним інспектором винесено попереджено про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 ( а.с. 99) та на наступний день 08.04.2025 подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому враховується, що 05.02.2025 та 05.03.2025 ОСОБА_5 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з поважних причин, в паспорті громадянина України для виїзду за кордон наявні відмітки про в`їзд ОСОБА_5 05.02.2025 та 05.03.2025 на територію України, неявка 02.04.2025 не підтверджена засудженою, тому таку суд визнає як неявку без поважних причин. Тому підстави стверджувати про систематичність неналежного виконання ОСОБА_5 обов`язків, покладених на неї судом, навіть після застосування попередження, без наявності об`єктивних та поважних причин, а також про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення (ч.2 ст.78 КК України), відсутні.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 не вчиняла кримінального правопорушення в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_5 фактично не має освіти (на вміє писати), орган пробації здійснював контрольні та соціально-виховні заходи з ОСОБА_5 та складав документи у відсутності захисника, іншої близької особи до ОСОБА_5 , яка б мала освіту, у відсутності понятих чи свідків, без застосування відео і звукозапису оголошення ОСОБА_5 документів, які виносились стосовно неї працівником органу пробації. Отже, є сумнів, що всі документи повно і достовірно оголошувались засудженій. В цій частині суд констатує неповне виконання працівником органу пробації положень чинного законодавства, щодо застосування повних і достатніх відомостей про особу засудженого для цілей здійснення виконання вироку у суворій відповідності з чинним законодавством з дотриманням прав засуджених.

Стаття 78 ч.2 КК України визначає, що не виконання засудженим покладених на нього обов`язків має свідчити про його небажання стати на шлях виправлення. Цієї ознаки суд не встановив. Отже, суд вважає, що не має підстав для задоволення подання, тобто скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбуття реального покарання в місця ув`язнення. Таке судове рішення буде суперечити завданням Кримінального кодексу, передбаченим статтею 1 КК України, і завданням кримінального провадження, передбаченим статтею 2 КПК України.

Керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. 166 КВК України , ст. 537 ч. 1 п. 8, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 07.10.2024 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, із застосуванням ст. 75 КК України - 1 (один) рік іспитового строку, ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1