Справа №760/366/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003452 від 07.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003452 від 07.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та приватними нотаріусами, на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреностей, договорів про розірвання Іпотечного договору та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що за договором купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 набуто у власність у сукупності 50 відсотків частки права власності об`єкта нерухомого майна торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109). Інші 50 відсотків належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

17 квітня 2020 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Позикодавцями) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено Договір позики, відповідно до якого Позикодавці надають Позичальнику позику (грошові кошти) в загальному розмірі, еквівалентному 540 000 доларів США (14 689 188, 00 грн.), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцям суму наданої позики у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору позики: строк, на який надається позика, починає свій перебіг з моменту підписання цього Договору і закінчується 31 серпня 2024 року.

Відповідно до п. 5.2. Договору позику: з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором буде укладено іпотечний договір, за умовами якого майновий поручитель - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) несе відповідальність перед Позикодавцями за невиконання Позичальником його зобов`язань за цим Договором.

17 квітня 2020 року між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , (як Іпотедержателями) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (як майновим поручителем ОСОБА_12 ) укладено іпотечний договір за реєстровим номером № 355, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Відповідно до п. 2.3. Іпотечного договору: у забезпечення виконання Позичальником зобов`язань за Договором позики Іпотекодавець надав в іпотеку: об`єкт нерухомості, а саме: 500/1000 об`єкту нерухомого майна торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

В подальшому, ОСОБА_12 зобов`язання по Договору позики перед ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не виконані в строк - грошові кошти не повернуті.

У зв`язку із чим, 11.09.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надіслано письмові вимоги ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про повернення грошових коштів та необхідність виконання зобов`язань за зазначеними вище договором позики та іпотеки.

Зазначені вимоги ОСОБА_12 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були проігноровані, а позика не повернута.

В подальшому, 04.12.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , почали надходити повідомлення про вчинення реєстраційних дій щодо Об`єкта нерухомого майна, а саме торгівельно-розважального центру з паркінгом, загальною площею 3072,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Для перевірки інформації про зміни в Реєстрі було отримано інформаційні довідки з Реєстру щодо Об`єктів нерухомого майна та, та встановлено, що записи як іпотекодержателя та відповідне обтяження відсутні в Реєстрі.

При цьому, неправомірні реєстраційні дії вчинялися в такому порядку:

1) видалення з розділу Реєстру «Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки» інформації про наявну іпотеку щодо Об`єктів нерухомого майна.

2) видалення з розділу Реєстру «Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень» інформації про наявні обтяження щодо Об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначили, що вказані незаконні реєстраційні дії вчинялись на підставі підроблених документів невстановленими особами та ОСОБА_6 із залученням приватних нотаріусів, за наступних обставин.

Так, 23 листопада 2024 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на бланку НТО 510665 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 494) видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494562) на ім`я ОСОБА_6 нібито від ОСОБА_8 , а також на бланку НТО 510664 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 493) видано та посвідчено довіреність (реєстраційний номер довіреності № 57494561) на того ж самого ОСОБА_6 нібито від ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказали, що вказані довіреності є підробленими, оскільки не мали наміру та не уповноважували ОСОБА_6 на вчинення певних дій від їх імені, оскільки вище вказані Договори позики та Іпотечний договір є невиконаними до сьогоднішнього дня. Вказані довіреності ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не підписували.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 23.11.2024 (на момент підписання довіреності) перебували за кордоном, тобто навіть фізично не могли видати та підписати такі довіреності.

В подальшому, на підставі вказаних підроблених довіреностей ОСОБА_6 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_14 підроблений Договір про розірвання Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 17 квітня 2020 року за реєстровим № 355. Вказаний Договір про про розірвання Іпотечного договору посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 (зареєстровано в реєстрі за № 2000).

На підставі завідомо підробленого Договору про розірвання Іпотечного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 знято заборону відчуження 500/1000 часток в праві власності у торгівельно-розважальному центрі з паркінгом, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (зареєстровано в реєстрі за №2001).

Згодом приватний нотаріус ОСОБА_16 із використанням та на підставі підробленого Договору про розірвання іпотеки та підроблених довіреностей було прийнято Рішення про державну реєстрацію прав № 76431791 та № 76431887 від 04 грудня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зазначили, що ними та іншими власниками Об`єкту нерухомого майна не ініціювали здійснення жодних реєстраційних дій, не підписували жодних документів та заяв, співвласники не відчужували у будь-який спосіб свої частки в Об`єкті нерухомого майна (ні самостійно, ні через представників), а тому зміни в Реєстрі щодо Об`єкту нерухомого майна свідчать про протиправні дії невстановлених осіб та протиправні рішення державних реєстраторів (нотаріусів), з метою заволодіння майном.

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та приватними нотаріусами ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреностей, договорів про розірвання Іпотечного договору та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

Також, аналогічним чином невстановленими особами були вчинені незаконні дії із використанням підроблених документів щодо іншого майна, а саме: нежитлового приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення 123, загальною площею 69 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 13 вересня 2019 року між ОСОБА_11 (Позикодавець) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) №1-7/2 відповідно до якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 31 000 доларів США (769 766, 70 грн.), а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Строк надання позики Позичальнику становить один календарний рік з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Відповідно до п. 5.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання, однак, в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року.

13 вересня 2019 року між ОСОБА_11 (Кредитор) та ПП « ОСОБА_17 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_12 (Поручитель), а також ОСОБА_12 (Боржник) укладено Договір поруки №1-7/2 відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків Боржника перед Кредитором за Договором безвідсоткової позики грошових коштів №1-7/2 від 13.09.2019 укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 31 000 доларів США (769 766, 70 грн.).

Відповідно до п. 1.4. Договору: Поручитель передає в іпотеку Кредитору нерухоме майно - нежитлове приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Поручителю на праві приватної власності.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_11 (Іпотекодержатель) та ПП « ОСОБА_17 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_12 укладено Іпотечний договір, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Крім того, 13 вересня 2019 року між ОСОБА_11 (Позикодавець) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено договір позики (безвідсоткової) №1-7 відповідно до якого Позикодавець в порядку і на умовах, визначених цим Договором, надає Позичальнику безвідсоткову позику у сумі 178 000 доларів США (4 419 950, 75 грн.), а останній зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Строк надання позики Позичальнику становить один календарний рік з моменту реальної передачі всієї грошової суми.

Відповідно до п. 5.1. Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і являється дійсним до моменту його остаточного виконання, однак, в будь-якому випадку до 31 грудня 2020 року.

13 вересня 2019 року між ОСОБА_11 (Кредитор) та ПП « ОСОБА_17 » в особі директора ОСОБА_12 (Поручитель), а також ОСОБА_12 (Боржник) укладено Договір поруки №1-7 відповідно до якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання обов`язків Боржника перед Кредитором за Договором безвідсоткової позики грошових коштів №1-7 від 13.09.2019 укладеним між Кредитором та Боржником у сумі 178 000 доларів США (4 419 950, 75 грн.).

Відповідно до п. 1.4. Договору: Поручитель передає в іпотеку Кредитору нерухоме майно - нежитлове приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що належить Поручителю на праві приватної власності.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_11 (Іпотекодержатель) та ПП « ОСОБА_17 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_12 укладено Іпотечний договір, предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Крім того, 23 квітня 2020 року між ОСОБА_11 (Позикодавець) та ОСОБА_12 (Позичальник) укладено договір позики №1-7/1 відповідно до якого Позикодавець надає Позичальнику позику (грошові кошти) в загальному розмірі, еквівалентному 80 000 доларів США (2 164 288, 00 грн.), а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю суму наданої позики (грошових коштів) у порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. Строк на який надається позика, починає свій перебіг з моменту підписання цього Договору і закінчується 31 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 6.1. Цей Договір є укладеним та набуває чинності з моменту передання позики, тобто з моменту підписання Договору, і діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

Після чого, цього ж дня між ОСОБА_11 (Іпотекодержатель) та ПП « ОСОБА_17 » (Іпотекодавець), як майновий поручитель за ОСОБА_12 укладено Іпотечний договір (зі змінами), предметом якого є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна (нежитлове приміщення 123, за адресою: АДРЕСА_4 ), зазначеного в п. 2.3 цього Договору, у забезпечення виконання зобов`язань Позичальника перед Іпотекодержателем, у силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

В подальшому, невстановленими особами за участю ОСОБА_18 , того ж самого приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 та приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , незаконно, на підставі підроблених документів шахрайським шляхом було знято обтяження з іпотечного майна, а саме: нежитлового приміщення №7/2 загальною площею 27, 4 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення №7 загальною площею 157, 2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлового приміщення 123, загальною площею 69 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , при наступних обставинах.

Так, 28 жовтня 2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (номер у реєстрі нотаріальних дій № 426) видано та посвідчено довіреність на ім`я ОСОБА_18 нібито від ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_11 вказала, що вказана довіреність є підробленою, оскільки не мала наміру та не уповноважувала ОСОБА_18 на вчинення певних дій від її імені, оскільки вище вказані Договори позики та Іпотечні договори є невиконаними до сьогоднішнього дня. Вказану довіреність ОСОБА_11 не підписували.

Крім того, ОСОБА_11 28.10.2024 (на момент підписання довіреності) перебували за кордоном, тобто навіть фізично не могли видати та підписати такі довіреності.

В подальшому, на підставі вказаних підроблених довіреностей ОСОБА_18 від імені ОСОБА_11 у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 підписав нотаріально засвідчену заяву якою вказав, що грошові кошти в сумі 4 419 950, 00 грн., 2 164 288, 00 грн., 769 766, 70 грн. отримав від ПП « ОСОБА_17 », що позичені ОСОБА_11 ПП « ОСОБА_17 » згідно договору позики та іпотеки, що були укладені між ними, та ОСОБА_11 начебто претензій матеріального та іншого характеру не має, що не відповідає дійсності.

У зв`язку із чим вказаним приватним нотаріусом ОСОБА_5 знято іпотеку та заборону відчуження вище вказаного нерухомого майна.

ОСОБА_11 не уповноважувала ОСОБА_18 та іншу особу на вчинення дій щодо зняття іпотеки та заборон відчуження, не отримувала жодних коштів від ПП « ОСОБА_17 » чи ОСОБА_12 , майновим поручителем якого і виступала ПП « ОСОБА_17 ».

Таким чином, невстановлені особи за попередньою змовою з ОСОБА_18 та приватними нотаріусами ОСОБА_13 та ОСОБА_5 , на підставі завідомо підроблених офіційних документів (довіреності, заяв та інших), здійснили шахрайські дії відносно потерпілої ОСОБА_11 , які виразились у заволодінні грошовими коштами та нерухомим майном.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, та проведенням подальшого аналізу документації, дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, подальшому призначенні судових експертиз, встановлення та документування злочинної діяльності осіб, винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Прокурор подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які входять до групи слідчих, а також прокурорам із числа групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, у даному кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , який здійснює нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- оригіналів нотаріально реєстраційних дій: нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_18 від імені ОСОБА_11 що грошові кошти в сумі 4 419 950, 00 грн., 2 164 288, 00 грн., 769 766, 70 грн. отримав від ПП « ОСОБА_17 », що позичені ОСОБА_11 ПП « ОСОБА_17 » згідно договору позики та іпотеки, та документи на підставі яких посвідчено вказану заяву, серед яких : завірені належним чином копії паспорту, ідентифікаційного коду, а також інші документи по вказаній заяві.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1