overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/4529/25
Провадження № 1-кс/211/989/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 17.05.2025 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити на 16 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, старшого слідчого, рішення якого оскаржується, прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000221 від 27.05.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/243/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання начальника Жмеринського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2024,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Розстрочити ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.11.2024 в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень рівними частинами строком на 10 (десять) місяців, тобто по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.06.2025 о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 344/9215/25
Провадження № 1-кс/344/3910/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

05 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Івано-Франківського міського суду із скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 11.09.2024 року про закриття кримінального провадження..

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 утримується у Державній Установі «Кам`янська виправна колонія №101».

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне :

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення прав заявника та оперативного проведення судового розгляду, в розумні строки, слідчий суддя вважає, що розгляд такої скарги, слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101», у зв`язку з чим уповноваженим особам вказаної установи, необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Кам`янська виправна колонія №101».

Службовим особам Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» забезпечити проведення відеоконференції 06.06.2025 - 10 год. 15 хв. із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, забезпечивши участь у відеоконференції заявника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Державної установи «Кам`янська виправна колонія №101» для організації її виконання та для відома заявника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4900 /25
н.п. 1-кп/644/ 694 /25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 04.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

04.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 04.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який затверджений прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - ОСОБА_3 .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 року, кримінальне провадження передано в провадження головуючого судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000644 від 04.05.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 24 червня 2025 року о 11-00 годині в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/4235/25
Провадження №1-кп/635/1070/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

05 червня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004579 від 29.03.2025 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, начальника групи рекрутингу штабу військової частини НОМЕР_1 у військовому званні старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 06 червня 2025 року о 12:45.

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0004579 від 29.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення, через Харківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/407/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.06.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0002297 від 24.08.2024 року за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України про продовження обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Керч АРК, громадянину України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

строку тримання під вартою, -

Керуючись ст.ст. 199, 331, 405, 406, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07 травня 2025 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою в кримінальному провадженні № 0002297 від 24.08.2024 року за ч.2 ст. 28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України на 60 днів, а саме до 05 липня 2025 року включно залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 червня 2025 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7446/25
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке вчинено на думку заявника, зокрема, суддями Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що розгляд скарги стосується колег, а тому розгляд скарги під її головуванням призведе до реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , який є її колегами, а тому розгляд скарги під її головуванням призведе до реального конфлікту інтересів.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/359/1117/2025
Справа № 359/6470/25
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

05 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді знаходиться клопотання ст.слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по КП №0000219 від 22.12.2023 за ч.3 ст.240 КК України, розгляд якого призначено на 06.06.2025 на 13.45 год.

05.06.2025 прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання та викладені обставини, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає можливим надати дистанційний доступ до програмно - апаратного комплексу фіксування судового засідання ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість прокурору Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 взяти участь у судовому засіданні по кримінальній справі №359/6470/25, провадження № 1-кс/359/1117/2025, призначеному на 13.45 годин 06 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн -підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/164/25
Провадження № 1-кп/376/159/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2025 р. Сквирський районнй суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м.Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0000366 від 03.12.2024 по обвинуваченню:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він особисто не довіряє даному прокурору, оскільки повідомляв обставини події, але в обвинувальному акті все викладено іншим чином, внаслідок чого обвинувачення є штучним.

Захисник ОСОБА_5 підтримав підзахисного, просив задовольнити клопотання про відвід прокурору..

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши заявлене клопотання про відвід прокурору, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України містить перелік підстав для відводу прокурора, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник; свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.

Тобто відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі в судовому провадженні.

В той час, ОСОБА_4 мотивував свій відвід тим, що обвинувачення викладено невірно, разом з тим доказів на підтвердження викладених обставин не надав.

Таким чином, аналіз доводів клопотання про відвід прокурору свідчить про те, що дане клопотання ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника та не містить підстав для відводу, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність, упередженість чи особисту зацікавленість прокурора, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

05 червня 2025 р. м. Гребінка

05 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000146 від 02.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до якого долучено матеріали кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп. 4-8, 10 ч.ч. 1, 2 ст. 284 КПК України.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, що відбудеться 17 червня 2025 о 14-40 год. у залі судових засідань Гребінківського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Номер справи 703/6495/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Смілі подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про зміну покладених судом обов`язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , засудженій 14 січня 2025 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 та ч.3 ст.109 КК України, з угодою про визнання винуватості від 29 листопада 2024 року, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. 59-1 КК України, ст.ст. 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити начальнику Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у задоволенні подання про зміну ОСОБА_5 покладених судом обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 30 хв. 08 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1