Провадження № 1-кп/947/1061/25
УХВАЛА

26.06.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000023 від 11.02.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Первомайськ, Миколаївської області, громадянка України, з вищою освітою, працює лікарем-неврологом ТОВ «Медичний центр «Медікап», заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, на даній стадії процесу, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, яких ще не допитано, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Менш суворий вид запобіжного заходу, на думку прокурора, не зложе забезпечити належної поведінки обвинуваченої.

Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила відмовити і його задоволені і обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В письмових запереченнях захисник, між іншим, зазначила в обґрунтування своєї правової позиції, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, що не порушувала умови запобіжного заходу у виді запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час, навіть, коли строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчився. Обвинувачена має родину, реєстрацію і постійне місце мешкання, бездоганну репутацію. У неї на утримані батьки похилого віку, троє дітей, двоє з яких є неповнолітніми. На виконання попередньої ухвали слідчого судді здала на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. При цьому суд виходить з наступного.

На стадії досудового розслідування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого закінчився.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом ще не досліджувалися.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, на даній стадії процесу, що обвинувачена ОСОБА_3 , з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виходячи з обсягу обвинувачення, пов`язаного із корупційними складовими, відповідного суспільного інтересу;

може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, яких ще не допитано;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення в сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Крім того, як це встановлено судом, обвинувачена здала закордонний паспорт для виїзду за кордон, а тому покладання додаткового обов`язку недоцільно.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченої, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

Тому, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час буде достатньо для забезпечення належної поведінки обвинуваченої.

В іншій частині клопотання прокурора слід відмовити, оскільки прокурор не довела, що домашній арешт у нічний час не зможе забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 23:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, крім випадків слідування до бомбосховища під час оголошення повітряної тривоги та необхідності невідкладного відвідування лікаря для надання невідкладної медичної допомоги.

Ухвала суду втрачає свою дію 24.08.2025.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування зі свідками визначеними слідчим за обставин кримінального провадження.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_3 покласти на правоохоронні органи по місцю проживання обвинуваченої ОСОБА_3 , якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1