У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4839/25

№ 1-кп/183/1818/25

07 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень,

встановив:

У провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001222 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про передачу кримінального провадження №0001222 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що об`єднання кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України із кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України не є доцільним.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу..

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В постанові від 01 листопада 2022 року (Справа № 686/26679/19, провадження № 51-1338 км 22) Верховний Суд дійшов висновку, що системне тлумачення вказаних норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що суд, ухвалою, за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Водночас у разі, якщо суд не встановить об`єктивних підстав, які б свідчили про необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження, при цьому аргументує своє рішення, то така його позиція не вказує про наявність процесуального порушення.

Як убачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до повідомленої захисником інформації, у провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , у якому останній обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Враховуючи, що відповідно до наведених положень ч. 5 ст. 401 КК України стосовно обвинуваченого, у разі подання відповідного клопотання, може вирішуватись питання, щодо його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 407 КК України, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень за ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 5 ст. 407 КК України в одне провадження не буде сприяти швидкому та ефективному розгляду кримінальних провадження, і тому є недоцільним.

Крім того, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України, на цей час, не проведено підготовче судове засідання та не вирішено питання щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №0001222 стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1