Справа № 199/5258/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судуклопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000227 від 20.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

22.04.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до клопотання зазначено, що 19.04.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, на перехресті вулиць Донецька та Харківська, близько о 21 годині 30 хвилин, командир першого розвідувального відділення розвідувального взводу мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи під надуманим та вкрай незначним приводом, з метою залякування, демонструючи особливу зухвалість, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що грубе порушення громадського порядку може потягти за собою спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, смерть останніх або знищення чи пошкодження їх майна, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д/з «ШРЕК», в стані сильного алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, після чого, реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, грубо нехтуючи загальними нормами, правилами поведінки у суспільстві, посягаючи на громадський порядок, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, вийшов з вищевказаного транспортного засобу, та відкрив вогонь з автоматичної зброї в бік працівників УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 та майора поліції ОСОБА_7 , створивши реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю останнім та пошкодивши належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д/з НОМЕР_2 (ЄО № 7419 від 19.04.2025).

На підставі вищевикладеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2025, внесено відомості за № 0000227 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 296 КК України.

21.04.2025 під час огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_5 «Suzuki Grand Vitara», д/з НОМЕР_2 , виявлено пошкодження на двох шинах у вигляді порізів, на третій шині отвір, схожий на кулеподібний та трьох легкосплавних дисках у вигляді не правильної круглої форми отвори. В ході огляду вилучено чотири автомобільні покришки розміром 225/65 R17 та три легкосплавні диски.

21.04.2025 постановою слідчого вищевказані предмети визнані речовими доказами.

На підставі викладеного слідчий вважає, що з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу, є всі підстави для накладення арешту на речі, вилучені в ході проведення огляду предмету за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Алмазна, буд. 133.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000227 від 20.04.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, про те, що 19.04.2025 до ЧЧ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Білицьке, на перехресті вулиць Донецька та Харківська, близько о 21 годині 30 хвилин, командир першого розвідувального відділення розвідувального взводу мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи під надуманим та вкрай незначним приводом, з метою залякування, демонструючи особливу зухвалість, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства та існуючих норм поведінки, діючи умисно та цілеспрямовано, розуміючи, що грубе порушення громадського порядку може потягти за собою спричинення потерпілим тілесних ушкоджень, смерть останніх або знищення чи пошкодження їх майна, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Grand Vitara», д/з «ШРЕК», в стані сильного алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції, після чого, реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, грубо нехтуючи загальними нормами, правилами поведінки у суспільстві, посягаючи на громадський порядок, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, вийшов з вищевказаного транспортного засобу, та відкрив вогонь з автоматичної зброї в бік працівників УКР ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 та майора поліції ОСОБА_7 , створивши реальну загрозу спричинення шкоди здоров`ю останнім та пошкодивши належний потерпілому ОСОБА_5 автомобіль «Suzuki Grand Vitara» д/з НОМЕР_2 (ЄО № 7419 від 19.04.2025).

21.04.2025 під час огляду автомобіля потерпілого ОСОБА_5 «Suzuki Grand Vitara», д/з НОМЕР_2 , було виявлено пошкодження на двох шинах у вигляді порізів, на третій шині отвір, схожий на кулеподібний та трьох легкосплавних дисках у вигляді не правильної круглої форми отвори. В ході огляду було вилучено чотири автомобільні покришки розміром 225/65 R17, та три легкосплавні диски, які 21.04.2025 постановою слідчого визнані речовими доказами.

Слідчий звернувся до слідчого судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучені речі з урахуванням диспозиції ч. 4 ст. 296 КК України відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 21.04.2025 постанови про визнання їх речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000227 від 20.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на: чотири шини розміром 225/65 R17 та три легкосплавні диски, які належать потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1