overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 127/16264/22

провадження № 51-4243км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засуджена захисника прокурораОСОБА_5 , ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмільник Вінницької області та жительки м. Вінниці.

на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої задовольнити частково.

Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 змінити.

На підставі статті 69-1 КК пом`якшити призначене ОСОБА_5 основне покарання за частиною 3 статті 286 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 вересня 2025 року о 16 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Справа № 149/2946/25

Провадження №1-кс/149/526/25

15.09.2025 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до ЄРДР 05 вересня 2025 року, кваліфікованому за ч. 2 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

12 вересня 2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000124 від 05 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в ході досудового розслідування якого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань не надали.

Слідча суддя, дослідивши клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, в судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як окрема підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 163, 372 КПУ України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа №345/6595/24
Провадження № 1-кп/345/116/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих і розшукових дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.75, 80-81, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих і розшукових дій та призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000476 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.09.2025.

Головуючий:
Справа №: 389/2486/25
провадження №: 1-кс/398/1296/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"15" вересня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини ухвали, зі складанням повного тексту рішення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.09.2025 року о 08 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1849/16-к
Провадження № 1-кп/309/97/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

15 вересня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, Херсонської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою - спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2025 року.

Згідно інформації начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1) від 14.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_2 на сьогоднішній день перебуває у «Вінницькій установі виконання покарань №1» (м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП ).

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується у «Вінницькій установі виконання покарань №1» (м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП ).

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні «Вінницької установи виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП .

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001667 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції 21 жовтня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні «Вінницької установи виконання покарань №1», за адресою: м. Вінниця вулиця Брацлавська 2, 21000, ЕП .

Судовий розгляд здійснювати за участю в ньому захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою особистих засобів зв`язку в системі «Електронний суд» ( e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/7461/24
Провадження № 1-в/333/164/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

СуддяКомунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою начальника Запорізького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Запорізькій області» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа у справі №333/7461/24 (провадження №1-кп/333/824/24) відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява начальника Запорізького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Запорізькій області» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа у справі №333/7461/24 (провадження №1-кп/333/824/24) відносно ОСОБА_3 .

Надана заява та документи до неї дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду з викликом засудженого, прокурора та представника уповноваженого органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд заяви начальника Запорізького РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Запорізькій області» ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа у справі №333/7461/24 (провадження №1-кп/333/824/24) відносно ОСОБА_3 на 25.09.2025 о 15 год. 30 хв. в приміщенніКомунарського районного суду м. Запоріжжя, каб.16.

В судове засідання викликати: прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2025
Справа № 334/5245/25
Провадження № 1-кс/334/2290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001264 від 29.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001264 від 29.06.2025 року.

До початку слухання клопотання, 15.09.2025 року від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26,36 КПК України, -

УXВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001264 від 29.06.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1469/25 1-кп/335/715/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), захисників адвокатів ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000846 від 01.07.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту прокурору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 вересня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 вересня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2025/25
Провадження № 1-кс/445/690/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скари, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав клопотання про повернення матеріалів та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вищевказану скаргу без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.7, ч. 6 ст.9,26,40,107,136 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду та повернути адвокату ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8711/25
Провадження №1-кс/463/8361/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мерконт Прод» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТзОВ «Мерконт Прод» від 20.06.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мерконт Прод» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТзОВ «Мерконт Прод» від 20.06.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТзОВ «Мерконт Прод» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора ТзОВ «Мерконт Прод» від 20.06.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 18 вересня 2025 року о 10.10 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3031/24
Провадження №1-кп/477/156/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

15 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 09 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 135 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.4 ст. 186 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 13 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу її отримання.

Повний текст ухвали буде складено на 16 вересня 2025 року для оголошення о 16:30.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/687/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0011495 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011495 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0011495 від 30.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться 16 вересня 2025 року об 11:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3403/25
н/п 1-кп/766/3386/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000930 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000930 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судові засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0000930 від 07.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участі прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1