СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/18/25
ун. № 759/2138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, та 29 серпня 2024 року за № 0002757, та 21 березня 2024 року за № 0000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 за № 0002757, та 21 березня 2024 року за № 0000791 стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Крім того, прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Дане клопотання обґрунтовуються тим, що на даний час продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України. Крім того просив перевести обвинуваченого ОСОБА_8 для утримання в ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_8 зазнчив, що клопотань про закриття кримінального провадження ним не заявлено, при вирішенні питання щодо повернення обвинувальних актів прокурору покладається на розсуд суду. Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів заперечував. Заявив клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на більш м`який запобіжний захід не пов`янаний з триманням під вартою, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором необґрунтовані та не доведені. Крім того, захисник зазначив, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, одружений, має неповнолітнього сина 2016 року народження, утримує батьків пенсійного віку, є членом громадської організації "Правий сектор Печерськ", характеризується виключно позитивно.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження про можливість призначення судового розгляду на підставі даних обвинувальних актів, вивчивши долучені до обвинувальних актів додатки, суд вважає, що дані обвинувальні акти підлягають призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказані кримінальні провадження за підсудністю підлягають розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальні акти та додатки до них складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувальних актів дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий, представник потерпілого, захисник та обвинувачений.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даних обвинувальних актів до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально, у складі трьох суддів, у відкритому судовому провадженні.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то колегія суддів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 не з`являвся в судові засідання починаючи 04 березня 2019 року(кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188), у зв`язку з чим, ухвалами суду до останнього неодноразово застосовувався привід в судові засідання, в подальшому ОСОБА_8 був оголошений в розшук та надавалися дозволи на затримання останнього з метою його приводу до Святошинського районного суду міста Києва та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Проте зазначені ухвали не були виконані з невідомих суду причин та 15 листопада 2024 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня останнього було повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0002757. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 250 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який в подальшому неодноразово продовжувався судом.

В подальшому ухвалами колегії суддів кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2017 року за № 0011188, 29 серпня 2024 року за № 0002757 та 21 березня 2024 року за №0000791 були обєднані в одне провадження.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час наявні такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), і на це вказують такі обставини, як характер протиправних дій, в яких він обвинувачується; мотиви, за яких він вчинив дії, що ставляться йому у провину; незаконно впливати на свідків у даному провадженні; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у даному кримінальному правопорушенні. Крім того, існує велика ймовірність того, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи його попередню поведінку.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, відомості про місце його проживання та реєстрації, наявність судимостей, відсутність даних про міцні соціальні зв`язки, у тому числі відсутність родини й утриманців, сторона захисту посилається на те, що ОСОБА_8 одружений та має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, проте як вбачається з офіційного сайту «Судова влада» ОСОБА_8 розлучений та з останнього стягнуто аліменти на утримання дитини.

Крім того, в провадженні судів знаходяться ще 3 кримінальні провадження стосовно ОСОБА_8 , а саме: кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296 КК України у провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, яке зупинено до звільнення з військової служби інших обвинувачених, кримінальне провадження № 0010303 від 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва, при цьому ОСОБА_8 оголошено в розшук, кримінальне провадження № 0000416 від 24 березня 2023 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду м. Києва. При цьому ОСОБА_8 неодноразово був притягнутий до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому на думку суду, існує ризик можливого вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому обрання запобіжного заходу є обґрунтованим та співмірним пред`явленому ОСОБА_8 обвинуваченню, а вид запобіжного заходу - тримання під вартою є доцільним та необхідним.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити у задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182; ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_8 розміру застави, яка, на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 314-316, 369-372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів стосовно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року.

Справу розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Викликати в судове засідання прокурорів, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовільнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 вересня 2025 року включно, і утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_8 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 757 000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень 00 копійок, після внесення якої ОСОБА_8 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього на два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що після звільнення ОСОБА_8 з-під варти у зв`язку з внесенням застави в разі невиконання ОСОБА_8 покладених на нього обов`язків застава може бути звернена в дохід держави, до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 01 серпня 2025 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2