КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4147/24
Провадження № 1-кп/552/395/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представника власника майна ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000084 та №0000067 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 190 , ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 342 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 209 КК України, - встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про скасування розшуку транспортного засобу. В клопотанні посилається на те, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 не має процесуального статусу. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2023 у справі № 554/11515/23 накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку. Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_11 , який набув його у власність 25.10.2023, уклавши договір купівлі-продажу транспортного засобу з ОСОБА_13 . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2024 у справі № 554/11515/23, арешт спірного автомобіля скасовано. 12.12.2024 ОСОБА_11 з метою перереєстрації даного транспортного засобу на третю особу звернувся до сервісного центру МВС, де йому було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу з причини наявності в базах АРМОР, ГАРПУН відомостей про розшук автомобіля марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 . Розшук автомобіля оголошено на підставі постанови слідчого СУ МВС України в Полтавській області від 01.02.2024. Оскільки арешт вказаного автомобіля скасовано, перебування його в розшуку на підставі постанови територіального підрозділу СУ МВС України в Полтавській області є безпідставним.

Також, до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури про накладення арешту з позбавлення права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску. В клопотанні посилався на те, що внаслідок вчинення умисних протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_7 здійснили протиправне заволодіння майном ТОВ «Тріас», а саме транспортними засобами та часткою в його статутному капіталі, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_14 , як єдиному засновнику ТОВ «Тріас» на загальну суму 3 554 437 (три мільйони п`ятсот п`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) грн. та майном ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП», а саме транспортними засобами та часткою в його статутному капіталі, чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_15 , як єдиному засновнику ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на загальну суму 13 776 279,69 (тринадцять мільйонів сімсот сімдесят шість тисяч двісті сімдесят дев`ять) грн. 69 коп. У подальшому, з метою легалізації вище вказаного майна, отриманого шляхом протиправного ним заволодіння, у тому числі частками засновників ОСОБА_15 та ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , вирішив перереєструвати транспортні засоби, належні ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» на підконтрольні йому підприємства ФГ «Некст» та ТОВ «Ювента-Т». Зокрема легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білий перереєстровано на ОСОБА_13 . Загальна вартість майна, походження якого таким чином було масковано ОСОБА_7 та ОСОБА_7 складає 12 801 233 (дванадцять мільйонів вісімсот одна тисяча двісті тридцять три) грн. 00 коп., що становить великий розмір. 19.12.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава клопотання прокурора про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000969 від 29.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190 КК України задоволено. Накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку, серед іншого і на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель DUKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 . 13.03.2024 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу представника власника майна-адвоката в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2023 без змін. Зазначений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 . Щодо задоволення клопотання про скасування розшуку транспортного засобу марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 заперечував.

Адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Також зазначила, що в разі якщо суд визнає за доцільне накласти арешт на зазначений автомобіль, просила залишити автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 у користуванні ОСОБА_11 , який є добросовісним набувачем до прийняття рішення по суті.

Представники потерпілих адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора про накладення арешту на транспортний засіб марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, який визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Щодо зняття з розшуку транспортного засобу заперечували та просили відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 .

Захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали, що є всі підстави для зняття з розшуку транспортний засіб марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання та додані докази, суддя вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню, клопотання адвоката ОСОБА_12 про скасування розшуку транспортного засобу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2023 у справі № 554/11515/23 накладено арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.08.2024 у справі № 554/11515/23, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року, а саме на автомобіль марки RENAULT, модель DUKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 .

Автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт вилученого майна необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки зазначений автомобіль визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, суд приходить до висновку про те, що клопотання в частині арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про скасування розшуку транспортного засобу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 170, 171, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 про скасування розшуку транспортного засобу марки RENAULT, модель DOKKER, 2019 року випуску, білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , відмовити.

Арешт діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1