Єдиний унікальний номер 728/2254/25
Кримінальне провадження 1-кп/728/162/25
У Х В А Л А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 01.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, встановив таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) знаходиться вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

2. Під час підготовчого судового засідання обвинуваченою подано клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а законним представником потерпілого було подано заяву про примирення та закриття кримінального провадження.

3. Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

ІІ. Встановлені Судом обставини.

4. ОСОБА_3 01.07.2025 близько 20 год 30 хв, керуючи автомобілем марки FORD, модель EDGE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Поштова, зі сторони вул. Зелена в напрямку вул. Перемоги в селищі Дмитрівка, Ніжинського району, Чернігівської області, та під`їжджаючи до перехрестя нерівнозначних автодоріг вул. Поштова, яка є другорядною дорогою, та вул. Перемоги, яка є головною дорогою, проявила неуважність, не правильно оцінила дорожню обстановку, не переконалася у безпечності свого руху, не надала дорогу мотоциклу марки MUSSTANGVN 125-2 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наближався до вказаного перехрестя, рухаючись по вул. Перемоги у напрямку із центру селища до залізничного переїзду в селищі Дмитрівка, Ніжинського району Чернігівської області, у результаті чого здійснила зіткнення із вищевказаним мотоциклом.

5. У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній мотоцикліст ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхнього метаепіфізу лівої плечової кістки без зміщення уламків, множинних саден тулуба та нижніх кінцівок, які в своєму комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я строком понад 21 день.

6. У даній дорожній обстановці у діях ОСОБА_3 вбачаються порушення вимог пункту 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі також ПДР) (учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильне виконувати вимоги цих Правил), пункту 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), пункту 2.3.б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та пункту 16.11 (на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху), що стало причиною та умовою настання вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться у прямому причинному зв`язку з її наслідками.

7. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною першою статті 286 КК України, а саме, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

8. За змістом поданих заяв ОСОБА_3 примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

9. Учасники кримінального провадження вищевказаних фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

10. Глава 24 параграфу 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) передбачає підстави для закриття кримінального провадження.

11. Так, за змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Таке звільнення згідно з частиною першою статті 285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до частини четвертої статті 286 цього Кодексу підлягає негайному розгляду.

12. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у пункті 1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12 (далі також ПП ВСУ № 12), звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

13. Відповідно до положень частини четвертої статті 56 КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

14 .Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у кримінальній справі за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України, зокрема у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

15. Відповідно до статті 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

16. Відповідно до пункту 4 ПП ВСУ № 12 умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

17. Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18. Відповідно до частини четвертої статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за частиною першою статті 286 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів з необережною формою вини.

19. При вирішенні заяв учасників справи Суд приймає до уваги те, що обвинувачена дійсно вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, відшкодувала потерпілому завдану шкоду та примирилася з ним.

20. Суд враховує, що відповідно до висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 (справа № 439/397/17, провадження № 13-66кс18) заподіяна кримінальним правопорушенням шкода у розумінні статті 46 КК України має бути такою, що за своїм характером піддається відшкодуванню (усуненню). Смерть є наслідком, що має незворотний характер. Таким чином, шкода у вигляді смерті відшкодуванню або усуненню в розумінні статті 46 КК України не підлягає. У випадку заподіяння кримінальним правопорушенням шкоди у вигляді смерті потерпілого звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим (стаття 46 КК України) не можливе.

21. За таких обставин, Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого із обвинуваченою, закривши кримінальне провадження стосовно останньої на підставі положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

22. Цивільний позов у справі не заявлявся.

23. Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченої.

24. Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

25. Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

З цих підстав, керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.

2. Стягнути з ОСОБА_3 14 262 грн 40 коп (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят дві гривні 40 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

3. Скасувати арешти, накладений на автомобіль марки FORD, модель EDGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 (справа № 728/1700/25, провадження № 1-кс/728/218/25), та, накладений на мотоцикл марки Musstang, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 (справа № 728/1699/25, провадження № 1-кс/728/217/25).

4. Речові докази, після набрання ухвалою законної сили,:

4.1 автомобіль марки FORD, модель EDGE, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 , залишити у останньої, звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою;

4.2 мотоцикл марки Musstang, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, повернути ОСОБА_7 як власнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1