Березівський районний суд Одеської області
18.06.2025
Справа № 494/234/25
Провадження № 1-кс/494/308/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 ,
старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Попаснянського району, с. Лоскутівка, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України,-
На обґрунтування поданого клопотання, старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області посилалася на те, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 2 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 1 спеціалізованої роти (Шквал) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат» порушив вимоги ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за наступних обставин.
Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства ратифікованої Законом України від 20 червня 2012 року «Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення криміналізації такої умисної поведінки: а) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, яка не досягла передбаченого законодавством віку для заняття діяльністю сексуального характеру; b) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, коли: використовується примус, сила чи погрози або насильство здійснюється зі свідомим використанням довіри, авторитету чи впливу на дитину, зокрема в сім`ї, або насильство здійснюється в особливо вразливій для дитини ситуації, зокрема з причини розумової чи фізичної не спроможності або залежного становища.
Незважаючи на вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, правом на нормальний розвиток неповнолітніх та формування в них належної сексуальної поведінки, 07.01.2025 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, більш точного часу вході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, перебуваючи в приміщенні спальної кімнати житлового будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив розпусні дії сексуального характеру, які виразилися в здійсненні оральних поцілунків з ОСОБА_8 , погладжуванні її тіла в ділянці внутрішньої частини стегон, пальпації та стисканні її сідниць, молочних залоз впродовж часу від 5 до 10 хвилин поспіль, чим розпалював статевий інстинкт у малолітньої ОСОБА_8 , спричиняючи її моральну, фізичну розбещеність та формуючи в неї аморальні погляди на статеве життя.
За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи.
Крім того, 10.01.2025 року приблизно о 15:00 годині, більш точного часу вході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , вчинивши 07.01.2025 відносно малолітньої ОСОБА_8 розпусні дії, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України, діючи умисно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, з сексуальних мотивів, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом застосування фізичного насильства до малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у нанесенні одного удару долонею руки в праву частину обличчя потерпілої, повалив її на ліжко в кімнаті будинку, та утримуючи кисті її рук своїми руками, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 через свій малолітній вік не може чинити опір та в повній мірі не розуміє значення вчинюваних дій, використовуючи свій ерегований статевий орган, здійснив ним неодноразові вагінальні проникнення в тіло ОСОБА_8 із спричиненням двох повних розривів дівочої пліви, після чого, досягнувши фізіологічного та емоційного задоволення своєї сексуальної пристрасті, відпустив останню.
За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, а саме, у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 156 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , в супереч моральним засадам, в порушення вимог ст. ст. 1, 2 Міжнародної конвенції «Про припинення обігу порнографічних видань та торгівлі ними», укладеної в Женеві 12.09.1923, а також Конвенції Ради Європи «Про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства» (Ланцаротська конвенція), яку ратифіковано Україною 20.06.2012, статті 36 Закону України «Про медіа» - «Обмеження щодо змісту інформації», відповідно до якої на території України в медіа та на платформах спільного доступу до відео, забороняється поширювати: «порнографічні матеріали, а також матеріали, що заохочують сексуальну експлуатацію та насильство над дітьми, демонструють статеві відносини дітей, використовують образ дій (візуальний запис образу дітей) у видовищних заходах сексуального чи еротичного характеру», здійснив виготовлення відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та розповсюдив її неповнолітній особі за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_8 не досягла чотирнадцятирічного віку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 години 16 хвилин 10.01.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, із сексуальних мотивів, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_8 , за допомогою камери власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , відзняв відеозапис з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ним мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, переслідуючи попередні мету та мотив, діючи умисно, 10.01.2025 приблизно о 23 годині 16 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який мав підключення до Всесвітньої мережі «Інтернет», через обліковий запис з назвою «Arei 2024» у соціальній мережі «Instagram», відправив в чат з неповнолітньою ОСОБА_8 зазначений відеофайл, який містить інформацію порнографічного характеру. Тим самим, ОСОБА_5 , розповсюдив відеопродукцію порнографічного характеру неповнолітній ОСОБА_8 , яка використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», через чат свого облікового запису в соціальній мережі «Instagram», ознайомилася зі змістом відеофайлу з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ОСОБА_5 мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру, та зберегла його у внутрішню пам`ять зазначеного мобільного телефону.
За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме, у виготовленні відеопродукції порнографічного характеру з метою розповсюдження та її розповсюдженні серед неповнолітніх.
Крім того, ОСОБА_5 порушив вимоги ст. ст. 3, 21, 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за наступних обставин.
Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності. Дисципліна і порядок у сім`ї, навчальних та інших дитячих закладах мають забезпечуватися на принципах, що ґрунтуються на взаємоповазі, справедливості і виключають приниження честі та гідності дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства ратифікованої Законом України від 20 червня 2012 року «Кожна Сторона вживає необхідних законодавчих або інших заходів для забезпечення криміналізації такої умисної поведінки: а) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, яка не досягла передбаченого законодавством віку для заняття діяльністю сексуального характеру; b) заняття діяльністю сексуального характеру з дитиною, коли: використовується примус, сила чи погрози або насильство здійснюється зі свідомим використанням довіри, авторитету чи впливу на дитину, зокрема в сім`ї, або насильство здійснюється в особливо вразливій для дитини ситуації, зокрема з причини розумової чи фізичної не спроможності або залежного становища.
Незважаючи на вимоги вказаних вище нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, правом на нормальний розвиток неповнолітніх та формування в них належної сексуальної поведінки, 10.01.2025 приблизно о 23 годині 16 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись мотивом задоволення своєї статевої пристрасті, з метою розбещення малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про те, що вона не досягла чотирнадцятирічного віку, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, які виразилися в інтелектуальному розбещенні шляхом демонстрації їй відеофайлу з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ОСОБА_5 мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру.
Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 23 години 16 хвилин 10.01.2025, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою камери власного мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy A15» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , відзняв відеозапис з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ним мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи за тією ж адресою, переслідуючи вказані мету та мотив, діючи умисно, 10.01.2025 приблизно о 23 годині 16 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A15» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який мав підключення до Всесвітньої мережі «Інтернет», через обліковий запис з назвою «Arei 2024» у соціальній мережі «Instagram», відправив в чат з малолітньою ОСОБА_8 зазначений відеофайл, який містить інформацію порнографічного характеру. Тим самим, ОСОБА_5 , продемонстрував відеопродукцію порнографічного характеру малолітній ОСОБА_8 , яка використовуючи належний їй мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 12» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з підключенням до Всесвітньої мережі «Інтернет», через чат свого облікового запису в соціальній мережі «Instagram», ознайомилася зі змістом відеофайлу з назвою «Vid_20250110_131648_252», що демонструє вчинення ОСОБА_5 мастурбаторних дії зі своїм оголеним ерегованим статевим органом та містить інформацію порнографічного характеру, та зберегла його у внутрішню пам`ять зазначеного мобільного телефону, чим розпалював статевий інстинкт у малолітньої ОСОБА_8 , спричиняючи її інтелектуальну розбещеність та формуючи в неї аморальні погляди на статеве життя.
За таких обставин, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме, у вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.
29.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 152 КК України.
14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 6 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 29.06.2025 року, включно.
П`ятимісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2025 року.
Закінчити досудове розслідування, у передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, протягом 5 (п`яти) місяців з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не можливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, результати яких мають значення для досудового розслідування. Таким чином, завершити його та прийняти законне процесуальне рішення у п`ятимісячний строк, який спливає 29.06.2025 року не представляється об`єктивно можливим, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження та великим обсягом досліджуваних доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів, клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримав, просив задовольнити на підставах, вказаних у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 категорично заперечив подане клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 заперечила клопотання про продовження строку досудового розслідування, зазначила, що строк вже неодноразово був продовжений зокрема для отримання висновків одних експертиз, на даний час призначені інші експертизи для кваліфікацій дій її підзахисного за іншими статтями. Вважає, що орган досудового розслідування безпідставно затягує кримінальне провадження, адже ОСОБА_5 перебуває під вартою з 28.01.2025 року.
29.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави, в межах строку досудового розслідування по 28 березня 2025 року включно.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2025 року включно.
14.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, ч. 6 ст. 152 КК України, ч. 2 ст. 301 КК України та ч. 2 ст. 156 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 301 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:
- оглядом місця події садиби за адресою: АДРЕСА_2 , за результатом якого вилучено простирадло зі слідами біологічного походження;
- показаннями свідка ОСОБА_9 від 28.01.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 28.01.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.01.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 в якому наявні відомості про обставини вчиненого злочину;
- показаннями малолітнього свідка ОСОБА_10 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_12 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_13 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_14 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_15 від 25.02.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_16 від 12.03.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями свідка ОСОБА_17 від 11.03.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- показаннями потерпілої ОСОБА_8 під час додаткового допиту від 14.03.2025 року;
- висновком судової мистецтвознавчої експертизи від 27.03.2025 року;
- висновком психологічної експертизи потерпілої ОСОБА_8 від 31.03.2025 року;
- показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 02.04.2025 року щодо обставин вчинення злочину;
- слідчим експериментом за участі ОСОБА_5 від 09.04.2025 року щодо обставин вчинення злочину.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 24.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк тримання під вартою у Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 23.06.2025 року включно.
Слідчим суддею встановлено, що у вищевказаному кримінальному провадженні необхідно завершити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме, які спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та які не могли бути завершені до закінчення строку досудового розслідування в зв`язку зі складністю кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Згідно до ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчується, однак у кримінальному провадженні необхідно отримати висновки експертиз, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання старшої слідчої та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025 року о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1