Справа № 611/231/25
Провадження № 1-кп/611/47/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 06 січня 2025 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0000043 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Барвінкового Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, судимої:

- 09.11.2009 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік;

- 11.03.2011 тим же судом за ст.ст.69, 71, 189 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 08.05.2013 за відбуттям строку покарання;

- 08.08.2014 тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 01.10.2014 тим же судом за ст.ст. 125 ч. 1, 296 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 4, 71 ч. 1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 29.11.2017 за відбуттям строку покарання,

- 17.09.2019 тим же судом за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, звільнена 06.03.2020 за відбуттям строку покарання;

- 12.02.2021 тим же судом за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнена 22.12.2023 умовно-дострокова на невідбуту частину покарання 4 місяці 28 днів,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

26 грудня 2024 року у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи не зняті та непогашені у законному порядку судимості, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в одній із кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 .

Після того, як потерпілий ОСОБА_6 ліг спати, у ОСОБА_5 виник умисел вчинити крадіжку майна останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно та протиправно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи в умовах воєнного стану, впевнившись, що господар будинку спить та що вона діє таємно від сторонніх осіб, достовірно знаючи, що в кишені брюк потерпілого знаходяться грошові кошти, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу з кишені брюк, що знаходились коло ліжка в кімнаті потерпілого, таємно, повторно вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 4100 гривень, 20 купюрами номіналом по 200 гривень та 1 купюрою номіналом 100 гривень. Після цього ОСОБА_5 зі стільця, що стояв коло ліжка потерпілого в тій же кімнаті, таємно та повторно вчинила крадіжку мобільного телефону Е280-2022 чорного кольору вартістю 801 гривня 55 копійок з сім-картою оператора «Водафон», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4901 гривня 55 копійок.

Допитана як обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і дала показання щодо обставин скоєного нею кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченої ОСОБА_5 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченої, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, і кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_5 раніше неодноразово судима, офіційно не працевлаштована, не заміжня, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшє покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, а також рецидив кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень .

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчинених діянь та їх наслідкам.

Суд вважає за можливе запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Арешт накладе ний на майно ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Судових витрат по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366, 371, 374, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування засудженою ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту її затримання при виконанні вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 січня 2025 року на майно, а саме: мобільний телефон марки Е280-2022, чорного кольору.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки Е280-2022, чорного кольору, який знаходиться в камері зберігання відділення поліції № 1 Ізюмського РУПГУНП в Харківській області , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1