overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі 1-в/635/555/2025
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

начальник Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 12 годину 40 хвилин 22 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2714/25
1-кп/705/860/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 27.01.2025р.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 27.01.2025р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194-1, ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 27.01.2025р. на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2025 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1238/24
Провадження № 1-кп/724/18/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження № 0000069 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

12.05.2025 року від свідка ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участі із Ковпаківського районного суду міста Суми, оскільки на даний час він знаходиться у відрядженні в Сумській області.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового провадження, та у зв`язку із наявною технічною можливістю проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає, що судове засідання слід проводити за участю свідка ОСОБА_2 , із Ковпаківського суду м. Суми, в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 20 травня 2025 року о 15:30 год. у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, проводити за участю свідка ОСОБА_2 , із Ковпаківського районного суду м. Суми, в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, забезпечити проведення відеоконференції 20 травня 2025 року о 15:30 год. за участю в ній свідка ОСОБА_2 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки передбачені КПК України.

Копію ухвали суду направити свідку ОСОБА_2 та в Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу на два місяці, тобто до 26.02.2025 (включно).

Ухвала про продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Київського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2024 о 07:50 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/3811/25
Провадження № 1-кс/991/3845/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали будо оголошено о 17 год 00 хв 06.05.2025.
Номер провадження: 11-кп/813/1422/25
Справа № 489/6701/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 року в кримінальному провадженні №0000155 від 13.04.2023 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

24.02.2025 року на адресу Одеського апеляційного суду із Верховного Суду надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 після вирішення питання про підсудність.

26.02.2025 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху, із наданням строку для усунення її недоліків.

26.02.2025 року копію вказаної ухвали було напралено на електронну адресу захисника ОСОБА_3

04.03.2025 року до апеляціного суду захисником подані відповідні документи та усунено недоліки апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.12.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 16.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/3524/25
Номер провадження 1-кп/725/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №725/3524/25, зареєстрованого в ЄРДР за №0000102 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 травня 2025 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження №0000102 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи те, що до обвинувального акта додано матеріали досудового розслідування, письмові заяву обвинуваченого та потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 381,382,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 12 год. 30 хв. 06.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 199/6564/25
УХВАЛА

12.05.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

12.05.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суд міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання по скарзі на 12:30 годину 14.05.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в судове засідання заявника та його представника, повідомити про розгляд скарги прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області та начальника ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7299/25
Провадження № 1-кс/643/2473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

12.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/2599 від 06.05.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 14.05.2025 о 08:30 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6059/25
Провадження № 1-кп/643/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003721 від 16.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про витребування від Салтівської окружної прокуратури м. Харкова інформацію (витяг) щодо руху кримінального провадження - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 320, ч.2 ст. 320 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова на 20.05.2025 о 13.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повну ухвалу суду оголосити 15 травня 2025 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1338/25
Провадження № 1-кп/332/401/25
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У підготовчі судові засідання, призначені на 04.04.2025 та 12.05.2025, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки обвинувачений у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. № 8) на 14-00 год. 17 червня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3661/25
Провадження № 1-кп/461/472/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2025 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.05.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000671 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671 від 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.05.2025 о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1