Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/118/25
Єдиний унікальний №733/1084/25
Вирок

Іменем України

10 червня 2025 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ічня кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не заміжньої, із вищою освітою, працюючої на АЗС ТОВ «СТАБ плюс» , на утриманні має трьох неповнолітніх дітей , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 спричинила умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, 21.04.2025 близько 20 год. ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї господарства за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час з`ясування особистих неприязних відносин у ході раптово виниклого конфлікту нанесла один удар кулаком правої руки в область правого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого остання впала на землю. Після цього ОСОБА_3 сіла зверху на ОСОБА_5 та нанесла їй ще близько трьох ударів кулаками рук в область обличчя, після чого підвелась та нанесла ще близько двох ударів правою ногою в область правої ноги потерпілої, чим спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця внутрішньої поверхні середньої третини правої гомілки, синця розгинальної поверхні середньої третини лівого передпліччя, синців IV-V-го пальців правої ступні, подряпини згинальної поверхні середньої третини лівого передпліччя, які згідно висновку судово- медичного експерта №91 від 23.04.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті визнала у повному обсязі, та пояснила , що дійсно 21.04.2025 близько 20 год. вона та де між нею та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту вона не стрималася та вдарила потерпілу в обличчя , внаслідок чого остання впала на підлогу , а потім вона нанесла ще декілька ударів в обличчя та два удари ногою в праву ногу потерпілої. Обвинувачена щиро розкаялася, перепросила вибачення у потерпілої та обіцяла більше не вчиняти кримінальні правопорушення. Також просила суд призначити покарання у виді штрафу, який вона має змогу сплатити.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена , розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку за обставин, викладених у вироку суду, поза розумним сумнівом доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення і тяжкості наслідків, що настали.

Обставиною, що відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Тобто обвинувачена визнала свою вину, дала правдиві показання, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює кримінальне правопорушення, бажає виправити ситуацію, що склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка є незаміжньою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштованої та раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, суд враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винуватої , яка, зокрема повідомила , що зможе сплатити штраф у разі призначення судом такого покарання, суд вважає необхідним призначити покарання обвинуваченій в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі, відповідно до санкції зазначеної частини статті.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази: копія відеозапису, записаного на службову бодікамеру поліцейського від21.04.2025«0000000__035.МР4 та «0000000__0035.МР4 , поміщений на оптичний носій інформації DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ічнянському районному суді копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_6