Справа № 212/9906/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої ОСОБА_5 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0001080 від 06 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мар`янське Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернулася слідча ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.08.2025 в період часу з 16-00 до 17-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , зайшов до спальної кімнати у вказаній квартирі та побачив на письмовому столі ноутбук марки «Lenovo idea pad3 15 ITL6, 82Н8 8/512 Gb» сірого кольору, який належав неповнолітньому ОСОБА_7 . В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом таємного викрадення, вчинене в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, в період часу з 16-00 до 17-00 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, вчинене в умовах воєнного стану, діючи із корисливого мотиву, знаходячись в приміщенні квартирі АДРЕСА_2 , скористався відсутністю уваги неповнолітнього ОСОБА_7 , та впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер для потерпілого та інших осіб, шляхом вільного доступу узяв з письмового столу спальної кімнати ноутбук марки «Lenovo idea pad3 15 ITL6, 82Н8 8/512 Gb» сірого кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2026 від 15.08.2025 складає 8925,00 гривень, який належав неповнолітньому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 8925,00 гривень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, вважав підозру обґрунтованою, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено 06.08.2025 року до ЄРДР 0001080 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 повідомлено 25 серпня 2025 року.

Копію клопотання підозрюваний отримав 25 серпня 2025 року о 18.15 годині.

Так, особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, зокрема який відноситься до категорії тяжких злочинів, та є наявними ризики, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний раніше не судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з метою попередження вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 107, 176-179, 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, а саме території Криворізького району Дніпропетровської області в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання.

Обов`язки покласти до 24 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 27.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1