Справа № 752/1322/23
Провадження №: 1-кс/752/5937/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва у справі № 752/1322/23, в рамках кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022,- встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі № 752/1322/23, в рамках кримінального провадження № 0000838 від 31.10.2022 на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «С220D», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000838 від 31.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

28.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі №752/1322/23 провадження № 1-кс/752/4725/25 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Вважають, що арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_4 є громадянкою Латвії та з 2020 року, на підставі посвідки на постійне проживання № НОМЕР_4 від 13.08.2020, проживає в Україні. Остання не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні. Жодного відношення до вчинення кримінальних правопорушень вона не має.

Крім того транспортний засіб, належний ОСОБА_4 , не є знаряддям вчинення злочину, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.10.2022, тому належний останній автомобіль не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а тому арешт накладено безпідставно.

Також автомобіль, марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , був придбаний 28.04.2024, тоді як досудове розслідування кримінального провадження №0000838 розпочате 31.10.2022, а тому незрозуміло яке доказове значення автомобіль має в кримінальному провадження.

Подальше обмеження власника у користуванні, володінні та розпорядженні її майном, грубо порушує її права, визначені Конституцією України та суперечить практиці Європейського суду з прав людини.

За таких обставин, на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , а тому просить арешт скасувати.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, щодо скасування арешту на майно ОСОБА_4 не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту та додатки до нього, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000838 від 31.10.2022 зам ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/1322/23 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі «С220D», державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору.

Так, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, власник майна - ОСОБА_4 не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні, відсутні відомості щодо того, що вона має якесь відношення до вчинення кримінального провадження, відсутні докази того, що належний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, яке зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи об`єктом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.10.2022.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у подальшому клопотання підлягає задоволенню, а арешт накладений ухвалою слідчого судді від 02.06.2025 у справі № 752/1322/23 провадження № 1кс-752/4725/25 скасуванню в порядку ст. 174 КПК України.

Щодо вимоги зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_6 належний їй автомобіль, то слідчий суддя вважає її передчасною, оскільки бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна ще не настала, так як гідно з пунктом 4 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2025 у справі №752/1322/23 провадження №1-кс/752/4725/25, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С220D» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1