Провадження №1-кс/127/5836/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001433 від 23.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від о/у СКП лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що проводився розгляд матеріалів ЄО №18144 за зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами з криптогаманця, чим завдала матеріального збитку на суму 8000 usdt.

24.12.2024 було надано доручення УПК у Вінницькій обл. ДК НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою отримання інформації від представників криптовалютної біржі «Nest Servaces Limited» за наявними ідентифікаторами:

- 0xf64abba235bb3b6aafb998c5888778faf522e236be8d66a4be19d7c58e3bd7;

- 0x3304E22DDaa22bCdC5fCa2269b418046aE7b566A;

У ході виконання доручення було направлено запит на аналітичне дослідження до «Nest Servaces Limited» (Binance), внаслідок чого було отримано аналітичний звіт, в результатах відпрацювання якого зазначено наступне:

Надана транзакція (хеш Oxf64abba235bb3b6aafb998c5888778faf5225e236b2e8d66a4be19d7c58e3bd7) здійснена 09.12.2024 року з гаманця 0x6fe916f001265ca038869f62787c4be4b0523bd6 на гаманець НОМЕР_1 на суму 8,000.5 USDC.

З отриманої відповіді від представників криптовалютної біржі Binance (юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 3, 04112) встановлено, що користувачем криптогаманця НОМЕР_2 є громадянин Нігерії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_7 є гарячим гаманцем Binance, тому не належить жодному окремому користувачеві.

У подальшому 10.04.2025 року було надано доручення УПК у Вінницькій обл. ДК НПУ про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України з метою проведення огляду аналітичного звіту з «Nest Servaces Limited» Binance.

У ході виконання доручення було проведено огляд файлу під назвою Report_BNB-136261_0001433_08_01_2025_1», який надали представники криптовалютної біржі, в якому вказується, що акаунт створений 2022-11-15 11:32:17, належить чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та присвоєний йому особистий User ID 534655403, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер телефону НОМЕР_3 .

У подальшому, перейшовши до вкладки «Deposit History», ввівши в пошуку депозитну адресу: 0x6fe916f001265ca0388b9f62787c4be4b0523bd6 вказується Deposit Address: 0x6fe916f001265ca0388b9f627874be4b0523bd6, User ID: 534655403, Currency: USDC, Amount: 8000,500000000, Create Time: 2024-12-09 16:34:52.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також недопущення втрати речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вказане у клопотанні майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що зберігаються на рахунку користувача CHIBUZO, User ID НОМЕР_4 , у криптовалютній біржі Binance, що належить ТОВ «БІНАНС УКРАЇНА», (юридична адреса: м. Київ, вул. Дорогожицька, 3, 04112), із повною забороною розпорядження та користування цими коштами, до завершення досудового розслідування або ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні № 0001433 від 23.12.2024 року.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя