Справа №735/1103/25
Провадження по справі № 1-кс/735/239/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року селище Короп

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 до чч ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 20.08.2025 о 14 год., він рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 по головній дорозі в с. Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Заводська, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , який виїхав на головну дорогу з другорядної ґрунтової дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, саден та перелому нижньої щелепи справа.

Слідчим СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 20.08.2025 було проведено огляд місця події в с. Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на вул. Заводська, в ході якого було вилучено велосипед Azimut SIZE 27.5, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області від 20.08.2025, велосипед Azimut SIZE 27.5, визнаний речовим доказом та поміщено на територію ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

У зв`язку з необхідністю збереження речових доказів у справі, виникла необхідність в накладенні арешту на велосипед Azimut SIZE 27.5, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить задовольнити клопотання.

У судове засідання власник майна не з`явилась, проте надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Щодо накладення арешту на велосипед не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення, підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально правового характеру у вигляд конфіскації майна, можливості відчужити певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володіння якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, клопотання необхідно задовольнити.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані речові докази, зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою збереження вказаного майна, необхідно заборонити власнику розпоряджатися ними будь-яким чином та використовувати їх, шляхом арешту майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні № 0000175 від 20.08.2025 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речового доказу, який накласти на: велосипед Azimut SIZE 27.5, який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , поклавши обмеження у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1