РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

290/655/25

1-кп/290/284/25

21 липня 2025 рокуселище Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Романівка, Дзержинського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України (кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 23.04.2025).

За участі зі сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ; потерпілої ОСОБА_5 . Зі сторони захисту, захисника - адвоката ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , особи, щодо якої застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_3 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.1. До суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , у якого 23.04.2025 року о 06 год. 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на осквернення могили загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 , який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, яка знаходиться за адресою вул. Героїв України, 54, с. Романівка, Житомирського району Житомирської області.

1.2. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи без розриву в часі ОСОБА_3 прибув за адресою АДРЕСА_2 , де грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи та релігійні традиції щодо поховання померлих, маючи умисел направлений на осквернення могили, діючи умисно, таємно від оточуючих, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов до місця поховання загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_9 , де умисно вилучив з могили штучні квіти, виготовлені з жовто-блакитної стрічки та прапор з фотознімком ОСОБА_8 та написом « НОМЕР_1 окрема десантно-штурмова бригада».

1.3. Своїми умисними діями, що виразились у оскверненні могили загиблого військовослужбовця який захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 297 КК України.

1.4. Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №217-2025 від 26.05.2025, у даний час ОСОБА_3 страждає на шизофренію, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений змішаний тип дефекту, галюцинаційно-маячний синдром (F20.00 МКХ-10). Не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Дана психічна хвороба почалась у 2016 р. На даний час ОСОБА_3 потребує застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

1.5. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендовано застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь відповідно до положень статті 92 Кримінального Кодексу України.

1.6. Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у повному обсязі, просив його задовольнити.

1.7. Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

1.8. Законний представник ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

1.9. ОСОБА_3 не заперечував проти застосування проти нього заходів медичного характеру.

1.10. Потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання у повному обсязі.

1.11. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання пояснення свідків та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

1.12. Факт вчинення ОСОБА_3 суспільно-небезпечного діяння, що містить у собі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження №0000076 від 23.04.2025:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які детально розповіли про факт виявлення правопорушення та знаходження речових доказів.

- показаннями ОСОБА_3 , який не заперечив, що вчинив наругу над могилою ОСОБА_9 , проте не зміг пояснити мотиви своїх дій.

- рапортом оперативного чергового від 23.04.2025 про повідомлення на лінію «102» про факт зникнення речей з могили загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

- протоколом огляду місця події від 23.04.2025 по АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 23.04.2025 по АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав вилучені ним прапор та квіти з могили загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 ;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 05.05.2025, який надав визнавальні покази та продемонстрував характер вилучення ним прапору та квітів з могили загиблого військовослужбовця ОСОБА_8 ;

1.13. Аналізуючи в сукупності обставини скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що дійсно ОСОБА_3 скоїв вищезазначене кримінальне правопорушення. Факт скоєння ним правопорушення повністю знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.

1.14.При цьому, судом достовірно було встановлено, що на час вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 був позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також позбавлений здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними у теперішній час, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України № 217-2025 від 26.05.2025, у зв`язку з чим наявні підстави для застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.

1.15. Згідно ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки.

1.16. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

1.17.В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

1.18. Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу зі звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

1.19. Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого ОСОБА_3 у стані неосудності діяння, характер і тяжкість його захворювання, суд дійшов висновку, що до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

1.20. Долю речових доказів, вирішити у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 92-94 КК України, ч. 2 ст. 292, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Рішення судді.

1.1. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000076 від 23.04.2025 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 297 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

1.2. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

1.3. Початок примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення ухвали до виконання.

1.4. Контроль за подальшим перебуванням особи у психіатричному закладі покласти на медичний заклад, згідно зі ст. 515 КПК України.

1.5. Матеріали кримінального провадження №0000076 залишити при клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру, з подальшим зберіганням у справі №290/655/25.

1.6. Ухвалу слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року, щодо накладення арешту на майно скасувати.

1.7. Речові докази: прапор із зображенням ОСОБА_9 , із написом «2 окрема десантно штурмова бригада»; букет штучних квітів, виготовлених з жовто-блакитної стрічки, що зберігаються у кімнаті речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області повернути потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

1.8. Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, законному представнику та особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

1.9. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

1.10.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_14