Справа №522/7120/25
Провадження № 1-кс/522/3833/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000485 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000485 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначає прокурор, 02.06.2025 ухвалою Одеського апеляційного суду було скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.05.2025 про арешт майна, а саме - транспортних засобів, вилучених 30.03.2025 у кримінальному провадженні №0000485 від 01.04.2025 за ч.1 ст. 286 КК України, та клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна, а саме - транспортних засобів, вилучених 30.03.2025, повернуто прокурору процесуальному керівнику у зазначеному кримінальному провадженні для усунення недоліків протягом 72 год з моменту отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

12.06.2025 до Приморської окружної прокурати м. Одеси за вх. № 9735-25 надійшов повний текст ухвали Одеського апеляційного суду від 02.06.2025, справа № 522/7120/25, номер провадження № 11-сс/813/988/25.

13.06.2025 прокурор звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням, обґрунтованим тим, що 29.03.2025 приблизно о 23 год 30 хв. на перехресті вул. Рішельєвська вул. Мала Арнаутська, відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Рішельєвська з боку вул. В. Арнаутська в напрямку вул. Пантелеймонівська та автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Мала Арнаутська з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Італійська. Відповідно до довідки з МКЛ №1 водій ОСОБА_6 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобній області голови.

01.04.2025 від водія ОСОБА_6 надійшла заява про надання медичних документів комп`ютерно-томографічного дослідження від 01.04.2025, відповідно до якого у водія ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: лінійний перелом 3-5 ребер, ліворуч (перелом зі зміщенням кісткових уламків 5-го ребра), компресійний осколковий перелом 1 ст тіла Тн4 хребця, отримані ним внаслідок вищевказаної ДТП, які відповідають диспозиції ч.1 ст. 286 КК України, в зв`язку з чим 01.04.2025 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України.

01.04.2025 року автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

01.04.2025 засобами поштового зв`язку через відділення «Нової пошти» до Приморського районного суду в м. Одеса було направлено клопотання про арешт автомобілів «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14.02.2025 ТСЦ 6841.

Власником автомобілю «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , адреса реєстрації: Одеська область, Березівський район, с. Андрієво-Іванівка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.03.2024 ТСЦ 5150.

Таким чином, автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного автотранспортного засобу, який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно, та поновити строк на подання зазначеного клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив поновити йому строк на звернення до слідчого судді, задовольнити клопотання.

Представник ОСОБА_9 (власника майна - автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що у даному випадку, оскільки прокурором пропущено строк на звернення до слідчого судді з клопотання про арешт майна, то задоволення такого клопотання буде порушувати права власника майна.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані ними, слідчий суддя вважає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 29.03.2025, приблизно о 23 год 30 хв. на перехресті вул. Рішельєвська вул. Мала Арнаутська відбулося зіткнення автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Рішельєвська з боку вул. В. Арнаутська в напрямку вул. Пантелеймонівська та автомобіля «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по вул. Мала Арнаутська з боку вул. Преображенська в напрямку вул. Італійська. Відповідно до довідки з МКЛ №1 водій ОСОБА_6 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобній області голови.

Внаслідок даної ДТП водію ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, з якими він був доставлений КНП «Міська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради, амбулаторне лікування. Згідно з довідкою з КНП «МКЛ №1» ОМР водій ОСОБА_6 внаслідок зіткнення отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в лобній області голови.

Дана подія зареєстрована у ЄО №10095 від 29.03.2025 ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Крім того, 30.03.2025 року транспортні засоби були вилучені слідчим.

Як вбачається з рапорту старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , відомості про дану подію не вносились до ЄРДР в зв`язку з відсутністю у учасників ДТП тілесних ушкоджень, які б відповідали диспозиції ч.1 ст. 286 КК України. Власникам транспортних засобів 31.03.2025, було повідомлено, про можливість прибути до слідчого та отримати дозвіл на повернення автомобілів, але протягом поточної доби ніхто з них не прибув. 30.03.2025 був вихідний день неділя, тому ніяких дій не проводилось.

01.04.2025 від водія ОСОБА_6 , надійшла заява про надання медичних документів комп`ютерно-томографічного дослідження, від 01.04.2025, згідно якого у водія ОСОБА_6 , виявлені тілесні ушкодження, у вигляді: лінійний перелом 3-5 ребер, ліворуч (перелом зі зміщенням кісткових уламків 5-го ребра), компресійний осколковий перелом 1 ст тіла Тн4 хребця, отримані ним внаслідок вищевказаної ДТП, які відповідають диспозиції ч.1 ст. 286 КК України, зазначена заява була зареєстрована до ЄО ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та відомості були внесені до ЄРДР.

Таким чином, станом на теперішній час СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000485 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

01.04.2025 року автомобілі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами кримінальному провадженні.

02.04.2025, тобто на наступний день після внесення відомостей про ДТП до ЄРДР, засобами поштового зв`язку через відділення «Нової пошти» до Приморського районного суду в м. Одеса було направлено клопотання про арешт автомобілів «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на подання клопотання про арешт майна.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що власником автомобілю «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14.02.2025 ТСЦ 6841.

Власником автомобілю «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 , адреса реєстрації: Одеська область, Березівський район, с. Андрієво-Іванівка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.03.2024 ТСЦ 5150.

Зазначені автомобілі необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити та поновити пропущений строк на подання слідчому судді клопотання про арешт майна.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000485 від 01.04.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000485 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власник ОСОБА_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 14.02.2025 ТСЦ 6841, із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27;

- автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_8 , адреса реєстрації: Одеська область, Березівський район, с. Андрієво-Іванівка, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 05.03.2024 ТСЦ 5150, із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів №6 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1