overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №175/8313/25
Номер провадження 1-кп/175/1233/25
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2025 року cелище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000585) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону до суду надійшов обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 14.07.2025 о 15:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/198/24
Провадження № 1-в/0186/65/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шахтарське подання начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08 квітня 2024 року Межівський районним судом Дніпропетровської області за ст.336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 Кримінального кодексу України та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Останній звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Представник Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробацїі» у Дніпропетровській області надав заяву в які прохав подання розглядати без його участі, та прохав його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор прохав суд подання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За час перебування на обліку зарекомендував себе посередньо.

Порушень виконання обов`язків визначених вироком суду не допускав.

За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав частково.

Відомості щодо вчинення засудженим нового кримінального правопорушення в період іспитового строку відсутні.

Іспитовий строк витік 08 квітня 2025 року.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2024 року за ст.336 КК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6891/25
н/п 1-кп/953/874/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в особі судді ОСОБА_1 перевірив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до Київського районного суду міста Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 02.07.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 02.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 14:00 год. 30 липня 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001060, у відношенні ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/303/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

04 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року у кримінальному провадженні за № 0001142 від 07.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, призначено підготовче судове засідання.

У ході виготовлення вищевказаного тексту ухвали суду, була допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання «11 липня 2025 о 09 год. 30хв.» замість вірного «10 липня 2025 о 10 год. 00хв.».

Оскільки дані відомості вказані не вірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025.

Відповідно до ч. 2ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню ухвали та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2025 у кримінальному провадженні за № 0001142 від 07.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, та вважати вірною дату призначення підготовчого судовго засідання «10 липня 2025 року о 10 год. 00хв.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 25.06.2025
Справа № 334/5112/25
Провадження № 1-кс/334/1668/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.

Підстав для повернення скарги у відповідності до п.2 ст.304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області в особі представника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на 27 червня 2025 року о 14 -00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В судове засідання викликати представника скаржника та прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/70/25
Справа №447/3842/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву лікаря психіатра КНП «Новороздільська міська лікарня» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищевказана заяву лікаря психіатра.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст.ст.12,13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особа, щодо якої суд розглядаєсправу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Виконання даної ухвали доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вул. За Рудкою, 33, офіс 603м. Тернопіль.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Призначити для розгляду заяви лікаря психіатра КНП «Новороздільська міська лікарня» ОСОБА_3 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_4 , адвоката, прибуття якого забезпечити на 08.07.2025 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вул. За Рудкою, 33, офіс 603 м. Тернопіль - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/1471/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/633/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цією ухвалою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 квітня 2015 року №0000191.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19 червня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 17 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2915/2025 У Х В А Л А
03.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному виді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в період часу з 00-00 год. 22.06.2025 по 00:00 год. 23.06.2025; оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , про місцезнаходження (адреси розташування базових станцій, азимути ретрансляційних антен), про з`єднання, нульові дзвінки (дзвінки по яким з`єднання не відбулось), а також серійні номери (IMEI) мобільних терміналів учасників з`єднань (абонентів «Б») мобільних терміналів з абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 00-00 год. 22.06.2025 по 00:00 год. 23.06.2025.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . В ході розслідування з пояснень потерпілої встановлено, що підозрюваний на своєму автомобілі возив ОСОБА_4 по місту (не виключно за межі міста), в ході чого наносив їй тілесні ушкодження.
Таким чином, отримання доступу до деталізованих відомостей за номерами телефонів підозрюваного та потерпілої в період вчинення кримінально протиправних дій необхідно з метою з`ясування їх точних місць перебування, отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Надати зазначену інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/68/25
Справа № 582/847/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 14 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000454 від 14 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/4935/24
Провадження № 1-кс/750/2807/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.04.2024.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001126 від 06.04.2024.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2025 року на 10.20 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

У судове засідання викликати учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 492/1611/24
провадження 1-кп/492/118/25
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

До суду від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи 14 квітня 2025 року захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року задоволено та призначено здійснити судові засідання з розгляду судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, за участю захисника-адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвалою суду вже забезпечено участь захисника-адвоката ОСОБА_2 у судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на весь судовий розгляд, клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, слід повернути без розгляду, оскільки вимога заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволена судом.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1