УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Справа №607/14522/25 Провадження №1-кс/607/4044/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Еволюшн» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000492 від 12.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Алко Еволюшн» із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить скасувати арешт, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 (справа №607/9939/25) на автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Алко Еволюшн», та напівпричепа «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «Алко Еволюшн».

В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи із вказаними транспортними засобами проведено, а тому необхідність в подальшому застосуванні арешту відпала. Також вказав на те, що дане кримінальне провадження закрите. З огляду на зазначене, просить клопотання задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Щодо задоволення клопотання заперечила, оскільки 30.06.2025 слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000492 від 12.05.2025, а відтак припиняє дію ухвала про накладення арешту.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 12.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.05.2025 у справі №607/9939/25 накладено арешт на вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF FT XF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ «Алко Еволюшн», та напівпричепа «KOEGEL SN24», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ТОВ «Алко Еволюшн», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

30.06.2025 постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000492 від 12.05.2025 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Проте, у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом з тим, за приписами частини 4 ст. 132 КПК ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевказану норму, майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадження, яке згодом було закрито постановою слідчого чи прокурора, не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Враховуючи вищезазначене та те, що 30.06.2025 кримінальне провадження №0000492 від 12.05.2025 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, то з цього моменту припинила дію ухвала слідчого судді від 16.05.2025 про арешт майна в межах даного кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Алко Еволюшн» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000492 від 12.05.2025 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1