Провадження № 1-кс/161/4538/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 07 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку.

Слідчим управлінням ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000454 від 23.05.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, в рамках кримінального провадження, 30.07.2025 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету № ICR0141915.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 31.07.2025 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказам.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, мають важливе значення у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, щодо накладення арешту на мобільний телефон заперечував та вказав, що телефон не має відношення до кримінального провадження та не містить в собі інформації, яка б мала мати значення для кримінального провадження, тому просив відмовити в задоволенні арешту.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 клопотання подано до суду 31.07.2025, що стверджується трекінг-номером, зазначеному на поштовому конверті, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Постановою слідчого від 31.07.2025 вказані у клопотанні речі визнані речовими доказами.

З матеріалів клопотання встановлено, що в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які поміщено до спец-пакету № ICR0141915, тому зазначений телефон міг зберегти на собі сліди протиправної діяльності та може містити відомості, які потребують дослідження в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення органом досудового розслідування відповідних експертиз, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.110, 170-173, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 30.07.20255 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на мобільний телефон марки «Iphone 14», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1