Справа № 405/3595/25
провадження № 1-кс/405/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке направлено слідчим засобами поштового зв`язку 13.06.2025, яке тимчасового вилучено 12.06.2025 під час обшуку автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи клопотання про арешт майна слідчим зазначено, що 12.06.2025, слідчим відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області в порядку передбаченому ст.ст. 233, 234 КПК України було проведено обшук у невідкладних випадках транспортного засобу, а саме автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення даного обшуку слідчим було виявлено та вилучено:

-номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 ;

-предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових набоїв схожий на Форт 12Р із номером НОМЕР_5 , магазин до нього та 12 предметів зовні схожих на травматичні набої та витяг з Реєстру зброї про дозвіл;

-гроші номінальною вартістю 5 гривень у кількості 28 од., номінальною вартістю 2 гривні у кількості 3 од., номінальною вартістю 1 гривня у кількості 11 од., блокнот із чорновими записами білого кольору, посвідчення «Побратимів України» № НОМЕР_6 та посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією»;

-номерний знак НОМЕР_7 у кількості 2 од.;

-ключі від автомобіля;

-автомобіль Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 .

В подальшому вилучені речі було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчим стверджується, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні на них арешту із забороною використання, розпорядження вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить розглянути клопотання про арешт майно, яке тимчасово вилучено у ОСОБА_5 , за його відсутності, питання щодо вирішення клопотання про арешт майна залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, врахувавши письмову позицію слідчого та представника власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 за ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263 КК України, згідно фабули якого на території Кіровоградської області діє група осіб, які за одержання неправомірної вигоди, оформлюють відповідний пакет документів, в тому числі медичні документи, із встановлення діагнозів, що дозволять військовослужбовцям звільнитися із лав ЗСУ або бути визнаними тимчасово не придатними до військової служби.

Досудовим розслідуванням встановлено, до вчинення злочину причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

12.06.2025 слідчим в порядку ст. 233 КПК України, в умовах невідкладного випадку проведено обшук автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , під час якого вилучено перелічене в клопотанні майно.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.06.2025 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обушку в умовах невідкладеного випадку, проведеного в порядку ст. 233 КПК України автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , під час якого вилучено перелічене в клопотанні майно.

Постановою слідчого від 13.06.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі, а саме: предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових набоїв схожий на Форт 12Р із номером НОМЕР_5 , магазин до нього та 12 предметів зовні схожих на травматичні набої, блокнот із чорновими записами білого кольору, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в/на собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, наведені вище речі та документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст. 98 КПК України, можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на назване вище майно, можливості використання його як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту, в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині арешту вилучених грошей, а саме: гроші номінальною вартістю 5 гривень у кількості 28 од., номінальною вартістю 2 гривні у кількості 3 од., номінальною вартістю 1 гривня у кількості 11 од., із заявленою слідчим метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, тобто п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, за наступного.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Проте, до клопотанні ні слідчим, ні прокурором не надано відомостей, які б свідчили про набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. Відсутність таких доказів свідчить про безпідставність клопотання в цій частині, а тому: гроші номінальною вартістю 5 гривень у кількості 28 од., номінальною вартістю 2 гривні у кількості 3 од., номінальною вартістю 1 гривня у кількості 11 од., підлягають поверненню власнику.

Крім цього, слідчим, прокурором не доведено значення вилучених під час обшуку: номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , посвідчення «Побратимів України» № НОМЕР_6 та посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією», номерний знак НОМЕР_7 у кількості 2 од., ключі від автомобіля; автомобіль Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 12.06.2025 тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет для відстрілу гумових набоїв схожий на Форт 12Р із номером НОМЕР_5 , магазин до нього та 12 предметів зовні схожих на травматичні набої, блокнот із чорновими записами білого кольору, - із забороною користування та розпорядження переліченим майном.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно 12.06.2025 під час проведення обшуку автомобіля Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: гроші номінальною вартістю 5 гривень у кількості 28 од., номінальною вартістю 2 гривні у кількості 3 од., номінальною вартістю 1 гривня у кількості 11 од., номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , посвідчення «Побратимів України» № НОМЕР_6 та посвідчення «Комітету по боротьбі з корупцією», номерний знак НОМЕР_7 у кількості 2 од., ключі від автомобіля, автомобіль Volkswagen Passat, синього кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із ідентифікаційним номером транспортного засобу НОМЕР_2 - відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваному та захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10