ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3911/25
провадження № 1-кп/753/1414/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Крім того прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 просив оголосити перерву для можливого заявлення клопотання про тимчасовий доступ до речей, але при цьому зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, будь які підстави, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті - відсутні. Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, то захисник заперечував, вказуючи що останній не є військовослужбовцем та на відсутність ризиків, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений заперечував щодо клопотання прокурора та підтримав думку захисника щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у закритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Стосовно клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, то суд уважає, що застосований запобіжний захід щодо ОСОБА_2 відповідає конкретним підставам і меті запобіжного заходу, обставинам даного провадження, виду і розміру покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим (позбавлення волі), що свідчить про можливість переховування від суду, крім того, по справі не допитані свідки та не досліджені докази сторони обвинувачення.

Ураховуючи викладене, характер висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, а також підвищену ступінь суспільної небезпеки, наявність якої потребує забезпечення не лише прав обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд уважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України наразі не зменшилися, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість іншої міри запобіжного заходу, а тому на даній стадії кримінального судочинства необхідно продовжити ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 днів.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Даних, які б свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою - відсутні.

Разом з тим, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Щодо клопотання захисника про відкладення підготовчого судового засідання для можливого заявлення клопотання про тимчасовий доступ, то суд не вважає його обґрунтованим, та останній не позбавлений можливості заявити його під час судового розгляду даного провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/1414/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 12 год. 00 хв. 25 березня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 травня 2025 року включно ( утримувати останнього на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1