Справа № 735/424/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/59/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000054 від 11.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, 11.03.2025, близько 09 год., маючи з собою бензопилу марки XONSSIMS та пальне до бензопили, прибув на земельну ділянку, яка розташована за межами населеного пункту, біля с. Мохове, Новгород-Сіверського, Чернігівської області, за географічними координатами 51.487753, 32.721016, в межах кварталу № 89, що перебуває у постійному користуванні Коропського спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Агролісгосп», зареєстрованого за юридичною адресою: с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Комунальна, буд. 35, , на якій зростають лісові насадження, що відносяться до третьої категорії захисності «байрачні та інші захисні ліси».

У період часу з 09 год. до 10 год. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законом дозволу, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елементу навколишнього природного середовища, всупереч вимог п. 3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених Постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 22.07.2020 № 650, не маючи спеціального дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою бензопили марки XONSSIMS здійснив порубку 5 сироростучих дерев породи сосна звичайна, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, до ступеня припинення росту, чим заподіяв шкоду навколишньому природному середовищі (державі) в розмірі 89 286 грн. 60 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю та показав, що 11.03.2025, близько 9-ї години ранку, маючи із собою бензопилу та пальне до неї, прибув на земельну ділянку, яка розташована біля с. Мохове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, на якій зростають лісові насадження. Маючи на меті незаконну порубку дерев, без відповідного дозволу, за допомогою бензопили здійснив порубку п`яти сироростучих дерев породи сосна звичайна шляхом відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання. Мав намір ввечері перевезти додому спиляну деревину, проте був помічений та зупинений лісником. Злочин вчинив через скрутне матеріальне становище оскільки потрібен був будматеріал на сарай. У скоєному кається та просить суворо не карати. Заявлений цивільний позов визнав у повному обсязі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а дії ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до вчиненого, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду.

Таке покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення, перевиховання та попередження вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, у відповідності до ст. 50 КК України та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При вирішенні цивільного позову у кримінальному провадженні суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 105 Лісового кодексу України особи, винні у порушенні лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, порушенні порядку заготівлі та вивезення деревини, порушенні інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів, несуть встановлену законом дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004 року порубка дерев визнається незаконною, якщо вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно зі ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлені економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, і відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до приписів ст. ст. 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно положень ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі і стягується до місцевого бюджету.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих доказів, які оцінені судом в їх сукупності, беручи до уваги, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Отже заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року підлягають скасуванню.

Питання судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Вирішити питання речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 59-1 КК України, ст. ст. 370, 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі Коропської селищної ради до обвинуваченого про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 збитки в сумі 89 286 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 60 коп. заподіяні внаслідок вчинення кримінального правопорушення, які перерахувати за наступними реквізитами: ГУК у Чернігівській обл./тг с-щ Короп/24062100, код отримувача (; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA00025637; код класифікації доходу бюджету: 24062100, призначення платежу - грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Накладений ухвалою слідчого судді Коропського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2025 року арешт майна - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Речові докази бензопилу «XONSSIMS 18, Дніпро М БП 4520», яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного биркою та пломбою А23256476, 5 зрізів пнів сироростучих дерев породи сосна, що упаковані до поліетиленового зеленого мішка, опечатаного биркою та пломбою А23256477, 5 зрізів комлевих частин сироростучих дерев сосна, що поміщені до поліетиленового зеленого мішка, опечатаного биркою та пломбою А23256480, що передано на зберігання до КЗРД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, 5 стовбурів сироростучих дерев породи сосна, довжиною 25 м. кожна, що передано на зберігання ліснику Коропського СЛП «Агролісгосп», ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1