В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представників служби у справах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілого

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 461/4369/25 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Токарівка (смт. Кудряцівка) Веселинівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, неодруженого, дітей немає, навчався на другому курсі Надбузького професійного аграрного ліцею, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2024 за ч.2 ст.307 КК України до нього застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження до досягнення ним повноліття,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , до якого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15.04.2024 за ч.2 ст.307 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження до досягнення ним повноліття, у невстановлений час та у невстановленому місці, але не пізніше 17.04.2025, маючи єдиний умисел на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в особливо великих розмірах, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», побоюючись бути викритим правоохоронними органами, використовуючи з метою конспірації своєї протиправної діяльності, багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», користуючись у вказаному месенджері телеграм-акаунтом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під псевдонімом « ОСОБА_10 », діючи повторно, за попередньою змовою із невстановленою особою, яка у своїй злочинній діяльності використовує багатоплатформовий клауд-месенджер «Telegram», а саме акаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_13» із псевдонімом « ОСОБА_11 », незаконно придбав в останньої особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), яка містилася у полімерному пакеті у вигляді «майстер-кладу» у парку «Шевченківський Гай», неподалік вул. І. Вільде у м. Львові, за географічними координатами: 49.840990 24.062586.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, в особливо великих розмірах, у точно невстановлений час, але не пізніше 10:57 год. 18.04.2025, перебуваючи у парку «Шевченківський Гай», неподалік вул. І. Вільде у м. Львові, віднайшов за географічними координатами: 49.840990 24.062586, придбаний раніше «майстер-клад», у вигляді полімерного пакету із кристалоподібною речовиною білого кольору, та зберігав такий при собі з метою його подальшого збуту в роздріб, шляхом здійснення поштових відправлень, до 18.04.2025.

Так, 18.04.2025 приблизно о 12:15 год., за адресою: м. Львів, вул. Д. Данилишина, 6, працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ, в ході відпрацювання інформації було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування повідомив, що зберігає при собі з метою подальшого збуту полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною. У відповідності до ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію України» працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ було проведено поверхневу перевірку гр. ОСОБА_5 , в ході проведення якої у полімерному пакеті білого кольору, що знаходився у руках останнього, виявлено невідомий полімерний згорток, всередині якого зі слів ОСОБА_5 містилась особливо небезпечна психотропна речовина. Відтак, о 12:45 год. працівниками УПП у Львівській області ДПП НПУ гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано.

В подальшому, 18.04.2025, в період часу з 15:30 год. до 16:21 год., в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у порядку визначеному ст. 208 КПК України, за адресою: м. Львів, вул. Д. Данилишина, 6, у ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакет із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), загальною масою 619,4645 грам, що становить особливо великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав. Пояснив суду, що дійсно зберігав з метою збуту та здійснював збут психотропних речовин при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Проживав з матір`ю, яка хворіє. Зазначив, що вчинив злочин, так як мав намір отримати грошові кошти на лікування матері. Щиро розкаявся у скоєному та просив суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю наступних досліджених в судовому засіданні доказів.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 18.04.2025 року, відповідно до якого 18.04.2025 року о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Львів, вул. Данилишина, 6 затримано ОСОБА_5 .

Висновком експерта № СЕ-19/114-25/9101-НЗПРАП від 18.04.2025 року, згідно з яким у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, яку поміщено у номерний спец-пакет CRI1095589 виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 31,4392 грам.

Висновком експерта № СЕ-19/114-25/9266-НЗПРАП від 28.04.2025 року, яким встановлено, що у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору, яку поміщено у номерний спец-пакет CRI1095589 виявлено 4-ММС (4-метилметкатинон), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить 588,0253 грам.

Протоколом огляду речового доказу від 18.04.2025 року, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон марки «iPhone 13» із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , та виявлено інформацію щодо протиправної діяльності останнього.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 20.05.2025 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено наявну електронну інформацію, яка міститься в особистих листуваннях ОСОБА_5 та інших записах особистого характеру останнього, які містяться в багатоплатформовому клауд-месенджер «Telegram», а саме у телеграм-акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під псевдонімом « ОСОБА_10 » та телеграм-акаунті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під псевдонімом « ОСОБА_12 ».

Протоколом огляду речового доказу від 20.05.2025 року, згідно з яким предметом огляду був оптичний диск DVD-R, отриманий в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до мобільного терміналу марки «iPhone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , ЙМЕЙ2: НОМЕР_2 , синього кольору, із сім-картою мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із кодом доступу (паролем) « НОМЕР_4 », володільцем якого є ОСОБА_5 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи телеграм-акаунт під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», під псевдонімом « ОСОБА_10 », 07.02.2025 року розпочав листування із невстановленою особою, яка у своїй злочинній діяльності використовує у багатоплатформовому клауд-месенджері «Телеграм» Телеграм-акаунт на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 ». З вказаного листування вбачається, що ОСОБА_5 влаштовується на «роботу», яка полягала у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, за що сплачує так званий «залог», після чого отримує від невстановленої особи на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 » вказівки щодо незаконної діяльності. Також з вказаного листування вбачається, що невстановлена особа на ім`я « ІНФОРМАЦІЯ_13 », являлася так званим «куратором» ОСОБА_5 , діяльність якого полягала у надсиланні останньому фотографій місцевості із вказаними географічними координатами, за якими знаходилися наркотичні засоби/психотропні речовини; наданні вказівок щодо відправлення у роздріб наркотичних засобів та психотропних речовин кому та куди саме необхідно відправляти та у який спосіб (здійснення поштових відправлень шляхом використання логістичних послуг ТОВ «Нова Пошта» чи здійснення таких відправлень за допомогою сервісу «Тахі»); розрахунок та оплата за виконану роботу.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними. Вони є вагомими, узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі, об`єктивно та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великому розмірі, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його стан здоров`я, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Крім того, враховуються умови життя і виховання обвинуваченого, який скоїв вказане кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, вплив дорослих, рівень розвитку та інші дані його особистості.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчив у 2023 році Одеську загальноосвітню школу № 48 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області та здобув базову середню освіту. Був зарахований на екстернатну форму здобуття освіти за курс повної загальної середньої освіти та 14.06.2024 року отримав свідоцтво про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_5 та додаток до свідоцтва серії НОМЕР_6 .

Відповідно до листа в.о. директора Надбузького професійного аграрного ліцею ОСОБА_14 від 29.04.2025 року № 184/01/04-11, ОСОБА_5 навчається в Надбузькому ПАЛ з 02.09.2024 року по теперішній час за професією «Кухар».

Згідно з наданою характеристикою здобувача освіти І курсу Надбузького професійного аграрного ліцею ОСОБА_5 , останній зарекомендував себе як працелюбний здобувач освіти. Володіє учбовим матеріалом на середньому рівні. Навчається в повну міру своїх сил. Має добру зорову та слухову пам`ять, добре запам`ятовує учбовий матеріал. Має здібності до вивчення за обраною спеціальністю. На уроках уважний. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Фізично розвинений. Скромний, веселий, товариський. Користується повагою серед одногрупників. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма здобувачами освіти. Домашні завдання виконує постійно, відвідує онлайн уроки. На зв`язок з майстром виробничого навчання виходить постійно.

З повідомлення Служби у справах дітей Одеської міської ради від 23.05.2025 року № 05/07/5666 встановлено, що 22 травня 2025 року об 11:00 спеціалістом Служби здійснено телефонну розмову за номером НОМЕР_7 , з матір`ю неповнолітнього, ОСОБА_9 , що підтверджується актом бесіди засобами телефонного зв`язку від 22.05.2025 року. Відповідно до вказаного акту мати дитини орендує житло за адресою: АДРЕСА_3 , де проживала з неповнолітнім сином ОСОБА_5 . Три місяці тому неповнолітній ОСОБА_5 переїхав з адреси їх спільного мешкання та почав винаймати кімнату у квартирі, яка була розташована поряд з місцем його працевлаштування, зі слів працював баристою, за адресою: АДРЕСА_1 .

22 травня 2025 року о 12:27 спеціалістом Служби здійснено телефонну розмову за номером НОМЕР_8, з власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт бесіди засобами телефонного зв`язку від 22.05.2025 року. Власниця квартири підтвердила, що неповнолітній ОСОБА_5 дійсно орендував в неї кімнату та жив приблизно три місяці. На даний час квартиру винаймають інші особи. Зі слів власниці квартири, неповнолітній ОСОБА_5 проживав за цією адресою до 18 квітня 2025 року.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 22.05.2025 року, спеціалістами територіального відділу Служби у справах дітей Одеської міської ради у Київському районі здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що неповнолітній орендував кімнату в трьох кімнатній квартирі, в якій наявні усі необхідні умови для проживання, а саме: окрема кімната, наявні необхідні меблі та техніка, спальне місце, шафа для одягу, але особистих речей неповнолітнього на момент відвідування в квартирі не було.

Встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 відповідно до Єдиної інформаційно-аналітичної системи ЄІАС «Діти», не перебував та не перебуває на обліку Служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах.

ОСОБА_5 на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Одеського РУП № 1 ГУНП у Одеській області не перебував.

До ОСОБА_5 ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2024 за ч.2 ст.307 КК України застосовані примусові заходи виховного характеру у виді застереження до досягнення ним повноліття.

Крім того, суд враховує досудову доповідь, надану сектором ювенальної пробації м. Львова Личаківського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області відносно неповнолітнього ОСОБА_5 , відповідно до якої останній на наркологічному обліку не числиться. Має багато друзів, серед його кола спілкування відсутні особи з асоціальною поведінкою. ОСОБА_5 проживав самостійно на орендованій квартирі в м. Одеса. До цього проживав з матір`ю та братом, батько покинув сім`ю, коли ОСОБА_5 був один рік. Стосунки з членами сім`ї хороші. ОСОБА_5 витриманий, терплячий, не тримає зла, легко стримує емоції, скромний, веселий, товариський та розвинений. ОСОБА_5 наслідки вчиненого правопорушення розуміє, вину визнає. Також, на думку органу пробації, можливо виправити неповнолітнього обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд бере до уваги сукупність вищеперелічених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує також ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є неповнолітньою особою, навчається в Надбузькому ПАЛ за професією «Кухар», характеризується за місцем навчання позитивно, проживав самостійно на орендованій квартирі, до того часу проживав з матір`ю та молодшим братом, був працевлаштованим у кав`ярні на посаді помічника бариста, за місцем роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку Служби у справах дітей Одеської міської ради як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах, на профілактичному обліку у секторі ювенальної превенції відділу превенції Одеського РУП № 1 ГУНП у Одеській області не перебував. Крім того, суд враховує пояснення матері обвинуваченого, ОСОБА_9 , згідно з яких обвинувачений добре навчався, має позитивні характеристики, добрий та ввічливий, виховується без батька, допомагав матері, так як остання хворіє. Також суд враховує досудову доповідь сектору ювенальної пробації м. Львова Личаківського РВ філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, згідно з якою ОСОБА_5 витриманий, терплячий, легко стримує емоції, скромний, веселий, товариський та розвинений, наслідки вчиненого правопорушення розуміє, вину визнає

Ці обставини, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і разом з сукупністю вищеперелічених пом`якшуючих покарання обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України, переконали суд у необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Щодо призначення неповнолітньому обвинуваченому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, суд, враховуючи положення ст. 98 КК України, яка не передбачає застосування до неповнолітнього обвинуваченого додатково покарання у виді конфіскації майна, вважає необхідним не застосувати відносно ОСОБА_5 додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 307 КК України, у виді конфіскації.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави загальний розмір витрат на проведення експертиз 4902,70 грн. у вказаному кримінальному провадженні № 0000811, а саме: 3565,60 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/114-25/9266-НЗПРАП від 28.04.2025 року; 1337,10 грн. за проведення судової № СЕ-19/114-25/9101-НЗПРАП від 18.04.2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Суд вважає також необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.04.2025 року у справі №463/3601/25, пров. 1-кс/463/3802/25, на мобільний термінал марки «iPhone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі синього кольору, із сім-картою мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із кодом доступу (паролем) «НОМЕР_4», який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095588; полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України PSP3366535; відібраний взірець із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095589; скляну колбу експрес тест на психотропні речовини Synthetic Cathinones Test (позитивний), яка знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095587.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 307 КК України з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді шести років позбавлення волі без конфіскації майна.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - залишити попереднім у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 18.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати у вказаному кримінальному провадженні № 0000811 на залучення експерта в загальному розмірі 4902,70 грн., а саме за проведення наступних експертиз:

- 3565,60 грн. за проведення судової експертизи № СЕ-19/114-25/9266-НЗПРАП від 28.04.2025 року;

- 1337,10 грн. за проведення судової експертизи№ СЕ-19/114-25/9101-НЗПРАП від 18.04.2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.04.2025 року у справі №463/3601/25, пров. 1-кс/463/3802/25, на:

- мобільний термінал марки «iPhone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі синього кольору, із сім-картою мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із кодом доступу (паролем) «НОМЕР_4», який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095588;

- полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України PSP3366535;

- відібраний взірець із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095589;

- скляну колбу експрес тест на психотропні речовини Synthetic Cathinones Test (позитивний), яка знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095587.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

- полімерний пакет із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України PSP3366535; відібраний взірець із кристалоподібною речовиною білого кольору, який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095589; скляну колбу експрес тест на психотропні речовини Synthetic Cathinones Test (позитивний), яка знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095587; сейфпакет Експертної служби МВС України № 5813968; сейфпакет Експертної служби МВС України № 5813974 - знищити;

- мобільний термінал марки «iPhone» моделі «13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , синього кольору у чохлі синього кольору, із сім-картою мобільного зв`язку з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , із кодом доступу (паролем) «НОМЕР_4», який знаходиться у сейфпакеті Національної поліції України CRI1095588 - повернути ОСОБА_5 ;

- два оптичні диски DVD-R - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1