overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3044/21
Провадження №1-кс/367/39/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

13 вересня 2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу втратила законну силу 24 березня 2025 року.

У відповідності до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/2557/25
Провадження № 1-кп-296/25
У Х В А Л А

16 травня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000403 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 12 травня 2025 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове у кримінальному провадженні № 0000403 від 11.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України, на 16 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

16 травня 2025 року

м. Київ

справа № 199/9337/22

провадження № 51-1038 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах останньої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня та 10 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисника та прокурора.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 березня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 та касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах останньої на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000266, на 10 годину 30 хвилин 02 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/952/25
Номер провадження 1-кп/530/169/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року із Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом надано суду відомості відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання без виклику учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000015 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області о 13 год. 10 хв. 16.05.2025 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/4437/24
Провадження № 1-кп/541/95/2025
У Х В А Л А

резолютивна частина

15 травня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миргороді кримінальне провадження № 0000809 від 20.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Гоголеве, Великобагачанського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виділити з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000809 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - матеріали відносно ОСОБА_7 в об`ємі, що стосується його обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали в частині розшуку доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області (м. Миргород, вул. Якова Усика, 34).

Продовжити судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 146 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/3077/25
Провадження № 1-кс/554/5715/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 00 годин до 04 години відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/752/1910/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000101 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/150/25
Справа № 754/7243/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

05.03.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Дарницького районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2024р. іспитовий строк закінчився 05.03.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 07.04.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 05.03.2024р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023,

УСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає певного часу, тому, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись зазначеним вище, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001679 від 08.09.2023, а саме до 13.07.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 16:55, 19.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-во/759/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024, у кримінальному провадженні № 0002334 від 18.07.2024, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського райононого суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні № 0002334 від 18.07.2024, відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження - закрито.

08.05.2025 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в описовій та мотивувальній частинах ухвали суду від 04.12.2024, зазначивши після слів «Смарт», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_6 , який після поштовху перемістився вперед скоївши наїзд на нерухомий автомобіль «Хюндай Сантафе», д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 , в судове в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, у зв`язку із чим вважаю за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 759/22125/24, заяву про виправлення описки, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, оскільки адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в своїй заяві фактично просить зазначити іншу послідовності зіткнення автомобілів, що не є опискою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 04.12.2024, у кримінальному провадженні № 0002334 від 18.07.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1