УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000829 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в рамках кримінального провадження № 0000829 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК Українизвернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту із забороною відчуження та розпорядження на трамвай, інвентарний номер № 2945, по типу Tatra Т3, який знаходиться на балансі КП «Одесміськелектротранс» (ОМЕТ) за адресою: вул. Водопровідна, 1 м.Одеса з метою збереження речових доказів.

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте в матеріалах клопотання міститься його заява, в якій він просив розглянути клопотання без його участі.

Представник КП «Одесміськелектротранс» ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій зазначив, що транспорт підприємства має соціальну спрямованість, перевозить велику кількість громадян пільгових категорій та КП «ОМЕТ» є єдиним перевізником у м. Одесі, яким надаються послуги з перевезення міським електротранспортом. Просив не накладати арешт на транспортний засіб в частині заборони користування ним та розглянути клопотання без участі представника КП «Одесміськелектротранс».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви прокурора та власника майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000829 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.06.2025 року приблизно о 12:00 по просп. Небесної сотні, неподалік будинку №15-а, в Київському районі м. Одеси, відбулася дорожньо-транспортна пригода (падіння пасажира) за участю трамвая, інвентарний номер № 2945, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими госпіталізована до МКЛ №10.

25.06.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий трамвай, інвентарний номер № 2945 (копія протоколу огляду додається), який в подальшому був переданий під відповідальне зберігання посадовим особам КП «Одесміськелектротранс» (ОМЕТ) за адресою: вул. Водопровідна, 1 м. Одеса.

26.06.2025 року трамвай, інвентарний номер № 2945, був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Трамвай, інвентарний номер № 2945, по типу Tatra Т3, згідно технічного паспорта та довідки (вих. № 05/25-1021 від 18.07.2025) виданої КП «Одесміськелектротранс», знаходиться на балансі КП «Одесміськелектротранс» (ОМЕТ) за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна № 1.

09.07.2025 року слідчим в кримінальному провадженні було призначено судову інженерно-транспортну експертизу за напрямком експертної спеціальності 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» для визначення технічного стану трамваю, інвентарний номер № 2945, по типу Tatra Т3.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучений транспортний засіб згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню потрібне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у його арешті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Проте, слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування транспортним засобом є недоцільним з огляду на те, що транспорт має соціальну спрямованість, перевозить велику кількість громадян пільгових категорій та КП «ОМЕТ» є єдиним перевізником у м. Одесі, яким надаються послуги з перевезення міським електротранспортом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом не підлягає задоволенню, оскільки негативно вплине на надання транспортних послуг електротранспортом на території м. Одеса в умовах воєнного стану.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000829 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на трамвай, інвентарний номер № 2945, по типу Tatra Т3, який знаходиться на балансі КП «Одесміськелектротранс» (ОМЕТ) за адресою: вул. Водопровідна, 1 м.Одеса.

Передати трамвай, інвентарний номер № 2945 по типу Tatra Т3 на відповідальне зберігання КП «Одесміськелектротранс».

Попередити КП «Одесміськелектротранс» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1