УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000087 від 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, з можливістю їх подальшого вилучення, а в разі відсутності оригіналів - копій документів, з можливістю їх подальшого вилучення, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі за фактом умисної розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у змові з іншими підконтрольними суб`єктами господарювання, бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в особі директора ОСОБА_5 протягом 2024 року укладено ряд договорів із суб`єктами господарювання приватного сектору економіки, предметом яких є виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів у закладах, що надають загальну середню освіту на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Згідно з переліком об`єктів для фінансування за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на облаштування безпечних умов у закладах, що надають загальну середню освіту у 2024 році, погодженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.05.2024 року № 693, сума коштів виділених на Запорізьку область складає 405 301 861 грн.

Так, під час досудового слідства встановлено, що серед основних організацій, з якими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договори про закупівлю робіт за державні кошти є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), які мають наступні договірні відносини з державним підприємством, а саме:

- договір № 17/06-НБ/Пр від 17.06.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території Балабинської гімназії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 » на суму 100 460 000, 00 грн.;

- договір № 05/06-НБ107 від 05.06.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_8 ЗО - АДРЕСА_3 » на суму 110 550 000,00 грн.;

- договір № 06/06-НБ88 від 06.06.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_9 ЗО - АДРЕСА_4 » на суму 109 507 614,00 грн.;

- договір № 10/06-НБ/СчК від 10.06.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_10 " ЗОР - АДРЕСА_5 » на суму 112 600 098,00 грн.;

- договір № 01-07-НБ/ПЛ від 01.07.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_11 за адресою: АДРЕСА_6 » на суму 67 750 000,00 грн.;

- договір № 23-07-НБ-ЗкЕ від 23.07.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття Запорізького колегіуму « ІНФОРМАЦІЯ_12 » Запорізької міської ради - АДРЕСА_7 » на суму 108 410 604,00 грн.;

- договір № 30-08-НБ-БлЛ від 30.08.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_13 АДРЕСА_8 » на суму 95 649 608,00 грн.;

- договір № 11-10-Нб46 від 11.10.24 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_14 - АДРЕСА_7 » на суму 101 362 966,00 грн.;

- договір № 15-10-НБ-Люц від 15.10.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття у закладі освіти ІНФОРМАЦІЯ_15 за адресою: АДРЕСА_9 » на суму 17 651 160,00 грн.;

- договір № 15-10-НБЛог від 15.10.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття ІНФОРМАЦІЯ_16 - АДРЕСА_10 » на суму 107 186 300 грн.;

- договір № 22-10-НБ-Сем від 22.10.2024 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту «Нове будівництво протирадіаційного укриття на території ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_11 » на суму 60 587 710,00 млн. грн.

Так, згідно заяви про вчинення злочину ГО « ІНФОРМАЦІЯ_18 », останніми було встановлено факти значних відхилень у вартості матеріалів та обладнання, внесених до кошторисної частини вартості будівництва вказаних об`єктів. При цьому, згідно проведеного останніми аналізу, вартість багатьох будівельних матеріалів, зокрема бетонних сумішей, полістеролбетону, арматурної сталі тощо значно завищена порівняно з цінами ринку.

Вказана інформація також підтверджена в ході проведення оперативно-розшукових заходів, згідно яких встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » привласнюють бюджетні кошти, шляхом внесення недостовірної інформації в акти виконаних робіт, а також шляхом завищення цін на будівельні матеріали в кошторисній документації або фактичною заміною матеріалів на менш якісні та дешеві за вартістю. Отримані грошові кошти, через підконтрольні підприємства з ознаками фіктивності вказані суб`єкти господарювання переводяться у готівку.

Згідно висновків аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також групи вищевказаних товариств, на предмет наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансування розповсюдження зброї масового знищення, а також вибіркового здійснення аналізу операцій з придбання підрядними організаціями товарів у контрагентів-постачальників та їх подальшої реалізації в адресу державного підприємства при виконання будівельних робіт за вищевказаними договорами встановлено факти ймовірного завищення вартості придбаних ДП « ІНФОРМАЦІЯ_19 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » бетонних сумішей, арматури на загальну суму близько 27 621 460,4 гривень.

Крім того, у висновку аналітичного дослідження зазначено, що одним із підприємств-постачальників арматури на адресу покупця ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »за завищеними цінами реалізувався ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у подальшому змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 ».

Зважаючи на вищевказані можливі факти порушень вимог чинного законодавства України, на теперішній час у органу досудового слідства є достатні підстави для проведення ґрунтовної та всебічної перевірки правильності та обґрунтованості використання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області за вищевказаними договорами про закупівлю робіт.

Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи ІНФОРМАЦІЯ_22 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )під час ведення господарської діяльності в період 2024-2025 років використовувало банківські рахунки №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 .

Детектив у клопотанні зазначає, що вказані рахунки використовувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )в ході ведення господарської діяльності суб`єкта господарювання для здійснення розрахунків з контрагентами, а також для проведення інших пов`язаних із цим фінансових операцій, а тому містять інформацію яка необхідна органу досудового слідства для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та притягнення до відповідальності осіб, винних у його вчиненні.

Під час досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ руху грошових коштів по вказаним розрахунковим, картковим, депозитним та транзитним рахункам, відкритим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )в АБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МФО НОМЕР_1 , документів, які були підставою для зарахування коштів на рахунки товариства від покупців, а також юридичної (банківської) справи зазначеного суб`єкта господарювання.

Зазначені документи необхідні досудовому слідству для швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення фактів вчиненого кримінального правопорушення, підтвердження/спростування факту перерахування грошових коштів за надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )послуги з реалізації арматури, яку у подальшому за завищеними цінами реалізувалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »,обсягу таких перерахувань, їх спрямування та призначення платежів, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також ідентифікації осіб, відповідальних за відкриття та обслуговування рахунків, проведення фінансових операцій по них та містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України. В інший спосіб довести обставини, які підлягають доказуванню у вказаному провадженні та отримати вищевказану інформацію та документів, окрім як шляхом отримання доступу до відповідної банківської інформації стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 )неможливо, оскільки саме банківська установа є володільцем такої інформації та документів.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 4. ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі за фактом умисної розтрати службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у змові з іншими підконтрольними суб`єктами господарювання, бюджетних коштів, виділених в рамках субвенції ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання робіт з будівництва протирадіаційних укриттів на території м. Запоріжжя та Запорізької області.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, так як матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій даних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам (старшим детективам) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до оригіналів банківських документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:

- виписок руху грошових коштів по розрахунковим рахункам

№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , відкритих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 ») (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), відкриті в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , з вказівкою дати та точного часу перерахування/отримання коштів, їх зняття, розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення та суми платежу, вхідного/вихідного залишку, підстав руху грошових коштів, найменування контрагентів, їх контактних даних, меморіальних ордерів банку, розрахункових рахунків юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківської установи, в яких вони відкриті, назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ, в тому числі в електронному вигляді у форматі XLSX (XML), відповідно до додатків 10 та 11 до Інструкції щодо формування файлів інформаційного обміну між центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, та банками (філіями), затвердженої постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 за № 373, з використанням засобів АРМ-НБУ-інформаційний за правилами використання задачі «Т» (листування в захищеному вигляді), за період часу 01.01.2024 по 26.06.2025, в електронному вигляді та на паперовому носіях інформації.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15