Справа № 366/294/25
Провадження №3-в/366/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2025 за вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 34 000 грн. відносно засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2025 за вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 та представник уповноваженого органу з питань пробації клопотання підтримали, просили розстрочити несплачену суму штрафу в зв`язку із зміною матеріального становища засудженого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) в порядку виконання вироку суду, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Тому, суд вважає можливим розгляд справу без участі прокурора.

Суд, аналізуючи клопотання та його підстави, вважає, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 21 квітня 2025 року визнано винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Вказаний вирок суду на час розгляду клопотання не оскаржувався в апеляційному порядку, набрав законної сили.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що ОСОБА_3 працює неофіц3ійно на будівництві та має середній заробіток в сумі 15 000 грн. Проживає разом з дружиною, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та малолітньою дитиною.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.5 ст.53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах:

1) від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення злочину середньої тяжкості;

2) від п`яти до десяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення тяжкого злочину;

3) від десяти до дванадцяти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення особливо тяжкого злочину.

Якщо під час розрахунку строку позбавлення волі цей строк становить більше встановлених цією частиною статті меж, суд замінює покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений для злочину відповідної тяжкості цією частиною статті.

Згідно з вимогами ч.1ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

Таким чином, суд, дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що ОСОБА_3 наведено обставини, які вказують на важкий матеріальний стан засудженого, зокрема: останній, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, дохід на місць складає 15 тис грн.,що утруднює реальне виконання рішення суду в частині стягнення штрафу в розмірі 34000 грн.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання про розстрочку сплати штрафу на 8 місяців згідно вироку суду від 21 квітня 2025 року зі сплатою щомісячної суми в розмірі 4250, 00 гривні.

Керуючись ст.ст. 374, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Вишгородського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 34 000 грн., відносно засудженого вироком Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2025 за вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання вироку Іванківського районного суду Київської області від 21.04.2025 в частині стягнення штрафу в сумі 34 000 гривень, строком на 8 (вісім) місяців, частинами з місячним платежем у розмірі 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень), починаючи з вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4