Провадження №1-кс/463/3794/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання про скасування арешту майна

24 квітня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/13617/21 від 9 грудня 2022 року в частині арешту на транспортний засіб із р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ),

Подане клопотання мотивував зокрема тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/13617/21 від 9 грудня 2022 року, задоволено клопотання прокурора про накладення арешту, з метою забезпечення збереження доказів, заборонивши відчуження, користування та розпорядження щодо транспортних засобів, зокрема, щодо транспортного засобу із р.н. НОМЕР_3 (VIN: НОМЕР_2 ). Вказує, що відповідний транспортний засіб (VIN: НОМЕР_2 ), 2005 року випуску, належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 30 листопада 2021 року серії НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер був змінений 30 листопада 2021 року на існуючий, а саме: « НОМЕР_5 ».

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 21 квітня 2025 року та автоматизованою системою документообігу суду передано такі для розгляду раніше визначеному слідчому судді ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 квітня 2025 року, водночас в такому у зв`язку з надходженням клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про відкладення судового засідання розгляд справи було відкладено на 24 квітня 2025 року.

В судове засідання 24 квітня 2025 року особа, що подала клопотання - власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилась, 24 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання останньої про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їх участі, згідно з яким клопотання підтримують та просять задовольнити.

Представник ТУ ДБР у м. Львові, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подав. За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/13617/21, провадження №1-кс/463/6623/22, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання про арешт майна вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2022 року у справі №463/13617/21, провадження №1-кс/463/6623/22, в межах вказаного кримінального провадження №0000616 від 30 листопада 2021 року за клопотанням клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 накладено арешт шляхом заборони розпорядження, в тому числі відчуження, на ряд транспортних засобів, в тому числі транспортний засіб із р.н. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

Водночас слідчим суддею встановлено, що постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 від 25 травня 2023 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року доручено Головному слідчому управлінню Державного бюро розслідувань.

Відтак з наведеного вище вбачається, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження, у якому накладено арешт на майно, здійснюється не слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що знаходиться на території Личаківського району м. Львова, а слідчими Головного слідчого управлінню Державного бюро розслідувань, яке знаходиться на території м. Києва.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас згідно з ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту означеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким на момент подання такого проводиться досудове розслідування, а не за місцезнаходженням органу, на клопотанням якого такий арешт накладено.

Як вже зазначалось вище, досудове розслідування кримінального провадження №0000616 від 30 листопада 2021 року, в межах якого накладався арешт на майно, на даний час здійснюється Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, що не знаходиться на території Личаківського району м. Львова. Відтак орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого подано клопотання про скасування арешту майна, знаходяться поза межами територіальної підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, оскільки питання направлення клопотань, скарг, поданих під час досудового розслідування за підсудністю, КПК України не передбачено, відтак, клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000616 від 30 листопада 2021 року слід повернути як таке, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1-29, 34, 131-132, 170-174, 303-304, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000616 від 30 листопада 2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути власнику майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1