Справа №638/9021/25
Провадження № 1-кс/638/1527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

16.05.2025 від дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою спеціального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Частиною 6 ст. 9 КППК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби нього захисту, а також впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим .

На підставі вищевикладеного, враховуючи подання дізнавачем заяви про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1