Справа № 362/5835/25
Провадження № 1-кс/362/556/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешту майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України. В клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :13:011:0055 (площею 0,1 га), що розташована за адресою: по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №1875 від 20.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, користування, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дій щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 24.01.2022 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по вул. Гетьмана Сагайдачного в місті Васильків Обухівського району Київської області.

Так, 24.01.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , маючи оригінал довіреності на своє ім`я від імені ОСОБА_7 , виданого 10.01.2022 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 та підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII. У зв`язку з чим, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі документів, поданих ОСОБА_6 , 24.01.2022 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, по АДРЕСА_1 .

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 » від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII.

Крім того, ОСОБА_6 з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, шляхом обману, діючи повторно із використанням завідомо підробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення ОСОБА_7 земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га не приймалось, 24.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, по АДРЕСА_1 шляхом обману подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , завідомо підроблений документ рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII. У зв`язку з чим, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі документів, поданих ОСОБА_6 21.01.2022 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_7 на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055, площею 0,0100 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування будівель торгівлі по АДРЕСА_1 . З огляду на викладене ОСОБА_6 , діючи повторно, використовуючи завідомо підроблений офіційний документ рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 » від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII, ввівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :13:011:0055, площею 0,0100 га, з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель торгівлі» по вул. Гетьмана Сагайдачного в м. Васильків Київської області, внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду в розмірі 32 877, 00 грн.

Прокурор зазначає, що проведеним оглядом рішень Васильківської міської ради, які були прийняті на 65 позачерговій сесії VII скликання на загальнодоступній веб-сторінці інтернет-ресурсу Васильківської міської ради за посилання «https://vasylkivrada.gov.ua/» було встановлено, що на зазначеній сесії розглядалося лише одне питання та прийняте одне рішення № 01-65п/ч-VII «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_10 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району». При аналізі реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055, встановлено, що ОСОБА_6 на підставі довіреності від ОСОБА_11 , використовуючи підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуальних гаражів гр. ОСОБА_7 по вул. Гетьмана Сагайдачного, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.146-65п/ч-VII, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055.

Прокурор покликається на те, що згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 було внесено запис щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055 (площею 0,1 га) за ОСОБА_7 на підставі рішення Васильківської міської ради № 02.146-65п/ч-VII від 09.06.2020.

Прокурор вважає, що земельна ділянка з кадастровим номером: :13:011:0055 (площею 0,1 га), яка розташована на території Васильківської міської територіальної громади Обухівського району Київської області була об`єктом кримінально-протиправних дій (заволодіння, шляхом обману земельною ділянкою встановленою особою, що завдало майнової шкоди Васильківській міській раді), набуті кримінально-протиправним шляхом (внаслідок шахрайських дій із використанням завідомо підробленого документа) та отримана фізичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Разом з тим, зазначена земельна ділянка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для доказування розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим постановою слідчого була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно (земельну ділянку) існує загроза його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, його перетворення (легалізації) для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого (Васильківську міську раду) права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. На існування обставин, які підтверджують, що обмеження розпорядження, відчуження, користування зазначеним об`єктом нерухомого майна призведе до їх передачі на користь третіх осіб вказує те, що наразі вказана земельна ділянка відображається в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (без зазначення інформації щодо її набуття злочинним/кримінально-протиправним шляхом), що в подальшому може призвести до того, що номінальний (фактичний) власник зазначеної земельної ділянки може створити хибну впевненість у потенційного покупця про її набуття у передбаченому законом порядку. Разом з тим, необхідність обмеження користування цим нерухомим майном необхідне для того, аби запобігти його пошкодженню, псуванню та перетворенню (зокрема, поділ земельної ділянки на частини, зміна власника, тощо). Існування вказаних обставин, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України вказує на необхідність обмеження їх власника правомочностей користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Прокурор в клопотанні обґрунтувала, що у існують достатні підстави вважати, що у разі виклику власників/представників майна, стосовно якого заявлено клопотання є ризик, що нерухоме майно, стосовно якого було заявлено клопотання може бути перереєстровано на інших осіб з метою уникнення застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим просила розглядати вказане клопотання без їх участі.

Прокурор в судове засідання з`явився, підтримав клопотання просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000690 від 26.07.2023.

На підставі рішення Васильківської міської ради № 02.146-65п/ч-VII від 09.06.2020 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055 (площею 0,1 га), яка потім відчужувалася.

Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.12.2002, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області, реєстровий № 1875, ОСОБА_12 продала ОСОБА_13 земельну ділянку з кадастровим номером :13:011:0055 (площею 0,1 га).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи те, що слідчим суддею встановлено, що дійсним власником майна, яке просить арештувати прокурор, на час розгляду справи є ОСОБА_13 , а прокурор просить арештувати майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 , то клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000690 від 26.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1