Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/107/25
Єдиний унікальний №733/865/25
Вирок

Іменем України

19 травня 2025 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000034 від 07.04.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого утриманців немає, здійснює догляд за непрацездатною матір`ю ОСОБА_4 , не є інвалідом, раніше не судимого , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) ,передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений органом досудового розслідування день, наприкінці вересня 2024 року , близько 12 год., в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та подальше зберігання без мети збуту наркотичних засобів, перебуваючи неподалік старого цегляного заводу , який розташований неподалік від місця його фактичного проживання у АДРЕСА_1 , де знайшов дві дикоростучі рослини коноплі, з яких руками зірвав листя з верхівками та переніс їх до місця свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , де у подальшому руками обірване листя та верхівки подрібнив, висушив та склав до білого поліетиленового пакету , який поклав на шафу в коридорі будинку, чим незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту, періодично його вживаючи , до моменту його вилучення 10.04..2025 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-25/5184-НЗПРАП від 16.04.2025, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору , що надана на дослідження у пакеті спеціального призначення з номером WAR1301472 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 10,453 г.

Канабіс, згідно з постановою КМ України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» віднесено до списку 1 таблиці 2 «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та підтвердив

обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується , яка знайшла своє підтвердження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою, яка здійснює догляд за непрацездатною матір`ю ОСОБА_4 , обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України відносно того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу , передбаченого санкцією частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України .

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, і суд не вбачає підстав для його застосування .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі понесені на залучення експерта для проведення судової експертизи, в розмірі 2228,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000(сімнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь держави 2228,50 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі:

- канабіс, масою 10,453 г, який поміщений до спецпакету №3734685 ,переданий до камери зберігання речових доказів Ічнянського ВП (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУ НП в Чернігівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1