overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою директора КНП « Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим режимом наглядом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності продовження примусових заходів медичного характеру стосовно особи, до якої такі заходи були застосовані.

Ознайомившись з заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисникам та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою. Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів центру з надання безоплатної правової допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву Корінного директора КНП «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції. За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судового засідання в режимі відеоконференції з КНП «Психіатрія».

Керуючись ст. ст. 336, 507 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Психіатрія» про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2025 року - 11.45 год.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 45 хв. 31 липня 2025 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Північному міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги призначити для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників- адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_8 при розгляді клопотання при встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000902 від 04.03.2025,-

Керуючись ст.ст. 77,81, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_8 при розгляді клопотання при встановленні строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0000902 від 04.03.2025 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/77/25 Номер провадження 11-кп/814/1632/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001787, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 1 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 242240 грн.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено рахувати з 11 листопада 2024 року.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосовано до вилученого у ОСОБА_3 мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 11» сірого кольору IMEI 1 НОМЕР_1 спеціальну конфіскацію.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 04 серпня 2025 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 128/599/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі ВКЗ з ДУ «ВУВП № 1» усне клопотання прокурора про зупинення провадження відносно одного обвинувачного та виділення матеріалів кримінального провадження в окреме у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.217, 334-335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задовільнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваного 18.05.2025 для проходження військової служби під час мобілізації, на особливий період - до його звільнення з військової служби.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - виділити в окреме провадження.

Продовжити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.12.2023 в ЄРДР за №0000683 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 01.08.2025 о 16.40 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/127/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000119, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за доцільне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 381-382 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, на 17 год. 25 хв. 30.07.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3295/23
Провадження №1-кп/477/333/25
УХВАЛА

про проведення засідання в режимі відеконференції

31 липня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вітовського районного суду Миколаївської області з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч. 5 ст. 407 КК України,

31 липня 2025 року до суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні, яке призначене на 31 липня 2025 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що безпосередня участь прокурора в судовому провадженні неможлива з причин робочого навантаження, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання прокурора, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити судове засідання 31 липня о 13:00 год. за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1314/25
Провадження №1-кп/485/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000179 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного (призовника), зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.07.2025 року об 16:30 год.

Керуючись ст. ст.284, 369-372 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.357 КК України на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити на підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/2467/23
Провадження № 1-кп/588/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000145, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка є пенсіонеркою, вдовою, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, який має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 серпня 2025 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314, 369-372, 376, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1598/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
30 липня 2025 року м. Одеса
Вироком Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2025 року було засуджено ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 59-1 КК України.

Однак, під час складання тексту вироку було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер кримінального провадження: «000370» замість вірного: «№0000370», що спростовується витягом з ЄРДР, обвинувальним актом та є очевидною опискою.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вироку Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22 липня 2025 року.

У тексті вироку вірним номером кримінального провадження вважати : «№0000370». Далі за текстом.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною вироку суду від 22 липня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченої, розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002323 по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002323 по звинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із проходженням ним військової служби у лавах ЗСУ за мобілізацією.

Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі відносно ОСОБА_6 .

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про зупинення судового провадження обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки призвання обвинуваченого ОСОБА_6 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, є підставою для зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зупинення судового провадження, задовольнити.

Зупинити судове провадження по розгляду за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000340 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 31 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Одеської обласної прокуратури в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000340 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 60 діб, тобто до 29.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1