Справа №573/731/25
Номер провадження 1-кп/573/117/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.07,2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 17.07.2014 до ЧЧ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка повідомила про те, що невстановлені особи 17.07.2014 у період часу з 07.30 год. до 16.30 год викрали з її квартири грошові кошти у сумі 800 грн, браслет золотий жіночий, дві золотих обручки. Вказаними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 9400 грн., та спричинено матеріальну шкоду. З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказані кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події, в ході якого будь яких слідів, які б становили оперативний інтерес не виявлено.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканку АДРЕСА_1 , котра повідомила, що 17.07.2014 близько 07.30 год. вона разом з чоловіком пішли на роботу, близько 16.20 год. повернулись з роботи додому. Коли підійшли до вхідних дверей у квартиру, то виявили, що двері відчинені, хоча перед тим як іти їх зачиняли. Зайшовши у квартиру. Порядок речей було не порушено, але у спальній кімнаті з шкатулки зникли золоті вироби та грошові кошти в сумі 800 грн. Хто міг скоїти дану крадіжку їй невідомо і вона нікого не підозрює.

Допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чоловіка потерпілої ОСОБА_4 , котрий повідомив, що 17.07.2014 близьку 07.30 год. він разом з дружиною поїхали на роботу, повернулись додому приблизно о 16.20 год. Він вставив ключ у замок вхідних дверей, але ключ н? провертався, двері були незачинені. Коли вони зайшли до квартири, то одразу не помітили, що у нас побували крадії. Все було на своїх місцях. Потім дружина виявила, що з шкатулки, яка знаходилась у спальній кімнаті, зникли золоті вироби, а також зникло 800 грн.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра являється сусідкою потерпілої ОСОБА_4 та повідомила, що 17.07.2014 вона весь час була вдома тільки виходила на вулицю в обідній час на лавку біля під`їзду, нікого підозрілих чи незнайомих на вулиці та в під`їзді вона не бачила Про крадіжку майна у ОСОБА_4 вона дізналась від самої потерпілої. Хто міг скоїти крадіжку, їй невідомо, вона нікого не підозрює.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котре являється сусідкою потерпілої ОСОБА_4 та повідомила, що 17.07.2014 де 12.00 год. вона була вдома, підозрілих чи незнайомих осіб вона не бачила. Пре крадіжку майна у ОСОБА_4 вона дізналась від сусідів. Хто міг скоїти крадіжку їй невідомо, вона нікого не підозрює.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котра являється сусідкою потерпілої ОСОБА_4 та повідомила, що 17.07.2014 вона була весь час вдома, підозрілих чи незнайомих осіб вона не бачила. Про крадіжку майна у ОСОБА_4 дізналась від сусідів. Хто міг скоїти крадіжку їй невідомо, вона нікого не підозрює.

Аналогічні свідчення надали інші сусіди, допитані в якості свідків, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також, були допитані в якості свідків мешканці м. Білопілля, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відомо від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість викраденого майна ОСОБА_4 становить 2125 грн. 00 коп.

18.07.2014 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушенні вчинено 17.07.2014, відповідно до ст. 12 КК України ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу відноситься до тяжких злочинів. Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема, з урахуванням положень ст. 40 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися. Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000357 від 18.07,2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити. Закрити кримінальне провадження за №0000357 від 18.07,2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя