Справа №716/628/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

05.05.2025 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001226 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що відділенням №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001226 від 07.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про те, що 07.04.2025 року із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 про те, що протягом ночі невідома особа шляхом розбиття скла у вхідних дверях, проникла всередину ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , де на другому поверсі проник до кабінету директора та здійснив підпал документації та оргтехніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2025 в період часу з 00:00 год. по 03:00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 , перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла вхідних дверей проник до приміщення вказаної школи. В подальшому, діючи умисно, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 розбив скло дверей кабінету диретора ІНФОРМАЦІЯ_2 та проник до зазначеного приміщення, де використовуючи сірники, як відкрите джерело вогню, здійснив підпал документації та техніки, яка знаходилася у вказаному кабінеті, внаслідок чого виникнуло їх загоряння.

Після чого, ОСОБА_5 покинув територію вказаного навчального закладу та пішов у невідомому напрямку.

07.04.2025 о 13 год. 31 хв. ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, (безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення).

Так 07.04.2025, під час затримання ОСОБА_5 у відповідності ч. 3 ст. 208 КК України, було виявлено та вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi», із чохлом, та на який ухвалою слідчого судді №716/628/25 від 08.04.2025 накладено арешт.

При цьому, під час проведення, слідчих (розшукових) дій було отримано відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення підпалу здійснював фото та відео фіксацію скоєного та розповсюдження в окремих соціальних групах месанджера «Телеграм», зокрема у групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також провів пересилання файлів та переписку із двоюрідним братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із яким проводив обговорювання вчиненого підпалу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації, яка міститься у мобільному телефоні марки «Redmi» належному ОСОБА_5 , а саме: до текстових та голосових повідомлень (у тому числі з месенджерів Viber, WhatsApp, Telegram тощо); електронної пошти; відео- та фотоматеріалів; файлів та документів; історії дзвінків, геолокації, даних браузера; цифрових ключів, токенів, паролів; інші збережені файли, які можуть підтверджувати або спростовувати обставини, що розслідуються.

Є достатні підстави вважати, що інформація щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у даному пристрої має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надасть можливість отримати вагомі докази обставин вчинення кримінального правопорушення, причетність до його вчинення вищевказаних осіб та інших співучасників злочину.

В судове засідання слідчий, який ініціював розгляд клопотання не з`явився. Надав суду заяву з проханням проводити розгляд без його участі, вказав, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та такими, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.

З поданого слідчим клопотання обставин, які б перешкоджали розгляду вказаного клопотання, передбачених ст. 161 КПК України судом не встановлено.

Запитувана слідчим інформація міститься на мобільному телефоні марки «Redmi», що належить ОСОБА_5 , які вилучено під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, та на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Дана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в даних документах допоможуть довести обставини, які не зможуть бути доведені іншим шляхом. Без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження отримати вказану інформацію, яка може бути використана під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

З метою отримання доказів причетності ОСОБА_5 , а також обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування та інші записи особистого характеру), а саме до мобільного телефону марки «Redmi», що належить ОСОБА_5 , які вилучено під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, та на який ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001226 від 07.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення №1 (м. Заставна) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , із залученням оперативних працівників та необхідних спеціалістів, та експертів, на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зберігається у мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «Redmi», з можливістю: розблокування пристрою; здійснення його повного огляду; вилучення інформації, що на ньому зберігається (у тому числі, фото, відео, аудіо, повідомлення, файли, встановлені додатки, дані геолокації тощо) та із можливістю проведення відповідних експертиз із даним пристроєм.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її винесення, а саме до 04.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчого судді слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1