Справа № 303/4746/25
Провадження № 1-кс/303/1102/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

30 липня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000036 від 09 квітня 2025 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 18 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 220 КПК України, на бездіяльність слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 18 липня 2025 року.

Скарга мотивована тим, що слідчою СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 не виконано вимоги передбачені статтею 220 КПК України, не надано відповідь на клопотання про повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» марки «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 березня 2023 року є ОСОБА_4 та відповідно до доручення від 01 вересня 2023 року перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданій скарзі представник зазначає, що 18 липня 2025 року, на електронну адресу звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з клопотанням до слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про надання відповіді на клопотання щодо повернення транспортного засобу.

Зазначив, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2025 року накладено арешт у частині заборони розпоряджатися транспортним засобом, а в частині володіти та користуватися транспортним засобом власника транспортного засобу не обмежено.

Представник ОСОБА_3 просив скаргу задоволити. Визнати бездіяльність слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 та зобов`язати розглянути клопотання заяву про повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» марки «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 березня 2023 року є ОСОБА_4 та відповідно до доручення від 01 вересня 2023 року перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, подала до суду заяву в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутності.

Дослідивши та вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.

Згідно частини 1 статті 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000036 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Слідчим Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 з 18 липня 2025 року не надано відповідь представнику скаржника ОСОБА_3 на клопотання про повернення транспортного засобу на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 24 червня 2025 року по кримінальному провадженню за №0000036 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Представник стверджує, що 18 липня 2025 року о 18 годині 00 хвилин, вище вказане клопотання, було направлено електронною поштою до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується доданими до скарги матеріалами справи.

Станом на сьогоднішній день відповіді на зазначене клопотання отримано не було, передбачений законодавством строк на надання відповіді з боку органу досудового розслідування сплинув.

Щодо позиції представника скаржника в частині визнання бездіяльності посадових осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, слід зазначити, що статтею 307 КПК України визначено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію або відмовити в задоволенні скарги.

Таким чином, право визнання бездіяльності незаконною чинним кримінальним процесуальним кодексом слідчому судді не надано, а тому вимоги скарги в частині визнання бездіяльності незаконною задоволенню не підлягають.

З вище наведених підстав, встановлено, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання представника скаржника, а тому скаргу на бездіяльність слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 18 липня 2025 року вважає задоволити частково.

Керуючись статтями 55,60, 220, 303-307,309,395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчої слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000036 від 09 квітня 2025 року, щодо не розгляду клопотання в порядку вимог статті 220 КПК України від 18 липня 2025 року задоволити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції розглянути клопотання заяву про повернення транспортного засобу марки «Volkswagen» марки «Golf» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 16 березня 2023 року є ОСОБА_4 .

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані у підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_9