Провадження № 1-кп/206/46/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_11 ,

захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_12 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_13

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_14

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника ОСОБА_12 про повернення з камери речових доказів паспорту громадянина України, обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000034 від 31.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч.3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні 25.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_12 заявлене клопотання у письмовій формі, про повернення з камери речових доказів паспорту громадянина України, обвинуваченого ОСОБА_6 , в рамках розгляду даного кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового слідства у обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено паспорт громадянина України, який із часу вилучення і по теперішній час знаходиться в камері схову речових доказів.

В ході досудового слідства безпосередньо паспорт України громадянина ОСОБА_6 не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, на нього процесуальні заходи примусу (арешт, вилучення документа та інше) не накладалось, тому підстав для його утримання не має.

На прохання ОСОБА_6 із камери схову речових доказів паспорт громадянина України останньому не повернуто, тому захисник просила Самарський районний суд міста Дніпра задовольнити її клопотання про зобов`язання повернути паспорт.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники процесу у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про повернення паспорта громадянина України та поклалися у вирішенні цього питання на розсуд суду.

Розглянувши письмове клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника у відповідності з нормами права, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

В ході досудового слідства у обвинуваченого ОСОБА_6 було вилучено паспорт громадянина України, який із часу вилучення і по теперішній час знаходиться в камері схову речових доказів. В ході досудового слідства безпосередньо паспорт України громадянина ОСОБА_6 не є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, на нього процесуальні заходи примусу, такі як арешт, вилучення документа та інше, не накладалось, тому підстав для його утримання не має.

Згідно ч. 1 ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Статтею 203 КПК України передбачене негайне припинення дії запобіжних заходів. Так ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів захисника обвинуваченого в частині відсутності на теперішній час правових підстав для зберігання паспорта громадянина України ОСОБА_6 , який був переданий на зберігання до камери речових доказів ТУ ДБР у місті Полтава.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 42, 203, 350, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_12 про повернення з камери речових доказів паспорту громадянина України, обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Зобов`язати ТУ ДБР у місті Полтава (вул. Гоголя, 25, м. Полтава) повернути з камери речових доказів паспорт громадянина України, що виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1