Справа № 151/701/25
Провадження №11-п/801/229/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області про передачу на розгляду до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України,

установив:

Дане подання мотивовано тим, що в Чечельницькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

При цьому статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 серпня 2025 року слідує, що призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями у Чечельницькому районному суді працює двоє суддів, а саме : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_5 виключена з автоматизованого розподілу справ - зайнятість згідно з табелем (заборона призначення перед "відпустка 14 і більше днів"), наказ № 39 в від 28.07.2025. Період перебування у відпустці з 11.08.2025 по 05.09.2025 включно.

Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу справ - відсутня спеціалізація та зайнятість згідно з табелю (відпустка 14 і більше днів). Відповідно до наказу голови Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.06.2025 № 25в ОСОБА_6 надано відпустку для догляду за дитино до досягнення нею трирічного віку з 16.06.2025 по 23.04.2028 включно.

Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду вважає, що відпустка судді ОСОБА_5 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 25.08.2020 в справі № 284/851/17 провадження № 51-4038впс19, у якій зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України перебування судді у відпустці, відрядженні не є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Таким чином, відпустка судді ОСОБА_5 до 05.09.2025, як підстава для виключення її з автоматизованого розподілу справ, є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості бути включеною до списку суддів Чечельницького районного суду Вінницької області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, тому обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 підлягає поверненню до Чечельницького районного суду Вінницької області для визначення складу суду та розгляду кримінального провадження по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Чечельницького районного суду Вінницької області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000235 від 24.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України, повернути до Чечельницького районного суду Вінницької області для визначення складу суду та розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3