Справа № 466/3396/25
Провадження № 1-кс/466/1299/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на на транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку 23.04.2025, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 18.03.2025 вказана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за реєстраційним номером №8882.

Вказує, що досудовим розслідування встановлено, що 18.03.2025 надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 13.03.2025 по 18.03.2025 таємно, в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_1 викрала грошові кошти у сумі 100 доларів США, 150 Євро та золоті вироби.

Повідомляє, шо в ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 18 березня 2025 року близько 08:00, перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_2 , виявила зникнення ювелірних виробів та грошових коштів. Відсутність вказаного майна була встановлена після відкриття шафи-купе, де воно зберігалося. Зі слів потерпілої, зникли ювелірні вироби: Золоті сережки, кільце та підвіска з каменем султанітом вироби ручної роботи, виготовлені з 25 грамів золота 999 проби, вартістю 150 000 гривень; Золоте кільце та сережки з аметистом подаровані колективом клініки, оцінюються у 65 000 гривень; Золоті сережки ручної роботи з написом «NATALIA» та кулон-хрест подарунок чоловіка, вартістю 50 000 гривень; Золоті сережки та кільце з блакитним топазом придбані у «Золотому Віку», оцінюються у 80 000 гривень; Золоті сережки та кільце з біло-зеленим цирконієм придбані на Львівському ювелірному заводі, оцінюються у 100 000 гривень; Дві золоті обручки з діамантовими вставками оцінюються у 95 000 гривень; Золоті браслети один вагою 5 г (вартість 25 000 гривень), інший 14 г (вартість 70 000 гривень); Золоті сережки з перлиною (вартість 20 492 гривні) та намисто з перлинами і золотими вставками (вартість 45 000 гривень), придбані у кредит; Золоте кільце з діамантовими вставками подароване батьками у 1996 році, оцінюється у 50 000 гривень; Золотий ланцюжок довжиною 45 см вартістю 35 000 гривень; Золота підвіска із зображенням Матері Божої оцінюється у 5 000 гривень; Срібний браслет з дорогоцінним камінням вартістю 3 000 гривень. Також зник гаманець, у якому було: 100 доларів США; 150 євро (купюрами по 5, 10, 20); 400 польських злотих (купюрами по 200). Загальна оціночна вартість викрадених виробів та грошових коштів становить 738 720 грн. Обстановка у квартирі залишалася незмінною, слідів проникнення не виявлено. Потерпіла повідомила, що 13.03.2025 року вона разом із донькою була відсутня вдома з 09:00 до 13:30, а 14.03.2025 з 10:00 до 16:00. Протягом 15-16.03.2025 вони постійно перебували вдома, а 17.03.2025 донька залишалася вдома одна. Саме 12.03.2025 року потерпіла востаннє бачила всі золоті вироби та грошові кошти, коли здійснювала їхній перерахунок. Також потерпіла зазначила, що протягом останніх тижнів у її квартирі перебували дві жінки, які здійснювали прибирання. Останній раз вони працювали 18.02.2025 та 11.03.2025. Крім того, потерпіла звернула увагу на зникнення ключа від верхнього замка із зв`язки ключів чоловіка, що було виявлено 18.03.2025. За наданими потерпілою поясненнями, вона має фотоматеріали, які можуть ідентифікувати викрадені ювелірні вироби, та готова долучити їх до матеріалів провадження.

Крім цього, в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_6 . Вона повідомила, що 17 лютого 2025 року, приблизно о 17:30, її шваґро ОСОБА_7 попросив забрати гроші з пункту обміну валют на вулиці Дорошенка у Львові, оскільки сам перебував у магазині взуття біля проїзду ОСОБА_8 . Свідок зазначила, що прибула на місце на власному автомобілі разом зі своїм хлопцем, який залишився чекати її у машині. Вона зайшла до магазину взуття, де розташований пункт обміну валют, і отримала пакет із грошима, не знаючи точної суми коштів у ньому. Після цього ОСОБА_7 попросив її відвезти пакет до міста Самбір і передати його знайомому, що вона й зробила разом зі своїм хлопцем. Свідок підтвердила, що раніше неодноразово бувала у цьому пункті обміну валют та забирала там кошти. Близько 20:30 вона повернулася додому та зайшла у квартиру, при цьому незнайомих осіб не бачила. Щодо подій 13 березня 2025 року свідок повідомила, що близько 08:10 вийшла зі свого помешкання і поїхала на пари в університет. Її мати, ОСОБА_5 , покинула квартиру приблизно о 08:45. Свідок повернулася додому близько 14:30, відчинивши нижній замок на загальних дверях та верхній замок вхідних дверей до квартири. Загальна обстановка в квартирі не була порушена, однак у своїй кімнаті (кімната №2) вона помітила, що простирадло на ліжку залишалося не заправленим, а сумки у шафі-купе лежали в іншому порядку, ніж зазвичай. Того дня вона не надала цьому значення. Також свідок звернула увагу на зміни в інших частинах квартири: на балконі в кімнаті №1 були висунуті коробки з-під взуття, а на кухні ваза з цукерками торгової марки "Haslerky" стояла незвичним чином, будучи трохи відсунута. Пізніше, проходячи повз дитячий садок №154 на вулиці Миколайчука, вона знайшла обгортку від цих цукерок.

Наголошує, що до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про те, що в ході виконання доручення слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП у Львівській області, із заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що в ході відпрацювання камері відеоспостереження на місці події та по шляхах підходу, а також відходу злочинця, було встановлено, що невідома особа 13.03.2025 близько 12:17 год. вийшла із під`їзду №2 будинку №47 по вул. Лінкольна у м. Львові, пішла у напрямку ЗДО №154 по вул. Хвильового №18а, в подальшому рухався вздовж будинку №56 по вул. Хвильового, після чого підходить до транспортного засобу марки «Lexus», який запаркований поблизу буднику №7 по вул. Миколайчука та сідає у нього. Разом з тим з тим, вказана особа близько 10:32 год. виходить із цього ж автомобіля та рухається в сторону місця події, о 10:37 год. заходить у під`їзд №2 будинку №47 по вул. Лінкольна у м. Львові. Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , 13.03.2025 в період часу вчинення крадіжки перебував неподалік місця події, від так особа яка користувалась вказаним т/з може бути причетна до вказаного кримінального правопорушення. Вказаний т/з на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 перебуває у шлюбі із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спільно проживає. Додатково встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини вчинені проти власності. Разом з тим, ОСОБА_11 також користується транспортним засобом марки «Tesla» модель «Y» 2023 року випуску із д.н.з НОМЕР_4 , номер кузова (VIN): НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_6 , про що свідчать неодноразові порушення правил дорожнього руху ОСОБА_11 , керуючи вказаним транспортним засобом.

В ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 14.04.2025 справа №466/3396/25, провадження №1-кс/466/1167/25, а саме 23.04.2023 в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. за адресою м. Львів вул. Абхазька, було виявлено та вилучено: 1) транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані вилучені під час обшуку, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання, призначене на 24.04.2025 року ніхто не з`явився, однак слідчий ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб марки «Lexus» із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а також ключі (електронний ключ) у силіконовому чохлі, які вилучені і упаковані у спецпакет №PSP2281014, які вилучені в ході обшуку 23 квітня 2025 року в період часу з 12:38 год. до 13:08 год. за адресою: м. Львів вул. Абхазька, та які визнано речовим доказом, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 18.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала про накладення арешту на майно виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1