Справа № 201/9504/23
Провадження №1-кп/201/273/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000173 від 07.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання призначене на 17.07.2025 не з`явився адвокат ОСОБА_7 подавши заяву про відкладення у зв`язку із хворобою та не з`явився обвинувачений, який про причину, щодо поважності своєї неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань не надав.

Представник потерпілого і потерпілий просили застосувати привід до обвинуваченого і свідка, ОСОБА_8 , на що прокурор погодився щодо застосування приводу стосовно обвинуваченого і залишив думку на розсуд суду стосовно застосування приводу до свідка ОСОБА_9 .

Суд, вислухавши думку учасників , приходить до висновку необхідність застосування приводу і накладенні грошового стягнення на обвинуваченого з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України та ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями кримінального процесуального закону привід та накладення грошового стягнення віднесені до заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України). Метою їх застосування згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України є досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення при вирішенні питання про привід обвинуваченого суд зобов`язаний встановити чи був обвинувачений викликаний у встановленому КПК України порядку, чи є підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки обвинуваченого, чи було повідомлено суд про поважні причини неявки за умови наявності таких.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому достеменно відомо про судове засідання призначене на 17.07.2025 в яке останній не з`явився та не повідомив про причини неявки, що свідчить про неявку в судове засідання без поважної причини.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи зобов`язаним з`явитися на виклик суду, будучи обізнаним про час та місце судового розгляду, не з`явився без поважних причин, суд вважає за можливе з метою дієвості кримінального провадження застосувати до обвинуваченого привід і грошове стягнення в середній межі, встановленій абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З приводу доводів потерпілого про необхідність застосування приводу до свідка, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 327 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неявки свідка за викликом до судового засідання, суд вживає заходів для забезпечення його прибуття. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або накласти на нього грошове стягнення у випадках і порядку, визначених главами 11 та 12 КПК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність даних, що підтверджують належне повідомлення свідка про час і дату судового засідання, підстав для застосування вказаних заходів процесуального примусу не вбачається.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволенні клопотання потерпілого в частині застосування приводу до свідка.

Керуючись ст. 144, 146, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Соборного районного суду міста Дніпра у судове засідання, призначене на 23 вересня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Накласти на ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі 3028 гривень за невиконання процесуальних обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.

Ухвалу направити на виконання до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (49101, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56)

Головуючий суддя ОСОБА_1