Справа № 303/4134/25
Провадження № 1-кс/303/1101/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, востаннє 02.04.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_7 , у порушення вимог статей 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (із змінами і доповненнями від 08.07.1999, 05.04.2001, 03.04.2003, 22.12.2006, 22.03.2012, 16.10.2012), згідно з якими, оборот аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, а також, що громадяни мають право придбати наркотичні засоби та психотропні речовини тільки за рецептом лікаря, ст.4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (із змінами), ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (із змінами), постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», постанови Кабінету Міністрів України №796 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», наказу №7 від 23.03.1998 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», набув у невстановленому досудовим розслідуванням місці, спосіб та час психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін та в подальшому у незаконно зберігав її з метою збуту невстановленому колу осіб. Зокрема, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_7 домовився із громадянином під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , про систематичний збут останньому психотропної речовини - метамфетаміну після чого, громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , під час оперативної закупки, незаконно збув психотропну речовину метамфетамін, за наступних обставин.

Так, 07.05.2025 близько 18 години 25 хвилин, ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1000 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 , кристалічну речовину білого кольору, упаковану в один згорток металевої фольги, сріблястого кольору, у якому згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-25/6760-НЗПРАП від 22.05.2025 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0790 грам.

Крім цього, 02.06.2025 близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_7 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, діючи на реалізацію свого умислу щодо збуту ОСОБА_8 , наявної у нього психотропної речовини, перебуваючи у стані викликаному вживанням наркотичних засобів, знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно - небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 1500 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_8 кристалічну речовину білого кольору, упаковану в один паперовий згорток, у якому, згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС в Закарпатській області № СЕ-19/107-25/7527 НЗПРАП від 04.06.2025 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,3740 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307 КК України - незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім того, набувши у невстановленому місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої становить 0,4031грам, діючи умисно, повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, зберігав її з метою збуту, невстановленому досудовим розслідуванням колу осіб, у розфасованому у вісім згортків фольги вигляді, до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції 02.06.2025 року в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 в період часу з 13 год 42 хв по 14 год 15 хв в спальній кімнаті, було виявлено та вилучено: вісім згортків фольги з кристалічною речовиною, білого кольору у яких згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-25/7529-НЗПРАП від 04.06.2025 міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якої в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,4031 грам.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно - небезпечних наслідків, набув у невстановленому місці, дату та час насіння коноплі, які незаконно посіяв в грунт, в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , за місцем свого проживання, за якими в подальшому доглядав, тобто поливав та підживлював і таким чином незаконно вирощував до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції 02.06.2025 року в ході проведення огляду місця події у кількості 59 (п`ятдесят дев`ять) рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта Науково дослідного експертно криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області №СЕ-19/107-25/7528-НЗПРАП від 04.06.2025 є рослинами роду коноплі та у своєму складі містять тетрагідроканабінол та інші канабіноїди (канабінол, канабідіол).

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 у ніч на 02.06.2025 року, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_5 , знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в черговий раз продовжено, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно, шляхом пошкодження навісного замку, здійснив крадіжку велосипеда марки «Formula» сіро-голубого кольору вартість якого згідно висновку експерта становить 7 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність у обрані відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу судом, було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час в органу досудового розслідування нерозсекречені всі матеріали проведення негласних слідчо (розшукових) дій та непроведені всі необхідні слідчі дії.

Відсутність розсекречених матеріалів НСРД та інших слідчих дій, перешкоджає здійснити всі необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 03.08.2025, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строків визначених ст. 219 КПК України, з метою перевірки всіх фактичних обставин кримінального провадження, результати яких мають суттєве значення для доказування вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

22 липня 2025 року перед керівником Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ініційовано клопотання про продовження строку досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 зареєстрованого 04.04.2025 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками складу кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 та ч. 2 ст.307, ч. 2 ст. 310 та ч. 4 ст. 185 КК України до трьох місяців, тобто до 03 вересня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України, викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладенні на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження строку цього запобіжного заходу слід врахувати, що обставини, які мали місце при застосуванні запобіжного заходу 18.04.2024, судом були належно оцінені та враховані, а ризики, передбачені п.1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, визнані обґрунтованими внаслідок чого до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час вказані ризики існувати не перестали та виправдовують подальше застосування до підозрюваного тримання під вартою.

Зважаючи на достатність доказів підозри ОСОБА_7 та тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи ті обставини, що існують достатні дані, що підозрюваний не буде дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність міцних соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або створити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зможе вчинити інше кримінальні правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Запобігти наявним вищезазначеним ризикам неможливо без обрання запобіжного заходу у вигляді продовження тримання під вартою з визначенням застави у максимальному розмірі передбаченому КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання прокурора, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухав учасників судового провадження, дослідив матеріали клопотання, зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Мукачівського ГУНП у Закарпатській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000423 від 04 квітня 2025 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.06.2025 року ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 кримінальні провадження були об`єднані.

02.06.2025 о 13:25 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України - незаконний збут психотропних речовин особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене статтею 309 КК України, та незаконне зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене статтею 309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.06.2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 02.08.2025 року з можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 23.07.2025 року було продовжено строк досудового розслідування по матеріалам об`єднаного кримінального провадження, по якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.4 ст.185, ч.2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України до трьох місяців, тобто до 03.09.2025 року.

Суд вважає, що прокурором та слідчим обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, раніше неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків, не працює, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про доведеність прокурором та слідчим ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також про доведеність недостатності в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

При обранні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує висновки ЄСПЛ, також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, раніше судимий, востаннє 02.04.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді апробаційного нагляду строком на 2 роки, як пояснив в судовому засіданні, проживав за рахунок тимчасових заробітків, не має тісних соціальних зв`язків. Злочини, в яких підозрюється ОСОБА_7 свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, та об`єктивно свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать запобігання встановленого ризику, а також є виправданими та необхідними елементами, що визначають потребу в обранні тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що останньому необхідно продовжити запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.5 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що в клопотанні слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, враховуючи обставини кримінального правопорушення та стадію розгляду в даному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе одночасно визначити підозрюваному заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, відомостей про наявність у нього нерухомого майна чи доходу органом досудового розслідування не надано, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя виходить з вимог ч. 4 та п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, і вважає, що розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування тобто по 03 вересня 2025 року включно.

Одночасно визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1