Справа № 308/6139/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000393 від 21.03.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вишково, Хустського р-ну, Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тимчасово не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000393 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Подане клопотання мотивує тим, що 18 березня 2025 року ОСОБА_7 , виявив відсутність свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тому вирішив отримати новий паспорт в органах державної міграційної служби.

20 березня 2025 року ОСОБА_7 звернувся до раніше знайомої особи ОСОБА_4 , з приводу виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Під час бесіди, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Так, ОСОБА_4 в ході телефонної розмови, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_7 про те, що виготовлення термінового паспорту, окрім офіційних платежів буде коштувати 100-200 доларів США, та він особисто знає працівників Хустського відділу ДМС, які йому допоможуть у виготовленні паспорту, та повідомив що за інших умов документи виготовлені не будуть. На вказану пропозицію ОСОБА_7 не погодився та звернувся до працівників правоохоронного органу, які в подальшому залучили його до конфіденційного співробітництва.

12 квітня 2025 року до ОСОБА_7 звернувся його товариш ОСОБА_8 , який повідомив, що йому також потрібно виготовити паспорт громадянина України для виїзду за кордон без ризику бути мобілізованим у приміщенні міграційної служби. На вказане прохання ОСОБА_7 погодився допомогти, при цьому не став повідомляти, що він залучений до конфіденційного співробітництва.

13 квітня 2025 року, ОСОБА_7 здійснив повторний дзвінок ОСОБА_4 , під час якого повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_8 який також хоче отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Почувши це, ОСОБА_4 переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівниками ДМС, повідомив ОСОБА_7 , що він може вирішити його питання та висловив вимогу, що з кожного такого клієнта необхідно передавати грошові кошти 170 доларів США за його послуги (корім офіційних платежів), та повідомив що за інших умов документи виготовлені не будуть. В ході бесіди ОСОБА_4 повідомив, щоб йому повторно зателефонували коли будуть підготовлені документи та грошові кошти.

16 квітня 2025 року під час телефонного дзвінка ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що виготовлення прискореного паспорту громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_7 буде коштувати 3 (три) тисячі гривень, окрім офіційних платежів, а для інших осіб 170 доларів США, та повідомив що за інших умов документи виготовлені не будуть. Також, в ході бесіди надав чіткі інструкції, а саме повідомив, що 17 квітня 2025 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 09:00 год. потрібно явитись із грошовими коштами до Хустського відділу ДМС після чого необхідно зробити повторний дзвінок.

17 квітня 2025 року о 08:45 год. ОСОБА_7 діючи під контролем працівників правоохоронного органу, за раніше наданою інструкцією ОСОБА_4 здійснив дзвінок останньому, який повідомив, що їм потрібно явитись до кабінету №3 Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області.

Під час очікування біля службового кабінету №3 у будівлі Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області, за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 59, ОСОБА_7 на його особистий номер зателефонував головний спеціаліст Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області ОСОБА_9 , яка здійснює свою службову діяльність у службовому кабінету під №3 та яка в той час була обізнана у злочинному умислі ОСОБА_4 . Остання повідомила, що для уникнення зайвих «свідків» та контролю керівництва відділу, слід вийти на стоянку для автомобілів, що біля будівлі відділу міграційної служби. Коли, ОСОБА_7 , знаходився біля свого автомобіля, до нього підійшла ОСОБА_9 , яка повідомила, що вона від ОСОБА_10 . Під час бесіди, ОСОБА_9 діючи за домовленістю з ОСОБА_4 , виконуючи його чіткі вказівки, які були направлені на отримання обіцяної неправомірної вигоди, за вплив на прийняття рішення службовою особою, отримала від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 170 доларів США (згідно курсу НБУ 7 006,6 грн.), номіналами купюр: одна купюра 100 доларів із серійним номером PG26163221 D; одна купюра номіналом 50 доларів із серійним номером MB07729451D; одна купюра номіналом 20 доларів із серійним номером PG 11855094H, які в подальшому помістила до свого автомобіля «Land Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор зазначає, що за таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті обіцянки неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

27.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.05.2025 ОСОБА_4 було вручено дві повістки на явку до органу досудового розслідуванні на 02.06.2025, 04.06.2025, однак останній проігнорував та без поважних причин не прибув до органу досудового розслідування.

10.06.2025 ОСОБА_4 було затримано на підставі п. 6 ч.1 ст. 615 КПК України.

11.06.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/8148/25 1-кс/308/3505/25, за клопотанням слідчого погодженим із процесуальним керівником, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 25.07.2025 із можливістю внесення застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп. (80х3028).

Після чого, 12.06.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Прокурор вказує, що Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованому ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_7 про вчинення злочину в сукупності з документами про залучення його до конфіденційного співробітництва та свідченнями останнього від 02.03.2025 про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з працівником Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області вимагають від нього кошти за прискорену процедуру виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон;

- протоколами проведення негласних слідчих дій, аудіо,- відео контролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на яких зафіксовано домовленості між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про сприяння останнього у виготовленні закордонного паспорту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньо обумовлену винагороду. При цьому, сприяння в швидкому виготовленні паспортів також буде здійснюватися працівником Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області на якого ОСОБА_4 має вплив;

- протоколом огляду та вручення ОСОБА_7 грошових коштів в сумі 170 доларів США, які в подальшому, 17.04.2025, передані ним головному спеціалісту Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_9 , як винагороду за пришвидшену процедуру виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_8 ;

- наказом №269-К від 14.09.2021 начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_9 переведено на посаду головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області;

- посадовою інструкцією державного службовця категорій «А» та «Б» - головного спеціаліста Хустського відділу ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2024, відповідно до якої визначено коло основних обов`язків, з якою ОСОБА_9 ознайомлена під розпис 08.10.2024;

- свідченнями ОСОБА_8 від 04.06.2025 відповідно до яких останній повідомив, що 17.04.2025 їздив з своїм товаришем ОСОБА_7 до Хустського відділу ДМС України в Закарпатській області, та бачив як його товариш на автостоянці ДМС зустрічається з службовою особою жіночої статі, передає їй документи на виготовлення закордонного паспорту (попередньо передані ОСОБА_8 ) та грошові кошти які вона сховала до автомобіля Land Rover Freelander;

- свідченнями ОСОБА_7 від 26.04.2025, відповідно до яких останній повідомив про обставини зустрічі 17.04.2025 з головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_9 , на автосоянці даної установи, передачі їй грошових коштів та оригіналів документів необхідних для виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_8 ;

- протоколами проведення негласних слідчих дій, аудіо,- відео контролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на яких зафіксовано обставини зустрічі 17.04.2025 ОСОБА_7 з головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_9 , на автосоянці даної установи, передачі їй грошових коштів та оригіналів документів необхідних для виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_8 ;

іншими матеріалами в їх сукупності.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурор вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, що встановлені стороною обвинувачення та слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу та які виправдовують необхідність обрання ОСОБА_4 , саме такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому в кримінальному провадженні №0000393 від 21.03.2025 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, строк дії покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.08.2025 та Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили клопотання задовольнити частково, а саме заперечили щодо обов`язку заборони виїзду ОСОБА_4 за межі населеного пункту, в якому він фактично проживає, оскільки ОСОБА_4 регулярно змушений їздити до м. Хуст до лікарні.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025.

Слідчим суддею встановлено, що 27.05.2025 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. та з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він проживає селище Вишково, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначено до 25.07.2025 включно.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури від 22.07.2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000393 від 21.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 27.08.2025 року.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою від 11.06.2025 року, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000393 продовжено до 27.08.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, а саме, слідчий суддя бере до уваги необхідність підозрюваного ОСОБА_4 регулярно їздити до м. Хуст, Хустського р-ну, Закарпатської обл., а тому на останнього, серед іншого, слід покласти обов`язок не відлучаться із району, в якому він проживає, а саме Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 176, 183, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

-не відлучаться із району, в якому він проживає Хустського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та навчання;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1