Єдиний унікальний номер судової справи 462/2837/17
Номер провадження 1-кп/462/160/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 липня 2025 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК України), ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК України), у режимі відеоконференції,

встановив:

І. Рух справи.

11.05.2023 року (вх. № 9749) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт (із зміненим обвинуваченням на підставі ст. 338 КПК України) (а.с. 183-199, Т. 4).

Так, за результатами розгляду справи 22.01.2024 року у справі ухвалено вирок Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 36-45, Т. 6).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.08.2024 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22.01.2024 року стосовно ОСОБА_3 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який застосований до обвинувачених скасовано та обвинувачених звільнено з-під варти (а.с. 66-79, Т. 7).

Супровідним листом Львівського апеляційного суду № 462/2837/17/23844/2024 від 19.08.2024 року стверджується, що матеріали кримінальної справи № 462/2837/17 надійшли у Залізничний районний суд м. Львова 23.08.2024 року (вх. № 19580) (а. с. 82, Т. 7).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_5 (а. с. 83, Т. 7).

Розпорядженням керівника апарату суду № 30/24/В від 26.08.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.52 Р. 11 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» (у зв`язку з перебуванні судді ОСОБА_5 на листку непрацездатності, у відповідності до медичного висновку) призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/2837/17 (а.с. 84, Т. 7).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2024 року для розгляду зазначеної справи замінено суддю ОСОБА_5 на суддю ОСОБА_1 (а. с. 85, Т. 7).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні (а. с. 88, Т. 7).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року постановлено накласти на потерпілого ОСОБА_6 та потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави (а.с. 188-189, Т. 7).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.08.2024 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 88, Т 7).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.11.2024 року постановлено накласти на потерпілого ОСОБА_6 грошове стягнення за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави. Накласти на потерпілу ОСОБА_7 грошове стягнення за невиконання нею своїх процесуальних обов`язків у вигляді одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 028 грн. 00 коп. у дохід держави. Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення (а.с. 188-189, Т 7).

ІІ. Суть клопотання, що вирішується.

28.04.2025 року (вх. № 9151) від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання (документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2025 року) щодо проведення підготовчого судового розгляду кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 року із обвинуваченим ОСОБА_3 (а.с. 55, 57).

ІІІ. Позиція суду.

Суд дослідивши подане письмове клопотання щодо проведення підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції, враховуючи необхідність розгляду кримінального провадження в розумні строки, наявну технічну можливість, вважає необхідним задовольнити клопотання та здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дана ухвала постановляється з урахуванням періоду перебування судді у відпустці та на лікарняному.

IV. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Згідно ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

V. Висновки суду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 314, 315, 336, 372 КПК України, суд -

постановив:

1. Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 щодо проведення підготовчого судового розгляду у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України призначене на 11 год. 00 хв. 22.07.2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

3. За допомогою уповноваженої особи військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 22.07.2025 об 11 год. 00 хв.

4. Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- зайти та авторизуватися у системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи ВКЗ;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого для виконання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1