Справа № 676/187/22
Номер провадження 1-кс/676/1043/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга від ОСОБА_3 , про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що сектором дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 02 травня 2024 року дізнавачем СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова скаржнику не була надіслана, тому звернувся із заявою про отримання її копії, яку під підпис отримав лише 16 травня 2025 року. Вважає, що дану постанову дізнавачем винесено без всебічного, повного та неупередженого дослідження, а тому просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанови.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності.

Дізнавач СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В рамках вказаного провадження дізнавачем проведено першочергові слідчі дії та в подальшому постановою дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року кримінальне провадження №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом із цим, згідно ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дізнавачем СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження від 02 травня 2024 року не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування, необґрунтовано та не зазначено на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій останній прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому закриття кримінального провадження є передчасним, відтак постанова дізнавача СД про закриття кримінального провадження від 02 травня 2024 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч.2 ст.307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виноситься ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Нормою ч.3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді, за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави скасувати постанову дізнавача СД про закриття кримінального провадження №0000108 від 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та скаргу ОСОБА_3 задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 110, 303-307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 02 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а матеріали провадження повернути для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1