Справа № 669/524/25
Провадження № 1-кп/685/67/25
В И Р О К

іменем України

19 червня 2025 року с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Теофіполь кримінальне провадження №0000357, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2014 року підсудний ОСОБА_4 перебував у приміщенні квартири, що по АДРЕСА_2 , де спільно з іншими особами розпивав спиртні напої. У зв`язку з закінченням спиртних напоїв у підсудного ОСОБА_4 виник умисел на їх викрадення з кафе-бару «З ранку до ночі», розташованого за адресою АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_6 . Так, 29 грудня 2014 року близько 4-ї години підсудний ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливими мотивами прийшов до кафе-бару «З ранку до ночі», де після розбиття ногою шибки одного з вікон проник через раму вказаного вікна у приміщення кафе-бару «З ранку до ночі». Перебуваючи в приміщенні кафе-бару «З ранку до ночі», користуючись відсутністю стороннього нагляду, ОСОБА_4 виявив на прилавку різного виду спиртні напої та продукти харчування, а саме: коньяк марки «Зелений гай» 6 пляшок вартістю 300 грн, коньяк марки «Айпетрі» 3 пляшки вартістю 144 грн, коньяк марки «Закарпатський» 1 пляшку вартістю 65 грн, коньяк марки «Десна» 1 пляшку вартістю 60 грн, «Мартіні» 1 пляшку вартістю 110 грн, чіпси «Люкс» 5 упаковок вартістю 15 грн, печиво «Хрустик» 2 упаковки вартістю 9,22 грн, шоколадки «Світоч» у кількості 3 плитки вартістю 33 грн, жуйки «Дірол» 45 упаковок вартістю 157,50 грн, шоколадки «Натс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Спікерс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Марс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Баунті» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Аеро» 5 штук вартістю 22,50 грн, шоколадки «Мілкі Вей» 5 штук вартістю 14,65 грн, а також ноутбук марки «Сіменс V2060» вартістю 4825 грн, всього на загальну суму 5879,27 грн, які належать ОСОБА_6 . Вказані речі підсудний ОСОБА_4 склав у два картонних ящики, які знайшов у приміщенні кафе-бару «З ранку до ночі», виніс почергово руками зазначені ящики із приміщення через розбите вікно на вулицю, та сам покинув приміщення кафе-бару «З ранку до ночі» через це вікно у спосіб аналогічний проникненню. В подальшому ОСОБА_4 заніс картонні ящики із викраденими спиртними напоями, продуктами харчування та ноутбуком до квартири, що по АДРЕСА_2 , де з іншими особами став розпивати вказані викрадені спиртні напої та споживати вказані викрадені продукти харчування, а викрадений ноутбук залишив у приміщенні квартири. В такий спосіб ОСОБА_4 29 грудня 2014 року близько 4-ї години таємно, проникнувши до приміщення кафе-бару «З ранку до ночі» викрав спиртні напої, продукти харчування та ноутбук марки «Сіменс V2060», всього на загальну суму 5879,27 грн, які належать ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

19 червня 2025 року в с-щі Теофіполь між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за письмової згоди потерпілого була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Сторонами визначена міра покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, із застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст 76 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у таємному викраденні чужого майна, а саме: коньяку марки «Зелений гай» 6 пляшок вартістю 300 грн, коньяку марки «Айпетрі» 3 пляшки вартістю 144 грн, коньяку марки «Закарпатський» 1 пляшку вартістю 65 грн, коньяку марки «Десна» 1 пляшку вартістю 60 грн, «Мартіні» 1 пляшку вартістю 110 грн, чіпсів «Люкс» 5 упаковок вартістю 15 грн, печива «Хрустик» 2 упаковки вартістю 9,22 грн, шоколадки «Світоч» у кількості 3 плитки вартістю 33 грн, жуйки «Дірол» 45 упаковок вартістю 157,50 грн, шоколадки «Натс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Спікерс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Марс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Баунті» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Аеро» 5 штук вартістю 22,50 грн, шоколадки «Мілкі Вей» 5 штук вартістю 14,65 грн, а також ноутбуку марки «Сіменс V2060» вартістю 4825 грн, всього майна на загальну суму 5879,27 грн, яке належить ОСОБА_6 поєднаному із проникненням у інше приміщення, визнав повністю. У вчиненому розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що угоду з прокурором він уклав добровільно, просив суд її затвердити, погоджується на призначення покарання визначене угодою. Йому відомі та зрозумілі характер обвинувачення, вид покарання, інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди та наслідки невиконання ним угоди.

Прокурор просить затвердити угоду, так як вона відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови у її затвердженні немає.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяви про проведення судового засідання у його відсутності, претензій до підсудного немає, проти укладення угоди не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання, що умови угоди не суперечать вимогам КК України та КПК України, а тому вона підлягає затвердженню з призначенням підсудному узгодженого покарання.

Оцінюючи викладені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина підсудного у таємному викраденні чужого майна, а саме: коньяку марки «Зелений гай» 6 пляшок вартістю 300 грн, коньяку марки «Айпетрі» 3 пляшки вартістю 144 грн, коньяку марки «Закарпатський» 1 пляшку вартістю 65 грн, коньяку марки «Десна» 1 пляшку вартістю 60 грн, «Мартіні» 1 пляшку вартістю 110 грн, чіпсів «Люкс» 5 упаковок вартістю 15 грн, печива «Хрустик» 2 упаковки вартістю 9,22 грн, шоколадки «Світоч» у кількості 3 плитки вартістю 33 грн, жуйки «Дірол» 45 упаковок вартістю 157,50 грн, шоколадки «Натс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Спікерс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Марс» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Баунті» 5 штук вартістю 30,85 грн, шоколадки «Аеро» 5 штук вартістю 22,50 грн, шоколадки «Мілкі Вей» 5 штук вартістю 14,65 грн, а також ноутбуку марки «Сіменс V2060» вартістю 4825 грн, всього майна на загальну суму 5879,27 грн, яке належить ОСОБА_6 поєднаному із проникненням у інше приміщенняповністю доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.468, 469 КПК України щодо тяжких злочинів, якими згідно з ст. 12 КК України є злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України може бути укладена угода про визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами, визначене в межах санкції ч.3 ст.185 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що їх пом`якшують і обтяжують та особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, повне визнання вини, частково відшкодував шкоду у розмірі 4825 грн., що підтверджується розпискою потерпілого від 30.01.2015.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Згідно з довідкою від 05.06.2025 вартість товарознавчої експертизи становить 1337,10 грн.

Керуючись ст. 314, 373, 374,474, 475 КПК України, районний суд

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2025 року в с-щі Теофіполь між прокурором у кримінальному провадженні - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з призначенням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід , встановлений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2025, скасувати, звільнити ОСОБА_4 з-під варти із зали суду.

В строк відбування покарання зарахувати строк затримання та перебування під вартою з 23.05.2025 по 19.06.2025 включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1337,10 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази по справі ноутбук «Сіменс V2060» повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити підсудному та прокурору, інші учасники судового провадження можуть отримати копію вироку у суді.

Головуюча