Номер провадження:1-кс/521/2554/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
У своїй скарзі заявник просить зобов`язати посадових осіб відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві від 03.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та надати заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвалою від 10.07.2025 року було відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 14.07.2025 року о 09:30 годин.
Адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив розгляд скарги здійснити за його відсутності, скаргу просив задовольнити.
Представник відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявником.
В судовому засіданні та на підставі досліджених документів встановлено, що 03.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушенняв саме інтересах ОСОБА_5 , у якій скаржником викладено обставини, що на думку заявника, свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР. Заявником до відділу поліції є саме ОСОБА_5 , 1996 року народження, який є повнолітньою особою, а не ОСОБА_4 , яка є скаржником у даній скарзі та звернулася до слідчого судді із скаргою стосовно розгляду заяви саме ОСОБА_5 відділом поліції , тобто іншою особою.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Отже під час розгляду скарги після відкриття провадження за скаргою слідчим суддею з`ясовано, що до слідчого судді із скаргою звернулася інша особа, а не сам заявник.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки судом було відкрито провадження за скаргою та вже під час її розгляду з`ясовано, що скаргу подано іншою особою, що тягне за собою її повернення, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1