Справа №359/4857/25
Провадження №1-кс/359/899/2025
УХВАЛА

30 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000133 від 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Начальник СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в результаті огляду місця події у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 , а саме на посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997.

Начальник СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що 25 квітня 2025 року приблизно о 10 год. 42 хв. громадянин Туркменістану ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що стояв на узбіччі дороги навпроти АЗК «WOG» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, траса «Київ-Харків», 34 км + 700 м, справа, на в`їзді в місто з боку Києва, під час перевірки документів працівниками БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області ДПП, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортним засобом, надав останнім посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на власні анкетні дані, що містить ознаки підробки. Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000133, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.4).

25 квітня 2025 року дізнавач СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 провів огляд місця події на узбіччі дороги навпроти АЗК «WOG» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, траса «Київ-Харків», вул. Київський шлях,1, в результаті якого він вилучив у громадянина Туркменістану ОСОБА_4 посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця події від 25 квітня 2025 року (а.с.7-10).

Посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997 зберегло на собі сліди злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означений предмет відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою начальника СД ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року (а.с.11) посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997, обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000133.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речового доказу допустимо накласти арешт на вилучене 25 квітня 2025 року під час огляду місця події майно посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25 квітня 2025 року в ході огляду майно, а саме на посвідчення водія Туркменістану серії НОМЕР_1 на анкетні дані ОСОБА_5 , 30.03.1997.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1