overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6795/25
Номер провадження 1-кп/404/215/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

представника потерпілої: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не зазначено підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ст. 314 КПК України.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотання представника потерпілої про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а в клопотанні ставиться питання щодо недоліків проведення самого досудового розслідування, що не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

При цьому, на переконання суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повністю відповідає за формою та змістом вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить виклад фактичних обставин, які прокурор, і тільки він, вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 28, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 04.09.2025 року, о 09 год. 10 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 21 Фортечного районного суду м. Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 296/7610/25
У Х В А Л А

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000250 від 15.05.2025

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стром до 16.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 16.07.2025 о 16-50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 536/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до листа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» №15/06-2/1439/Єг-25 від 17.06.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в установі з 14.04.2025 року по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У частині 2 ст. 336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо участі обвинуваченого під час проведення судового засідання, розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, суд приходить до висновку про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369 КПК України, суд,-

Постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)». для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

14 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новокодацьким районним судом м. Дніпра участь в якому буде брати свідок ОСОБА_8 .

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь свідка ОСОБА_8 в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 16 липня 2025 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, провести 16 липня 2025 року о 14:00 год в режимі відеоконференції з Новокодацьким районним судом м. Дніпра.

Доручити Новокодацькому районному суду м. Дніпра забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Новокодацькому районному суді м. Дніпра буде брати свідок ОСОБА_8 .

Доручити службовій особі Новокодацького районного суду м. Дніпра виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Новокодацькому районному суду м. Дніпра та прокурору ОСОБА_7 електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/6/23
провадження № 1-в/691/26/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів,

УСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду, заяву т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів, на 11 годину 50 хвилин 17 липня 2025 року у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3578/24
провадження № 1-кп/753/985/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про вжиття заходів для забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000135, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 року вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року відносно ОСОБА_2 , яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, залишено без змін.

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому останній просить вжити заходів для забезпечення його участі у судовому розгляді кримінального провадження, яке перебуває у Дарницькому районному суді м. Києва, так як на даний час вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22.10.2024 року набрав законної сили та керівництвом ДУ «Київський слідчий ізолятор» заплановано етапування ОСОБА_2 до виправної колонії для відбування покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді на час розгляду справи.

Враховуючи те, що за даними суду ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» відповідно до вироку Дніпровьского районного суду м. Києва від 22.10.2024 року, який залишено без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2025 року, станом на сьогоднішній день вказаний вирок набрав законної сили, і останнього можуть етапувати до виправної колонії для відбуття призначеного покарання, що унеможливить забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, що надійшло до суду за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» до розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001405 від 13.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001405 від 13.05.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Піски Лохвицького району Полтавської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово, строком на два місяці, тобто до 10.09.2025, залишати місце проживання, а саме будинок, розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:002:1115, який знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н., с/рада Сошниківська, а також покласти наступні процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурора або суду;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

?носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уличне, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм у ДК «Авангард», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/5455/24

провадження № 51-2686ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 607/9004/22

провадження № 51-5154 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 02 квітня 2025 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 18 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 188/280/21

провадження № 51-508 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2025 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

10 березня 2025 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10 год 09 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1