№ 1-кс/756/1939/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

представник скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Громадської організації «Спадщина Китаєво» на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0001368,

УСТАНОВИЛА:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Громадської організації «Спадщина Китаєво» на постанову слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 21 травня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.07.2025 про відкриття провадження за скаргою, слідчою суддею зобов`язано представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати матеріали вказаного кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 з`явився, надав пояснення та просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 з`явився, надав пояснення та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 підтримав позицію свого представника.

У судове засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв, клопотань та повідомлень до суду не подано. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16.07.2025, надано матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001368 від 21 травня 2025 року.

З огляду на строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду зазначеної скарги, на позицію прокурора та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, щодо можливості розгляду скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла таких висновків.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, які мають відношення до події кримінального правопорушення, також не здійснено усіх необхідних процесуальних дій.

07 липня 2025 року ухвалена постанова про закриття кримінального провадження за № 0001368 від 21 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, з якої вбачається, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що відсутні ознаки складу кримінального правопорушення.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, в порушення вимог ст. 9, 110 КПК України, належним чином не мотивував причини закриття кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява про вчинення кримінального правопорушення голови ГО «Спадщина Китаєва» ОСОБА_4 щодо підробки звіту про попередні археологічні дослідження Архітектурно-археологічної експедиції Інститут археології НАН України на ділянках проектування новобудов у історичній місцевості «Китаїв» у Голосіївському районі м. Києва у 2017 р.

Так, ОСОБА_4 було отримано Звіт у представників замовника, а саме у ТОВ «АЛЬЦІОН» з метою його подальшого дослідження.

При цьому, ОСОБА_4 отримано також інший примірник звіту про попередні археологічні дослідження Архітектурно-археологічної експедиції Інститут археології НАН України на ділянках проектування новобудов у історичній місцевості «Китаїв» у Голосіївському районі м. Києва у 2017 р., який за своїм змістом та формою відрізнявся від того, який наявний у ТОВ «АЛЬЦІОН».

Під час проведення досудового розслідування в якості свідка допитано голову ГО «Спадщина Китаєва» та директора ТОВ «АЛЬЦІОН» щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, слідчий приходить до висновку, що відомості викладені у заяві про вчинення злочину не знайшли свого підтвердження в контексті статті 358 КК України, а саме: не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з цим, в матеріалах досудового розслідування наявне доручення про проведення досудового розслідування, яким слідчого зобов`язано вжити заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. На підставі зазначеного доручення було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , направлено запити до Інституту археології НАН України.

Так, до Інституту археології НАН України направлено Оболонським УП ГУНП у місті Києві запит № від 30.05.2025 яким слідчий просив надати завірену копію звіту.

03 червня 2025 року на адресу Оболонського УП ГУНП у місті Києві надійшла відповідь Інституту археології НАН України, у якій повідомлялось про неточність запиту № від 30.05.2025.

07 червня 2025 року Оболонським УП ГУНП у місті Києві направлено запит у порядку ст. 93 КПК України № . Відповіді на зазначений запит не надходило.

07 липня 2025 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0001368 закрито.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 07.07.2025 року є передчасню.

Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, матеріали кримінального провадження, можна дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 303-307, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу - задовольнити.

2. Скасувати постанову слідчого Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2025 року за № 0001368, матеріали кримінального провадження направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1