Провадження № 1-кс/389/813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннястосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, громадянки України, яка не заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 01.08.2025,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , як сторона кримінального провадження, 05.09.2025 подала до суду дане клопотання про застосування до підозрюванох ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язанняшляхом заборони відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000620 від 01.08.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Встановлено, що 12.07.2025 ОСОБА_4 знаходилась на березі водойми, розташованої у с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області де у неї раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_6 мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 13», який знаходився в сумці, що висіла на кермі мотоцикла, який знаходився на березі водойми. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що її злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 13», вартістю 4932,93 грн, який знаходився в сумці, яка висіла на кермі мотоцикла, який знаходився на березі водойми, розташованої у с.Петрове Кропивницького району Кіровоградської області. Після цього ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 4932,93 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За вказаним фактом 01.08.2025 відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000620 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.08.2025 о 15:00 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні вказаного злочину підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від ОСОБА_6 , а саме факту вчинення крадіжки майна - телефону марки «Redmi 13», належного ОСОБА_6 ; протоколами огляду місця події від 25.07.2025 та від 06.08.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 ; протоколами огляду предметів; висновком експерта №СЕ-19/112-25/11531-ТВ від 12.08.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 .

Під час проведення допиту підозрювана ОСОБА_4 розповіла про обставини вчинення нею злочину та визнала свою вину;

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Вину визнала повністю, вказала, що не має наміру переховуватися від слідства та суду, та впливати на потерпілого та свідків. Зобов`язалася виконувати покладені на неї судом обов`язки.

Заслухавши прокурора, підозрювану, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 01.08.2025, за ознаками ч.4 ст.185 КК України.

21.08.2025 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувалася.

На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який закон класифікує як тяжкий злочин та за вчинення якого передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрювану зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованого їй кримінального правопорушення, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше не судима, не заміжня, має на утриманні одну малоліню дитину віком 1 рік 9 місяців, не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, за місцем проживання має позитивну характеристику, що свідчить про наявність у неї достатніх міцних соціальних зв`язків. Разом з цим, вона обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікєть як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, тож маючи можливість пезберешкодного пересування та зміни місця проживання, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях свідків та неповнолітнього потерпілого, а тому є вагомі підстави вважати, що остання може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Водночас, існування ризику - вчинити інше кримінальне правопорушення стороною обвинувачення не доведено та є малоймовірним.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заборонивши їй відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням в межах строку досудового розслідуваннчя інших обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваної, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий судя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши їй відлучатися з території Знам`янської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, з 08.09.2025 до 21.10.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам?янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам?янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись як особисто, так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідками та потерпілим, іншими учасниками кримінального провадження за винятком їх участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1