Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1235/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), смт.Ружин, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), смт. Ружин, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області на розгляді перебуває вказане вище кримінальне провадження.
15 травня 2025 року, в судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про закриття кримінального провадження у частині обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч. 3. ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 710 грн., на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024року. Закон України №3886-ІХ вводить нову класифікацію дрібних крадіжок в залежності від суми вкраденого, та поріг кримінальної відповідальності за крадіжку підвищено до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2022 році становить 2481 грн.
Обвинувачені підтримали клопотання захисників. При цьому обвинувачені у судовому засіданні зазначили, що їм зрозуміла суть закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК.
Прокурор клопотання захисників просив задовольнити.
Потерпілі у судове засідання не з`явились, направили на адресу суду заяви, про слухання справи у їх відсутності.
Суд, заслухавши клопотання захисників, думку обвинувачених, прокурора дійшов такого висновку.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України від 18 липня 2024 року №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладено в такій редакції:
«Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.
Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».
Таким чином, якщо станом на жовтень 2019 рік вартість викраденого становить до 2007 грн., на лютий 2021 року - 2270 грн., на грудень 2021 року - 2481 грн., на лютий 2022 року - 2481 грн. то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та буде каратися за нормами КУпАП, що призвело до декриміналізації.
Відповідно до вимог ч.1ст.5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Передбачені ч.1ст.5 КК України підстави для закриття кримінальної справи не пов`язані із встановленням фактичних обставин справи, що свідчать про відсутність в діянні особи складу злочину, а пов`язані зі змінами законодавства про кримінальну відповідальність (постанова ВС від 09.09.2019 року в справі №591/6379/16-ц).
Крім того, згідно п.4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме в тому, що вони 01.02.2022 близько 17 год. 00 хв. спільно, з метою таємного викрадення чужого майна, через незачинені двері проникли у приміщення котельні Зарічанської ЗОШ І-ІІ ступенів, що по вул. Деркача, 2 в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні котельні, користуючись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає заволоділи двома сокирами, що знаходились на підлозі біля підсобного приміщення кочегара. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.
Таким чипом, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 таємно викрали сокиру з руків`ям вартістю 300 грн. та сокиру - колуна з руків`ям вартістю 410 грн., які належать ОСОБА_9 заподіявши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 710 грн., що на даний час вже є «дрібним викраденням», а відтак обвинувачені підпадають під дію
Закону України №3886-ІХ, яким фактично скасовано їх кримінальну відповідальність за цією статтею.
З огляду на наведене вище клопотання захисників обвинувачених про закриття кримінального провадження на підстав п.4-1 ч.1ст.284 КПК України підлягає задоволенню.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані з залученням експертів слід віднести на рахунок держави.
Питання про речові докази вирішують відповідно дост.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд-,
Клопотання захисників обвинувачених - задовольнити.
Речові докази: сокира з руків`ям та сокира - колун з руків`ям, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити останньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372,96 грн. віднести на рахунок держави.
Для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП направити копію ухвали до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .