У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відеоконференції кримінальну справу № 308/13126/22, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа № 308/13126/22, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 31.03.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

06.06.2025 року від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист та матеріали кримінальної справи №308/13126/22, згідно якого повідомлено суд про неможливість надання висновку експерта №710-Е . Зазначено, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами судової справи №308/13126/22 вважається виконаною КВ ЛНДІСЕ, а призначена такою ухвалою експертиза закінченою.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд повторно призначити судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на те, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертами не виконана.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, просив призначити судово-психологічну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, заслухавши доводи учасників судового провадження, виходячи з вимог ст.332 КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 28.01.2025 року у справі №308/13126/22 призначено судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.06.2025 року від Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист та матеріали кримінальної справи №308/13126/22, згідно якого повідомлено суд про неможливість надання висновку експерта №710-Е . Зазначено, що ухвала Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.01.2025 року про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами судової справи №308/13126/22 вважається виконаною КВ ЛНДІСЕ, а призначена такою ухвалою експертиза закінченою.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 332 КПК України визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.27 Постанови від 7 лютого 2003 року N 2 ''Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи'' для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, суди мають призначати психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 6.1. розділу VI ''Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень'', затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року № 1950/5) (далі - Інструкція), об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Згідно з п. 6. 3 розділу VI Інструкції, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Відповідно до п. 6. 4 розділу VI Інструкції, основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Судом встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта N? 54 від 28.04.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння і станом на момент проведення експертизи виявляв ознаки психічного розладу у вигляді змішаного тривожно-депресивного розладу. Наявність у ОСОБА_4 змішаного тривожно-депресивного розладу не позбавляла його здатності, у період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, і не позбавляє його здатності в теперівній час розуміти значення своїх дій та керувати ними. Тимчасовий розлад психічної діяльності в період часу, який відноситься до інкримінованого йому діяння, ОСОБА_4 не виявляв. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує. Для встановлення емоційного стану у ОСОБА_4 в період часу, в який відноситься до інкримінованого йому діяння, рекомендовано проведення судово- психологічної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психологічного стану та поведінки особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або безпосередньо після нього, що може мати значення для кваліфікації дій обвинуваченого, який на час скоєння інкримінованих протиправних дій, перебував у неповнолітньому віці суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення повторної судово-психологічної експертизи відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Проведення судово-психологічної експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Виходячи з того, що судом по справі досліджено всі докази та допитано всіх свідків, потерпілого, продовження розгляду справи до закінчення проведення експертизи є недоцільним, а тому по справі слід оголосити перерву до отримання висновку експертів.

Зобов`язати батальйон конвойної служби Головного управління національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) з метою участі у проведенні судово-психологічної експертизи за першою вимогою експертів конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ).

Після проведення судово-психологічної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), а звідти етапувати до Державної установи «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9) » (вул. Довженка, 8-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судово-психологічної експертизи ? задовольнити.

Призначити судово-психологічну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має обвинувачений ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер його дій?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих протиправних дій в емоційному стані, що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку. Якщо так, то які особливості даного емоційного стану? Чи може такий емоційний стан розглядатись як психологічна підстава сильного душевного хвилювання?

-Чи міг у обвинуваченого ОСОБА_4 виникнути стан сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) раптово безпосередньо перед вчиненням інкримінованих протиправних дій за умови поводження (свідомого чи несвідомого) щодо нього ОСОБА_7 , що принижувала б його честь і гідність?

Проведення судово-психологічної експертизи доручити Київському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ).

У розпорядження експертів для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження (справа №308/13126/22).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експертів.

Зобов`язати батальйон конвойної служби Головного управління національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська,15) з метою участі у проведенні судово-психологічної експертизи за першою вимогою експертів конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ).

Після проведення судово-психологічної експертизи, конвоювати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050), а звідти етапувати до Державної установи «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9) » (вул. Довженка, 8-а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Висновок судової психологічної експертизи одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити до Київського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, ) - для виконання.

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому та захиснику для відома, а прокурору - для відома та контролю виконання.

Копію ухвали направити в ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9)» та до ДУ "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050) - для відома та виконання.

Дана ухвала не впливає на обраний обвинуваченому вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 12.06.2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1