Провадження № 1-кс/537/438/2025
Справа № 537/4465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.07.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, з метою позбавлення права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріли кримінального провадження № 0000162 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 12.07.2025 близько 21:40 год. за адресою: м. Кременчук, провулок Фізкультурний, буд. 16, пасинок ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження відчиму ОСОБА_5 14.07.2025 в період часу із 08:35 год. по 09:00 год. дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події на території будинку АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору. 14.07.2025 дізнавачем СД ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом штикової металевої лопати з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, яку поміщено для зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучена лопата, являється матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на неї арешт.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна на яке прокурор просить накласти арешт ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, завчасно подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, вилучену 14.07.2025 за адресою: м. Кременчук, провулок Фізкультурний, буд. 16.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000162 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.07.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «12.07.2025 близько 21:40 год., за адресою: м. Кременчук, пров. Фізкультурний, буд. 16, пасинок ОСОБА_4 1984 р.н., на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження відчиму ОСОБА_5 , 1977 р.н».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 13.07.2025 вбачається, що 12.07.2025 близько 22:00 він перебував у будинку, коли почув сварку між дружиною ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_4 . Вийшовши на подвір`я, побачив, що останній агресивно поводиться стосовно матері. Разом з ОСОБА_8 перебували його співмешканка ОСОБА_9 та товариш ОСОБА_10 , усі вживали алкоголь. Потерпілий став між ними та словесно захищав дружину, після чого ОСОБА_8 схопив лопату, замахувався нею та вдарив ОСОБА_5 у лівий бік, по руках і ребрах. У відповідь потерпілий схопив невелику дробину та наніс Хорошману два удари, намагаючись вибити з його рук лопату. Після інциденту звернувся до лікарні.

З протоколу огляду місця події від 14.07.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що в ході огляду території домоволодіння за адресою: м. Кременчук, провулок Фізкультурний, буд. 16 дізнавачем СД ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було виявлено та вилучено штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору.

Згідно постанови дізнавача СД ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 від 14.07.2025 штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000161 від 13.07.2025, як речовий доказ.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000162 від 13.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме штикову металеву лопату з дерев`яним тримачем, верхня частина якого обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, яку 14.07.2025 було виявлено та вилучено в ході огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1