Справа № 464/995/20
пр.№ 1-в/464/39/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, -

в с т а н о в и в:

заступник начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним поданням, в якому зазначає, що до Сихівського сектору філії з питань пробації поступило розпорядження про виконання вироку Сихівського районного суду від від 23.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.296 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Засуджений ОСОБА_5 24.05.2024 року прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому було роз`яснено про умови відбування випробувального терміну, обов`язки встановлені судом відповідно до ст.76 КК України та про наслідки порушення умов відбування випробувального терміну за невиконання обов`язків покладених судом. Цього ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, оскільки неодноразово вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення. 08.08.2023 притягався до адміністративної відповідальності УП y Львівській області за ст.173 КУпАП та за ст. 178 ч.1 КУпАП, 05.08.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Відносно даних правопорушень засуджений надав пояснення та було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Незважаючи на це, 10.06.2024 засуджений знову притягався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення та проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання. Незважаючи на попередження засуджений не став на шлях виправлення та вчинив правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення а саме: 14.12.2024 притягався до відповідальності за ч.1 ст. 182 КУпАП. Від засудженого було відібрано пояснення та винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. 14.02.2025 з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області надійшов запит слідчого у зв?язку із розслідуванням кримінального провадження № 0000902 від 07.09.2024 року за ознаками злочину ч.4 ст. 190 КК України. З огляду на наведене просить суд скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направити такого для відбування покарання, призначеного, згідно вироку Сихівського районного суду м.Львова від 02.08.2021 року.

Прокурор судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому підтримав клопотання, просить таке задоволити, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, звернулися до суду із заявами про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримали, просили таке задоволити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила вимоги клопотання, зазначила, що засуджений ОСОБА_5 дотримувався порядку відбуття покарання, оскільки не допускав неявки на реєєстрацію. Вчинені ним адміністративні правопорушення незначної тяжкості, а кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , які перебувають на розгляді у Сихівському районному суді м.Львова та Стрийському районному суді на даний час не завершені, а тому не свідчать про вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Запевнила, що засуджений став на шлях виправлення та більше не вчинятиме жодних правопорушень. Крім того, просить врахувати, що у засудженого на утриманні перебуває малоліітня дитина. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, доказів перебування на лікуванні станом на 22.05.2025 суду не надав, а тому зважаючи на неодноразове відкладення судом розгляду за клопотанням засудженого, участь в судовому засіданні його захисника та враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності .

Заслухавши пояснення захисника засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, у випадку, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У відповідності до роз`яснень, що містить п.10 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно із ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично, чи свідчать такі про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду від 23.06.2023 року, ОСОБА_5 засуджено засуджено за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Як вбачається із матеріалів особової справи засудженого, 24.05.2024 року ОСОБА_5 був поставлений на облік у Сихівському районному органі пробації, згідно постанови від того ж дня йому визначено дні явки для реєстрації .

Із матеріалів вказаної особової справи також вбачається, що засуджений ОСОБА_5 08.08.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, а саме за те, що 08.08.2023 о 21.22 перебував у громадському місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння та у брудному одязі, принижуючи людську гідність; 13.09.2023 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 08.08.2023 близько 21.30 год. перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, погрожував перехожим, нецензурно висловлювався та образливо до них чіплявся; 21.08.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 05.08.2024 о 01.2024 перебуваючи у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння висловлював словесні образи та нецензурно виражався до працівників поліції, чим порушив громадський порядок; 03.09.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за те, що він 10.06.2024 о 05.10 год. перебуваючи у громадському місці нецензурно висловлювався, порушуючи громадський порядок та спокій громадян; 14.12.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП за те, що він 14.12.2024 близько 03.27 год. голосно кричав, порушуючи тишу та спокій громадян. Окрім того, 29.10.2024 постановою судді Галицького районного суду м.Львова закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_5 та направлено матеріали прокурору для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із наявністю ознак кримінального правопорушення. Вказані вище постанови не оскаржені та набрали законної сили.

Крім того, у матеріалах особової справи наявні дані про те, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 КК України. Також у матеріалах особової справи наяний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що до такого реєстру за № 0000902 від 07.09.2024 року внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачені ч.4 ст.190, ч.1 ст.182, ч.2 ст.182 КК України за зверненням потерпілої ОСОБА_7 , яка просить вжити до ОСОБА_5 .

Таким чином, систематичне вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_5 свідчать, що засуджений не став на шлях виправлення, оскільки він будучи засудженим 23.06.2023 до покарання із випробуванням, усвідомлюючи, що своєю бездоганною поведінкою повинен довести, що став на шлях виправлення, натомість через місяць та декілька днів після ухвалення вироку вчинив адміністративні правопорушення спрямовані на порушення громадського порядку. В подальшому, не лише не припинив такої поведінки, а продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, які вчинялись ним, як правило, в нічну пору доби та були спрямовані на порушення громадського порядку. Незважаючи на попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень засуджений ОСОБА_5 безвідповідально ставився до іспитового строку та вчинив загалом більше шести адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд надав йому можливість виправитись протягом двох років, довівши сумлінною поведінкою та виконанням покладених судом обов`язків, що став на шлях виправлення і немає необхідності для його направлення для відбуття призначеного судом покарання.

Однак, під час розгляду даного клопотання, судом встановлено, що поведінка засудженого ОСОБА_5 не свідчить про про його бажання виправитись та не підтверджує усвідомлення ним тяжкості та наслідків вчинених кримінальних правопорушень.

Покликання сторони захисту на наявність у засудженого малолітньої дитини не свідчить про відсутність підстав для направлення засудженого для відбуття покарання, окрім того, суду не надано жодних даних про батьківство ОСОБА_5 щодо вказаної дитини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що систематичне вчинення засудженим правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому наявніь підстав для направлення його для відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком суду.

На підставі ч.2 ст.78 Кримінального кодексу України та керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд ,-

п о с т а н о в и в:

клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 направити для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2023 року.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2022 року, обчислювати з дня його фактичного взяття під конвоювання для направлення до місць відбуття покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1