Справа № 460/3958/19
Провадження № 1-кп/444/11/2025
УХВАЛА

судового засідання

28 квітня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

під час проведення судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022,

щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українець, громадянин України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Прокурор звернувся з клопотанням, просить продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави на 60 днів.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України.

Обставинами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави вчинив нові злочини, а тому вважає, що цей запобіжний захід є недостатнім з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 підтримала подане клопотання, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що не розуміє про що йде мова.

Захисник ОСОБА_7 просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора як безпідставному.

Заслухавши клопотання прокурора, доводи сторони захисту, суд прийшов до наступного висновку.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 176 КПК).

Так, судом встановлено.

Обставинами, що дають підстави обвинувачувати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 КК України, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які дослідженні в ході розгляду справи.

ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави вчинив нові злочини.

22 вересня 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України. Рішення судом на даний час не постановлене.

Крім цього, 13.02.2025 СУ ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, а саме у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відтак, обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у виді застави не здатен досягти своєї мети та запобігти передбаченим КПК України ризикам, зокрема ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також на думку суду існують ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 може:

-переховуватися від суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 може переховуватися від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_6 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрюваного до втечі.

Вказані вище обставини, в тому числі відсутність міцних соціальних зв`язків та інші відомості, отримані під час досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

Разом з цим, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується сукупністю обставин, яким обґрунтовується дане клопотання.

Вищенаведені обставини виникли уже після застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а відтак, у відповідності до вимог ст. 200 КПК України, наявні достатні підстави для зміни запобіжного заходу тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні зокрема щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На цей час підтверджено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, він же є підозрюваним у вчиненні інших злочинів, в тому числі пов`язаних із застосуванням насильства і такі злочини вчинені уже після того, як стосовно нього було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Відтак, на цей час є усі законні підстави не визначати заставу у разі прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На переконання суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду справи ризикам.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 27.06.2025 року включно.

На ухвалу впродовж 5-ти діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2