Справа № 165/2440/25
Провадження № 1-кс/165/567/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000142 від 04.07.2025 за ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СД ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 04липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що03.07.2025, близько 18 год. 30 хв., в сел. Іваничі, по вул. Заводській, неподалік будинку №25, під час перевірки документів, працівниками ГРПП було виявлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який здійснював керування трактором марки «DF-244» р.н.з. НОМЕР_1 , використовував посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки.

03 липня 2025 року, в період часу з 19 год. 35 хв. по 20 год. 23 хв., слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме ділянка проїжджої частини, розташована неподалік будинку №25 по вулиці Заводській селища Іваничі, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виявлено посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2011, яке має ознаки підробки, та яке в подальшому вилучено і поміщено до сейф-пакету НПУ №CRI1266963.

Підстави та мета відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучене 03.07.2025в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2011, яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ №CRI1266963, вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучене 03.07.2025в ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2011, яке має ознаки підробки та в подальшому вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ №CRI1266963,містять сліди кримінального правопорушення, та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене в ході огляду, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 03.07.2025 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , видане 29.03.2011, яке вилучене і поміщене до сейф-пакету НПУ №CRI1266963.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1