26.06.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/518/25
Провадження №1-кп/533/86/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150, яке внесене 11.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, освіта вища, офіційно непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

До обвинувального акту додані: - заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; - розписка підозрюваного та захисника про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; - матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Далі встановлено, що в період часу з березня 2025 року по 11.06.2025 (більш точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, діючи умисно, незаконно, на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009, відповідно до яких посів або вирощування снотворного маку фізичними особами без спеціального свідоцтва на право культивування снотворного маку заборонено, вирощував самосійні рослини снотворного маку, здійснюючи їх сільськогосподарський обробіток, а саме: проводив рихлення ґрунту, прополювання від бур`янів, та прорідження, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для подальшого використання для особистих потреб до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події.

11.06.2025 в ході проведення огляду присадибної ділянки за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка перебуває у його фактичному володінні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено з ґрунту 190 рослин снотворного маку, які відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/117-25/280-НЗПРАП від 16.06.2025 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично-активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний» і згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000, віднесено до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, суд умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, передбаченою статтею 66 КК України і встановленою органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, досудовим розслідуванням не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, за якою останнього притягнуто до кримінальної відповідальності, а саме у виді штрафу.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.

Також, відсутні підстави для застосування відносно обвинуваченого більш суворого покарання у виді пробаційного нагляду або обмеження волі.

Кримінальним правопорушення матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ-19/117-25/280-НЗПРАП від 16.06.2025 у сумі 2674,20 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в дохід держави у розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок) (а.с. 26).

Речові докази:

-рослини виду «мак снотворний» у кількості 190-та штук у трьох паперових ящиках знищити (а.с. 33-34)..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок його копію після ухвалення направити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1