04 серпня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3312/25
Провадження № 1-кс/501/708/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000676 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони відчуження та користування на транспортний засіб мопед марки Honda Dio, без реєстраційного номеру, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 27 липня 2025 близько 21:03 год. водій мопеду Honda Dio, без реєстраційного номеру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухався разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Стара Люстдорфська дорога в с. Лиманка Одеського р-ну Одеської обл. в напрямку пр-ту Небесної Сотні та, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бордюр, внаслідок чого мопед перекинувся. Внаслідок ДТП водій мопеду Honda Dio ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, переламу основи черепа, в результаті чого був госпіталізований до МКЛ 10 (ЄО № 16930 від 27 липня 2025 року).

27 липня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучений мопед Honda Dio, без реєстраційного номеру, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який в подальшому був визнаний речовим доказом.

Під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення додаткових оглядів, проведення необхідних судових експертиз виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на вказані транспортні засоби.

Слідчий про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений, у судове засідання не прибув.

Власник майна у судове засідання не прибув.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000676 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу. Зокрема, в ньому не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Такого висновку слідчий суддя дійшов у зв`язку з тим, що зі змісту клопотання вбачається, що мопедом керував водій ОСОБА_5 . Однак відсутні документи, які підтверджують його право власності на мопед, що належить арештувати, або докази, що свідчать про керування ОСОБА_5 вказаним мопедом.

З урахуванням викладеного вище, клопотання необхідно повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000676 від 28 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя