Справа № 571/1521/25
Провадження №1-кп/571/182/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000351 від 21.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова вища, фізичної особи-підприємця, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21 червня 2020 року, приблизно о 06 год. 00 хв., у денну пору доби, в порушення вимог підпункту а) пункту 2.1, пункту 10.1, підпункту а) пункту 21.11 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху) та, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 416», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на платформі (кузові) якого перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , рухався по вул. Зарічнянська, поблизу буд. № 55, в с. Глинне Сарненського (колишнього Рокитнівського) району Рівненської області. Під час руху автомобіля марки «Mercedes-Benz 416», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вказаній вулиці, ОСОБА_4 здійснюючи маневр обгону попутного невстановленого транспортного засобу, змінив напрямок руху свого транспортного засобу вліво, в результаті чого пасажир ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав з платформи на проїзну частину.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради.

Порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, а саме:

-пункту 10.1, що вимагає від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- підпункту а) пункту 21.11, який забороняє водію пасажирів поза кабіною автомобіля (крім передбачених цими Правилами випадків перевезення пасажирів у кузові вантажного автомобіля з бортовою платформою або в кузові-фургоні, призначених для перевезення пасажирів), у кузові автомобіля-самоскида, трактора, інших самохідних машин, на вантажному причепі, напівпричепі, в причепі-дачі, в кузові вантажного мотоцикла, - перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Крім того, ОСОБА_4 21 червня 2020 року, приблизно о 06 год. 01 хв., перебуваючи поблизу буд. №55 по вул. Зарічнянська с.Глинне Сарненського (колишнього - Рокитнівського) району Рівненської області, будучи повідомленим ОСОБА_6 про те, що відбулось падіння пасажира ОСОБА_5 з платформи керованого ним автомобіля на проїзну частину та усвідомлюючи, що останній залишився лежати на проїзній частині, перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, в порушення вимог підпунктів а), в), г), ґ), д) пункту 2.10 Правил дорожнього руху та статті 48 Закону України «Про дорожній руху», будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, нехтуючи моральними та правовими нормами, які зобов`язують водія надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані, проявляючи неповагу до прав людини на життя та безпеку, маючи змогу надати потерпілому допомогу, не зупинив транспортний засіб та не залишився на місці пригоди, не вжив заходів для надання домедичної допомоги потерпілому ОСОБА_5 та свідомо залишив його без допомоги, зник з місця дорожньо- транспортної пригоди, не викликавши бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду і наявність потерпілого, орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті та доповнив, що з моменту ДТП і на даний час потерпілий претензій до нього не мав та не має. Він не бажав настання таких наслідків та щиро розкаюється у вчиненому. Згідний щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Просить не позбавляти його права керування, оскільки його господарська діяльність пов`язана з перевезенням речей і позбавлення права керування фактично залишить його можливості займатися господарською діяльністю.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, 01.07.2025 надіслав до суду заяву згідно якої просив, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 розглядати без його участі. Претензій до обвинуваченого не має і у подальшому мати не буде. При призначенні покарання просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

В судовому засіданні прокурор прокурор ОСОБА_3 зазначила, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться зібраними під час досудового розслідуванні доказами, а також показаннями обвинуваченого, який не оспорює фактичних обставин у справі. Обвинувачений беззаперечно визнає свою провину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, сприяв їх розкриттю, щиро розкаюються у вчиненому, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітніх дітей. За вказаних обставин просила визнати обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням мінімального випробувального терміну, згідно ст.75 КК України та з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Крім того, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання та особу винного.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до п. 1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідки КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к/п т.2 а.с.190,191).

При призначенні покарання, суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (к/п т.3 а.с.120-121), по місцю проживання характеризуються позитивно, має на утриманні троє малолітніх дітей (к/п т.3 а.с.122,123), враховується думка потерпілого. Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України ближче до нижчої межі.

Санкція ч. 2 ст.286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 08.04.2011 отримав посвідчення водія категорії «В», під час вчинення кримінального правопорушення був тверезий. Також встановлено, що обвинувачений зареєстрований фізичною особою підприємцем, а одним із видів його діяльність є надання послуг перевезення речей (переїзду).

Поряд з цим, судом враховується думка потерпілого ОСОБА_7 , який у поданій заяві просить, при призначенні покарання обвинуваченому не позбавляти його волі.

Враховуючи характеризуючі дані на особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є одруженим та має на утриманні троє малолітніх дітей, що свідчить про місці соціальні зв`язки, до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, не оспорюючи фактичних обставин у справі надав показання в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали.

Суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не заперечує проти звільнення його від кримінальності за ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

В силу вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно статті 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.135 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , відносяться до нетяжких злочинів.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене, згідно обвинувального акту 21 червня 2020 року. Обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України не зупинявся та не переривався, до кримінальної відповідальності останній не притягувався.

Враховуючи вищенаведене, отримавши згоду обвинуваченого на звільнення його від кримінальної відповідальності із зазначених підстав, суд дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України.

Цивільного позову потерпілим ОСОБА_7 не подавався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати за залучення експертів у розмірі 62840,15 гривень, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368-371,373-374 КПК України, суд ,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 62840,15 (шістдесят дві тисячі вісімсот сорок гривень 15 копійок).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Речові докази:

- DVD диск для лазерних систем зчитування, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах справи (к/п т.1 а.с.28);

- автомобіль «Mercedes-Benz 416», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у користуванні останнього (к/п т.1 а.с.28,29.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1