Справа № 991/8601/25
Провадження № 1-кс/991/8683/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - прокурор, САП) ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024(далі - кп № 0000088) за підозрою:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Харкові, зареєстровий за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.На розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчий суддя, ВАКС) надійшло зазначене вище клопотання.

2.Клопотання обґрунтоване тим, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кп № 0000088, зокрема за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.

3.Під час досудового розслідування установлено, що ОСОБА_9 здійснює фактичний контроль та управління господарською діяльністю ТОВ «Сітігазсервіс» в ТОВ «ФК Сістемінвест». Окрім того, станом на грудень 2022 року посаду заступника директора ТОВ «ФК Сістемінвест» обіймав ОСОБА_10 , який також був представником ТОВ «Сітігазсервіс». Ці товариства входять до складу групи компаній «КСМ ГРУП».

4.Прокурор зазначала, що відповідно до ч. 1 ст. 134 Земельного кодексу України (далі - ЗК) земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах).

5.Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЗК земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів.

6.Водночас ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , усвідомлюючи ці положення ЗК, з метою мінімізації витрат на придбання, чи отримання у користування земельних ділянок, не бажаючи придбавати чи отримувати земельні ділянки у встановленому законодавством порядку, підшуковували земельні ділянки для забудови з подальшою метою передання їх для товариств, які входять до групи компаній «КСМ ГРУП», всупереч встановленому законодавством порядку.

7.Під час досудового розслідування установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2021 року, у фактичного контролера ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_9 та заступника директора ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_10 виник умисел на отримання для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки із кадастровим номером :91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_12 (далі - земельна ділянка) з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, продажу нерухомості у збудованому житловому комплексі та отримання прибутку для зазначеного товариства.

8.В подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_9 було розроблено злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч встановленому законодавством порядку земельної ділянки, для реалізації якого він залучив Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України ОСОБА_11 , директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 та радника Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_13 .

9.Не пізніше грудня 2021 року ОСОБА_9 розроблено початковий злочинний план отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки із метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу, який передбачав реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном та подальше укладення між Мінргегіоном та ТОВ «Сітігазсервіс» інвестиційних договорів. Такі договори від імені Мінрегіону повинна була підписати ОСОБА_12 .

10.З метою конспірації та приховування своєї участі у розробленому ОСОБА_9 злочинному плані ОСОБА_7 доручив вести комунікацію між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своїй довіреній особі - ОСОБА_13 .

11.Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_13 , будучи довіреною особою ОСОБА_7 та не будучи офіційно працівником Мінрегіону, мав доступ до інформації і документів, котрі стосувалися земельної ділянки, та інформував ОСОБА_10 щодо розгляду у господарських судах справ що стосуються земельної ділянки.

12.18.01.2022 ОСОБА_10 з метою реалізації розробленого ОСОБА_9 злочинного плану надіслав ОСОБА_12 проєкт довіреності від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок.

13.26.01.2022 ОСОБА_10 через месенджер WhatsApp надіслав ОСОБА_13 та ОСОБА_9 проєкти договорів про встановлення прав користування земельною ділянкою для забудови, договору про передачу функцій замовника будівництва та договору про будівництво об`єкта реконструкції. Відповідно до цих договорів Мінрегіон, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_12 , на підставі довіреності надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку, Мінрегіон передає ТОВ «Сітігазсервіс» права замовника будівництва на земельній ділянці, ТОВ «Сітігазсервіс» набуває права на здійснення реконструкції та будівництва на земельній ділянці. Також ОСОБА_10 попросив ОСОБА_13 надіслати документи щодо розгляду у Господарському суді міста Києва судової справи № 910/11827/21 за позовом ПрАТ «Агрофірма «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, де третьою особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача виступав Мінргегіон, про визнання переукладеним договору оренди цілісного (єдиного) майнового комплексу Державної агрофірми «Квіти України, який знаходився на земельній ділянці. У свою чергу ОСОБА_13 з метою конспірації та приховування злочинної діяльності запропонував використовувати месенджер Signal.

14.Прокурор покликалася на те, що виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_13 інформував ОСОБА_10 про розгляд у суді справи № 910/11827/21, де третьою особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був Мінрегіон.

15.27.01.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 , про необхідність видати довіреність від Мінрегіону на директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 щодо представництва інтересів Мінрегіону з питань, що стосуються належних Мінрегіону об`єктів рухомого та нерухомого майна, зокрема земельних ділянок, та надіслав ОСОБА_13 текст довіреності. У свою чергу ОСОБА_13 повідомив про вказаний факт ОСОБА_7 , який 01.02.2022 видав довіреність ідентичного змісту від Мінрегіону на ім`я ОСОБА_12 .

16.01.02.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 про факт наявності підписаної ОСОБА_7 довіреності.

17.Окрім цього, 04.02.2022 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_13 зразок заяви суб`єктам державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації земельної ділянки.

18.Надалі, 08.02.2022 на підставі заяви в.о. державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_14 , текст якої відправлено 04.02.2022 ОСОБА_10 ОСОБА_13 , приватним нотаріусом ОСОБА_15 зареєстровано право власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

19.На переконання прокурора, цими діями виконано першу частину злочинного плану - реєстрацію права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном.

20.25.04.2022 ОСОБА_13 було призначено радником Міністра ОСОБА_7 на громадських засадах. На цій посаді ОСОБА_13 перебував до 02.11.2022, коли ОСОБА_7 видав наказ про припинення повноважень радників Міністра у зв`язку зі своєю відставкою.

21.06.07.2022 після виконання першої частини злочинного плану, яка полягала у реєстрації права власності на земельну ділянку за Мінрегіоном, ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_10 про необхідність підготовки подальшого покрокового плану дій, спрямованих на отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку для ТОВ «Сітігазсервіс». ОСОБА_13 повідомив, що вказаний план дій потрібен для того, щоб передати земельну ділянку на баланс одному із підприємств, які входять до сфери управління Мінрегіону.

22.З метою визначення конкретного переліку дій, вчинення яких необхідне з боку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 для отримання права на забудову земельної ділянки всупереч встановленому законодавством порядку, ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_13 у період часу з 06.07.2022 по 08.07.2022, залучивши юрисконсульта ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 , розробив план, який передбачав такі етапи: (1) оформлення наказу про передачу державному підприємству, яке найменш наражається на ризики, на баланс майна, що належало на праві господарського відання Державній агрофірмі «Квіти України»; (2) проведення інвентаризації усього нерухомого майна (будинків, будівель, споруд, мощень, елементів благоустрою) та випуск технічних паспортів; (3) отримання довідки з ФДМУ про майно за результатами інвентаризації; (4) прийняття на баланс та реєстрацію в Державному реєстрі речових прав права власності на об`єкти Державного майна, що складали цілісний (єдиний) майновий комплекс за Державним підприємством Міністерства; (5) ухвалення рішення про подальше використання (орган управління); (6) після реєстрації речових прав на майно у Державному реєстрі речових прав, державне підприємство, як розпорядник цього державного майна, звертається до Міністерства, як законодавчо визначеного органу управління, про надання згоди на реалізацію інвестиційного проекту та укладення відповідних договорів; (7) після надання Міністерством згоди державне підприємство укладає з інвестором відповідні договори для реалізації інвестиційного проекту.

23.Прокурор покликалася на те, що 08.07.2022 після схвалення цього плану ОСОБА_9 він був доведений ОСОБА_10 через ОСОБА_13 ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_17 .

24.15.07.2022 на виконання заздалегідь обумовленої частини плану Міністром розвитку громад та територій України ОСОБА_7 видано наказ № 126, відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем на праві господарського відання, за яким закріплено державне майно, що належить до сфери управління Мінрегіону - ЦМК відповідно до переліку майна, що додано до акту приймання-передачі орендованого майна від 24.09.2008 від АТ «Квіти України» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву.

25.21.07.2022 ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_10 фото цього наказу, а останній переслав його ОСОБА_9 .

26.Відповідно до статуту ДП «Укркомунобслуговування» (Підприємство), затвердженого наказом Мінрегіону від 31.01.2022 № 21, визначено що Підприємство перебуває в управлінні Мінрегіону. Підприємство є юридичною особою публічного права.

27.Відчуження державного майна, передача його під заставу, здача в оренду (лізинг) рухомого та нерухомого майна, укладання договорів про спільну діяльність з використанням основних засобів та обігових коштів Підприємства та відокремлених підрозділів дійснюється за попередньою згодою Уповноваженого органу управління відповідно до законодавства.

28.Розпоряджатися в інший спосіб майном, що належить до основних засобів, Підприємство має право лише у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Господарським кодексом України та іншими законами України.

29.Підприємство здійснює володіння землею та іншими природніми ресурсами відповідно до мети своєї діяльності згідно з законодавством.

30.Відмова від земельної ділянки або її частини, яка належить підприємству на праві постійного користування, здійснюється за погодженням із уповноваженим органом управління.

31.Управління підприємством здійснює директор, який призначається Уповноваженим

органом управління в установленому законом порядку.

32.Директор підприємства або особа, яка виконує його обов`язки, є підзвітним Уповноваженому органу управління, а під час реалізації своїх прав і виконання обов`язків останній повинен діяти в інтересах Підприємства.

33.У випадках визначених Законами України, Уповноважений орган управління приймає рішення про надання згоди на вчинення Підприємством господарського зобов`язання щодо якого є заінтересованість, і значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди.

34.Прокурор вважала, що за своїм правовим статусом ДП «Укркомунбслуговування» є державним унітарним підприємством і відповідає ознакам, закріпленим у ст. 73 Господарського кодексу України (далі - ГК).

35.Особливості управління державним унітарним підприємством визначаються Законом України «Про управління об`єктами державної власності» (далі - ЗУ «Про управління об`єктами державної власності».

36.Згідно із п. 42 ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань приймають рішення у випадках, визначених законами України, про надання згоди на вчинення державним унітарним підприємством господарського зобов`язання, щодо якого є заінтересованість, та значного господарського зобов`язання або про відмову в наданні такої згоди та несуть встановлену законами України відповідальність за прийняття таких рішень.

37.Відповідно до частин 1, 3 ст. 73-2 ГК значним господарським зобов`язанням державного унітарного підприємства визнається господарське зобов`язання, що вчиняється державним унітарним підприємством, якщо ринкова вартість майна, робіт, послуг, що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності. Значне господарське зобов`язання підлягає погодженню наглядовою радою державного унітарного підприємства або у випадках, передбачених законом, органом, до сфери управління якого відноситься державне унітарне підприємство, в порядку, передбаченому цією статтею. Рішення про надання згоди на вчинення значного господарського зобов`язання, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить більше 25 відсотків вартості активів державного унітарного підприємства за даними останньої річної фінансової звітності, приймається органом, до сфери управління якого належить державне унітарне підприємство.

38.15.07.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 , виконуючи свою частину злочинного плану, видала наказ № 18-од про зарахування на баланс підприємства ЦМК, і надіслала текст наказу ОСОБА_11 .

39.16.08.2022 міністром ОСОБА_7 спільно з Регіональним відділенням ФДМ України по м. Києву було видано наказ про передачу державного майна ЦМК Державної агрофірми «Квіти України» з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінргегіон приймав ЦМК і мав вжити заходів щодо його зарахування на баланс ДП «Укркомунобслуговування».

40.19.08.2022 ОСОБА_13 надіслав ОСОБА_10 фото цих наказів.

41.Також 20.09.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зустрілися з ОСОБА_11 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Києв, вул. Велика Житомирська, 9, та обговорили подальші кроки реалізації злочинної схеми отримання для забудови земельної ділянки всупереч установленому законодавством порядку з метою подальшого будівництва на її території житлового комплексу.

42.Прокурор зазначала, що 29.09.2022 ОСОБА_10 узгодив із державним секретарем Мінрегіону ОСОБА_11 текст звернення ДП «Укркомунослуговування» щодо погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, надіславши йому текст цього звернення. Окрім того, ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_11 проєкт відповіді Мінрегіону, яким надається дозвіл на укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом яких є земельна ділянка, та проєкти інвестиційних договорів. Відповідно до надісланих ОСОБА_11 проєктів інвестиційних договорів, вони мали бути укладені між Мінрегоіном, від імені та за дорученням якого діє ОСОБА_12 , та ТОВ «Сітігазсервіс».

43.Водночас ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про те, що стороною інвестиційних договорів буде не Мінрегіон, а ДП «Укркомунобслуговування».

44.На початку жовтня 2022 року, з метою створення видимості конкуренції, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надіслали до ДП «Укркомунобслуговування» пропозиції суб`єктів господарської діяльності, а саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» про укладення інвестиційних договорів.

45.06.10.2022 пропозиції від зазначених товариств були зареєстровані в ДП «Укркомунобслуговування». Усі зазначені товариства пов`язані із ОСОБА_9 , а подання електронної звітності та подання електронних документів до ДПС України від саме ТОВ «Інтербуд ТМ», ТОВ «Еконінвест проект», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» та ТОВ «Сітігазсервіс» здійснювалось зі спільних IP-адрес.

46.Окрім цього, з метою заниження частки ДП «Укркомунобслуговування», яку підприємство мало отримати за наслідком укладення договорів, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирішили занизити вартість оцінки земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, що, у свою чергу, зменшувало кількість квадратних метрів нерухомого майна, яке могло отримати ДП «Укркомунобслуговування» за результатами виконання інвестиційних договорів.

47.Для реалізації цього плану ОСОБА_10 разом із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 на початку жовтня 2022 року залучили оцінювача ОСОБА_18 , який не був обізнаний зі справжніми підставами такого залучення. ОСОБА_10 та ОСОБА_16 повідомили оцінювачу ОСОБА_18 про необхідність провести оцінку земельної ділянки та ЦМК, розташованого на ній, за ціною, яка б була значно нижче ринкової. Крім того, ОСОБА_10 заздалегідь визначив занижену вартість земельної ділянки, повідомивши ОСОБА_18 , що вона має скласти 3500 доларів США за 100 кв.м.

48.Надалі протягом жовтня-грудня 2022 року ОСОБА_16 надала ОСОБА_18 необхідні документи для проведення оцінки (витяги з реєстрів, технічний паспорт на цілісний майновий комплекс, тощо).

49.Тому прокурор вважала, що виконуючи замовлення ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , оцінювач ОСОБА_18 без виїзду на об`єкт оцінки оцінив земельну ділянку за заздалегідь визначеною ними вартістю у розмірі 142 712 000 грн (що складало на момент оцінки 3500 доларів США), підписавши оцінку самостійно, та надав її на підпис іншим суб`єктам оцінювання, а саме ОСОБА_19 від ТОВ «Інвесткон» та оцінювачу ОСОБА_20 , які оцінку не проводили, але підписали її на прохання ОСОБА_18 . Також оцінювач ОСОБА_18 без виїзду на об`єкт оцінки провів оцінку комплексу будівель і споруд, що розташований на земельній ділянці, за вартістю 115 124 000 грн.

50.За підготовку висновків про оцінку земельної ділянки та розташованого на ній комплексу будівель і споруд по наперед визначеній ОСОБА_10 заниженій вартості ОСОБА_18 отримав від ОСОБА_10 та ОСОБА_16 кошти на загальну суму 100 000 грн, з яких 38 000 грн ОСОБА_10 надіслав 10.11.2022 зі своєї банківської картки на банківську картку ОСОБА_18 .

51.Окрім цього, з метою приховування своєї злочинної діяльності та участі у проведенні оцінок ОСОБА_10 та ОСОБА_16 наказали ОСОБА_18 зазначити у висновках про оцінку, що замовником оцінок є ДП «Укркомунообслуговування», хоча підприємство вказані оцінки не замовляло та жодних розрахунків з оцінювачем ОСОБА_18 не здійснювало.

52.На початку листопада 2022 року ОСОБА_18 надав ОСОБА_10 та ОСОБА_16 висновки про оцінку земельної ділянки та комплексу будівель і споруд, розташованого на ній.

53.08.12.2022 ОСОБА_16 уточнила у ОСОБА_12 якою датою необхідно підготувати висновки оцінки (30.11 чи 01.12), після цього дати висновків про оцінку за вказівкою ОСОБА_16 змінені оцінювачем ОСОБА_18 з 01.10.2022 на 01.12.2022 та передані для ОСОБА_16 .

54.У подальшому вартість, визначена в оцінках, виконаних оцінювачем ОСОБА_18 , була зазначена у договорах, укладених між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс».

55.21.10.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у приміщенні Мінрегіону за адресою: місто Київ, вул. Велика Житомирська, 9, обговорили подальшу реалізацію злочинного плану отримання ТОВ «Сітігазсервіс» для забудови всупереч установленому законодавством порядку земельної ділянки.

56.01.11.2022 директор ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 відповідно до розробленого раніше ОСОБА_10 плану, надіслала до Мінрегіону звернення від № 408, текст якого попередньо був узгоджений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким винесла на розгляд Мінрегіону питання про погодження значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», а саме: інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки. Серед іншого у листі зазначено, що найбільш економічно обґрунтованою та вигідною для держави України в особі ДП «Укркомунобслуговування» та Мінрегіону є пропозиція ТОВ «Сітігазсервіс» та додані проєкти інвестиційних договорів з товариством.

57.02.11.2022 Міністр розвитку громад та територій України ОСОБА_7 подав до Верховної ради України заяву про відставку.

58.Прокурор зазначала, що виконуючи свою частину заздалегідь визначеного злочинного плану, ОСОБА_7 , незважаючи на відсутність у зверненні ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022 інформації про істотні умови майбутнього правочину із ТОВ «Сітігазсервіс», без дотримання вимог чинного на той час ГК, усвідомлюючи, що 03.11.2022 є останнім днем його повноважень на посаді, у зв`язку із чим він не зможе надати згоду на укладення значного господарського зобов`язання між ТОВ «Сітігазсервіс» та ДП «Укркомунобслуговування», для розгляду звернення ОСОБА_12 від 01.11.2022 та забезпечення вирішення питання про надання такої згоди видав наказ Мінрегіону № 203 від 03.11.2022 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» № 408 від 01.11.2022», відповідно до якого утворив робочу групу з розгляду звернення, якій доручив прийняти за результатами розгляду звернення рішення про надання згоди на вчинення ДП «Укркомунобслуговування» господарського зобов`язання або відмови у наданні такої згоди і всупереч Положенню про Мінрегіон та ГК уповноважив державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_11 оформити в установленому законодавством порядку від імені Мінрегіону рішення, прийняте робочою групою.

59.10.11.2022 ОСОБА_16 надіслала ОСОБА_12 нові проєкти інвестиційних договорів щодо земельної ділянки. Після цього ОСОБА_12 надіслала до Мінрегіону звернення № 420 з новими проєктами інвестиційних договорів та бізнес планом інвестиційного проєкту.

60.За результатами розгляду цього звернення 11.11.2022 робочою групою (протокол № 3 засідання робочої групи) ухвалено рішення надати згоду ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання (інвестиційного договору з реконструкції та будівництва на території земельної ділянки) за таких умов: (1) приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів, а також правового статусу земельної ділянки по АДРЕСА_11; (2) отримання підприємством у результаті реалізації цього інвестиційного проєкту нерухомого майна вартістю не нижче вартості земельної ділянки та нерухомості відповідно до незалежних експертних оцінок; (3) отримання нерухомого майна пропорційно черговості введення в експлуатацію черг будівництва та інших умов; (4) відсутності будь-якого конфлікту інтересів між сторонами угоди та недопустимості наявності пов`язаних посадових осіб з боку суб`єктів господарювання, які мають відношення до інвестиційного проєкту.

61.Водночас відповідно до Положення про Мінрегіон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 197 від 30.04.2014 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 850 від 25.09.2019) не передбачено повноважень робочої групи на ухвалення таких рішень, натомість здійснення функції з управління об`єктами державної власності належить до виключних повноважень Міністра.

62.Окрім того, оскільки укладення договорів передбачало отримання сторонами часток реконструйованого та/або побудованого майна, надання дозволу повинно було відбуватись відповідно до Порядку укладення державними підприємствами, установами, організаціями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких частка держави перевищує 50 відсотків, договорів про спільну діяльність, договорів комісії, доручення та управління майном, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 296 від 11.04.2012 (далі - Порядок).

63.Згідно із п. 2 Порядку суб`єкт господарювання, що виявив намір укласти договір, подає центральному органу виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, іншому суб`єкту управління об`єктами державної власності, зокрема Національній або галузевій академії наук (далі - орган управління), звернення щодо погодження укладення договору разом з такими документами: (1) попередньо погоджений сторонами проєкт договору; (2) засвідчені копії статутів (положень) суб`єкта господарювання та сторони (сторін), з якою (якими) передбачається укласти договір; (3) інформацію про суб`єкта господарювання, зокрема про: виробничі потужності, обсяг і основну номенклатуру продукції, зокрема експортної; кількість робочих місць; рівень прибутковості за останні три роки, розмір дебіторської та кредиторської заборгованості, зокрема простроченої; державну реєстрацію прав власності або користування будинками (спорудами) та земельними ділянками, які передбачається використовувати за договором; перебування майна, яке передбачається використовувати за договором, в заставі, податковій заставі, оренді, лізингу. Суб`єкт господарювання подає також бізнес-план із визначенням етапів, строків, шляхів і засобів виконання договору, джерел його фінансування, впливу результатів укладення договору на фінансовий план суб`єкта господарювання; (4) інформацією про сторону (сторони), з якою (якими) передбачається укласти договір, а саме: повне найменування сторони; дані про її державну реєстрацію; відомості, що підтверджують здатність сторони забезпечити належне виконання своїх договірних зобов`язань, зокрема фінансову та професійну спроможність; (5) звіт про оцінку майна, що передбачається використовувати за договором, з висновком про його вартість, визначену на підставі незалежної експертної оцінки із застосуванням бази оцінки, що відповідає ринковій вартості. Зазначений звіт подається разом з рецензією, що містить позитивний висновок щодо його відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна або за наявності незначних недоліків, що не вплинули на достовірність оцінки, про відповідність в цілому таким нормативно-правовим актам; (6) обґрунтування способу використання державного майна з відповідними розрахунками.

64.Пунктом 3 Порядку визначено, що орган управління готує протягом місяця з дня надходження від суб`єкта господарювання звернення щодо погодження укладення договору за погодженням із Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом відповідний проект рішення Кабінету Міністрів України.

65.Тому прокурор вважала, що Мінрегіон за результатами опрацювання листа ДП «Укркомунобслуговування» за умов погодження укладення договору із Мінекономіки, Мінфіном, Фондом державного майна та Мін`юстом, мав би підготувати відповідний проєкт рішення Кабінету Міністрів України, а Кабінет Міністрів України ухвалити відповідне рішення.

66.Водночас 16.11.2022 державний секретар ОСОБА_21 , виконуючи свою частину злочинного плану, усвідомлюючи відсутність у себе відповідних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам держави та в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», листом № 7/21/12297-22 надав від імені Мінрегіону дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс», за умов, визначених робочою групою Мінрегіону.

67.17.11.2022 ОСОБА_10 надіслав фото зазначеного листа ОСОБА_9 , проте останній висловив невдоволення наявністю у дозволі на укладення значного господарського зобов`язання фрази «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» та запропонував виключити або замінити це формулювання на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

68.Після цього, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 прохання ОСОБА_9 виключити або замінити формулювання в листі «за умови приведення у відповідність до містобудівного та земельного законодавства» на «врахування поточного стану містобудівного та земельного законодавства».

69.17.11.2022 ОСОБА_12 повідомила ОСОБА_11 про вказане прохання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 особисто зателефонував з цього питання ОСОБА_11 .

70.18.11.2022 ОСОБА_10 надіслав ОСОБА_12 проєкт листа Мінрегіону, в якому ДП «Укркомунобслуговування» просить уточнити необхідність приведення проєктів договорів до поточного та діючого на цей час цільового призначення та виду використання земельної ділянки та проєкт відповіді Мінрегіону за підписом державного секретаря, у якому Мінрегіон повідомляє ДП «Укркомунобслуговування», що вимога щодо «приведення у відповідність до земельного та містобудівного законодавства проєктів наданих договорів» не містить просторового, часового стадійного чи етапного обмеження та може бути реалізована після отримання усієї необхідної дозвільної та тому подібної документації на реалізацію інвестиційно-будівельного проєкту.

71.Оскільки ОСОБА_11 18.11.2022 розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1031-р звільнений з Мінрегіону ОСОБА_22 та ОСОБА_10 не вдалося домогтися зміни формулювання у листі № 7/21/12297-22 Мінрегіону про надання дозволу ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання із ТОВ «Сітігазсервіс».

72.21.11.2022 ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_12 про намір ТОВ «Сітігазсервіс» якнайшвидше розпочати будівництво на земельній ділянці, на шо ОСОБА_12 24.11.2022 листом № 355 повідомила Мінрегіон про начебто приведення проєктів договорів, які планувалося укласти із ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідність до земельного та містобудівного законодавства із зміною статусу земельної ділянки, що не відповідало дійсності.

73.Водночас Мінрегіон листом № 7/21/12963-22 від 01.12.2022 повідомив ДП «Укркомунобслуговування» про те, що Мінрегіоном взято до уваги приведення проєктів договорів, які планується укласти із ТОВ «Сітігазсервіс», у відповідності до вимог земельного та містобудівного законодавства, із зміною статусу земельної ділянки.

74.01.12.2022 ОСОБА_12 з метою інформування про виконання нею своєї частини злочинного плану та створення умов для його реалізації надіслала фото цього листа ОСОБА_10 , а той - ОСОБА_9 .

75.09.12.2022 директор ДП «Укркомунообслуговування» ОСОБА_12 , усвідомлюючи те, що істотні умови інвестиційних договорів є очевидно невигідними, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс», без виконання визначених Мінрегіоном умов уклала з ТОВ «Сітігазсервіс» такі договори: (1) договір № 09/12/2022-1 від 09.12.2022, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_12; (2) договір № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництва об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною зі сторін своєї частини у реконструйованому та побудованому об`єкті в порядку та на умовах зазначених в договорі; (3) договір від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає в строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову.

76.Також ОСОБА_12 підписала акт приймання-передачі земельної ділянки від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у станi, придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт з будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу.

77.Відповідно до умов п. 5.1.3. Договору № 09/12/2022-2 ринкова вартість нерухомого майна, яке має отримати ДП «Укркомунобслуговування», не може бути меншою від ринкової вартості земельної ділянки та об`єкта реконструкції. Водночас ринкова вартість визначена відповідно до висновків про вартість майна, виконаних ОСОБА_18 , а саме вартість земельної ділянки визначена у розмірі 142 712 000 грн без ПДВ, а об`єкта реконструкції - комплексу будівель і споруд у розмірі 115 124 000 грн у т.ч. ПДВ.

78.Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, установлено, що: (1) ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_12, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (2) ринкова вартість об`єкту - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м.п., що розташований за адресою: АДРЕСА_12, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; (3) вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн.

79.Ураховуючи викладене, вартість земельної ділянки на 1 086 427 330,60 грн менша сукупної вартості, зазначеної у п. 5.1.3 Договору.

80.Отже, за умови виконання сторонами умов Договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухомого майна на суму 1 086 427 330,60 грн, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

81.Водночас прокурор покликалася на те, що ОСОБА_7 та іншим співучасникам не вдалося завершити реалізацію злочинного плану, позаяк під час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (далі - АП ВАКС) від 08.08.2025 у судовій справі № 991/4924/24 накладено арешт на земельну ділянку, а також заборонено ТОВ «Сітігазсервіс» та/або залученим товариством фізичним або юридичним особам користуватися цією земельною ділянкою та перебувати на ній.

82.З огляду на це, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні за попередньою змовою групою осіб закінченого замаху на зловживання службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що могло спричинити тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК.

83.Також, прокурор зазначала, що ОСОБА_7 , будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, за підписання з використанням свого службового становища в інтересах ТОВ «Сітігазсервіс»: (1) наказу Мінрегіону № 126, згідно із яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем, за яким на праві господарського відання закpіплено державне маи?но у вигляді ЦМК, що нaлежить до сфеpи управління Мінрегіону, а також (2) наказу Мінрегіону № 203, з метою створення умов для укладення між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс» договору № 9/12/2022-1 від 09.12.2022, договору № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, договору від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою, у період з 17.07.2022 по 26.08.2022 отримав від фактичного бенефиціарного власника та контролера ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_9 , а також тимчасово виконуючого обов`язки директора ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест» ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді знижки на придбання об`єктів інвестування (квартир) для себе та третіх осіб на загальну суму 14 616 515,50 грн, а саме: (1) ОСОБА_23 у розмірі 5 650 085 грн, (2) ОСОБА_24 у розмірі 1 241 960 грн, (3) ОСОБА_25 у розмірі 7 724 470,50 грн.

84.Водночас 02.09.2022 ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду у вигляді книги « ІНФОРМАЦІЯ_2» вартістю 1000 дол. США, що згідно із офіціи?ним курсом валют Національного банку Украі?ни (далі - НБУ) становить 36 658,6 грн, тобто, на переконання органу досудового розслідування, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК.

85.23.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.

86.27.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК строком на два місяці.

87.07.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_7 внесено заставу у сумі 120 002 668 грн.

88.Ухвалою АП ВАКС від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 27.06.2025 залишено без змін.

89.Покликаючись на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, таких як: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, прокурор просила продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: (а) прибувати за кожною вимогою до детектива НАБУ, прокурора, слідчого судді, суду; (б) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; (в) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстровании?, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме за межі Украі?ни; (г) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також зі свідками: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_18 , із приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Позиція учасників у судовому засіданні

90.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , здебільшого покликаючись на обставин, викладені у клопотанні.

91.У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

92.Однак, звертав увагу на те, що процесуальні обов`язки встановлюються або безпосередньо нормами закону, або ухвалою слідчого судді. Процесуальні обов`язки, які сторона обвинувачення просить покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , зокрема: (1) прибуття за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також (2) повідомлення слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, випливають із прямої дії норм закону та, на переконання захисника, не потребують окремого підтвердження судовим рішенням, позаяк підозрюваний зобов`язаний їх дотримуватися з моменту набуття відповідного процесуального статусу.

93.Щодо обов`язку утримуватися від спілкування із визначеним у клопотанні прокурора колом осіб, захисник зазначав, що підозрюваний ОСОБА_7 не підтримував, не підтримує та не має наміру підтримувати будь-яких контактів з цими особами щодо обставин кримінального провадження.

94.Водночас захисник звертав увагу на те, що наразі стороною захисту зібрано достатній обсяг доказів, які, на їх переконання, свідчать про необґрунтованість підозри, а також наголосив на відкритості підозрюваного до співпраці з органом досудового розслідування, його зацікавленості у повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження.

95.Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти задоволення клопотання. Однак звертав увагу на те, що усі службові відрядження, зокрема за межі України, здійснюються виключно на підставі офіційних розпорядчих документів Кабінету Міністрів України, а заплановані в межах таких відряджень заходи можуть змінюватися або доповнюватися упродовж усього періоду відрядження, що відповідає характеру його посадових повноважень. Також зазначав про необґрунтованість пред`явленої йому підозри.

96.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, водночас, підтримавши позицію іншого захисника та підозрюваного ОСОБА_7 , звертав увагу суду на окремі обставини, які, на його думку, свідчать про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК.

97.Зокрема, захисник зазначав, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи у відрядженні за кордоном, добровільно прибув до органу досудового розслідування для отримання повідомлення про підозру, що, на переконання сторони захисту, свідчить про його належну процесуальну поведінку та виключає ризик переховування від органу досудового розслідування та суду.

98.Щодо ризику знищення, приховування чи спотворення речей або документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, захисник зазначав, що покликання прокурора на ймовірну причетність підозрюваного ОСОБА_7 до електронного документообігу Мінрегіону є необґрунтованими, оскільки підозрюваний не має жодного стосунку до відповідної системи, яка, за твердженням сторони обвинувачення, була втрачена.

99.Окрім того, заявлений стороною обвинувачення ризик впливу на експерта є гіпотетичним, позаяк прокурор хоч і покликається на необхідність допиту експерта та можливість тиску на нього, однак не просить суд покласти на підозрюваного обов`язок утримуватися від спілкування з експертами, що, на думку сторони захисту, виключає наявність такого ризику

100.Також, захисник зазначав, що усі відомості щодо майнового стану підозрюваного задекларовані у встановленому законом порядку, відображені у щорічній декларації та перебувають у відкритому доступі.

101.Щодо покликань прокурора на листування підозрюваного з дружиною, захисник зазначав, що така комунікація підтверджує наявність міцних соціальних зв`язків, а не свідчить про наявність будь-яких ризиків, передбачених статтею 177 КПК.

102.Водночас захисник звертав увагу на те, що підозрюваним ОСОБА_7 сплачено заставу в розмірі 120 002 668 грн, що є достатньою гарантією належної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.

103.У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав позицію сторони захисту та здебільшого покликався на ті ж самі обставини.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя

104.Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

105.Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК).

106.Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

107.Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. (ч. 3 ст. 176 КПК).

108.Статтею 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

109.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

110.Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

111.Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

112.Частиною 3 ст. 199 КПК установлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: (1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; (2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави.

113.Ураховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, мав установити: (1) обставини які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; (2) обставини, які зумовили продовження покладених процесуальних обов`язків до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених п. 5 ст. 194 КПК.

Установлені слідчим суддею обставини, мотиви, якими керувався слідчий суддя, постановляючи цю ухвалу

114.23.06.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.

115.27.06.2025 ухвалою слідчого судді ВАКС до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КК строком на два місяці.

116.07.08.2025 за підозрюваного ОСОБА_7 внесено заставу у сумі 120 002 668 грн.

117.Ухвалою АП ВАКС від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді ВАКС від 27.06.2025 залишено без змін.

118.Ухвалою слідчого судді ВАКС від 08.08.2025 у справі № 991/7951/25 строк досудового розслідування у кп № 0000088 продовжено до 5 місяців, тобто 12.11.2025.

1. Щодо обґрунтованості підозри

119.Частина 2 ст. 364 КК встановлює відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

120.Службовими особами у ст. 364 КК є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом. Тяжкими наслідками у ст. 364 КК вважаються такі наслідки, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

121.Частина 4 ст. 368 КК встановлює відповідальність за одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе чи третьої особи неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їх службового становища.

122.Згідно із усталеною судовою практикою, яка обґрунтовується рішеннями Європейського суду з прав людини (у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 та у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

123.Саме з огляду на таке розуміння обґрунтованості підозри слідчий суддя вирішував це клопотання, та дійшов висновку про те, що описана у клопотанні фабула, в сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК.

124.Слід однак зауважити, що на цьому етапі провадження слідчий суддя не вирішував тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих відомостей лише визначив, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

125.Для визначення причетності ОСОБА_7 до подій кримінальних правопорушень слідчим суддею досліджені та оцінені фактичні дані, які містяться:

(1)у постанові Верховної Ради України від 04.03.2020 № 516-IХ «Про формування складу Кабінету Міністрів України», якою ОСОБА_7 призначено на посаду Міністра розвитку громад та територій України (система іКейс т. 2 а.п. 6);

(2)у наказі Мінрегіону № 75К/ОС від 12.03.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 приступив до виконання повноважень Міністра розвитку громад та територій України (т. 2 а.п 7);

(3)у листі апарату Верховної Ради України від 02.06.2025 № 07/8-2025/128263, відповідно до якого заяву ОСОБА_7 про відставку з посади Міністра зареєстровано 02.11.2022 о 17 год 49 хв (т. 2 а.п. 10, 11);

(4)у постанові Верховної Ради України від 03.11.2022 № 2702-IX «Про відставку Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 » (т. 2 а.п. 12);

(5)у положенні про Міністерство розвитку громад та територій України у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.09.2019 № 850 (т. 2 а.п. 14-42);

(6)у наказі від 23.05.2022 Мінрегіону, яким оголошено розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 № 396-р «Про призначення ОСОБА_11 державним секретарем Міністерства розвитку громад та територій України» та визначено вважати ОСОБА_11 таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою державного секретаря Міністерства розвитку громад і територій України з 24.05.2022 (т. 2 а.п. 45);

(7)у розпорядженні Кабінету Міністрів України від 18.11.2022 № 1031-р, яким ОСОБА_11 звільнено із посади державного секретаря Міністерства розвитку громад та територій України у зв`язку з переходом на іншу роботу (т. 2 а.п. 46);

(8)у наказі від 16.12.2020 № 670 К/ОС за підписом Міністра розвитку громад та територій України ОСОБА_7 , яким ОСОБА_12 звільнено із посади виконувача обов`язки директора ДП «Укркомунобслуговування» у зв`язку із закінченням строку трудового договору та з 17.12.2020 призначено на посаду директора цього ж державного підприємства (т. 2 а.п. 48);

(9)у контракті № 1 від 17.12.2020, укладеному між Мінрегіоном в особі Міністра ОСОБА_7 та ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 49-61);

(10)у повному витязі з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до якого Мінргегіон в особі ОСОБА_7 . 01.02.2022 видав довіреність та уповноважив ОСОБА_12 представляти інтереси Мінрегіону (т. 2 а.п. 62-63);

(11)у наказі Мінрегіону від 16.12.2020 № 686 к/ос про призначення ОСОБА_40 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.п. 64);

(12)у наказі Мінрегіону від 16.06.2020 № 168к/ос про призначення ОСОБА_41 на посаду радника патронатної служби Міністра (т. 2 а.п. 66);

(13)у наказі Мінрегіону від 25.04.2022 № 117/1к/ос про призначення ОСОБА_13 радником Міністра на громадських засадах (т. 2 а.п. 67);

(14)у заяві суб`єктам державної реєстрації від 08.02.2022, підписаній в.о. державного секретаря Мінрегіону про здійснення державної реєстрації земельної ділянки (т. 2 а.п. 74, 75);

(15)у заяві Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про вчинення кримінального правопорушення від 20.02.2024 (т. 2 а.п. 81-87);

(16)у наказі Мінрегіону від 15.07.2022 № 126, яким ДП «Укркомунобслуговування» визначено балансоутримувачем цілісного майнового комплексу за адресою АДРЕСА_12 (т. 2 а.п. 94, 95);

(17)у наказі від 15.08.2022 № 18-од директора ДП «Укркомунобслуговування» про зарахування на баланс підприємства цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 (т. 2 а.п. 96);

(18)у спільному наказі від 16.08.2022 № 152/864 Мінрегіону та Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про передачу державного майна - ЦМК з орендного користування. Відповідно до цього наказу Мінрегіон приймав ЦМК та мав вжити заходів щодо передачі майна та цілісного майнового комплексу на баланс ДП «Укркомунобслуговування» (т. 2 а.п. 97, 98);

(19)у заявах ТОВ «Інтербуд» ТМ», ТОВ «Еко-Інвест проект», ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Буд-Інжиніринг Холдінг» до ДП «Укркомунобслуговування» із пропозиціями укласти інвестиційні договори щодо земельної ділянки, зареєстрованих 06.10.2022 (т. 2 а.п. 99-104);

(20)у протоколі огляду від 12.12.2024, яким установлено ймовірну пов`язаність вищезазначених товариств між собою та із ОСОБА_9 (т. 2 а.п. 105-110);

(21)у зверненні № 408 від 01.11.2022, підписаному директором ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 до Мінрегіону щодо надання згоди на укладення значного господарського зобов`язання (т. 2 а.п. 111, 112),

(22)у наказі Мінрегіону від 03.11.2022 № 203 «Про деякі питання розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408», за підписом Міністра ОСОБА_7 , відповідно до якого утворено робочу групу із розгляду звернення ДП «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408 (т. 2 а.п. 113);

(23)у протоколі № 3 засідання робочої групи Мінрегіону щодо розгляду звернення державного підприємства «Укркомунобслуговування» від 01.11.2022 № 408, яким рекомендовано надати дозвіл ДП «Укркомунобслуговування» на укладення значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» та листі державного секретаря Мінрегіону ОСОБА_11 про надання згоди ДП «Укркомунобслуговування» на укладання значного господарського зобов`язання з ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.п. 115-118);

(24)у зверненні № 420 від 10.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 , яким до Мінрегіону надіслано проєкти інвестиційних договорів із ТОВ «Сітігазсервіс» (т. 2 а.п. 121-127);

(25)у листі № 355 від 24.11.2022 директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 до Мінрегіону про приведення проєктів договорів у відповідність до земельного та містобудівного законодавства (т. 2 а.п. 144);

(26)у листі Мінрегіону від 01.12.2022 № 7/21/12963-22 про врахування листа ДП «Укркомунобслуговування» № 355 від 24.11.2022 (т. 2 а.п. 145);

(27)у договорі від 09.12.2022 № 09/12/2022-1, предметом якого є передача ДП «Укркомунобслуговування» та виконання ТОВ «Сітігазсервіс» прав та функцій замовника (забудовника) будівництва на земельній ділянці загальною площею 11,15002 га, розташованій по АДРЕСА_12 (т. 2 а.п. 149-153);

(28)у договорі № 09/12/2022-2 від 09.12.2022, предметом якого є зобов`язання та права сторін по проєктуванню, реконструкції та будівництву об`єкта реконструкції на земельній ділянці, з метою отримання кожною із сторін своєї частини в реконструйованому та побудованому об`єкті у порядку та на умовах, зазначених у договорі (т. 2 а.п. 154-164);

(29)у договорі від 09.12.2022 про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію), відповідно до якого ДП «Укркомунобслуговування» надає, а ТОВ «Сітігазсервіс» приймає у строкове користування земельну ділянку для реалізації ТОВ «Сітігазсервіс» права на забудову (т. 2 а.п. 165-169);

(30)в акті приймання-передачі земельної ділянки від 09.12.2022 від ДП «Укркомунобслуговування» до ТОВ «Сітігазсервіс», відповідно до якого земельна ділянка передана у стані придатному для початку організації та здійснення підготовчих робіт із будівництва багатофункціонального житлового комплексу, передання земельної ділянки вчинене на період та з метою здійснення будівництва багатофункціонального житлового комплексу (т. 2 а.п. 170);

(31)у висновку про вартість земельної ділянки, виконаному оцінювачем ФОП ОСОБА_18 , у якому ринкова вартість визначена у розмірі 142 712 000 грн, без ПДВ (т. 2 а.п. 171);

(32)у висновку про вартість комплексу будівель та споруд, розташованого на земельній ділянці, який виконаний оцінювачем ФОП ОСОБА_18 та у якому ринкова вартість визначена у розмірі 115 124 000 грн із ПДВ (т. 2 а.п. 172);

(33)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_9 від 20.06.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_9 із ОСОБА_10 , під час якого останні обговорюють плани щодо ймовірного заволодіння земельною ділянкою та які заходи необхідно вжити з метою реалізації цього плану; (2) ОСОБА_9 із радником Патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_31 щодо ймовірного надання ОСОБА_7 неправомірної вигоди у вигляді книги « ОСОБА_42 Сковороды том 1»; (3) ОСОБА_9 із керівником ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 , під час якого здійснюється обговорення плану ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з реалізації цього плану; (4) ОСОБА_9 з радником патронатної служби Мінрегіону ОСОБА_32 , під час якого вони обговорюють ймовірне надання ОСОБА_7 та пов`язаним із ним особам знижки на придбання об`єктів інвестування; (5) ОСОБА_9 із директором ТОВ «Сітігазсервіс» та ТОВ «ФК «Системінвест» ОСОБА_30 , яким підтверджується ймовірна належність цих товариств ОСОБА_9 ; (6) ОСОБА_9 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_13 ; (7) ОСОБА_9 із ОСОБА_7 (т. 3 а.п. 1-172);

(34)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_10 від 06.02.2024, в якому зафіксовано листування: (1) ОСОБА_10 із юрисконсультом ТОВ «Сітігазсервіс» ОСОБА_16 щодо земельної ділянки та ймовірної розробки злочинного плану дій, спрямованого на заволодіння нею; (2) ОСОБА_10 із ОСОБА_9 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану; (3) ОСОБА_10 із радником Міністра розвитку громад та територій України на громадських засадах ОСОБА_13 , під час якого вони обговорюють плани ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів із реалізації цього плану, зокрема: щодо господарського спору про визнання переукладеним договору оренди земельної ділянки, підготовки проєктів документів від імені Мінрегіону, підготовки покрокового плану дій щодо передачі земельної ділянки; (4) ОСОБА_10 із секретарем Мінрегіону ОСОБА_11 щодо узгодження тексту звернення ДП «Укркомунобслуговування» про погодження укладення інвестиційних договорів між ДП «Укркомунобслуговування» та ТОВ «Сітігазсервіс», предметом, яких є земельна ділянка (т. 4 а.п. 5-270);

(35)у протоколі огляду від 15.05.2024 мобільного телефона ОСОБА_41 , в якому виявлено: (1) у групі «ІНФОРМАЦІЯ_3» листування про зустрічі між ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 у приміщенні Мінрегіону в лютому та жовтні 2022 року; (2) листування ОСОБА_41 із ОСОБА_39 щодо продажу квартири АДРЕСА_3 , від ОСОБА_25 до ОСОБА_27 (т. 5 а.п. 1-30);

(36)у протоколах огляду від 02-13.12.2024 та від 19-23.12.2024 образу ноутбука ОСОБА_39 , під час якого установлено, що ОСОБА_39 виконує функцію довіреної особи ОСОБА_7 та забезпечує організацію його особистих справ (т. 5 а.п. 31-76);

(37)у протоколі огляду від 28.10.2024 образу мобільного телефона ОСОБА_39 , під час якого було виявлено листування ОСОБА_39 щодо проведення оцінки квартири АДРЕСА_3 , та квитанцію про оплату цієї оцінки, яку здійснила ОСОБА_43 , висновок про оцінку, нотаріально посвідчену згоду дружини ОСОБА_25 на продаж квартири (т. 5 а.п. 77-109);

(38)у протоколі огляду від 26-27.11.2024 мобільного телефона ОСОБА_27 , у якому виявлено листування із ОСОБА_32 щодо придбання квартири по АДРЕСА_4 , під час якого ОСОБА_43 обіцяла оплатити борг за комунальні послуги (т. 5 а.п. 110-128);

(39)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_11 від 01-09.01.2025, під час якого виявлено: листування ОСОБА_11 із ОСОБА_31 щодо зустрічі по «Квітам України» на 20.09.2022, листування за 21.03.2023, під час якого ОСОБА_11 надіслав ОСОБА_13 резюме ОСОБА_44 , листування ОСОБА_11 із ОСОБА_7 , під час якого 23.11.2023 (після затримання ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 увімкнув у месенджері зникаючі повідомлення через 24 години; листування ОСОБА_11 із ОСОБА_10 (т. 5 а.п. 129-143);

(40)у протоколі огляду мобільного телефона директора ДП «Укркомунобслуговування» ОСОБА_12 від 27.03.2025, у якому міститься її листування із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , під час якого відбувалося обговорення планів ймовірного заволодіння земельною ділянкою та вжиття заходів з його реалізації, а також листування ОСОБА_12 із ОСОБА_16 , під час якого вони визначили дату оцінки земельної ділянки, обмінялися проєктами договорів (т. 5 а.п. 144-185);

(41)у протоколі огляду ноутбука ОСОБА_18 від 07-10.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_16 щодо оцінки земельної ділянки за наперед визначеною ОСОБА_10 вартістю (т. 5 а.п. 186-204);

(42)у протоколі огляду мобільного телефона ОСОБА_18 від 06.03.2025, у якому виявлено листування із ОСОБА_10 , під час якого останній зазначив вартість ділянки за якою повинна бути проведена оцінка, надав дані для оцінки та переказав ОСОБА_18 кошти за оцінку (т. 5 а.п. 205-225);

(43)у протоколі огляду документів, вилучених під час проведення обшуку у ОСОБА_41 від 04.06.2024, під час якого виявлено таблицю щодо квартир, які ймовірно були предметом неправомірної вигоди, договір купівлі-продажу, квитанції про оплату у Фонді фінансування будівництва, звіт про оцінку, акт приймання-передачі об`єкта інвестування (квартири) щодо цих квартир (т. 5 а.п. 226-235);

(44)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 26.07.2024 щодо ОСОБА_27 , в якому зафіксовано розмову ОСОБА_27 , де вона обговорює, що придбала цю квартиру, яка ймовірно була предметом неправомірної вигоди, через ОСОБА_45 (т. 5 а.п. 236-239);

(45)у протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 11.04.2025 щодо ОСОБА_41 , в якому вона повідомила, що була особистим помічником сім`ї ОСОБА_46 (т. 5 а.п. 240-244);

(46)у протоколі допиту свідка ОСОБА_18 , який повідомив про те, що виготовив оцінку за наперед визначеною ОСОБА_10 ціною, документи для оцінки йому надала ОСОБА_16 , на об`єкт оцінки він не виїжджав, передав звіти про оцінку ОСОБА_16 та ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 оплатив йому послуги з оцінки (т. 5 а.п. 245-252);

(47)у протоколі допиту свідка ОСОБА_47 , який підтвердив, що ОСОБА_9 консультувався із ним щодо вибору подарунку для ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 1-5);

(48)у протоколі допиту свідка ОСОБА_48 під час його вона зазначила, що ДП «Укркомунобслуговування» зазвичай здійснювало обслуговування будівель, однак ОСОБА_12 повідомила про те, що стосовно передачі ЦМК, який розташований на земельній ділянці, є вказівка, а тому її треба виконувати (т. 6 а.п 8-15);

(49)у протоколі огляду від 06.06.2024-03.07.2024, під час якого установлено певну пов`язаність осіб, котрі придбали квартири із ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 16-22);

(50)у протоколі огляду від 16-20.05.2025, під час якого установлено різницю між мінімально можливою вартістю предмета неправомірної вигоди (квартир) та фактичною сумою внесків (т. 6 а.п. 23-101);

(51)у протоколі огляду від 29.05.2025 книги « ОСОБА_49 . Сковороды том 1», під час якого установлено ідентичність цієї книги із книгою, про яку листувалися ОСОБА_50 та ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 148-156);

(52)у протоколі огляду інформації від операторів зв`язку від 30.05.2025, яким підтверджено: перебування 18.02.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , перебування 20.09.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебування 21.10.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 за місцем розташування Мінрегіону (т. 6 а.п. 157-164);

(53)у протоколі огляду банківських виписок від 21.04.2025, яким установлено, що 10.11.2022 ОСОБА_10 надіслав на картку ОСОБА_18 кошти в сумі 38 000 грн (т. 6 а.п. 165-167);

(54)у протоколі огляду банківських виписок від 10-19.03.2025, яким установлено, що 09.11.2023 ОСОБА_43 оплатила ТОВ «Несіна і компанія» послуги із оцінки майна (т. 6 а.п. 168-183);

(55)у висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи від 22.05.2025 № 7612/24-41/7613/24-42, яким установлено, що: ринкова вартість земельної ділянки із кадастровим номером :91:179:0013, площею 11,1502 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_12, станом на 01.12.2022 складала 570 589 541 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; ринкова вартість об`єкта - комплексу нежитлових будівель та споруд, загальною площею 50 857,60 кв.м, огородження 1666,7 м п., що розташований за адресою: АДРЕСА_12, станом на 01.12.2022 складав 644 728 158 грн. Визначена вартість не містить ПДВ; вартість права користування земельною ділянкою визначена у розмірі 553 945 953 грн (т. 6 а.п. 184-201);

(56)у протоколі огляду від 27.05.2025, яким установлено, що за умови виконання сторонами умов договору, зокрема пунктів 5.1.1, 5.1.3 Договору від 09.12.2022 № 09/12/2022-2, ДП «Укркомунобслуговування» недоотримало б нерухоме майно на суму 1 086 427 330,60 грн (т. 6 а.п. 202-205);

(57)в інших матеріалах кримінального провадження.

126.Отже, оцінивши наведені вище докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у межах судового контролю, який наразі здійснюється, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

127.На підставі встановлених вище обставин, слідчий суддя погоджується з твердженнями про те, що ОСОБА_7 може бути причетним до інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Щодо існування ризиків

128.Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 у справі № 991/6674/25, під час застосування запобіжного заходу установлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК, а саме: (1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, (2) можливе знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) можливий незаконний вплив на свідків.

129.Прокурор, наполягаючи на необхідності продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, зазначала, що наразі продовжують існувати три встановлені раніше ризики, а саме: (1) переховування від органу досудового розслідування та суду; (2) знищення, ховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

130.Вирішуючи питання можливості продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, слідчому судді належало перевірити існування ризиків, на які покликалася прокурор. З огляду на це, слідчий суддя зазначає таке.

(1) Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

131.Слідчий суддя переконаний, що ймовірна можливість переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується насамперед тим, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється передбачають, зокрема, покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років (ч. 2 ст. 364 КК) та покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна (ч. 4 ст. 368 КК), що згідно із класифікацією кримінальних правопорушень, передбачених ст. 12 КК, є тяжким та особливо тяжким злочинами.

132.Водночас звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційних злочинів, якими є правопорушення за статтями 364, 368 КК, не передбачено, за винятком затвердження угоди про визнання винуватості.

133.Окрім того, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_7 має паспорти для виїзду за кордон НОМЕР_1 , дійсний до 28.08.2025 і НОМЕР_11, дійсний до 21.02.2028, а також дипломатичний паспорт України НОМЕР_2 , дійсний до 27.08.2025. Так, у період з 24.02.2022 по 01.05.2025 підозрюваний перетинав державний кордон України близько 25 разів з терміном перебування за межами України від 1 до 7 днів, а його дружина - ОСОБА_51 за цей же період перетинала державний кордон 13 разів і перебувала за межами України від 2 днів до 12 днів.

134.Водночас матеріалами справи підтверджено, що син ОСОБА_7 - ОСОБА_52 , 2006 року народження, має паспорти громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , дійсний до 10.12.2025 і НОМЕР_10, дійсний до 09.06.2033. Окрім цього, відповідно до протоколу огляду файл-образу від 19-23.12.2024, який містися на накопичувачі інформації всередині ноутбука, вилученому 01.08.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_39 (за адресою: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_52 навчається в американській школі TASIS у Швейцарії.

135.Також, слідчим суддею установлено, що рідна сестра підозрюваного - ОСОБА_53 та його мати ОСОБА_54 мають посвідки на постійне проживання у Французькій Республіці, що підтверджується протоколом огляду інформації (файлів) від 02.06.2025, яка містилася на флеш-накопичувачі, вилученому 14.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

136.Водночас під час розгляду клопотання установлено, що постановою Верховної ради України № 4103-IX підозрюваного ОСОБА_7 з 03.12.2024 призначено на посаду Віце-прем`єр-міністра України - Міністра національної єдності України, яку останній обіймав до 17 липня 2025 року.

137.З огляду на це, слідчий суддя бере до уваги доводи сторони обвинувачення щодо того, що підозрюваний, обіймаючи відповідальну посаду у найвищому органі виконавчої влади - Кабінеті Міністрів України, набув широке коло професійних, службових та особистих зв`язків з посадовими особами центральних і місцевих органів влади, зокрема і тими, які виконують функції у сфері контролю за перетином державного кордону. Також, слідчим суддею враховується, що мати та рідна сестра підозрюваного ОСОБА_7 постійно проживають на території Французької Республіки.

138.Отже, у сукупності зазначені обставини можуть свідчити про потенційну можливість використання підозрюваним своїх службових та соціальних зв`язків для уникнення кримінальної відповідальності, зокрема шляхом виїзду за межі України.

139.Окрім того, на підставі інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих фізичними особами, установлено, що: (1) у період з 1998 року по 1 квартал 2025 року підозрюваний ОСОБА_7 отримав дохід, нарахований податковими агентами, у сумі 103 048 068 грн та самостійно задекларований фізичною особою дохід у сумі 37 778 698 грн; (2) дружина підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_55 за той самий період отримала дохід, нарахований податковими агентами, у сумі 17 852 086 грн, самостійно задекларований фізичною особою дохід в сумі 51 077 644 грн та задекларовані від підприємницької діяльності, у сумі 3 464 052 грн.

140.Відповідно до щорічної декларації підозрюваного ОСОБА_7 , поданої ним як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (далі - щорічна декларація) останнім задекларовано власні доходи, зокрема подарунки, на загальну суму 35 391 943 грн. Водночас дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_55 отримала за цей період доходи, зокрема подарунки на загальну суму 2 114 860 грн.

141.Також, підозрюваним ОСОБА_7 задекларовано належні йому грошові активи, а саме: 52 391 580 грн; 103 508 євро, що згідно із курсом НБУ становить близько 4 346 921,96 грн; 46 274 швейцарських франків, що згідно із курсом НБУ становить близько 2 099 456,00 грн. Отже, загальна сума задекларованих грошових активів ОСОБА_7 у 2024 році становить 58 837 957,96 грн. Водночас дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_56 згідно цієї декларації належать грошові активи: 214 923 грн.; 1 433 746 дол. США; 3 502 євро.

142.Окрім цього, на праві спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_46 у щорічній декларації за 2024 рік задекларувало грошові активи в розмірі 490 000 дол. США, що згідно курсу НБУ становить близько 18 620 000 грн, а також 40 000 грн.

143.Також, відповідно до щорічної декларації, у власності підозрюваного ОСОБА_7 перебувають об`єкти цінного рухомого майна, а саме: (1) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (2) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe Nautilus; (3) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (4) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (5) наручний годинник, виробництва компанії A. Lange & Sohne; (6) наручний годинник, виробництва компанії Patek Philippe; (7) наручний годинник, виробництва компанії Panerai; (8) чоловічі запонки золоті, виробництва компанії Patek Philippe; (9) годинник підлоговий, виробництва компанії Howard Miller; (10) годинник настінний, виробництва компанії Erwin Sattler; (11) колекція картин «Живопис ХХ століття (30 одиниць)»; (12) колекція книг «Бібліотека великих письменників, 20 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон»; (13) колекція книг «Енциклопедичний словник, 85 томів, видавництво Брокгауз і Ефрон».

144.Водночас згідно із цією декларації, у власності дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_57 перебувають об`єкти цінного рухомого майна, а саме: (1) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (2) наручний годинник, виробництва компанії Rolex; (3) наручний годинник, виробництва компанії Cartier; (4) наручний годинник, виробництва компанії Ulysse Nardin; (5) ювелірний набір: браслет і сережки, виробництва компанії Cartier;

(6) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Cartier; (7) ювелірні вироби - каблучка, виробництва компанії Cartier; (8) ювелірний набір: сережки і підвіска, виробництва компанії Cartier; (9) ювелірний набір: каблучка і підвіска, виробництва компанії Tiffany; (10) ювелірний набір: браслет і каблучка, виробництва компанії Van Cleef & Arpels; (11) шуби з натурального хутра (3 одиниці); (12) жіноча сумка, виробництва компанії Hermes Kelly.

145.Також, на підставі до протоколу огляду від 27-29.05.2025 установлено, що витрати сім`ї ОСОБА_46 (утримання будинку, відпочинок, подарунки, одяг, заробітна плата персоналу тощо) у вересні 2024 року становили 2 693 837,97 грн, у жовтні - 3 452 131 грн, у грудні - 3 449 914,08 грн. Отже, середні витрати сім`ї ОСОБА_46 у 2024 році за місяць становлять близько 3 198 627,68 грн, а за рік можуть становити близько 38 383 532,2 грн.

146.Водночас слідчим суддею установлено, що відповідно до щорічних декларацій підозрюваного ОСОБА_7 за 2023 і 2024 роки, його видатки на благодійну допомогу (пожертву) становили 2 199 477 грн, а також 180 240 грн.

147.Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (далі - Державний реєстр) ОСОБА_7 на праві власності належить нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_6 , загальною площею 208,7 кв.м.

148.Водночас згідно із інформацією з Державного реєстру, дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_56 на праві власності належить нерухоме майно: (1) квартира АДРЕСА_7 , загальною площею 41,9 кв.м; (2) квартира АДРЕСА_8 , загальною площею 42 кв.м; (3) квартира АДРЕСА_9 , загальною площею 47,1 кв.м.

149.Також, слідчим суддею установлено, що ОСОБА_55 орендує житловий будинок і прибудинкові спорудження (бані), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1 082 кв.м. Згідно із відомостями із Державного реєстру цей об`єкт нерухомості на праві власності належить ОСОБА_58 , з яким ОСОБА_59 укладено договір оренди від 08.07.2021.

150.Вартість орендної плати цього будинку, відповідно до протоколу огляду від 27-29.05.2025, за період із серпня 2024 року по січень 2026 року становить 15 000 дол. США, тобто 180 000 дол. США на рік.

151.Окрім того, слідчим суддею установлено, що квартира АДРЕСА_10 , загальною площею 45,9 кв.м, згідно із Державним реєстром належить ОСОБА_56 , водночас, оскільки ця квартира придбана під час перебування у шлюбі з ОСОБА_7 , така належить йому на праві спільної сумісної власності.

152.Окрім того, згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_51 є засновником ТОВ «АМ Проперті Груп» з розміром частки статутного (складеного) капіталу 1 000 грн, а також його кінцевим бенефіціарним власником, яка володіє 100% частки.

153.Відповідно до Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України (далі - НАІС) дружині підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_56 на праві власності належить транспортний засіб - автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

154.У протоколі огляду від 23-24.04.2025 інформації, наявної в Комплексній системі відеоспостереження м. Києва (Безпечне місто Київ), зафіксовано, що ОСОБА_7 користується автомобілем « Mercedes-Benz S500», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , який у 2024 році перереєстрований на нового власника- ПП «Савмоторс» та на якому змінено номерний знак на НОМЕР_6 . 19.04.2025 та 20.04.2025 цей автомобіль пересувався у супроводі Volkswagen Caravelle, номерний знак НОМЕР_7 , що зареєстрований за ОСОБА_60 . Цей же автомобіль супроводжував інший автомобіль, яким користується ОСОБА_7 - Mercedes, номерний знак НОМЕР_8 .

155.Окрім того, відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою, річчю або місцем від 01.04.2025 ОСОБА_55 користується автомобілем «Mercedes V 300 D», номерний знак НОМЕР_9 .

156.Також досудовим розслідуванням установлено, що ухвалою ВАКС від 27.06.2025 у справі № 991/6674/25 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 за підозрою ОСОБА_61 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, останньому обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 120 002 668 грн, яку внесено на рахунок ВАКС, зокрема ОСОБА_59 у сумі 10 000 000 грн і 2 668 грн.

157.Отже, досліджені під час розгляду клопотання факти, на переконання слідчого судді, доводять належне матеріальне становище підозрюваного ОСОБА_7 та його родини. Ба більше, свідчать про можливість підозрюваного оперативно переміщатися по всій території України та в будь-який момент доїхати до державного кордону, що посилює зазначений ризик та унеможливлює здійснення ефективного та своєчасного контролю за його місцем перебування шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава.

158.Водночас слідчий суддя не виключає можливості перетину кордону підозрюваним ОСОБА_7 , з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних військовою агресією РФ проти України, у підозрюваного ОСОБА_7 збільшуються можливості для ухилення від органів досудового розслідування та суду.

159.З огляду на це, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема за кордоном.

160.Зіставлення можливих для підозрюваної наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі, переконують слідчого суддю у тому, що ризик переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду є достатньо вірогідним.

(2) Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

161.В обґрунтування цього ризику прокурор зазначала, що у цьому кримінальному провадженні досліджуються обставини вчинення ОСОБА_7 , як службовою особою, яка займає відповідальне становище, який на момент повідомлення про підозру обіймав посаду Міністра розвитку громад та територій України, а згодом - виконував повноваження Віце-прем`єр-міністра - Міністра національної єдності України, тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів.

162.Слідчий суддя також враховує, що станом на день розгляду клопотання, підозрюваний не обіймає жодної з цих посад та не здійснює відповідних повноважень.

163.Водночас після повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК, останній набув статусу підозрюваного у кримінальному провадження, а тому і права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК, зокрема й право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Отже, підозрюваний ОСОБА_7 отримав можливість оцінити обсяг наявних у сторони обвинувачення доказів, роль речей і документів, які можуть бути використані як докази стороною обвинувачення.

164.Прокурор покликалася на те, що підозрюваний має сталу комунікацію з високопосадовцями органів державної влади, зокрема Кабінету Міністрів, Верховної Ради України та Офісу Президента України, що, на переконання сторони обвинувачення, надає йому змогу використовувати набуті службові, професійні та особисті зв`язки, а також вчиняти вплив на посадових осіб ДП «Укркомуноблуговування», Державної агрофірми «Квіти України», службових осіб державних органів, з метою перешкоджання органу досудового розслідування отриманню речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні, або їх знищення чи спотворення.

165.Окрім того, під час розгляду клопотання, прокурором наведено приклади умисної відмови ОСОБА_41 , яка є асистенткою підозрюваного, надати доступ до житла під час обшуку з метою перешкоджання слідству, а також, встановленого органом досудового розслідування факту активації 23.11.2023 підозрюваним ОСОБА_7 режиму «зникаючих повідомлень» у месенджері «WhatsApp» у листуванні з ОСОБА_11 , який є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, через два дні, після проведення обшуків і повідомлення про підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000358. На переконання прокурора, це може свідчити про намагання приховати комунікацію, пов`язану із предметом розслідування.

166.Слідчий суддя, оцінивши доводи прокурора та позицію, на яку під час судового засідання покликалися сторона захисту, дійшов висновку про обґрунтованість наявності ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, з огляду на службове становище підозрюваного ОСОБА_7 , наявність широких професійних зв`язків, а також у контексті наведених прокурором фактів протидії слідству з боку його наближених осіб та свідомого використання ним засобів приховування інформації, що, на переконання слідчого судді, свідчить про існування реальної можливості перешкоджанню встановленню обставин кримінального правопорушення.

167.Отже, слідчий суддя погоджується із такими доводами і мотивами та вважає, що ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжує існувати.

(3) Ризик незаконного впливу на свідків.

168.Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного, зокрема, на свідків, слідчий суддя ураховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

169.Цей незаконний виплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

170.Слідчий суддя бере до уваги, що значна кількість свідків у кримінальному провадженні є діючими працівниками або обіймали посади у Мінрегіоні, ТОВ «Сітігазсервіс», ТОВ «Фінансова компанія Сістемінвест», Державної агрофірми «Квіти України», ДП «Укркомунобслуговування», а також інші наближені до підозрюваного особи, зокрема особисті помічники, водії, охоронці.

171.Водночас наразі жоден зі свідків не допитаний судом, і, відповідно, його показання не сприйняті безпосередньо, задля можливості використання їх як доказів.

172.За таких умов, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначене у сукупності із наявними у підозрюваного ОСОБА_7 зв`язками, його статусом, свідчать про достатню ймовірність існування ризику впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

173.Оскільки раніше було встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368 КК та наявність трьох ризиків, то з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, досягнення його завдань продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК є об`єктивно необхідним.

174.Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність трьох ризиків, передбачених ст. 177 КПК, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК. Продовжуючи строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків, слідчий суддя також враховував, що таке продовження має найменший вплив на реалізацію прав і свобод людини, не становить порушення прав людини, а отже, таке втручання є розумним і співмірним для цілей цього кримінального провадження.

Мотиви слідчого судді щодо доводів захисту

175.Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків сторона захисту покликалася, зокрема на необґрунтованість підозри.

176.Однак, слідчий суддя відхиляє такі доводи сторони захисту, оскільки у своїй сукупності досліджені під час розгляду клопотання фактичні дані, що містилися у документах, про які йшлося в ухвалі, дають достатні підстави вважати цілком обґрунтованими твердження органу досудового розслідування про можливу причетність ОСОБА_7 до подій імовірного вчинення кримінального правопорушення, за обставин, описаних у повідомленні про підозру та у клопотанні, яке є предметом цього розгляду.

177.Водночас слідчий суддя зазначає, що на цьому етапі кримінального переслідування, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, слідчий суддя, на підставі наданих йому сторонами кримінального провадження доказів, лише припускає, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено, за викладених обставин, використовуючи стандарт «обґрунтована підозра», про яку зазначалося вище у цій ухвали.

178.Щодо покликань сторони захисту на відсутність заявлених прокурором ризиків, то слідчий суддя відхиляє такі доводи, позаяк в результаті розгляду цього клопотання установлено наявність таких.

179.Слід зауважити, що під час розгляду клопотання, підозрюваний та захисники наводили й інші аргументи, які жодним чином не свідчать про помилковість висновків, до яких дійшов слідчий суддя у цій ухвалі. Водночас, розглядаючи це клопотання, слідчий суддя надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

180.З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.

З огляду на це, керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.02.2024 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.06.2025 у справі № 991/6674/25, а саме:

(1)прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора або суду;

(2)повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(3)не відлучатися з території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

(5)утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні №0000088 від 22.02.2024: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , а також зі свідками: ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_18 , із приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_62