Справа 288/1205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

заступника начальника ВП начальника СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 0000052 від 07.05.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велимче, Ратнівського району, Волинської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває справа за клопотанням заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну свого захисника за призначенням ОСОБА_6 на захисника ОСОБА_7 , так як він відмовляється від захисника за призначенням, а уклав угоду про захист його інтересів з захисником ОСОБА_7 .

Учасники справи не заперечували щодо задоволення клопотання підозрюваного про заміну захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підозрюваного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 54 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до статті 46 КПК України, заміна одного захисника іншим може мати місце в будь-якій стадії процесу і не тягне відновлення процесуальних дій, вчинених за участю захисника, якого замінено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заміни захисника підозрюваному ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та вважає необхідним залучити до участі у справі у якості захисника- адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу»; статтями 20, 22, 45-49, 51, 52, 54, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника за призначенням підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на захисника - ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1