overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3413/25
Провадження № 1-кс/577/896/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

"19" червня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представників

ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучену 10.06.2025 фракцію щебеню, який знаходиться всередині автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цією фракцією щебеню.

Накласти арешт на вилучений 10.06.2025 автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 та навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_3 , що належать ТДВ «Конотопагропостач, шляхом встановлення заборони їх відчуження, передавши їх під збережну розписку представнику ТДВ «Конотопагропостач» із зобов`язанням надати автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 та навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_3 , в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому та представникам ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 о 16:45 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 947/9249/25
Провадження № 1-кп/947/866/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

19.06.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження клопотання представника потерпілої про закриття кримінального провадження №0000085 від 13.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Німеччини, громадянка України, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює фітнес-тренером в фітнес-клубі «Райдужний», раніше не судима, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою і на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , і на автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16.01.2025, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постановах слідчого:

від 13.01.2025, а саме:

автомобіль марки BMW X1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27 - повернути власнику ОСОБА_3 ;

Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №6 за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 27 - повернути власнику ОСОБА_5 ;

від 16.01.2025, а саме лазерний диск з обставинами скоєння дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 18659 (Вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 52 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2025 о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/925/25
провадження №1-кп/457/81/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

19 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області 13.06.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою судді від 13.06.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до судового розгляду на 19.06.2025 о 11.40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/503/25

1-кп/609/76/2025

19 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні у приміщенні суду в м. Шумськ підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 04 травня 2025 року,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 04 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, надійшов до суду 27 травня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , погодився з думкою прокурора стосовно призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 04 травня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1938/25
Справа № 511/1779/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п №0000464 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ц вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

установив:

Прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 07.04.2025, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської обл. від 07.04.2025 у к/п №0000464 від 18.04.2019 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ц вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченнямОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за 0000079 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст.194 КК України на 19.06.2025 року о 12:15 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 932/6692/25
Провадження № 1-кс/932/2438/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.06.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 20 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/6692/25

Провадження № 1-кс/932/2438/25
справа № 208/2801/25
провадження № 1-кп/208/1011/25
УХВАЛА

про відмову в затвердженні угоди

(резолютивна частина)

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янську кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, що укладена 24 лютого 2025 року між підозрюваною ОСОБА_5 та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до за № 0000084 від 20 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3385/25
Провадження № 1-кс/206/799/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю в режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000064 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 372, 376, 575 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області, ОСОБА_4 , що погоджено з прокурором Лисичанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження № 0000064 від 10.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання даної ухвали доручити процесуальному прокурору ОСОБА_7 .

Копію ухвали вручити прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кп/638/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Розпорядження № 02-06/79 від 01 квітня 2025 року.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою від 07 квітня 2025 року провадження у справі відновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.03.2016 року оголошено розшук ОСОБА_3 .

Прокурор неодноразово у судових засіданнях заявляла клопотання щодо витребування інформації щодо ОСОБА_3 наявної у ТЦК, прикордонної служби України, відділу ДРАЦС, інформаційного центру, пенітенціарної служби України.

Станом на 17 червня 2025 року відповіді з ТЦК не надійшло.

Суд вважає за необхідне витребувати інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_3 з ТЦК.

Керуючись ст. 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відомості щодо того чи не був мобілізований або проходив службу добровольцем за період з початку антитерористичної операції по теперішній час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Харкова, громадянин України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1