Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1065/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/505/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференці в залі суду в м. Житомирі судове провадження № 276/1065/25 за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.05.2025 року, за ознаками криміальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 , та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України. Вважає ухвалу незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що слідчий суддя не врахував належним чином вимоги ст.297-1 КПК України, а також те, що ОСОБА_10 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, та постановою слідчого оголошена в міжнародний розшук. Вказує, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що ОСОБА_10 перетнула державний кордон України 14.05.2025 року після оголошення 21.04.2025 року підозри ОСОБА_11 , що може свідчити про усвідомлення останньою, що орган досудового розслідування оголосить підозру для неї.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що засновник СТОВ «Тетірське» ОСОБА_10 та директор СТОВ «Тетірське» ОСОБА_11 достовірно знаючи, що СТОВ «Тетірське» не є правонаступником припиненого КСП «Переможець» та власником земельних ділянок колишнього колективного сільськогосподарського підприємства шляхом обману заволоділи земельними ділянками комунальної власності Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області вартістю 3 696 900 грн., зареєструвавши їх за допомогою державних реєстраторів за СТОВ «Тетірське».

У подальшому, з метою легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ОСОБА_11 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що право власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :01:000:0107; :02:000:0030; :04:000:0146; :04:000:0147; :05:000:0124; :09:000:0172; :09:000:0173; :09:000:0174; :09:000:0175; :09:000:0176; :11:000:0115; :05:000:0126; :09:000:0177; :09:000:0178; :09:000:0179; :09:000:0180; :09:000:0181; :09:000:0182; :11:000:0116; :11:000:0117; :11:000:0118; :03:003:0007; :05:000:0130; :05:000:0129; :11:000:0119; :09:000:0185; :01:000:0109; :04:000:0248; :09:000:0186; :01:000:0108; :09:000:0183; :09:000:0184; :10:001:0036; :09:000:0187; :01:000:0110; :05:000:0131; :09:000:0188; :11:000:0701; :05:000:0133; :09:000:0189; :06:000:0101; :05:000:0132 для СТОВ «Тетірське» набуте у наслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, з метою приховання злочинного походження земельних ділянок, надання правомірного вигляду набуттю права власності на землю, у невстановленому слідством місці, не пізніше 21.03.2023 року за попередньою змовою з ОСОБА_10 склав протокол №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське», , відповідно до якого вирішено питання про заміну в статутному капіталі СТОВ «Тетірське» земельних ділянок на грошову суму в розмірі 100 тис. грн. та перереєстрації земельних ділянок на ОСОБА_10 , а також акт прийому-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_10 ..

Продовжуючи свої злочинні дії, які спрямовані на надання правомірного вигляду користуванню зазначеними земельними ділянками СТОВ «Тетірське» 07.04.2023 року перебуваючи у с. Тетірка Житомирського району, Житомирської області, у точно невстановленому слідством місці, за невстановлених слідством обставин ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 підготували та підписали договори оренди землі за №№90-131 про передачу в оренду ОСОБА_10 до СТОВ «Тетірське» вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

У подальшому, у достовірно невстановлений досудовим слідством час та місці, у період з 21.04.2023 року по 25.04.2023 року, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 переслідуючи мету легалізації майна - надання правомірного вигляду користуванню земельними ділянками СТОВ «Тетрірське», за невстановлених слідством обставин забезпечив подання державному реєстратору речових прав на нерухоме майно Стриївської сільської ради Звягельського району Житомирської області ОСОБА_12 , договорів оренди землі за №№90-131 від 07.04.2024 року, які укладені між ОСОБА_10 та директором СТОВ «Тетірське» ОСОБА_11 для реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди за СТОВ «Тетірське» на вказані земельні ділянки.

Слідчий зазначає, що 29.05.2025 року ОСОБА_10 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлено про те, що вона підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а також використанні, розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та вчинення дій, спрямованих на приховування походження такого майна та володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо чи безпопосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

Слідчий також вказує, що згідно наявних матеріалів провадження ОСОБА_10 з 14.05.2025 року перетнула державний кордон України та країна її перебування невідома. Вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_10 , не встановлено, у зв`язку з цим 29.05.2025 року остання була оголошена у розшук, а 17.06.2025 року слідчим винесено постанову про оголошення останньої в міжнародний розшук.

Таким чином, стороною обвинувачення вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Разом із тим, вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_10 будучи обізнаною щодо повідомлення останньої про підозру за ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали слідчий суддя зазначив, що на даний час відсутні підстави для висновку, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_10 , як повідомив захисник обізнана з дотою та місцем апеляційного розгляду, на даний час перебуває в Лондоні, але точна адреса невідома.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 23.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.277 КПК України старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 29.05.2025 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, яке у зв`язку із неможливістю його вручення особі у день складання, було відправлено, відповідно до вимог ст.111, 135, 278 КПК України, поштовою кореспонденцією за відомими органу досудового розслідування адресами проживання та роботи ОСОБА_10 ..

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 14.05.2025 року перетнула державний кордон України (пункт пропуску «Устилуг») у напрямку виїзду та на територію України не поверталась, на даний час її місцеперебування невідоме. Вказані обставини підтвердив захисник, але зауважив, що остання має намір повернутися в Україну.

У зв`язку з викладеним, 29.05.2025 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_10 прокурором у кримінальному провадженні - виділено в окреме кримінальне провадження, якому присвоєно №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Також, у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування підозрюваної ОСОБА_10 , постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 29.05.2025 року остання була оголошена у розшук та заведено ОРС «Розшук» № 0411002, а досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000104 - зупинено.

В подальшому, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.06.2025 підозрювану ОСОБА_10 оголошено в міжнародний розшук.

17.06.2025 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, що здійснюється за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя вказав що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів для вручення ОСОБА_10 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України, тобто остання набула статусу підозрюваної та обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, однак дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави, які б підтверджували, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та відповідно відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування, передбачені ст.297-1 КПК у взамозв`язку з положеннями ч. 5 ст. 139 КПК України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками слідчого судді.

Так, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини (ст. 2 КПК України).

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших кримінальних правопорушень не допускається, крім випадків, коли кримінальні правопорушення вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, апеляційним судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , з яких вбачається, що організаційно-господарськими питаннями щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське» займався директор цього підприємства ОСОБА_11 , а проектну документацію за укладеним ним договором розробляло ТОВ «Центр топографо-геодезичних технологій», рішення про передачу земельних ділянок у власність ОСОБА_10 приймалося спільно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на загальних зборах СТОВ «Тетірське»; результатами камеральної перевірки Міністерства юстиції України державного реєстратора Стриївської сільської ради ОСОБА_12 , Високівської сільської ради ОСОБА_13 , Корнинської сільської ради ОСОБА_14 , якими підтверджено порушення вимог земельного законодавства при реєстрації державними реєстраторами права власності на земельні ділянки за СТОВ «Тетірське»; протоколом №17/03/2023 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Тетірське» від 17.03.2023 року, справжність підпису та дієздатність ОСОБА_11 , ОСОБА_10 засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 21.03.2023 року, що зареєстровано в реєстрі за №2798, №2799 та акту приймання-передачі нерухомого майна від СТОВ «Тетірське» до ОСОБА_10 від 21.03.2023 року; допитом приватного нотаріуса ОСОБА_15 , який підтвердив посвідчення справжності підписів підозрюваних на протоколі загальних зборів і акті приймання-передачі нерухомого майна; висновком комплексної експертизи з питань землеустрою та земельно-оціночної експертизи від 19.07.2024 року № 415/416/24-25, згідно якого технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) СТОВ «Тетірське» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населених пунктів на території Курненської територіальної громади не відповідає за складом та змістом вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а ринкова вартість вказаних 30 земельних ділянок становить 3 696 900,00 грн. та іншими, долученими до клопотання доказами.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку, про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді в частині відсутності підстав, які б підтверджували, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та відповідно відсутні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

Так, відповідно до оперативної інформації органу досудового розслідування 14.05.2025 року підозрювана ОСОБА_10 перетнула державний кордон України (пункт пропуску «Устилуг») у напрямку виїзду та на територію України не поверталась, на даний час її місцеперебування невідоме.Вказані обставини підтвердив захисник під час апеляційнного розгляду, зауважуючи, що остання перебува у відпустці в Лондоні, точне місце перебування її не відомо.

Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення 29.05.2025 року постанови про оголошення підозрюваної в розшук та 17.06.2025 року постанови про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук.

Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому КПК України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження 29.05.2025 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_10 не було встановлено, цього ж дня 29.05.2025 року, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_10 було відправлено поштовою кореспонденцією за відомими органу досудового розслідування адресами проживання та роботи ОСОБА_10 , і 10.06.2025 року отримано представником ДКП «ФАРМАЦЕВТИЧНА ФАБРИКА».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 14.05.2025 року перетнула державний кордон України (пункт пропуску «Устилуг») у напрямку виїзду та на територію України не поверталась, на даний час її місцеперебування невідоме.

Також, постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області від 29.05.2025 року ОСОБА_10 було оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а постановою слідчого від 17.06.2025 року останню оголошено в міжнародний розшук.

Крім того, як встановлено в ході апеляційного розгляду, ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року ОСОБА_10 , в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, для забезпечення вчинення процесуальних дій спрямованих для встановлення місця перебування підозрюваної за межами України та її затримання.

Наведене, на переконання колегії суддів переконливо свідчить про те, що ОСОБА_10 умисно переховується від слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Вказане підтверджується тим, що остання будучи обізнаною про апеляційний розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та даного клопотання, як повідомив захисник, на зв`язок із слідчим, прокурором або судом не виходила та місце свого перебування не повідомляла.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо ряду злочинів, зокрема передбаченого ст. 209 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження, що свідчать про причетність ОСОБА_10 до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, знаходиться поза межами України та оголошена в міжнародний розшук, колегія суддів вважає, що слідчий суддя мав всі підстави для задоволення клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Посилання слідчого судді на положення ч.5 ст.139 КПК України як на підставу для відмови у задоволенні клопотання слідчого, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки підозрювана ОСОБА_10 , яка оголошена у міжнарождний розшук, навіть станом на даний час до України не повернулася, на зв`язок не виходить та місцезнаходження її невідомо.

Враховуючи, що слідчій суддя допустив зазначені суперечності, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, яка не повністю відповіда вимогам кримінального процесуального закону, підляга скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 відносно ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.05.2025 року, за ознаками криміальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 29.05.2025 року за підозрою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: