Справа № 181/397/23
Провадження № 1-і/188/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуюча суддя Курочкіна

секретар судового засідання ОСОБА_1

кримінальне провадження №0000002

обвинувачений:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК

за участю

обвинувачений ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, скоєного за таких обставин, які прокурор вважає встановленими.

ОСОБА_5 свідомо знаючи, що операції з наркотичними засобами та психотропними речовинами є незаконними, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс та отримання таким способом наживи, у невстановленому місці, у невстановлений час, у невстановлений спосіб, на порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, канабіс у трьох сліп-пакетах, загальною вагою 6,76 г, яку він незаконно зберігав при собі з метою подальшого її незаконного збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут вказаної наркотичної речовини, ОСОБА_2 02.02.2023 на території Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області незаконно збув ОСОБА_6 три прозорі сліп-пакети із полімерного матеріалу з подрібненою рослинною речовиною темно-зеленого кольору вагою 2,3522 г, 2,2693 г, 2,1410 г, яка є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,9750 г, 1,9048 г, 1,7973 г, за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 1 000 грн.

02.02.2023 ОСОБА_2 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.02.2023 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Межівського районного суду від 04.02.2023 підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від суду прокурор підтверджує тим, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення обвинуваченим тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, також обвинувачений розуміє, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів та суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, тому може переховуватися від суду.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурор підтверджує свідченнями понятого при проведенні обшуку домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_2 , який підтвердив, що останній в ході проведення обшуку намагався знищити виявлену подрібнену речовину рослинного походження, яка за своїми морфологічними ознаками схожа на рослини коноплі, а саме: ногою збив розгорнутий паперовий згорток зі столу, після чого вказана речовина розсипалась.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, прокурор підтверджує тим, що ОСОБА_2 , маючи не погашену судимість, обвинувачується у вчиненні нового умисного тяжкого злочину.

Прокурор обґрунтовує неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів наявністю зазначених ризиків та суворістю покарання за злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_2 , однак допускає застосування застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на те, що вказаний злочин був вчинений у період військового стану на території України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і обґрунтував.

Захисник зазначив тривалий час тримається під вартою, вважає можливим , змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судовий розгляд триває, свідків не допитано, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, мати з братом, з якими він проживав змінили місце проживання в зв`язку з евакуацією, ОСОБА_2 не має засобів до існування, не працює не визначився з місце проживання.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків переховування обвинуваченим від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурором доведено.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих або свідків та вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень судом встановлені і є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, вислухавши захисника, обвинуваченого та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з правом внесення застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків та переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 183, 184 , 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13.30 год 01.07.2025 року до 13.30 год 29.08.2025 року з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн.

При сплаті застави та зміні запобіжного заходу покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, де він мешкає, без письмового дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_7