Справа № 1-кс/593/205/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово раніше судимого, востаннє засудженого: 16.08.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2018 року призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці, на підставі ст.72 КК України зараховано в строк 1 день за 2 дні з 05.06.2017р. по 06.02.2018р.; з 07.02.2018 р. по 16.08.2019 р. та звільненого у залі суду, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 05.06.2025 у ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 05.06.2025 року, близько 11:30 год. із підвіконника магазину «Діана», що в м.Бережани по вул.Чорновола, 13, невідома особа викрала її мобільний телефон Ihpone 11 із мобільним номером НОМЕР_1 , чим заподіяла їй матеріальні збитки на суму близько 9000 гривень.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000159 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.06.2025 о 21:50 годині працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, який неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема востаннє засуджений: 06.02.2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 3 роки; 16.08.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці, на підставі ст.70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.02.2018 року призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном 4 роки 4 місяці, на підставі ст.72 КК України зараховано в строк 1 день за 2 дні з 05.06.2017р. по 06.02.2018 р., з 07.02.2018 р. по 16.08.2019 р. та звільнено у залі суду.

Так, Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указом Президента України від 15 квітня 2025 року№ 235/2025, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 червня 2025 року, близько 11 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 проходив по вул. Чорновола у м.Бережани неподалік магазину «Діана», що в м.Бережани по вул.Чорновола,13, Бережанської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. У ході цього він побачив залишений ОСОБА_7 , на підвіконнику магазину, мобільний телефон марки Iphone 11 моделі А2221, об`ємом пам`яті 64 Gb, IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 05 червня 2025 року близько 11 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підійшов до будівлі магазину, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що ОСОБА_7 зайшла у приміщення магазину, викрав з підвіконника мобільний телефон Iphone 11 моделі А2221, об`ємом пам`яті 64 Gb, , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , який заховав у кишеню, після чого негайно покинув місце вчинення кримінального правопорушення, вимкнувши викрадений мобільний телефон, отримавши реальну можливість розпоряджатись викраденим мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

06.06.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , просять клопотання задоволити та взяти під варту підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили стосовно даного клопотання та просять суд обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.06.2025, з якого встановлено, що 05.06.2025 у період часу близько 11:30 години вона перебувала у м.Бережани по вул.Чорновола, 13, де здійснювала продаж квітів та так як їй заважав її мобільний телефон Iphone 11 вона тимчасово поставила його на підвіконник магазину, а сама зайшла у середину магазину та повернувшись орієнтовно до 10 хвилин, виявила відсутність свого мобільного телефону, який поруч магазину знайти не змогла, а коли зателефонувала на свій мобільний номер телефон вже був вимкнутим, та тому зрозумівши що телефон викрали вона зателефонувала на лінію 102 та повідомив про даний факт поліцію.

-протоколом огляду місця події від 05.06.2025, в ході якого ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою вул. Перемоги с.Дибще, Тернопільської області, вказав на місце, де він 05.06.2025 року заховав викрадений мобільний телефон. Так, в ході огляду, у вказаному господарстві, на вікні за деревяною перегородкою, було виявлено мобільний телефон Iphone 11 моделі А2221, об`ємом пам`яті 64 Gb, , IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_7

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.06.2025 року, а саме ОСОБА_5 , в ході в якого останній надав сім-картку мобільного оператора Київстар із номером телефону НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_7

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.06.2025 року, в якому свідок повідомила що 05.06.2025 року вона із співмешканцем ОСОБА_5 перебували у м.Бережани де проходячи вулицею Чорновола останній побачив біля магазину «Діана» мобільний телефон, який просив її забрати, та потім повернувся та забрав сам, після чого вони пішли із ним у центральну частину м.Бережани де ОСОБА_5 намагався його розблокувати та так як хтось телефонував він вимкнув телефон. У подальшому вони добрались до с.Дибще Тернопільського району де ОСОБА_5 заховав мобільний телефон у закинутому господарстві так як боявся і далі його із собою носити;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування

ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Існування вказаного ризику підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 безпосередньо знайомий із свідком у кримінальному та знає контактні дані потерпілої, у зв`язку із чим, підозрюваний може впливати на вказаних учасників провадження, чинити відповідний тиск, шляхом погрози він може схиляти свідків та потерпілих до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування. У даній справі ризик впливу на свідків існує, так-як кримінальне провадження перебуває на етапі досудового розслідування. Момент безпосереднього отримання судом свідчень від свідків і потерпілого та дослідження їх судом ще не настав;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України) вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисно корисливих злочинів, у якого судимість не знята та не погашена, що підтверджується вимогою про судимість, окрім того веде частково бродяжницький спосіб життя не маючи сталого місця проживання, та не має міцних соціальних зав`язків, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може продовжуватисвою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши наведені обставини в їх сукупності, приходить до висновку що обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам. При обранні менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 , який перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що вказує на неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому запобіжні заходи передбачені ст.181, 182 КПК України, а саме особисте зобов`язання та домашній арешт, щодо підозрюваного ОСОБА_5 або більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України і згідно ст.182 КПК України, вважає, що розмір застави підозрюваному слід визначити у виді 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки.

А також, роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно віддати розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. З моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Рекшин Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) діб - тобто до 04 серпня 2025 року до 21 год. 50 хв., з правом внесення застави в розмірі 20 /двадцять/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за їх викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт /паспорти/ для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали становить до 04 серпня 2025 року до 21 год. 50 хв.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1