Єдиний унікальний номер 205/8182/25
Номер провадження 1-кп/205/1011/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в місті Дніпро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору поданого в рамках кримінального провадження № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_3

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_12

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 0001459, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання, захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 було заявлене клопотання про повернення обвинувального акту. В обґрунтування заявленого клопотання захисник посилається на порушення пункту 2 частини 2 статті 291 КПК України. Обвинувальний акт не містить точних анкетних даних обвинуваченого. Порушення вимог щодо точності таких даних створює ризик порушення прав обвинуваченого та неповного або неналежного розгляду справи оскільки без паспорту ані суддя, ані секретар судового засідання не можуть перевірити правдивість анкетних даних обвинуваченого. Більш того, зі змісту обвинувального акту, зокрема викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення не вбачається якими саме частинами транспортного засобу відбулось контактування (зіткнення), а також які саме пошкодження виявлені на транспортному засобі й чи виявлені ушкодження свідчать про контактування (зіткнення) транспортного засобу. Не вказано всіх обставин щодо події злочину та способу його вчинення, а саме: на який сигнал світлофору рухався автомобіль, чи працювало світло, який гальмівний шлях, якщо він був. Таким чином обвинувальний акт не містить в собі належним чином сформульованого обвинувачення, а пред`явлене обвинувачення є некоректним, оскільки в ньому не розкрито суб`єктивної та об`єктивної сторони злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 підтримали заявлене клопотання адвоката ОСОБА_4 , просили його задовольнити та повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки умови ДУ«Київського слідчого ізолятора» виключають можливість тримання під вартою будь якої не ідентифікованої особи. Вважає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України а тому підстав для його повернення не має.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та їх представники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , повністю підтримали позицію прокурора та наполягали на проведенні відкритого судового розгляду із допуском представників засобів масової інформації.

Суд заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, розглянув обвинувальний акт з додатками, дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. На стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України, та чи не містить він положення, що суперечать одне одному.

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. У свою чергу, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч. 4 ст. 110 КПК України).

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України. Оскільки порушене питання про невідповідність обвинувального акта вимогам закону, суд досліджує дотримання стороною обвинувачення формальних і змістовних вимог до цього процесуального рішення, наявності в ньому таких недоліків, які можуть перешкодити суду проводити судовий розгляд, а не формальної невідповідності обвинувального акта вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання суд має перевірити відповідність обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, яка передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора обов`язкових реквізитів, зокрема, наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи).

Суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення зазначати чи не зазначати фактичні обставини, встановлені стороною обвинувачення, у зв`язку з чим, формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті в тому обсязі, в якому це вважав за необхідне прокурор.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001459 від 1 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України, містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, відомості про потерпілих із зазначенням інформації про код ЄДРПОУ та їх місцезнаходження, прізвище, ім`я, по батькові та займані посади слідчих у кримінальному провадженні та прокурорів, які здійснювали процесуальне керівництво під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні містить усі складові, передбачені ст.291 КПК України, що дає можливість здійснити належний судовий розгляд кримінального провадження.

Стаття 291 КПК України не міститься вимог щодо змісту формулювання обвинувачення, його форми, об`єму тощо, а тому прокурор має право викладати формулювання обвинувачення у такий спосіб, який вважає доцільним у кожному конкретному випадку.

Водночас, при здійсненні розгляду кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд не уповноважений здійснювати оцінку доказів з точки зору їх належності та допустимості, та повертати обвинувальний акт з посиланням на обставини, які підлягають дослідженню та перевірці під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки це є порушенням вимог ст. 14 КПК України.

Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг та повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, визначення ж обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Твердження сторони захисту про не зазначення повних анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_3 а саме зазначення адреси проживання в місті Дніпро, в той час коли обвинувачений тримається під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає такими, що не впливають на факт невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті зазначені анкетні данні обвинуваченого а з додатків до обвинувального акту вбачаються відомості щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і це не є самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокуророві.

Таким чином, до повноважень суду на етапі підготовчого судового розгляду входить виключно вирішення питання щодо можливості або неможливості судового розгляду кримінального провадження та надання оцінки відповідності форми обвинувального акту.

Обставини, які викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час стадії судового розгляду кримінального провадження по суті.

За таких обставин, вказані доводи сторони захисту не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору та не перешкоджають судовому розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушення вимог встановлених ст. 291 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1