Справа № 991/2510/23
Провадження 1-кп/991/42/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Чергове судове засідання у справі призначено на 09.06.2025.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, вважала, що привід буде гарантією явки свідка в наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 з приводу здійснення приводу свідка в судове засідання покладались на розсуд суду.

Заслухавши клопотання та думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань ( ч. 1 ст. 65 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний, зокрема: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 67 КПК України).

Стороною обвинувачення під час судового розгляду заявлене клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою колегії суддів Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 постановлено застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до приміщення Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, на 09 червня 2025 року на 10 год 00 хв, для участі у судовому засіданні. Виконання цієї ухвали доручено Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3).

Однак у судове засідання свідок ОСОБА_8 не прибув.

З листа детектива Першого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 вбачається, що за результатом виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 здійснити привід свідка ОСОБА_8 до Вищого антикорупційного суду не представилось можливим, оскільки останній 08.06.2025 знаходився за місцем проживання в стані алкогольного сп`яніння та не відчиняв вхідних дверей квартири.

З повідомлення старшого детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_8 отримав копію ухвали Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 та зобов`язувався прибути до Вищого антикорупційного суду за визначеною в ухвалі адресою та на визначену дату і час.

Таким чином, із наведеного вбачається, що свідок ОСОБА_8 обізнаний про судовий розгляд, однак у судове засідання не прибув та документів, які б підтверджували причину його неприбуття суду не надав.

Такі обставини вказують на ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст.135 КПК України).

Як встановлено вище, свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, вдруге за викликом не прибув, про поважні причини неможливості взяти участь у судовому розгляді у призначений час заздалегідь суд не повідомив.

Водночас, відсутність свідка перешкоджає проведенню судового розгляду, зокрема дослідженню доказів.

Отже, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_8 не прийняв участь у судовому засіданні, документів на підтвердження поважних причин, які перешкоджали йому з`явитися у судове засідання свідком не надано, при цьому відсутність свідка перешкоджає проведенню судового розгляду та дослідженню наданих сторонами доказів, за таких обставин, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід свідка ОСОБА_8 до суду з метою його участі у судовому засіданні.

Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140-143, 144-146, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до приміщення Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, на 07 липня 2025 року на 10 год 00 хв, для участі у судовому засіданні.

Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3