Справа № 574/1216/23
Провадження №1-кп/574/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотаннія прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000526 від 01.06.2023 року про обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Судовий розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого, в останнє на 13 год. 00 хв. 19.06.2025 року та ухвалою суду було застосовано до обвинуваченого привід в судове засідання через органи поліції.

Однак, привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання органом поліції, якому було доручено його виконання, здійснено не було в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Самостійно обвинувачений ОСОБА_5 до суду в черговий раз не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він відсутній за місцем проживання, будь-який зв`язок з ним відсутній та місце його перебування невідоме.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки прокурором не спростовано дані про можливе проходження ОСОБА_5 військової служби. При цьому захисник також вказав, що у нього відсутній зв`язок з обвинуваченим та йому не відомо чи проходить на даний час останній військову службу та його фактичне місце знаходження.

Заслухавши доводи прокурора та думку захисника, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_6 під час дії застосованого до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, починаючи з 30.01.2024 року перестав з`являтися в судові засідання, за місцем проживання відсутній та про зміну місця свого проживання чи перебування суд не повідомив, в зв`язку з чим ухвалою Буринського районного судуСумської області від 15.05.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинено судове провадження до його розшуку.

12.08.2024 року від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до суду надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , до якого було додано розписку останнього, згідно якої він зобов`язувався з`явитись в судове засідання.

Ухвалою Буринського районного судуСумської області від 12.08.2024 року відновлено судове провадження в зв`язку з встановленням місцезнаходження ОСОБА_5 , після чого останній знову неодноразово викликався в судові засідання, однак жодного разу не з`явився, а вжиті судом заходи до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосування до нього приводів, не дали результатів в зв`язку з відсутністю обвинуваченого за адресою його місця проживання.

При цьому, ні прокурором, ні захисником не надано жодних доказів на підтвердження чи спростування інформації про те, що обвинувачений на даний час проходить військову службу, а також вжиття заходів для її перевірки.

Оскільки, до обвинувачуваного неодноразово застосовувались приводи в судове засідання, однак вони виконані не були в зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, а всі направлені йому судові повістки повертаються до суду без вручення за відсутністю адресата, суд не вбачає доцільності у черговому відкладенні судового засідання із застосуванням приводу до обвинуваченого, оскільки його місце знаходження на даний час не відоме.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, обвинувачений, достовірно знаючи про перебування на розгляді в суді кримінального провадження та обрання запобіжного заходу щодо нього, протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання та про зміну свого місця проживання чи перебування суд не повідомив, самостійно до суду не з`являється, а тому є підстави вважати, що він ухиляється від явки суду, в зв`язку з чим необхідно оголосити його розшук та зупинити судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1