Справа №504/4214/24
Провадження №1-кп/504/2/25
УХВАЛА

15.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2025р. прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід. Заява обґрунтована тим, що відповідно до Наказу керівника Доброславської окружної прокуратури №7 від 18.01.2024р. «Про розподіл обов`язків між працівниками Доброславської окружної прокуратури Одеської області» на нього покладені обов`язки систематичного здійснення перевірок в територіальному психіатричному закладі, яким наразі є КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я №3 Одеської обласної ради», де наразі працюють обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Крім того, він раніше приймав участь в розгляді заяв ОСОБА_4 про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу, що не виключається й в майбутньому. Зазначені обставини, пов`язані з необхідністю ефективного та неупередженого виконання своїх службових обов`язків в частині систематичного здійснення перевірок територіального психіатричного закладу, а також майбутньої взаємодії з лікарями вказаного закладу, серед яких є обвинувачені, на думку прокурора, свідчать про наявність підстав для заявлення самовідводу.

Обвинувачені та захисники не заперечувати проти задоволення заяви прокурора ОСОБА_3 про самовідвід, при цьому обвинувачені підтвердили, що вони дійсно співпрацюють з прокурором ОСОБА_3 під час проведення ним перевірок закладу.

Розглянувши заяву прокурора, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За змістом ч.4 ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

З аналізу ч.2 ст.81 КПК України, вбачається, що заяву прокурора про самовідвід під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Так, в судовому засіданні досліджено копію Наказу Доброславської окружної прокуратури №7 від 18.01.2024р. «Про розподіл обов`язків між працівниками Доброславської окружної прокуратури Одеської області», згідно якого на прокурора ОСОБА_3 покладені обов`язки систематичного здійснення перевірок в територіальному психіатричному закладі, яким наразі є КНП «Одеський обласний центр психічного здоров`я №3 Одеської обласної ради». В свою чергу, обвинувачені є діючими працівниками даної установи. Прокурор ОСОБА_3 , виконуючи свої посадові обов`язки, як раніше, так і не виключено, що в майбутньому, під час здійснення перевірок психіатричного закладу взаємодіє з лікарями вказаного закладу, якими є обвинувачені.

Вказана обставина підтверджена самими обвинуваченими в судовому засіданні.

Таким чином, суд розцінює дані обставини, як такі, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадження, оскільки у стороннього спостерігача можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а отже заява прокурора про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, дізнавача, прокурора в кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування, інший дізнавач - керівником органу дізнання або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050 від 17.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Копію вказаної ухвали направити керівникам Приморської окружної прокуратури м.Одеси та Доброславської окружної прокуратури Одеської області для призначення іншого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1