Справа 688/1355/25
№ 1-кп/688/144/25
ВИРОК

Іменем України

16 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозичне Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого оператором решіток Шепетівського комунального підприємства водопровідно-комунального господарства, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 11 березня 2025 року близько 17 год, перебуваючи на березі річки Гуска, неподалік вулиці Річна в м. Шепетівці, знайшов саморобний пристрій для куріння, а саме: скляну лампочку, в яку вставлені дві полімерні трубки, із нашаруванням речовини коричневого кольору та згорток у вигляді сувенірної купюри номіналом 500 грн із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, після чого, діючи умисно, усвідомлюючи, що в даному згортку знаходиться психотропна речовина - PVP, обіг якої заборонено, а також протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, маючи на меті незаконне придбання вказаної психотропної речовини для власного вживання, підняв зазначену скляну лампочку з трубкою і згорток та, положивши у внутрішню ліву кишеню куртки та ліву кишені штанів, пішов від річки в напрямку вулиці Річна в м. Шепетівці, тим самим здійснив незаконне придбання шляхом привласнення знайденого та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

В той же день близько 17 год 12 хв неподалік вулиці Річна в м. Шепетівці через підозрілу поведінку ОСОБА_4 був зупинений працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з метою перевірки документів і опитування у відповідності до ст. ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів на запитання працівникам поліції про наявність у нього наркотичних засобів чи інших речей, обіг яких обмежений або заборонений, ОСОБА_4 повідомив, що у кишені штанів зберігає при собі згорток із психотропною речовиною PVP, а також саморобний пристрій для її вживання, які нещодавно знайшов, перебуваючи на березі річки Гуска, в зв`язку з чим працівником поліції було повідомлено про дану подію на лінію «102» та викликано СОГ.

В подальшому, в той же день, в період часу з 17 год 34 хв по 17 год 42 хв під час проведення старшим дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області огляду місця події, ділянки місцевості поблизу річки Гуска, неподалік вулиці Річна в м. Шепетівка, ОСОБА_4 добровільно видав саморобний пристрій для куріння, а саме: скляну лампочку, в яку вставлені дві полімерні трубки, із нашаруванням речовини коричневого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0077 г, а також згорток у вигляді сувенірної купюри номіналом 500 грн із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору, яка згідно з висновком експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,6492 г.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,6569 г, розмір якої становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Списку 1 Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 28.03.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього кримінального проступку пробаційний нагляд строком на 2 роки з покладанням обов`язків, передбачених частиною 2 статті 59-1 КК України.

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні обставини:

-визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку), щире каяття у скоєному та активне сприяння в розкритті вказаного правопорушення, що відповідно до ст. 66 КК України, є пом`якшуючими покарання обставинами;

-відсутність визначених статтею 67 КК України обтяжуючих обставин;

-наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

-швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем проживання скарги відносно нього відсутні, раніше не судимий, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримав та пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_6 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 28 березня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, може бути виконана обвинуваченим, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винного.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн згідно з частиною 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Речовий доказ наркотичний засіб, обіг якого обмежено, відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 КПК України підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 309 КК України, статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000163, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3183,60 грн.

Речові докази:

-сувенірну купюру 500 гривень із психотропною речовиною та скляну лампочку, в яку вставлені дві полімерні трубки із нашаруванням коричневого кольору, передані в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією порядковий номер 1002 в книзі обліку речових доказів 198, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1