Провадження № 1-кс/127/8999/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 03.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В подальшому, 09.07.2025 заявником отримано лист Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, з якого стало зрозуміло, що відомості до ЄРДР не внесено, а заява переадресована до відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Не погоджуючись з таким рішенням, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025, порушенням вимог чинного законодавства, останній звернувся до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак адвокат ОСОБА_3 у вимогах скарги просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило, однак 15.07.2025 слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначила, що відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 03 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява (повідомлення) наступного змісту:

«На даний час встановлено, що близько 08 год. 30 хв. 28.05.2025 батька трьох дітей, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою проживання, а саме по АДРЕСА_1 .

Крім цього відомо, що всупереч наявності підстав для відстрочки, ОСОБА_6 знаходиться у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та на даний час не виходить на зв`язок.

Також встановлено, що у ОСОБА_6 була наявна відстрочка до 09.05.2025 яку він до цієї дати продовжував регулярно. Однак цього ж дня, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 протиправно не прийняли від нього документи на відстрочку, після чого без наявності порушень правил військового обліку у ОСОБА_6 мобілізували останнього та винесли відповідний наказ від 28.05.2025.

Внаслідок подій, офіційна дружина ОСОБА_6 перебуває на лікуванні внаслідок госпіталізації, через незаконне затримання її чоловіка, який повністю фінансово утримує власних дітей.»

Супровідним листом № від 08.07.2025 вказана заява (повідомлення) Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області направлена для розгляду до відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що заява (повідомлення) адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025.

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, задоволенню не підлягають, оскільки кваліфікація кримінального правопорушення за конкретною статтею Кримінального кодексу України відноситься до повноважень слідчого та прокурора, вказана кваліфікація є попередньою та здійснюється слідчим або прокурором за результатами опрацювання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою (повідомленням) адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , від 03.07.2025, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: