ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/965/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.04.2024 Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 2 роки обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

-09.12.2024 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024 у виді 3 місяців позбавлення волі та ОСОБА_8 визначено остаточне покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, ОСОБА_8 ,будучі раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних чечовин, їх аналогів та прекурсорів, на шлях виправлення і перенвиховання не став та достовірно знаючи, що стосовно нього Київським районним судом м.Харкова розглядається обвинувальний акт за ч.2 ст.307 КК України, знову вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.

Переслідуючи корисливу мету - отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів шляхом залишення схованок на території міста Харкова, діючи повторно, вступив у попередню змову з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та, користуючись власним мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 9», перебуваючи у невстановленому місці та в невстановлений час, через програму системи миттєвих повідомлень «Telegram» узгодив умови здійснення вказаної протиправної діяльності з невстановленою особою та відповідно до розробленого плану, повинен був у визначеному особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, місці, відшукувати схованки, в яких зберігалися особливо небезпечні наркотичні засоби в розфасованому вигляді, після чого повинен був робити схованки самостійно - розкладати кожний з цих згортків в окреме місце, фотографувати зазначене місце, наносити на фото пояснювальні написи з точним місцем перебування схованки, після чого відправляти виготовлені фото з поясненнями та інформацією щодо місця розташування схованок з особливо небезпечними наркотичними засобами особі, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка в свою чергу за допомогою мережі Інтернет повинна була забезпечити реалізацію вказаних наркотичних засобів, які знаходилися у схованках, серед охочих їх придбати. Вчиненням вказаних дій ОСОБА_8 мав на меті отримати прибуток від збуту наркотичних засобів у вигляді грошової винагороди від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, за кожну зроблену ним схованку.

За таких обставин ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо наркотичних засобів, у невстановлені дату та час, отримав від особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, інформацію про місце знаходження схованки з наркотичними засобами у розфасованому вигляді. Далі ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту, у листопаді 2021 року, перебуваючи на території м. Харкова, точної дати та місця не встановлено, відшукав схованку у вигляді пакунку, в якому містилися розфасовані згортки з наркотичними засобами всередині, точну кількість яких встановити не виявилось можливим. Зазначені згортки ОСОБА_8 підняв та забрав, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати з метою збуту наркотичні засоби в розфасованому вигляді.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 03.11.2021 у денний час доби, точний час не встановлено, діючи за наведеною вище схемою, з метою отримання прибутку в результаті незаконного збуту наркотичних засобів шляхом реалізації схованок з наркотичними засобами, залишених ним на території м. Харкова, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи при собі наркотичні засоби у вигляді розфасованих згортків, обмотаних ізоляційними стрічками різних кольорів, перебував на території парку «Перемога», розташованого у Московському районі м. Харкова, та шукав підходяще місце, де можна залишити схованку з наркотичним засобом у розфасованому вигляді, однак його протиправні дії були помічені співробітниками поліції. Злочинна діяльність ОСОБА_8 була припинена працівниками поліції, коли останнього 03.11.2021 о 14:51 було фактично затримано за адресою: м. Харків, просп. Ювілейний, 54-г (посадка парку «Перемога»). Під час затримання у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: пластикову колбу із залишками речовини рослинного походження у подрібненому стані, 25 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору та 6 згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою червоного кольору, з речовиною рослинного походження всередині, масою в перерахунку на суху речовину: 0,8440 г, 5,5809 г, 5,6057 г, 5,6251 г, 5,3816 г, 5,6102 г, 5,6845 г, 2,7481 г, 2,7778 г, 2,7761 г, 2,7311 г, 2,7471 г, 2,8003 г, 2,7352 г, 2,7208 г, 2,7759 г, 2,7066 г, 2,8049 г, 2,7579 г, 2,7812 г, 2,7468 г, 2,7651 г, 2,7870 г, 2,8349 г, 2,7873 г, 2,7512 г, 2,7446 г, 2,7076 г, 2,8804 г, 2,7520 г, 2,8291 г, 2,7912 (загальна маса вилученого наркотичного засобу канабіс у перерахунку на суху речовину - 103,5722 г ), яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є наркотичним засобом канабіс, обіг якого заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N? 770 від 06.05.2000, який ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про зміну вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Указав, що інкримінований ОСОБА_8 злочин останній вчинив до постановлення вироку Київським районним судом м.Харкова від 09.12.2024, а тому суд повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю злочинів, тобто за правилами ч.4 ст.70 КК України, а не за правилами ст.71 КК України. Просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності, на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання нового покарання з покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання - 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, є обґрунтованими.

Згідно положень ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Цих вимог судом першої інстанції не дотримано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 раніше був засуджений за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024.

Злочин, за який ОСОБА_8 засуджено вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2025, він вчинив до постановлення попереднього вироку Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024, а тому суд першої інстанції повинен був призначити обвинуваченому остаточне покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів.

Однак, суд першої інстанції ці обставини залишив поза увагою і помилково призначив обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю вироків, застосувавши положення ст.71 КК України, що згідно п.2 ч.1 ст.413 КПК України є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і в силу п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для зміни вироку.

З огляду на наведене вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні на підставі п.4 ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.408 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 22 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 , в частині призначеного покарання, змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ст.71 КК України.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.01.2025 покарання з покаранням, призначеним вироком Київського районного суду м.Харкова від 09.12.2024, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 6 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві приватної власності.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: