1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7543/25 1-кп/335/804/2025
03 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2015 близько 19.00 год. невстановлений водій, рухаючись на транспортному засобі по пров. Партизанський в с. Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1959 року народження, який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП.
В ході досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка пояснила, що вона мешкала спільно з ОСОБА_4 , 17.01.2015 року їй повідомили, що її співмешканця збила машина, від отриманих травм останній помер.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що у січні 2015 року, точну дату він не пам`ятає, разом із ОСОБА_7 , його братом ОСОБА_8 та чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , який проживав поруч з ОСОБА_10 на тій же вулиці, вживали спиртні напої. Після того, як у них закінчилося пиво, вони вирішили поїхати до магазину, щоб купити ще. ОСОБА_9 сів за кермо свого білого автомобіля «Мерседес Віто», а він на переднє пасажирське сидіння. Під час руху провулку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 здійснив наїзд на пішохода, який рухався по правому краю проїжджої частини. Пішохід перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його сильно хитало. Після наїзду ОСОБА_9 не помітив постраждалого і продовжив рух. Свідок повідомив ОСОБА_9 про наїзд, після чого той зупинив автомобіль і поїхав назад. Вони вийшли з машини, і свідок перевірив пульс у постраждалого, який, за його враженням, був відсутній. ОСОБА_9 , переконавшись, що поруч нікого немає, наказав свідку відтягнути тіло на узбіччя, за що той отримав 500 гривень. Після цього вони поїхали, а свідок запропонував ОСОБА_9 викликати швидку допомогу, але той відмовився через страх, що його можуть знайти за номером телефону. Внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження передня правої частини, зокрема переднього правого крила. Автомобіль був відремонтований на АДРЕСА_1 . Через особисті неприязні стосунки він пішов від ОСОБА_12 та вирішив зізнатися, що став свідком кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування 17.01.2015 року проведено огляди місця події, під час яких було виявлено та вилучено шапку, мікрочастки, 2 фрагмента переднього бамперу, дві пляшки з під горілки, одну порожню пачку з під сигарет, одну порожню пачку з під сірників.
Згідно висновку експерта № 20 від 13.02.2015 року ОСОБА_13 помер внаслідок множинних переломів кісток скелета з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком травматичного шоку.
Згідно висновку експерта № 112 від 08.04.2015 року, на наданому для дослідження одязі пішохода ОСОБА_4 , виявлені частки лакофарбового покриття білого, блакитного, синього, коричневого, зеленого кольорів. Виявлені частки лакофарбового покриття не є автомобільними лакофарбовими покриттями, а відносяться до побутових лакофарбових покриттів/нанесених кустарним способом. Часток автомобільних лакофарбових покриттів на одязі пішохода ОСОБА_4 , а також в забрудненнях упаковки та робочого столу після обробки вказаних об`єктів не виявлено. Виявлені на наданому для дослідження одязі пішохода ОСОБА_4 , вилученому 19.01.2015 р. та оглянутому 04.03.2015 р. частки лакофарбового покриття різняться з частками лакофарбного покриття вилученими 04.03.2015 р. з бампера автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » вилученого в ході огляду місця події 18.01.2015 р. та не складають між собою загальної родової належності. На наданих для дослідження фрагментах дактилоскопічної плівки з мікрооб`єктами, вилученими в ході огляду місця події від 18.01.2015 р. з лівої частини переднього бамперу, з правої частини переднього бамперу, з лівого порогу та правого порогу автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » виявлені чисельні одиничні текстильні волокна, придатні для ідентифікаційних досліджень, серед яких волокон, схожих з тими, що входять до складу за волокном предметів одягу гр. ОСОБА_4 не виявлено.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,. ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_17 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_21 , ОСОБА_39 , ОСОБА_53 , які повідомили, що оперативною інформацією з вказаного кримінального правопорушення вони не володіють.
Слідчим надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, на виконання якого ніякої суттєвої інформації для розкриття вказаного злочину не надійшло.
Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено. Під час досудового розслідування проведено всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню, проте не було встановлено достатніх доказів для доведення винуватості конкретної особи, причетної до скоєння вказаного кримінального правопорушення та вичерпані всі можливості отримати нові докази.
Після проведеного всього комплексу дій, направлених на встановлення свідків вказаної події та особи, причетної до скоєння даного злочину, необхідного результату досягнуто не було, про підозру нікому не повідомлено.
Оскільки у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне правопорушення було вчинено у січні 2015 року, з урахуванням положень ст. 49 КК України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинув, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Потерпіла у підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про день та місце його проведення була повідомлена належним чином, шляхом публікації оголошення на сайті «Судова влада», про причини неявки суд не повідомила.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, про підозру жодній особі не повідомлялось.
Санкцією ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно з ч.4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Таким чином, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення до теперішнього часу минуло більше десяти років, на теперішній час закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання прокурора, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені ст.49 КК України, сплинули, то суд за встановлених обставин приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1