Справа № 522/880/19
Провадження № 1-«кс»/522/4354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Миколаївка, Одеської області, громадянина Республіки Молдова, молдованина, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без постійного мешкання на території України, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні за №0001111 від 29.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , обґрунтованим наступним.

СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001111 від 29.04.2017,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів вступив у змову з ОСОБА_7 та з невстановленою слідством особою на вчинення розбійного нападу на раніше йому знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заздалегідь обумовивши з ними, як засіб для досягнення злочинної мети необхідність використання пневматичного пістолету, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого у якості засобу для залякування потерпілого, подолання його опору та отримання доступу до цінного майна, яке перебувало в квартирі.

Діючи з вказаною метою приблизно о 13:00 годині 14.09.2015 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа прибула за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи за раніше обумовленим планом, маючи на меті заволодіння чужим майном, що знаходилось у квартирі за вищевказаною адресою шляхом розбійного нападу, увійшли до квартири та проникли до кімнати ОСОБА_8 через незачинені на замок вхідні двері, в якій також знаходився її чоловік, з яким вона мешкає в цивільному шлюбі - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_7 зайшов першим до кімнати, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет, ствол якого став направляти в бік ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та який останні сприймали як такий, що є небезпечним для життя чи здоров`я. Другим до кімнати ввійшла невстановлена слідством особа, яка почала наносити удари кулаками по обличчю ОСОБА_9 , третім до кімнати увійшов ОСОБА_5 , який зачинив за собою вхідні двері та став біля них, при цьому закривши прохід до коридору квартири.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, у той час коли ОСОБА_9 , отримавши тілесні ушкодження лежав на дивані, невстановлена слідством особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки «самсунг с 5», імей НОМЕР_1 з сім-карткою абонентський номер НОМЕР_2 вартістю 12870 гривень, який в цей час знаходився поруч з ОСОБА_9 на дивані. Далі продовжуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння чужим майном шляхом нападу, невстановлена слідством особа, побачила у ОСОБА_8 на шиї золотий ланцюг вагою 12 грам вартістю 7000,00 гривень. В цей момент ОСОБА_7 стояв біля ОСОБА_8 , направивши на неї ствол предмету, схожого на пістолет. Після чого невстановлена слідством особа відкрито, шляхом ривка заволоділа вказаним ланцюгом. ОСОБА_9 , побачивши незаконні дії у відношенні ОСОБА_8 став чинити опір нападникам, а саме перегородив їм шлях до цивільної дружини та почав кликати на допомогу. Для подолання даної перешкоди ОСОБА_7 здійснив кілька пострілів з пневматичного пістолету в бік ОСОБА_9 , чим завдав останньому тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа вийшли з майном, яким заволоділи внаслідок розбійного нападу з квартири та направилися в невідомому напрямку, отримавши можливість вільно розпорядитися викраденим майном.

20.08.2016 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та на даний час його місцезнаходження невідоме.

21.01.2019 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

У зв`язку з викладеним є усі наявні ознаки ухилення підозрюваного від слідства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, обґрунтовується: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншими зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спростувати будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заяву прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підлягає задоволенню з наведених в ньому підстав.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.

Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваної до суду, або закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: