Справа №463/6873/25
Провадження №1-кс/463/6778/25
У Х В А Л А

про арешт майна

30 липня 2025 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000651, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

встановив:

дізнавач, як сторона кримінального провадження звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Neo» чорного кольору з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ,

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25.07.2025 у чергову частину ЛРУП №1 надійшов рапорт військовослужбовців Національної гвардії України про те, що 25.07.2025 приблизно 23:00 год. по маршруту 1420 "Снопківський парк", неподалік буд. №16, що по вул. Кримська у м. Львові, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході поверхневої перевірки було виявлено згорток обмотаний ізолентою жовтого кольору із вмістом зіп-пакету з невідомою кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому, в ході проведення ОМП дізнавачем за участі двох понятих було вилучено вищевказаний згорток.

26.07.2025 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет, поміщений в зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Neo» чорного кольору з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, дізнавач просить розгляд клопотання про накладення арешту проводити без її участі та таке підтримує.

В судове засідання, особа в якої вилучено майно не з`явилася, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Оглянувши матеріали клопотання, заяву слідчого про розгляд клопотання без його участі, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що 26.07.2025 старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено зіп-пакет, поміщений в зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору з липкою стрічкою жовтого кольору та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Neo» чорного кольору з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання предмета речовим доказом (мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Neo» чорного кольору з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ) та долучення його до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Метою накладення арешту дізнавач зазначає у клопотанні: збереження речових доказів, а також проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вказане майно, може бути доказом злочину, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення його знищення клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S5 Neo» чорного кольору з встановленою сім-картою оператора «Лайфселл» НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1