Справа № 331/5311/25
Провадження № 1-кп/331/694/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» вересня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному провадженні без виклику учасників обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000375 від 13.11.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, який має середню спеціальну освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.03.2022 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,

ч. 1 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-12.04.2022 Жовтневим районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-28.09.2022 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - до 3 років позбавлення волі;

-17.01.2025 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-27.03.2025 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, до 5 років позбавлення волі;

-07.08.2025 року Приморським районним судом м. Одеса за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

Приблизно 05 листопада 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту, знаходячись в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, помітив на землі два паперових згортка, підняв їх та, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, зрозумів, що рослинна речовина зеленого кольору, яка знаходиться всередині вказаних паперових згортків є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, тим самим незаконно придбав, шляхом присвоєння знайденого з поверхні землі.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою задоволення особистих потреб, поклав вищевказані паперові згортки з наркотичним засобом, до правої кишені своєї куртки та став незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, 11 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, зберігаючи наркотичний засіб при собі, а саме у правій кишені свої куртки, незаконно перевіз його з м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до м. Запоріжжя.

12 листопада 2024 року, ОСОБА_3 , знаходився біля магазину «Єва», який розташовано по вул. Базарна, 11 в м. Запоріжжі, при цьому увесь цей час зберігаючи при собі два паперові згортки з наркотичним засобом, до того часу, як того ж дня об 11 годині 50 хвилин вищевказані 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження було виявлено в нього працівниками поліції та в подальшому вилучено.

Згідно з висновком судово хімічної експертизи СЕ-19/108-24/22014-НЗПРАП від 19.11.2024 року встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 13,004 г, є наркотичним засобом обіг якого обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину склала 12,520 г. Суміш подрібнених речовин рослинного походження зеленого та коричневого кольорів загальною масою 1,3826 г, є сумішшю наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу та ненаркотичного речовини рослинного походження. Маса канабісу, який міститься в суміші, склала 1,3181 г в перерахунку на висушену речовину.

ІІ. Позиція сторін.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

IІІ. Дослідженні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, що згідно положень ст. 12 КК України є проступком.

V. Призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Санкцією частини першої ст. 309 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, про можливість застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі, і тривалість покарання може бути мінімальною.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Матеріалами справи встановлено, що вироком Приморського районного суду міста Одеси від 07.08.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років . На підставі ч. ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим згідно із вироками Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 28.09.2022 року та Залізничного районного суду м. Львів від 27.03.2025 року остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. Вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2025 року виконувати самостійно. Визначено порядок зарахування попереднього ув`язнення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що обвинувачений був засуджений після вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розгляду цього кримінального провадження, остаточне покарання слід призначити із урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню відсутній.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався. Клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

Питання про речові докази вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню була проведена судово-хімічна експертиза, висновок № СЕ-19/108-24/22014-НЗПРАП від 19.11.2024 року, то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 1989 грн. 75 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

З цих підстав,

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням правил ст. 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, яке призначене вироком Приморським районним судом міста Одеси від 07.08.2025 року, визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі та строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання обраховувати з дати, визначеної вироком Приморського районного суду міста Одеси від 07.08.2025.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати

Речові докази:

-залишки об`єкту №1 масою 11,972 г в перерахунку на висушену речовину та об`єкт №2 масою 0,8186 г в перерахунку на висушену речовину, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, разом з попереднім упакуванням - переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-DVD-R із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000375 від 13.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1