Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1007/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/258/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що обставини, на які посилається захисник, не можуть запобігти встановленим у даному кримінальному провадженні ризикам шляхом зміни раніше обраного підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронного засобі контролю.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5)продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5 - 1 ) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6)поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7)продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8)направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9)арешт майна або відмову у ньому;

10)тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11)відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1)продовження відсторонення від посади;

12)відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

2. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

3. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Системний аналіз цієї норми закону дає підстави для висновку, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 не належить до переліку ухвал визначеного ст. 309 КПК України, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Помилковий висновок слідчого судді про можливість оскарження вказаної ухвали не дає підстав для оскарження, оскільки вирішення цього питання не належить до компетенції слідчого судді.

Питання оскарження ухвали слідчого судді врегульовано положенням ст.309 КПК України, а прийняття таких скарг належить до повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, коли апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню у апеляційного суду відсутні правові підстави для перевірки законності ухваленого слідчим суддею рішення, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_6 , а апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: