печерський районний суд міста києва
Примірник №__
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000597 від 16.06.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду судової справи був повідомлений, шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну пошту, зазначену на сайті Вищої Ради правосуддя.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0000597 від 16.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесено на підставі матеріалів Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департамент захисту національної державності Служби безпеки України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що в жовтні 2021 року з метою виходу у відставку у зв`язку із вислугою років Голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 подала до Вищої ради правосуддя довідку про наявність 20-ти річного суддівського стажу, однак на момент подання заяви про відставку остання не мала вказаного стажу, а питання встановлення довічного грошового утримання вирішувала через наявні зв`язки у ВРП шляхом надання фіктивної довідки про наявність підстав для виходу у відставку.

За результатами проведення слідчих (розшукових) дій установлено, що ОСОБА_6 з 16 листопада 1976 року до 07 липня 1978 року працювала на посаді юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 10 липня 1978 року по 31 серпня 1987 року працювала на посаді старшого юрисконсульта Запорізької бази « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з 01 вересня 1987 року по 22 травня 1989 року працювала на посаді старшого юрисконсульта - головного арбітра арбітражу ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 23 травня 1989 року по 14 січня 1992 року працювала на посаді начальника юридичного відділу - головного арбітра арбітражу ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 15 січня 1992 року по 04 травня 2001 року працювала на різних посадах ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: ведучого спеціаліста, виконувачем обов`язки арбітра, арбітра, арбітра - начальника відділу, судді - начальника відділу. З 15 травня 2001 року по 29 вересня 2006 року працювала в КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посадах: директора Центру комерційного права у представництві проекту та директором проекту фірми « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (США). Указом Президента України № 357/2017 від 10 листопада 2017 року призначена на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_9 та 30 листопада 2017 року обрана Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2021 року на підставі заяви звільнена з посади ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку.

Відповідно до тексту рішення Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2021 року № 2267/0/15-21 ОСОБА_5 , наказом Управління торгівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 від 4 вересня 1987 року № 125 призначена головним арбітром арбітражу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Постановою Верховної Ради України від 7 липня 1992 року № 2559-ХІІ призначена арбітром (згодом суддею) арбітражного суду Запорізької області. Постановою Верховної Ради України від 21 червня 2001 року № 2575-ІІІ звільнена з посади судді арбітражного суду Запорізької області за власним бажанням. Указом Президента України від 10 листопада 2017 року № 357/2017 призначена на посаду судді ІНФОРМАЦІЯ_9 .

У вищевказаному рішенні Вищої ради правосуддя вказано, що стаж роботи ОСОБА_5 на посаді судді становить 20 років 4 місяці 21 день.

Однак, як зазначено у клопотанні, аналізом законодавства на час призначення ОСОБА_5 на посаду старшого юрисконсульта - головного арбітра арбітражу ІНФОРМАЦІЯ_5 у 1987 році, встановлено, що Законом СРСР від 30.11.1979 «О государственном арбитраже в СССР» та ст. 55 Закону Української РСР «Про судоустрій України» не передбачено вимоги наявності попереднього досвіду роботи або інших кваліфікаційних вимог.

Таким чином, із урахування норм законодавства, стаж роботи ОСОБА_5 до призначення на посаду старшого юрисконсульта - головного арбітра арбітражу ІНФОРМАЦІЯ_5 не зараховується у суддівський, а тому ОСОБА_5 не мала підстав для звільнення у відставку та отримання довічного грошового утримання.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, а також встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, органу досудового розслідування необхідно отримати дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, можливості ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку їх) оригіналів або у разі їх відсутності, завірених належним чином копій заяви з додатками ОСОБА_5 щодо звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку, а також рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 листопада 2021 року № 2267/0/15-21 щодо розгляду вказаної заяви, протоколів засідання, відповідних записів технічної фіксації засідання та інших документів, що стосуються звільнення ОСОБА_5 .

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, слідчим у клопотанні необгрунтовано необхідності тимчасового доступу з наданням можливості вилучення оригіналів, а, отже, клопотання в цій частині підлягає відмові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000597 від 16.06.2025 ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити (здійснити виїмку їх) завірених належним чином копій, а саме: заяви з додатками ОСОБА_5 щодо звільнення з посади ІНФОРМАЦІЯ_10 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 у відставку, а також рішення Вищої ради правосуддя від 30 листопада 2021 року № 2267/0/15-21 щодо розгляду вказаної заяви, протоколів засідання, відповідних записів технічної фіксації засідання та інших документів, що стосується звільнення ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1