Справа № 445/330/25
Провадження № 1-кс/445/544/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до речей та документів, зокрема до телекомунікаційних даних за абонентським номером.

В клопотанні зазначає, що 16.01.2025 близько 10:23 годин та 19.01.2025 близько 15:03 годин невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 котрий під приводом купівлі автомобіля перерахував на банківську карту НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 50740 гривень.

22 січня 2025 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 знайшов оголошення про продаж автомобіля, вказана пропозиція йому підійшла, тому він вирішив написати автору оголошення. В ході переписки із автором на ім`я ОСОБА_6 останній повідомив, що за всіма питання які цікавлять щодо покупки автомобіля необхідно звернутися у застосунку «Телеграм» за номером телефону НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 на вказаний номер телефону надіслав повідомлення та в ході переписки уточнив усі деталі та умови покупки, після чого 16.01.2025 близько 10:23 годин перерахував на банківську карту НОМЕР_1 грошові кошти на суму 25370 грн. та 19.01.2025 близько 15:03 годин перерахував грошові кошти на суму 25370 грн. на вищевказану банківську карту. Однак на даний час продавець на зв`язок не виходить, на повідомлення не відповідає, коштів не повернув або ж автомобіль не достав за вказаною адресою.

В ході проведення досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження на підставі Ухвали Золочівського районного суду Львівської області № 445/330/25 від 06.05.2025 проведено тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме відомості про рух коштів за номером банківської карти НОМЕР_1 на яку було перераховано грошові кошти на суму 50740 гривеньПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В ході аналізу вилученої інформації із банку ПуАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по банківській картці № НОМЕР_1 установлено, що вона належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жит. АДРЕСА_1 , котра користується мобільним номером телефону НОМЕР_4 .

Встановлено, що інформація по абонентському номері НОМЕР_4 , знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Посилання дізнавача на те, що «Отримання інформації, що знаходитись у розпорядженні оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надасть можливість встановити особу котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.

Окрім цього, слідчий просить надати інформацію за номером телефону за період з 00 годин 00 хвилин 16.01.2025 по термін дії ухвали про надання тимчасового доступу, не обґрунтовуючи жодним чином необхідність тимчасового доступу до охоронюваної законом законом таємниці за вказаний період часу.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яка є у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, та документації, яка б встановлювала надання соціальних послуг, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1