Справа № 466/5350/25
Провадження № 1-в/466/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.06.2024 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, погоджене начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання покликається на те, що на обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області перебуває засуджений ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, з`явився на всі планові реєстрації без жодних пропусків.

Засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом відповідно до ст.76 КК України виконав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін визначені в процесі складання оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відображені в індивідуальному плані роботи із засудженим ОСОБА_3 виконані.

Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області засуджений ОСОБА_3 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку із наведеним та закінченням 04.04.2025 року іспитового строку звернулися до суду із поданням.

У судове засідання прокурор не прибув, надресу суду скерував заяву в підтримку подання та розгляд у його відсутності.

Від представника пробації поступила заява про розгляд подання без їх участі, вимоги подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, про час та дату розгляду справи повідомлвся належним чином.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали подання, вивчивши особову справу засудженого ОСОБА_3 №119/2024 р., суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 04.06.2024 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час перебування на обліку у Шевченківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» засуджений ОСОБА_3 обов`язки, покладені судом відповідно до ст.76 КК України виконав. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін визначені в процесі складання оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та відображені в індивідуальному плані роботи із засудженим ОСОБА_3 . Відповідно до вимоги УІАП ГУ НП у Львівській області засуджений ОСОБА_3 повторних злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився 04.06.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк відповідно до вироку Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2024 року закінчився.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч 1ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного йому вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.06.2024 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1