Провадження №1-кп/761/334/2025
В И Р О К

іменем України

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 120 181 9 від 10.03.2018 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитрівка Кілійського району Одеської області, молдованина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 09.03.2018 приблизно о 15 год.40 хв. обвинувачений перебував за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні ательє, де він в той час перебував на випробувальному терміні у ФОП « ОСОБА_6 ». Перебуваючи в приміщенні ательє, у обвинуваченого виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, грошових коштів, які знаходились в прозорій банці та які належали ФОП ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 09.03.2018 приблизно о 15 год.45 хв., перебуваючи в приміщенні ательє , розташованого у АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що на той момент у приміщенні нікого не було, підійшов до столу, на якому знаходилась прозора банка з грошовими коштами у сумі 4000 грн.

В цей момент, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, а також те, що його дії носять таємний характер, відкрив прозору банку, звідки взяв гроші в сумі 4000 грн., таким чином таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_6 ».

З метою приховання своєї злочинної діяльності. ОСОБА_5 заховав викрадені грошові кошти в сумі 4000 грн. до кишені своєї куртки, в яку він був одягнутий, покинув приміщення ательє, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

А всього ОСОБА_5 повторно таємно викрав грошові кошти на загальну суму 4000 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі. Підтвердив час, місце, обставини і мету вчинення кримінального правопорушення, не оспорював обсяг та вартість викраденого.

Надав показання, в яких зазначив, що працював в ательє ФОП ОСОБА_6 09.03.2018, перебуваючи в приміщенні ательє, яке знаходиться у АДРЕСА_2 побачив банку з грошима, які вирішив викрасти. З цією метою, діючи таємно, викрав з банки 4000 грн., які поклав до карману та з викраденим покинув місце вчинення злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

За вчинення вказаного кримінального праворушення обвинувачений підлягає покаранню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є раніше судимим, працює, на спеціальних обліках не перебуває.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд уважає, що таким покаранням має бути покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення до його засудження вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2019 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, яке він відбув, у відповідності до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно до відбування покарання у виді позбавлення волі, яке уважати фактично відбутим.

Застосовуючи принцип поглинення суд врахував сприяння суду та щире каяття обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що з 2019 року обвинувачений став на шлях виправлення та не притягався до кримінальної відповідальності. Долю речових доказів визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.369-371КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 03.07.2019 остаточно визначити до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі, яке уважати фактично відбутим.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: