УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в порядку

ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, в строки визначені

ст. 214 КПК України.

Скарга мотивована тим, що ним 08.07.2025 в інтересах ОСОБА_5 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 328 Кримінального кодексу України. Вказана заява була направлена 08.07.2025 рекомендованим поштовим відправленням 404 на поштову адресу ГУ Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та згідно трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» була отримана 24.07.2025.

Проте, заявника не повідомлено про вчинення дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства.

Сторони в судове засідання не з`явились, проте адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про розгляд скарги без його участі. Тож, слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 КПК України в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та норми ч. 3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Як вбачається із поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення була обґрунтована тим, що станом на 08.07.2025 у мережі Інтернет на веб-ресурсах громадської організації «ІНФОРМЕР» розміщено відеозапис та фотографії. Автором вказаного відеозапису та текстового матеріалу вказана журналістка ОСОБА_6 . Вказаний відеозапис та фотографії відзнято 25.04.2025 на території Дніпровської водопровідної станції

ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Дніпроводська, 1а, м. Київ) та розміщено для відкритого доступу необмеженому колу осіб 28.04.2025. Дніпровська водопровідна станція

ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Дніпроводська, 1а, м. Київ) є об`єктом критичної інфраструктури (UA). Вказаний матеріал станом на 13 год. 00 хв 08.07.2025 переглянуло 351 890 осіб та невизначена кількість осіб на вебсайті громадської організації «ІНФОРМЕР», у соціальній мережі Facebook тощо.

Перевіркою системи документообігу суду встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 вже звертався до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою аналогічною змісту на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі №760/17816/25 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , отриманою Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області 19.06.2025, в строки визначені

ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Обставини зазначені у заявах про вчинення кримінального правопорушення, поданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області є аналогічними та вказують про те, що у мережі Інтернет на веб-ресурсах громадської організації «ІНФОРМЕР» розміщено відеозапис та фотографії. Автором вказаного відеозапису та текстового матеріалу вказана журналістка ОСОБА_6 . Вказаний відеозапис та фотографії відзнято 25.04.2025 на території Дніпровської водопровідної станції ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Дніпроводська, 1а,

м. Київ) та розміщено для відкритого доступу необмеженому колу осіб 28.04.2025 року. Дніпровська водопровідна станція ПрАТ «АК «Київводоканал» (вул. Дніпроводська, 1а, м. Київ) є об`єктом критичної інфраструктури (UA).

Тобто, правопорушення, про яке зазначалось адвокатом ОСОБА_3 у заяві про вчинення злочину від 17.06.2025 є триваючим, питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань вирішено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03.07.2025 у справі №760/17816/25, а тому підстав для задоволення скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 06.08.2025 о 17.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1