Справа № 589/1792/25
Провадження № 1-кп/589/613/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження №0001386 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2025р. за ч.2 ст. 109, ч.2 ст.436-2, 70, 75 КК України до 2 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з метою обміну інформації з необмеженою кількістю осіб, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Huawei», моделі «ВLА-L9», іmеі1: НОМЕР_1 , іmеі2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у соціальній мережі «Instagram» створив акаунт під мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », з необмежений доступом для користувачів вказаної мережі.

У період часу з 07.10.2022 по 05.11.2023 ОСОБА_4 , на виконання злочинного задуму, спрямованого на вчинення умисних дій, тобто на розповсюдження матеріалів, спрямованих на розпалювання національної та релігійної ворожнечі та ненависті, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Huawei», моделі «ВLА-L9», іmеі1: НОМЕР_1 та іmеі2: НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 , з метою доведення до відома користувачам мережі «Instagram», які відвідували електронну сторінку з мережевим псевдонімом « ОСОБА_6 », умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розмістив публікації, а саме: 07.10.2022 публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 09.10.2022 публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 01.11.2023 публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 05.11.2023 публікацію під назвою «Люди «равные» Богу! Небольшой экскурс в еврейскую культуру», в яких містяться висловлювання, які можуть розпалювати міжнаціональну або етнічну ворожнечу через демонізацію умовної етнічної/релігійної групи, закріплення стереотипу про вічного ворога, виправдання насильства та приниження, психологічну мобілізацію до конфлікту через активізацію страху, формує колективну провину, оправдовує історичне насильство, подають етнічний конфлікт як неминучий, викликають емоції ненависті, страху та жорсткості щодо іншої групи, що були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів вказаної соціальної мережі.

Такі умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 161 КК України, як умисні дії, спрямовані на розпалювання національної та релігійної ворожнечі та ненависті.

До суду кримінальне провадження надійшло з угодою про визнання винуватості від 16.04.2025р., в якій сторони узгодили вид і розмір покарання за ці кримінальні правопорушення, передбачивши покарання за ч. 1 ст. 161 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2025р. виконувати самостійно, а також застосування такого заходу кримінально-правового характеру як спеціальна конфіскація мобільного телефона обвинуваченого, який він використав для вчинення цього злочину.

У вказаній угоді ОСОБА_4 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В свою чергу, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Захисник також вважала можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, спрямованими на розпалювання національної та релігійної ворожнечі та ненависті, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.161 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковане правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.

Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України призначити узгоджене сторонами покарання.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.04.2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який стягнути на користь держави.

Вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2025р., яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 109, ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки без конфіскації майна зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

На підставі ст. 96-1, ст. 96-2 ч. 1 п.4 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI», модель «BLA-L29», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з двома сім-картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1