Справа № 950/1117/25
Провадження № 1-кп/950/193/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині кримінальне провадження № 0000092 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Лебедин, освіта середня, неодружений, проживає: АДРЕСА_1 , не працює)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Суд визнав доведеним, що 19.02.2017 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до господарства по АДРЕСА_2 у якому проживали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, яке належить подружжю ОСОБА_9 , ОСОБА_3 надягнув на обличчя маску, перескочив через паркан, яким огороджене господарство, підійшов до будинку та розбив скло у вікні, через яке проник до житла. Перебуваючи всередині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 в ході якого завдав останньому удар, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна без зміщення, яке відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 75 від 05.04.2017 кваліфікується як середньої тяжкості тілесне ушкодження. При цьому ОСОБА_3 погрожував насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , а саме погрожував застосувати стосовно неї електропраску увімкнену в електромережу та у подальшому відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 180000 грн., 2900 доларів США (в еквіваленті 78242,00 грн.), мобільним телефоном марки «Donod D 908» вартістю якого, згідно з висновком товарознавчої експертизи № 19/119/9-3/1466е від 27.04.2017, складає 200 грн. Усього ОСОБА_3 заволодів майном на загальну суму 258442 грн., після цього покинув господарство, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 01.02.2018 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства по АДРЕСА_2 у якому проживало подружжя ОСОБА_9 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив черев паркан, яким огороджене господарство, підійшов до будинку, з вікна якого виставив віконну раму, та через вікно проник всередину. Перебуваючи всередині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, обвинувачений почав погрожувати застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , під час якого, приставляв ніж, який приніс з собою, до шиї ОСОБА_7 та погрожував її перерізати. ОСОБА_3 відкрито заволодів належними подружжю ОСОБА_9 грошовими коштами в сумі 15000 грн., золотою прикрасою у вигляді голки з наконечником у вигляді ромба для тримання галстука вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1221е від 12.04.2018, 688,00 грн. та мобільним телефоном «S-TELL S1 -05», вартістю 278,33 грн. У подальшому, ОСОБА_3 виніс з господарства викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 15966,33 грн.

Також, 03.03.2019 близько 02 год. 47 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства по АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до будинку, обвинувачений розбив скло у вікні, через яке проник до житла. Перебуваючи всередині будинку, продовжуючи свій напад з метою заволодіння майном, почав погрожувати насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_11 , під час якого приставляв ніж який приніс з собою до шиї та грудної клітини ОСОБА_11 та погрожував її перерізати. У подальшому ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 220 грн. та мобільним телефоном «Nokia 1208 Black», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/673е від 28.03.2019, 215 грн. Після цього ОСОБА_3 покинув місце злочину.

Крім того, 08.03.2019, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_2 , де проживали ОСОБА_7 до 24.10.2018 та ОСОБА_8 до 22.01.2019. На час вчинення злочину, здійснювалось переоформлення права власності на вказане домогосподарство. Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, в ніч з 08.03.2019 на 09.03.2019 прийшов до вищевказаного господарства, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджене господарство. Далі обвинувачений пошкодив віконну раму та проник всередину будинку. Із будинку обвинувачений викрав пральну машинку марки «LG» №711RWFS01451, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/5663-ТВ від 04.04.2025, 10058 грн., яка належить ОСОБА_12 . В подальшому, обвинувачений виніс пральну машинку з господарства та розпорядився на нею власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_12 , матеріального збитку на суму 10058 грн.

Також, 16.04.2019 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи на меті повторно скоїти напад з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, прийшов до господарства по АДРЕСА_4 , в якому проживає ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реалізуючи свій корисливий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, надягнув на обличчя маску та перескочив через паркан, яким було огороджене вищевказане господарство. Підійшовши до будинку, обвинувачений виставив віконну раму з вікна, через яке проник всередину житла. Перебуваючи в будинку, продовжуючи свій напад, застосував до ОСОБА_13 насильство, яке є небезпечним для її життя та здоров`я під час якого, зв`язував її, завдав удари кулаками по тулубу та голові в результаті чого остання втратила свідомість. Внаслідок указаних дій ОСОБА_13 завдані тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою м`яких тканин обличчя, гематом повік, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 61 від 23.05.2019, кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після чого ОСОБА_3 відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 20000 грн., які належать ОСОБА_13 , та покинув місце злочину.

Крім того, 29.04.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна з господарства по АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 21 год. 00 хв. 01.05.2019 ОСОБА_3 зателефонував своєму брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та попрохав його приїхати на автомобілі ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 щоб допомогти перевезти речі з вищевказаного господарства.

Близько 21 год. 30 хв. 01.05.2019 ОСОБА_6 забрав ОСОБА_3 та привіз його до господарства по АДРЕСА_5 , а сам поїхав. В свою чергу ОСОБА_3 близько 22 год. 00 хв. 01.05.2019, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел направлений на незаконне збагачення шляхом викрадення чужого майна, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, діючи повторно, умисно, переліз через паркан, яким огороджено вказане господарство, підійшов до будинку та виставив віконну раму з вікна, через яке проник всередину будинку.

Із будинку обвинувачений викрав: дві чавунні плити з груби пічного опалення вартістю 966,66 грн., сокиру з дерев`яним топорищем вартістю 145 грн., молоток з дерев`яною ручкою вартістю 118,33 грн., молоток у вигляді кувалди вартістю 200 грн., металевий відрізок шестигранника довжиною 130 см, діаметром 4 см, вартістю 61,01 грн., ялинкові іграшки вартістю 116,69 грн., дві ялинкові гірлянди вартістю 400,00 грн., оцинковане відро ємністю 10 л вартістю 43,00 грн., металеву емальовану миску діаметром 40 см вартістю 160 грн., 15 шт. скляних чарок ємністю 30 мл, вартістю 49,95 грн., 20 шт. скляних стаканів ємністю 200 мл, вартістю 280,00 грн., 8 шт. фаянсових тарілок діаметром 20 см вартістю 44,00 грн., 7 шт. фаянсових тарілок діаметром 25 см вартістю 38,50 грн., металеву емальовану сковорідку діаметром 25 см вартістю 90,00 грн., кольоровий телевізор «Електрон-5» вартістю 400,00 грн., чорно-білий телевізор «Славутич» вартістю 381,67 грн., 15 метрів телевізійного кабелю вартістю 60,00 грн., а всього на загальну суму 3554,81 грн. Вартість викраденого майна встановлена висновком товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1088е від 24.05.2019.

У подальшому ОСОБА_3 виніс з господарства викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 3554,81 грн.

За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України (епізод від 19.02.2017) як розбій, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України (епізоди від 01.02.2018, 03.03.2019 та 16.04.2019) як розбій, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України (епізоди від 08.03.2019 та від 01.05.2019) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю. Щодо епізоду від 01.02.2017 повідомив, що проник у будинок через вікно, там були господарі, дивились телевізор. У них він запитав де гроші, погрожував їм. Коли чоловік встав, він його штовхнув, через що той впав і зламав ногу. Дружині погрожував праскою, однак вона не говорила де гроші, їх він знайшов самостійно в спальній кімнаті. Телефон дійсно забрав та одразу викинув, це він зробив щоб господарі не змогли швидко повідомити в поліцію.

Щодо епізоду від 01.02.2018 зазначив, що так само прийшов до будинку ОСОБА_9 , оскільки знав, що там можуть бути речі, які можна викрасти. До будинку проник через вікно, господар лежав на ліжку. У нього він спитав де гроші, під подушкою побачив сумку в якій були гроші та золота прикраса. Ножем погрожував щоб господар сказав де гроші. Ніж приніс з собою. Телефон як і першого разу забрав щоб одразу не викликали поліцію.

Щодо епізоду від 03.03.2019 пояснив, що в той день проходив повз господарство і побачив, що навколо не чищений сніг, подумав, що там нікого немає. Вирішив залізти в будинок з метою наживи. Коли потрапив всередину, виявилось, що в будинку є потерпіла. Останній погрожував ножем щоб сказала де гроші. Гроші сам знайшов в іншій кімнаті.

Щодо епізоду від 08.03.2019 пояснив, що знову прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , думав, що там досі проживає подружжя ОСОБА_9 . Коли потрапив у будинок, виявилось, що всередині нікого немає. Там він побачив пральну машинку «LG», яку викрав та перевіз на своєму автомобілі до себе додому. У подальшому її знайшли в ході обшуку.

Щодо епізоду від 16.04.2019 повідомив, що в той день проходив повз будинок і почув, що господарі гучно слухають телевізор. Він вирішив подивитись, заліз у будинок, там була потерпіла. Вона почала на нього кричати, а коли він лазив по шухлядам, вона ззаду вдарила його деревиною. Після цього він її вдарив декілька разів, а коли вона втратила свідомість, прив`язав до ліжка мотузкою. Гроші він знайшов у столі та одразу покинув будинок.

Щодо останнього епізоду обвинувачений повідомив, що одного разу він проходив повз господарство по вул. Шевській та зрозумів, що там ніхто не проживає. На подвір`ї побачив металобрухт вирішив його викрасти. Потім брат привіз його у дане господарство звідки він викрав металобрухт та інші речі, які зазначені в обвинувальному акті.

Окрім повного визнання вини у інкримінованих йому злочинах, вина ОСОБА_3 підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних письмових доказах, а саме:

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 20.02.2017 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 94-120);

- протоколі огляду місця події (додатковому) (домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 26.04.2017 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 121-131);

- висновку експерта від 05.04.2017 № 75 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 132);

- висновку експерта від 27.04.2017 № 19/119/9-3/1466е, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначено ринкову вартість майна (мобільного телефону), викраденого 19.02.2017 в будинку ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 137-140);

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 01.02.2018 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 143-171). На дослідженні відеозапису, на якому зафіксовано огляд домогосподарства учасники кримінального провадження не наполягали.

- висновку експерта від 12.04.2018 № 19/119/11-1/1221е, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначено ринкову вартість майна, викраденого 01.02.2018 в будинку ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 178-183);

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_3 ) від 03.03.2019 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 184-194). На дослідженні відеозапису, на якому зафіксовано огляд домогосподарства учасники кримінального провадження не наполягали.

- висновку експерта від 28.03.2019 № 19/119/11-1/673е, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначено ринкову вартість майна (мобільного телефону), викраденого 03.03.2019 у ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 197-200);

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_4 ) від 17.04.2019 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 202-221). На дослідженні відеозапису, на якому зафіксовано огляд домогосподарства учасники кримінального провадження не наполягали.

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_2 ) від 09.03.2019 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 233-240).

- протоколі огляду предметів та документів (гарантійного талону на пральну машинку «LG» та безпосередньо пральної машинки) від 29.05.2019 з фототаблицею та додатками до нього (т. 1 а.с. 241-244).

- висновку експерта від 04.04.2025 № СЕ-19/119-25/5663-ТВ, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначено ринкову вартість майна (пральної машинки «LG»), викраденого у ОСОБА_12 в ніч на 09.03.2019 (т. 1 а.с. 250-255);

- протоколі огляду місця події (домоволодіння по АДРЕСА_5 ) від 03.05.2019 з фототаблицею (т. 2 а.с. 1-9);

- протоколі огляду місця події від 03.05.2019 в ході якого вилучено металевий каркас з платами від телевізора радянського виробництва, дві пошкоджені плити пічного опалення, відеозапис з камер відеоспостереження (т. 2 а.с. 11-12);

- протоколі огляду місця події (території) від 02.05.2019 з додатками, в ході якого оглянуто автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 (т. 2 а.с. 13-17);

- протоколі огляду місця події (речі) від 04.05.2019 з додатками, в ході якого оглянуто сокиру з дерев`яною рукою (т. 2 а.с. 25-27);

- висновку експерта від 24.05.2019 № 19/119/11-1/1088е, складеного за результатами судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого визначено ринкову вартість майна, викраденого з господарства по АДРЕСА_5 01.05.2019 (т. 2 а.с. 32-52);

- протоколах обшуку від 29.05.2019 у квартирі АДРЕСА_6 (т. 2 а.с. 54-64) та господарстві навпроти будинку АДРЕСА_7 (т. 2 а.с. 65-75) з додатками. На дослідженні відеозапису, на якому зафіксовано обшук, учасники кримінального провадження не наполягали.

- висновку експерта від 27.06.2019 № 19/119/6-2/469е, складеного за результатами судової трасологічної експертизи (т. 2 а.с. 83-92);

- протоколі огляду предметів та речей від 19.06.2019 з додатками, в ході якого оглянуто вміст пакету з предметами, вилученими в ході обшуку гаражу 29.05.2019 (т. 2 а.с. 96-102);

- протоколі огляду предметів та речей від 19.06.2019 з додатками, в ході якого оглянуто вміст пакету з предметами, вилученими в ході обшуку квартири 29.05.2019 (т. 2 а.с. 103-106);

- висновку експерта від 22.08.2019 № 19/119/13/9е, складеного за результатами судової фототехнічної експертизи (т. 2 а.с. 109-115);

- висновку експерта від 16.08.2019 № 19/119/13/8е, складеного за результатами судової фототехнічної експертизи (т. 2 а.с. 118-124);

- висновку експерта від 12.08.2019 № 19/119/13/7е, складеного за результатами судової фототехнічної експертизи (т. 2 а.с. 127-133);

- висновку експерта від 27.06.2019 № 19/119/13/6е, складеного за результатами судової фототехнічної експертизи (т. 2 а.с. 136-142).

Інші докази щодо обставин, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Суд зазначає, що досліджені в судовому засіданні письмові докази підтверджують фактичні обставини допущених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують встановлені обставини справи. Жоден із досліджених доказів не був поставлений під сумнів учасниками кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеною в повному обсязі вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України є відповідно тяжкими та особливо тяжкими злочинами проти власності.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; офіційно не працює, має неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд вважає щире каяття та відшкодування завданої шкоди. Так, потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 подали до суду заяви у яких зазначили, що не мають до обвинуваченого жодних претензій, підтвердили відшкодування їм матеріальної шкоди (т. 1 а.с. 40, 41, 54, 56).

При цьому обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки станом на 01.02.2018 ОСОБА_7 було 92 роки, а ОСОБА_8 86 років. Потерпілій ОСОБА_11 було 92 роки, а ОСОБА_13 89 років.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено принцип індивідуалізації покарання. З урахуванням положень ст. 65 КК України суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи таке покарання.

При цьому призначене покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки кримінального правопорушення, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Враховуючи викладене вище, обставини учинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

У даному випадку наявні дві пом`якшуючі покарання ознаки, а саме щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Однак, враховуючи корисливий характер кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , ступінь їх тяжкості, суспільну небезпеку таких злочинів, які є злочинами проти власності, поєднані з проникненням у житло потерпілих та направлені проти осіб похилого віку, які завідомо для обвинуваченого не могли чинити будь-якого серйозного спротиву, враховуючи, зокрема, систематичність розбійних нападів на подружжя ОСОБА_9 , багатоепізодність обвинувачення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 3 та 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі у мінімальних межах.

Оскільки обставини, що пом`якшують покарання та які захисник вважала достатніми для призначення остаточного покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст. 69 КК України враховані судом при призначенні покарання у мінімальних межах, підстави для застосуванням ст. 69 КК України в такому випадку відсутні.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до протоколу затримання, ОСОБА_3 затримано 19.03.2025, а тому строк відбування покарання належить рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта, розмір яких в загальному розмірі складає 29752,13 грн., докази на підтвердження яких містяться в матеріалах кримінального провадження (т. 1 а.с. 136, 177, 196, 249, т. 2 а.с. 31, 82, 108, 117,126, 135).

Крім того, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2019 у справі № 580/261/17.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому, як свідчить ухвала слідчого судді від 31.05.2019 у справі № 580/261/17, речові докази: первинне упакування (спецпакет № 7160976) з трьома годинниками (жіночий годинник «Чайка», чоловічий годинник «ЗИМ», чоловічий годинник «Ракета»); наручний жіночий годинник «Весна», сірого кольору, круглої форми, наручний жіночий годинник, сірого кольору, круглої форми, без назви в спецпакеті № 7160981; брошку в спецпакеті № 0950912, брошку в спецпакеті № 0241665, брошку в спецпакеті № 0950911, наручний жіночий годинник, жовтого кольору, з браслетом, жовтого кольору; старовинний настільний годинник «Весна», оздоблений деревом, пофарбованим в коричневий колір, позаду на механізмі якого вибито № 86155; монети часів СРСР, номіналом 1 руб кількості 18 шт., 7 старовинних монет з потертостями та пошкодженнями, 6 з яких виготовлені з металу, жовтого кольору, а одна - білого, три іноземні монети, 46 монет часів СРСР різного номіналу в спецпакеті № 7160975; 5 (п`ять) значків ВЛКСМ, ювілейна нагорода «70 лет вооруженных сил СССР», каблучка з жовтого металу та червоним камінцем, брошка в спецпакеті № 7160977; три бляхи та підвіска до парадної військової форми в спецпакеті № 7160978; каблучка з білого металу з камінцем, червоного кольору в паперовому конверті; 23 значки, часів СРСР, ланцюжок із жовтого металу та годинник - наперсток марки «Чайка» з № 2614109, сережка із жовтого металу з літерою «А» в центральній частині, годинник «Лучь», чорного кольору в паперовому конверті; 23 монети часів СРСР різного номіналу, в спецпакеті № 7160551; настінний годинник «Молния», прямокутної форми, в спецпакеті № 1659733; 16 обручок, три персні і уламок сережки з жовтого металу без проби в спецпакеті № 7160547; два наручних годинника, а саме «Montana» та «Командирские» із фіолетовим циферблатом, в спецпакеті № 7161002; чотири кулона, три з яких хрести і один круглої форми з жовтого металу, 5 (п`ять) суцільних ланцюжки з жовтого металу, без проби та уламки ланцюжків з білого металу, в спецпакеті № 7160544; дерев`яна коробка з мікромером, в спецпакеті № 7160545 були вилучені в ході обшуку в квартирі АДРЕСА_8 , де проживав ОСОБА_3 та гаражу.

Власник таких речей не встановлений, потерпілі із заявами про повернення жодних речей до суду не звертались.

Оскільки предмети із указаного переліку можуть мати певну цінність, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне передати такі речі у власність держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання 19.03.2025, зарахувавши попереднє ув`язнення у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 29752,13 грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 31.05.2019 у справі № 580/261/17 (провадження № 1-кс/580/560/19).

Речові докази:

1. слід низу підошви взуття, зафіксований у одному гіпсовому зліпку в спецпакеті № 3090295; банківська стрічка в паперовому конверті та картонна коробка з банківською стрічкою; фрагмент віконної рами зі слідами пальців рук в картонній коробці; частина віконної рами в спецпакеті № 3266431; гіпсовий відливок низу підошви взуття поміщений до спецпакету № 30744629; зразок ґрунту в спецпакеті № 4511458; кофта в`язана жіноча світло коричневого кольору в спецпакеті № 2097960; кофта в`язана жіноча світло коричневого кольору із кольоровими вставками в спецпакеті № 2097957; жіноча сорочка білого кольору в спецпакеті № 1645221; кофта жіноча синього кольору з малюнком в спецпакеті № 2097959; кофта жіноча блакитного кольору в спецпакеті № 1645218; ніж в спецпакеті №2281162; ніж в спецпакеті №2281131; ніж в спецпакеті №2281157; три паперові конверти із залишками марлевих серветок зі змивами ножа та один паперовий конверт зі зразками слини на марлі ОСОБА_13 ; пляшка з вина «Кагор» в спецпакеті № 3072464; два гіпсових зліпка слідів низу підошви взуття, один відрізок тканини зі слідом низу підошви взуття (та взуття (1 пара)) разом з первинним упакуванням в спецпакеті № 3266384; слід на дактилоплівці, слід слідоутворюючого об`єкта, відображений на відрізку лінолеуму, первинна упаковка та упаковка, в якій вони надійшли на дослідження, в спецпакеті № 3074575; слід низу підошви взуття, зафіксований у гіпсовому зліпку, первинна упаковка та упаковка, в якій об`єкт надійшов на дослідження в спецпакеті № 3074576; порожня металева коробка, розмірами близько 17,3 х 12 х 5,5 см з написами «Victory Limited» в спецпакеті № INZ 2053361; куртка чоловіча, чорного кольору з капюшоном в спец пакеті № 1992951; ліхтарик, чорного кольору «Police 9900W» в спецпакеті № 7160979; складний ніж з руків`ям, коричневого кольору та метальний ніж з рукояткою у вигляді зеленої мотузки, в спецпакеті № 7160980; сім-картка оператора ПрАТ «ВФ Україна», в паперовому конверті; дві деформовані частини годинника, в спецпакеті № 1659734; папірець, на якому маються написи: «посвідчення серія № 64638» та вказано прізвище, ім`я та по батькові: « ОСОБА_11 », в спецпакеті №7160543; куртка зимова чорного кольору з капюшоном, в спецпакеті № 1992937; пара кросівок чоловічих, темного кольору, на яких мається малюнок на підошві у вигляді дрібних хвилястих ліній, в спецпакеті № 1659741; два слухових апарати в чорному та сріблястому коробках, в спецпакеті № 7160546; пара кросівок, чорного кольору з малюнком підошви у вигляді квадратиків, в спецпакеті № 1659767, мобільний телефон марки «Хіоmі mі 6», який має пошкодження у вигляді тріщин екрану в спецпакеті № 7160982, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області знищити.

2. пральну машинку марки «LG», модель FH0B8ND, S/N 711RWFS01451, передану потерпілій ОСОБА_12 ; автомобіль ВАЗ-21013 д.н.з НОМЕР_1 , переданий ОСОБА_6 , сокиру з дерев`яним руків`ям, передану ОСОБА_14 ; металевий каркас із платами від телевізора радянського виробництва, дві пошкоджені плити пічного опалення, передані ОСОБА_17 , вважати повернутими власникам.

3. гарантійний талон на пральну машинку «LG»; оптичний диск формату CD-R на якому є фотознімок із назвою «IMG_6230.JPG», упакований в спецпакет № 0241658 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

4. первинне упакування (спецпакет № 7160976) з трьома годинниками (жіночий годинник «Чайка», чоловічий годинник «ЗИМ», чоловічий годинник «Ракета»); наручний жіночий годинник «Весна», сірого кольору, круглої форми, наручний жіночий годинник, сірого кольору, круглої форми, без назви в спецпакеті № 7160981; брошку в спецпакеті № 0950912, брошку в спецпакеті № 0241665, брошку в спецпакеті № 0950911, наручний жіночий годинник, жовтого кольору, з браслетом, жовтого кольору; старовинний настільний годинник «Весна», оздоблений деревом, пофарбованим в коричневий колір, позаду на механізмі якого вибито № 86155; монети часів СРСР, номіналом 1 руб кількості 18 шт., 7 старовинних монет з потертостями та пошкодженнями, 6 з яких виготовлені з металу, жовтого кольору, а одна - білого, три іноземні монети, 46 монет часів СРСР різного номіналу в спецпакеті № 7160975; 5 (п`ять) значків ВЛКСМ, ювілейна нагорода «70 лет вооруженных сил СССР», каблучка з жовтого металу та червоним камінцем, брошка в спецпакеті № 7160977; три бляхи та підвіска до парадної військової форми в спецпакеті № 7160978; каблучка з білого металу з камінцем, червоного кольору в паперовому конверті; 23 значки, часів СРСР, ланцюжок із жовтого металу та годинник - наперсток марки «Чайка» з № 2614109, сережка із жовтого металу з літерою «А» в центральній частині, годинник «Лучь», чорного кольору в паперовому конверті; 23 монети часів СРСР різного номіналу, в спецпакеті № 7160551; настінний годинник «Молния», прямокутної форми, в спецпакеті № 1659733; 16 обручок, три персні і уламок сережки з жовтого металу без проби в спецпакеті № 7160547; два наручних годинника, а саме «Montana» та «Командирские» із фіолетовим циферблатом, в спецпакеті № 7161002; чотири кулона, три з яких хрести і один круглої форми з жовтого металу, 5 (п`ять) суцільних ланцюжки з жовтого металу, без проби та уламки ланцюжків з білого металу, в спецпакеті № 7160544; дерев`яна коробка з мікромером, в спецпакеті № 7160545 передати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_18