Справа № 458/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін кримінального провадження

сторона, яка звернулася з поданням в.о. начальника Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

сторона обвинувачення прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 ,

засуджена особа, сторона, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2025 року провідний інспектор Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 року визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з врахуванням наступних підстав та положень закону.

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 27.04.2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік. Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання вбачається, що така особа перебувала на обліку в органі пробації, зарекомендувала себе позитивно, відомостей про вчинення нових правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд - виконав. Індивідуальний план роботи із засудженим ОСОБА_7 виконаний повністю. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення має низький рівень ризику.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року призначено до судового розгляду подання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Вимогами ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

В судовому засіданні прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 зазначив, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення, оскільки при проведених перевірках прокуратурою не було виявлено допущених порушень діючого законодавства.

Представник Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання прибув, подання підтримує, просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання 02.07.2025 року, будучи належним чином, в передбачений і дозволений законом порядок повідомленим про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не прибув, оскільки мобілізований.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів особової справи № 12/2024 Турківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області щодо ОСОБА_7 , яка скерована на 60 аркушах вбачається, що така особа перебувала на обліку в органі пробації, зарекомендувала себе добре, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав. Індивідуальний план роботи із засудженим виконав повністю.

В матеріалах особової справи № 12/2024 щодо ОСОБА_7 наявне розпорядження Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2024 року про виконання вироку, що набрав законної сили, з якого вбачається, що вирок від 27.06.2024 року набрав законної сили 30.07.2024 року, а також належним чином завірена копія вироку Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області.

Викликом від 01.10.2024 року підтверджується, що ОСОБА_7 викликався в орган пробації, із засудженим були проведені співбесіди, за результатами яких складено довідки, а також йому вручено повідомлення про права, відібрано підписку про виконання ним обов`язків покладених вироком, а також заповнено анкету засудженого.

Судом з досліджених матеріалів особової справи № 12/2024 щодо ОСОБА_7 встановлено, що працівником органу пробації 24.10.2024 року винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. З листка реєстрації вбачається, що засуджена особа у визначені дні реєстрації прибувала, про що свідчать підписи. Окрім цього працівником органу пробації в засудженого особи відібрано пояснення, витребувано інформацію про судимості, здійснено оцінку та визначено рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, долучено характеризуючі дані на ОСОБА_7 .

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.164 КВК України - уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України "Про пробацію". Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробації запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації . У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч. 1 ст.78 КК України). При цьому, як зазначено у п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 7 "Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина", суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч.1 ст.78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст.75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК "Виконання судових рішень".

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Незважаючи на долучення до подання матеріалів особової справи № 12/2024 Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо ОСОБА_7 , на думку суду подання недостатньо і не в повній мірі аргументоване і обґрунтоване, без посилання на докази, які наявні в особовій справі.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, узагальнюючи вище вказане, враховуючи що ОСОБА_7 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематично виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Самбірського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від призначеного судом покарання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, проживає в АДРЕСА_1 від покарання, призначеного вироком Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області від 27.06.2024 року за ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет вебадреса сторінки: https://tk.lv.court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_1