справа № 208/8530/25
провадження № 1-кс/208/2688/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів та дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000076 від 12.05.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів та дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із клопотанням, в якому просить надати доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явився, але подав заяву про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за його відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у січні-квітні, червні-грудні 2021 року та у січні 2022 року виставлялися рахунки на оплату електричної енергії, а ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалася оплата за ними за цінами вище ніж встановлено договорами. Як наслідок, за рахунок коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 зайво сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 915 137, 94 гривні. Тим самим, невстановлені службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах.

Згідно з наказом ГУНП в Донецькій області за № 921 від 26.06.2023 року, місцем розташування СУ ГУНП в Донецькій області є міста Донецької, Запорізької та Дніпропетровської областей, серед яких: Донецька область, місто Покровськ, вул. Мандрика буд. 7.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року № 2584/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дзержинського міського суду Донецької області, Димитровського міського суду Донецької області, Красноармійського міськрайонного суду Донецької області та Селидівського міського суду Донецької області» з 02.09.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, у зв`язку з чим у сторони обвинувачення наявні підстави для звернення з клопотанням про проведення тимчасового доступу до документів саме до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове розслідування) в даному випадку є слідчі підрозділи органів Національної поліції, що розташовуються на території міста Покровськ Донецької області.

Відділом захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству обласної прокуратури під час реалізації представницьких повноважень у сфері охорони дитинства встановлено, що за результатами проведення переговорної процедури ID: ІНФОРМАЦІЯ_4 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договори про постачання електричної енергії споживачу № 65 від 22.01.2021 та № 249 від 22.01.2021.

Вартість 1 кВт-год відповідно до п. 3.1 договорів складала 3,2954 грн, кількість електричної енергії - 1 365 533 кВт-год.

Одночасно з укладанням Договорів № 65, № 249 у порушення вимог ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторонами укладено додаткові угоди до них, якими збільшено ціну за одиницю товару без наявності коливання ціни за одиницю такого товару на ринку.

Під час виконання договорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у січні-квітні, червні-грудні 2021 року, січні 2022 року виставлялися рахунки на оплату електричної енергії, а ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалася оплата за ними за цінами вище ніж встановлено договорами.

Як наслідок, за рахунок коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_3 зайво сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 915 137,94 гривні, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом інтересам окремих громадян та державним інтересам.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024, залишеним без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.02.2025, у справі №904/2182/24 задоволено позовні вимоги заступника керівника обласної прокуратури: визнано недійсним зазначені вище додаткові угоди та з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто 915 137,94 гривні.

Таким чином, у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного з заволодінням шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, на загальну суму в розмірі 915 137, 94 гривні.

20.05.2025 слідчим було спрямовано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у порядку ч.5 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, з проханням надати завірені копії наступних документів (в паперових та електронних носіях):

1. Посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;

2. Наказ про призначення директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;

3. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4. Наказ про призначення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ;

5. Посадові обов`язки в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ;

6. Підстави для призначення на посаду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 ;

7. Копії договорів №65 від 22.01.2021 та №249 від 22.01.2021, котрі укладені між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками (додаткові угоди, специфікація), а також інші наявні документи пов`язані з укладанням та виконанням умов зазначених договорів;

8. Документи, котрі підтверджують надання послуг з постачання електричної енергії згідно укладених договорів №65 від 22.01.2021 та №249 від 22.01.2021 за весь період дії договірних відносин;

9. Документи, щодо економічного обґрунтування необхідності укладення додаткових угод за договорами №65 від 22.01.2021 та №249 від 22.01.2021, які стали підставою для зміни об`єму постачання електричної енергії та збільшення тарифної вартості;

10. Надати копії документів, а саме листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими було визначено укладення додаткових угод за договором №65 від 22.01.2021, №249 від 22.01.2021, та які стали підставою для зміни об`єму постачання електричної енергії та збільшення тарифної вартості, а також листування стосовно виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024 по справі №904/2182/24;

11. Відомості, щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024, справа №904/2182/24, в тому числі з наданням підтверджуючих проведених розрахунків на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.05.2025 було отримано відповідь від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відмовою надати вказані документи без ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів

На теперішній час з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення (виїмки), які перебувають у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

При цьому, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом МЮ України 08.10.1998 № 53/5 - підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню. Коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта, його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Однак, проведення судової почеркознавчої експертизи здійснюється лише за оригіналами об`єктів досліджень. Проведення такого експертного дослідження, в даному випадку за копіями документів на яких мається підпис на момент укладення договорів №65 від 22.01.2021 та №249 від 22.01.2021 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 неможливе.

Отримати ці відомості інакше ніж шляхом надання тимчасового доступу до документів (електронних носіїв), що їх містять, неможливо.

Зазначені документи самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення всіх обставин вище зазначеного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Вони можуть бути використані як доказ, з метою призначення подальшої почеркознавчої експертизи, щодо підтвердження чи спростування факту підписання (укладання) договорів №249 від 22.01.2021 та №65 від 22.01.2021, а також інших документів, які були укладені під час дії зазначених договорів в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , шляхом ідентифікації виконавця підпису, яка здійснюється лише за оригіналами об`єктів досліджень. Також, у подальшому з метою призначення товарознавчої та економічної експертизи, для встановлення ринкової вартості електроенергії у період дії договору та підтвердження суми збитків завдані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що надання зазначених документів, необхідні для повноти проведення досудового розслідування, проведення ряду досліджень, крім цього вказані відомості, що містяться у вищезазначених документах, можуть бути використані як докази, а також вказана інформація та документи не можуть бути добуті іншим способом, ніж отримання їх у посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться документи.

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів та дітей та протидії домашньому насильству Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим, що входять до складу слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в особливо важливих справах відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_16 , слідчому відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_17

дозвіл на тимчасовий доступ до документів /в тому числі електронних/, які перебувають у володінні Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме:

1. Посадові обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;

2. Наказ про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 ;

3. Статут Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

4. Наказ про призначення в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , на момент укладення та дії договору № 249 від 22.01.2021 та № 65 від 22.01.2021;

5. Посадові обов`язки в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , на момент укладення та дії договору № 249 від 22.01.2021 та № 65 від 22.01.2021;

6. Підстави для призначення на посаду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 на момент укладення та дії договору № 249 від 22.01.2021 та № 65 від 22.01.2021;

7. Усієї документації, яка стосується діяльності ОСОБА_5 , у період часу з 01.01.2021 по 31.12.2021;

8. Оригінали договорів №65 від 22.01.2021 та №249 від 22.01.2021, які укладались між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з додатками (додаткові угоди, специфікації, заява-приєднання, тощо), а також інші наявні документи пов`язані з укладанням та виконанням умов зазначених договорів;

9. Документи, котрі підтверджують надання послуг з постачання електричної енергії згідно укладених договорів № 65 від 22.01.2021 та № 249 від 22.01.2021, а також укладених додаткових угод під час дії зазначених договорів, за весь період дії договірних відносин;

10. Розрахункові відомості (платіжні доручення), які підтверджують сплату споживчої електроенергії енергії згідно укладених договорів № 65 від 22.01.2021 та № 249 від 22.01.2021, а також укладених додаткових угод під час дії зазначених договорів;

11. Документи, щодо економічного обґрунтування необхідності укладення додаткових угод за договорами № 65 від 22.01.2021 та № 249 від 22.01.2021, які стали підставою для зміни об`єму постачання електричної енергії та збільшення тарифної вартості;

12. Документи які складались, під час листування між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими було визначено укладення додаткових угод за договором № 65 від 22.01.2021, № 249 від 22.01.2021, та які стали підставою для зміни об`єму постачання електричної енергії та збільшення тарифної вартості, а також листування стосовно виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024 по справі № 904/2182/24;

13. Документи щодо виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.08.2024, справа № 904/2182/24, в тому числі з наданням підтверджуючих проведених розрахунків на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 02.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1