Справа №463/5907/25
Провадження №1-кс/463/5981/25
У Х В А Л А

про арешт майна

01 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 27 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідча 27 червня 2025 року звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступне майно: змив РБК, упакований в паперовий конверт з наліпкою НПУ 4530681; резиновий тапок, рожевого кольору, зі слідами РБК упаковано в паперову коробку.

Подане клопотання мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості якого внесені 27 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 червня 2025 року на лінію 102 поступило повідомлення проте, що о 10:30 год., за адресою: м. Львів-Винники вул. Стрілецька, 53, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків умисно наніс колото різані рани ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання померла. В ході досудового розслідування кримінального провадження 27 червня 2025 року на ділянці тротуару та автодороги між будинками №53 та №55, що за адресою: вул. Стрілецька, м. Львів-Винники було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: змив РБК, упакований в паперовий конверт з наліпкою НПУ 4530681; резиновий тапок, рожевого кольору, зі слідами РБК упаковано в паперову коробку. Слідчою СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову, оскільки встановлено, що вищевказане вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього зазначає, що вказані речові докази ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження, подане клопотання просить задовольнити.

Матеріали клопотання надійшли до Личаківського районного суду м. Львова засобами поштового зв`язку 30 червня 2025 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 1 липня 2025 року.

В судове засідання 1липня 2025 року слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила здійснювати розгляд такого без її участі та без участі прокурора.

Власник майна, що належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з`явився, неприбуття такого у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0001257 від 27 червня 2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

З протоколу огляду місця події від 27 червня 2025 року, проведеного слідчою ОСОБА_3 вбачається, що під час проведення такого на ділянці тротуару та автодороги між будинками №53 та №55, що за адресою: вул. Стрілецька, м. Львів-Винники було виявлено та вилучено: змив РБК, упакований в паперовий конверт з наліпкою НПУ 4530681; резиновий тапок, рожевого кольору, зі слідами РБК упаковано в паперову коробку.

Постановою слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001257 від 27 червня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої.

Завдання, для виконання якого слідча звертається з клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчою у клопотанні, є забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертних досліджень.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.

Слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на речі, які були вилучені 27 червня 2025 року під час огляду місця події на ділянці тротуару та автодороги між будинками №53 та №55, що за адресою: вул. Стрілецька, м. Львів-Винники, а саме: змив РБК, упакований в паперовий конверт з наліпкою НПУ 4530681; резиновий тапок, рожевого кольору, зі слідами РБК упаковано в паперову коробку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1