Справа № 752/7800/25
Провадження №: 1-кп/752/1823/25
У Х В А Л А

07.08.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих:

Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" - ОСОБА_4 , Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" - ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 (ВКЗ), ОСОБА_11 (ВКЗ), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (ВКЗ),

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 0000912 за обвинуваченням:

1. ОСОБА_6 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 (два епізоди),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

2. ОСОБА_8 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч 3 ст. 209 КК України (два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди);

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

- ч. 2 ст. 309 КК України,

3. ОСОБА_14 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) два епізоди),

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

4. ОСОБА_7 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 3 ст. 209 КК України,

- ч. 3 ст. 358 КК України,

- ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

- ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

5. ОСОБА_9 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місуе проживання: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

- ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018),

- ч. 4 ст. 190 КК України,

- ч. 3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_15 28.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000912, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням п`яти осіб, зокрема:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України;

ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 209 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 4 ст. 190 КК України,ч. 3 ст. 209 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 07.08.2025 прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків на особу, яка внесла заставу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 та просив покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки строком на 60-т діб, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою (викликом), залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_7 ; ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , свідками: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та представником потерпілого ОСОБА_18 .

Обґрунтовуючи вимоги про покладення обов`язків на особу, яка внесла заставу, прокурор зазначив, що на стадії досудового розслідування щодо ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави з покладенням відповідних обов`язків; на першому судовому засіданні не вдалося їх продовжити, оскільки не з`явився захисник, на другому вже було повторно вручено клопотання про покладення обов`язків і вручено обвинуваченому вже 3-го липня; це є дієвим запобіжним заходом, оскільки на цей час відсутні зауваження щодо невиконання покладених обов`язків і відхилень не встановлено; в судові засідання постійно з`являється обвинувачений, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_8 у подальшому, зважаючи на те, що продовжують мати місце ризики такі, як визначені попередньою ухвалою суду.

Захисник та обвинувачений поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Під час розгляду клопотання прокурора обвинувачений надав відповіді на запитання суду, за змістом яких він здав на зберігання до органу поліції свій паспорт для виїзду за кордон, не відлучався з міста Рівного (крім участі в судових засіданнях у цьому провадженні), не спілкувався з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

У клопотанні прокурора зазначено, що 26.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-IV від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

03.12.2024 ОСОБА_8 змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції

Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України у складі організованої групи.

Відповідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від

27.04.2024 ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 24.06.2024 із альтернативою внесення застави в сумі

908 400, 00 грн.

18.06.2024 постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме: до 26.07.2024.

22.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 26.10.2024.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев?яти місяців, а саме до 26.01.2025.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, саме: до 26.03.2025.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 26.07.2024 включно.

24.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до 21.09.2024 до 07 год. 50 хв. включно.

26.07.2024 відносно ОСОБА_8 було внесено заставу та останнього було звільнено з-під варти, та покладено на нього обов?язки, відповідно до норм ч. 5

ст. 194 КПК.

19.09.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва

строк дії обов?язків ОСОБА_8 продовжено до 26.10.2024 включно.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов?язків ОСОБА_8 продовжено до 19.12.2024 включно.

17.12.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов?язків ОСОБА_8 продовжено до 26.01.2025 включно.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов?язків ОСОБА_8 продовжено до 23.03.2025 включно.

14.03.2025 ОСОБА_8 змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч .4 ст. 190 КК

України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 309 КК України.

19.03.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк дії обов?язків ОСОБА_8 продовжено на 60 діб, який на даний час сплив.

31.03.2025 року обвинувальний акт скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва.

До клопотання прокурора не було приєднано жодних додатків, сторони провадження не заперечили описану прокурором хронологію, а тому суд, додатково перевіривши дані реєстру матеріалів досудового розслідування, презюмує як об`єктивні обставини, того, що до ОСОБА_8 дійсно був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, застава була внесена, строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_8 як підозрюваного, що виникли у зв`язку із внесенням застави, сплив 17.05.2025 та продовжений не був.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

За приписами ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника належної правової процедури.

Належна правова процедура (due process) передбачає такі умови та порядок вчинення процесуально значущих дій, які відповідають критеріям верховенства права і реалізуються через беззастережне виконання вимог закону, що дає можливість кожному учаснику кримінального провадження однозначно очікувати застосування до нього законної процедури, виписаної в акті законодавства.

Так, за приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Частиною 1 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті.

У частині 3 ст. 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що обов`язки, перелік яких визначений у п. 1-9 ч. 5 ст. 194 КПК України, до запобіжних заходів не належать і можуть бути покладені слідчим суддею, судом на підозрюваного, обвинуваченого під час розгляду клопотання про обрання не пов`язаного з триманням під вартою запобіжного заходу на строк не більше двох місяців, який може бути продовжений у разі необхідності. Окреме (самостійне) покладення на підозрюваного, обов`язків, перелік яких наведено у ч. 5 ст. 194 КПК України не передбачено, оскільки ці обов`язки не є окремим (самостійним) видом запобіжних заходів.

Станом на 07.08.2025 ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду від 19.03.2025, на яку послався прокурор, припинила свою дію, і, відповідно, обов`язки, які покладені на ОСОБА_8 у період його перебування у статусі підозрюваного, скасовані.

Враховуючи викладене та виходячи з того, що приписами КПК України покладення на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, не віднесено до окремого (самостійного) виду запобіжних заходів, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 176, 183, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків на особу, яка внесла заставу від 03.07.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11.08.2025 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1