overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/3043/25
Провадження № 1-кп/456/413/2025
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в склад головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження №0000393 від 25.04.2025року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пациків, Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженому, пенсіонер, раніше несудимому;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст..ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Стягнути зОСОБА_4 в користь держави, витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000393 у сумі 24 513 (двадцять чотири тисячі п`ятсот тринадцять) гривень.

Речові докази: автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», який передано на зберігання директору ПП «Газсервіс» ОСОБА_5 повернути власнику; частини автомобіля, а саме уламок корпусу протитуманної фари та пластикову кришку омивача фар знищити; велосипед марки "Україна" червоного кольору, який належить ОСОБА_6 - повернути потерпілому; компакт-диск DVD з відеозаписом, який долучено до матеріалів справи залишити при справі.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Opel Vectra» р.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ПП «Газсервіс», велосипед марки «Україна», червоного кольору, та частини автомобіля, а саме: пластиковий уламок корпусу протитуманної фари та пластикову кришку омивача фар, відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:40 год. 19.06.2025 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 595/918/25
Провадження № 1-кп/595/139/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

23 червня 2025 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року за № 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 13 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківського району Тернопільська область) на 04.07.2025 о 09:40 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1882/23
№ провадження 1-кп/738/78/2025
Ухвала

23 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкладення розгляду кримінального провадження № 0002883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 10 годині не відбулося у зв`язку з тим, що суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , видалилася до нарадчої кімнати у кримінальному провадженні (справа № 738/699/25, № провадження 1-кп/738/72/2025) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 408, частиною другою статті 109, частиною третьою статті 109 КК України орієнтовно до 17 години 23 червня 2025 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002883, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Судове засідання призначити на 01 липня 2025 року о 14 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа 174/261/25
н/п 1-кп/174/25/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотанняпрокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_2 , про неможливість його участі в судовому засіданні та проведення його в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EasyCon поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість прибуття у судове засідання прокурора клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вважаю за доцільне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за участю прокурора в режимі відеоконференції, що призначене на 23.06.2025 року о 14.00 годин у даній справіпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного комплексу ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8479/24
Провадження № 1-кс/202/3792/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000324 від 03.04.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2301/25
Провадження № 1-кп/0203/1378/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 08.07.2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 08.07.2024 року, за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001950 від 08.07.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 року о 12.50 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/669/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001913 від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, про місце і час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , були повідомлені завчасно в установленому порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Допит всіх учасників кримінального провадження необхідний для повного всебічного розгляду справи, встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області о 11.00 год. 10 липня 2025 року свідків:

ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/389/406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою за вих.№625 від 02.05.2025 (провадження №1-кс/389/390/25, ЄУН 389/1761/25),-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень за його заявою за вих.№625 від 02.05.2025 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1965/25
1-кс/401/633/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

23 червня 2025 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає ч. 2, ст. 304 КПК України, так як:

- її подано особою, яка має на це право;

- подана скарга підлягає розгляду в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області;

- скаргу подано поза межами строку, встановленого ч. 1, ст. 304 КПК України.

Таким чином, за скаргою належить відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

23.06.2025
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/424/2025 Справа № 641/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 00000809 від 19.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000809 від 19.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000809 від 19.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 27 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у залі № 17 Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/2274/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025(справа №643/15150/24, провадження №1-кс/643/2274/24),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 задоволено скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення.

Разом з цим, у вказаній ухвалі невірно вказано дату постановлення ухвали.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка очевидна, суд з власної ініціативи, з метою усунення неточностей, вважає за необхідне виправити описку.

Слід зазначити, що суд не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 (справа №643/15150/24, провадження № 1-кс/643/2274/24).

Вважати вірним дату постановлення ухвали «13.12.2024».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Салтівський районний суд міста Харкова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4669/25
Провадження по справі 1-в/635/637/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на 26 червня 2025 року на 10 годину 20 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду матеріали, необхідні для вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, та особову справу на засудженого для огляду.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1