overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 237/3947/21
Провадження № 1-в/171/49/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебували матеріали подання Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ухвали від 28.04.2023 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця реєстрації не маючий, відоме місце проживання адресою: АДРЕСА_1 . Зупинено судове провадження у кримінальному провадженні. Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_2 доручено ВП № 2 (м. Вугледар) Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти справу та продовжити розшук засудженого ОСОБА_2 , зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за поданням Філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській областях» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити розшук засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця реєстрації не маючий, відоме місце проживання адресою: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 квітня 2023 року.

Зупинити судове провадження до розшуку засудженого.

Організацію розшуку доручити Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

При встановленні місцезнаходження засудженого негайно повідомити суд.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Копію ухвали надіслати прокурору, Волноваському РВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 09.06.25
Єдиний унікальний номер 211/6695/25
Номер провадження 1-кп/211/1498/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши акт обвинувачення стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 червня 2025 року надійшов акт обвинувачення стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, на 17 липня 2025 року о 13:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/152/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати у рамках кримінального провадження № 0000010 від 12.01.2024 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, військовослужбовця за мобілізацією, стрільця-снайпера 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів з 24.06.2025 року до 22.08.2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 27.06.2025 р. на 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2339/24
Провадження № 1-кп/0182/933/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000146 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000146 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №№0000146 від 10.07.2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 407 КК України, на 07.06.2024 року о 10:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3476/25
Провадження № 1-кс/206/819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000333 від 13.10.2014 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. . 2, 7, 9, 22, 26, 36, 40, 111, 113, 131-132, 176-178, 183-184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 193, 194, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000333 від 13.10.2014 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 24.06.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4348/25
провадження 1-кс/216/1438/25
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах військової частини НОМЕР_1 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2025 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати заявника, службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
№ провадження 1-кс/646/1576/2025
УХВАЛА

23 червня 2025 року місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , попередньо розглянувши заяву слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/13034/24 (провадження № 1-кс/646/94/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/13034/24 (провадження № 1-кс/646/94/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.11.2024.

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/13034/24 (провадження № 1-кс/646/94/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.11.2024.

Керуючись частиною першою статтею 80 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви слідчої судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 646/13034/24 (провадження № 1-кс/646/94/2025) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою від 13.11.2024, на 24 червня 2025 року о 12:00 годині, яке відбудеться у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова.

Про дату та час судового засідання повідомити суддю Основ`янського районного суду міста Харкова, скаржника, Харківську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/3143/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/786/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 було заявлено відвід колегії суддів у складі головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , який був задоволений.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_8 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/786/25, справа №646/3143/25) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року, передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1110/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 24 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001452, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

23 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0001452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001452 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, на 10:40 год. 24 червня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1819/24
провадження № 1-кп/166/25/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 24 червня 2025 року проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю та необхідністю участі цього дня в іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи неможливість участі прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні, призначеному на 11 год. 15 хв. 24 червня 2025 року, у зв`язку із значною віддаленістю Ратнівського районного суду від Волинської обласної прокуратури, а також зайнятістю прокурора у цей день в іншому кримінальному провадженні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год. 15 хв. 24 червня 2025 року, в кримінальному провадженні № 0000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі прокурора ОСОБА_5 у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1