Провадження №: 1-кс/755/2281/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.2 ст.204 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, під процесуальним керівництвом Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, у ході якого встановлено, що група невстановлених осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв з метою подальшого збуту в місцях продажу алкогольних напоїв на території м. Києва.

Також встановлено, що група невстановлених осіб, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , організували незаконне виготовлення алкогольних напоїв, використовуючи підроблені марки акцизного податку, з метою подальшого збуту контрафактної продукції в місцях продажу алкогольних напоїв на території м. Києві.

Встановлено, що виробництво фальсифікованих алкогольних напоїв ОСОБА_4 та невстановлені особи організували на території гаражного кооперативу «Нева», у гаражному боксі № НОМЕР_1 ряд 6, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 16 «А», де відбувається змішування води та спирту, які у подальшому розливають в пляшки об`ємом по 5 літрів.

У ході проведення 24.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва обшуку за вищевказаною адресою в приміщенні гаражного боксу НОМЕР_1 детективами Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві в присутності ОСОБА_4 виявлено та вилучено комплект предметів, обладнання, необхідних для виготовлення алкогольних напоїв, а саме: полімерні пляшки з рідиною з різким запахом алкоголю, шланги, спиртометри, насоси.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в своїй противоправній діяльності ОСОБА_4 використовує транспортний засіб Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), за допомогою якого здійснюється транспортування незаконно виготовлених у гаражному боксі № НОМЕР_1 ряд 6 , який розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 16 «А» алкогольних напоїв в місця реалізації алкогольних напоїв у м. Києві та Київській області.

У період часу з 21:31 год. до 22:39 год. 24.06.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.06.2025 року проведений обшук в транспортному засобі Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 9.

У ході обшуку зазначеного транспортного засобу виявлено та вилучено: 6 (шість) пластикових ємкостей об`ємом 200 л. синього кольору з різким запахом схожим на спирт, транспортний засіб Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , ключі та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

25.06.2025 старшим детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом 6 пластикових ємкостей об`ємом 200 л. синього кольору з різким запахом схожим на спирт, транспортного засобу Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , ключів та технічного паспорту на вказаний транспортний засіб.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно (речі), вилучені в ході обшуку транспортного засобу Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни, втрати вилученого майна, яке визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, прокурор просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Водночас, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас, ч.2 ст.64-? КПК України передбачено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.10.2024 року про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 24.06.2025 року під час проведення обшуку, за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, 9 - на транспортний засіб Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ); ключі та технічний паспорт на транспортний засіб Reno Master, д.н.з. НОМЕР_2 (білий), 2007 року, vin НОМЕР_3 ; 6 пластикових ємкостей об`ємом 200 л синього кольору з різким запахом схожим на спирт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1