СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3054/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003843 від 05.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року по справі № 759/5021/25 в рамках кримінального провадження №0003843 від 05.12.2024, на грошові кошти у сумі 559 000 гривень (номіналом по 1000 грн.) та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено необґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності. Зазначено, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_3 та мали бути витрачені на весілля її доньки.

Заявник в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена, що підтверджується довідкою про доставку SMS (доставлено 23.05.2025 о 11:45:21).

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні клопотання та розглядати клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003843 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2025 року по справі № 759/5021/25 в рамках кримінального провадження №0003843 від 05.12.2024, накладено арешт на майно, у тому числі на грошові кошти у сумі 559 000 гривень (номіналом по 1000 грн.) та грошові кошти у сумі 1100 доларів США.

08.03.2025 старшим слідчим ОСОБА_4 в порядку ст. 100 КПК України речі вилучені під час вказаного обшуку були визнані речовим доказом.

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням не довела та не надала доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведена необґрунтованість накладення арешту майна та відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому, оскільки досудове розслідування триває, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому, в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003843 від 05.12.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1