У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189.

Клопотання мотивоване тим, що у 2022 році заступник керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з заявою про визнання квартири АДРЕСА_1 відмерлою спадщиною, на підставі статті 388 Цивільного кодексу України. Рішенням Солом?янського районного суду міста Києва від 19.06.2023 року N? 760/4685/23 позов заступника керівника Солом?янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради - задоволено. Передано у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 23.05.2025 року номером 428310748 згідно запису про речове право 51599969 право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано за територіальною громадою міста Києва. Також в реєстрах міститься інформація про номер запису про обтяження 50448728 від 19.01.2023 року, обтяження було внесено до реєстру згідно ухвали Солом?янського районного суду міста Києва від 09.12.2022 року номером 760/16809/22, якою клопотання прокурора Солом?янської окружної прокуратури міста Києва щодо накладення арешту в межах кримінального провадження 90000189 року в інтересах Київської міської ради - задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . У зв`язку із викладеним у клопотанні, посилаючись на приписи ч. 1 ст. 174 КПК, представник Київської міської ради просив скасувати арешт з квартири.

У судове засідання учасники провадження не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Від прокурора Солом` янської окружної прокуратури міста Києва до суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність прокурора, проти скасування арешт з майна прокуратура не заперечує.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України має застосовуватись з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України та ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Так, слідчим суддею встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

09.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у справі №760/16809/22 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що з фабули, внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР, вбачається, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо можливого замаху на шахрайське заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності померлій у якої на даний час не встановлені родичі. Постановою прокурора від 14.11.2022 об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000189 від 04.08.2022.

19.06.2023 на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/4685/23 заяву Першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_5 про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 51,10 кв.м., жилою - 30,70 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00) і передати квартиру у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Таким чином, із врахуванням встановлених слідчим суддею обставин, у подальшому існуванні арешту на вказану квартиру відпала потреба, що вказує на наявність підстав для скасування арешту майна.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - потерпілого Київської міської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09.12.2022 року у справі № 760/16809/22, яка визнана відумерлою спадщиною та зареєстрована на праві власності за територіальною громадою міста Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1