Справа № 466/8033/25
Провадження № 1-кс/466/2501/25
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерне, Скадовського району, Херсонської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 03.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, відносно якого 04.06.2025 року скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 22.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в:

28 січня 2025 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зіслався на те, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000984 від 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2025 року, приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023, з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав з припаркованого на тротуарі електросамоката марки «Freego Es-08S V4.6 (sharing model 4G loT)», акумуляторну батарею для вказаного самокату моделі «HY-FRG-S1006UM-ZN», який належить ФОП ОСОБА_6 , вартістю 5450 грн. без ПДВ.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, із вищевказаною акумуляторною батареєю направився з місця вчинення правопорушення, та у подальшому продав вказаний акумуляторну батарею невстановленій особі.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5450 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого, оглядом відеозапису з камери відеоспостереження повідомленням про підозру та визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи допитаним як підозрюваний, надав визнавальні покази та висловив щире розкаяння у вчиненому злочині.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків підозрюваного та в подальшому обвинуваченого, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п.1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слід застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, враховуючи що обрання найбільш м`якого запобіжного заходу може бути достатнім для запобігання вищевказаних ризиків, водночас на даний час відсутні підстави для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш суворого запобіжного заходу, тому слід застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін, з`ясувавши обставини справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Частиною. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000984 від 22.08.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.08.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, показами потерпілого, оглядом відеозапису з камери відеоспостереження повідомленням про підозру та визнавальними показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами вказаного кримінального провадження.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , суд враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні умисного кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, особу підозрюваного, який раніше судимий, востаннє 03.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу, відносно якого 04.06.2025 року скеровано обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Львова, за вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Судовим розглядом доведена можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому останній підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Отже, враховуючи викладене, з огляду на особу підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення належного виконання останнім процесуальних обов`язків, беручи до уваги його вік, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, слід прийти до висновку про те, що клопотання є підставним, обґрунтованим та його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- у залежності від стадії кримінального провадження, прибувати за першою вимогою до суду чи до кабінету № 4 СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утриматись від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення профілактичного нагляду за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали закінчується 26 жовтня 2025 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1