Справа № 307/2832/25
Провадження №1-кс/307/490/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника власника майна ОСОБА_7 ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що працівниками СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, що вчинене в м. Хуст Закарпатської області, 03 серпня 2025 року біля 07:00 год. було здійснено візит на службовому автомобілі марки Skoda моделі Rapid з номерним знаком НОМЕР_1 за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , де останній на спробу працівників встановити особу, почав поводити себе агресивно та являючись власником зброї, а саме гладкоствольої рушниці Escort Magnum Xtreme почав спрямовувати її в напрямок службового автомобіля та при цьому погрожувати. Надалі, з метою уникнення застосування вогнепальної зброї працівники поліції здійснили маневрування до лісового масиву, де ОСОБА_5 почав їх переслідувати зі вище вказаною зброєю та здійснив два постріли в бік працівників поліції. Надалі, повернувшись до службового автомобіля, ОСОБА_5 пошкодив 4 шини та задню ліву фару автомобіля. У зв`язку з чим, реагуючи на вище вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого неподалік житлового будинку було виявлено гладкоствольну рушницю марки Hatsan Escort Magnum з серійним позначенням 480654, яку поміщено до чохла та скріплено биркою із відповідними надписами на підписами, 2 мисливських набої які знаходились в рушниці, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, 9 мисливських набоїв, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, викрутку марки «PowerFix», яку упаковано до паперового конверту НПУ, службовий легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером НОМЕР_2 (07 регіон), який вилучено та поміщено на зберігання до території майданчика тимчасового тримання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6а. Також в лісовому масиві, на відстані біля 200 метрів від житлового будинку було виявлено відстріляну гільзу від мисливського набою, яку вилучено до паперового конверту НПУ. Також в ході зазначеного огляду, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав для огляду належний йому мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 8» з IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0182998. Також в ході огляду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі законного представника матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав для проведення огляду мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» IMEI НОМЕР_6 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ PSP2151134.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказане майно та речі 03 серпня 2025 року,постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 визнано речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті вищевказаного тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, а саме на: гладкоствольну рушницю марки Hatsan Escort Magnum з серійним позначенням 480654, яку поміщено до чохла та скріплено биркою із відповідними надписами на підписами, 2 мисливських набоїв які знаходились в рушниці, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, 9 мисливських набоїв, які вилучено та упаковано до паперового конверту НПУ, викрутки марки «PowerFix», яку упаковано до паперового конверту НПУ, відстріляної гільзи від мисливського набою, яку вилучено до паперового конверту НПУ, мобільного телефона марки «Redmi» моделі «Note 8» з IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ ICR 0182998 які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (затриманий в порядку ст. 208 КПК України) та мобільного телефону марки «Iphone» моделі «12» IMEI НОМЕР_6 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , який вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ PSP2151134, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (законний представник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матір)) - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання з викладених підстав підтримали в повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на рушницю, однак просив не накладати арешт на мобільні телефони та повернути їх власникам.

Власник тимчасово вилученого майна (підозрюваний) ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Законний представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_7 - ОСОБА_8 просила не накладати арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» та просила такий повернути її сину.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2025 року за № 0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Із рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 03 серпня 2025 року відомо, що 03 серпня 2025 року о 07:41 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 серпня 2025 року о 07:39 год. за адресою: Тячівський район с. Угля, вулиця Карпатська буд.42, Шкода, білого кольору НОМЕР_8 . Заявник вийшов з будинку зі зброєю, а коли побачили заявника біля його хати то почали тікати, а автомобіль залишили і почали тікати в ліс, було 2 і більше чоловік. Заявник: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 03 серпня 2025 року відомо, що 03 серпня 2025 року о 07:44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03 серпня 2025 року 07:42 год. за адресою: Тячівський район, с. Угля, вулиця Карпатська буд. 42, працівник поліції оперуповноважений капітан поліції Хустського РУП під час відпрацювання адреси гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який побачивши поліцейський автомобіль направив рушницю в бік поліцейського автомобіля після чого працівниками поліції було здійсненню маневрування з метою від`їзду у більш безпечне місце. ОСОБА_5 здійснив три постріли в напрямку автомобіля працівників поліції. Потерпілих немає, ШМД не потребують. Заявник: ОСОБА_12 .

З протоколу огляду місця події проведеного за участю понятих, спеціаліста, на підставі добровільної згоди власника та долученими до нього фото таблицями від 03 серпня 2025 року відомо, що під час огляду було вилучено гладкоствольну рушницю, 11 мисливських набоїв, відстріляну гільзу, легковий автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid», два мобільні телефони.

Із постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про визнання предметів речовими доказами від 03 серпня 2025 року встановлено, що гладкоствольну рушницю марки «Hatsan Escort Magnum» з серійним позначенням «480654», яку поміщено в чохол, 2 мисливських набоїв які знаходились в рушниці, 9 мисливських набоїв, викрутки марки «PowerFix», відстріляну гільзу від мисливського набою, мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8» з IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» IMEI НОМЕР_6 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (законний представник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеному 03 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України. Вказані речі передано на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, транспортний засіб поміщено на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова 6А.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 03 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України, а саме на:

- гладкоствольну рушницю марки «Hatsan Escort Magnum» з серійним позначенням «480654», яку поміщено в чохол, 2 мисливських набоїв які знаходились в рушниці, 9 мисливських набоїв, викрутки марки «PowerFix», відстріляну гільзу від мисливського набою, мобільного телефону марки «Redmi» моделі «Note 8» з IMEI 1 НОМЕР_3 , IMEI 2 НОМЕР_4 з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12» IMEI НОМЕР_6 , з картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; (законний представник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам справи.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1