Справа № 202/5652/25
Провадження № 1-кс/202/4339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про обрання запобіжного заходу

09 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000563 від 26.03.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровську, громадянину України, із середньо-спеціальної освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні дітей та непрацездатних осіб, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 , 25.03.2025 приблизно о 23 годині 52 хвилини, перебуваючи разом з ОСОБА_4 , біля магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 105, побачили біля входу у вказаний магазин 3 металеві парапети велосипедної парковки.

В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , виник єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньо змовою групою осіб.

Так, у період часу з 23 годині 52 хвилини 25.03.2025 до 00 години 36 хвилин 26.03.2025 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення перебуваючи біля магазину «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, буд. 105, будучи достовірно обізнаними, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, продовжено дію воєнного стану до 05:30 години, 07 серпня 2025 року, впевнившись у відсутності уваги з боку оточуючих, та будучи переконаними, що їх дії є таємними, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 розібрав 3 металеві парапети велосипедної парковки «стандартна» виробник «ВКФ Конкорд» з полірованої нержавіючої сталі, висотою у 900мм, шириною 800мм, діаметром ширини труби 50 мм, які належать «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет» а ОСОБА_6 в цей час спостерігала за відсутністю навколо сторонніх осіб.

Далі ОСОБА_6 підвела велосипед до ОСОБА_4 та разом з останнім погрузили на велосипед металеві парапети.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зникли з місця вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши «Продукти-100» ТОВ «АТБ-Маркет», матеріальний збиток на загальну суму 12707, 50 гривень.

23.05.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви; протоколом допиту представника потерпілого; протоколами допиту свідків; протоколами огляду; протоколами допиту підозрюваних; протоколом проведення слідчого експерименту; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того зазначив, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення ц якому підозрюється, тобто існує реальний ризик, передбачений у п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватості у вчинені інкримінованого злочину, є підставами для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Крім того, зазначив, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому без дозволу слідчого, прокурора та суду покидати будинок АДРЕСА_1 , у перівод часу з 22-00 год. по 06-00 год строком на 2 місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, які він зобов`язаний буде виконувати, а саме прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний проміжок часу.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000563 від 26.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Що стосується ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вважаю, що на даній стадії кримінального провадження він є обґрунтованим, так як ОСОБА_4 має сталі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, що дає йому змогу за допомогою родичів та знайомих змінити місце проживання з метою переховування, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Слідчим суддею, оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей.

Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Крім того у судовому засіданні прокурор не заперечував, що ОСОБА_4 сприяє встановленню істини по справі.

На підставі викладеного, вважаю необхідним клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Крім того, вважаю необхідним покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені п.п.1-4 ч.5 статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, ч.4 ст. 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло (окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю) в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 червня 2025 по 23 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкуванні зі свідками, за даним кримінальним провадженням.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 24.07.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний орган НП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 09.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7