Справа № 944/5406/23
Провадження №1-кс/944/647/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

10.09.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2025 до суду надійшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, в обґрунтування якого заявник зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалами слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2023 року накладено арешт на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності до 21.07.2023 належало ОСОБА_5 , та на підставі рішення суду право власності припинено, та накладено арешт на гусеничний кран РДК-250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання гусеничного крану РДК-250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, визначено територію ДП «НДГХП «Сірка», за адресою: с.Новий Яр вул.Заводська,60 Яворівського району Львівської області.

11.07.2025 року Яворівською окружною прокуратурою Львівської області розглянуто скаргу ОСОБА_4 та листом №14.59/05-23-2840ВИХ-25 від 01.08.2025 року повідомлено що 03.07.2025 року кримінальне провадження №0000939 від 23.08.2023 року було закрите шляхом винесення відповідної постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити, скасувати арешт майна на арештоване майно.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав та просив задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Слідчим суддею, встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Ухвалами слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2023 року накладено арешт на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності до 21.07.2023 належало ОСОБА_5 , та на підставі рішення суду право власності припинено, та накладено арешт на гусеничний кран РДК-250, заводський номер НОМЕР_1 , 1979 року випуску, жовтого кольору, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Місцем зберігання гусеничного крану РДК-250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, визначено територію ДП «НДГХП «Сірка», за адресою: с.Новий Яр вул. Заводська, 60 Яворівського району Львівської області.

Відповідно до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Яворівського районного відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Державного підприємства «СЕТЕАМ», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної казначейської служби України в Яворівському районі Львівській області, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , про скасування договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, визнання переможцем прилюдних торгів, зобов`язання вчинити дії, позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 задоволено. Скасовано протокол проведення електронних торгів № 540081, сформований 26 травня 2021 року. Скасовано свідоцтво про придбання майна на електронних торгах, видане 05 липня 2021 року Приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_6 , зареєстроване в реєстрі за №860. Зобов`язано Державне підприємство «СЕТЕАМ» сформувати новий протокол електронних торгів, в якому визначити переможцем електронних торгів з реалізації лоту реєстраційний № 475991, найменування мана: Будівля відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , та встановити йому строк для сплати суми коштів, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця, яка дорівнює різниці між ціною продажу придбаного лота і сумою винагороди за організацію та проведення електронних торгів за цим лотом, а саме 206625 (двісті шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно постанови Львівського апеляційного суду від 09.05.2023 року та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судочинства від 05.07.2024 року рішення Яворівського районного суду Львівської області від 01.08.2022року залишено без змін.

Постановою заступника начальника Яворівського РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 від 03.07.2025 кримінальне провадження №0000939 від 23.08.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги покликання заявника про те, що відпала потреба у вказаному арешті мотоцикла, оскільки жодних слідчих дій з вказаним транспортним засобом не проводиться.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Як вбачається із ухвал слідчої судді від 24.08.2023, при накладенні арешту, слідчий суддя виходив з ризиків відчуження та необхідності збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували слідчому судді на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбачених ст.2 КПК України, під час розгляду клопотання, надано не було.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_4 є законним власником арештованого майна, кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 03.07.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даний час відпала потреба, а тому клопотання власника майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000939 від 23.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України задовольнити.

Скасувати арешти у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на нежитлове приміщення - будівлю відділення перефлотації хвостів плавок, літери «А-1», «А», загальною площею 2100 кв м, що за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2023, справа №944/5406/23.

Скасувати арешти у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на гусеничний кран РДК-250, заводський номер 6117, 1979 року випуску, жовтого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 24.08.2023, справа №944/5406/23.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1