overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/1141/25
Провадження № 1-кп/172/180/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000308 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000308 від 12.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:15 годину 03 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5406/25
Провадження № 1-кс/211/967/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна, -

встановив:

в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , поданого в межах кримінального провадження № 0000272 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК Українипро арешт майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/204/24
Номер провадження 1-в/213/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Інгулецького районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню строку випробування,

У С Т А Н О В И В :

Інгулецький районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року за

ст. ст. 126-1, 75, 76 КК України до 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік. З 08 травня 2024 року ОСОБА_4 перебуває на обліку в Інгулецькому районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку порушень порядку та умов відбування покарання допустив двіччі, а саме не з`явився для реєстрації без поважних причин, проте зробив для себе висновки та надалі порушень не допускав. Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб становить 8 балів. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судовому засіданні підтримала подання, не заперечує проти його задоволення.

Інші особи, які викликались до судового засідання не з`явилися. Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання без його участі, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухав думку прокурора, дослідив матеріали справи та матеріали особової справи

№67/2024, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових кримінальних правопорушень не вчиняв, обов`язки, покладені на нього судом виконав, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2024 року за ст. 126-1 КК України у виді 01 року позбавлення волі з випробуванням на 01 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1225/25
Провадження № 1-кп/177/179/25
У Х В А Л А

19.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13.04.2025 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою надано заяву про визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000110 від 13.04.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши його до судового розгляду в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8090/25
Провадження № 1-кс/344/3506/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Є.Констракшн» про скасування арешту майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Є.Констракшн» про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 січня 2025 року по справі № 344/1744/25 в межах кримінального провадження № 0000603 від 23 вересня 2024 року, а саме на моноблок (комп`ютер) ARTLINE чорного кольору.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 23 травня 2025 року на 15 годину 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження по справі 1-кп/387/11/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

08 травня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання захисника про визнання доказів очевидно недопустимими у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 11.02.2022, який надійшов з Кіровоградської обласної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комшево Новоархангельського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює начальником відділу освіти, молоді, спорту, культури та туризму виконавчого комітету Тишківської сільської ради, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про визнання очевидно недопустимим висновку експерта №24-5937 від 07.11.2024 за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв в кримінальному провадженні №0379 від 17.12.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2025 о 08:00.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 308/1638/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000021 від 15.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України на 16 год. 10 хв. 29 травня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 (in absentia).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.05.2025 року о 15 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/7781/25
Провадження № 1-кс/643/2664/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

19.05.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (Другий слідчий відділ з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 07.05.2025 за вих. № 2368/11807 відносно сержанта ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:10 20.05.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4542/20
Провадження № 1-в/333/116/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

застодавця ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_4 щодо повернення їй застави, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 щодо повернення їй застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заставу у розмірі 32 (тридцять дві тисячі) гривень, внесену нею 11.12.2017 року за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області №1205, відкритий в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820172, призначення платежу: «Застава за ОСОБА_5 по справі №333/4542/17, Комунарський районний суд м. Запоріжжя», згідно платіжної інструкції №0.0.912990754.1 від 11.12.2017 року, відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 11.12.2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження 23.05.2025 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3874/25 1-кп/335/644/2025
19 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні
Ухвалою суду від 13.05.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2025 року включно.
Судом встановлено, що при виготовлені тексту ухвали суду від 13.05.2025 року допущена описка, а саме: у 4 та 5 абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено місяць виготовлення вступної та резолютивної частини ухвали у нарадчій кімнаті та її проголошення у судовому засіданні та місяць виготовлення повного тексту ухвали суду, замість «травня» зазначено «березень».
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки допущеної в резолютивній частині ухвали суду.
Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд допустив описку при ухваленні рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись вимогами ст. ст. 372, 379 КПК України,
«Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 травня 2025 року.
Повний текст ухвали виготовлено 16 травня 2025 року».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3946/25
Провадження № 1-кс/461/3192/25
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

19.05.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

19.05.2025 ОСОБА_2 , сформувавши документи в системі «Електронний Суд», звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління Служби безпеки України у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 13:50 год. 20.05.2025, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.

Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1