Справа № 349/725/25
Провадження № 1-кп/349/109/25
В И Р О К

іменем України

03 липня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, такий, що не працює, перебуває на обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, останній раз вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2024 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, який сплачено 19 вересня 2024 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за таких встановленим судом обставин.

ОСОБА_3 періодично відвідує ОСОБА_5 з якою раніше спільно проживав, але не перебував у шлюбі, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Між ними часто виникають сварки через зловживанням ОСОБА_3 алкогольними напоями та появою його за місцем проживання ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Так, 29 квітня 2025 року після обіду ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння в черговий раз прийшов по місцю проживання ОСОБА_5 , де на побутовому грунті розпочав із нею словесний конфлікт.

Приблизно о 18 год 00 хв під час суперечки, яка супроводжувалася нецензурною лайкою та взаємними образами , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , діючи умисно із значною силою штовхнув ОСОБА_5 руками в ділянку правого плеча, внаслідок чого вона впала на підлогу, де він завдав їй ще один удар правою рукою в ділянку голови зліва.

Побоючись за своє здоров`я та бажаючи уникнути подальших побоїв, ОСОБА_5 вибігла з житлового будинку, однак ОСОБА_3 , не маючи наміру припиняти свої протиправні насильницькі дії , вийшов за нею та перебуваючи на сходах будинку, діючи умисно завдав потерпілій удар головою в ділянку обличчя.

Внаслідок умисних насильницьких дій потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно сильного фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках верхньої губи справа та лівій завушній ділянці, синця в ділянці правого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в день та час, який зазначений в обвинувальному акті, він будучи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до місця проживання колишньої співмешканки ОСОБА_5 , де між ними відбувся конфлікт. В ході конфлікту ним було завдано потерпілій один удар рукою в ділянку голови зліва та один удар головою в ділянку обличчя. У вчиненому щиро розкаявся та зобов`язався в добровільному порядку відшкодувати потерпілій заподіяну матеріальну шкоду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, має непогашену судимість, невизнаний особою з інвалідністю першої або другої групи, обставини, що пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, а також позицію сторони обвинувачення та думку потерпілої щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Потерпіла не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 ( сто п`ятдесять ) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1