Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/837/2025 Справа № 641/2523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого в обґрунтування якого вона посилається на те, що 17.03.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 15.03.2025 заявниця розмістила оголошення на платформі " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо продажів своїх джинсів. Через деякий час останній написала невідома раніше жінка та запропонувала купити вищевказаний товар та оформити ІНФОРМАЦІЯ_1 доставку. ОСОБА_5 погодилась та перейшла за посиланням, ввела свої особисті дані, після чого з її карток АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів шістьма транзакціями на загальну суму 83 421 грн. (ЖЄО 6282 від 17.03.2025).

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 15.03.2025 остання перебувала за місцем мешкання та близько 13:00 год. розмістила оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про продаж своїх джинсів. Через деякий час з потерпілою зв`язалась не відома раніше жінка у месенджері « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_6 та повідомила, що хоче купити джинси. Крім того, жінка запитала у ОСОБА_5 чи зможе вона здійснити відправку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та остання відповіла, що так та чекала адресу. Потім вищевказана жінка написала потерпілій повідомлення про те, що вона здійснила оплату та надіслала послання на « ІНФОРМАЦІЯ_1 » доставку ( ІНФОРМАЦІЯ_5 вказавши на те, що так посилка прийде швидше. ОСОБА_5 погодилась на це, однак перейти за посиланням та як останній надійшов дзвінок кур`єра, про який попереджала ОСОБА_6 , не встигла. Після цього їй зателефонував кур`єр та почав запитувати куди та в яке в місце під`їхати та забрати посилку. Також чоловік по телефону повідомив потерпілій, що ОСОБА_6 повністю оплатила доставку та вартість джинсів. ОСОБА_5 погодилась на це та повідомила чоловіку свою адресу. Одразу після розмови з чоловіком у потерпілої зламався телефон, а саме екран повністю вимкнувся та більше не вмикався. Також потерпіла додала, що не встигла перейти за посиланням та ніякі дані туди не вводила.

Близько через 40 хвилин ОСОБА_5 змогла ввімкнути свій телефон, але вже ніякої інформації не було, так як він був відформатований до заводських налаштувань. Згодом потерпіла змогла зайти до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачила повідомлення про переказ грошових коштів, які вона не виконувала, а саме: 1) 15.03.2025 о 13:55 год. з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, 01032, m. Kyiv, vul. S.Petliu.» 2) 15.03.2025 о 14:09 год. з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv». 3) 15.03.2025 о 14:18 год. з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 25 000 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv». 4) 15.03.2025 о 14:33 год. з картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів на не відому картку на суму 5 600 грн. з описом транзакції «Any Bank to izi, Kyiv». Таким чином загальна сума збитку склала 83 421 грн.

Крім того, у ході досудового розслідування виникла необхідність проаналізувати вхідні дзвінки потерпілої з метою встановлення номеру телефону, з якого спілкувалась не встановлена особа під приводом покупки одягу потерпілої, а саме джинсів, оголошення про продаж яких ОСОБА_5 опублікувала на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином необхідно отримати тимчасовий доступ до дзвінків потерпілої ОСОБА_5 , яка користується абонентськими номером мобільного телефону: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_3 .

Слідчий вважає, що з метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважала би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від оператору мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 15.03.2025 року по теперішній час.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_4 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 00:00 15.03.2025 по 23:59 29.05.2025 знаходились сім-карта оператора: НОМЕР_3 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1