Справа № 308/6686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна Приватного акціонерного товариства «Єврошпон - Смига», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання власника майна Приватного акціонерного товариства «Єврошпон - Смига», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

В якому власник майна просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000056 від 15.03.2025 року, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 року на майно, що належить на праві власності ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» (), яке вилучено 20.03.2025 року під час огляду місця події на території Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с-ще Міжгір`я, вул. Незалежності, 64, а саме: деревину породи «Дуб» в кількості 26 (двадцять шість) штук; товарно-транспортну накладну серії ЛАА№С40070 від 20.03.2025 р., товарно-транспортну накладну серії ЛАА№С40071 від 20.03.2025 р.

В судове засідання 21.05.2025 року та 28.05.2024 року не з`явився слідчий, та не надав суду матеріали кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2025 року, дослідження яких необхідне для встановлення обставин зазначених у клопотанні про скасуванні арешту майна та встановлення необхідності в подальшому застосуванні цього заходу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Однією із засад кримінального провадження, закріплених у статті 7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 КПК України встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до вимог статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як зазначено п. 4 ст. 172 КПК України, під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

В свою чергу згідно ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки для встановлення обставин зазначених у клопотанні необхідно ознайомитись суду з матеріалами кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2025 року, та встановити чи відпала потреба у накладенні арешту, що неможливо без вищенаведених матеріалів кримінального провадження №0000056 від 15.03.2025 року, оскільки слідчий в судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінально провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2025 року,від Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові (79008 м. Львів, вул. Кривоноса, 6).

Керуючись ст. ст. 7, 22, 93, 172, 174, 350, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові (79008 м. Львів, вул. Кривоноса, 6), матеріали кримінального провадження №0000056 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.03.2025 року,

Вищенаведені докази надіслати/направити на адресу суду до дня наступного судового засідання 05 червня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1