УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 464/5539/19

провадження № 51-2857 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0002651 за обвинуваченням

ОСОБА_8 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 5101 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн у рахунок моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року вирок районного суду скасовано.

Звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишено без розгляду.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 01 жовтня 2019 року приблизно о 20:30 год. умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_8 вчинив у жовтні 2019 року кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК відноситься до нетяжких злочинів, з часу його вчинення минуло 5 років, тому задовольнив клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за закінченням строків давності.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що суд неправильно застосував ст. 49 КК України, а ухвала суду є невмотивованою.

Представник потерпілого у касаційній скарзі висловлює аналогічні доводи щодо неврахування апеляційним судом фактів ухилення обвинуваченого від суду, ненадання відповідей на ці доводи представника потерпілого, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Стверджує, що суд неправильно застосував ст. 49 КК України та просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Позиції інших учасників судового провадження

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, в якій він відмовляється від касаційної скарги свого представника, просить закрити касаційне провадження за цією скаргою внаслідок укладення між ним та обвинуваченим угоди про відшкодування шкоди, а тому всі питання, які стосуються відшкодування завданої потерпілому шкоди, вирішені.

Крім того, до початку касаційного розгляду від прокурора, який подавав касаційну скаргу, в порядку ст. 432 КПК України надійшла заява про відмову від поданої ним касаційної скарги.

Прокурор у судовому засіданні підтримала позицію прокурора щодо закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційних скарг.

Потерпілий та його представник під час касаційного розгляду просили залишити скарги без розгляду та закрити провадження.

Мотиви суду

Відповідно до статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали касаційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги, суд касаційної інстанції своєю ухвалою закриває касаційне провадження.

Ураховуючи те, що прокурор письмово відмовився від поданої касаційної скарги, потерпілий та його представник у судовому засіданні підтвердили відмову від касаційної скарги представника - адвоката ОСОБА_6 , а іншими учасниками кримінального провадження судове рішення щодо ОСОБА_8 не оскаржено, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження підлягає закриттю.

З цих підстав та, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року щодо ОСОБА_8 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9