overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/217/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 398/1473/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И Л А:

До розгляду апеляційної скарги по суті ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись на те, що правова позиція прокурора викликає сумніви щодо її неупередженості.

Заслухавши ОСОБА_7 , який підтримав заяву про відвід прокурора, прокурора, яка заперечила проти задоволення заяви про відвід, дослідивши викладене у заяві про відвід, колегія суддів доходить висновку, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Ст.77 КПК України чітко визначений перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні в тому числі з підстав його сумнівів у його неупередженості.

Так, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом із тим, викладені у заяві доводи про відвід прокурора на переконання колегії суддів, є безпідставними та надуманими, і такими що не відповідають об`єктивним обставинам справи та не відповідають дійсності.

Підстави вважати, що правова позиція прокурор викликає сумніви в його заінтересованості в результаті кримінального провадження або того, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та зацікавленості у колегії суддів відсутні.

А тому, законні підстави для відводу прокурора є надуманими у зв`язку із чим заява ОСОБА_7 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у скарги ОСОБА_7 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 683/1613/24

Провадження № 51-1065 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення допущених недоліків скарги.

Одночасно в ухвалі суду було роз`яснено, що, у разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу Верховного Суду, копія ухвали касаційного суду про залишення касаційної скарги без руху була вручена ОСОБА_4 04 квітня 2025 року в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Однак у наданий строк засуджений ОСОБА_4 з уточненою касаційною скаргою до Верховного Суду не звернувся, недоліки не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційну скаргу потрібно йому повернути.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 463/4696/25
Провадження № 1-кп/463/416/25
У Х В А Л А

про призначення

підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000341 від 12.02.2025 року,

в с т а н о в и в :

20 травня 2025 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000341 від 12.02.2025 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 травня 2025 року щодо розгляду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0000341 від 12.02.2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1111/25
Провадження №1-кп/601/167/2025
У Х В А Л А

19 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець підготовче судове засідання призначене 15 квітня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000123 від 20 березня 2025 року, що надійшло до суду із Кременецької окружної прокуратури із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та його захисник.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000123 від 20 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 27 травня 2025 року на 10:50 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Справа №607/9886/25 Провадження №1-кп/607/1499/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 12.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 3 ст.368 КК України, на 05.06.2025 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 677/917/25

20.05.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

До Красилівського районного суду Хмельницької області з Хмельницької окружної прокуратури надійшло для розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17.10.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000281, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13 год. 20 хв. 23.06.2025 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал №4).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , особу, щодо якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3118/25
Провадження № 1-кп/686/755/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року м.Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 19 травня 2025 року,
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі від 19 травня 2025 року слід виправити допущену описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 466/6154/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/452/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року,-

встановила:

апеляційна скарга представника Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Фермерського господарства ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства ОСОБА_3 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2025 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5173/23

Провадження № 11-кп/820/439/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_6 перед початком апеляційного розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 та прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0001117, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2017 року, яким ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.146, ч.1 та ч.3 ст. 357 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 статті 376, статтями 331, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів до 18 липня 2025 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 травня 2025 року о 12.00 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/6809/25
Провадження №1-кп/369/1719/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілої ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цугол Могойтуйського району Читинської області російської федерації, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 301-1 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_11 , 2018 р.н., ОСОБА_12 , 2019 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 156, ч.1 ст. 301-1 КК України,

установив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 20 травня 2025 року до 18 липня 2025 року включно.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, починаючи з 20 травня 2025 року до 18 липня 2025 року включно.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням засобів електронного контролю, або визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

Встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-медичної експертизи відмовити.

Ухвала суду, в силу ч. 2 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Дата документу 19.05.2025Справа № 554/7438/25
Провадження № 1-кс/554/6830/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.05.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 01.05.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 40 хвилин 22 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 01.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1