Справа №766/7981/25
н/п 1-кс/766/5068/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

18.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, в якому він просить: накласти арешт шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та користування на дорожній рюкзак з нанесеним на нього маркуванням « ОСОБА_5 », виявлений та вилучений 13.06.2025 в період часу з 16:00 години до 21:55 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

13.06.2025 в період часу з 16:00 години до 21:55 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено дорожній рюкзак з нанесеним на нього маркуванням « ОСОБА_5 », в якому знаходились: 1 предмет еліпсоподібної форми, зовні схожий на корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 11-37-59 Т», який упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 2170662;1 предмет, зовні схожий на підривач типу «УЗРГМ-2», з нанесеним на ричаг маркуванням «УЗРГМ- 2 583» (способом тиснення), «133» (нанесено фарбою), «84» (способом тиснення), котрий вилучено та упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 2170640; 5 металевих предметів циліндричної форми, схожі на постріли осколково-фугасні калібру 30 мм з маркуваннями «79-76 В 19 У БПС 3», що мали нашарування іржі на капсулях та корпусах, котрі вилучено та через віднесення останніх спеціалістом-вибухотехніком до категорії «Надзвичайно небезпечних» передано до ВВТС ГУНП в Херсонській області для знищення; 90 предметів, що нагадують патрони калібру 5,45 мм, котрі вилучені та упаковані до спеціального пакунку серія та номер PSP 2170661.

Крім того, в ході проведення обшуку виявлений дорожній рюкзак з нанесеним на нього маркуванням « ОСОБА_5 » також було вилучено і упаковано до спеціального пакунку серія та номер PSP 4210270.

З урахуванням того, що виявлений та вилучений 13.06.2025 в період часу з 16:00 години до 21:55 години в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , дорожній рюкзак з нанесеним на нього маркуванням « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, відповідно з метою забезпечення його збереження та забезпечення проведення призначених в подальшому судових молекулярно-генетичних експертиз, за результатами отриманих висновків яких у сукупності разом з іншими доказами органом досудового розслідування буде встановлена особа, яка зберігала вищевказані об`єкти, котрі віднесені до категорії вибухонебезпечності «небезпечний» та «обмежено небезпечний» просить накласти арешт на нього

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходимо до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Частина 5 статті 171 КПК України закріплює, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно на яке старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 , просить накласти арешт було вилучене 13.06.2025 року в період часу 16-00 до 21-55 год. в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Однак з клопотанням про арешт майна, старший слідчий звернувся до слідчого судді 16.06.2025 року с порушенням строків передбаченихч.5 ст. 171 КПК України , направивши клопотання поштою.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, так і строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

При цьому слідчий суддя враховує положення, закріплені у ст. 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, слідчим не подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилучених речей у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001244 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України слід повернути прокурору Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 та надати строк 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170,171,172,173КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001244 від 22.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України повернути прокурору та надати строк 72 години для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1