Справа № 202/7071/25
Провадження № 1-кп/202/1405/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні у м. Дніпрі за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000257 від 09.07.2025 року у відношенні,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщанка, Белгородської області, громадянка України, яка має середню освіту, не заміжньої, пенсіонерки, що на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 04.07.2025 приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та умислу на завдання тілесних ушкоджень останній, перебуваючи позаду останньої, умисно виплеснула на її спину з відра, яке тримала в руках, рідину, яка містила окріп, внаслідок чого потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді термічного опіку голови та задньої поверхні тулуба II-го ступеню (в потиличній ділянці по центру з переходом вниз на задню поверхню шиї до проекції 3-го грудного хребця, в надплічній ділянці справа по задній поверхні по лопатковій лінії, в надплічній ділянці зліва по задній поверхні на між лопаткової та навколохребтової лінії, в проекції тіла лівої лопатки з переходом вниз майже до поперекової ділянки) загальної площею 5% поверхні тіла, завдавши потерпілій умисні легкі тілесні ушкодження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_3 у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 у присутності захисника, добровільно надала письмову заяву, в якій беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодилася з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілою ОСОБА_4 також надано до суду заяву про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченого своєї вини, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08 липня 2025 року (а.с. 15);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_4 від 08.07.2025 року (а.с. 16);

- довідкою з КНП «МКЛ 6» ДМР щодо ОСОБА_4 від 04.07.2025 року (а.с. 17);

- поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 18);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.07.2025 року (а.с. 24-5);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.07.2025 року, на якому потерпіла показала механізм спричинення обвинуваченою ОСОБА_3 їй тілесних ушкоджень (а.с. 26-27);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.07.2025 року (а.с. 39);

- висновком експерта № 2042е від 15 липня 2025 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: у вигляді термічного опіку голови та задньої поверхні тулуба II-го ступеню (в потиличній ділянці по центру з переходом вниз на задню поверхню шиї до проекції 3-го грудного хребця, в надплічній ділянці справа по задній поверхні по лопатковій лінії, в надплічній ділянці зліва по задній поверхні на між лопаткової та навколохребтової лінії, в проекції тіла лівої лопатки з переходом вниз майже до поперекової ділянки) загальної площею 5% поверхні тіла, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке спричинене від дії високої температури, яким міг бути і окріп, в термін на який вказує обстежувана (а.с. 41-43);

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 17 липня 2025 року де вона пояснила, що 04.07.2025 року приблизно о 09:30 год. вона перебувала за адресою свого проживання та в цей час до неї зайшла потерпіла ОСОБА_4 та почала виражати невдоволення стосовно того, що вона дала її собаці м`ясо, після чого вона повернулась і попрямувала в напрямку виходу, так як їй стало образливо, то вона підняла відро, яке у нею перебувало і вилила на її спину, та ОСОБА_4 підняла ще більший галас і пішла. (а.с. 57-58).

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд з урахуванням положень ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинувачену, яка є пенсіонеркою, незаміжня, раніше не судима, утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.

Витрати на проведення судової експертизи відсутні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 374; 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1