Провадження № 1-кс/686/4325/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000039 від 25.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

28 квітня 2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 24.04.2025 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте, в її клопотанні міститься прохання про розгляд справи за її відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000039 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 близько 17 год. 56 хв. працівниками ГУНП в Хмельницькій області перебуваючи на узбіччі автодороги Н-03, на блокпосту, що поблизу с. Стуфчинці, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., було зупинено вантажний автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на його ім`я, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

24.04.2025 близько 17 год. 56 хв., на узбіччі автодороги Н-03, на блокпосту, що поблизу с. Стуфчинці, працівниками ГУНП в Хмельницькій області було зупинено вантажний автомобіль Volvo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів, останній пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я ТСЦ 2142 23.11.2013 із наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE». При перевірці даного документу за допомогою бази ІПНП «АРМОР» було встановлено, що дане посвідчення видавалось на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і на даний час значиться як вилучене. Окрім цього на вказаному посвідчені візуально чітко видно невідповідність шрифтів та відсутність належного захисного голографічного знаку. Отже встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», із ознаками підробки. Після чого на місце події було викликано дізнавача ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

24.04.2025, протоколом огляду на підставі добровільно написаної заяви у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я останнього, з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», яке поміщено до сейф пакету PSP 1194322, який в свою чергу було герметично заклеєно та підписано учасниками ОМП.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 25.04.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE» визнано речовим доказом.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», оскільки дане посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати: тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013, з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE».

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ними експертних досліджень.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, яке було вилучено під час огляду і яке являється речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та може бути використане, як доказ та має важливе значення, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що видане ТСЦ 2142 23.11.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наявними категоріями: «В1», «В», «С1», «С», «D1», «D», «ВЕ», «С1Е», «СЕ», «D1E», «DE», з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1