Справа № 333/7017/25
Провадження №1-кс/333/2651/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2025 року до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_1 . виявлено факт незаконного вирощування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рослин зовні схожих на рослини роду «Конопля» з листям, стеблами та корінням, які в подальшому були вилучені під час ОМП (ЄО № 22781 від 02.08.2025 року).

02.08.2025 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

02.08.2025 в період часу з 01 години 34 хвилин до 02 години 59 хвилин, старшим дізнавачем СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 проведено огляд місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено рослини зовні схожі на рослини роду «Конопля» з листям, стеблами та корінням у кількості 16 штук, які були упаковані до двох картонних коробок з контрольною стрічкою НПУ, та суху речовину рослинного походження, упаковану до полімерного мішку з контрольною стрічкою НПУ, які згідно постанови дізнавача ОСОБА_3 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000266.

Тому, з метою збереження вилученого майна,проведення відповідних експертиз, на думку слідчого, виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна, яке було вилучено під час огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі у зв`язку зі службовою занятістю, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 02.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України (кримінальне провадження №0000266).

02.08.2025 року постановою начальника СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 призначено групу дізнавачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000266, старшим групи призначено ОСОБА_3 .

04.08.2025 року постановою заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 для здійснення процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі: ОСОБА_8 (старший групи), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Клопотання дізнавача СД ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_9 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; доручення про проведення досудового розслідування; постанови про призначення групи дізнавачів; повідомлення про початок досудового розслідування; постанови про призначення групи прокурорів; рапортів; заяви ОСОБА_4 про надання згоди на проведення огляду домоволодіння; протоколу огляду місця події від 02.08.2025 року; постанови про визнання речовими доказами; постанови про призначення судово-хімічної експертизи; доручення у порядку ст.40 КПК України; протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; пояснення ОСОБА_4 ; паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4

02.08.2025 року у період часу з 01 год. 34 хв. до 02 год. 59 хв. дізнавач СД ВП №4 ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 провела огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на території земельної ділянки за вказаною адресою виявила та вилучила рослини зовні схожі на рослини роду «Конопля» з листям, стеблами та корінням у кількості 16 штук. Вищезазначені рослини було оглянуто, виявлено наявні сліди культивування, а саме: полив, підвішування рослин, знищення бур`янів.

05.08.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ч.3 ст.233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час огляду 16 рослин зеленого кольору з листям, стеблами та коріннями, а також суха речовина рослинного походження можуть бути предметом кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 02.08.2025 року рослини зеленого з листям, стеблами та корінням та суху речовину рослинного походження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду 02.08.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 16 рослин зеленого кольору з листям, стеблами та корінням;

- суху речовину рослинного походження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19.08.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1