Дата документу 08.07.2025Справа № 554/9134/25
Провадження № 1-кс/554/8499/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000010 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000010 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що особа Р, діючи за попередньою змовою групою осіб з військовою посадовою особою одного з військових формувань, що розташоване на території Полтавської області І, вимагають у громадянина України М неправомірну вигоду у розмірі 4000 доларів США за вчинення в інтересах громадянина М дій з використанням наданих Р та І службового становища, а саме встановлення захворювання під час проходження ВЛК, яке у подальшому надасть громадянину України М право на відстрочку від призову під час мобілізації до Збройних сил України.

При перевірці обставин вчинення даного кримінального правопорушення встановлено, що 29.01.2025 року ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, отримав повістку від представників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обов`язку з`явитися для оновлення облікових даних та проходження військово-лікарської комісії (ВЛК). 31.01.2025 року він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де отримав направлення на ВЛК та того ж дня відвідав клініку ПП «МЦ Доктора Роєнко», де здійснює свою діяльність ОСОБА_8 , для отримання консультаційної інформації, для проходження ВЛК.

На виконання доручення співробітниками 4 відділу 8 Управління ДВКР СБУ установлено, що до даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який пересувається на автомобілі CHEVROLET MALIBU бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на даний час є директором ПП «Медичний Центр Доктора Роєнка», діяльність якого здійснюється за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, буд. 31/25.

02.02.2025 року при особистій зустрічі між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відбулася розмова, під час якої останній запропонував виготовлення фіктивних медичних документів про проходження ВЛК та сприяння в уникненні призову за мобілізацією шляхом оформлення медичних підстав в обмін на неправомірну вигоду в сумі 4 000 доларів США. Для підтвердження намірів ОСОБА_8 зателефонував при заявнику невстановленій особі, яка погодилась «вирішити питання», що, ймовірно, стосується співробітника ТЦК.

07.02.2025 року ОСОБА_8 повідомив, що повна «схема» з оформленням групи інвалідності вартуватиме 15 000 доларів США, але й можливий варіант в розмір 10 000 доларів США. Госпіталізація планувалась через КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Документи (ВЛК, лікарняні, виписки) планувалось виготовити протягом трьох місяців.

06.03.2025 року ОСОБА_7 погодився на альтернативний варіант: оформлення інвалідності через МСЕК вартістю 10 000 доларів США (5000 - аванс, решта - після завершення процедури). ОСОБА_8 зазначив, що лікування здійснюватиметься за напрямом «неврологія», надав перелік необхідних документів (паспорт, військовий обліковий документ, медичні довідки, виписки). У разі складнощів із сімейним лікарем ОСОБА_8 пообіцяв знайти іншого, який оформить направлення.

Близько 13:45 години того ж дня ОСОБА_7 повторно прибув до клініки, передав копії документів та грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, які ОСОБА_8 особисто перерахував і поклав до шухляди робочого столу. Під час зустрічі він запевнив, що буде оформлено третю групу інвалідності та що він самостійно «закриє питання» з ТЦК.

Також на виконання доручення співробітниками 4 відділу 8 Управління ДВКР СБУ установлено, що до даного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час є директором ПП «Медичний Центр Доктора Роєнка», який до своєї злочинної діяльності залучив медичного директора комунального підприємства «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , користується транспортний засобом SKODA OCTAVIA А7, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Викладена схема вчинення злочину підтверджується матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане, 02.07.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави проведено обшук за місцем роботи, а саме у робочому кабінеті КП «3-я МКЛ ПМР» ОСОБА_4 , за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2.

У ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

1)грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 шт., загальною сумою 700 доларі США, разом із паперовим конвертом коричневого кольору в якому їх виявлено;

2)оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 3739 від 03.06.2025 ОСОБА_7 на 25 арк.;

3)оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1910 від 19.03.2025 ОСОБА_7 на 26 арк.;

4)копія аркушів журналу № 7 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 11.05.2025 по 25.06.2025 на 3 арк.;

5)копія журналу № 4 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 07.03.2025 по 27.03.2025 на 3 арк.

03.07.2025 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги те, що вилучене майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні статті 98 КПК України, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у клопотанні, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтувавши свою позицію тим, що виявлені у робочому кабінеті ОСОБА_4 грошові кошти є особистою власністю останнього, є співмірними з сумою отриманої ним заробітної плати і не мають жодного відношення до кримінального провадження. З цих підстав та вважаючи, що арешт вилучених коштів не відповідатиме цілям арешту майна, визначеним у статті 170 КПК України, просив відмовити в задоволені клопотання слідчого в цій частині.

Власник майна ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом скоєння кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на вилучені 02.07.2025 року в ході проведення обшуку в робочому кабінеті ОСОБА_4 у КП «3-я МКЛ ПМР», що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, майно є забезпечення збереження речових доказів, що узгоджується із вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України

Постановою слідчого від 02.07.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим доведено, що вилучені під час проведення обшуку 02.07.2025 року в робочому кабінеті ОСОБА_4 у КП «3-я МКЛ ПМР», що за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2, майно є доказом злочину, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту щодо вказаного майна надасть можливість провести із ним необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії, експертні дослідження. Висновки, отримані за результатами виконання таких процесуальних дій слугуватимуть доказами у справі.

Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Надана власником майна довідка про доходи, з якої слідує, що дохід ОСОБА_4 , працюючого на посаді медичного директора у КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», за період з січня по червень 2025 року склав 327583,49 грн, свідчить лише про наявність у ОСОБА_4 офіційного джерела прибутку, однак сама по собі не спростовує даних слідства про можливий зв`язок вилучених у його робочому кабінеті грошових коштів у сумі 700 доларів США, які знаходилися в конверті, що був поміщений у шкіряний записник (блокнот) коричневого кольору, як це вбачається із протоколу обшуку від 02.07.2025 року, із кримінальним провадженням та розслідуваними у ньому обставинами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Питання встановлення законності джерела походження коштів підлягає на підставі оцінки належних, допустимих та достатніх доказів в ході досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 02.07.2025 року в робочому кабінеті КП «3-я міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» ОСОБА_4 за адресою: м. Полтава, площа Слави, 2 майно, а саме: 1) грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 7 шт., загальною сумою 700 доларів США, разом із паперовим конвертом коричневого кольору в якому їх виявлено; 2) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 3739 від 03.06.2025 ОСОБА_7 на 25 арк.; 3) оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1910 від 19.03.2025 ОСОБА_7 на 26 арк.; 4) копія аркушів журналу № 7 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 11.05.2025 по 25.06.2025 на 3 арк.; 5) копія аркушів журналу № 4 обліку прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації у період з 07.03.2025 по 27.03.2025 на 3 арк. до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10 липня 2025 року о 15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1