Справа № 302/882/18
Провадження № 1-кс/302/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 у розгляді заяв ОСОБА_2 про відвід судді цього ж суду ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

07 і 09 липня 2025 року до суду надійшли заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду її заяви від 04.07.2025 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 302/882/18.

Дослідивши ці заяви про відвід судді ОСОБА_1 , доходжу такого висновку.

У межах зазначеного кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_2 були подані 04 і 15 липня 2025 року заяви про відвід головуючого у справі судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 .

Дані заяви перебувають на розгляді у судді цього ж суду ОСОБА_1 , якому заявницею також заявлено відвід.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже, не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, нормами чинного КПК України не передбачено.

Така позиція підтверджується, зокрема і роз`ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16 червня 2016 року, в яких йдеться про те, що у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому ст. 85 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід із метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

У цьому конкретному випадку суд констатує, що дії заявниці ОСОБА_2 щодо заявлення відводу судді ОСОБА_1 , який здійснює лише розгляд заяви про відвід іншого судді та не здійснює безпосередньо повноважень судді у самому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді ОСОБА_3 у такому провадженні, не передбачено положенням кримінального процесуального закону, які регулюють підстави і порядок заявлення відводу та не узгоджуються із завданням кримінального процесу, а відтак заяви обвинуваченої ОСОБА_2 на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України підлягають залишенню без розгляду.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити заяви обвинуваченої ОСОБА_2 від 07 і 09 липня 2025 року про відвід судді ОСОБА_1 без розгляду.

З урахуванням наведеного вище та керуючись статтями 75, 76, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяви обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від розгляду її заяв про відвід головуючого судді цього ж суду ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 302/882/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1