Справа № 750/3791/25
Провадження № 1-кс/750/1799/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2025 до суду надійшло клопотання від представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 21 березня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання представник володільця майна зазначив, що з арештованим майном в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті відпала потреба. Крім того, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/4684-КДТЗ від 25.04.2025, на момент дослідження автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та номер двигуна НОМЕР_3 слідів механічних пошкоджень або інших змін не мають і мають первинне значення. Ознак зміни (вварювання) номерної деталі не виявлено. Дублююча табличка з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 виготовлена та закріплена заводським способом.

В судовому засіданні представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій не заперечував проти скасування арешту з транспортного засобу марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 та просив проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши доводи представника володільця майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, з наступних підстав.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2025 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників поліції, по факту виявлення автомобіля марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 що має ознаки зміни номеру кузова кустарним шляхом.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 18.03.2025, автомобіль марки «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2025, був накладений арешт на транспортний засіб «Mercedes Benz» моделі «G500», р.н. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.04.2025 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України було закрите.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.03.2025 про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження не має. Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 18.03.2025, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити дізнавачу, володільцю майна, представнику володільця майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6