№ справи687/1370/24
№1-кп/687/27/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора -

ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого -

ОСОБА_4 , з участю захисника - ОСОБА_5 ,

з участю представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чемерівці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000633 від 27.09.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умань Черкаської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого начальником першої групи підвозу першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.3 ст. 406 КК України,

встановив:

Старший солдат ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що проходячи військову службу за мобілізацією, відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.09.2024 №Ю07-ОС на посаді начальника першої групи підвозу першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 26.09.2024 року близько 21:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальному приміщенні № 8, що розташоване в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 14, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, взяв неподалік свого ліжка ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини іншого військовослужбовця - ОСОБА_7 , від чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», спричинивши йому умисно тілесні ушкодження у вигляді: одиночного проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі товстої кишки, висхідного відділу товстої кишки, правої нирки, м`язів заочеревинного простору, що призвело до гемоперитонеуму (2 л.), ретроперитонеуму (1,3 л.), постгемарагічної анемії, геморагічного шоку 3 ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Окрім того, старший солдат ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що проходячи військову службу за мобілізацією, відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.09.2024 №Ю07-ОС на посаді начальника першої групи підвозу першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 26.09.2024 року близько 21:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальному приміщенні № 8, що розташоване в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх тяжкі наслідки, всупереч вимог ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13, 14, 49, 50 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4-6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, взяв неподалік свого ліжка ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини іншого військовослужбовця з яким відсутні відносини підлеглості - ОСОБА_7 , від чого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня», спричинивши йому умисно тілесні ушкодження у вигляді: одиночного проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі товстої кишки, висхідного відділу товстої кишки, правої нирки, м`язів заочеревинного простору, що призвело до гемоперитонеуму (2 л.), ретроперитонеуму (1,3 л.), постгемарагічної анемії, геморагічного шоку 3 ст., які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав частково та показав суду, що він проходячи військову службу за мобілізацією, 26.09.2024 року близько 21:30 год. знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у спальному приміщенні № 8, що розташоване в АДРЕСА_2 , взяв неподалік свого ліжка ніж, яким наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , при цьому пояснивши, що діяв в межах необхідної оборони, оскільки ОСОБА_7 перед зазначеною подією наносив йому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що ОСОБА_4 вдарив ножем ОСОБА_7 , однак самого нанесення тілесних ушкоджень не бачив, однак бачив ніж яким наносились тілесні ушкодження. Після вказаної події супроводжував ОСОБА_4 до авто, слідів побиття на останньому не було, однак був присутній запах алкоголю від ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що моменту нанесення удару не бачив, однак ніж забрав у ОСОБА_4 , сварки між останнім та ОСОБА_7 не було, звичайна розмова спостерігалась, будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 до даної події не спостерігав.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що знаходився під час спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на відстані 2,5 м. - 3 м., при цьому самої розмови не чув, та удару ножем не бачив, тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 до даної події не спостерігав. Вказує, що відводив ОСОБА_7 до лікаря з ОСОБА_11 ..

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 був словесний конфлікт, знаходився під час їхнього спілкування на відстані 1,5 м. - 2 м., при цьому самого удару ножем не бачив.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що самого удару ножем не бачив, при цьому вказує, що між ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 був словесний конфлікт. Коли він з хлопцями підійшов до ОСОБА_4 , останній сидів на ліжку, зазначає, що він перший почав наносити ОСОБА_4 удари, ОСОБА_7 також наносив удари ОСОБА_4 , дані події відбувались ще до вечірнього огляду.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що моменту удару ножем та самого ножа не бачив, при цьому ОСОБА_7 відводив до фельдшера, для надання йому медичної допомоги.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 406 КК України підтверджується:

Протоколом огляду місця події від 27.09.2024 року та ілюстративними таблицями від 27.09.2024 року, відповідно до якого оглянуто приміщення школи за адресою АДРЕСА_2 , де виявлено предмет ззовні схожий на ніж на підлозі, шорти зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору, як знаходились на стільці, сліди речовини бурого кольору на підлозі та простирадлі.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 27.09.2024 року № 56, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,57 % проміле.

Висновком експерта №1817 від 04.10.2024 року, відповідно до якого вбачається, що при судово-медичній експертизі зразка крові ОСОБА_4 , 1981 р.н., виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,95% (проміле).

Висновком експерта №207 від 27.11.2024 року, відповідно до якого вбачається, що причиною смерті гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 явилося одиночне ножове проникаюче поранення органів черевної порожнини та заочеревного простору з пошкодженням брижі товстої кишки, висхідного відділу товстої кишки, правої нирки, м`язів заочеревинного простору, що привело до гемоперитонеуму (2 л)., ретроперитонеуму (1,3 л), постгеморагічної анемії, геморагічного шоку 3 ст., яке привело до гострої крововтрати, про що свідчать слабо виражені трупні плями, малокрів`я внутрішніх органів та слизових оболонок, плями Мінакова (крововилив в ендокарді лівого шлуночка серця), ушкодження вказані у висновку експерта, патоморфологічні зміни внутрішніх органів, дані судово-гістологічної експертизи. Враховуючи дані медичних документів, смерть гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступила о 13 год. 15 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тілесні ушкодження на трупі гр. ОСОБА_7 у вигляді одиночного проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі товстої кишки, висхідного відділу товстої кишки, правої нирки, м`язів заочеревинного простору, що привело до гемоперитонеуму (2 л)., ретроперитонеуму (1,3 л), постгеморагічної анемії, геморагічного шоку 3 ст., могли утворитися внаслідок одноразової дії колючо - ріжучого предмета, можливо ножа з однобічною заточкою, в день поступлення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Чемеровецьку БЛ, тобто 26.09.2024 року і по степені тяжкості, застосовуючи до живої особи, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, стоїть в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (згідно пункту 2.1.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»).

При судово - токсикологічній експертизі зразка крові з трупа гр. ОСОБА_7 , виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові - 1,33 %о (проміле). Вище вказана концентрація алкоголю в крові трупа гр. ОСОБА_7 застосовуючи до живої особи, відноситься до сп`яніння легкого ступеня.

Висновком експерта №534, відповідно до якого вбачається, що крововиливи м`яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя, по передній поверхні грудної клітки зліва та біля грудинній лінії на рівні 3-го ребра, по передній поверхні грудної клітки зліва на рівні 5-го ребра та на 5см лівіше від біля грудинної лінії, по зовнішній поверхні з переходом на задню поверхню від середньої третини до нижньої третини лівого плеча, по боковій поверхні грудної клітки зліва по передньопахвовій та середньо-пахвовій лініях, по передньо-внутрішній поверхні нижньої третини правого стегна, по задній поверхні правого колінного суглобу, садно шкіри в проекції правої виличної дуги обличчя, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами; - крововилив м`яких тканин по боковій поверхні від верхньої до нижньої третини шиї зліва, що міг утворитися від дії тупого предмету, внаслідок стискання; - крововиливи м`яких тканин по передньо-внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, по передній поверхні та внутрішній поверхні від верхньої до середньої третини лівого плеча, що могли утворитись як від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, внаслідок ударів, так і від дії тупих предметів, якими могли бути пальці рук, внаслідок стискання, про що можуть свідчити їх розміри, форма та локалізація.

Перераховані вище тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України».

Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 3-5-и діб до моменту початку проведення судово-медичної експертизи 30.09.2024 року, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи.

Висновком судово-психіатричного експерта №833, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_4 усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними на період інкримінованого йому злочину; на даний час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними; на період інкримінованого йому злочину психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився; на теперішній час психічним захворюванням не страждає; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 01.09.2024 №Ю07-ОС призначено по першій прикордонній комендатурі швидкого реагування старшого солдата ОСОБА_4 на посаді начальника першої групи підвозу першої прикордонної застави реактивних систем залпового вогню другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 03.12.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_4 повідомив, що 26.09.2024 року він та інші військовослужбовці упродовж дня вживали спиртні напої за місцем тимчасової дислокації їхнього підрозділу в с.Завадівка Кам`янець-Подільського району. В цей день у вечірню пору доби, коли він відпочивав, його з ліжка кинули на підлогу ОСОБА_13 і ОСОБА_7 та почали його бити руками та ногами. Далі він піднявся та сів на своє ліжко та помітив як до кімнати після вечірньої перевірки увійшло декілька військовослужбовців серед яких був ОСОБА_7 , який направився у його сторону та щось вигукував. В той час він схопив у себе на ліжку власний ніж, але в яку саме руку не пам`ятає. Після того як ОСОБА_7 наблизився на відстань 1-1,5 м. то ОСОБА_4 повідомив, що утримуючи ніж у лівій чи правій руці наніс його лезом удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 та продемонстрував сам механізм нанесення даного удару, як правою та лівою рукою, наголосивши, що також не може вказати якою саме рукою він наніс цей удар. За продемонстрованим механізмом, удар приймався в область пупка по відношенню до людини. Також ОСОБА_4 доповнив, що завдав удару ножем потерпілому, оскільки допускав, що він може нанести йому ушкодження.

Висновком експерта №2 від 04.12.2024 року, відповідно до якого вбачається, що враховуючи характер та локалізація тілесних ушкоджень на трупі гр. ОСОБА_7 , тілесне ушкодження в вигляді одиночного проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі товстої кишки, висхідного відділу товстої кишки, правої нирки, м`язів заочеревинного простору могло утворитися за умов на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту: т.б. удар колюче - ріжучим предметом - ножем (опис якого вказано в кримінальній справі) з однобічною затонкою з напрямком травмуючої сили спереду назад, зверху вниз та дещо зліва направо.

Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 , доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій:

за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, є вірною;

за ч.3 ст. 406 КК України як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства, що спричинило тяжкі наслідки, є вірною.

Сторона захисту під час судового слідства просила перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого на перевищення меж необхідної оборони.

В судовому засіданні було допитано свідків та досліджено ряд доказів, які містяться в матеріалах справи, та які оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, як окремо так і в сукупності, то суд приходить до висновку, що стороною захисту не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 загрожувала будь-яка небезпека його життя чи здоров`ю.

З огляду на вищевикладене, суд не вважає за можливе перекваліфікувати дії ОСОБА_4 з умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого на перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченого ст. 67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає часткове визнання вини (факт нанесення тілесного ушкодження), активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога центру не звертався, по місцю проживання та проходження служби характеризується посередньо, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст. 406 КК України.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком чинності - утримання під вартою, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема відшкодування майнової та моральної шкоди.

За змістом ст.ст.22, 23 цього ж Кодексу особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками зокрема є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв`язку із пошкодженням її майна; моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 зі змінами та доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (душевних, фізичних, психологічних тощо), яких зазнав потерпілий, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_7 , який був сином ОСОБА_14 .. У зв`язку із цим остання зазнала невідворотних наслідків від смерті сина та психологічних страждань. Відчувала та відчуває постійні хвилювання та душевні страждання, її стан є постійно пригніченим внаслідок втрати рідного сина. Враховуючи викладене, потерпіла просить стягнути із обвинуваченого моральну шкоду на суму 15 000 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вищевказані обставини та наявні докази заподіяної потерпілій моральної шкоди, а також виходить із засад розумності, виваженості і справедливості, майнового стану обвинуваченого та вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 8 500 000 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.3 ст.406 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.406 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Зарахувати у строк відбування покарання час перебування його під вартою з 27.09.2024 року по дату набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 продовжити до набрання вироком чинності - утримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_14 моральної шкоди у сумі 8 500 000 грн.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2024 року, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: ніж, шорти зі слідами речовини бурого кольору, зріз тканини з простирадла з слідами речовини бурого кольору, та паперовий згорток білого кольору із зразками крові ОСОБА_4 , які передано на зберігання до камери схову ТУ ДБР у м. Хмельницький, знищити;

медичну картку стаціонарного хворого №6412 від 26.09.2024 року видану на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/1370/24 - зберігати при матеріалах кримінальної справи №687/1370/24.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1