Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/5675/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника, адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що 30.07.2025 року на його електронну адресу було направлено копію постанови слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року.

У вказаній постанові слідчий здійнює загальний опис кримінального провадження, цитуючи підозру, надаючи суб`єктивну оцінку загальним обставинам справи, не дотримуючись вимог ст.110 та ст.280 КПК України, котрими визначено вимоги до оформлення постанов слідчого та підстав для зупинення досудового розслідування.

Також у вказаній постанові відсутні відомості про час прийняття постанови, її мотиви та обґрунтування, особу, на яку покладено виконання постанови, що свідчить про порушення загальних засад кримінального провадження, визначених ст.7 КПК України.

Крім того, станом на 25.07.2025 року органу досудового розслідування достовірно відомо про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, котрий наявний в матеріалах кримінального провадження.

З огляду на зазначене, адвокат ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Під час розгляду скарги заявник підтримав вимоги скарги та зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 органу досудового розслідування відоме, а тому підстав для зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року немає. Також адвокатом ОСОБА_3 долучено лист з перекладом на українську мову, з котрого вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на території Королівства Нідерланди.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги; надала матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2021 року, що підтверджують факт внесення відомостей про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

Також слідчою надано копію ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року, котрою підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду слідчим суддею питання про застосування обраного запобіжного заходу слідчим суддею за участю підозрюваного або заміну обраного запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід; лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва від 02.05.2025, котрим повідомлено, що ОСОБА_5 був тимчасово затриманий на території Королівства Нідерланди з метою екстрадиції до України.

Слідча зазначила, що підстав стверджувати, що останній наріз перебуває саме там і, що слідству відоме його місцезнаходження, немає.

Крім того, слідча вказала, що матеріали кримінального провадження відносно іншого підозрюваного ОСОБА_6 були виділені в окреме кримінальне провадження, оскільки останній був екстрагований до України, відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи зазначене, те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме, є обґрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

08.01.2021 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, котре у цей же день було оголошено його матері ОСОБА_7 , а також направлено поштою за останнім відомим місцем проживання підозрюваного.

Згідно відомчої бази Національної поліції України «Аркан», 13.08.2020 року ОСОБА_5 , разом з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на пункті пропуску «Рава-Руська» перетнув кордон України з Республікою Польща та більше на територію України не в`їжджав.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 14.02.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у присутності підозрюваного.

9.09.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, шляхом вручення заступнику голови квартального комітету №23/22 .

Згідно листа Національної поліції відділу міжнародного поліцейського співробітництва від 02.05.2025 року, встановлено, що 01.05.2025 року, на підставі Червоного оповіщення Інтерполу на території Королівства Нідерланди був тимчасово, строком на 20 днів, затриманий громадянин України ОСОБА_5 .

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури від 25.07.2025 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження.

Постановою слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, зупинене.

У вказаній постанові слідчий зазначає, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час орану досудового розслідування не відоме, тому є обгрунтовані підстави для зупинення досудового розслідування у цьому кримінальному проваженні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру оголошено в розшук підозрюваного.

Частиною 1 ст. 281 КПК України передбачено, що підозрюваний оголошується у розшук у разі, якщо його місцезнаходження невідоме або він перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови якщо він був належним чином повідомлений про такий виклик.

Частиною 2 ст. 280 КПК України визначено, що до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено вимоги до змісту та форми постанови слідчого, прокурора.

Постанова слідчого від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування, зокрема, містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто є обґрунтованою та вмотивованою.

Доводи захисника, викладені в скарзі, про те, що постанова слідчого є формальною та невмотивованою, є необґрунтованими, оскільки слідчим були надані письмові докази щодо підстав для зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 від 11.01.2021 року.

Ннаданий адвокатом ОСОБА_3 лист з перекладом на українську мову про місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не носить офіційного характеру, тому інформація, викладена в ньому, не може бути прийнята до уваги.

Крім того, з листа Національної поліції відділу міжнародного поліцейського співробітництва від 02.05.2025 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий 01.05.2025 року на території Королівства Нідерланди, строком на 20 днів, без можливості продовження вказаного строку, і на час розгляду даної скарги цей строк сплинув, а тому підстав стверджувати, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 відоме, не має. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до його затримання і доставки до місця кримінального провадження та розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у присутності підозрюваного.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 25.07.2025 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 11.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1