Справа № 216/2077/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в зв`язку зі смертю

07 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001568 від 27.06.2016 (№0000084 від 10.01.2019) відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальна справа відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2016 року, приблизно об 21:00 годин, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, разом зі своєю матір`ю особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх спільними знайомими ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пішки йшли дорогою поблизу будинку № 40 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, гучно розмовляючи поміж собою.

В цей час зазначені особи побачили раніше їм знайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який стояв поблизу будинку АДРЕСА_1 та наближаючись до нього почали безпричинно викрикувати на адресу ОСОБА_9 нецензурну лайку, чим викликали бажання останнього зафіксувати їх агресивну поведінку на цифрову камеру мобільного телефону, який він мав при собі.

Зазначені дії ОСОБА_9 послугували для особи -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, особи -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , малозначним приводом для подальших незаконних дій відносно ОСОБА_9 , поєднаних з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганства), у тому числі і із застосуванням предметів заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень невстановлених слідством металевих прутів, які особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, та ОСОБА_6 носили при собі.

Діючи з цією злочинною метою, співучасники хуліганства особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також їх знайома ОСОБА_8 , яка не приймала участі у злочині, підійшли до ОСОБА_9 , який знаходився на ділянці місцевості приватного сектору з житловими будинками поблизу будинку № 59 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, обступили останнього та використовуючи малозначний привід, проявляючи особливу зухвалість почали умисно, із хуліганських спонукань завдавати потерпілому ОСОБА_9 удари невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.

Так, особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшла до ОСОБА_9 , який стояв поблизу будинку № 59 по вул. Миколи Куліша в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, та діючи із хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, близько о 21:05 годин 26.06.2016 року, умисно вибила у нього з правої руки, належний потерпілому ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo P70» вартістю 6500 гривень, який впав на землю, унаслідок чого мобільний пристрій було протиправно приведено в часткову непридатність умисно пошкоджено дисплейний модуль, заміна якого потерпілим ОСОБА_9 , вартувала 1140 гривень.

Після цього особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, продовжуючи свої хуліганські дії, поєднані з грубим порушенням громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно близько 21:10 годин 26.06.2016 року завдала потерпілому ОСОБА_9 , один удар невстановленими слідством металевим прутом, який нею був заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянку носу.

Відразу ж після цього, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, спільно з співучасницею злочину особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, продовжуючи свої хуліганські дії, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдали потерпілому ОСОБА_9 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_5 у свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_9 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники хуліганства особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої та ОСОБА_6 продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість не реагуючи на неодноразові прохання потерпілого ОСОБА_9 та очевидців злочину, припинити хуліганські умисно завдали потерпілому ОСОБА_9 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, які ними були заздалегідь заготовленні для нанесення тілесних ушкоджень, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник хуліганства ОСОБА_5 діючи з тих же хуліганських мотивів, проявляючи особливу зухвалість, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.

В результаті зазначених хуліганських дій групою осіб, особи -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, у співучасті з особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено:

- матеріальної шкоди у наслідок умисного пошкодження належного йому майна мобільного телефону марки «Lenovo P70» на загальну суму 1140 гривень;

- тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження:

- у вигляді розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті, за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я;

- в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися в спричинені тілесних ушкоджень потерпілому та умисному пошкодженні його майна, вчиненого групою осіб, із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, в період часу приблизно з 21:05 годин до 21:15 годин 26.06.2016 року, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, спільно зі своєю, матір`ю особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, та бабусею ОСОБА_6 та їх спільним знайомим ОСОБА_5 під час учинення хуліганських дій відносно раніше їм знайомого ОСОБА_9 , знаходячись на території приватного сектору з житловими будинками поблизу будинків №59 та АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, почали умисно завдавати йому ударів невстановленими слідством металевими прутами та кулаками в різні анатомічні ділянки тіла.

Так, особа -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, знаходячись будинку АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, близько о 21:10 годин 26.06.2016 року, умисно завдала потерпілому ОСОБА_9 , невстановленими слідством металевим прутом, який мала при собі один удар в ділянку носу.

Відразу ж після цього, особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, діючи спільно зі співучасницею злочину особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, умисно завдали потерпілому ОСОБА_9 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів невстановленими слідством металевими прутами, які мали при собі, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_5 у свою чергу, умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 не менше п`яти ударів обома кулаками в ділянку голови.

Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпілий ОСОБА_9 почав відступати від нападників у напрямку будинку АДРЕСА_1 .

Знаходячись на ділянці проїжджої частини дороги поблизу вищезазначеного будинку, співучасники злочину особа -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої та ОСОБА_6 продовжуючи свої протиправні дії, умисно завдали потерпілому ОСОБА_9 , який прикривався від ударів руками, не менше двох ударів тими ж невстановленими слідством металевими прутами, в ділянки голови, тулубу та верхніх кінцівок, а співучасник злочину ОСОБА_5 діючи з тією ж протиправною метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, умисно завдав йому не менше трьох ударів обома кулаками в ділянку голови.

В результаті злочинних дій, особою -1, провадження відносно якої закрите в зв`язку зі смертю останньої у співучасті з особою -3, провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми; забою головного мозку; субарахноідального крововиливу; перелому кісток носу; підшкірної гематоми лобної ділянки та в проекції спинки носу; синця навколо правого ока; розриву сухожилля розгинача 5 пальця лівої кисті.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1452 від 09.08.2016 року виявленні у потерпілого ОСОБА_9 тілесні ушкодження:

- в області голови, відносяться до комплексу черепно-мозкової травми та оцінюються у сукупності, за своїм характером відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.

Умисні дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_6 в зв`язку з її смертю.

Учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до актового запису про смерть №1088 від 30 серпня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис № 1088 від 30.08.2021 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла, а заяв для її реабілітації близькі особи померлої суду не подавали, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 .

Крім того, судовим розглядом встановлено, що прокурор в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» пред`явив в кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 41-46).

Також, судовим розглядом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 пред`явив в кримінальному провадженні цивільний позов до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (т. 2 а.с. 64-71).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 , залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6 в зв`язку з її смертю.

Також цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , провадження відносно якої виділене в зв`язку з розшуком останньої, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_6 в зв`язку з її смертю.

Питання речових доказів вирішується в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 392, 393, 395 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2 ДОР» до ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальних витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 , в частині позовних вимог до ОСОБА_6 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1