overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа без громадянства, уродженця м. Янгіюль, Узбекистан, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із клопотанням прокурора в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, не заперечує проти такого розгляду, тому суд вважає за доцільне призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку відповідно до Глави 28 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, ч. 1 ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду на 06 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/450/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/359/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №282/450/25 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 06.05.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 06.05.2025, якою застосовано до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 о 12 год.

Судді :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5601/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1121/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001893 від 12.08.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 16 годині 25 хвилин 16 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання за частиною 4 статті 186 КК України до 7 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за частиною 4 статті 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

В решті вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/5547/25
Провадження 1-кс/991/5603/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною підозрюваному цілодобово відлучатися з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На строк дії ухвали покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора та суду;

2) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_14 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 щодо обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну;

4) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 11.08.2025 включно, але в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_49

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 16.06.2025 о 15 год 45 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2151/25 Справа № 184/408/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 червня 2025 року Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 11 червня 2025 року.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1886/25 Справа № 334/4320/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000841 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, громадянку України, раніше судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченої в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У зв`язку з вищевикладеним, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченої на Відділ поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у передбаченому ст. 143 КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2022 року на 08 липня 2025 року на 12:00 годину.

Піддати приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, проспект Соборний, 162), в судове засідання призначене на 08 липня 2025 року о 12:00 годині.

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання повідомити на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали до Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Запорізьку обласну прокуратуру.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді
Справа № 471/319/25
Провадження №1-кп/471/58/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Братський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Суд, розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 19 травня 2025 року.

Згідно з абз. 3 п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Згідно з ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно з ч.5. ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Враховуючи викладене, слід роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 27 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись 197,372, 374, 380,537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про роз`яснення вироку - задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довженки Доманівського району Миколаївської області, засудженого вироком Братського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2025 року слід обчислювати з 27 травня 2025 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/5118/25
Провадження №1-кп/751/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від

05 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001346 від 05 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з розпискою, доданою до обвинувального акта, ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 30 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001346 від 05 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України, на 12 червня 2025 року о 15 годині

30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/2100/24
Провадження №11-кп/801/739/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000187, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000187, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 04.06.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 24.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000187, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України призначити на 10 год. 10 хв. 24.07.2025 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 203/3919/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міст Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 г. 13 червня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 401/1156/15-к
провадження №: 1-о/398/2/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2025 р. м.Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду

Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами,

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів

П О С ТА Н О В И Л А:

Залишити заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року за нововиявленими обставинами без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2025 року о 16.30.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3