УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , за погодженням з заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: на майно підозрюваного ОСОБА_5 , 1/3 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61, що за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору дарування 1/3 частини квартири, серії та номеру 411, виданого 02.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ); 1/2 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору довірчого утримання №2574 від 21.09.2017, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ); 51/100 частина будинку, надвірних будівель, споруд та огорож, реєстраційний номер майна: 1541646, що за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі дублікату договору купівлі-продажу, ВАВ/070990, 08.10.2002, Новокаховською державною нотаріальною конторою реєстр №1-2977); квартира, реєстраційний номер майна: 30561829, що за адресою: АДРЕСА_4 (на підставі договору довірчого утримання №2093 від 22.08.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ).

В обґрунтування підстав накладення арешту на майно вказав, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 були надані доручення до УКР ГУНП м. Києві, в ході виконання яких надійшли рапорти про те, що в ході проведених розшукових дій встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилось можливим.

16.06.2025 засобами поштового зв`язку - рекомендованим цінним листом з описом вкладення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_6 - направлені повістки про виклики на 19.06.2025 до СУ ГУ НП у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 для прибуття для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017.

16.06.2025 - слідчими групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні було здійснено виїзди за місцем розташування об`єктів нерухомого майна, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , в ході яких допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які не знають ОСОБА_5 та взагалі не володіють інформацію про те, хто власник нерухомого майна.

19.06.2022 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до надісланих йому повісток про виклики, до СУ ГУ НП у м. Києві не з`явився.

20.06.2025 засобами поштового зв`язку - рекомендованим цінним листом з описом вкладення направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017 ОСОБА_5 за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017.

Вручити особисто підозрюваному ОСОБА_5 , повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з тим, що останній на виклики слідчого не з`являвся.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_7 , за місцем проживання дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 20.06.2025 о 14:05 год. вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000018 від 22.02.2017 ОСОБА_5 для передачі її останньому.

20.06.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , яка показала, що її батько - ОСОБА_5 , як їй відомо, перебуває на території окупованої Автономної республіки Крим та близько 4 років не підтримує з батьком зв`язку.

У ході досудового розслідування 20.06.2025 відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

24.06.2025 у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , імовірно на території окупованої Автономної Республіки Крим, від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення в розшук, проведення якого доручено УКР ГУ НП у м. Києві.

Відповідно до міжвідомчої бази Державної прикордонної служби «АРКАН» від 23.06.2025, ОСОБА_5 , 05.01.2020 виїхав за межі державного кордону України через пункт пропуск «Бориспіль-D» у напрямку 298 Київ-Доха (столиця арабського емірату Катар) та на територію України не повертався.

Таким чином, постановою від 24.06.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук

26.06.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_12 винесено ухвалу (справа №761/26413/25, провадженя №1-кс/761/17615/2025), відповідно до якої обрано підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

07.08.2025 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_13 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 16.09.2025.

У підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, перебувають у власності наступні об`єкти нерухомого майна: 1/3 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61, що за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору дарування 1/3 частини квартири, серії та номеру 411, виданого 02.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 ); 1/2 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору довірчого утримання №2574 від 21.09.2017, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ); 51/100 частина будинку, надвірних будівель, споруд та огорож, реєстраційний номер майна: 1541646, що за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі дублікату договору купівлі-продажу, ВАВ/070990, 08.10.2002, Новокаховською державною нотаріальною конторою реєстр №1-2977); квартира, реєстраційний номер майна: 30561829, що за адресою: АДРЕСА_4 (на підставі договору довірчого утримання №2093 від 22.08.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ).

Підставою накладення арешту на майно підозрюваного є забезпечення виконання передбаченого покарання за ч. 4 ст.190 КК України у виді конфіскації майна.

Враховуючи, що санкція ч. 4 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, орган досудового розслідування вважає необхідним накладення арешту на вказане майно.

Слідчий доводи клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки слідчий суддя, враховуючи обставини, зазначені слідчим у клопотанні, дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши доводи клопотання, додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 22.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 вказуючи підставу для забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч.4 ст. 190 КК України за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає обов`язкове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, надані матеріали клопотання містять дані, що майно на яке прокурор просив накласти арешт набуте підозрюваним ОСОБА_5 .

Отже, аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 1/3 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 61, що за адресою: АДРЕСА_1 (на підставі договору дарування 1/3 частини квартири, серії та номеру 411, виданого 02.03.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 );

- 1/2 частина квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, що за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі договору довірчого утримання №2574 від 21.09.2017, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 );

- 51/100 частина будинку, надвірних будівель, споруд та огорож, реєстраційний номер майна: 1541646, що за адресою: АДРЕСА_3 (на підставі дублікату договору купівлі-продажу, ВАВ/070990, 08.10.2002, Новокаховською державною нотаріальною конторою реєстр №1-2977);

- квартира, реєстраційний номер майна: 30561829, що за адресою: АДРЕСА_4 (на підставі договору довірчого утримання №2093 від 22.08.2011, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1