overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/58/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання прокурора про застосування приводу щодо свідків,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження, стадія дослідження доказів, а саме допит свідків сторони обвинувачення.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в режимі відеоконференції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Клопотання мотивує тим, що вказані свідки постійно проживають в м.Ужгороді, з врахуванням запровадженого в Україні воєнного стану не має змоги забезпечити їх прибуття до Шевченківського районного суду м.Львова.

Проте, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 судове засідання в режимі відеоконференції до Закарпатського апеляційного суду не прибули.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Суд, заслухавши прокурора, думку обвинувачених, вважає, що участь вищевказаних свідків в судовому засіданні слід забезпечити приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140,143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Ужгородському відділу поліції ГУНП у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Гагаріна,10-а) доставити приводом в судове засідання на 13 травня 2025 року на 14:00год. в приміщення Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7) для допиту в режимі відеоконференції в якості свідків

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_6

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_8

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_9

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_10

Копію ухвали направити для виконання Ужгородському відділу поліції ГУНП у Закарпатській області (м.Ужгород, вул.Гагаріна,10-а).

Копію ухвали вручити прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В разі неможливості забезпечити явку вказаних свідків на 13 травня 2025р. на 14:00год., доручити виконання такого приводу свідків на резервну дату судового засідання 22 травня 2025 року на 14:00год. в приміщення Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Суддя ОСОБА_18
Справа № 674/706/25
Провадження № 1-кп/674/108/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000382 від 01 червня 2015 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та може бути призначена до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.31, 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 19 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1025/25
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Оскільки щодо обвинувачених завершується строк дії обраних запобіжних заходів, прокурором заявлене клопотання про продовження строків їх тримання під вартою, з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні тримання під вартою.
ОСОБА_5 і його захисник поклались на думку суду.
ОСОБА_4 і його захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, обґрунтовуючи це відсутністю повідомлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з насильством щодо особи, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що призвів до загибелі людини. Враховуючі такі обставини, також існують ризики незаконного впливу на свідків і потерпілу, а також ухилення від суду, зважаючи на покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими.
Лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Потреба в обмеженні прав на особисту свободу обвинувачених, шляхом продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства та такого, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
З наведених вище підстав суд відмовляє і у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Наявність у обвинувачених постійного місця проживання та служби, їх молодий вік, на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини, а також відсутність судимостей не є достатніми обставинами, які б надавали можливість обрати більш м`який запобіжний захід. До того ж, такі обставини існували і на час можливого вчинення інкримінованих їм дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - продовжити до 04.07.2025 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 22.05.2025.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду
Справа № 163/242/24
Провадження № 1-кп/163/33/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 травня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000235 ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладено на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року.

06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 електронною поштою надіслав клопотання про проведення судового засідання за його та обвинуваченого участю в режимі відеоконференції, в тому числі, з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі адвоката та обвинуваченого у судовому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, де через систему бронювання встановлено наявність вільного залу судового засідання у призначені час та годину проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:30 годині 24 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000235 з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Копію ухвали електронною поштою надіслати адвокату ОСОБА_3 для відома та інформування обвинуваченого ОСОБА_2 , а Києво-Святошинському районному суду Київської області - для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/6190/25
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

08.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ВЧ НОМЕР_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою - відкрити.

Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 12.05.2025 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали за заявою ВЧ НОМЕР_1 від 03.04.2025 року відносно солдата ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/294/498/25
справа № 294/677/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 подану на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000527 від 25.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст.181, ч. 1 ст. 142, ч.1 ст.149 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 подану на постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника слідчого відділення ОСОБА_3 ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року в приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 3, Житомирський район Житомирська область.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу та т.в.о. начальнику ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність начальника СД ВП №2 Житомирського РУП № ГУНП в Житомирській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Витребувати із слідчого відділу ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000527 від 25.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 548/1085/25
Провадження №1-кп/548/176/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000151 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Необхідність закриття вказаного кримінального провадження обґрунтована невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити подане клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000151 від 23.03.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1076/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000332 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія-Нова, Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2025 року о 15 годині.

Головуючий суддя:

Судді:
08.05.2025 Справа № 756/5478/25
Справа № 756/5478/25
№ 1-кс/756/1083/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за № 0002337,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за № 0002337 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 листопада 2020 року за № 0002337 - повернути до Оболонського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала слідчої судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2408/24
провадження № 1-кп/136/132/24
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000316 від 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купище Коростенського району Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07.05.2025 в судове засідання не з`явились свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про причини неявки суд не повідомила.

Ухвала про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 від 01.05.2025 залишена без виконання, про що до суду надано письмові пояснення особи, яка її виконувала.

Прокурор в судовому засіданні клопотав про застосування до свідків приводу, вказуючи на важливість їх показів у даному кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування до свідків заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, оскільки будучи обізнаними про наявність у провадженні суду даного провадження та повідомленими про день та час розгляду, вони в судове засідання не з`явились, про поважність причин своєї неявки не повідомили, а за вказаних обставин подальший судовий розгляд є неможливий, оскільки сторона обвинувачення наполягала на їх допиті.

Керуючись ст. 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23.05.2025 о 10:30 годині.

Доставити приводом в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, на 23.05.2025 о 10:30 годині свідків:

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , виконання ухвали суду доручити ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, згідно рапорту працівників поліції на виконання ухвали про здійснення приводу останнього у судове засідання - відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду про привід обвинуваченого Подільським УП ГУНП в м. Києві не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити обвинуваченого в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , уродженця м.Київ, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження №758/10647/24 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку обвинуваченого та його приводу до суду.

Здійснення розшуку та подальшого приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м. Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1