Провадження по справі № 1-кс/752/6678/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002426 від 12.10.2022 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

встановив:

08.08.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0002426 від 12.10.2022 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману, 15 лютого 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під виглядом організації іноземних турів, а саме до Мальдівської Республіки, яке мало місце в проміжок часу з лютого 2022року по жовтень 2022 року.

В подальшому, ОСОБА_4 , ввівши в оману ОСОБА_6 , під приводом продажу квитків по перельоту та відпочинку в готелі «Plumeria» у Мальдівській Республіці, дійшовши усної згоди з останньою про продаж квитків та завідомо не маючи наміру виконувати обіцянки, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомив ОСОБА_6 , реквізити для сплати своїх послуг.

15.02.2022 об 14:23 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила транзакцію та перерахувала грошові кошти у в сумі 233 330,00 грн, на рахунок ФОП « ОСОБА_4 », як передоплату за квитки, а також 138 400,00 грн. як передоплату за замовлені. 16.02.2022 ОСОБА_7 здійснила транзакцію та перерахувала грошові кошти у в сумі 25 150,00 грн., на банківську карту «Монобанк», що належить ОСОБА_4 , як оплату місць в літаку маршрутом: «Київ- Стамбул - Мелє - Стамбул - Київ». 30.08.2022 - перерахувала грошові кошти у в сумі 73 000, 00 грн. на банківський рахунок: НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_4 » , як передоплату за «курсову різницю квитків». 04.10.2022 - 39 800 грн. за послугу придбання квитка поперельоту «Варшава-Малє-Варшава» та залізничний квиток «Київ - Варшава - Київ».

Однак, обіцяні дії ОСОБА_4 не виконав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 509 680 грн. шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під виглядом продажу авіа та залізничних квитків за кордон.

З метою реалізації свого злочинного плану, ОСОБА_4 справив на ОСОБА_8 , сприятливе враження надійного партнера, для чого у телефонній розмові повідомив, що він і раніше здійснював підбір авіа та залізничних квитків.

04.10.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснила транзакцію та перерахувала грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 19 800 грн. на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк», що належить ОСОБА_4 , як передоплату та оплату за квитки.

Однак, обіцяні дії ОСОБА_4 не виконав та заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 у розмірі 509 680 грн. шляхом обману,

Крім цього, ОСОБА_4 , 10 жовтня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ініціював вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під виглядом продажу туристичних квитків до Республіки Мальдіви, для його сестри ОСОБА_10 .

04.10.2022 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, здійснив транзакцію та перерахував грошові кошти у в сумі 79 600 грн., на картку АТ КБ "ПриваБанк", що належить громадянинові ОСОБА_4 , але обіцяні дії він не виконав, квітки не придбав, та заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 у розмірі 79600 грн. шляхом обману.

28.02.2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинених у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки.

Вина ОСОБА_4 на думку слідчого доводиться доказами. Які зібрані під час досудового розслідування, частина з яких додана до клопотання: а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей і документів (мобільного телефону ОСОБА_7 ); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ «Універсал Банк» (рух коштів); протоколом огляду речей і документів (рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_4 ); протоколом огляду речей і документів (листування потерпілої ОСОБА_7 з директором агентства «Plumeria Maldives»); протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «Приват Банк» (рух коштів); протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 ..

Постановою слідчого від 25.03.2023 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено, у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування.

Враховуючи, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, на даний час переховується від органу досудового розслідування, слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших злочинів.

Між тим, у зв`язку з неможливістю розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, слідчий просив надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання слідчого, надав відповідні пояснення та просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, ознайомившись із клопотанням, відомостями, що містяться у додатках до клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого від 25.03.2023 ОСОБА_4 оголошений у розшук як особа, яка переховується від органу досудового розслідування. Досудове розслідування припинено. ОСОБА_4 перебуває у державному розшуку, справа оперативного обліку №01-1085 від 02.05.2023.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Аналіз ст.187-188 КПК України дає підстави дійти висновку, що затримання особи на підставі відповідного дозволу слідчого судді, суду є одним з засобів, який надає можливість здійснити привід особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Як було зазначено вище, 28.02.2023 року, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.190 КК України, яке вручено його матері ОСОБА_14 , начальнику ЖЕД N?4 - ОСОБА_15 та надіслано поштою за останнім відомим місцем проживання, що дає підстави дійти висновку, що ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України набув статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Так ступень тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , дає можливість відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України для застосувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Пропорційність втручання у приватне життя кореспондується з можливістю відновлення досудового розслідування та подальшим його проведенням у разі затримання ОСОБА_4 .

На виконання вимог п.4 ч.190 КПК України відомості, які повідомили потерпілі у даному кримінальному проваджені, вилучені документи тощо, які містяться в матеріалах досудового розслідування, про що було повідомлено прокурором під час судового засідання з розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає тими обставинами, що свідчать про обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Голосіївського районного суду м. Києва неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Під час розгляду даних клопотань слідчими суддями також надавалася оцінка обґрунтованості підозри, наявності ризиків тощо. Враховуючи, що протягом строку дії попередньої ухвали слідчого судді від 1.10.2024 ОСОБА_4 не був затриманий, його місце перебування (знаходження) органом досудового розслідування не встановлено, є підстави вважати, що обставини, які слугували підставами для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 не змінилися та продовжують існувати.

З урахування викладеного є підстави вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, та наявні підстави для надання дозволу на його затримання для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу.

Керуючись ст.42, 132, 188-191 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_4 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Якщо після затримання ОСОБА_4 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 14 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1