Справа № 565/918/25
Провадження № 1-кс/565/279/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Підцаревичі Маневицького району Волинської області, громадянки України, з повною середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, востаннє вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 органами досудового розслідування підозрюється у повторному таємному викраденні належного ОСОБА_6 мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» вартістю3282,00 грн. з квартири АДРЕСА_3 , що мало місце 13.04.2025 приблизно о 07:00 год., в умовах воєнного стану.

13 квітня 2025 року відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а 24.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину з вищезазначеною правовою кваліфікацією.

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтовується тим, що у даному провадженні існують ризики її переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження вчинення нею злочинів, незаконного впливу на потерпілого.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, покликаючись на викладені у ньому обґрунтування, та просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з одночасним покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

ОСОБА_5 під час розгляду клопотання не заперечувала проти застосування відносно неї запропонованого слідчим запобіжного заходу зі встановленням наведених у клопотанні процесуальних обов`язків, беззаперечно визнала свою причетність до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого. Підставами для такого висновку є наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим цією статтею ризикам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що висновок органів досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, є обґрунтованим. Такий висновок суду ґрунтується на аналізі наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, у тому числі показаннях потерпілого та підозрюваної, протоколі огляду місця події, протоколі огляду та вилучення у ОСОБА_5 сім-картки та карти пам`яті, вчинення крадіжки не заперечується і самою підозрюваною. На час розгляду даного клопотання суд вважає подані докази достатніми для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 .

З огляду на міру покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання винуватою, суд дійшов висновку про існування у даному провадженні ризику її ухилення від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 не працює та достатніх легальних доходів не має, вчинила новий корисливий злочин під час встановленого судом випробувального терміну, що вказує на існування у даному провадженні ризику вчинення нею інших кримінальних правопорушень. Наведені обставини, а також обґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри дають підстави вважати, що клопотання слідчого про застосування відносно неї найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку суду, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України та визнаним судом доведеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 184, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Підцаревичі Маневицького району Волинської області, громадянки України, підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000132 від 13.04.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

-не відлучатись з м.Вараш Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_5 на строк до 24 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на орган досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню під час досудового розслідування не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1