Справа № 724/1060/25
Провадження № 1-кп/724/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника особи,

відносно якої вирішується питання

про застосування

примусових заходів медичного

характеру: ОСОБА_8

представника потерпілого

ГУНП в Чернівецькій області: ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст.347, ст.348 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.08.2024 року за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст.347, ст.348 КК України, яке 25.03.2025 року було затверджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2025 року судову справу №724/1060/25 (номер провадження 1-кп/724/58/25) передано головуючому судді (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , а також визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повторний розподіл судової справи. Клопотання обґрунтовує тим, що при автоматизованому розподілі судової справи для розгляду, визначення Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою колегії суддів для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 є передчасним, оскільки статтею 512 КПК України, яка є спеціальною нормою права, передбачено, що судовий розгляд даного клопотання повинен бути здійснений одноособово суддею. У зв`язку з чим, просить направити клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000088 від 22.08.2024 року до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку ч.3 ст.35 КПК України, із врахуванням положень ч.1 ст.512 КПК України. Подану ним заяву про відвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо факту невірного розподілу судової справи просив не розглядати.

Захисник ОСОБА_7 і законний представник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілого ГУНП в Чернівецькій області - ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу клопотання прокурора не висловив.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в підготовче судове засідання не з`явилися, в матеріалах провадження наявні їхні заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленного прокурором клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Відповідно до ч.10 ст.615 КПК України (особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

При цьому, частиною 1 ст.512 КПК України передбачено, що судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що під час автоматизованого розподілу даного клопотання було порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, оскільки судовий розгляд вищевказаного клопотання здійснюється одноособово суддею, а не колегією суддів.

Керуючись ст. 512 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 22.08.2024 року за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України - передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3