Провадження №1-кс/127/8498/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 09.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 07.07.2024 невстановлена особа, представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зателефонувала їй з абонентського номера НОМЕР_1 та шляхом обману заволоділа її грошовими коштами. Зловмисник отримав доступ до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з якої було несанкціоновано списано 11 400 грн, а також до картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , з якої було списано 750 грн.

Відомості за цим фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001577 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 07.07.2024 на її мобільний номер зателефонувала невідома особа, яка представилась представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про нібито блокування її банківської картки. У ході розмови потерпіла, виконуючи вимоги співрозмовника, повідомила номер своєї банківської картки, ПІН-код до неї, а також пароль до акаунту в системі інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього з її рахунків було несанкціоновано списано грошові кошти на загальну суму 12 150 грн.

З метою вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин злочину, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, а також неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення, як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини в кримінальному провадженні, необхідно здійснити доступ до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 06.07.2024 00:00 год. по момент винесення ухвали, з метою відслідковування напряму переміщення абонента у місцевості до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також встановлення ідентифікуючих ознак мобільних терміналів, в якому працював вказані мобільні номери, до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадрисація), дати, часу та тривалості з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім.-картки, IMEI, ідентифікаційних ознак терміналу (абонент А), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та відомостей щодо поповнення номеру телефону.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який діє у складі групи слідчих, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 09.07.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001202 від 09.07.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до інформації щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 за період часу з 06.07.2024 00:00 год. по момент винесення ухвали, з метою відслідковування напряму переміщення абонента у місцевості до вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а також встановлення ідентифікуючих ознак мобільних терміналів, в якому працював вказані мобільні номери, до інформації про адреси розташування та номери базових станцій, типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадрисація), дати, часу та тривалості з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім.-картки, IMEI, ідентифікаційних ознак терміналу (абонент А), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості та відомостей щодо поповнення номеру телефону, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя