Справа № 524/7494/25
Провадження № 1-кс/524/1974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000983 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 в обідній час доби, більш точного часу органом досудового розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля 1-го під`їзду буд. 9 по бульв. Українського Відродження в м. Кременчуці, реалізуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, відкрито шляхом ривку викрав мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» кольору Titanium Gray, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 33293 грн. З місця скоєння злочину ОСОБА_4 , зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму.

30 липня 2025 року за вищевказаним фактом відносно ОСОБА_4 , обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, направлено до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Метою продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам останнього знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , є запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Також просив не визначати розмір застави.

Обвинувачений покладався на розсуд суду. Захисник просив змінити запобіжний захід, а у разі задоволення клопотання визначити розмір застави.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27.06.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що заявлений у клопотанні ризик не зменшився та продовжує існувати, а саме на переконання слідчого судді, підозрюваний може переховуватись від суду, з огляду на те, що останній самовільно залишив місце служби, що підтверджується ухвалою слідчого судді від 27.06.2025.

Враховуючи, що обставини та підстави обвинувачення до цього часу не змінились, наявні та встановлені слідчим суддею ризики, які не зменшились, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав продовжити строк тримання особи під вартою.

Визначаючи строк продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.08.2025 підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України було призначено на 26.09.2025.

Виходячи з викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою до 16:00 26.09.2025 з можливістю внесення застави у визначеному ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2025 по справі № 524/7494/25 розмірі.

Керуючись ст. 177, 183, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 0000983 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 186 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 16:00 26.09.2025.

Залишити без змін умови внесення застави, раніше визначеної обвинуваченому ОСОБА_4 , ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.06.2025 по справі № 524/7494/25(Провадження № 1-кс/524/1531/25), розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024, становить 60560 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7