Справа № 303/4319/25
Провадження № 1-кп/303/393/25
Рядок стат. звіту № 314
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єманжелінськ Челябінської області, рф, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 року, близько 13 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Ринкова, поблизу входу в приміщення «Центрального ринку», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення грошових коштів, таємно викрала іменну банківську картку «Моно банк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_4 , яка є офіційним документом та призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торговельних установах, привласнила її та розпоряджалась нею у власних потребах, а саме: 12.05.2025 в період часу з 13 год. 27 хв. по 13 год. 34 хв., перебуваючи за адресою м. Мукачево, вул. Ринкова, здійснила покупки в магазинах Копійочка та Економ на загальну суму 871,90 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_4 збитки на вказану суму.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.357 КК України та як вона вчинила викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, з клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР, сектором дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесене 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ч.1 ст. 357 КК України.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.05.2025 року ОСОБА_4 звернувся до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з приводу таких обставин: 12.05.2025 року о 13:30 год. невідома особа жіночої статі знайшла банківську картку АТ «Універсалбанк» НОМЕР_1 за допомогою якої розрахувалася в магазинах неподалік Центрального ринку в м.Мукачево, по вул. Ринкова, 21, на загальну суму 871,90 грн.

Відповідно до відомостей АТ «Універсалбанк» від 26.05.2025 року про рух коштів по картці ОСОБА_4 , 12 травня 2025 року у період часу з 13 год 27 хв по 13 год 34 хв проведено списання коштів в магазинах Економ та Копійочка на загальну суму 871,90 грн.

Згідно протоколу огляду документа від 06.06.2025 року, заступник начальника СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у період часу з 11 год 53 хв по 11 год 58 хв в службовому кабінеті № 72 адміністративної будівлі Мукачівського РУП за адресою: м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8, провів огляд цифрового (оптичного) носія CD-R диска, на якому наявні файли з відеозаписами від 12.05.2025 року, здійснені за адресою: Закарпатська областиь, м.Мукачево, вул. Ринкова, в приміщенні магазину «Копійочка», де ОСОБА_3 проводить оплату за обрані товарно-матеріальні цінності.

Судом оглянуто речовий доказ: CD-R диск, на якому наявні файли з відеозаписами від 12.05.2025 року, здійснені за адресою: Закарпатська областиь, м.Мукачево, вул. Ринкова, в приміщенні магазину «Копійочка», де ОСОБА_3 проводить оплату за обрані товарно-матеріальні цінності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, при визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, зокрема про те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу зокрема про те, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КП «Марганецька ЦРЛ ММР» не перебуває, характеризується позитивно.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що обвинуваченій має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382, ч.9 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Оплату штрафу провести на такі реквізити: отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0007383, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: інші санкції.

Речовий доказ: паперовий конверт, в якому знаходиться цифровий носій CD-R диск, який округлої форми, сірого кольору, з візерунками округлої форми червоного кольору, на якому наявні записи «Axent ICH LIEBE PERFEKTION, CD-R, 700 MB, 80 min, 50X, compact disk Recordable», який зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1