overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2513/25
Провадження № 1-в/572/594/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву голови лікарсько-консультативної комісії Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом на 6 місяців відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Заяву голови лікарсько-консультативної комісії Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_3 про продовження примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, терміном на 6 (шість) місяців.

Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.07.2025 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5338/25
Номер провадження 1-кс/711/1418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в повному тексті ухвали слідчого судді від 18.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 на рішення Міністерства Юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_7 з України до Швейцарської Конфедерації для виконання вироків суду, у порядку статті 591 КПК України.

Разом з тим в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 допущено описку, а саме помилково вказано:

-в абзаці № 29 а.с.3 - «стаття 509 КПК України», замість «стаття 590 КПК України»;

-в абзаці № 41 а.с.4 «запитуваної країни», замість «запитуючої країни»;

-абзац №46 а.с.5 виключити, оскільки Конвенція «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року припинила свою дію для України від 29.12.2023.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала позицію суду про виправлення описки.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_8 послалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного, вважаю за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в повному тексті ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 та вважати вірним:

-абзац № 29 а.с.3 словосполучення «стаття 590 КПК України»;

-абзац № 41 а.с.4 словосполучення «запитуючої країни»;

- абзац №46 а.с.5 виключити.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/3089/25
1-кп/705/874/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань питання про виправлення описки у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 року за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України по справі № 705/3089/25 (провадження 1кп/705/874/25),

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 винесено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Проте, у вищевказаному вироці було допущено описку та в його тексті (у вступній частині) невірно вказано статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 , а саме вказано : «ч.1 ст. 396 КК України» замість вірної: «ч.1 ст. 369 КК України».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні вироку по вказаній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2025 року зазначивши в його тексті статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 «…ч.1 ст. 369 КК України…» замість невірно вказаної: «…ч.1 ст. 396 КК України…»

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/944/25
Номер провадження 1-кп/710/125/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30.06.2025 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А НО В И В:

30.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000246 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000246 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.310 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 15-30 год. 09.07.2025

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1402/25
Провадження №: 1-кс/752/5306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.06.2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (військове містечко), шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження, а саме:

- мобільний телефон IPHONE 16 ProMax IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Iphone 12 ProMax IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ;

- флешносій Transcend 32GB s|n D373590856;

- флешносій Kingston 16 GB s|n: PR6929452.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , представника власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 15 хвилин 15 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майора юстиції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001292, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2024, за підозрою громадянина України ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на вилучені у будинку та на території домоволодіння, а також в нежитлових приміщеннях, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :04:006:1914, речі, а саме: мобільний телефон iPhone 19Pro IMEI НОМЕР_1 , iPad IMEI НОМЕР_2 , моноблок «SONY», мобільний телефон Redmi ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , мобільний телефон iPhone, мобільний телефон SIGMA, мобільний телефон iPhone 4 з під`єднаним пристроєм YHURAYA, планшет iPad ІМЕІ: НОМЕР_5 , моноблок марки «Acer» s/n DOSGYME73000, мобільний телефон ZTE Blade V50Vita ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «TECNO», грошові кошти загальною сумою 170 000 доларів США, 1 100 000 гривень, 80 000 Євро, належні підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про продовження запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(резолютивна частина)

30 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000425, зареєстрованого в ЄРДР 26.12.2024 клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 3 ст. 204 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . із продовженням строку дії покладених на підозрюваного обов`язків:

- Прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та або місце роботи;

- Утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу СБУ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 30 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 7 липня 2025 р. о 16.45

Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року Справа № 608/1429/25

Номер провадження1-кп/608/374/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000113 від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000113 від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, що надійшло до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області о 11 год. 30 хв. 14 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1147/24
Провадження № 1-в/730/19/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"30" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника (боржника) - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи ОСОБА_4 (стягувач), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_5 , про розстрочку виконання судового рішення, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту ухвали суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 05 липня 2025 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.2, 12, 13, 81, 258-261, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_3 виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року в частині цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 500 000 грн (п`ятсот тисяч) у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (справа №730/1147/24), строком на 10 (десять) місяців із дня постановлення ухвали суду шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 50 000 грн (п`ятдесят тисяч).

У задоволенні решти вимог даної заяви ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/372/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 186, 193, 194, 196, 205, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто до 30.08.2025 року включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, про зміну свого контактного номеру телефону;

4) заборонити спілкуватися зі свідками, іншим обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 року о 17 год 00 хв.
справа № 208/15/25
провадження № 1-кп/208/875/25
УХВАЛА

про продовження застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

30 червня 2025 р. м. Кам`янське

Колегія суддів Заводського районного суду міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі ВКЗ

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2024 року за № 0002363 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» строком на 60 днів, тобто з 30 червня 2025 року по 28 серпня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 30 червня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3