overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/4836/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

29 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, -

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання задовольнити частково.

Надати захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1252 від 15.05.2020) у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України,тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю отримання копії висновку щодо обґрунтованості ініціювання питання про публікацію ІНФОРМАЦІЯ_2 оповіщення щодо ОСОБА_9 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/3009/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1332/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 07:00 годину наступної доби до 30.06.2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30.05.2025 року о 09:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.06.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев ходатайство государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Кировского районного суда г.Днепропетровска от 27.04.2012 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, -
Постановлением Кировского районного суда от 27.04.2012 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины направлено прокурору Кировского района г. Днепропетровска для организации производства дополнительного расследования.
Прокурором ОСОБА_3 подано ходатайство о продлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Кировского районного суда г. Днепропетровска от 27.04.2012 года в связи с тем, что ему не было направлено уведомление об изготовлении и подписании протокола судебного заседания, что предусмотрено ч.3 ст.87-1 КПК Украины.
В судебном заседании прокурор ОСОБА_3 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайства в суд, постановивший приговор или вынесший определение, постановление, о восстановлении пропущенного срока.
Суд, изучив ходатайство, а также, заслушав мнение прокурора ОСОБА_3 , приходит к выводу, что ходатайство, заявленное государственным обвинителем - помощником прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 , подлежит удовлетворению, причины пропуска подачи апелляции являются уважительными, а апелляция подлежит рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить ходатайство государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 .
Восстановить пропущенный срок на подачу апелляции на постановление Кировского районного суда г.Днепропетровска от 27.04.2012 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Кировский районный суд г.Днепропетровска в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.07.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, не работающего, не женатого, с неконченым средним образованием, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 06.04.2005г. Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
В производство суда поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В адрес суда поступила информация о нахождении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины в Амур-Нижнеднепровском районном суде г.Днепропетровска. ОСОБА_4 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, последний числится за указанным судом.
В соответствии со ст.26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении нескольких преступлений, по каждому их которых возбуждено уголовное дело, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения этих дел, учитывая мнение прокурора, считаю необходимым направить настоящее уголовное дело для объединения в Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины, которое находится в производстве данного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 26, 237-249 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины направить в Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 УК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655961 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту тайного хищения чужого имущества по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 655961 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655961 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 21.06.1997 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4
25.07.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
23.06.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 17.06.1997 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 655961 возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 655961, возбужденное по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.08.2012 судья Кировского районного суда города Днепропетровска ОСОБА_1 , рассмотрев жалобу ОСОБА_2 на решение прокурора Кировского района ОСОБА_3 от 18.07.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о совершении преступления предусмотренного ст.367 УК Украины,-
ОСОБА_2 обратился в Кировский районный суд с жалобой в порядке ст.ст.236-1, 236-2 УПК Украины на решение прокурора Кировского района ОСОБА_3 от 18.07.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о совершении преступления предусмотренного ст. 367 УК Украины.
Согласно требования ст.236-1 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный (городской) суд по месту расположения органа или месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Как усматривается из мотивировочной части жалобы, а так же приобщенных к ней документов, ОСОБА_2 обжалует письмо прокурора Кировского района г.Днепропетровска ОСОБА_3 от 18.07.2012г. исх.№84 ск-12, однако, нормами ст.236-1УПК Украины предусматривается порядок обжалования конкретного процессуального документа «постановления», тогда как письмо прокурора таковым не является.
В связи с чем, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 на решение прокурора Кировского района ОСОБА_3 от 18.07.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о совершении преступления предусмотренного ст.367 УК Украины, необходимо отказать, поскольку отсутствует предмет рассмотрения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 23, 94, 98, 130, 234, 236-1, 236-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 на решение прокурора Кировского района ОСОБА_3 от 18.07.2012г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_2 о совершении преступления предусмотренного ст.367 УК Украины - оставить без удовлетворения.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 1-59/11
ПОСТАНОВА

при попередньому розгляді справи

01.03.2011
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначена справа до судового розгляду не допущено.

Клопотань від прокурора про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надходило.

Від прокурора не надходило клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачень, які до цього не були пред`явлені.

Керуючись ст. 237,240-245 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ст.185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди Львівської області, в приміщенні районного суду о 15.00 годині 14 березня 2011 року з участю осіб зазначених в обвинувальному висновку.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Запобіжний захід, тримання під вартою в СІЗО № 19 ГУМВСУ у Львівській області - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-291/11
15.04.2011Кировский районный суд г. Днепропетровска
председательствующего-судьи: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
с участием защитника адвоката: ОСОБА_4 ,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Изучив материалы дела, суд считает, что уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемой по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ей обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемой суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237,240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 2, 364 ч. 2 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2011 года в 15.00 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимую, свидетелей согласно списку лиц, подлежащих вызову.

О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.

Судья
Кировского районного суда
г.Днепропетровска ОСОБА_6 Золотарева
1-397/11
1/0418/42/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.08.2011 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 17.10.1974 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17.10.1974 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 17.10.1974 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 12 октября 2011 года на 11:30 час.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
0418/1668/2012
1/0418/173/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.03.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи: - ОСОБА_1
секретаря: - ОСОБА_2
с участием прокурора: - ОСОБА_3

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 13.01.1977 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 13.01.1977 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины подсудно Кировскому районному суду г. Днепропетровска.
Оснований для прекращения уголовного дела или его приостановления не имеется.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется.
Нарушений требований УПК Украины, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, не установлено.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не имеется.
В материалах дела собрано достаточно данных для предания обвиняемого суду и назначения дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240-245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 13.01.1977 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению в судебном заседании на 25 апреля 2012 года на 14:30 часов.
Меру пресечения оставить прежнюю.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей, согласно списка лиц подлежащих вызову.
О дне рассмотрения сообщить прокурору Кировского района г. Днепропетровска.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

03.05.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду о 11.00 - 12.06.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1