У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3352/25

№ 1-кс/183/1086/25

09 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року за № 0000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 13 березня 2025 року до Самарівської окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту кіберполіції УПК в Дніпропетровській області щодо службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2024 року уклали ряд договорів на закупівлю, обслуговування та ремонт електричного обладнання за завищеними ринковими цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах.

Встановлено, що 12 грудня 2024 року між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за результатом проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір № 124-24, предметом якого є «Реконструкція внутрішніх силових систем із встановленням резервного джерела живлення котельні № 4/204 за адресою: АДРЕСА_1 ».

15 квітня 2025 року слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 09 квітня 2025 року № 1-кс/183/633/25, проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради, Самарівського району, Дніпропетровської області, вилучено договір, укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 124-24 від 12 грудня 2024 року.

Детально дослідивши договір укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 124-24 від 12 грудня 2024 року, предметом якого є «Реконструкція внутрішніх силових систем із встановленням резервного джерела живлення котельні № 4/204 за адресою: АДРЕСА_1 » та додатки до вказаного договору, встановлено, що ціна договору складає 2 349 370 гривень 16 копійок.

Відповідно до підсумкової відомості ресурсів до вищевказаного договору, складеної головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та затвердженої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на вказаному об`єкті встановлено устаткування на суму 1 091 000 гривні.

Вищевказані обставини, свідчать про те, що сама вартість проведених робіт 1 258 370 грн, що значно перевищує саму вартість устаткування та може свідчити про необґрунтоване завищення ціни робіт.

Наразі на виконання вимог Закону України «Про декомунізацію» та рішення сесій ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса об`єкту « АДРЕСА_1 » перейменовано на « АДРЕСА_2 »„ населений пункт перейменовано в селище «Зарічне», Самарівського району, Дніпропетровської області».

Також, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_5 , нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Слідчий зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, збирання належних та допустимих доказів насамперед доказів вчинення кримінального правопорушення, та доказів, які стосуються встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення стороні обвинувачення, необхідно провести огляд ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та наявних на ній приміщень у виді нежитлових будівель та споруд, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Проведення огляду вказаної ділянки місцевості надасть можливість стороні обвинувачення зафіксувати, шляхом складання протоколу проведення слідчої дії та зроблених до нього за допомогою технічних засобів додатків у виді фото, відеоматеріалів факти виконання робіт, їх об`єм, технічне устаткування, матеріали, які використовувались у проведенні робіт, тощо, що в подальшому надасть можливість стороні обвинувачення залучити експерта для проведення судової будівельно-технічної експертизи, судово-економічної експертизи на предмет встановлення відомостей щодо відповідності фактично виконаних робіт обсягу та об`ємам, їх вартості та інші обставини, які в ходять предмет доказування у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав, указаних у ньому, просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя висновує таке.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 13 березня 2025 року та 20 березня 2025 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відповідно, з коротким викладом обставин: 13 березня 2025 року до Самарівської окружної прокуратури надійшли матеріали Департаменту кіберполіції УПК в Дніпропетровській області щодо службових осіб TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які у порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2024 року уклали ряд договорів на закупівлю, обслуговування та ремонт електричного обладнання за завищеними ринковими цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах. Також під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000001 за постановою прокурора Самарівської окружної прокуратури виділено матеріали кримінального провадження щодо складання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завідомо неправдивих офіційних документів.

З долученого до клопотання копії листа Департаменту кіберполіції УПК в Дніпропетровській області від 13 березня 2025 року вбачається, що під час аналізу публічних закупівель виявлено інформацію про обставини, які можуть свідчити що службові особи TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 упродовж 2024 року уклали ряд договорів на закупівлю, обслуговування та ремонт електричного обладнання за завищеними ринковими цінами, в результаті чого заволоділи бюджетними коштами у великих розмірах

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 15 квітня 2025 року вбачається, що слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради, Самарівського району, Дніпропетровської області, при якому вилучено договір, укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Черкаської селищної ради та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 124-24 від 12 грудня 2024 року. З наданої до клопотання копії договору, вбачається, що його предметом є «Реконструкція внутрішніх силових систем із встановленням резервного джерела живлення котельні № 4/204 за адресою: АДРЕСА_1 », ціна договору складає 2 349 370 гривень 16 копійок. При цьому, відповідно до підсумкової відомості ресурсів до вищевказаного договору, складеної головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та затвердженої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , на вказаному об`єкті встановлено устаткування на суму 1 091 000 гривні. Вказані обставини, на думку слідчого, свідчать про те, що вартість проведених робіт значно перевищує вартість устаткування та може свідчити про необґрунтоване завищення ціни робіт.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та наявних на ній приміщень у виді нежитлових будівель та споруд необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надасть можливість стороні обвинувачення зафіксувати, шляхом складання протоколу проведення слідчої дії та зроблених до нього за допомогою технічних засобів додатків у виді фото, відеоматеріалів факти виконання робіт, їх об`єм, технічне устаткування, матеріали, які використовувались у проведенні робіт.

З копії відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 червня 2025 року № 1584/0/2-25 слідчий суддею встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підтвердження чого надано відповідні документи.

Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів. Одним з таких порядків є саме проведення огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 3, 5, 7 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, за ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, аналізуючи докази та процесуальні документи, надані слідчим та досліджені у судовому засіданні у їх сукупності з відомостями, наведеними слідчим у клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав огляду, слідчий суддя висновує, що слідчий довела необхідність проведення огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та наявних на ній нежитлових будівель та споруд, з метою пошуку і виявлення об`єктів, які мають значення доказу у кримінальному провадженні, а саме отримання доказів на підтвердження чи спростування обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування, виходячи з обставин, покладених в обґрунтування відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому може бути використано, як докази і за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним засобом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

надати групі слідчих Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та прокурорам Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та наявних на ній нежитлових будівель та споруд, що перебувають у комунальній власності ІНФОРМАЦІЯ_5 , за участі уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою повного і всебічного розслідування кримінального провадження та встановлення чи спростування факту заволодіння бюджетними коштами посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали встановити до 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та оголошена 10 червня 2025 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1