Справа № 639/2605/25
Провадження № 1-кс/639/637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 в якому він просить скасувати арешт накладений ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23.04.2025 на його майно, а саме: мобільний телефон Tecno Spark, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не надано підтвердження факту арешту майна на момент розгляду цього клопотання, не доданокопію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання.

Також, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення, на підставі якого було накладено арешт, слідчому судді надано не було.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що зазначені вище обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 9, 171-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.04.2025 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1