Справа № 592/9494/25
Провадження № 1-кс/592/4000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що Окружною прокуратурою міста Суми здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0000012 від 03.01.2025.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за № 0000012 від 03.01.2025здійснюється сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

02.01.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло звернення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що проведеною позаплановою перевіркою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , встановлено в діях посадових осіб зазначеного підприємства порушення в частині виплати заробітної плати. Станом на 30.09.2024 сума невиплаченої заробітної плати становить 226786 тис. грн. в тому числі 291 тис. грн за 2024 рік (ЄО 995, 17247, 17464, 19291, 20427)

Просить надати тимчасовий доступ до копій документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що розташований АДРЕСА_1 , групі дізнавачів у складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відмості до ЄРДР внесено відносно підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , однак дізнавач просить доступ до документів підприємства АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1