Провадження №1-кс/127/8691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що проводилася перевірка тендерної закупівлі «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі (ІНФОРМАЦІЯ_1 )» по якій було укладено договір між Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ЄДРПОУ - НОМЕР_1 та ФОП " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 883 000 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі від 20 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року. Предмет договору «Навальне обладнання для вивчення предмету «Захист України»». Під час дослідження вищевказаного договору, проводився аналіз цін на товари вказаних в специфікації договору, які в подальшому порівняно із поточними цінами різних компаній.

За результатами підрахунків різниця суми зазначеної договорі від фактично необхідної суми для купівлі товарів вказаних в специфікації складає близько розміщеної 200 000 гривень. За результатами перевірки відкритої інформації єдиному веб-порталі використання публічних коштів, Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " виплачено ФОП ОСОБА_5 883 000 гривень, (в тому числі 264 900.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2 ,комп"ютерів; зг.вид. накл. N? 23 від 24.12.24р; дог. N?2210/133 від 20.12.24; без ПДВ; 208 400.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2 , комп"ютерів; зг.вид. накл. N? 23 від 24.12.24р., ДУ N?1 від25.12.24р; дог.N?2210/133 від 20.12.24; без ПДВ; 409 700.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбуків, наборів для демонстрацій польотів типу 2, комп"ютерів; зг.вид. накл. N? 23 від 24.12.24р; дог.N?2210/133 від 20.12.24; без ПДВ).

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

-досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури

на стадії підготовки до закупівель;

складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

-необ?єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

-домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів

торгів;

-участь у закупівлях пов?язаних комерційних структур;

-завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних

коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон?юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника. Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб?єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обгрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Згідно висновку експерта від 16.06.2025 за результатам проведення судової економічної експертизи загальна сума зайво (надлишково) сплачених коштів замовником - ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок укладення договору про закупівлю навчального обладнання для вивчення предмету «Захист України» від 20.12.2024 N?2210/133, складає 392 680,3 грн.

Для встановлення причетності винних осіб до вчинення розтрати коштів 18.06.2025 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

До слідчого відділення відділу поліції N?2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 23.06.2025 за вихідним N?1478/25-21 про надання ряду оригіналів документів для забезпечення проведення вказаної експертизи.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання зазначеного обладнання, а також які підтверджують факт та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділенням відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №40000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №40000246 від 10.04.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчим зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні №40000246 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення (виїмка) оригіналів документів, а саме:

-договору про закупівлю № 2210/133 від 20.12.2024, укладеного від 24.12.2024;

-актів прийому-передачі отриманого обладнання згідно вказаних договорів;

-журналів реєстрації вхідної та вихідної документації за 2024-2025 роки;

-бухгалтерської документації, пов`язаної із обліком обладнання, яке було поставленно відповідно до договору про закупівлю № 2220/133 від 20.12.2025;

-товарно-транспортних накладних;

-документів щодо положення (придбання) зазначеного обладнання згідно специфікації.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя