печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001998 від 18.12.2023 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369 КК України, відносно юридичної особи ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), щодо якої здійснюється провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи фактичним власником групи компаній під маркетинговою назвою «KLR Bus», яка надає послуги з міжнародних автобусних перевезень пасажирів, та до складу якої входять у тому числі ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), кінцевим бенефіціарним власником якого є батько ОСОБА_8 - ОСОБА_13 , ПП «Корпорація ліній розвитку» () та ТОВ «Дрім лайнс» (), кінцевим бенефіціарним власником якого є дружина ОСОБА_8 - ОСОБА_14 , за попередньою змовою з директором ТОВ «Люкс-рейзен біс» ОСОБА_11 та директором і власником ПП «Корпорація ліній розвитку» ОСОБА_10 , які являються менеджерами групи компаній «KLR Bus» та здійснюють узгоджену діяльність з ОСОБА_8 , надав неправомірну вигоду члену комісії для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України ОСОБА_9 , яка здійснювала тимчасову діяльність організаційно-розпорядчого характеру у складі Комісії та являлась службовою особою, за вчинення нею, як членом Комісії, в інтересах ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс», дій з використанням наданого службового становища за наступних обставин.

Пунктом 2 наказу Міністерства транспорту України від 09.02.2004 № 75 «Про затвердження Порядку організації регулярних, нерегулярних і маятникових перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.06.2024 за № 759/9358 (далі - Порядок), встановлено, що для розгляду звернень перевізників та прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволу на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування утворюється Комісія до складу якої входять представники Міністерства інфраструктури України, Державної служби України з безпеки на транспорті та профільних громадських організацій. Склад Комісії затверджується наказом Міністерства інфраструктури України.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Порядку, останній визначає основні засади організації міжнародних регулярних, спеціальних регулярних, маятникових, нерегулярних, транзитних перевезень пасажирів і є обов`язковим для виконання, підприємствами та організаціями, перевізниками, автостанціями, автовокзалами всіх форм власності і замовниками транспортних послуг.

Згідно наказів Міністерства від 19.10.2023 № 959 та від 17.01.2024 № 43 ОСОБА_9 входила (за згодою) до складу Комісії як начальник відділу пасажирських перевезень Всеукраїнського громадського об`єднання «Український транспортний союз» (код ЄРДПОУ 38388223) та заступник голови громадської спілки «Транспорт. Логістика. Інфраструктура» (код ЄРДПОУ 45278840) відповідно, тобто тимчасово здійснювала функції представника влади, а також тимчасово обіймала в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, яким була наділена повноважним органом державної влади, та, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, була службовою особою.

Виконуючи повноваження члена Комісії ОСОБА_9 була ознайомлена з вимогами Порядку, яким встановлено перелік документів, які пасажирський перевізник подає до Міністерства для відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволів на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування, підстав відхилення заяв перевізників, а також прийняття за результатами розгляду звернень перевізників Комісією протоколу, який затверджується наказом Міністерства та є обов`язковим для виконання.

Усвідомлюючи вище зазначені, але не виключно, вимоги діючого законодавства ОСОБА_9 , використовуючи повноваження члена Комісії та службову інформацію Міністерства, яку мала змогу одержувати від секретаря Комісії, розробила злочинний план, який полягав в отриманні нею неправомірної вигоди від перевізників, які здійснюють регулярні, нерегулярні і маятникові перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та звернулись до Комісії з метою прийняття рішень про відкриття, закриття, внесення змін до функціонуючого маршруту, продовження дії дозволів на регулярних міжнародних автомобільних маршрутах загального користування за надання допомоги у підготовці та подачі документів, а також додаткових документів до Комісії, використання службової інформації Міністерства та, у разі необхідності, приховування інформації, яка була підставою для відмови у задоволенні прийняття рішення, голосування ОСОБА_9 на засіданнях Комісії за результатом якого приймалось рішення Комісії, що гарантувало перевізнику відкриття, закриття чи внесення змін до функціонуючого маршруту.

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше ніж 24.05.2024, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_8 , будучи фактичним власником групи компаній під маркетинговою назвою «KLR Bus» та здійснюючи безпосередній контроль ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс», за допомогою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які діяли повторно, усвідомлюючи про наявність у ТОВ «Люкс-рейзен біс» несплачених адміністративно-господарських штрафів, що є безумовною підставою для відмови у внесенні змін до міжнародних маршрутів, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду ОСОБА_9 за вчинення останньою, як членом Комісії, дій на користь ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс».

У невстановлений досудовим розслідуванням період часу, але не пізніше ніж 24.05.2024, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_9 прийняла пропозицію від раніше знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та

ОСОБА_10 про надання їй, як члену Комісії, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс» дій з використанням службового становища, а саме за голосування на користь вказаних юридичних осіб не зважаючи на наявність підстав для відмови у прийнятті рішення, що надавало змогу прийняти рішення Комісії про внесення змін до міжнародних маршрутів Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) та Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнера ТОВ «Дрім лайнс», а також усуненню перешкод до засідання Комісії.

Так, 17.05.2024 директор ТОВ «Дрім лайнс» ОСОБА_15 подав до Міністерства заяви від 16.05.2024 з доданими документами про внесення змін до міжнародного маршруту Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнеру ТОВ «Дрім лайнс», яка була зареєстрована за вхідним № 39995/0/7-24, та про внесення змін до міжнародного маршруту Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнеру ТОВ «Дрім лайнс», яка була зареєстрована за вхідним № 40004/0/7-24, а також, у подальшому, додав додаткові документи листами від 05.06.2024 № 8/24 щодо часу руху автобусів між зупинками на маршрутах, від 10.06.2024 № № 9/24 10/24 щодо часу руху автобусів між зупинками на маршрутах, переліку транспортних засобів та водіїв, тощо, які були зареєстровані 05.06.2024 за № 44957/0/7-24 та 10.06.2024 за № № 46066/0/7-24, 46115/0/7-24 відповідно.

29.05.2024 директор ТОВ «Люкс-рейзен біс» ОСОБА_11 подала до Міністерства заяви від 16.05.2024 з доданими документами про внесення змін до міжнародного маршруту Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнеру ТОВ «Дрім лайнс», яка була зареєстрована 29.05.2024 за № 43145/0/7-24, та про внесення змін до міжнародного маршруту Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) в частині включення українського паритетного партнеру ТОВ «Дрім лайнс», яка була зареєстрована 29.05.2024 за № 43147/0/7-24, а також, у подальшому, додала додаткові документи листами від 05.06.2024 № 120/24 та від 10.06.2024 № 122/24 щодо часу руху автобусів між зупинками на маршрутах, від 11.06.2024 № 124/24 щодо сплати адміністративно - господарських штрафів та від 12.06.2024 № 129/24 щодо сплати адміністративно - господарських штрафів надавши недостовірну інформацію, яка містилась у листі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби з безпеки на транспорті від 12.06.2024 № 1941/40/23-24 про сплату адміністративно-господарського штрафу ТОВ «Люкс-рейзен біс» від 13.12.2023 № ПШ030925, які були зареєстровані 05.06.2024 за № 44960/0/7-24, 10.06.2024 за № 46111/0/7-24, 11.06.2024 за № 46510/0/7-24 та 12.06.2024 за № 46798/0/7-24 відповідно.

Реалізуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, у період з 24.05.2024 по 12.06.2024 ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Києві, з метою створення підстав для прийняття рішення Комісії на користь ТОВ «Дрім лайнс» та ТОВ «Люкс-рейзен біс», отримувала від секретаря Комісії службову інформацію про виявленні порушення у поданих документах поданих директорами ТОВ «Дрім лайнс» та ТОВ «Люкс-рейзен біс», та за допомогою засобів мобільного зв`язку повідомляла ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у результаті чого виявленні порушення були усунуті шляхом скерування додаткових документів до засідання Комісії.

12.06.2024 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що отримає грошові кошти в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи як член Комісії та знаходячись у приміщенні Міністерства за адресою: просп. Берестейський 14, м. Київ, під час засідання Комісії, усвідомлюючи наявність у ТОВ «Люкс-рейзен біс» несплачених адміністративно-господарських штрафів станом на дату подання заяви, а саме штрафів на підставі постанов про застосування адміністративно-господарського штрафів від 13.12.2023 № ПШ 030925 та від 21.02.2024 № ПШ 069478, що є безумовною підставою для відмови у внесенні змін щодо функціонування маршруту відповідно до п.п. 3.1.2, 3.3.1 Порядку, проголосувала за внесення змін до міжнародних маршрутів Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) та Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнера ТОВ «Дрім лайнс» рішення про які було прийнято протоколом засідання Комісії № 237 та у подальшому затверджені наказом Міністерства від 28.06.2024 № 585.

12.06.2024 близько 17 год. 16 хв. ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_10 про прийняття Комісією позитивного рішення на користь ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс».

12.06.2024 близько 17 год. 23 хв. ОСОБА_9 у телефонній розмові нагадала ОСОБА_11 щодо необхідності надання неправомірної вигоди за внесення змін до міжнародних маршрутів Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) та Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнера ТОВ «Дрім лайнс», яка, у свою чергу, повідомила ОСОБА_10 та ОСОБА_8

12.06.2024 о 19 год. 19 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому місці, за допомогою засобів електронної комунікації погодив та надав вказівку ОСОБА_11 та ОСОБА_10 надати ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США та 5 000 грн., з яких 700 доларів США та 5 000 грн. необхідно було безпосередньо передати останній та 800 доларів США надіслати на невстановлений рахунок для покриття витрат на пальне шляхом надання відповідної вказівки бухгалтеру ОСОБА_16 , яка не була обізнана із злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , за вчинення ОСОБА_9 як членом Комісії дій в інтересах ТОВ «Люкс-рейзен біс» та ТОВ «Дрім лайнс», а саме за внесення змін до міжнародних маршрутів Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) та Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнера ТОВ «Дрім лайнс» рішенням Комісії № 237.

13.06.2024 близько 11 год. 35 хв. ОСОБА_10 , діючи повторно, перебуваючи у невстановленому місці в зоні дії базової станції зв`язку за адресою: шосе Вінницьке, 4, м. Хмельницький, за допомогою мобільного телефону використовуючи мессенджер «WhatsApp» надала вказівку ОСОБА_16 , яка не була обізнана із злочинними діями, здійснити перерахування 800 доларів США, які на час вчинення злочину по курсу НБУ становили 35 355,28 грн, на невстановлену паливну картку, яку використовує ОСОБА_9 , що охоплювалось умислом ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , яка діяла повторно.

13.06.2024 о 19 год. 48 хв. ОСОБА_10 , діючи повторно, перебуваючи у відділенні № 32 ТОВ «Нова пошта», яке розташоване за адресою: просп. Миру, 44, м. Хмельницький, створила відправлення № 59 0011 6911 8814 в яке помістила блокнот з написом «KLR», який матеріальної цінності не становить, та упаковку для захисного скла до мобільного телефону у якій перебували кошти у сумі 700 доларів США, які на час вчинення злочину по курсу НБУ становили 28 310,87 грн, та 5 000 грн., на загальну суму 33 310,87 грн., які відправила до поштомату № 4477, м. Київ вказавши анкетні дані та мобільний телефон ОСОБА_9 , чим надала останній частину неправомірної вигоди у сумі 33 310,87 грн за внесення змін до міжнародних маршрутів Запоріжжя (Україна) - Бонн (Німеччина) та Харків (Україна) - Франкфурт-на-Майні (Німеччина) у частині включення українського паритетного партнера ТОВ «Дрім лайнс», що охоплювалось умислом ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , яка діяла повторно.

14.06.2024 о 16 год. 42 хв ОСОБА_9 , повторно отримала частину неправомірну вигоду у сумі 33 310,87 грн., а саме 700 доларів США та 5 000 грн., у поштоматі № 4477 «Нова пошта», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 24, під`їзд № 1.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

09.10.2024 заступником Генерального прокурора ОСОБА_17 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.11.2024.

04.11.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.02.2025.

27.01.2025 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 14.04.2025.

04.04.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

11.04.2025 відповідно до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ТОВ «Люкс-рейзен біс» (), їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування.

11.06.2025 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду щодо підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 15.06.2025, а також покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України спливає 15.06.2025, проте завершити ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, обсяг яких складає 43 томи, у вказаний строк неможливо.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурором у клопотанні та доданих документів, а також в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Посилання підозрюваного та його захисників на відсутність обґрунтованого підозри, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Разом з тим, клопотання не містить та прокурором не доведено переконливого обґрунтування припущень про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1