Справа № 214/5030/19
У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

01 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, відносно обвинуваченого цим же складом суду розглядаються ще три кримінальних провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожних злочинів, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого насильницького злочину, не працює, законного джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення або в незаконний спосіб впливати на потерпілого чи свідків, а також, зважаючи на міру покарання, передбаченого за злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, переховуватись від суду.

Потерпілий при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду, його представник клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, однак захисник обвинуваченого суду пояснив, що обвинувачений повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, більше року тримається під вартою, тому є підстави змінити обвинуваченому існуючий запобіжний захід на більш м`який.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

19 березня 2025 рокуухвалою цього суду було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2025 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що обставини, за яких було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не змінились: так, останній обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким корисливим насильницьким злочином, за який законом передбачено покарання на строк до десяти років позбавлення волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також суд бере до уваги, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, що відносно обвинуваченого цим же складом суду розглядались ще три кримінальних провадження за його обвинуваченням у вчиненні тотожних злочинів, які на цей час об`єднані в одне провадження, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення умисних корисливих злочинів, що обвинувачений не працює, а отже, не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, що розгляд справи по суті ще не розпочато, потерпілого та свідків у кримінальному провадженні не допитано, а тому, зважаючи на все вищевикладене, суд приходить до переконання про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, а також може у незаконний спосіб впливати на потерпілих чи свідків або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Обставин, які б указували на такий стан здоров`я обвинуваченого, який не дозволяє тримати його під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 177,178,181,183, 315, 331, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 01 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8