Справа № 354/960/25
Провадження № 1-кп/354/163/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 10.11.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ворохта, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого головним спеціалістом відділу архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та земельних відносин Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно розпорядження Ворохтянського селищного голови №32-к від 23.07.2013, ОСОБА_4 прийнято на посаду спеціаліста-землевпорядника селищної ради.

Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції спеціаліста-землевпорядника Ворохтянського селищного голови, затвердженої головою Ворохтянської селищної ради, з якою ознайомлений ОСОБА_4 , в період часу 06.04.2015 по 27.05.2015 він як спеціаліст-землевпорядник відносився до категорії спеціалістів та був посадовою особою місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_4 , як спеціаліст-землевпорядник Ворохтянського селищного голови, в період часу з 06.04.2015 по 27.05.2015 обіймав постійну посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже був наділений статусом службової особи в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та пункту 1 примітки до статті 364 КК України.

Внаслідок неналежного виконання спеціалістом-землевпорядником Ворохтянської селищної ради ОСОБА_4 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ОСОБА_5 незаконно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469 для ведення особистого селянського господарства по вулиці О.Довбуша в селищі Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що спричинило державним інтересам тяжкі наслідки на загальну суму 341 554 грн., яка згідно примітки до статті 364 КК України у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Також суд зазначає, що дотримання положень, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення вчинено у період часу з 06.04.2015р. по 27.05.2015р.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, минуло більше п`яти років, обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2019 року накладено арешт щодо права відчуження (розпорядження) на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) із забороною власнику ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії (відчужувати розпоряджатися) із даною земельною ділянкою.

Враховуючи закриття кримінального провадження, суд вважає за доцільне скасувати зазначений арешт майна.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 129, 284, 369, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 на підставі статті 49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166 від 10.11.2017 року - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 червня 2019 року щодо права відчуження (розпорядження) на майно, а саме: на земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) із забороною власнику ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії (відчужувати розпоряджатися) із даною земельною ділянкою.

Речові докази - оригінал та копія виготовлених у 2015 ФОП ОСОБА_6 . Проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469 для ведення особистого селянського господарства по вулиці О.Довбуша в селищі Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області- залишити у матеріалах кримінального провадженн;

належну ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,8554 га з кадастровим номером :21:008:0469 за адресою: смт. Ворохта вул. Довбуша Яремчанської міської ради Івано-Франківської області- залишити власнику.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертиз у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7