Справа № 285/1806/24
провадження № 1-кс/0285/1009/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді цього ж суду ОСОБА_3 про самовідвід у справі про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 285/1806/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

01.07.2025 обвинувачений ОСОБА_5 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Поданням голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від 07.07.2025 матеріали справи направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення підсудності справи іншому суду згідно із ст. 34 КПК України, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду заяви про відвід судді.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2025 подання голови Баранівського районного суду Житомирської області задоволено. Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/1806/24 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, направлено для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.07.2025 справу передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

23.07.2025 суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду справи за заявою ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що у межах зазначеного кримінального провадження № 30001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України, вона була допитана у якості свідка, а тому зазначені обставини виключають участь судді у кримінальному провадженні згідно із вимогами п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відвід це усунення учасників судового процесу від участі у справі за заявою сторони або за власною ініціативою того, хто відводиться (самовідвід) за наявності передбачених процесуальним законом обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

Однак, ні міжнародним, ні українським законодавством не передбачено порядку подання заяви судді про самовідвід від розгляду заяви про відвід іншому судді, а тому подану заяву про самовідвід необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 75, 80, 369-372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1