Справа № 202/3881/25
Провадження № 1-кс/202/4891/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного № 0001368 від 21.10.2024, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ранній Ранок, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.28, ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло зазначене клопотанням.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що на території Лозоватської ОТГ Криворізького району в Дніпропетровської області, сформувалась та діє організована злочинна група, яка займається незаконною порубкою, перевезенням, та збутом незаконно зрубаних дерев, чим спричиняє згідно обсягів вирубки, тяжкі наслідки екологічному становищу довкілля Криворізького району Дніпропетровської області та Миколаївської області.

Так, шляхом проведення слідчих дій встановлений склад організованої злочинної групи в її складі, а саме: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , організатор злочинної групи; ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 співорганізатор організованої групи; ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавець організованої групи; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 виконавець організованої групи; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавець організованої групи; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 виконавець організованої групи; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 виконавець організованої групи.

Учасники групи, до якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , які об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та обов`язків, виконуючи відведену кожному роль, систематично займається незаконною порубкою, перевезенням, та збутом незаконно зрубаних дерев, що спричиняє згідно обсягів вирубки, тяжкі наслідки екологічному становищу довкілля Криворізького району Дніпропетровської області.

На теперішній час, за результатами проведених слідчих та негласних слідчих розшукових дій, під час яких задокументовано та зафіксовано 6 епізодів незаконної порубки деревини, вчиненими останніми в лісосмугах, а саме: - 16.12.2024, локація 47.919369, 33.036493, Дніпропетровська область, знищено 22 одиниць дерев Дуба та Акації, розмір шкоди заподіяної державі складає 274 723.28 грн.; - 17.12.2024, локація 47.962745, 32.962689 та 47.952990, 32.996870, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Акації та Ясеню, розмір шкоди заподіяної державі складає 204 081.68 грн.; - 19.12.2024, локація 47.952281, 32.993690, Миколаївська область, знищено 45 дубів розмір шкоди заподіяної державі складає 133 896.63 грн.; - 21.12.2024, локація 47.952832, 32.992319, Миколаївська область, знищено 29 одиниць дерев Дуба, Клена, Акації, загальний розмір шкоди заподіяної державі складає 236 942.05 грн.; - 23.11.2024, локація 47.943410, 33.055979, Дніпропетровська область, знищено 46 одиниць дерев Клену, розмір шкоди заподіяної державі складає 230 126.08 грн.; 08.01.2025 року, локація 47.944691, 33.019863, Дніпропетровська область, знищено 93 дерева Акація, Клен, розмір шкоди заподіяної державі складає 149 737.19 грн.;

Загальний розмір шкоди, заподіяної державі складає 1 229 506,91 грн.

08.05.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 години до 06-00 години, строком до 06.07.2025 включно, з покладенням обов`язків.

23.06.2025 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001368 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2025 року.

На теперішній час виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшились.

Підставою продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До обставин, які перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є те, що у кримінальні правопорушення, які розслідуються у кримінальному провадженні вчинені як на території Дніпропетровської області так і на території Миколаївської області, крім того проведено велику кількість слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, частину протоколів проведення яких, а також процесуальні рішення прокурора та слідчого судді Дніпровського апеляційного суду на теперішній час не розсекречено, а також призначено судову інженерно-екологічну експертизу проведення якої триває до теперішнього часу, а також обсяг слідчих та процесуальних дій, необхідний для закінчення досудового розслідування, зокрема: отримати висновок судової інженерно-екологічної експертизи; у встановленому законом порядку зняти грифи секретності з протоколів проведених НСРД, процесуальних рішень, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, зокрема з клопотань прокурора, постанов прокурора, а також з ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, шляхом направлення відповідного клопотання та долучення таких рішень до матеріалів кримінального провадження; після зняття грифів таємності з протоколів проведених НСРД, призначити та провести судову експертизу відео-,звукозаписів; провести інші слідчі дії, які будуть визнані як необхідні під час проведення досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи неможливість запобігання вищезазначених ризиків, враховуючи неможливість завершення досудового розслідування на теперішній час у зв`язку із проведенням значної кількості слідчих та процесуальних дій, а також неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_4 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані, підтверджується належними доказами, за період досудового розслідування не зменшились та продовжують існувати. Просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про що надав письмову заяву.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 від 21.10.2024.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується низкою доказів, наявних в кримінальному провадженні, зокрема: Проведеними негласними слідчими розшуковими діями, спостереження за місцем, спостереження за особою, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; Показаннями свідків; Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; Протоколами огляду місць незаконної порубки; Розрахунками розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок знищення дерев.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про продовження запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настілки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

08.05.2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21-00 години до 06-00 години, строком до 06.07.2025 включно, з покладенням обов`язків.

23.06.2025 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001368 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.08.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що встановлені слідчим суддею наявність ризиків, передбачених ч. 1 статті 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, розуміючи тяжкість покарання, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Вказані ризики на даний час не зменшилися.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Враховуючи наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 08.05.2025, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу в достатній мірі відповідатиме меті його застосування, зможе запобігти наявному ризику та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на більш м`який, слідчий суддя наразі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 183, 201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період доби з 21 -00 год. до 06-00 год, в межах строку досудового розслідування до 05.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- уникати спілкування з підозрюваними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала слідчого судді діє до 05 серпня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП у Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1