УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, які діють під час запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 23.05.2024 покладених на підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, у період з червня 2024 року по квітень 2025 року організували схему ухилення від військового призову в період дії військового стану для громадянина України ОСОБА_7 , шляхом фіктивного працевлаштування останнього з подальшим наданням бронювання від мобілізації в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» (, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67, приміщення 1-5), яке має статус критично важливого підприємства для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

Для реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 залучив до даної злочинної схеми громадянина України ОСОБА_6 , який 13.03.2025 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомив останньому, що організує йому фіктивне працевлаштування з подальшим наданням бронювання від мобілізації, з умовою повернення ОСОБА_7 нарахованої в майбутньому заробітної плати разом з податками ОСОБА_6 у розмірі приблизно 24 000 гривень кожного місяця.

В подальшому, на виконання злочинного умислу, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_6 організував фіктивне працевлаштування ОСОБА_8 з подальшим наданням бронювання від мобілізації в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» ().

Відповідно до Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», ОСОБА_7 працевлаштований в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» () та має бронювання від військового призову в період дії військового стану у період з 29.03.2025 по 31.12.2025.

Надалі, 14.04.2025, за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув до місця зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 9-11. В ході даної зустрічі, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що остаточна сума, яку ще має передати йому ОСОБА_7 за своє фіктивне працевлаштування в ТОВ «БУДСЕРВІС-ДНЕПР» () та отримання бронювання від мобілізації, складає 6500 доларів США.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1КК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

16.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 605600 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.06.2025.

18.04.2025 у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що встановлені ризики, під час застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу підозрюваного на свідків, в даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також у клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу закінчується, а досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, отримати висновки судових експертиз, прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав підозрюваний ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечували проти продовження відносно нього даного запобіжного заходу, та просили відмовити у задоволенні даного клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також встановлено, що 16.04.2025 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 605600 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 13.06.2025.

18.04.2025 у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з під варти.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу у межах продовженого строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із перебігом ефективного розслідування справи суттєво зменшилися, проте продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2025, включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокура, слідчого судді та суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокура або суду; повідомляти слідчого, прокура або суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, термін дії яких визначити до 15.07.2025 включно.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 15 липня 2025 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 15.07.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1