Справа № 444/1310/23
Провадження № 1-кп/444/49/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження №0000075 від 07.03.2023 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець смт. Понінка, Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, тимчасово не працюючий, в порядку ст.89 КК України не судимий, паспорт НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 05 лютого 2023 року близько 20 години 03 хвилини, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому затверджено Законом Верховної Ради України №2102-ІХ від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому Указом Президента України від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, та який на даний час продовжено, знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою смт. Куликів, вул. Загороди, 1, Львівського району 1, Львівського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , до якого був прикріплений банківський рахунок ПАТ КБ «Приват Банк», шляхом зняття грошових коштів із банкомату викрав із належного їй банківського рахунку грошові кошти в сумі 4000,00 гривень.

Продовжуючи звій злочинний умисел, 05.02.2023 близько 20 години 05 хвилин знаходячись біля банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», що за адресою смт. Куликів, вул. Загороди, 1, Львівського району Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на крадіжку чужого майна, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використавши мобільний телефон, належний ОСОБА_5 , до якого був прикріплений банківський рахунок ПАТ КБ «Приват Банк», шляхом зняття грошових коштів із банкомату викрав із належного їй банківського рахунку грошові кошти в сумі 2000,00 гривень, після чого мобільний телефон повернув ОСОБА_5 та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що ввечері, він не пам`ятає дати, біля магазину Рукавичка в селищі Куликів, скориставшись мобільним телефоном пані Надії, він зняв спочатку 4000,00 грн., а потім ще 2000,00 грн. Телефон він повернув, а про те, що він зняв ці кошти, пані ОСОБА_6 він не говори. Грошові він не повернув потерпілій, оскільки 8 місяців проходив службу в лавах ЗСУ, а зараз проходить лікування. Готовий відшкодувати потерпілій завдані збитки.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:

- вимогу про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 не судимий в силу ст. 89 КК України;

- довідку-характеристику № 13-11/482 від 20.03.2023 р., видану Понінківською селищною радою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- характеристику № 242 від 10.03.2023 року, видану Куликівською селищною радою, з якої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» № 323/01-10 від 09.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на «Д» обліку в нарколога та психіатра не перебуває;

- відомості КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня» № 236 від 21.03.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_4 на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, те, що він несудимий в силу ст. 89 КК України, за відсутності обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення та поведінку після вчинення злочину, те, що обвинувачений є особою молодого віку, проходив службу в ЗСУ, проходить лікування), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 24.04.2023 року у даному кримінальному провадженні.

Речовий доказ куртку чоловічу чорного кольору повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1