УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 Справа №607/15099/25 Провадження №1-кс/607/4202/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УСТАНОВИЛА:

22.07.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт працівника СКП ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення незаконного обігу зброї, боєприпасів та вибухівки, встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , житель Тернопільського району, за місцем свого проживання зберігає боєприпаси та бойові гранати без передбаченого на це законом дозволу.

За даним фактом 05.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , молодший сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який за адресою свого проживання зберігає боєприпаси та бойові гранати без передбаченого на це законом дозволу.

Так, 18.07.2025 у даному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від 15.07.2025 у справі № 607/14617/25 за адресою проживання ОСОБА_5 в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , проведений обшук, під час якого виявлені та вилучені:

1)предмети, що візуально схожі на патрони калібром 5,45 мм, в кількості 89 шт., які поміщені в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175670;

2)предмет, що візуально схожий на патрон, який поміщений в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175675.

Постановою слідчого від 18.07.2025 указані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, вважаючи вказане майно таким, що відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася. У поданому клопотанні заявила про здійснення судового розгляду у її відсутність, клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Указане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідча суддя встановила, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 18.07.2025 на підставі ухвали слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2025 проведений обшук за адресою проживання ОСОБА_5 . Під час даного обшуку виявлені та вилучені предмети, що візуально схожі на патрони калібром 5,45 мм, в кількості 89 шт., які поміщені в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175670, та предмет, що візуально схожий на патрон, який поміщений в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175675.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 18.07.2025 зазначені вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2025 та вирішено їх передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його приховування, знищення, відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідча суддя доходить висновку, що з метою збереження речових доказів, для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна або знищення слідів кримінального правопорушення.

Також слідча суддя роз`яснює, що у разі, якщо в подальшому у застосуванні арешту відпаде потреба, власник чи законний володілець майна, на яке було накладене арешт, має право звернутись із клопотанням про скасування такого арешту.

Керуючись ст. 98, 170-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 05.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

- предмети, що візуально схожі на патрони калібром 5,45 мм, в кількості 89 (вісімдесят дев`ять) штук, які поміщені в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175670;

- предмет, що візуально схожий на патрон, який поміщений в поліетиленове спец-упакування НПУ із № RIC 2175675,

які були вилучені під час проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1