Справа № 372/4282/25
Провадження 1-кс-1008/25
ухвала

Іменем України

01 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001458, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого: ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.07.2025 близько 03 год. 45 хв. невстановлена особа чоловічої статі на невстановленому автомобілі приїхала до домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_1 ), після чого жбурнула до двору вказаного домоволодіння невстановлений вибуховий пристрій, а саме гранату «Ф-1» із підшивачем «УЗРГМ», внаслідок чого відбувся вибух, яким пошкоджено автомобіль марки БМВ 320і, д.н.з. НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), який перебуває в користуванні в потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також вибухом частково пошкоджено скло на веранді та стіну господарського приміщення.

В ході досудового розслідування 27.07.2025 слідчим було надано доручення оперативному підрозділу ВКП Обухівського РУП ГУНП в Київській області про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, для встановлення особи, яка вчинила вище зазначене кримінальне правопорушення.

Також потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 27.07.2025 року останній перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того дня, близько 03 год. 45 хв., потерпілій почули, що стався вибух на території їх домоволодіння та в подальшому вони виявили пошкодження автомобіля марки BMW днз НОМЕР_2 , яким користується потерпілий ОСОБА_5 та помітили, що він пошкоджений внаслідок вибуху невідомого предмету, ймовірно гранати типу «Ф-1».

Також було виявлено, що на стіні будинку в якому проживають потерпілі наявні сліди від уламків та вибиті шибки вікна віранди у кількості близько 24 штук.

Оглянувши ретельно територію подвір`я, було знайдено важіль від запала гранати з наявним маркуванням УЗРГМ 386-П-14-69.

Як вказав потерпілий ОСОБА_5 , що близько двох років тому в нього був серйозний конфлікт з його товаришем ОСОБА_6 , 2001 року народження, який проживає в АДРЕСА_2 . Вказаний конфлікт відбувся із за дівчини. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 , знищенням його майна, вбивством та фізичною розправою

Як вказав потерпілий, що на той момент ОСОБА_7 їздив на транспортному засобі марки ВАЗ, червоного кольору та користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 . Після цієї ситуації, потерпілий з ОСОБА_7 більше не бачився та де він наданий час останньому не відомо.

27.07.2025 до СВ Обухівського РУП у відповідь на доручення слідчого від о/у ВКП ОСОБА_8 надійшов рапорт, про те, що ним встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону: т. НОМЕР_4 та автомобілем ВАЗ. Як вказано в рапорті оперативного працівника, що оперативними працівниками ВКП Обухівського РУП було застосовано безпосереднє переслідування до ОСОБА_6 , оскільки останній відразу після вчиненого злочину забіг до місця свого проживання з якого по теперішній час не виходить, а тому необхідно провести обшук за місцем проживання останнього, тобто за адресою: АДРЕСА_2 .

28.07.2025 під час проведення ділянки землі, яка розташована на узбіччі шляху поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки: «Ваз 2106» бежевого кольору, р.н. НОМЕР_5 (старої реєстрації), яким користується ОСОБА_9 .

Як повідомив свідок ОСОБА_9 , що вищевказаний автомобіль належить саме йому та 27.07.2025 близько 22 години він дав вказаний автомобіль своєму товаришу ОСОБА_6 , на якому він поїхав до с. Ленди Обухівського району вирішувати питання з ОСОБА_5 , який залицяється до його дівчини.

В свою чергу свідок ОСОБА_9 долучив до матеріалів вказаного кримінального провадження вищевказаний автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про його реєстрацію.

Вищевказаний автомобіль без проникнення до його салону, із зовнішньої сторони було оглянуто слідчим та за допомогою евакуатору транспортовано до майданчику, який розташований по провулку Боженка в с. Борисів Фастівського району. Свідоцтво про реєстрацію на вказане авто поміщено до спец. пакету №ICR 0075126.

Згідно постанови слідчого від 28 липня 2025 року вилучений під час проведення огляду місця події автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на нього - визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вище викладеного вилучені в ході проведення огляду місця події вищевказані речі, мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо доказами вчинення даного кримінального правопорушення - злочину, оскільки зберегли на собі інформаційні сліди кримінального правопорушення, тому вони необхідні для проведення подальших слідчих дій та судових експертиз.

Виходячи з того, що при проведенні огляду місця події виявлені та вилучені вищезазначені його речі містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для збереження первинного стану вилучених речей, недопущення знищення доказів виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі (особам), у якої його було вилучено.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив, заяв, клопотань чи заперечень до суду не надав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначила мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до ст. 175 КПК України Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання майна як речового доказу у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучений 28.07.2025 року під час проведення огляду місця події автомобіль марки: «Ваз 2106» бежевого кольору, р.н. НОМЕР_5 (старої реєстрації), який перебуває у користуванні у свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та свідоцтво про реєстрацію на нього, та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0001458.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1