Справа № 375/1324/25
Провадження № 1-кп/375/152/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000161 від 06 грудня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Насташка, Білоцерківського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , 2010 р.н., яка працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_6 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 06 грудня 2024року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 працює продавцем у магазині ФОП ОСОБА_7 , що розташований по вул. Телешівська, порядковий номер не присвоєно, у селищі Рокитне, Білоцерківського району Київської області. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150 (далі Наказ МОЗ № 150) затверджено Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб (далі - Правила).

Пункт 6 вказаних Правил передбачає, що обов`язковий профілактичний медичний огляд включає в себе: загальне обстеження лікарями - спеціалістами (лікар - терапевт, лікар - дерматовенеролог, лікар - отоларинголог, лікар стоматолог та інші спеціалісти (за потреби), лабораторне і функціональне обстеження згідно з Переліком необхідних обстежень лікарів-спеціалістів, видів клінічних, лабораторних та інших досліджень, що необхідні для проведення обов`язкових медичних оглядів, та періодичність їх проведення, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 08.09.2002 за № 639/6927.

Згідно з пунктом 10 вказаних Правил, після закінчення лікування в разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності заклад охорони здоров`я видає працівнику форму № 1-ОМК «Особиста медична книжка» (далі - форма № 1-ОМК), затверджену наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 № 150.

Відповідно до пункту 5 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2001 № 559, адміністрація (крім осіб, що не мають контакту з продукцією, яка зберігається та реалізується), продавці, працівники складів, холодильників, експедитори, персонал, який миє обладнання, та прибиральники приміщень, слюсарі, електромонтери та інші працівники, зайняті ремонтом торговельного та холодильного обладнання є професіями, які підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи.

05.12.2024 згідно з розпорялженням Рокитнянської селищної рали № 3 від 06.01.2025 «Про створення комісії для перевірки закладів громадського харчування та торгівлі на території Рокитнянської селищної територіальної громади», членами комісії - головним спеціалістом Рокитнянського відділу управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_8 , провідним фахівцем відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління державної служби країни з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області ОСОБА_9 , за участю з поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , здійснювалася перевірка суб`єктів господарювання на території Рокитнянської селищної територіальної громади.

Цього ж дня близько 10 години 54 хвилини, ОСОБА_3 , здійснюючи роздрібну торгівлю в магазині «Тополя», що розташований по вул.Телешівська, порядковий номер не присвоєно, у селищі Рокитне, Білоцерківського району Київської області достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 серії ААД №427947, видана нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва код за , є завідомо підробленим офіційним документом, яка їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавалась, так як медичний огляд остання не проходила, реалізуючи свій прямий умисел надала уповноваженій особі - провідному фахівцю відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Білоцерківського району Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Київській області ОСОБА_9 медичну книжку 2 серії ААД №427947, бланк якої не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України, з метою переконати останню у законності здійснення діяльності, пов`язаної з реалізацією продуктів харчування, чим здійснила її використання.

Разом з цим, відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва , що розташоване за адресою: вул. Підвисоцького 13, м. Київ, згідно з реєстраційними журналами 04.09.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 медичний огляд не проходила. Особиста медична книжка про проходження медичного огляду 2 серії ААД № 427947 вищевказаній громадянці не видавалась.

Дії, ОСОБА_3 кваліфікуються як використання завідомо підробленого документа, тобто як вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у зв`язку з чим прокурором у кримінальному провадженні начальником Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_11 , у порядку, передбаченому частиною 1 статті 302 КПК України, направлений до суду обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_12 29 травня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів.

Згідно із частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом враховано особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , 2016 р.н. та ОСОБА_5 , 2010 р.н., має постійне місце проживання, а також відношення обвинуваченої до вчиненого, визнання вини; відсутність завданої шкоди, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах інкримінованої санкції статті у виді штрафу.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З огляду на вимоги частини 2 статті 65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Арешт накладений на майно відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року підлягає скасуванню.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/72792-ДД від 16.12.2024, що складають 2387,70 грн на підставі статті 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-24/72792-ДД від 16.12.2024, року що складає 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 6 грудня 2024 року на медичну книжку 2 серії ААД №427947 та медичну картку огляду осіб видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази:

медичну книжку 2 серії ААД №427947 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, та після закінчення строку зберігання матеріалів знищити разом з матеріалами.

відеозаписи від 5 грудня 2024 року з портативного відеореєстратора, на якому зафіксована подія від 5 грудня 2024 року, яка записана на оптичний DVD-R диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання, та після закінчення строку зберігання матеріалів знищити разом з матеріалами.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надіслати прокурору, обвинуваченій та її захиснику.

Суддя ОСОБА_13