Справа № 314/2631/25
Провадження № 1-кс/314/771/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000391 від 08 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтоване тим, що у період часу із 21 години 00 хвилин 05.06.2025 до 18 години 00 хвилин 07.06.2025, невстановлена особа незаконно заволоділа мотоциклом «LIFAN SSR 150» чорного кольору, належного ОСОБА_5 , який перебував на відкритій ділянці місцевості навпроти будинку № 34/А по вул. Бочарова у м. Вільнянськ Запорізької області, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму близько 50000,00 грн.

09.06.2025 проведено огляд за участю потерпілого ОСОБА_5 , у приміщенні службового каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала два дзеркала бокового виду від мотоциклу, яку її син ОСОБА_7 приніс додому 06.06.2025. Під час огляду потерпілий ОСОБА_5 у вказаних дзеркалах впізнав дзеркала бокового виду зі свого мотоциклу«LIFAN SSR-150» чорного кольору, яким незаконно заволоділи невідомі особи.

10.06.2025 два дзеркала бокового виду, добровільно видані ОСОБА_6 та вилучені 09.06.2025 під час огляду у приміщенні службового каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька облась, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000391 від 08.06.2025.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищеописаного майна.

Забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному правопорушенню, оскільки вказані предмети можуть містити унікальні ідентифікаційні ознаки, що в подальшому може надати змогу встановити об`єктивну істину по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши надані до клопотання матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Окрім того, вказане вилучене майно відповідає критеріям визначеним в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме необхідності накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане вилучене під час огляду має суттєве значення для встановлення обставин, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та накласти арешт.

Керуючись вимогами ст. ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Накласти арешт на два дзеркала бокового виду, добровільно видані ОСОБА_6 та вилучені 09.06.2025 під час огляду у приміщенні службового каб. № 40 відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 17, в обсязі тимчасового позбавлення права на розпорядження та відчуження зазначеним майном з передачею його на зберігання користувачу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вирішення питання по суті, що має значення для судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

10.06.2025