Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-кп/398/12/25
ВИРОК

Іменем України

"20" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 від 01.08.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дубосари, республіки Молдова, українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину та неповнолітню дитину, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 року, в період з 17 години 00 хвилини до 00 години 30 хвилин, 10.09.2016 року ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зокрема до мешканців даного села, що супроводжувалось особливою зухвалістю та виражалось в зневазі і ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил і норм поведінки, моральності, нормального спілкування і відпочинку людей, почав ображати нецензурною лайкою присутніх людей та тих хто наближався до нього, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_4 зайшов на територію свого домоволодіння АДРЕСА_1 та продовжуючи показувати свою зневагу до громадського порядку та присутніх, на території подвір`я взявши металевий прут, інші господарські предмети, частини цегли та пластикову пляшку з запалювальною рідиною, як такі, що за своїми характеристиками спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень і знісши в одне місце на подвір`ї, продовжив зневажати і ігнорувати існуючі в суспільстві правила і норми поведінки, моральності, нормального спілкуванню та відпочинку людей, періодично вибігаючи з території вказаного домоволодіння намагаючись спричинити тілесні ушкодження присутнім ОСОБА_6 та працівникам правоохоронних органів, які прибули за викликом ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме по черзі кидав в них господарський інвентар, металевий прут, частини цегли та пластикову пляшку з запалювальною рідиною.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, 10.09.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, за місцем постійного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено обшук території домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до Ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 398/2978/16-к. В ході проведеного обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено сипучу речовину (масою 197 грам), яка згідно висновку експерта № 55/726 від 28.09.2016 року, являється вибуховою речовиною метальної дії, а саме - бездимним порохом типу «Сокіл», який був придатний до вибухового перетворення в повному обсязі, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим по пред`явленому обвинуваченню за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, погодився із обставинами, викладеними в обвинувальному акті та зібраними у справі доказами, у скоєному щиросердечно розкаявся. Суду пояснив, що він мав мисливську рушницю та відповідний дозвіл, строк дії якого станом на вересень 2016 року закінчився. При проведенні обшуку за місцем його мешкання працівники поліції вилучили рушницю і порох для заряджання мисливських патронів. Розуміє, що повинен був або продлити строк дозволу на зберігання мисливської зброї, або здати порох в поліцію, але цього не зробив. Також, у вересні 2016 року вчинив хуліганство. Усвідомлює протиправність своєї поведінки, зробив належні висновки. Виправив свою поведінку та порозумівся з односельцями. На теперішній час підтримує доброзичливі стосунки з оточуючими. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється, просить призначити покарання з випробуванням.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд за згодою всіх учасників судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані:

- за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинив умисні закінчені тяжкі злочини.

Як особа ОСОБА_4 неодружений, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, за місцем мешкання на теперішній час характеризується задовільно, на обліку в закладах з надання наркологічної допомоги не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 22.09.2016 рокуз приводу біполярного афективного розладу, осудний, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Обставин визначених ч.1 ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин, особи обвинуваченого, досудової доповіді, згідно якої орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного контролю, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Особливої частини КК України, призначивши остаточне покарання на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а покладені судом обов`язки будуть гарантувати запобігання вчинення обвинуваченим інших злочинів, заходи контролю стимулюватимуть його виправлення.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не завдано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат на підставі ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судових експертиз: №194 від 21.09.2016 року у розмірі 703,68 грн. (том3 а.с.83); №197 від 28.09.2016 року у розмірі 1407,36 грн. (том3 а.с.105); №196 від 18.10.2016 року у розмірі 703,68 грн. (том3 а.с.124); №55/726 від 28.09.2016 року у розмірі 1056,48 грн. (том3 а.с.247).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та у відповідності до п.п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (у редакції закону №838-VIII яка діяла до 20.06.2017 року включно)зарахувати в строк покарання попереднє ув`язнення, а саме період з 10.09.2016 року по 03.05.2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3871,20 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят одну гривню 20 копійок).

Речові докази по кримінальному провадженню:

- розукомплектовану пневматичну гвинтівку, моделі «2100 Сlаssiс». калібру 4.5 мм. виробництва фірми «Сrоssman» (США), запаковану після проведення експертизи до спецпакету №3316664, разом з первинною упаковкою та биркою, які згідно квитанції №400019 від 07.10.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.117) повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- гладкоствольну вогнепальну зброю, куркову одноствольну мисливську рушницю, моделі «ИЖ-5», 20-го калібру, 22 боєприпаси - мисливські патрони 12-го калібру, 4 частини (гільзи з капсулями) від мисливських патронів 12-го калібру, металеві предмети, які є частинами боєприпасів (боєприпаси), а саме метальним снарядом (дробом та картеччю), 5 гільз, ватна протирка, первинні упакування, первинна бирка, які упаковані до картонної коробки жовтого кольору, яка повністю обмотана липучою прозорою стрічкою (ізолентою) та згідно квитанції №400018 від 07.10.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.118) - повернути за належністю ОСОБА_4 , за умови наявності дозволу передбаченого законом;

- револьвер (пістолет) з барабаном чорного кольору з пластмасовою рукояткою коричневого кольору з маркуванням на лівій стороні ствола «ЕКОL Vіреr 4,5» № НОМЕР_2 , калібру 4 мм (Флобер), запакований після проведення експертизи до паперової коробки синього кольору, разом з первинною биркою та протиркою каналу ствола, та згідно квитанції №400025 від 03.11.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.132) - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- металеві вила на 4 зубці з дерев`яною ручкою, металевий лом, який на одній із своїй стороні має приплюснутий край, а інша сторона якого є заокруглена, металева лопата з дерев`яною ручкою, дерев`яний держак, одна із сторін якого є зчесаною; металеві граблі на 9 зубців, у місці де має кріпитися дерев`яна ручка наявна лише її зламана частина, металеве відро сірого кольору, яке є дещо сплюснутим; вилучені 10.09.2016 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , та за направленням №47 від 13.09.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.216) повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- 2 каменя сірого кольору, нижня частина з пластмасової пляшки зеленого кольору, яка є здавленої від горіння та має сліди коптіння на своїй поверхні та сліди дії високої температури, яка її плавила, вилучені 10.09.2016 року в ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , та за направленням №47 від 13.09.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.216) знищити;

- попередні пакування об`єкту та бирка, запаковані після проведення експертизи та знищення вибухонебезпечних речових доказів до спецпакету №2343453, згідно квитанції №400017 від 07.10.2016 року зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області (том3 а.с.256) - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України, може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1