Справа №487/2523/25
Провадження №1-во/487/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2025 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 прокурор Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2025 про накладення арешту.

В обгрунтування заяви прокурор зазначив, що 23.05.2025 звернувся до Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням в якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GL550», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження, та відчуження такого майна.

28.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL550», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та відчуження такого майна.

Разом з цим, в ухвалі було допущено описку, а саме не зазначено: із забороною користування спірним транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень в судове рішення розглянуто за відсутності учасників судового провадження.

Встановлено, що 28.05.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва була постановлена ухвала, якою клопотання прокурора задоволено, та накладено арешт транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL550», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та відчуження такого майна.

Однак в тексті ухвали не було зазначено: із забороною користування, про що просив прокурор у клопотанні.

Зазначене свідчить про наявність описки у тексті ухвали слідчого судді від 28.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про можливість виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.05.2025 (справа № 487/2523/25, провадження № 1-кс/487/2689/25), вірно зазначивши :

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz GL550», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_4 , із забороною користування, розпорядження та відчуження такого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1