Справа № 643/8556/25
Провадження № 1-кс/643/2947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 30.03.2025 подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві (далі ТУ ДБР) заяву про вчинення кримінального правопорушення з додатками на 9-ти аркушах, в яких зазначено обставини, що підтверджують факт вчинення злочину.

14.05.2025 заявник отримав лист від слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР ОСОБА_3 , датований 02.05.2025, відповідно до якого останній відмовився вносити до ЄРДР відомості про злочин, викладені в заяві від 30.03.2025.

В поданій скарзі заявник просить поновити процесуальний строк для подання скарги, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він утримується під вартою, що стало перешкодою для вчасного звернення до суду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив таке.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши викладені заявником підстави для поновлення пропущеного строку, слідчий суддя вважає причини пропуску строку на подання скарги поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Отже, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя вважає за доцільне проводити дистанційний розгляд скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 117, 303 304, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду із цією скаргою.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2025.

Призначити судове засідання на 03.06.2025 о 13:00.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.03.2025.

Судові засідання проводити у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) для вручення ОСОБА_2 та організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Про час та дату розгляду скарги повідомити Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4