У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваноїОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000139 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до підозрюваноїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000139 від 14.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14.02.2025, близько 18 години 30 хвилин, водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz Е320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 41 км + 600 м автодороги сполученням «Київ-Ковель», в межах Бучанського району Київської області, у напрямку с. Клавдієве-Тарасове, в неперервному потоці транспортних засобів, в порушення вимог пунктів 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху) не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху внаслідок особистої необережності, діючи з кримінальною, противоправною недбалістю до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, відволіклась від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила виїзд автомобіля «Mercedes Benz Е320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухався по зустрічній смузі руху, у напрямку міста Буча.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудей та живота, внутрішньої кровотечі, крововтрати, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3 б), д), 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 , інкримінованого їй вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього;

-висновком судово-медичної експертизи трупу щодо причин смерті потерпілого;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ;

-протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ;

-висновком судової транспортно-трасологічної експертизи;

-висновком судової автотехнічної експертизи;

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуванню від органів досудового розслідування або суду, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрювана та її захисникв судовому засіданні не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 30.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч. 1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені та існують достатні підстави вважати, що наявний вказаний у клопотанні ризик передбачений ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000139 від 14.02.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваноїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.06.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ПідозрюванійОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1