Справа № 521/1405/25
Номер провадження:1-кс/521/2398/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 липня 2025 року м.Одеса
Однак після проведення обшуків та вилучення у винних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 викраденого майна, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні фактично зупинилось і триває майже 5 років, що свідчить про порушення розумного строку досудового розслідування. Зазначає, що в матеріалах справи наявні докази організації та вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на сотні тисяч гривень - 690572,50 гривень, зазначене підтверджується протоколами обшуків, показаннями свідків, вилученими під час обшуків доказами , що знаходяться на зберіганні у досудового слідства, але підозри жодним із винуватих осіб не оголошено, досудове слідство досі триває на папері, та всіма можливими засобами , в тому числі незаконними гальмується зі сторони зацікавлених службових осіб.
Так з 2023 року по теперішній час, докази з матеріалів кримінального провадження незаконно вилучались, що стало підставою внесення до ЄРДР кримінальних проваджень відносно службових осіб, і лише після порушення кримінальних справ докази в оригіналах були повернуті в матеріали кримінального провадження у новостворений ТОМ№3. Також заявнимк зазначачє, що на цей час з матеріалів кримінального провадження невідомим чином зник відеозапис одного з обшуків, що ставить під загрозу цілісність і схоронність матеріалів кримінального провадження в досудового органу. Всі зазначені факти бездіяльності правоохоронних органів у цьому кримінальному провадженні свідчать про наявність зацікавлених осіб в тому, щоб кримінальне провадження було втрачене, а винуваті особи уникнули відповідальності за свої злочини.
Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування не здійснюється без достатньо вагомих аргументів та підстав. Заявник у своєму клопотанні зазначає, що на його думку є достатні докази, що до скоєння злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким досудовим розслідуванням на сьогодні досі не оголошено підозри, та надається слідчим можливість уникати кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Підставою клопотання є недотримання розумних строків органом досудового розслідування. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК).
Вказане кримінальне провадження двічі, по надуманим підставам було закрите, а саме 17.12.2020 року та скасоване ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 15.01.2021 року, та постанова слідчої від 29.05.2021 року, та скасоване ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси 08.09.2021 року у зв`язку з порушенням органом досудового розслідування кримінального процесуального закону, допущеною неповнотою досудового розслідування тощо.
Про навмисне затягування досудового розслідування, а фактичне відсутність проведення слідчих дій, та наявність зацікавленості невідомих осіб, щоб кримінальне провадження не розслідувалось належним чином з метою уникнення від кримінальної відповідальності винуватих осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на думку заявника свідчить незаконне вилучення та приховування доказів, які ще на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 20.09.2023 року були присутні частково у справі, а на час ознайомлення 12.01.2024 року виявлено, що усі докази та матеріали з часу - 17.12.2020 року (постанова слідчої ОСОБА_9 ) з матеріалів кримінального провадженні незаконно вилучені та приховані в кількості 143 аркуша.
У вересні 2024 року слідчою було повідомлено про наявність нібито третього тому матеріалів зазначеного кримінального провадження, та запропоновано ознайомитись.
Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування триває 5 років, жодній особі не повідомлено про підозру.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що клопотання не обґрунтоване, досудове розслідування триває та потребує достатньо часу для його завершення та прийняття законного рішення. 24.06.2025 року процесуальним керівником були надані відповідні вказівки для продовження досудового розслідування, які ще не всі здійсненні, оскільки потербують певного часу. Злочин, за яким здійснюється досудовое розслідування є особливо тяжким, строки притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності не сплинули, слідство триває, але за місяць, як просить заявник, закінчити досудове розслідування неможливо, враховуючи зазначені обсяги справи.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку прокурора, зазначивши, що в кримінальному провадженні ОСОБА_6 визнано потерпілим, на теперішній час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини, у слідства є підстави вважати, що потерпілим може бути інша особа, серед іншого юридична. Обсяг слідчих дій є великим, тому не менше трьох місяців потребує для виконання усіх запланованих слідчий дій.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Строки проведення досудового розслідування встановлені ст.219 КПК України та залежать від часу пред`явленні особі підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на території України з 24.02.2022 року запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 09 травня 2025 року.
Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-I цього Кодексу.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України зазначено, що головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.
Вимогами ст. 219 КПК України визначено строки досудового розслідування, які мають певні обмеження у часі лише у разі повідомлення особи про підозру.
При цьому згідно ч. ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно з ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Ст. 113 КПК України зазначає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно ч.1-2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно- правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини.
Більш цього, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч.1 ст.6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
Відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п.253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п.1 ст.6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".
У п. 97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010 у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п.1 ст.6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного), чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine)".
Викладені вище обставини свідчать про необхідність встановлення органу досудового розслідування процесуальних строків для вчинення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у розумні строки, оскільки досудове розслідування здійснюється повільно без достатньо вагомих аргументів.
Згідно із ч.6 ст. 28 КПКУ підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Таким чином, на підставі викладеного клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 28, 113, 114, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.
В задоволені інших вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1