печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України за фактом таємного викрадення грошових коштів ОСОБА_4 під час проведення працівниками Печерського УП ГУ НП у м. Києві огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2023 о 08.00 год. на добове чергування до слідчо-оперативної групи (далі - СОГ) №1 Печерського УП заступили поліцейські Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Того ж дня 26.12.2023 о 15 год. 03 хв. на спецлінію «102» Національної поліції України надійшло повідомлення від медичного працівника бригади швидкої медичної допомоги №51 з інформацією про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зловживав алкоголем, у лікаря не спостерігався та медична декларація у останнього відсутня.

З метою реагування на зазначене повідомлення диспетчером відділу диспетчерської служби УОАЗОР ГУНП у м. Києві, за погодженням із старшим інспектором чергової частини відділу моніторингу Печерського УП капітаном поліції ОСОБА_9 на місце події направлено СОГ №1 у складі поліцейських Печерського УП ГУ НП у м. Києві слідчого ОСОБА_5 , оперуповноваженого ОСОБА_6 , спеціаліста-криміналіста ОСОБА_7 , поліцейського-водія ОСОБА_8 .

Прибувши за вказаною адресою поліцейськими СОГ виявлено тіло померлого громадянина ОСОБА_4 без явних ознак насильницької смерті. Також у зазначеній квартирі перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та її неповнолітня донька ОСОБА_12 , які повідомили поліцейським, що вони є близькими особами померлого ОСОБА_4 .

Труп померлого виявила неповнолітня ОСОБА_12 , яка пояснила, що тривалий час проживала разом із ОСОБА_4 та 26.12.2023 приблизно о 13 год. 30 хв. йому стало зле та він попросив її викликати йому швидку медичну допомогу, по прибуттю якої останній помер. Після проведення реанімаційних заходив медичні працівники о 15 год. 09 хв. констатували смерть останнього та зробили повідомлення про зазначену подію на спецлінію «102» Національної поліції України.

У подальшому, поліцейськими СОГ №1 проведено огляд місця події, допитано свідків та направлено тіло померлого ОСОБА_13 на судово-медичну експертизу. Згідно даних протоколу огляду місця події слідчим ОСОБА_14 у кватирі №25 виявлено та вилучено документи ОСОБА_13 , що підтверджують його особу, а також документи щодо права власності на квартиру за вказаною адресою. Будь-які грошові кошти або прикраси чи ювелірні вироби поліцейськими не вилучалися.

За даним фактом 27.12.2023 о 08.54 год. слідчим відділом Печерського УП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002608 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, о 20 год. 25 хв. на спецлінію «102» Національної поліції України надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_15 з інформацією про те, що 26.12.2023 хтось з працівників поліції, які прибули за адресою: АДРЕСА_2 , для констатації смерті ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події таємно заволоділи прикрасами та грошовими коштами, а саме: золотою каблучкою з діамантом, золотими сережками, золотими каблучками без діамантів та грошовими коштами в сумі 10 000 доларів США.

У ході досудового розслідування, оглядом відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, а також згідно показань свідків, до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний спеціаліст-криміналіст сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Печерського УП лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після прибуття до зазначеної квартири останній тривалий час знаходився один в окремій кімнаті разом із померлим та здійснював фото-, відеофіксацію місця події, де тривалий час перебував один разом із померлим, де зберігалися грошові кошти та інше цінне майно, яке зникло, а саме: грошові кошти та ювелірні вироби.

Разом з тим, у ході досудового розслідування 27.07.2024 під час допиту як свідка слідчого у кримінальному провадженні №0002608 - слідчого Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 стало відомо, що у травні-червні поточного року до Печерського УП ГУ НП у м. Києві звернувся чоловік, який представився ОСОБА_17 та повідомив, що він є родичем померлого ОСОБА_4 , має від нього заповіт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та просив надати йому оригінали вилученої документації на вказану квартиру та документи, які посвідчують особу померлого.

У подальшому, 04.06.2024 слідчий Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_16 передав під розписку гр. ОСОБА_18 (який діяв за довіреністю від ОСОБА_17 ) вилучені у ході огляду місці події документи, а саме:

- Паспорт гр. України НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- Закордонний паспорт гр. України № НОМЕР_4 на ім?я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- Свідоцтво про народження № НОМЕР_5 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_6 на ім?я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- Довіреність №HAT 613930;

- Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 від 01.08.2016;

- Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 1997 року;

- Інформаційна довідка;

- Копія заповіту від 16.03.2019 року №BMB 861550;

- Витяг із спадкового реєстру;

- Копія свідоцтва про смерть на ім`я ОСОБА_13 ;

- Копія паспорта ОСОБА_20 ;

- Свідоцтво про смерть № НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_22 ;

- Довідка про причину смерті;

- Пенсійне посвідчення № НОМЕР_9 на ім?я ОСОБА_22 .

Вказані документи були передані ОСОБА_18 під розписку, яка ним підписана. Останнім також надано завірені копії документів, зокрема:

- Копію заповіту від 16.03.2009 з підписом від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_17 , який завірено приватним нотаріусом ОСОБА_23 (зареєстроване в реєстрі за №426);

- Копію витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі (спадкова справа №77091505 від 24.05.2024) виданий приватним нотаріусом ОСОБА_24 .

При цьому, громадяни ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які не є родичами померлого ОСОБА_4 та не мали жодного відношення до померлого, використали заповіт від імені ОСОБА_4 , на право спадщини ОСОБА_17 , який був посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_23 .

Згідно з реєстром актів цивільного стану у померлого ОСОБА_4 відсутні близькі родичі окрім доньки, що також підтверджується показаннями його рідної доньки ОСОБА_25 .

Водночас, за час проведення досудового розслідування працівниками Печерського УП ГУНП у м. Києві не здійснювалося жодних заходів щодо встановлення близьких родичів померлого, у тому числі рідної доньки ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає у м. Харків.

Ураховуючи викладене, вбачаються підстави вважати, що вищевказаними документами про право власності на квартиру заволоділи особи, які не є родичами, з метою заволодіння вказаною квартирою шахрайським шляхом.

З даного приводу 30.07.2024 до ТУ ДБР у м. Києві звернулась ОСОБА_25 із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які намагаються шахрайським шляхом заволодіти квартирою, яка належала його батькові. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Потерпілою внаслідок можливих протиправних дій працівників поліції визнано рідну доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як встановлено досудовим розслідуванням, вказаний заповіт посвідчений (підроблений) приватним нотаріусом ОСОБА_23 з метою отримання прибутку від подальшого продажу квартири та внесені відомості щодо вказаного заповіту до нотаріальних реєстрів України.

Водночас, встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , являється обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000270 від 08.02.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, досудове розслідування якого, здійснювалось у тому числі ОСОБА_26 , а ОСОБА_18 являвся у даному кримінальному провадженні свідком.

Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_26 , який на даний час займає посаду начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , який займав на момент скоєння злочину посаду спеціаліста-криміналіста сектору кримінального забезпечення СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_23 (приватний нотаріус, діяльність якого призупинена) та інші невстановлені особи, перебуваючи у злочинній змові, організували злочину схему з використанням своїх службових повноважень, спрямовану на заволодіння майном померлих на території міста Києва.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвал слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва 04.03.2025 проведено обшук:

За адресою проживання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_11 ;

- зовнішній накопичувач марки «diskashur» з серійним номером: 20101495;

- зовнішній накопичувач марки «Transcend» з серійним номером: F26903-0089;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr» чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Lbd»;

- флеш-накопичувач марки «Valvital»;

- флеш-накопичувач сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» IPhone 13 Pro моделі: MLVPЗАА/А, серійний номер: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 у чохлі чорного кольору;

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 21 купюра номіналом по 100 доларів США кожна.

За адресою проживання ОСОБА_23 ( АДРЕСА_5 ), де виявлено та вилучено:

- чорнові записи на 60 арк.;

- записник з обкладинкою синього кольору з особистим почерком ОСОБА_23 на 10 арк.;

- копія військового квитка засвіченого «згідно з оригіналом» підписом ОСОБА_23 на 4 арк. в 2 прим.;

- копія трудової книжки ОСОБА_23 на 4 арк.;

- копія заяви ОСОБА_23 від 10.10.2019 на 1 арк.;

- копія свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане ОСОБА_23 ;

- три печатки з відтисками «фотокопія», «згідно з оригіналом «___» ____ року приватний нотаріус», «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_23 »;

- тримач на сім карту Київстар № НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон ОСОБА_23 марки Samsung модель Galaxy A04, серійний №R92TA0FNN0T, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон ОСОБА_23 марки МАХСОМ, IMEI: НОМЕР_18 , IMEI: НОМЕР_19 , що містить сім-карту № НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон Redmi моделі Redmi 5, IMEI 1: НОМЕР_21 , IMEI 2: НОМЕР_22 , що містить сім карту № НОМЕР_23 ;

За адресою проживання ОСОБА_18 ( АДРЕСА_6 ), де виявлено та вилучено:

- контракт добровольця територіальної оборони №2 від 23.05.2022 на 1 арк.;

- заява про бажання захищати територіальну громаду від 23.03.2022 на 12 арк.;

- анкета заява до договору про надання банківських послуг.

За адресою проживання ОСОБА_26 ( АДРЕСА_7 ) де виявлено та вилучено:

- мобільний телефон iPhone 13 Pro графітовий, IМЕI: НОМЕР_24 у чохлі темно-синього кольору.

За адресою проживання ОСОБА_17 ( АДРЕСА_8 ), де виявлено та вилучено:

- аркуш із зошита в клітинку, на якому наявні рукописні записи, виконані кульковою ручкою барвником синього кольору.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві від 04.03.2025 вищенаведені вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом, виникла необхідність у накладанні на них арешту.

05.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт вищевказаного вилученого майна, шляхом направлення поштою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.03.2025 у справі №757/11470/25-к клопотання про арешт майна повернуто прокурору, встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Незастосування арешту на вищевказані речі, предмети та документи (речові докази), які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Метою арешту є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підсумовуючи клопотання, прокурор просила накласти арешт на майно ОСОБА_7 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_11 ;

- зовнішній накопичувач марки «diskashur» з серійним номером: 20101495;

- зовнішній накопичувач марки «Transcend» з серійним номером: F26903-0089;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr» чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Lbd»;

- флеш-накопичувач марки «Valvital»;

- флеш-накопичувач сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» IPhone 13 Pro моделі: MLVPЗАА/А, серійний номер: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 у чохлі чорного кольору;

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 21 купюра номіналом по 100 доларів США кожна.

Водночас просила розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких зазначені вилучені матеріальні об`єкти, з метою нерозголошення даних досудового розслідування.

Прокурор, що звернулась з клопотанням, ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без участі прокурора, клопотання просила задовольнити повністю з наведених у ньому підстав.

Представник власника майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_27 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також письмові заперечення на клопотання прокурора. Зазначив, що 04.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 . Під час проведення обшуку у вищевказаній квартирі вилучено три мобільних телефони, два зовнішніх накопичувачі, чотири флеш-накопичувачі та грошові кошти в сумі 2 100 доларів США. Проте, вилучені матеріальні цінності та кошти не мають будь-якого відношення до подій, стосовно яких розслідується кримінальне провадження №0000102. Більше того, ухвалою суду від 05.02.2025 у справі №757/4987/25-к не надавався дозвіл на вилучення будь-яких коштів чи матеріальних цінностей. Судом надано дозвіл лише на вилучення документів, які мають значення для розслідування кримінального провадження та зняття інформації шляхом її копіювання з цифрових носіїв інформації. Тобто, службові особи, які проводили обшук та вилучили цифрові носії інформації і грошові кошти, вийшли за межі наданих судом повноважень. Безпідставне вилучення та утримання власності особи (майна, коштів тощо), порушує конституційні права цієї особи. На вилучених предметах та грошових коштах відсутні ознаки, вказані у ст. 98 КПК України. При цьому, вилучені кошти являються коштами, які ОСОБА_7 отримав у вигляді заробітної плати працюючи в ГУНП У м. Києві. (Відомості з ДРФО додаються). Указані кошти використовуються на потреби сім`ї останнього. Вилучення коштів та матеріальних цінностей під час обшуку негативно вплинули на матеріальний стан сім`ї ОСОБА_7 . Кримінальне правопорушення, у рамках якого вилучено вищевказані матеріальні цінності та кошти, розслідується з грудня 2023 року, будь-кому підозра у вчиненні злочину не повідомлялась, особи, які вчинили злочин, не встановлені. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

З урахуванням належного повідомлення сторін про розгляд вказаного клопотання, положень ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе здійснити розгляд справи у відсутність осіб, що не з`явилися.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва зокрема прокурорів відділу Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000102 від 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 по справі №757/4987/25-к надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема з метою зняття інформації шляхом її копіювання з цифрових носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, мобільні телефони), які можуть містити сліди кримінального правопорушення /а. м. 129-130/.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді 04.03.2025 в період часу з 07-04 по 09-16 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_11 ;

- зовнішній накопичувач марки «diskashur» з серійним номером: 20101495;

- зовнішній накопичувач марки «Transcend» з серійним номером: F26903-0089;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr» чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Lbd»;

- флеш-накопичувач марки «Valvital»;

- флеш-накопичувач сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» IPhone 13 Pro моделі: MLVPЗАА/А, серійний номер: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 у чохлі чорного кольору;

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 21 купюра номіналом по 100 доларів США кожна /а. м. 131-138/.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 05.02.2025 по справі №757/4987/25-к не містить дозволу на вилучення мобільних телефонів, накопичувачів та грошових коштів.

05.03.2025 постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_28 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000102 /а. м. 150-154/.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором не надано слідчому судді будь-яких доказів того, що вилучені мобільні телефони, зовнішні та флеш-накопичувачі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а також не обґрунтовано підстав їх вилучення за відсутності відповідного дозволу в ухвалі слідчого судді про проведення обшуку (як цього вимагає абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України), з моменту вилучення не проведено жодних слідчих та процесуальних дій щодо вилученого майна (огляд, призначення експертизи).

Прокурором також не надано належних та допустимих доказів неможливості під час проведення обшуку копіювання інформації з вилучених у ОСОБА_7 носіїв інформації.

Поряд із тим, матеріали клопотання не містять обґрунтованих та належних доказів, які б свідчили, що саме вилучені 04.03.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 грошові кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а саме в результаті вчинення кримінального правопорушення, досудове розслідування щодо якого проводиться у кримінальному провадженні №0000102, тим самим відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, хоча в клопотанні прокурор вказує на необхідність накласти арешт на майно як на речові докази у кримінальному провадженні, але при цьому не приводить жодного належного доказу чи аргументації на підтвердження відповідності вилучених грошових коштів критеріям ст. 98 КПК України, не зазначає, як вилучені грошові кошти можуть бути використані на доказ фактів та обставин, що підлягають доказуванню, в судовому провадженні.

Разом з тим, сторона захисту зазначила, що джерелом походження вказаних грошових коштів є заробітна плата від трудової діяльності в ГУНП у м. Києві. Як приклад у 2024 році ОСОБА_7 отримав чистий дохід у розмірі 484 191,35 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 13.02.2025.

Враховуючи вказані обставини, не можна заперечувати, що вилучені кошти могли бути власними збереженнями ОСОБА_7 за весь період його трудової діяльності.

Тому слідчий суддя вважає, що існування правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, є недоведеною.

Сама по собі винесена слідчим постанова про визнання речей речовими доказами не може бути безумовною підставою для обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки під час вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя перевіряє не формальну наявність постанови про визнання речей і документів речовими доказами, а дійсну відповідність вилученого критеріям ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному випадку відсутні визначені законом правові підстави для накладення арешту на мобільні телефони, зовнішні та флеш-накопичувачі, а також предмети схожі на грошові кошти в сумі 2100 доларів США, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відтак у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

При цьому, в ч. 3 ст. 173 КПК України зазначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Майно, тимчасово вилучене 04.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» з серійним номером: НОМЕР_11 ;

- зовнішній накопичувач марки «diskashur» з серійним номером: 20101495;

- зовнішній накопичувач марки «Transcend» з серійним номером: F26903-0089;

- флеш-накопичувач марки «Арасеr» чорного кольору;

- флеш-накопичувач марки «Lbd»;

- флеш-накопичувач марки «Valvital»;

- флеш-накопичувач сірого кольору;

- мобільний телефон марки «Apple» IPhone 13 Pro моделі: MLVPЗАА/А, серійний номер: НОМЕР_12 ; IMEI: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 у чохлі чорного кольору;

- предмети схожі на грошові кошти у кількості 21 купюра номіналом по 100 доларів США кожна, повернути власнику - ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1