Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3051/22
Провадження №: 1-в/332/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 ,

Встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 01.11.2023 засуджений ОСОБА_4 оголошений у розшук, провадження зупинено до розшуку ОСОБА_4

10.07.2025 від провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить поновити провадження та у зв`язку зі змінами в законодавстві внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024, просить вищезазначене подання направити на доопрацювання.

Ухвалою судді від 10.07.2025 провадження було поновлено.

Прокурор проти задоволення заяви провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 на доопрацювання не заперечувала.

Представник Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням приписів частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - також КПК), неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

19.12.2024 набув чинності Закон України «№4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким, зокрема внесено до зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, яким доповнено зміст ст.26 КВК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно ч.5 ст. 26 КВК України в разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.6 ст.26 КВК у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Під час судового розгляду даного подання встановлено, що порядок виконання покарання у виді штрафу змінено.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності сторін і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що представник органу пробації просить подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 направити на доопрацювання, суд вважає за можливе направити подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 на доопрацювання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Керуючись ст. 22, 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

Заяву провідного інспектора Заводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про направлення подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 на доопрацювання задовольнити.

Подання заступника начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - повернути для доопрацювання до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1