Справа № 309/2290/25
Провадження № 1-кп/309/199/25
14 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Згідно обвинувального акту, 12.02.2025 року біля 15 год. 50 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Центральна в с.Сокирниця у напрямку м.Хуст, з перевищенням швидкості, а саме зі швидкістю 80-83 км/год, діючи у порушення вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9 «б» та 1.10 ПДРУ, з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, допустив зіткнення із автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку с.Сокирниця, біля кафе «Ластівка». Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла стегнової кістки справа, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
А отже ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 подала заяву у якій просить закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим, претензій до нього не має. Просить сулове засідання провести у її відсутності та відсутності потерпілої ОСОБА_6
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву законного представника потерпілої. При цьому судом було роз`яснено йому наслідки такого звільнення від кримінальної відповідальності і останній погодився на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Дослідивши письмове клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно до ст. 285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках , передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до необережного нетяжкого злочину, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдану ним шкоду, потерпіла не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, інкриміноване йому правопорушення не є корупційним та не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_8 повернути власнику ОСОБА_8 .
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 на дані речові докази.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 14.08.2025 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1