Провадження № 1-кс/686/5149/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001501 від 17.05.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -,

встановив:

19.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Предмет ззовні схожий на важіль гранати «Ф-1», на якому на зовнішній стороні наявне маркування «19/74 UZRGMirv», який було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Предмет ззовні схожий на кільце із чекою від гранати «Ф-1», яке було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Уламки корпусу гранати та підривача, які було поміщено до сейф-пакету № АВ1005674.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та фактичного володільця.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

16.05.2025 близько 22:15 год. громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , солдат матрос, старший навідник взвод вогневої підтримки ДШР НОМЕР_2 бригади ОМБРП 1 батальйону, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підірвання гранати Ф1 у приміщенні будинку, однак кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Крім того встановлено, що до ЧЧ ВПД № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт заступника начальника ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що під час проведення досудового розслідування в межах ЄРДР за № 0001501 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, було встановлено, що 16.05.2025близько 22:15 год. громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив замах на вбивство, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підірвання гранати Ф-1 (яку останній незаконно придбав та зберігав за адресою проживання до 16.05.2025) у приміщенні будинку.

Під час проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено ряд речей, а саме:

- Предмет ззовні схожий на важіль гранати «Ф-1», на якому на зовнішній стороні наявне маркування «19/74 UZRGMirv», який було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Предмет ззовні схожий на кільце із чекою від гранати «Ф-1», яке було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Уламки корпусу гранати та підривача, які було поміщено до сейф-пакету № АВ1005674.

17.05.2025 старшим слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки останні можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучені речі, зазначені в клопотанні, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указана річ зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, а отже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Предмет ззовні схожий на важіль гранати «Ф-1», на якому на зовнішній стороні наявне маркування «19/74 UZRGMirv», який було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Предмет ззовні схожий на кільце із чекою від гранати «Ф-1», яке було поміщено до паперового конверту, який заклеєно печаткою № 119 СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області;

- Уламки корпусу гранати та підривача, які було поміщено до сейф-пакету № АВ1005674.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя