УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001285 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2025 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001285 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України.

10.06.2025 слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001285 для доопрацювання.

Вивчивши зміст клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання та залишення його без розгляду, а також, враховуючи стадію, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про повернення клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001285 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.289 КК України- повернути особі, яка його подала.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1