Справа № 292/1398/20
Провадження по справі 1-кп/276/27/25

У Х В А Л А

23 червня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000044 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про наявність на розгляді в суді кримінального провадження щодо нього та надавши 10.01.2025 розписку про зобов`язання явки до суду, в судові засідання, призначені на 22.04.2025, 19.05.2025 та 23.06.2025 не прибув, будь-яких клопотань, заяв та доказів поважності причин неявки, у тому числі перебування на лікуванні, до суду не подавав.

При цьому судові повістки, направлені на адресу проживання обвинуваченого по АДРЕСА_1 та адресу його зареєстрованого місця проживання по АДРЕСА_2 для явки у зазначені вище судові засідання повернуті до суду з відміткою про відсутність обвинуваченого за вказаними адресами.

Крім того, на виконання доручення Хорошівського районного суду Житомирської області від 19.05.2025 про сприяння явки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 23.06.2025 на адресу суду надійшов лист відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 із рапортом оперативного працівника СКП ВП №3 С. Домославського, з якого вбачається, що працівниками відділення поліції був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 , де з`ясовано, що за вказаною адресою ОСОБА_5 відсутній, місце його знаходження не відоме, вручити повістку до суду не представилося можливим.

Вказане свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_5 , так як останній неодноразово в судові засідання не прибув, місце його знаходження невідомо, забезпечити явку обвинуваченого органи поліції не можуть, у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання.

Крім того, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор зазначив, що у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме того факту що обвинувачений переховується від суду, може незаконно впливати на свідків у данному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності та немає постійного місця роботи, що дає підстави вважати, що єдиним джерелом доходів останнього є зайняття злочинною діяльностю, а тому виникла необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого у разі його відшукання.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть, якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, знає про розгляд справи судом, раніше вже оголошувався в розшук та надав письмове зобов`язання з`являтись до суду, проте, свої процесуальні обов`язки не виконує, умисно переховується від суду, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку із чим існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого невідомо, забезпечення його явки в зал судового засідання не виконано, у зв`язку з відсутністю за адресою проживання, а тому його необхідно оголосити в розшук, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 187-190, 281, 331, 335КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого, з моменту постановлення, становить шість місяців, тобто до 23 грудня 2025 року (включно).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області.

Провадження у справі зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 24.06.2025.

Суддя ОСОБА_1