ВИРОК
19 червня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні нікого не має, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
12 червня 2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
22 березня 2025 року близько 12 години 45 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вирішив заподіяти шкоду здоров?ю ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи за вказаною адресою, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в скроневу ділянку та один удар в область обличчя ОСОБА_6 , чим завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми в лівій скроневій ділянці, синця на внутрішній поверхні верхньої губи, рани на внутрішній поверхні нижньої губи, переломів 1-х зубів з обох сторін на верхній щелепі, садна на підборідді зліва, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії: перелом двох зубів, рана і синець на внутрішній поверхні губ і садно на підборідді (оскільки мають спільний механізм виникнення) - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я; гематома в скроневій ділянці - легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.
Крім цього при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом другої групи. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №161 від 06.06.2025: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ -10); ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував; за своїм психічним станом ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час страждає на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.6 за МКХ -10); ОСОБА_3 за своїм психічним станом на даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; даних за алкогольну/наркотичну залежність не виявлено. Відповідно до копій довідок про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, старший лейтенант ОСОБА_3 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_3 є інвалідом, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу, встановлене санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1