Справа № 138/1676/25
Провадження №:1-кс/138/509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20.06.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Державної прикордонної служби України про те, що близько 11 години 30 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , про те, що він знятий з військового обліку, яке містить ознаки підробки.

За даним фактом 21.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21 червня 2025 року на міжнародному пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 .

Дізнавачем 21.06.2025 винесено постанову про приєднання вказаних документів до справи як речових доказів.

Крім того, дізнавачем 21.06.2025 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для підтвердження чи спростування видачі вище вказаного документа, відповідь на який на даний час не надійшла.

Відповідно до висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документа, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , виданого 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , працівники ДПСУ встановили, що даний документ не видавався, текст на документі нанесено поверх печаток, підписи не відповідають дійсності.

Прокурор зазначає, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 являється предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться у межах досудового розслідування.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явились. Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 21.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення, яке надійшло від Державної прикордонної служби України про те, що близько 11 години 30 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пред`явив працівникам ДПС України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , про те, що він знятий з військового обліку, яке містить ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 20.06.2025 об 11 год. 30 хв. під час проходження прикордонного контролю осіб, які слідують на виїзд з України, в умовах мобілізації та введенням воєнного стану виявлено громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.10.2022. Відповідно до наказу АДПСУ № 106-АГ від 24.01.2024 під час перевірки особи по БД «Оберіг» встановлено, що статус особи перебуває на обліку з 20.01.2000. Було здійснено взаємодію з черговим ІНФОРМАЦІЯ_3 майстер-сержантом ОСОБА_7 (тел. НОМЕР_2 ) та встановлено, що особа отримала документи незаконним шляхом та відносно даного громадянина відсутні дані щодо його непридатності до військової служби з виключенням з військової служби.

Згідно висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки вказаного вище документу від 20.06.2025 інспектором ІПС 1 кат. ОСОБА_8 встановлено, що документ не дійсний у зв`язку з тим, що даний документ не видавався, текст нанесено поверх печаток, підписи не відповідають дійсності.

20.06.2025 під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», що знаходиться за адресою: вул. Соборна буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 21.06.2025 вказаний документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000142.

Також, 23 червня 2025 року дізнавачем скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 для підтвердження чи спростування видачі вказаного вище документа. Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказаний документ може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом, що міг бути набутим кримінально протиправним шляхом, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучене 21.06.2025 під час огляду місця події на пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 20.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_4 (вул. Академіка Янгеля, 63, м. Вінниця) та адвокату ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1