Справа № 570/3412/25
Номер провадження 1-кс/570/375/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 (далі прокурор) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000468 від 14 липня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року по факту умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 липня 2025 року о 13 год. 38 хв., по підозрі у вчиненні вищевказаного злочину, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 15 липня 2025 року вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

16 липня 2025 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави.

Необхідність застосування саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю з підстав вказаних в клопотанні.

Підозрюваний, щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 , щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою не заперечував.

Ознайомившись з клопотанням, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані ними докази для їх підтвердження, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, що відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не перешкоджає застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя прийшов до переконання, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать відомості викладені в повідомленні ОСОБА_9 , протоколі огляду місця події від 14 липня 2025 року, протоколі допиту потерпілого від 15 липня 2025 року, протоколі огляду трупа від 15 липня 2025 року, протоколах допиту свідків, які повністю узгоджуються із доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

Про наявність ризиків передбачених п.1, п.2, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить та обставина, що ОСОБА_4 бажаючи уникнути покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків даного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним і те, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю необхідним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу: тримання під вартою - задоволити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000468 від 14 липня 2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 год. 38 хв. 12 вересня 2025 року.

На ухвалу прокурором, підозрюваним і його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1