Справа № 572/928/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000092 від 07.02.2025 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2025 року біля 13 години працівниками поліції сектору ПОГ ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівнненській області начальником сектору майором поліції ОСОБА_6 , поліцейським офіцером громади капітаном поліції ОСОБА_7 , старшим інспектором капітаном поліції ОСОБА_8 , які перебували при виконанні службових обов`язків, зокрема на яких згідно посадових інструкцій покладено обов`язок припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження, було зупинено автомобіль ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 по вул. Грушевського в м. Сарни Рівненської області, неподалік будинку №28, оскільки водій рухався із порушенням ПДР, не надав дорогу пішоходові на нерегульованому пішохідному переході.

В подальшому було виявлено, що у ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія, яке надає право на керування транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У зв`язку із необхідністю оформлення матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_4 6 лютого 2025 року в період з о 11 год. 36 хв. по 12 год. 08 хв. при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП, будучи попередньо повідомлений про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі, висловив пропозицію капітану поліції ОСОБА_7 про надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, капітан поліції ОСОБА_7 на пропозицію ОСОБА_4 відповів відмовою та негайно повідомив на лінію «102» з метою документування протиправних дій останнього.

Обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся, повно та детально пояснив про обставини вчиненого, викладені вище.

Суд на підставі частини третьої ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів щодо обставин справи, оскільки такі обставини ніким не оспорювались.

Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_7 , як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого з врахуванням його майнового стану можливе шляхом призначення виду покарання штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт на майно автомобіль ВАЗ 210611, державний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль як речовий доказ повернути законному володільцю, інший речовий доказ оптичний диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1