Справа № 714/683/25
У Х В А Л А

Іменем України

"11" травня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 07 травня 2025 року) стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення № 4 (м.Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_8 №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

18 квітня 2025 року, невстановлені органом досудового розслідування особи, організували незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску громадянина України, якому на період дії правового режиму воєнного стану виїзд за межі території України заборонено,а саме, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя м.Павлоград Дніпропетровської області.

За організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_9 мав передати грошові кошти в сумі 8500 доларів США, після його переправлення через державний кордон України.

26.04.2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа попросила ОСОБА_9 здійснити грошовий переказ в сумі 50 000 гривень на банківські реквізити які останній надав, за те, щоб його безперешкодно, автомобільним транспортом, доставили з м.Павлоград Дніпропетровської області до м.Коломия Івано-Франківської області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. АДРЕСА_2 , та інша невстановлена особа, вступили у попередню змову із невстановленою досудовим розслідування особою, та далі діяли за її вказівками.

26.04.2025 року, невстановлена органом досудового розслідування особа попросила ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , здійснити транспортування ОСОБА_9 автомобільним транспортом, з м.Павлоград Дніпропетровської області до м.Коломия Івано-Франківської області, для незаконного переправлення останнього за кордон, після чого чекати на подальші вказівки, пообіцявши при цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_10 грошову винагороду.

27.04.2025 року приблизно о 01 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Вольцваген Т5» номерний знак НОМЕР_1 , поїхали в м.Павлоград до місця проживання ОСОБА_9 , та відвезли останнього до готелю «Бонус», що розташований у м.Коломия Івано-Франківської області, поселили останнього до номера, та сказали очікувати на подальші вказівки від невстановленої особи.

В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_9 , що попередні плани помінялись, з невідомих причин, та надав останньому інші контакти у телеграм каналі, та сказав, що необхідно зв`язатись із іншою особою яка йому допоможе незаконним шляхом виїхати за кордон. Далі останній зв`язавшись із даною особою, отримав інструкції щодо, його виїзду за кордон, при цьому за попередньою домовленістю, останній мав заплатити грошові кошти в сумі 500 доларів США.

Вже зранку 04.05.2025 року до готелю «Бонус», що розташований в м.Коломия за вказівкою невстановленої особи, приїхав автомобіль марки «Дачіа Логан» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням іншої невстановленої особи, яка забрала останнього та повідомила, що він доставить останнього до готелю «Кайзер» в м.Чернівці безперешкодно, та він діє за вказівкою невідомої особи, і щоб не хвилювався. Того ж, числа невстановлена особа привезла ОСОБА_9 до зазначеного готелю в м.Чернівці та сказали, щоб очікував на подальші інструкції. Далі вже вечором, ОСОБА_9 отримав від невстановленої особи інструкції, щоб зранку 05.05.2025 року, був готовим до виїзду, та за ним приїде та ж невідома особа на автомобілі марки «Дачіа Логан» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та необхідно водію передати гроші в сумі 500 доларів США.

05.05.2025 року, біля 10 год. 20 хв. невстановлена особа, приїхала на автомобілі марки «Дачіа Логан» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_2 до готелю «Кайзер» м.Чернівці, та забрав ОСОБА_9 , який в салоні автомобіля передав невстановленому водію гроші в сумі 500 доларів США, та поїхали в напрямку с.Куликівка Чернівецького району. Приїхавши до входу у ліс в межах с.Куликівка невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_9 , забігти у ліс та бігти прямо у бік огороджувального паркану. Однак дії ОСОБА_9 були викриті та останній був затриманий працівниками прикордонної служби до 08.05.2025 року.

08.05.2025 року невстановлена особа, подзвонила до ОСОБА_9 , та запропонувала останньому виїхати незаконно через державний кордон при інших обставинах, за сприянням осіб які його доставляли з м. Павлоград до м. Коломия, тобто ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , на що останній погодився. Домовленість між ними залишилась попередня, що після успішного перетину кордону, останній надасть 8500 доларів США.

Невстановлена особа надала вказівку ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобільному транспорті прибути 09.05.2025 року до с. Остриця Чернівецького району, готелю «Аліанда», та зустріти ОСОБА_9 , після чого доставити останнього до лінії державного кордону та очікувати на подальші вказівки.

09.05.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Вольцваген Т5» номерний знак НОМЕР_1 , біля 10 год. 50 хв. приїхали до готелю «Аліанда» с.Остриця Чернівецького району, де зустріли ОСОБА_9 , та надали вказівки сісти у автомобіль та поїхати із ними до місця незаконного перетину державного кордону, однак дії ОСОБА_4 та ОСОБА_10 були викриті працівниками державної прикордонної служби.

Зазначеними діями ОСОБА_4 здійснив усі дії, які вважав необхідними і достатніми для доведення даного злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправлені осіб через державний кордон України, шляхом сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, за кваліфікуючими ознаками: за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

10.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, неодружений, освіта середня, зі слів раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 07.05.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом ОМП; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання із свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Просив суд вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вимоги клопотання прокурора відмовити та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

10.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 07.05.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом ОМП; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання із свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Одже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, який перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 500 000 грн. При застосуванні даної альтернативного заходу покласти на останнього обов`язки, а саме прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Просив суд вимоги клопотання задовольнити в повному обсязі.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вимоги клопотання прокурора відмовити та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання слідчого задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 07 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0001606 та розпочате досудове розслідування за ч.3 ст.332 КК України.

10 траня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 07.05.2025 року; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом ОМП; показаннями свідка ОСОБА_9 ; протоколом впізнання із свідком ОСОБА_9 та іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності. та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи вищенаведені докази у своїй сукупності, з огляду на обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо вчинення тяжкого злочину, тяжкості покарання що загрожує йому у разі визнання його винуватим, враховуючи дані про його особу, який раніше не судимий, його працевлаштованість, органом досудового розслідування вже зібрані, допитані свідки, проведено впізнання та інші слідчі дії, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_11 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас, згідно із ч.ч.3, 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З огляду на підозру яка пред`явлена ОСОБА_4 , то підстав передбачених ч.5 ст.183 КПК України за яких суд вправі не визначити розмір застави відсутні.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі - яка перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Застосовуючи до обвинуваченого поряд із запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення № 4 (м.Новоселиця) ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів - до 07 липня 2025 року до 13-40 год.

Строк утримання під вартою обчислювати з 09 травня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гри., яка може бути внесена як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 820172

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

2) не відлучатися із Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_9 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Частина 3 ст.332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Також роз`яснити заставодавцю, що він зобов`язаний забезпечувати належну поведінку підозрюваного щодо його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 13 травня 2025 року о 12-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1