Справа № 405/3010/25
провадження № 1-кп/405/144/25
УХВАЛА

28.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000098 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України.

В ході підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки місце вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено, а досудове розслідування даного кримінального провадження було закінчене у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що місце вчинення інкримінованого кримінального правопорушення дійсно не встановлено під час досудового розслідування та відповідно не зазначено в обвинувальному акті, однак висловила позицію проти направлення обвинувального акту до апеляційного суду, так як на її думку під час звільнення місце роботи обвинуваченої знаходилось у Подільському районі м.Кропивницького, де їй при звільненні у 2024 році роз`яснили обов`язок подати декларацію та повідомили про наслідки її не подання, що є визначальним на її переконання. Яким чином дана позиція узгоджується з тим, що обов`язок подати декларацію у обвинуваченої згідно обвинувального акту виник лише з початку 2025 року, коли обвинувачена була вже звільнена з місця роботи більш як півроку, прокурор не пояснив суду.

Захисник ОСОБА_4 зазначила про необхідність направлення даного обвинувального акту до апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Фортечному районному суду м. Кропивницького. Так, в обвинувальному акті не визначено місце вчинення кримінального правопорушення, тому в такому випадку для визначення підсудності є визначальним в межах територіальної юрисдикції якого суду закінчено досудове розслідування. Відповідно до обвинувального акту досудове розслідування було завершено органом досудового розслідування, що знаходиться у Фортечному районі м. Кропивницького.

Обвинувачена підтримала позицію захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно обвинувального акту місце вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ст.366-3 КК України не встановлено. При цьому, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проводилось та закінчене Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул. Вокзальна, 58, м.Кропивницький, тобто у межах територіальної юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення… . Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України №2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Фортечний районний суд м. Кропивницького, юрисдикція якого поширюється на територію за місцем закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, здійснює правосуддя в умовах воєнного стану.

Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Фортечному районному суду м. Кропивницького.

Керуючись ст.ст.32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Фортечному районному суду м. Кропивницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6