Справа № 214/3291/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000251 від 23.02.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, українця, має середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

-19.11.2001 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.142 КК України, із застосуванням ст. 44 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнився 13.12.2003 по відбуттю строку покарання;

-15.11.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 14.12.2004 по відбуттю строку покарання;

-16.05.2006 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.190 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-29.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-23.04.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-07.02.2025 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.126 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2025 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в приміщенні кімнати кв. АДРЕСА_2 , через неприязні відносини до своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок її претензій та вимог до нього, виник намір на спричинення останній тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій намір ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка сиділа на ліжку, кулаком правої руки та обома взутими ногами умисно наніс останній в область голови не менш тринадцяти ударів, в область шиї не менш трьох ударів, в область тулубу не менш двох ударів, в область верхніх кінцівок не менш шістнадцяти ударів, в область нижніх кінцівок не менш дев`яти ударів.

Припинивши свої злочинні дії ОСОБА_4 залишив приміщення зазначеної квартири, а потерпіла в результаті отримання всього комплексу тілесних ушкоджень померла на місці злочину.

Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сім синців в лобно тім`яній ділянці праворуч, в лобно тім`яно скроневій ділянці ліворуч, в обох навколо очних ділянках з переходом на виличні, ліва щічна ділянка з переходом на перед вушну; синець лівої вушної раковини; сім саден на спинці носа та носі, на верхній губі ліворуч, біля кута нижньої щелепи ліворуч; три садна на передньо бічній поверхні шиї ліворуч від верхньої до нижньої третин; два синці на нижній щелепі праворуч; два синці перше ребро ліворуч по біля грудинній лінії, 3,4 ребра ліворуч по середньо ключичній лінії; три синці правий плечовий суглоб, на зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, праве плече від верхньої до нижньої третини циркулярно; три садна на задній поверхні правого передпліччя від верхньої до нижньої третини; десять синці від лівого плеча до лівої кисті з циркулярним на плечі від верхньої до нижньої третини; три синці на передній поверхні правої гомілки від верхньої до середньої третини, на фоні яких два садна; три синці на зовнішній поверхні лівого стегна, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на передній поверхні лівої гомілки у середній третині; крововиливи у м`які покривні тканини голови від лобної ділянки праворуч та ліворуч до потиличної; кровивливи під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочка на конвекситальних та базальних поверхнях; крововиливи у сіру та білу мозкову речовину обох півкуль головного мозку; в правій плевральній порожнині до 1000 мл буро червоної рідкої крові; розрив правої легені на передній поверхні; повні косо-поперечні переломи 1-11 ребер праворуч по середньо ключичній лінії без ушкодження пристінкової плеври із крововиливами у прилеглі м`які тканини; повний закритий косо поперечний перелом обох кісток гомілки із крововиливами у прилеглі м`які тканини.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 474 від 07.03.2025 та додаткової судово-медичної експертизи № 474/1 від 11.03.2025 всі виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження прижиттєві, за своїм характером у живих осіб виявлені ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_7 , яка настала приблизно о 13.00 годині 23.02.2025 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 від комплексу сполученої травми голови, тулубу та кінцівок, що супроводжувалася переломами кісток ребер та лівої гомілки та ускладнилася розвитком травматичного шоку, які спричинені не менше сорока трьома ударами в голову, тулуб та кінцівки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_4 , нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу своїй матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у небезпечному для життя стані та була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан внаслідок заподіяних ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що внаслідок отриманих травм життя ОСОБА_7 перебуває під загрозою, оскільки остання внаслідок похилого віку та отриманих тілесних ушкоджень не могла самостійно підвестись, рухатись, а відповідно і вжити заходів до самозбереження, поставивши потерпілу ОСОБА_7 в небезпечний для її життя стан, 23.02.2025 близько 12:00 год., перебуваючи в приміщенні квартири за місцем спільного проживання зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та маючи змогу надати їй допомогу, таку допомогу не надав, карету екстреної медичної допомоги не викликав, сусідів на допомогу не покликав, покинув потерпілу ОСОБА_7 , а сам в свою чергу залишив місце події.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.1 ст.135 КК України, за ознаками: завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.121 КК України, визнав в повному обсязі за обставин, вказаних в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно 23.02.2025 приблизно в обідній час, точного часу не пам`ятає, у нього виник конфлікт з матір`ю ОСОБА_7 , після якого він побив останню, наносячи численні удари в область шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, за обставинами, зазначеними в обвинувальному акті. Він повністю згоден з висновками експерта. Після побиття ОСОБА_7 , він швидку не викликав та пішов до магазину, а приблизно о 14-00 год. цього ж дня викликав поліцію. Він не мав умислу на спричинення смерті своїй матері. Передумовою зазначених подій були постійні конфлікти з його матір`ю ОСОБА_7 , які останнім часом загострились. Йому відомо, що ОСОБА_7 була позбавлення батьківських прав відносно нього. Останнім часом ОСОБА_7 перебувала на його утриманні. Йому моторошно згадувати зазначені події, він би прагнув все повернути, але цього зробити неможливо. Щиро жалкує про вчинене, розкаюється та просить його суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст.85, 94 КПК України, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що ці докази отримані у порядку, встановленому КПК України, а тому є належними та допустимими, підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а також завідомо залишив без допомоги особу, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан.

Після з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених під час судового розгляду кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , які мають логічний та послідовний характер, узгоджуються між собою, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.121 КК України.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, визначається щире каяття та активне сприяння проведенню досудового розслдіування.

Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнаються: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (т.2 а.с.121).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (т.2 а.с.118-120), під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с.121-122). (т.2 а.с.267).

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкцій, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст. 121 КК України.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно визначити на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.135 та ч.2 ст.121 КК України, вчинив 23.02.2025, тобто після ухвалення попереднього вироку Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025, яким його було засуджено за ч.1 ст.126 КК України до покарання у виді штрафу.

За правилами передбаченими ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, вимогами ч.3 ст.72 КК України визначено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Оскільки ОСОБА_4 за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025 призначено покарання за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу, відтак не підлягає складанню за сукупністю вироків з покаранням призначеним цим вироком, а отже, виконується самостійно.

Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд переконаний, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання останнього 23 лютого 2025 року (т. 2 а.с. 27).

Відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000251 під час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року продовжено до 15 серпня 2025 року.

Суд, враховуючи відсутність клопотань сторін кримінального провадження, не знаходить підстав для зміни ОСОБА_4 раніше обраного запобіжного заходу, а отже вважає можливим залишити вищезазначений запобіжний захід, обраний останньому, без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_4 , строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 23 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Представником потерпілого цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Наявність процесуальних витрат під час проведення досудового розслідування на час ухвалення вироку судом не встановлена.

Крім того, судом встановлено, що під час досудового розслідування цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Саксаганського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору, яку вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 4123907; мобільний телефон «POCO», в пластиковому чохлі темно-синього кольору, який вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1252572; пластикову картку банку «АкордБанк» НОМЕР_1 , яку вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1252560 (т. 2 а.с. 52-53).

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що суд ухвалює судове рішення, яким закінчується судовий розгляд, при цьому вказане вище майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, він вважає необхідним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України та ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за:

- ч.1 ст.135 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шести) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.02.2025 виконувати самостійно.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто з 23 лютого 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою з 23 лютого 2025 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2025 року, на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: куртку чорного кольору, яку вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 4123907; мобільний телефон «POCO», в пластиковому чохлі темно-синього кольору, який вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1252572; пластикову картку банку «АкордБанк» НОМЕР_1 , яку вилучено до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1252560.

Речові докази:

-мікрооб`єкти з обох рук ОСОБА_7 , які упаковані та опечатані до паперового конверту та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.15-16);

-зразок крові ОСОБА_4 , який упакований та опечатаний в паперовий конверт та зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.97-98);

-куртку чорного кольору, яка зберігається в сейф-пакеті Національної поліції України PSP 4123907; мобільний телефон «POCO», в пластиковому чохлі темно-синього кольору, який зберігається в сейф-пакеті Національної поліції України PSP 1252572; пластикову картку банку «АкордБанк» 230841, яка зберігається в сейф-пакеті Національної поліції України PSP 1252560, які знаходяться на зберіганні в камері схову відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №004279 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволивши користуватися та розпоряджатися на власний розсуд (т.2 а.с.112-113);

-диск формату CD-R марки «Virbation» з аудіофайлом, який наданий згідно запиту ГУНП в Дніпропетровській області та зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.136-137).

Матеріали кримінального провадження за №0000251 від 23.02.2025, залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/3291/25, провадження №1-кп/214/793/25.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1