Справа № 587/2559/18
УХВАЛА
22 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 342 КК України,

Захисник ОСОБА_4 11 квітня 2025 року звернувся до суду з клопотанням про заборону ІНФОРМАЦІЯ_1 мобілізації ОСОБА_6 до постановлення відносно обвинуваченого вироку по кримінальному провадженню. Захисник зазначив, що 11 квітня 2025 року ОСОБА_6 незаконно був затриманий на блокпосту в с. Піщане Сумського району працівниками ТЦК та іншими військовими особами і доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на АДРЕСА_1 та позбавлений вільного пересування. Адвокат не був допущений до затриманого для надання юридичної допомоги, а сам затриманий направлений на ВЛК з наступною мобілізацією до війська і відправки на фронт. В такому випадку, як зазначив захисник, суд буде позбавлений своєчасно розглянути справу по суті та ухвалити законне рішення. Разом з тим, суд вправі своїм рішенням заборонити призов під час мобілізації особи, відносно якої суд розглядає кримінальне провадження. Крім того, відносно ОСОБА_6 судом обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у відповідності до ст. ст.179,194 КПК України, п.5 якої забороняє обвинуваченому відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду. Посилаючись на ці обставини, захисник просив заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 призов під час мобілізації ОСОБА_6 до постановлення відносно нього вироку суду.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав своє клопотання.
Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 вважав, що законних підстав для задоволення клопотання немає.
Прокурор вважав клопотання необґрунтованим і просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, думку прокурора, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання не встановлено.
Законодавством не передбачено можливість суду зупинити мобілізацію військовослужбовців територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки. Натомість кримінально-процесуальне законодавство передбачає можливість зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Так, у відповідності з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Питання відстрочки від призову, звільнення від мобілізації, порядок вирішення цих питань тощо регулюються спеціальними законами, до яких кримінальний процесуальний закон не відноситься. КПК України не містить норми, яка б надавала можливість суду забороняти органам ТЦК та СП мобілізувати обвинувачених, призваних для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Відтак, у задоволенні клопотання необхідно відмовити за його безпідставністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 220 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про заборону ІНФОРМАЦІЯ_1 призову під час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_6 ,обвинуваченого за ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 2 ст. 342 КК України до постановлення відносно нього вироку суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1