Справа № 344/2267/25
Провадження № 11-сс/4808/79/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді, як помилкову, а його скаргу задовольнити. Зокрема, вказує на наступні порушення, допущені слідчим суддею: скаргу розглянуто без витребування матеріалів перевірки його заяви про злочин, а також без участі потерпілого.

ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд провадження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважала можливим проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, поряд з іншим, можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_8 05.02.2025 року звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зокрема, в заяві ОСОБА_8 зазначав про те, що станом на 05.02.2025 року слідчою ОСОБА_9 не виконано ухвалу суду від 02.01.2025 року, якою зобов`язано слідчу в кримінальному провадженні №0002045 розглянути його клопотання (як потерпілого) про витребування відеозаписів у свідка в строк та спосіб, передбачений ст.220 КПК України.

Оскільки відповіді щодо даної заяви ОСОБА_8 не отримував, він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_8 , мотивуючи тим, скарга не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, крім того, не міститься в матеріалах справи заяви, з якою скаржник звернувся до органу досудового розслідування. Скаржником не доведено перед судом фактичних обставин та правових підстав його звернення, скарга позбавлена правових підстав.

Для перевірки доводів апеляційної скарги апеляційний суд звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області із листом, в якому просив надати суду копію заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та повідомити про результати розгляду такої заяви.

За змістом відповіді Івано-Франківського РУП ГУНП Івано-Франківській області від 21.03.2025 року, звернення ОСОБА_8 , яке зареєстроване за ЄО №4076 від 05.02.2025 року скеровано до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові для проведення перевірки та прийняття рішення згідно законодавства.

За вказаних обставин, апеляційний суд звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Львові з проханням надати інформацію щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_8 .

Згідно з листом ТУ ДБР, розташованого в м. Львові від 01.04.2025 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_8 останньому надано відповідь про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР у зв`язку із тим, що в ході розгляду заяви було встановлено, що ухвалу суду у справі №344/22861/24 від 02.01.2025 на даний час виконано, а відтак, доводи, викладені у заяві ОСОБА_8 №4076 не відповідають дійсності.

Колегія суддів звертає увагу, що за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за умови, що повідомлення про злочин містить достатні дані про вчинене правопорушення.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, яким визначено порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до вказаного реєстру вноситься не тільки інформація про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення та прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, а також вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та зазначається попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, не можуть бути внесені до ЄРДР відомості, які не містять даних про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та не дають можливості здійснити попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, необхідно прийти до висновку, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Повідомлення про вчинення правопорушення обов`язково повинно містити інформацію про ознаки об`єктивної сторони правопорушення, які встановлені кримінальним законом та які дозволяють прийти до висновку, що дії або бездіяльність певної особи дійсно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів неодноразово зазначала у своїх рішеннях, що повідомлення про злочин повинно мати посилання на реальні події, не містити характер припущення та не порушувати право інших осіб на захист своїх інтересів від безпідставного звинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, до якого вони явно не причетні.

Особа, яка повідомляє про вчинення правопорушення повинна відповідально ставитись до викладення обставин вказаного правопорушення, оскільки несе відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення правопорушення, а тому зобов`язана викласти відомі їй обставини вчиненого правопорушення, уникаючи зазначення даних, які мають вірогідний характер та посилання на певні припущення.

Колегія суддів, виходячи із принципу правової визначеності, який є складовою верховенства права, звертає увагу, що не підлягають реєстрації заяви про вчинене кримінальне правопорушення, які містять посилання на обставини, що явно не відповідають дійсності, які носять вірогідний характер та засновані на припущеннях, або які не містять достатньої інформації щодо обставин вчиненого правопорушення, яка дозволяє конкретизувати об`єктивну сторону вчиненого правопорушення та встановити відповідну правову кваліфікацію.

Детальний аналіз змісту заяви ОСОБА_8 свідчить про відсутність даних, які дозволяли виявити наявність ознак кримінального правопорушення та прийти до висновку про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за вказаною ним правовою кваліфікацією.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5