Провадження № 1-кп/127/493/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниця, зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав стартові (сигнально-шумові) пістолети моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм з метою їх подальшої переробки на вогнепальну зброю та виготовлення бойових припасів до неї.

В травні 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 домовився зі знайомим ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження), який мав відповідні навички та приладдя, про виготовлення вогнепальної зброї шляхом її переробки зі стартових пістолетів, а також про виготовлення бойових припасів до неї.

Для цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) вищезазначені стартові (сигнально-шумові) пістолети моделі «ANSAR-BRT», а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05.09.2024, у своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм (ПМ) виготовив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - 3 самозарядних пістолети, а також шляхом спорядження капсульованих гільз патронів калібру 9x18 мм пороховими зарядами та кулями калібру 9 мм виготовив 50 бойових припасів до вогнепальної зброї - пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ). Надалі зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси він передав ОСОБА_8 , який незаконно збув їх особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , що діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Також установлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та подальший збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, на початку квітня 2024 року ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , зв`язався з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та запропонував йому придбати 3 пістолети моделі «ANSAR-BRT» калібру 9 мм. Р.А. з набоями до них за грошові кошти в сумі не менше 30000 гривень, на що той погодився та обговорив з ОСОБА_10 деталі продажу.

Надалі 19.04.2024 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , повторно зв`язався з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та надав йому реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_6 , емітованого AT «A-Банк» на ім`я ОСОБА_11 , для здійснення передоплати за купівлю 3 пістолетів моделі «ANSAR-BRT» калібру 9 мм. Р.А. та набоїв до них.

На виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї та бойових припасів, близько 17 години 43 хвилини 19.04.2024 ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у відділенні AT «A-банк» по вул. Замостянській, 8, у м. Вінниці, переказав на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 23000 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_6 не пізніше 06.06.2024, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , залишив посилку на його ім`я у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова пошта» № 17 по вул. Порика, 5-А, у м. Вінниці.

Після цього 06.06.2024 близько 16 години 43 хвилини ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, отримав у зазначеному відділенні залишену ОСОБА_10 посилку, у якій містився виготовлений ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) пістолет моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_7 калібру 9 мм Р.А., а також виготовлений ними ж 1 (один) бойовий припас до нарізної вогнепальної зброї - пістолетний патрон калібру 9x18 мм (ПМ), розрахувавшись за доставку коштами в сумі 62 гривні.

Того ж дня близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_10 , у відділенні AT «A-банк» по вул. Замостянській, 8, у м. Вінниці, переказав на раніше вказаний йому ОСОБА_10 банківський картковий рахунок № НОМЕР_6 грошові кошти в сумі 5350 гривень.

У подальшому не пізніше 04.09.2024 діючи на виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_6 залишив у відділенні оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» № 17 по вул. Порика, 5-А, у м. Вінниці посилку на ім`я ОСОБА_9 ..

ОСОБА_9 того ж дня близько 12 години 20 хвилини, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, отримав у зазначеному відділенні посилку, яка містила виготовлений ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) пістолет моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_3 калібру 9 мм Р.А. та пістолет моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., а також виготовлені ними ж 50 (п`ятдесят) бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ).

Після цього близько 12 години 57 хвилин того ж дня ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, виконуючи попередні домовленості з ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні AT «Укрсиббанк» по вул. Пирогова, 23, у м. Вінниці, переказав на банківський рахунок НОМЕР_8 , емітований в AT «Укрсиббанк» на ім`я ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 12300 гривень.

Установлено, що 3 (три) пістолети, які ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_9 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами, виготовленими шляхом переробки саморобним способом стартових (сигнально-шумових) пістолетів моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , калібру 9 мм Р.А. виробництва Туреччини. Дані пістолети перероблені шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів набоями калібру 9x18 мм (ПМ), а 50 (п`ятдесят) предметів - бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм (ПМ), що виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз патронів калібру 9x18 мм промислового виробництва пороховими зарядами та кулями калібру 9 мм. Дані патрони придатні для проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав стартові (сигнально-шумові) пістолети моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 калібру 9 мм Р.А., а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм з метою їх подальшої переробки на вогнепальну зброю та виготовлення бойових припасів до неї.

На початку жовтня 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 домовився зі знайомим ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження), який мав відповідні навички та приладдя, про виготовлення вогнепальної зброї шляхом її переробки зі стартових пістолетів.

Для цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) вищезазначені стартові (сигнально- шумові) пістолети моделі «ANSAR-BRT», а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 11.10.2024, у своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм (ПМ) виготовив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - 3 самозарядних пістолети. Надалі зазначену вогнепальну зброю він передав ОСОБА_8 , який незаконно збув їх особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , що діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Також, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, на початку жовтня 2024 року ОСОБА_6 використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , зв`язався з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та запропонував йому придбати 3 пістолети моделі «ANSAR-BRT» калібру 9 мм. Р.А. за грошові кошти в сумі не менше 30000 гривень, на що той погодився та обговорив з ОСОБА_10 деталі продажу.

Надалі 11.10.2024 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , повторно зв`язався з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та надав йому реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_12 , емітованого в AT «A-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , для здійснення передоплати за купівлю 3 пістолетів моделі «ANSAR-BRT».

На виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї, близько 13 години 37 хвилини 11.10.2024 ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у відділенні AT «A-банк» по вул. Замостянській, 8, у м. Вінниці переказав на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 21500 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на збут вогнепальної зброї, ОСОБА_6 не пізніше 11.10.2024, діючи на виконання досягнутих з ОСОБА_9 домовленостей, залишив на його ім`я посилку у відділенні № 2 оператора поштового зв`язку «Нова Пошта» по вул. Світанковій, 1-А, в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області.

Того ж дня, близько 17 години 43 хвилини ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, отримав у зазначеному поштовому відділені посилку, яка містила виготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) пістолети моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 калібру 9 мм. Р.А.

Установлено, що 3 (три) пістолети, які ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_9 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами, виготовленими шляхом переробки саморобним способом стартових (сигнально-шумових) пістолетів моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини. Дані пістолети перероблені шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів калібру 9x18 мм (ПМ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, в невстановлений спосіб та час придбав стартові (сигнально-шумові) пістолети моделі «SUR G17» № НОМЕР_13 , НОМЕР_23 та моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_14 калібру 9 мм Р.А., а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм з метою їх подальшої переробки на вогнепальну зброю та виготовлення бойових припасів до неї.

В середині лютого 2025 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_6 домовився зі знайомим ОСОБА_7 , який мав відповідні навички та приладдя, про виготовлення вогнепальної зброї шляхом її переробки зі стартових пістолетів.

Для цього ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) вищезазначені стартові (сигнально- шумові) пістолети моделі «SUR G17» та моделі «ANSAR-BRT», а також 3 стволи для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм.

На виконання цієї домовленості ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 27.02.2025, у своєму домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів патронами калібру 9 х18 мм (ПМ) виготовив короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - 3 самозарядних пістолети. Надалі зазначену вогнепальну зброю він передав ОСОБА_8 , який незаконно збув їх особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 , що діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263-1 КК України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам, визначеним п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, достовірно знаючи про те, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, переслідуючи мету особистого збагачення, приблизно в грудні 2024 року ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , зв`язався ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та запропонував йому придбати 3 пістолети моделі «SUR G17» та «ANSAR- BRT» калібру 9 мм Р.А. за грошові кошти в сумі не менше 13500 гривень за одиницю, на що той погодився та обговорив з ОСОБА_10 деталі продажу.

Надалі 17.02.2025 ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , повторно зв`язався з ОСОБА_9 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, та надав йому реквізити банківського карткового рахунку № НОМЕР_12 , емітованого в AT «A-Банк» на ім`я ОСОБА_12 , для здійснення передоплати за купівлю 3 пістолетів моделі «SUR G17» та «ANSAR-BRT» калібру 9 мм Р.А..

На виконання попередніх домовленостей про збут вогнепальної зброї близько 13 години 00 хвилини 17.02.2025 ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у відділенні AT «A-банк» по вул. Замостянській, 8, у м. Вінниці переказав на вищезазначений рахунок грошові кошти в сумі 20500 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на збут вогнепальної зброї, ОСОБА_6 27.02.2025 близько 09 годин 50 хвилин, діючи на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_9 , прийшов у відділення № 11 оператора поштового зв`язку «Нова пошта» по вул. Стрілецькій, 14, у м. Вінниці, де залишив посилку на його ім`я з вмістом трьох пістолетів моделі «SUR G17» та «ANSAR-BRT» калібру 9 мм Р.А.

Відразу після цього ОСОБА_6 , використовуючи месенджер «Viber» з абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_5 , повідомив ОСОБА_9 про необхідність переказу грошових коштів, надавши інформацію про реквізити карткового рахунку.

Виконуючи вказівку ОСОБА_11 , ОСОБА_9 близько 11 години того ж дня, діючи під контролем працівників правоохоронних органів, у відділенні AT «A-банк» по вул. Замостянській, 8, у м. Вінниці переказав на раніше вказаний йому ОСОБА_10 банківський картковий рахунок № НОМЕР_12 , грошові кошти в сумі 20000 гривень.

Після цього близько 11 години 43 хвилини того ж дня ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронних органів, отримав у зазначеному відділенні «Нової пошти» посилку, яка містила виготовлені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 (матеріали щодо якого виділені судом в окреме провадження) пістолети моделі «SUR G17» НОМЕР_24, № НОМЕР_15 та моделі «ANSAR-BRT» № НОМЕР_25.

Установлено, що 3 (три) пістолети, які ОСОБА_6 незаконно збув ОСОБА_9 , є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - самозарядними пістолетами, виготовленими шляхом переробки саморобним способом стартових (сигнально-шумових) пістолетів моделі «SUR G17» № НОМЕР_16 , № НОМЕР_15 та моделі «ANSAR- BRT» № НОМЕР_14 калібру 9 мм Р.А., виробництва Туреччини. Дані пістолети перероблені шляхом заміни стволів та розточування чашок затворів для проведення пострілів калібру 9x18 мм (ПМ).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та збуту вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000305 від 05.04.2024, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , керуючись ст. ст. 52, 468-470, 472 КПК України, в приміщенні Вінницької обласної прокуратури по вул. Монастирській, 33, у м. Вінниці укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України;

- обов`язки обвинуваченого ОСОБА_4 : 1) беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263-2 КК України та сприяння швидкому судовому розгляду; 2) перерахування протягом трьох місяців з дня затвердження угоди судом грошових коштів в сумі 100 000 грн на спеціальний рахунок НБУ для підтримки Збройних Сил України та невідкладне (протягом трьох днів) повідомлення прокурора про такий переказ з наданням копій платіжних документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміновані йому діяння та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 , у судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, який вчинено ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, який вчинено ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який вину беззастережно визнав та повідомив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості з підстав їх належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатніми для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу;

- за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї та бойових припасів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України, тобто незаконне виготовлення вогнепальної зброї, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, з матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнав беззастережно та в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся; активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; раніше не судимий; за місцем проживання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило; не перешкоджав кримінальному провадженню; неявок без поважних причин у судові засідання не допускав; у ході судового розгляду ОСОБА_4 беззастережновизнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-2 КК України, не вчиняв дій, направлених на затягування процесу, тобто сприяв швидкому судовому розгляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення. Суд також враховує в якості обставин, що характеризують обвинуваченого:позитивну характеристику, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, відсутність від його дій будь-яких тяжких наслідків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Застосування покарання у вироку судом відбувається у передбаченій КК України формі: призначення покарання та остаточного визначення покарання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305.

Крім того, у відповідності до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 27.02.2025 року по 20.03.2025 року.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, 50 відсотків документально підтверджених витрат на залучення експертів, предметом дослідження яких були обставини спільного у співучасті з ОСОБА_7 вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень: висновок експерта № СЕ-19/102-25/4949-БЛ від 21.03.2025 року в розмірі 3183,60 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-24/18094-БЛ від 26.09.2024 року в розмірі 1591,80 гривень; висновок експерта № СЕ-19/102-24/21889-БЛ від 21.11.2024 року в розмірі 1591,80 гривень. Всього разом до стягнення - 6367,20 гривень.

Під час досудового розслідування за ОСОБА_4 відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2025 року було внесено заставу.

З наданої захисником квитанції № 3881-2848-9846-2818 від 19.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_12 внесла 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок в якості застави за ОСОБА_4 ..

Згідно з частиною першою статті 182 КПК застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Правові підстави для звернення застави у дохід держави визначені частиною восьмою статті 182 КПК, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини одинадцятої статті 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою. Згоди заставодавця ОСОБА_12 на звернення внесеної нею застави на виконання вироку в частині майнових стягнень з обвинуваченого до суду не надходило, відтак застава підлягає поверненню заставодавцеві.

Отже, враховуючи те, що правові підстави для звернення застави у дохід держави в судовому засіданні встановлені не були, суд дійшов до переконання, що заставу у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок необхідно повернути заставодавцю - ОСОБА_12 .

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись, статтями 100, 124, 174, 182, 368-370, 374, 468-470, 472-476 КПК України та статтями 65-67, 70, 72, 75, 76, 263, 263-1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 27.02.2025 року по 20.03.2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 13.08.2025року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 6367 (шість тисяч триста шістдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Заставу, внесену ОСОБА_12 на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.03.2025 року (справа № 127/6541/25) відповідно до квитанції від 19.03.2025 року в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок повернути заставодавцю - ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_17 ) негайно після набрання цим вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 року (справа № 127/6582/25) - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2025 року (справа № 127/6578/25) - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з № PSP1207306 - який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_13 , відповідно до розписки від 22.04.2025 року - залишити у його власності; пластикову банківську картку «Укрсиббанк» № НОМЕР_18 - яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , відповідно до розписки від 22.04.2025 року - залишити у її власності; мобільний телефон марки «Samsung» який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_12 , відповідно до розписки від 28.02.2025 року - залишити у її власності;

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пластикову банківську картку «А-БАНК» № НОМЕР_19 ; пластикову банківську картку «А-БАНК» № НОМЕР_12 ; пластикову коробку із набором металевих предметів, схожих на свердла різних діаметрів у кількості 27 штук; блокнот синього кольору із чорновими записами - повернути власникам.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: змив із рукоятки пістолета № НОМЕР_20 ; змив із магазину пістолета № НОМЕР_20 ; змив із кейсу пістолета № НОМЕР_20 ; змив із рукоятки пістолета № НОМЕР_21 ; змив із магазину пістолета № НОМЕР_21 ; змив із коробки пістолета № НОМЕР_21 ; змив із рукоятки пістолета № НОМЕР_22 ; змив із магазину пістолета № НОМЕР_22 ; змив із ручки коробки пістолета № НОМЕР_22 ; змив із поверхні затвору; змив із поверхні рукоятки; змив з поверхні кейсу в якому міститься предмет ззовні схожий на пістолет №1 з двома магазинами до нього; змив з поверхні рукоятки пістолета №1; змив з поверхні магазину пістолета №1; змив з поверхні спускового гачка пістолета №1; змив з поверхні кейсу в якому міститься предмет ззовні схожий на пістолет №2 з двома магазинами до нього; змив з поверхні магазину пістолета №2; змив з поверхні рукоятки пістолета №2; змив з поверхні спускового гачка пістолета №2; змив з поверхні кейсу в якому міститься предмет ззовні схожий на пістолет №3 з двома магазинами до нього; змив з поверхні спускового гачка пістолета №3; змив з поверхні рукоятки пістолета №3; змив з поверхні магазину пістолета №3 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: пристрій ззовні схожий на пістолет; два магазини; один предмет схожий на патрон; первинне упакування; три предмети ззовні схожі на пістолети по два магазини до кожного; первинне упакування; картонну коробку всередині якої знаходиться два предмети зовні схожі на пістолети по два магазини до кожного та набої до них в кількості 50 (п`ятдесят) штук; первинне упакування; кейс в середині якого знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет (№ 1) з двома магазинами до нього; кейс в середині якого знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет (№2) з двома магазинами до нього; кейс в середині якого знаходиться предмет ззовні схожий на пістолет (№3) з двома магазинами до нього; полімерне упакування пістолету № 1; полімерне упакування пістолету №2; полімерне упакування пістолету №3 - конфіскувати.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: