Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7235/25
Номер провадження 1-кс/711/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, громадянки України, з початкової середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000343 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів за вчинення таких протиправних дій.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи всупереч Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Указам Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 451/2023 від 26.07.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024, № 740/2024 від 28.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають на це законних підстав на період дії воєнного стану забороняється, діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення особи через державний кордон України, розуміючи порядок перетину державного кордону України, вчинили активні дії, направлені на організацію незаконного переправляння ОСОБА_8 через державний кордон України, шляхом виготовлення ОСОБА_8 фіктивних медичних довідок на підставі, яких останній зможе бути визнаним непридатним до військової служби за станом здоров`я, знятись з військового обліку, що надає можливість перетнути державний кордон України.

В період часу з 27.01.2025 по 05.04.2025 під час особистих зустрічей з ОСОБА_8 , які відбувались в різних місцях м. Черкаси, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 отримали від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 155 500 грн. за виготовлення фіктивних медичних документів з різних закладів охорони здоров`я, що розташовані у м. Черкаси та Черкаської області, та на підставі яких ОСОБА_9 отримав би можливість знятись з військового обліку та перетнути державний кордон України.

Так, ОСОБА_9 04.03.2025 після передачі ОСОБА_6 чергової частини грошових коштів за його вказівками та порадами був оформлений на денний стаціонар в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, з метою отримання медичної довідки з відповідним медичним діагнозом, які в сукупності з іншими медичними документами надавали б право ОСОБА_8 бути визнаним непридатним до військової служби за станом здоров`я, знятись з військового обліку та перетнути державний кордон.

У подальшому 19.03.2025 ОСОБА_9 зустрівся у м. Черкаси, більш точного місця під час проведення досудового розслідування не встановлено, із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де останні, шляхом надання порад та вказівок, запропонували ОСОБА_8 інший механізм перетину державного кордону України, а саме на підставі підроблених медичних довідок, які вони йому нададуть, останній зможе оформити другу групу інвалідності, що також є підставою для перетину державного кордону України.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 26.03.2025 близько 10 години 49 хвилин біля магазину «Делікат», що розташований за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка 133, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у транспортному засобі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_10 , де в салоні транспортного засобу перебував ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , шляхом порад та вказівок ОСОБА_8 ще раз роз`яснили механізм перетину державного кордону особами при наявності другої групи інвалідності.

ОСОБА_9 впевнившись в достовірних їхніх намірах, за вказівкою ОСОБА_6 передав в руки ОСОБА_4 частину раніше обумовленої ними суми грошових коштів в розмірі 33 500 гривень.

У подальшому, 26.03.2025 в період часу з 13 години 58 хвилин по 14 годину 22 хвилин ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи в приміщенні кафе «Caffeine», що розташоване за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 83, ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_7 , якому передав частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_8 за виготовлення фіктивних медичних довідок, на підставі яких останній мав отримати статус інваліда другої групи.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, скеровані на виготовлення ОСОБА_8 фіктивних медичних документів, 04.03.2025 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, прибув до приміщення КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташовано за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, та в приміщенні зазначеного закладу отримав від ОСОБА_8 , раніше обумовлену частину грошових коштів в сумі 42 000 грн., з метою надання неправомірної вигоди медичному директору КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, ОСОБА_11 за виготовлення останнім фіктивних медичних документів на ім`я ОСОБА_8 .

У подальшому, 01.04.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою, близько 14 години 31 хвилини біля будівлі «Наукової бібліотеки імені Михайла Максимовича Черкаського університету імені Богдана Хмельницького», що за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська, 22, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди директору КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, ОСОБА_11 зустрілись із ОСОБА_8 , та використовуючи транспортний засіб «ВАЗ 2106» р.н. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_10 , проїхали до ТРЦ «Плазма», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 145.

Приблизно о 14 години 37 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_9 зустрілись із ОСОБА_11 , який являється медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР та в ході розмови ОСОБА_6 обговорив із ОСОБА_11 механізм отримання медичної довідки з відповідним медичним діагнозом на ім`я ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_6 наказав ОСОБА_8 піти до транспортного засобу «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , та передати ОСОБА_4 частину грошових коштів в сумі 38 000 грн., що він і виконав.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 05.04.2025 близько 10 години 06 хвилин прибув на територію КНП «Перша Черкаська міська лікарня», що за адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32, та запропонував ОСОБА_11 присісти в салон автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , де перебувала ОСОБА_4 , яка повинна передати неправомірну вигоду за виготовлення фіктивних медичних довідок на ім`я ОСОБА_8 , видані ОСОБА_11 , як медичним директором КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР.

Перебуваючи у автомобілі «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , за вказівкою ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень, які в подальшому в цей день ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції.

Крім того, 18.04.2025 близько 11 години 05 хвилини ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР, що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Кавказька, 229, в кабінеті медичного директора ОСОБА_11 розпочав розмову щодо виготовлення фіктивної медичної довідки для особи призовного віку, а саме для ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою отримання епікризу із відповідним діагнозом, для подальшого визнання його непридатним до військової служби.

Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи в кабінеті медичного директора ОСОБА_11 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 передала останньому неправомірну вигоду в сумі 1 000 доларів США, які в свою чергу ОСОБА_6 передав ОСОБА_11 за виготовлення фіктивних медичних документів на ім`я ОСОБА_12 .

В цей же день, вище вказані грошові кошти ОСОБА_11 в порядку добровільної видачі видав працівникам поліції.

07.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та ч. 3 ст. 369 КК України обіцянка здійснити вплив на прийняття рішення службовою особою, за надання неправомірної вигоди для себе та третьої особи, а також надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, вчинені за попередньою змовою групою осіб, повторно.

13.05.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.07.2025, із можливостю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 181 680 гривень та 14.05.2025, у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_4 звільнена із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї до 07.08.2025.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є показання свідка ОСОБА_8 від 21.01.2025, 14.04.2025; показання свідка ОСОБА_11 від 10.03.2025, 01.04.2025, 18.04.2025; документом протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки від 27.03.2025; документом заявою свідка ОСОБА_11 від 01.04.2025; документами протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів від 27.01.2025, 17.02.2025, 04.03.2025, 21.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025, 10.04.2025; документом протоколом видачі предметів від 05.04.2025; документами протоколами огляду предметів від 08.04.2025, 18.04.2025; документами протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; іншими доказами в сукупності.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 03.07.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 06.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

06.08.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 продовжено до 07.11.2025 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025, підозрювана ОСОБА_4 у випадку внесення застави зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також з підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування в тримісячний строк, який спливає 07.08.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: допитати в якості свідка ОСОБА_13 у якого відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_13 ; допитати в якості свідків ОСОБА_14 у якої відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_14 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- почеркознавчої експертизи, призначеної 08.07.2025 у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває, в разі необхідності призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого, постанови прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки доводять наявність події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних у інкримінованих їм злочинах, розмір процесуальних витрат, до того ж, доказують обставини, що впливають на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу, необхідний оформлення результатів, розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість проведення судових експертиз, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні та значний обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Санкцією ч. 3 ст. 369 КК України передбачено покарання у вигляді караються позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи неможливість завершення досудового розслідування, на даний час виникла необхідність у продовженні покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків з урахуванням стадії досудового розслідування кримінального провадження.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, та наявності ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, ініціатор клопотання вважає, що на цей час актуальність обов`язків ОСОБА_4 , визначених слідчим суддею, не втрачена.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України, тобто тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, тому враховуючи тяжкість покарання, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

До того ж, на цей час, в ході досудового розслідування не встановлено та не допитано всіх свідків події, у зв`язку з чим ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, матиме змогу контактувати з ними та незаконно впливати на них. Також, ОСОБА_4 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , які були залучені до проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно нього, шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на експерта у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, враховуючи те, що на цей час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінальних правопорушень, у яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі вона матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, орган досудового розслідування приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Крім того, визначення обов`язкових до виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням обставин кримінального провадження, прокурор вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, доведені, та продовжують існувати на цей час, тому продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язків належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків, тому звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків строком на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та додатні до нього докази, та просив продовжити покладені на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025. Додатково зазначив, що покладені на підозрювану судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують її права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 строком неа два місяці, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання щодо продовження строку дії покладення обов`язків на ОСОБА_4 строком на два місяці.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000343 від 06.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

03.07.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 (справа №711/7189/25) строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, 07.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369 КК України.

04.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 (сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, вчинене щодо кількох осіб, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів) та ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у

(незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно), ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту), ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту) та ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України (надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в інтересах третьої особи).

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/3948/25) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2025, а також визначено заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 181 680 грн. ОСОБА_4 13.05.2025 звільнена з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 у випадку внесення застави ОСОБА_16 зобов`язана виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

03.07.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2025 (справа №711/6170/25) продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.08.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.08.2025 (справа №711/7189/25) строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 07.11.2025.

При цьому враховано, що не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 07.08.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідно: допитати в якості свідка ОСОБА_13 у якого відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_13 ; допитати в якості свідків ОСОБА_14 у якої відібрати зразки почерку та підпису; призначити судово почеркознавчу експертизу відносно отриманих зразків почерку та підпису ОСОБА_14 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово- почеркознавчої експертизи, призначеної 08.07.2025 у даному кримінальному провадженні та виконання якої триває, в разі необхідності призначити додаткову судово-почеркознавчу експертизу; у визначеному порядку провести розсекречення та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії (клопотання слідчого, постанови прокурора, доручення та постанови слідчого, ухвали слідчого судді апеляційного суду); за результатами проведення слідчих (розшукових) дій встановити інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинних дій, які є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; виконати вимоги ст. 290 КПК України, виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є значний проміжок часу, об`єктивно необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколів за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, а також значний обсяг необхідних слідчих та процесуальних дій.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 від 21.01.2025, 14.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 10.03.2025, 01.04.2025, 18.04.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-, кінозйомки від 27.03.2025; заявою свідка ОСОБА_11 від 01.04.2025; протоколами огляду, помітки та вручення грошових коштів від 27.01.2025, 17.02.2025, 04.03.2025, 21.03.2025, 26.03.2025, 01.04.2025, 10.04.2025; протоколом видачі предметів від 05.04.2025; протоколами огляду предметів від 08.04.2025, 18.04.2025; протоколами проведених негласних (слідчих) розшукових дій; іншими доказами в сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, встановлених під час досудового розслідування, а також слідчим суддею при обрані запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить її належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваної слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрювану ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, на два місяці, тобто до 07.10.2025 включно.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000343 від 06.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025, строком на два місяці, тобто до 07.10.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , а також підозрюваним ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваній та її захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1