overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/4536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000291 від 11.02.2022.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000291 від 11.02.2022.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000291 від 11.02.2022.

Призначити судове засідання на 15:00 годину 19.08.2025.

Витребувати з СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000291 від 11.02.2022.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1458/25
Провадження № 1-кп/635/844/2025
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

15 серпня 2025 суд вийшов до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо призначення комісійної судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 . Під час постановлення ухвали виникла потреба в з`ясуванні додаткових обставин по справі, що мають значення для призначення вказаної експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 371 КПК України,у випадках,передбачених цим Кодексом, ухвала постновляється в нарадчій кімнаті складом суду,якій здійснював судовий розгляд.

Даною нормою та положеннями КПК України не передбачена можливість виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення ухвали та можливість суду постановити ухвалу про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,до яких зокрема відносяться: законність, змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження.

Оскільки наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування додаткових обставин по справі у судовому засіданні, отримання медичної документації для з`ясування причин смерті потерпілого ОСОБА_8 , що має значення для вирішення питання щодо доцільності призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 7,9, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7585/25
Провадження № 1-кп/463/500/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 серпня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 30 квітня 2025 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 11 серпня 2025 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись положеннями ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881 від 30 квітня 2025 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні 20 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, законного представника потерпілої, обвинувачених, їх законних представників та захисників.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 591/7208/25
Провадження № 1-кс/591/2447/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання задоволено частково та застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але в тексті ухвали зазначено номер кримінального провадження № 0001038, а вірно № 0011408 від 28.06.2025 р..

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві знаходиться кримінальне провадження № 0011408 від 28.06.2025 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема у тому, що він, будучи військовослужбовцем, умисно шляхом нанесення ударів битою іншому військовослужбовцю ОСОБА_5 спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. 30.06.2025 р. слідчим суддею Зарічного районного суду в рамках вказаного кримінального провадження було обрано запобіжний захід підозрюваному, але помилково вказано номер кримінального провадження №0001038, а вірно № 0011408 від 28.06.2025 р..

Ч.1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, тому вказана неточність підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30.06.2025 р. в справі №591/7208/25, провадження № 1-кс/591/2447/25 за клопотанням слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зазначити в тексті ухвали: « номер кримінального провадження № 0011408 від 28.06.2025 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/17/19
Провадження № 1-кп/493/52/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання, що призначено на 15.08.2025 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка надана прокурором.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 11.09.2025 року об 11:30 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

15.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , у якій адвокат ОСОБА_2 просить винести ухвалу, якою зобов`язати звільнити ОСОБА_3 , який незаконно був затриманий та позбавлений свободи слідчими СУ ГУНП в Одеській області.

Того ж дня, а саме 15.08.2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з письмовим клопотанням про залишення його скарги без розгляду.

На підставі поданої адвокатом заяви про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишення скаргу адвоката ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на незаконне позбавлення свободи особи, у порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.08.2025 Справа №607/16862/25 Провадження №1-кс/607/4676/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 206 КПК України, в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. 2, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 19.08.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000347 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000347 від 01.06.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 13:45 год. 15 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 серпня 2025 року о 16:55 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/17161/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3043/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 30.07.2025, яка була зареєстрована в Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 04.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2025 о 14 год. 10 хв.

Слідча суддя
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 455/1092/21

провадження № 51 - 1919 км 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 30 жовтня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на цей час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційною скаргою захисника на 14:30 04 листопада 2025 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4659/25
Провадження № 1-кп/740/513/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 серпня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001571 від 20 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши зміст клопотання, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду в судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої. Крім того, вважаю за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 371, 372 КПК України, суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 21 серпня 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Витребувати з Ніжинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001571 від 20 грудня 2013 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.08.2025 Справа № 336/6627/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/6627/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/886/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

15 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито.

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 06 серпня 2025 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ч.4 ст.309 КК України, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №582/1471/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1046/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.06.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.06.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 15.08.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 10:30 18.02.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 23.06.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3