Справа№ 702/554/21
Провадження№ 1-в/702/14/25
УХВАЛА

19.05.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за наслідками розгляду клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2024 за ст. 126-1 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

фахівця Уманського районного сектору №2 ФДУ "Центр пробації" ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_6 не з`явився,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з закінченням іспитового строку начальник Уманського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що згідно з вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2024 ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 2 років позбавлення волі.

Згідно зі ст.75, 76 КК України він звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом призначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

1) періодично буде з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

30.04.2024 вирок Христинівського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_3 набрав законної сили, а 24.05.2024 надійшов до Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та був прийнятий до виконання.

Перебуваючи на обліку Уманського PC № 2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області після винесення вироку, засуджений порушував покладені на нього обов`язки судом, за що був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.08.20024, яка набрала законної сили 13.08.2024, за вчинення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення на ОСОБА_3 було накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин (а.о.с. 49). Також ОСОБА_3 систематично допускав факти неявки на реєстрацію, за що 30.08.2024 орган пробації направив до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.о.с.55-56), в задоволенні якого, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2024, яка набрала законної сили 15.10.2024, було відмовлено (а.о.с. 78- 79).

В подальшому ОСОБА_3 зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, обов`язки, покладені на нього судом більше не порушував, нового кримінального правопорушення не скоїв, до виконання заходів індивідуального плану роботи ставився відповідально, іспитовий строк закінчився 29.03.2025, а тому, на переконання ініціатора клопотання, засуджений ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання відповідно до ч.1 ст. 78 КК України.

Фахівець Уманського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловився про задоволення заявленого клопотання, оскільки це відповідає нормам КК і КПК України.

Засуджений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Заслухавши доводи представника служби пробації, думку прокурора ОСОБА_4 , проаналізувавши матеріали клопотання, доданих до нього документів та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення та враховує, що під час іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе із задовільної сторони; до виконання заходів індивідуального плану роботи ОСОБА_3 ставився відповідально; нового кримінального правопорушення не вчинив; до адміністративної відповідальності притягувався, проте після винесеного попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зробив відповідні висновки та став на шлях виправлення.

Частина 1 ст. 78 КК України передбачає, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За приписами п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та наведених вище мотивів, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому 29.03.2024 вироком Христинівського районного суду Черкаської області покарання, оскільки визначений йому вироком суду іспитовий строк тривалістю в один рік сплив 29.03.2025.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовільнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2024 за ст.126-1 КК України покарання у виді двох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 рік, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9