Справа № 750/3035/25
Провадження № 1-кп/750/376/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000531 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2013 та 2025 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою незаконно виготовлених спирту етилового, а також незаконний збут незаконно виготовленого спирту етилового, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок виробництва та обігу спирту етилового, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неконтрольованого державою прибутку, не будучи суб`єктом господарської діяльності, не маючи відповідної ліцензії на торгівлю спиртом етиловим, у порушення вимог ст. 215, п.п. 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226 Податкового Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в період часу з початку 2024 року по 01.02.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, займався незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою та збутом незаконно виготовлених спирту етилового за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , в період часу з початку 2024 року по 01.02.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, будучи охопленим єдиним умислом на збут незаконно виготовленого спирту етилового, не одноразово незаконно придбавав з метою збуту у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за адресою: АДРЕСА_3 , незаконно виготовлений спирт етиловий, за ціною по 100 гривень за 1 (один) літр, у не встановленій досудовим розслідуванням кількості, без відповідних документів підтверджуючих походження продукції та її якість, які переміщував до гаражу № НОМЕР_1 , гаражного авто кооперативу №16А, у м. Чернігів по вул. Кільцевій, де зберігав з метою подальшого збуту.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 неодноразово збував незаконно виготовлений спирт етиловий невстановленим досудовим розслідуванням особам, мешканцям м. Чернігів, за ціною від 100 гривень до 140 гривень за 1 літр в залежності від об`ємів замовлення.

10.10.2024 о 12 год. 33 хв. на підставі постанови прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури № 08-1526т від 02.10.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду № 4100т від 23.09.2024 аудіо-/відео контроль особи ОСОБА_5 , який перебуваючи поблизу ЗОШ №29, що по вул. Космонавтів в м. Чернігів, збув ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 700 грн. прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л, з кришкою синього кольору, заповнену прозорою рідиною.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/13407-ФХД від 29.11.2024 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, надана на експертизу рідина, яку ОСОБА_5 10.10.2024 збув ОСОБА_6 поблизу ЗОШ №29, що по вул. Космонавтів в м. Чернігів, є спиртом етиловим ректифікованим, об`ємна частка якого становить 92,1% об. Надана на дослідження рідина, за фізико-хімічними показниками «об`ємна частка етилового спирту» не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно листа Чернігівської митниці ДМС України №7.11-2/15-01/8.5/296 від 16.01.2025 встановлено, що об`єкт, зазначений у висновку за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/125-24/13407-ФХД від 29.11.2024 - згідно УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії 2207 10 00 90 тобто, згідно п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, являється підакцизним товаром.

01.11.2024 о 18 год. 00 хв. на підставі постанови прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури № 08-1703т від 29.10.2024 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду № 4100т від 23.09.2024 аудіо-/відео контроль особи ОСОБА_5 , який перебуваючи поблизу ЗОШ №29, що по вул. Космонавтів в м. Чернігів, збув ОСОБА_6 , за грошові кошти у сумі 700 грн. прозору пластикову пляшку об`ємом 5 л, з кришкою синього кольору, заповнену прозорою рідиною.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-24/14189-ФХД від 08.11.2024 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, надана на експертизу рідина, яку ОСОБА_5 01.11.2024 збув ОСОБА_6 поблизу ЗОШ №29, що по вул. Космонавтів в м. Чернігів, є спиртом етиловим ректифікованим, об`ємна частка якого становить 95,2% об. Надана на дослідження рідина (об`єкт № 1) за фізико-хімічними показниками «об`ємна частка етилового спирту» не відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно листа Чернігівської митниці ДМС України №7.11-2/15-01/8.5/295 від 16.01.2025 встановлено, що об`єкт, зазначений у висновку за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів №СЕ-19/125-24/14189-ФХД від 08.11.2024 - згідно УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії 2207 10 00 90 тобто, згідно п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, являється підакцизним товаром.

01.02.2025 у період часу з 09 год. 06 хв. до 09 год. 47 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025, проведено обшук транспортного засобу марки «Honda», моделі «Accord», з р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено: 1 пластикову тару об`ємом 5 л з невідомою прозорою речовиною; 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 2 пластикові тари об`ємом по 5 л кожна з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту, не маючи відповідних державних ліцензій.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/2137-ФХД від 21.02.2025 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, надані на експертизу рідини з нумерацією від «8» до «12» та «14», які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту у транспортному засобі марки «Honda», моделі «Accord», з р.н. НОМЕР_2 та які були вилучені в ході проведення обшуку від 01.02.2025 у вищевказаному транспортному засобі, є спиртом етиловим ректифікованим, об`ємна частка якого відповідно становить 95,0% об., 93,7% об., 93,5 % об., 95,1% об., 93,5% об., 95,1% об. Надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно листа Чернігівської митниці ДМС України №7.11-2/15-01/8.5/792 від 25.02.2025 встановлено, що об`єкт, зазначений у висновку за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/125-25/2137-ФХД від 21.02.2025 - згідно УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії 2207 10 00 90 тобто, згідно п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, являється підакцизним товаром.

01.02.2025 у період часу з 10 год. 32 хв. до 11 год. 30 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.01.2025, проведено обшук гаража № НОМЕР_1 , гаражного авто кооперативу №16А, у м. Чернігів по вул. Кільцевій, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , в ході проведення якого вилучено: 1 пластикову тару з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту; 6 пластикових ємностей об`ємом по 21,5 л кожна, з невідомою прозорою речовиною з характерним запахом спирту, які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту, не маючи відповідних державних ліцензій.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-25/2138-ФХД від 20.02.2025 за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів, надані на експертизу рідини, які ОСОБА_5 незаконно придбав з метою збуту та зберігав з метою збуту в гаражі № НОМЕР_1 , гаражного авто кооперативу №16А, у м. Чернігів по вул. Кільцевій та які були вилучені в ході проведення обшуку від 01.02.2025 у вищевказаному гаражному приміщенні, є спиртом етиловим ректифікованим, об`ємна частка якого відповідно становить 94,9% об., 94,8% об., 95,3 % об., 94,8% об., 95,3% об., 95,0% об., 95,1% об. Надані на дослідження рідини не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно листа Чернігівської митниці ДМС України №7.11-2/15-01/8.5/793 від 25.02.2025 встановлено, що об`єкт, зазначений у висновку за результатами проведення судової експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/125-25/2138-ФХД від 20.02.2025 - згідно УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії 2207 10 00 90 тобто, згідно п.п. 215.3.1. п. 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України, являється підакцизним товаром.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-BP від 19.12.1995, спирт етиловий - спирт, що класифікується в товарних позиціях 2207 і 2208 згідно з УКТЗЕД та виготовлений із сільськогосподарської продукції або з нехарчових видів сировини за спеціальними технологіями.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України визнав повністю та підтвердив правильність обставин, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно викладених вище обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються обставини справи, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовленого спирту етилового.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого - його вік, освіту, його сімейний стан, що він не працює, стан його здоров`я відповідно до наявних даних, що обвинувачений раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи зазначені вище пом`якшуючі обставини, а також обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме обсяг збутої речовини, з урахуванням особи обвинуваченого наявності у нього дитини 2025 року народження, стану його здоров`я, зміст досудової доповіді, що він раніше не судимий, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотирьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Речові докази: пластикові тари і ємності з речовиною, аркуші паперу знищити; банківську картку повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 9550 грн. 80 коп. процесуальних витрат.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1