Дата документу 08.08.2025
Справа № 334/5870/25
Провадження № 1-кс/334/2025/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000400 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

установив:

до суду надійшло вищевказане клопотання про арешт майна узгоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання слідчий вказав про те, що 05.08.2025 в період часу з 06:52 по 11:55 проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення виявлено та вилучено:

- Рослинну речовину зеленого кольору, упаковано до паперового конверту;

- 2 (два) великих прозорих зіп-пакета з синьою застібкою з залишками речовини зеленого кольору всередині, упаковано до сейф-пакету № WAR 1654741;

- Інфорчервону електричну плівку, упакована до двох полімерних пакетів, опечатано біркою;

- Зелену пластикову миску, з залишками речовини зеленого кольору, упаковано до сейф-пакету № HYQ 0020080;

- Блокнот з чорновими записами, упаковано до паперового конверту;

- Електронні ваги сірого кольору «МН-889», вакууматор чорного кольору «Vacuum Sealer», вакууматор білого кольору «Silver Crest», упаковано до сейф-пакету № WAR 1654740;

- Прозорі зіп-пакети для вакуумаціх у кількості 72 штук, упаковано до сейф-пакету № RAW 0065666;

- Предмет схожий на гвинтівку в чохлі, на якому мається маркування « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 », упаковано до чохлу, опечатано биркою;

- Мобільний телефон «Iphone XS» в корпусі золотого кольору з чохлом сірого-кольору IMEI № 2: НОМЕР_3 , IMEI № 1: НОМЕР_4 , до якого встановлена сім-карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_5 . Між чохлом та телефоном мається сім-карта «Лайфселл» з написом « НОМЕР_6 »;

- Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 14C» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI № 1: НОМЕР_7 , IMEI № 2: НОМЕР_8 , до якого встановлено сім-карта «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_9 , упаковано до паперового конверту;

- 10 горшиків з рослинами, ззовні схожими на рослини роду коноплі, що мають сліди поливу, догляду та культивування, упаковано до 5 полімерних мішків білого кольору в кожний по 2 рослини;

- Led лампи «Mars Hydro» - квадратні у кількості 10 штук, упаковано до 10 картонних коробок;

- Led лампи «Mars Hydro» - прямокутні, у кількості 3 штук, упаковані до картонних коробок;

- 2 (два) безперебійника «Lumax Pro» чорного кольору та датчик температури та вологості білого кольору, упаковано до сейф-пакету № PSP 4105240;

- Вентилятор «Mars Hydro» - чорного кольору та датчик температури та вологості, упаковано до сейй-пакету № PSP 410524;

- Cухі стебла з характерним різким запахом, упаковані до мішку білого кольору, опечатано биркою;

- Два вентилятори біло-зеленого кольору, упаковані до полімерного пакету темно-зеленого кольору, опечатано биркою.

За вказаним фактом, 06.08.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено до ЄРДР за № 0001508 за ч. 1 ст. 310 КК України, № 0001509 за ч. 1 ст. 309 КК України, № 0001510 за ч. 1 ст. 263 КК України.

06.08.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області було об`єднано матеріали кримінального провадження за № 0000400 за ч. 2 ст. 307 КК України, № 0001508 за ч. 1 ст. 310 КК України, № 0001509 за ч. 1 ст. 309 КК України, № 0001510 за ч. 1 ст. 263 КК України в одне провадження, та присвоєно № 0000400.

Вищевказані речі та предмети, які були виявлені та вилучені у ході огляду місця події визнані речовими доказами, упаковані, опечатані та на даний час зберігаються у Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання про арешт майна у кримінальному №0000400 від 11.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.08.2025 в період часу з 06:52 год. по 11:55 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на блокнот з чорновими записами.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1