Справа № 214/2195/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002542 від 06.12.2024 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Роздорський Орловського району Ростовської області, громадянство України, який має середньо-спеціальну освіту, працює прибиральником гарячого металу в ПП «Стіл Сервіс, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 в 10-00 годині, водій ОСОБА_4 , в світлий час доби, керуючи технічно справним автомобілем AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтному покриттю проїжджій частині дороги пр. 200 річчя Кривому Рогу, з боку вул. Едуарда Фукса в напрямку вул. Спаська.

Рухаючись по зазначеній проїжджій частині, автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , наближався до нерегульованого світлофором перехрестя пр. 200 річчя Кривому Рогу та вул. Спаська, на якому розташований не регульований світлофором пішохідний перехід, позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, для руху пішоходів, розташованого по пр. 200 річчя Кривого Рогу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_5 , перед яким почали зменшувати швидкість свого руху транспортні засоби надаючи перевагу у русі пішоходу.

У цей же час, попереду автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , проїзну частину пр. 200 річчя Кривого Рогу, по ходу руху вказаного автомобіля, по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво перетинала пішохід ОСОБА_5 , яка рухалась в темпі кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.

Водій ОСОБА_4 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому вже перебувала пішохід ОСОБА_5 , діючи з кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки, був непередбачливим, не вибрав в даних дорожніх умовах безпечної швидкості руху, маючи технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований їм автомобіль AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб надати дорогу пішоходу, чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п.1.5, 1.7, 2.3 б, 2.3 д, 18.1 ПДР України, згідно з якими:

- 1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.18.1 - водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події, по пр. 200 річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_4 , допустив наїзд керованого ним автомобіля AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по зазначеному нерегульованому пішохідному переходу, добре позначеного дорожнім знаком 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, та дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, для руху пішоходів, в темпі кроку не змінюючи напрямок та темп свого руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , травмована. Відповідно до висновку експерта №69 від 17.01.2025, потерпілій ОСОБА_5 , заподіяні такі тілесні ушкодження: синці голови, обличчя, підшкірна гематома лівого передпліччя, забійних ран лівого передпліччя, розлитої підшкірної гематоми правої гомілки, яка потребувала видалення гематоми гомілки, які відповідно до висновку експерта за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_4 , порушення вимог п.п.2.3б та 18.1 ПДР України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього, в зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, пояснила, що претензій морального або матеріального характеру до останнього не мають, в зв`язку з тим, що шкода їй відшкодована.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.40), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.41, 42), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_4 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. При цьому, остання не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0002542 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1591 грн. 80 коп.(том 2 а.с.57).

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002542 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1591 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль «Ауді А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.38, 39);

- відеозапис, який міститься оптичному диску формату DVD-R диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.36, 37).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 26.05.2025.

Суддя ОСОБА_1