overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 295/1589/18

провадження № 51-5407км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від

12 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року, у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 25 вересня 2025 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
Справа № 162/377/25
Провадження № 1-кп/162/95/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16.04.2025 за №0000249 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 25.04.2025 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000249 від 16.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 17 год 00 хв 12 травня 2025 року з викликом прокурора та обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 233/2007/24
Провадження № 1-в/932/136/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу № 9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №9 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2024 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 квітня 2024 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням у вигляді 1 (одного) року іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 29 квітня 2025 року о 17 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1263/25
провадження № 1-кп/208/914/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське питання про виправлення описки в вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у вироці Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2025 допущено механічну компьютерну описку, а саме, у вступній частині вироку рік народження ОСОБА_3 замість правильного 2002, помилково вказано 2022.

З огляду на наведене, зазначену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.01.2025, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вважати правильним рік народження ОСОБА_3 2002.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 202/4096/25
№ 1-кп/202/1201/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 25 квітня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000127 від 15.04.2025 року, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 13 годину 30 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/4953/24
Провадження № 1-кп/0274/427/25
У Х В А Л А

28.04.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судові засідання належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється. Ухвалою суду від 05.03.2025 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід у зв`язку з його неявкою, однак ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання на 11 год 30 хв 28.04.2025 не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 год 00 хв 02 червня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/2186/25
провадження № 1-кп/0285/577/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

23.04.2025 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (після перейменування - Звягельського міськрайонного суду Житомирської області) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання нею своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України успрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/132/25
Провадження № 1-кп/292/57/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

28 квітня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 квітня 2025 року застосовано привід в судове засідання на 28 квітня 2025 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснення якого доручено відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, однак на вказаний час даний привід не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини його невиконання суд не повідомлено. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності останнього неможливий. Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не здійснено, а провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід в судове засідання Пулинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 08 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/4275/25
Провадження № 1-кп/359/544/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без технічної фіксації, в залі суду клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 49, 185 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0002223, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали суду відкласти до 10 год. 10 хв. 24.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2927/25
Провадження № 1-кп/362/521/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.04.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001082 від 26.02.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

24.04.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001082 від 26.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 07 травня 2025 року об 11:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/37/24
Провадження №1-в/369/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене з керівником відділу пробації, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 19.02.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку,

встановив:

Вироком від 19.02.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 був засуджений за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік, в період іспитового строку на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В період іспитового строку ОСОБА_6 нових кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Тому суд, з`ясувавши доводи подання, дослідивши особову справу № 474/ЗВП/2024 вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк за вироком від 19.02.2024 року закінчився 19.02.2025 року, тому звільняє ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком від 19.02.2024 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 296 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі після закінчення іспитового строку. Особову справу № 474/ЗВП/2024 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7