Справа № 451/607/25
Провадження № 1-кс/451/103/25
УХВАЛА

про арешт майна

25 квітня 2025 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області про накладення арешту на трактор марки Т-150К, 1992 року випуску, який було вилучено під час проведення огляду з території, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання покликається на те, що в провадженні відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000019 від 08.04.2025, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи в лютому 2025 року шахрайським способом заволоділи майном ТОВ «Агро Радехів», а саме трактором марки Т-150К 1992 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

За даним фактом, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР за № 0000019 від 08.04.2025.

Допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що дізнався від ОСОБА_6 , який являється працівником фірми «Агро Радехів» про продаж трактора марки Т-150К, який знаходиться у с. Кустин. Приїхавши за вищезазначеною адресою гр. ОСОБА_5 передав грошові кошти ОСОБА_6 в сумі 100 000 грн., після чого ОСОБА_6 зняв із трактора номерний знак для того щоб в подальшому зняти його із обліку, а трактор ОСОБА_5 перегнав у смт. Лопатин.

Також в клопотанні слідчий зазначає, що 23.04.2025 в ході проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді Радехівського районного суду Львівської області, за адресою: смт. Лопатин, вул. Відродження, 4, Шептицького району Львівської області, будинок та териорія належить на праві приватної власності ОСОБА_5 було виявлено та вилучено трактор марки Т-150К, 1992 року випуску. Постановою від 23.04.2025 - визнано речовим доказом.

З метою збереження зазначених речових доказів, уникнення ризиків їх зміни, знищення, виникла необхідність в накладенні на них арешту на підставі ч. 1, 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, через канцелярію суду подали клопотання про розгляд клопотання без їх участі, вказали, що клопотання підтримують.

Володілець тимчасово вилученого майна на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя проводить такий розгляд без їх участі.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ ВП № 1 Шептицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 23.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено трактор марки Т-150К, 1992 року випуску.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.04.2025 трактор марки Т-150К, 1992 року випуску визнано та приєднано як речові докази до матеріалів кримінального провадження № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови від 23.04.2025 таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження слідчим доведено наявність підстав для накладення арешту на трактор марки Т-150К, 1992 року випуску, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що таке майно може бути відчужене або знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

задовольнити клопотання.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, а саме: трактор марки Т-150К, 1992 року випуску, який вилучений 23.04.2025 під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 з території приватної власності ОСОБА_5 та належить згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 ТзОВ «АгроРадехів» з метою забезпечення збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000019 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата складання ухвали 25.04.2025.

Слідчий суддяОСОБА_7