справа № 991/1090/25
провадження № 11-сс/991/509/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 10.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

18.07.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 28.07.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.07.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання детектива НАБУ та накладено арешт (із забороною володіння, користування та розпорядження) на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , а також гроші у будь-якій валюті готівкою та у безготівковій формі, що знаходяться на рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі також ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали з огляду на те, що власник майна та його представник не були присутніми під час судового розгляду клопотання про арешт майна, а відтак, не були обізнані про існування оскаржуваної ухвали. Повний текст оскаржуваної ухвали адвокатом отримано лише 10.07.2025 року.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

Водночас, ст. 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, порушення яких є підставою, передбаченою п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, - зокрема, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, зазначене клопотання підлягає розгляду складом суду, визначеним для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що 18.07.2025 року захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу на ту ж саму ухвалу слідчого судді разом з клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, яке на даний час призначено до розгляду на 12 год. 45 хв. 29 липня 2025 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначених клопотань та прийняття рішення у найкоротший термін, суддя-доповідач вважає за необхідне здійснювати їх розгляд в одному провадженні за № 11-сс/991/509/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 10.02.2025 р. до розгляду.

2. Розгляд клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах власників майна ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.02.2025 р. здійснювати в одному провадженні за № 11-сс/991/509/25 о 12 год.45 хв. 29 липня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, 4.)

3. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1