печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням з першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.08.2025.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.05.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та того, що у кримінальному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні становить виняткову складність з огляду на кількість та характер вчинених кримінальних правопорушень, кількість підозрюваних, обсяг матеріалів кримінального провадження, необхідність проведення значного комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій для всебічного, повного та неупередженого з`ясування обставин вчинення кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання в повному обсязі, з викладених у ньому підстав.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчинених за попередньою змовою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчинених за попередньою змовою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.02.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову за ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозри ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зокрема:

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 13.09.2024;

- рапорт ст. о/у ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протокол огляду місця події від 02.11.2024;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 02.11.2024;

- висновок експерта №СЕ-19/111-24/64437-НЗПРАП від 12.12.2024;

- протокол огляду місця події від 26.11.2024;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27.11.2024;

- висновок експерта №СЕ-19/111-24/71219-НЗПРАП від 11.12.2024;

- протокол огляду місця події від 22.01.2025;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 23.01.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/111-25/5946-НЗПРАП від 07.02.2025;

- протокол огляду місця події від 22.02.2025;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.02.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/111-25/11962-НЗПРАП від 25.02.2025;

- протокол огляду місця події від 25.02.2025;

- протокол за результатами контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 26.02.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/111-25/12307-НЗПРАП від 26.02.2025;

- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.02.2025

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 25.02.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/111-25/14474-НЗПРАП від 18.03.2025;

- протокол огляду від 28.03.2025;

- протокол огляду від 21.03.2025;

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 25.02.2025;

- висновок експерта №СЕ-19/111-25/13213-НЗПРАП від 26.03.2025;

- протокол огляду від 27.03.2025;

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_3 від 25.02.2025;

- протокол огляду від 15.03.2025;

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_4 від 25.02.2025;

- протокол огляду від 07.03.2025;

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_5 від 25.02.2025;

- протокол огляду від 02.03.2025;

- протокол обшуку за адресою АДРЕСА_6 від 25.02.2025;

- протокол огляду від 17.03.2025;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_5 від 25.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_16 від 25.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_17 від 26.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_7 від 30.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_17 від 31.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, відносно ОСОБА_16 від 24.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, відносно ОСОБА_5 від 24.12.2024;

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, відносно ОСОБА_17 від 24.12.2024;

- інші речові докази та матеріали провадження в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозр, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_19 від 17.04.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 продовжено до трьох місяців, а саме до 25.05.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до дванадцяти місяців - внаслідок особливої складності провадження.

Встановлено, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 закінчується 25.05.2025, однак завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки з об`єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно:

- встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- отримати тимчасовий доступ до інформації, та документів, що становить охоронювану законом банківську таємницю;

- провести аналіз інформації, що становить охоронювану законом банківську таємницю, отриманої під час тимчасового доступу;

- провести аналіз інформації, отриманої під час тимчасового доступу у мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- оглянути вилучені під час проведених обшуків речові докази, зокрема комп`ютерну техніку та мобільні телефони;

- провести негласні слідчі (розшукові) дії, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця або утримувача, по вилученим під час проведених обшуків мобільним телефонам.

- встановити та повідомити про підозру іншим особам причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення;

- отримати протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- розсекретити клопотання та ухвали про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для повноти досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Зазначений перелік дій не є виключним, оскільки досудове розслідування триває та під час його здійснення може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть вказувати на винуватість чи невинуватість осіб у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, а тому сторона обвинувачення вважає, що для завершення проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше, в тому числі є тривале проведення аналізу отриманої під час тимчасових доступів інформації, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, великий обсяг процесуальних дій щодо розсекречування матеріальних носіїв інформації та документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, особлива складність кримінального провадження та тяжкість розслідуваних злочинів.

Згідно з ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозри у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Водночас, слідчий суддя виходячи із зазначених положень кримінального процесуального закону з урахуванням практики Європейського суду з прав людини вважає, що додатковий строк для проведення процесуальних дій має істотне значення, як для сторони обвинувачення, так і для сторони захисту та має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваних, так і ті обставини, які можуть вказувати на їх невинуватість, на підставі яких в ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Так, в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк, визначений в постанові, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що додатковий строк є необхідним для проведення необхідних слідчих і процесуальних дій, які не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин та через особливу складність провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0002104 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 25.08.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1