Справа № 461/4287/25
Провадження № 1-кс/461/4028/25
УХВАЛА
24.06.2025 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника служби у справах дітей ОСОБА_6
В обгрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу та поліпшення свого матеріального становища у березні 2025 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) отримав пропозицію від невстановленої досудовим розслідуванням особи користувача месенджеру «Telegram» з профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювати за винагороду пошкодження залізничної інфраструктури АТ «Українська Залізниця», зокрема підпали обладнання релейних залізничних шаф.
Достовірно розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та результатом таких дій є пряма шкода Національній безпеці України, у вигляді загрози гуманітарної безпеки та обороноздатності Держави, маючи можливість здійснювати пошук офіційної роботи і отримання легальних доходів,
ОСОБА_4 вирішив погодитися отриману від користувача з профілем під назвою «LUCIFER» пропозицію, після чого отримав від цієї особи інструкції по здійсненню підготовки та вибору об`єктів для їх подальшого пошкодження шляхом підпалів. Вказану протиправну діяльність вирішив здійснювати із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 28.03.2025 року близько 14:00 год. (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_8 усвідомлюючи настання шкідливих наслідків, для реалізації майбутньої диверсії, придбав легкозаймисту речовину для розпалювання, як знаряддя для вчинення злочину, шляхом вчинення умисних підпалів.
На виконання спільного злочинного умислу 28.03.2025 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози Національній безпеці в економічній і воєнній сферах, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету ослаблення держави в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, вчинили усі дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, діючи за вказівкою невстановленої особи, а саме користувача «Telegram» з профілем під навою «LUCIFER»
Таким чином, 28.03.2025 в період з 21:15 год по 21:30 год (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) неповнолітній ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_8 використовуючи легкозаймисту речовину, здійснили підпал з відеофіксацією, релейної шафи сигнальної установки № 1 служби сигналізації та зв`язку регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розміщена на переїзді 76 колії поблизу адміністративної території Львівської дистанції колії регіональної філії «Львівська залізниця» (м. Львів, вул. Городоцька, 166), однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова було задоволено клопотання слідчого та строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжений до 4-х місяців, тобто до 04.08.2025.
Окрім того, 02.06.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова продовжено термін дії раніше застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.06.2025.
Прокурор у клопотанні зазначає, що строк дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, завершується 25.06.2025, однак обставини та ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язків продовжують існувати.
Тому з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , існує необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просить суд задовольнити клопотання.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задовольнити.
Захисник у судовому засіданні при вирішенні поданого прокурором клопотання поклався на розсуд суду. Просив застосувати нічний домашній арешт.
Підозрюваний у судовому засіданні при вирішенні поданого прокурором клопотання поклався на розсуд суду.
Представник служби у справах дітей у судовому засіданні при вирішенні поданого прокурором клопотання поклався на розсуд суду. Просив при вирішенні клопотання врахувати вік підозрюваного та його співпрацю з органами досудового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 04.04.2025 року про підозру повідомлено неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вчинення диверсії, тобто у вчиненні дій з метою ослаблення держави, а саме підпалу спрямованого на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- повідомленням оперативного співробітника про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України, від 28.03.2025;
- рапортом оперативного співробітника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України від 28.03.2025;
- протоколом огляду місця події від 28.03.2025 в якому зафіксовано факт підпалу релейної шафи 28.03.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 в якому зафіксовано переписку у месенджері «Телеграм» щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.04.2025;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2025;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.04.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_4 від 05.04.2025 в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 04.04.2025;
- протоколом огляду мобільного телефону підозрюваного ОСОБА_8 від 05.04.2025 в якому міститься інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
02.06.2025 року ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льовова продовжено підозрюваному вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.04.2025 р., за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 гуртожитку Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту», на строк до 25 червня 2025 року.
Покладено на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25 червня 2025 року наступні обов`язки :
- не залишати цілодобово місце постійного проживання: АДРЕСА_1 гуртожитку Державного навчального закладу «Львівське міжрегіональне вище професійне училище залізничного транспорту» без дозволу слідчого, прокурора слідчого судді або суду, у провадженні яких перебуває це кримінальне провадження;
- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора слідчого судді або суду, у провадженні яких перебуває це кримінальне провадження, про зміну свого місця фактичного проживання та реєстрації;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу та дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 25.06.2025 року.
Враховуючи, що строк тримання під домашнім арештом підозрюваного завершується, існує необхідність у продовженні вищевказаного строку, оскільки такий обгрунтовано підозрюється органами досудового розслідування у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, а також продовжують існувати ризики, що стали підставою застосування до нього такого запобіжного заходу.
Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, на даний час не змінились та не зменшились.
З урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися та продовжують існувати, особи підозрюваного, обставин вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , суд не вбачає правових підстав для зміни запобіжного заходу та приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, з врахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту з продовженням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити підозрюваному вчиненні кримінального, правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Галицького районного суду м. Львова, за місцем його реєстрації та фактичного проживання з родиною: АДРЕСА_2 , на строк до 04.08.2025 року.
Покласти на підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 04.08.2025 року наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, у провадженні яких перебуватиме вказане кримінальне провадження, із встановленою періодичністю
-цілодобово не залишати місце фактичного проживання, що за адресою:
АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у провадженні яких перебуватиме вказане кримінальне провадження;
-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд, у провадженні яких перебуватиме вказане кримінальне провадження, про зміну свого місця фактичного проживання та реєстрації;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати відповідний відділ поліції за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 згідно з вимогами ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до якого застосований домашній арешт, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, відповідному начальнику поліції за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1