Справа № 359/5402/25
№ 1-КС/359/980/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001911 від 26.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання, погоджене заступником керівника Київської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.201-2 КК України, до п`яти місяців, до 14 липня 2025 року включно.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001911 від 26.09.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що будучи єдиним засновником та фактично виконуючи функції Президента БО «МБФ «Мавка», ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою отримання систематичного прибутку від продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги у вигляді транспортних засобів, діючи у порушення вимог ч. 4 ст. 3 Закону України «Про гуманітарну допомогу» та ч. 1 ст. 11 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», розробила злочинний план, згідно якого підшукані нею за кордоном автомобілі будуть завозитися на територію України, в якості гуманітарної допомоги, та у подальшому незаконно продаватися за грошові кошти.

На виконання свого злочинного плану керівником БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_6 07.09.2023 організовано ввезення на територію України гуманітарної допомоги у виді автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 .

У подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій, діючи в умовах воєнного стану, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.09.2023, ОСОБА_6 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від продажу автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 , запропонувала його придбання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за 3200 доларів США.

21.09.2023, ОСОБА_6 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», в умовах воєнного стану, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості (земельній ділянці) з кадастровим номером :02:004:0083 поблизу Юркового озера за м. Бориспіль Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку за рахунок продажу вищевказаного транспортного засобу, ввезеного на територію України за декларативним принципом, здійснила його продаж ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за грошові кошти у сумі 3 200 доларів США, що в перерахунку за офіційним курсом НБУ становить 117 019,52 гривень, ринковою вартістю 170 680,80 гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на незаконне збагачення від незаконного використання благодійної допомоги керівником БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_6 організовано ввезення на територію України гуманітарної допомоги у виді:

10.03.2024 автомобіль марки «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ; 19.05.2024 автомобіль марки «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; 10.07.2024 автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; 31.08.2024 автомобіль марки «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 .

У подальшому, в умовах воєнного стану, у період з 10.03.2024 по 04.02.2025, ОСОБА_6 , будучи службовою особою БО МБФ «Мавка», з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від продажу автомобілів: « Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 ; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 , запропонувала їх придбати ОСОБА_11 за грошові кошти у сумі, яку буде узгоджено пізніше.

13.02.2025, ОСОБА_6 , перебуваючи о 15 годині на відкритій ділянці місцевості (земельній ділянці) з кадастровим номером :02:004:0083 поблизу Юркового озера за м. Бориспіль Київської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання прибутку за рахунок продажу вищевказаних транспортних засобів, домовилась із ОСОБА_11 про остаточну ціну продажу 4 вищевказаних автомобілів за 19400 доларів США, (в перерахунку на гривні за курсом НБУ становить 810778,38 гривень).

Одночасно з цим, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, на території Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 вступила у попередню злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_7 . Під час зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , остання повідомила йому, що має намір отримати незаконний прибуток від продажу 4 автомобілів ввезених на територію України, як гуманітарної допомоги, для чого попросила сприяння ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді отримання грошових коштів від незаконного продажу гуманітарної допомоги. Отримавши таку пропозицію від ОСОБА_6 , ОСОБА_7 погодився як пособник сприяти ОСОБА_6 в отриманні незаконного прибутку від продажу гуманітарної допомоги.

У подальшому, 13.02.2025 о 20 годині, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув за адресою: м. Київ, пр-т Лісовий, 22, де зустрівся з ОСОБА_11 . У вказаному місці ОСОБА_11 за 4 автомобілі, ввезених на територію України, як гуманітарна допомога, передав ОСОБА_7 з метою подальшої передачі ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 19400 доларів США, які в перерахунку за офіційним курсом НБУ становлять 810778,38 гривень.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_7 у свою чергу підозрюється у пособництві у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

13.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

14.02.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру в пособництві у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2025 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в сумі 3028000 гривень.

Також, на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2025 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в сумі 242240 гривень, яку 18.02.2025 сплачено в повному обсязі.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури від 10.04.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2025 до ОСОБА_6 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням застави в сумі 3028000 гривень.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2025, який надав показання про те, що при пошуку автомобіля спільно зі своїми сином ОСОБА_12 , для здійснення бойових задач на благодійних засадах серед представників благодійних організацій познайомився з головою БО МБФ «Мавка», - ОСОБА_6 , яка продемонструвала наявність автомобілів на території поблизу Юркового озера за м. Бориспіль, які мають статус гуманітарної допомоги, ввезених з-за кордону та запропонувала їх придбати за готівкові кошти на договірних засадах;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2025, який надав показання, аналогічні показанням свого батька ОСОБА_11 ;

-протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13.02.2025, згідно якого ОСОБА_11 з метою придбання предметів гуманітарної допомоги (транспортних засобів) вручено 19400 доларів США;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.02.2025, який надав показання про те, що 13.02.2025, отримавши від працівників поліції грошові кошти для купівлі у голови БО МБФ «Мавка», - ОСОБА_6 автомобілів, які мають статус гуманітарної допомоги, перебуваючи на території поблизу Юркового озера в м. Бориспіль, домовився з нею щодо придбання за ціною 19400 доларів США 4-х автомобілів та діючи за установленим ОСОБА_6 регламентом щодо необхідності передачі грошових коштів відповідальній особі - ОСОБА_7 , за її вказівкою забрав з території вказані автомобілі та направився до м. Київ, де зустрівся з особою, на яку вказала ОСОБА_6 та передав йому готівкові кошти у сумі 19400 доларів США за придбання вказаних автомобілів, які у подальшому було вилучено працівниками поліції під час проведення його затримання;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 13.02.2025, згідно якого зафіксовано факт виявлення та вилучення у нього грошових коштів у сумі 19400 доларів США, ідентифікуючі серійні та цифрові ознаки яких зафіксовано у протоколі огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13.02.2025;

-протоколом затримання ОСОБА_6 від 13.02.2025, згідно якого зафіксовано факт її затримання в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, в ході якого у неї вилучено особистий мобільний телефон;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 13.02.2025, які надали показання про обставини їхньої участі в якості понятих при проведенні затримання ОСОБА_7 в м. Київ, під час якого поруч з ним на сидінні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 19400 доларів США;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 14.02.2025, які надали показання про обставини їхньої участі в якості понятих при врученні ОСОБА_12 заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 13.02.2025 з метою підтвердження факту продажу предметів гуманітарної допомоги (транспортних засобів) ОСОБА_6 та її спільником на суму у 19400 доларів США та обставини їхньої подальшої участі при проведенні затримання ОСОБА_6 на території спортивної бази «Динамо» в м. Бориспіль;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.01.2025, який надав показання про обставини купівлі 21.09.2023 у ОСОБА_6 на території спортивної бази «Динамо» автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 за ціною 3200 доларів США, - як предмета гуманітарної допомоги ввезеного нею на територію України на іноземних номерах;

-протоколом огляду предмета мобільного телефону ОСОБА_9 , де зафіксовано зображення переписки в чаті месенджеру «Telegram» з ОСОБА_6 щодо обговорення умов та ціни придбання ним автомобіля «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 28.01.2025, яка надала показання про обставини, умови та ціну придбання нею спільно з чоловіком ОСОБА_18 , який являється військовослужбовцем у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «KIA SORENTO» на тимчасових реєстраційних номерах НОМЕР_6 за ціною 395 000 грн., які виплачують по даний час;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 28.01.2025, який являється військовослужбовцем та надав показання про обставини, умови та ціну придбання ним у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобіля марки «KIA SORENTO» на тимчасових реєстраційних номерах НОМЕР_6 за ціною 395 000 грн., які виплачують по даний час;

-висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9431-АВ від 13.02.2025 відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 станом на 12.02.2025 становила 196 355,08 гривень;

-висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9430-АВ від 13.02.2025 відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 станом на 12.02.2025 становила 226 169,86 гривень;

-висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9432-АВ від 13.02.2025 відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 станом на 12.02.2025 становила 153 211,34 гривень;

-висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9428-АВ від 13.02.2025 відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 станом на 12.02.2025 становила 72 384,32 гривень;

-висновком експертизи № СЕ-19/111-25/9428-АВ від 13.02.2025 відповідно до якого середня ринкова ціна нерозмитненого автомобіля «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 станом на 17.01.2025 становила 170 680,80 гривень;

-протоколом огляду місця події від 13.02.2025 за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 166, в ході якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції автомобілі: «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_2 та технічну документацію до нього; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_5 ; оригінал акту прийому-передачі гуманітарної допомоги за № 32/1 від 13.02.2025, відповідно до якого голова БО «МБФ «Мавка» ОСОБА_6 передала автомобіль «Ssang Yong Actyon Sports», 2009 року виготовлення ОСОБА_11 ;

-копією Статуту БО МБФ «Мавка» ();

-витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб БО МБФ «Мавка» ();

-копіями митних декларацій про перелік товарів, що визнаються товарами гуманітарної допомоги на автомобілі: «Volkswagen Sharan», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_1 ; «Ssang Yong Actyon Sports», 2008 року виготовлення, VIN-код: KPACA1EKS9P048199; «Citroen Berlingo», 2003 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_3 ; «Volkswagen Transporter», 2000 року виготовлення, VIN-код: НОМЕР_4 ; «Chrysler Grand Voyager», 2005 року виготовлення, VIN-код: 1С8GYB5575Y559429;

-іншими доказами у своїй сукупності.

Крім того зазначено, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.05.2025, проте розслідування не може бути завершеним у зв`язку з особливою складністю та необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме:

-розсекречення ухвал слідчого судді Київського апеляційного суду, на підставі яких у кримінальному провадженні проводилися НСРД та матеріалів НСРД;

-огляду 8 мобільних телефонів, 9 ноутбуків та флеш-накопичувача, які вилучені під час слідчих дій у кримінальному провадженні;

-завершення проведення комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом якої являється ноутбук марки «HP» моделі RTL8822CE, який вилучений у ОСОБА_7 під час проведення обшуку;

-проведення тимчасового доступу до речей і документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо руху грошових коштів по 9 банківських рахунках осіб, які використовувались ОСОБА_6 та іншими співучасниками злочинної групи при здійсненні розрахункових операцій при купівлі-продажу предметів гуманітарної допомоги;

вилучення у порядку тимчасового доступу до речей і документів інформації з ТОВ «ІСТФАРМ» щодо взаємодії з БО «МБФ «МАВКА» при здійсненні приймання-передачі медичних препаратів, в якості гуманітарної допомоги;

-проведення тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію щодо з`єднання абонентів операторів мобільного зв`язку, які перебували у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, задіяних при купівлі-продажу предметів гуманітарної допомоги;

-допиту в якості свідків учасників ГО «Міжнародна асоціація волонтерів України» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 ;

-встановлення та допиту в якості свідків залучених ОСОБА_6 волонтерів, які здійснювали пошук та доставку транспортних засобів з країн ЄС на територію України;

вилучення у порядку тимчасового доступу до речей і документів інформації із Закарпатської та Львівської митниць щодо переліку гуманітарної допомоги та транспортних засобів, ввезених БО «МБФ «МАВКА» на територію України в якості гуманітарної допомоги у період з листопада 2024 по даний час та вжиття заходів щодо розшуку вказаних транспортних засобів;

-виділення матеріалів досудового розслідування, що стосуються незаконного продажу гуманітарної допомоги - медичного обладнання, фармацевтичних та медичних препаратів та іншими фактами, які мають ознаки вчинення інших злочинів;

-закінчення проведення фінансового моніторингу банківських операцій по банківських рахунках ОСОБА_7 та інших осіб, проведення якого доручено працівникам Державної служби фінансового моніторингу України;

-закінчення проведення судової експертизи наявності шкідливих речовин у навколишньому середовищі;

-проведення судової інженерно-екологічної експертизи за фактом забруднення земель;

виконання вимог ст. 290 КПК України;

-складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вказує слідчий, проведення і завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій дозволить отримати фактичні данні, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню під час досудового розслідування і судового розгляду. До цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, а також досліджуваних обставин кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримали, звертають увагу на великий обсяг інформації, яка міститься у вилучених мобільних телефонах, зокрема телефоні, вилученому у ОСОБА_6 , та яка підлягає дослідженню, а також на значний обсяг матеріалів досудового розслідування, які на даний час складають близько 20 томів, що потребує достатнього часу для виконання вимог ст. 290 КПК України.

Підозрваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Захисник вважає, що досудове розслідування не проводилося, звертає увагу, що події, які розслідуються, мали місце у вересні 2024 року, а тому було достатньо часу, щоб отримати усі необхідні клопотання для здійснення тимчасового доступу, призначити і провести експертизи, оглянути вилучені докази. Звертає увагу, що мобільні телефони і ноутбуки підозрюваних були вилучені під час їх затримання три місяці назад, а також, що в клопотанні йдеться про необхідність призначення судової експертизи, яка не має відношення до повідомленої підозри. Захист ОСОБА_21 вважає, що справу слід направляти до суду, а не затягувати розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання також заперечувала надала пояснення, за змістом яких не визнає обставин, викладених в повідомленні про підозру, вважає, що діяла відповідно до законодавства, організовувала отримання та в подальшому передачу на потербу військових гуманітарної допомоги, у тому числі транспортних засобів. Вона заперечує, що отримувала кошти з метою збагачення. Звертає увагу, що діяльність з переміщення транспортнихі засобів була пов`язана з витратами, які покривалися за рахунок благодійних внесків. Усі документи в неї були у порядку та були в неї вилучені без опису у коробках. Вважає, що щодо неї було вчинено ряд провокацій: проведено обшук та вилучено усю гуманітарну допомогу, спроваковано її побиття військовим Сорокою, а також організовано провокацію з допомогою раніше судимого ОСОБА_11 . Прокурором не доведено, що вона здійснювала продаж гуманітарної допомоги та отримувала кошти для власного збагачення.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, погоджується з позицією, висловленою захисником ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваних, думку захисників, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024, у якому 14.02.2025 повідомлено про підозру: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.201-2 КК України.

Строк досудового розслідування постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_22 продовжено до трьох місяців, тобто до 14.05.2025 включно.

Також до 14.05.2025 включно було продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 та строк дії обов`язку у зв`язку із внесенням застави підозрюваному ОСОБА_7 .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.

Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Зазмістом ч.5 вказаної статті зазначено про те, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено з наданих слідчому судді долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, підозра, про яку повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ґрунтується на зібраних доказах: протоколах огляду, протоколах затримання, протоколах допиту свідків, висновків експертиз. Разом із з цим обсяг інформації, що міститься у вилучених у підозрюваних мобільних телефонах, ноутбуках, флеш накопичувачах, об`єктивно потребує значного часу, про що свідчать протоколи огляду мобільних телефонів, згідно з якими на дослідження листування з кожним контактом, а також на складання відповідних протоколів витрачається по декілька годин.

Також не завершено проведення призначених експертиз і досліджень:комп`ютерно-технічної експертизи ноутбуку, який був вилучений у ОСОБА_7 ; фінансового моніторингу банківських операцій по банківських рахунках ОСОБА_7 та інших осіб Державною службою фінансового моніторингу України.

Також у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю, а саме інформації щодо руху грошових коштів по рахунках, які використовувались при здійсненні розрахункових операцій при купівлі-продажу предметів гуманітарної допомоги; тимчасового доступу до речей і документів інформації із Закарпатської та Львівської митниць щодо гуманітарної допомоги та транспортних засобів, ввезених БО «МБФ «МАВКА».

Також орган досудового розслідування вважає необхідним отримати показання зазначених у клопотанні свідків, здійснити процесуальні та слідчіі дії, пов`язані з виділенням матеріалів досудового розслідування по іншим фактам, які мають ознаки вчинення інших злочинів, зокрема за фактом забруднення земель, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

Слідчий судді погоджується, що зазначені в клопотанні слідчі і процесуальні дії необхідні для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також враховує, що необхідність в отриманні таких доказів виникла в ході досудового розслідування, та потребує додаткового часу для перевірки отриманої інформації.

Отже, об`єктивно завершити досудове розслідування у строк не надається можливим, а визначений слідчим строк є розумним та максимально коротким з урахуванням зазначеного обсягу необхідних слідчий і процесуальних дій, проведення яких є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розслідування і судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 92, 113, 131-132, 219, 295-1, 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.201-2 КК України, до п`яти місяців,тобто до 14 липня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 14.05.2025 о 17.20 год.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23