КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 366/1524/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4999/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 249,
ч. 4 ст. 267-1 КК України; ч. 1 ст. 249,
ч. 1 ст. 267-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 42 від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 364 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 249 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.267-1 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267-1 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267-1 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267-1 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення обвинуваченим.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267-1 КК України та виправдано на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв?язку з недоведеністю вчинення цього кримінального правопорушення.

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 може бути оскаржений і прокурор ОСОБА_3 , у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 42 від 07.12.2018 ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 181 100 000 004 42 від 07 грудня 2018 року ОСОБА_3 , який брав участь у судовому провадженні, на вирок Іванківського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2