Справа № 304/438/25 Провадження № 1-кс/304/442/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Ізраїлю, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

про продовження строку дії обов`язків,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000048 від 18 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Перечинського районного суду від 20 лютого 2025 року обов`язків до 19 травня 2025 року, а саме прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000044; не відлучатися з с. Солочин без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Клопотання мотивує тим, що 20 лютого 2025 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 квітня 2025 року включно з можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн, яку останній вніс і на теперішній час відносно нього обрано запобіжний захід застава та покладено вищенаведені обов`язки.

Також зазначає, що досудове розслідування цього кримінального провадження не було завершено у двомісячний термін внаслідок складності, у зв`язку з чим керівником окружної прокуратури такий строк було продовжено до трьох місяців, а саме до 19 травня 2025 року.

При цьому ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Оскільки, за позицією сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, може незаконно впливати на свідків, інших на даний час невстановлених співучасників вчинення кримінального правопорушення, тобто ризики підтверджені ухвалою слідчого судді існують й на теперішній час, відтак уважає за необхідне звернутися до слідчого судді з цим клопотанням задля продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про продовження строку дії обов`язків підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн. У разі внесення застави у порядку ч. 5 ст. 194 КПК на ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки.

24 лютого 2025 року заставодавцем було внесено заставу у розмірі 242 240 грн, у зв`язку з чим стосовно ОСОБА_4 розпочали свою дію обов`язки, визначені вказаною ухвалою слідчого судді.

При цьому в силу положень абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

У цьому випадку мова йде про забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка набула певного процесуального статусу у кримінальному провадженні, а саме підозрюваного ОСОБА_4 .

Строк дії обов`язків, передбачених внесенням застави, завершується 25 квітня 2025 року, а тому виникла необхідність у продовженні вищевказаного строку до трьох місяців, а саме в межах строків досудового розслідування кримінального провадження.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 18 лютого 2025 року продовжено до 3 місяців, тобто до 19 травня 2025 року.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та ст. 199 КПК України, зокрема, встановлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 20 лютого 2025 року, а строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню продовжено до 19 травня 2025 року, тому слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування до 19 травня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 182, 194, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії покладених на нього ухвалою Перечинського районного суду від 20 лютого 2025 року обов`язків до 19 травня 2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000048;

- не відлучатися з с. Солочин без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Строк дії ухвали визначити до 19 травня 2025 року, тобто у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000048.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 29 квітня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1