Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7622/25
Провадження № 1-кс/644/1004/25
УХВАЛА

ПРО АРЕШТ МАЙНА

25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, добровільно виданого ОСОБА_4 19.08.2025, а саме: полімерний зіп-пакет, в середині якого порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт ст. о/у СКП ОСОБА_5 про те, що дівчина на ім`я ОСОБА_6 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Індустріального району м. Харкова.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, у тому числі контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме 19.08.2025 дівчина на ім`я ОСОБА_6 незаконно збула ОСОБА_4 полімерний зіп-пакет, в середині якого порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору. 19.08.2025 о 18:39 ОСОБА_7 , добровільно видала полімерний зіп-пакет, в середині якого порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору. Вказаний пакет було поміщено до паперового конверту.

20.08.2024 року слідчим було винесено постанову про визнання полімерного зіп- пакету, в середині якого порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.

Слідчий зазначає, що вилучені речі є речовими доказами і можуть бути використані як докази факту чи обставин кримінального провадження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані прокурором та слідчим докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000946 від 03.07.2025;

протокол огляду грошових купюр від 19.08.2025,

протокол роз`яснення прав особі, що проводить оперативну закупівлю від 19.08.2025,

протокол огляду покупця від 19.08.2025,

протокол добровольної видачі від 19.08.2025,

постанова про визнання речовими доказами вд 20.08.2025.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000946 від 03.07.2025 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що вилучені після проведення оперативної закупки 19.08.2025 речові докази відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, суд також враховує, що вказані речі може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000946 від 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет, в середині якого порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1