Справа № 459/2280/16-к
Провадження № 1-кс/459/311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001261 від 25.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червоноградського (тепер Шептицького) РВП ГУНП у Львівській області просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 24 червня 2016 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись в літній палатці, яка розташована поряд із магазином «Аліра», що по вулиці Корольова, 17 в місті Червонограді (тепер Шептицький) Львівської області, будучи обуреним словесними вигуками непристойного характеру свого знайомого ОСОБА_8 в його сторону, запропонував останньому вийти із палатки на вулицю для вирішення виниклого конфлікту, на що ОСОБА_8 погодився.

В подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи на проїжджій частині бічної вулиці, яка веде в двір вищевказаного будинку АДРЕСА_3 зробив неодноразові зауваження ОСОБА_8 про неприпустимість подальшої нецензурної лайки із його боку та пригрозив, що у випадку продовження таких дій, застосує по відношенню до нього фізичну силу.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 не реагував на вимоги ОСОБА_10 .

На грунті раптово виниклих неприязних стосунків, ОСОБА_9 маючи умисел на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, вхопив останнього за одяг та почав його шарпати, в ході чого умисно наніс один удар правою рукою в ліву частину обличчя ОСОБА_8 . Внаслідок отриманого удару потерпілий присів на бетонний бордюр тротуару. Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на заподіяння ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вдруге наніс цілеспрямований удар правою ногою в ліву скроневу частину, голови та шиї потерпілого, внаслідок чого ОСОБА_8 впав спиною на тротуарну доріжку та від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_9 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої поєднаної травми голови та шиї у вигляді синця в лобовій ділянці справа, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні правої лобової ділянки голови, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні ділянки перенісся, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи-в проекції третього нижнього правого зуба, двох крововиливів на слизовій оболонці лівої щоки, розташованих один над одним, крововиливу в м`які покриви внутрішньої поверхні лівої завушної ділянки та апоневрозу черепа (в проекції соскоподібного паростка скроневої кістки), який розташований донизу на м`язи задньо-бокової поверхні шиї, крововиливу під м`які оболонки основної та бокової поверхонь головного мозку з крововиливом у шлуночкові систему головного мозку (базальний субарахноїдальний крововилив), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Також слідчий зазначила у клопотанні про те, що 12.08.2016 ОСОБА_11 заочно повідомлено про підозру у вчиненні ні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

22.08.2016 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

22.08.2016 досудове розслідування кримінального провадження №0001261 від 25.06.2016 зупинено.

У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такий відсутній за місцем проживання; незаконно впливати на свідків кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_4 зазначив, що йому не було відомо про те, що він був оголошений у розшук, оскільки йому не повідомляли підозру, а по кримінальному провадженні був допитаний у якості свідка. Також зазначив, що має на утриманні двоє дітей у цивільному шлюбі, тому просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 25.06.2016 за №0001261 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

12.08.2016 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

22.08.2016 досудове розслідування кримінального провадження №0001261 від 25.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України зупинено, а підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Шептицького міського суду Львівської області від 04.02.2025 надавався дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначений до 03.08.2025.

12.05.2025 підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.05.2025.

12.05.2025 досудове розслідування кримінального провадження №0000362 від 05.04.2024 відновлено.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання, а саме показами свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; висновком експерта №114/2016 від 29.07.2016; протоколом огляду місця події від 25.06.2025; іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний та майновий стан, переховування від органу досудового розслідування у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків кримінального провадження; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою починаючи з 12 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 червня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA0000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шептицький міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1