Справа № 135/603/25
Провадження № 1-кс/135/164/25
У Х В А Л А

іменем України

30.04.2025 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.04.2025 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час виїзду на повідомлення спільно з інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 , на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , до них підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_6 не реагував та в ході конфлікту, наніс удар лобною ділянкою голови інспектору СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітану поліції ОСОБА_7 в область лобної ділянки голови та діставши з кишені одягу, у який був одягнений, балончик із сльозоточивим газом "Терен 4" і в подальшому вприснув ним працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в очі, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження поліцейським.

29.04.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведеного огляду місця події, а саме навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 на ґрунтовій поверхні виявлено газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен - 4» із вмістом відповідної рідини, який в подальшому вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано биркою NPU-1754078.

Майно, а саме: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен - 4» із вмістом відповідної рідини, що тимчасово вилучений та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000098, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний для проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття дізнавача у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000098 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345КК України.

В ході досудового розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 до чергової частини ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час виїзду на повідомлення спільно з інспектором СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітаном поліції ОСОБА_5 , на виклик про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 , до них підійшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення ОСОБА_6 не реагував та в ході конфлікту, наніс удар лобною ділянкою голови інспектору СРПП ВП №3 Гайсинського РУП капітану поліції ОСОБА_7 в область лобної ділянки голови та діставши з кишені одягу, у який був одягнений, балончик із сльозоточивим газом "Терен 4" і в подальшому вприснув ним працівникам поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в очі, внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив тілесні ушкодження поліцейським.

В ході проведеного огляду місця події, а саме навпроти під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 на ґрунтовій поверхні виявлено газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен - 4» із вмістом відповідної рідини, який в подальшому вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору та опломбовано биркою NPU-1754078.

Постановою слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2025 газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен - 4» із вмістом відповідної рідини, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, в межах якого подано клопотання, можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 28.04.2025, а саме: газовий балончик сльозоточивої та дратівливої дії «Терен - 4» із вмістом відповідної рідини.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1