Справа № 175/3012/24
Провадження № 1-кп/175/151/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

27 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кармазіновка Сватовського району Луганської області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, працюючої неофіційно, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у тому, що вона 25.01.2024 о 09 год. 14 хв. знаходилася у магазині «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. В.Стуса, 37. Перебуваючи у приміщенні торгівельного залу ОСОБА_4 звернула увагу на торгівельний стелаж, на якому знаходилися шоколадки, цукерки, розчинна кава та капсули для прання. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 25.01.2024 приблизно о 09 год. 14 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Краматорськ, вул. В. Стуса, 37, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи таємно, заволоділа майном, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шоколад "MILLENNIUM VERY PERY" milk chocolate with coconut, 85 грам у кількості 1 шт. вартістю 43,06 грн; шоколад "MILLENNIUM GOLDEN NUT" milk chocolate with whole almonds, 100 грам у кількості 3 шт. вартістю 166,62 грн; цукерки вафельні "Джек" у кількості 9 шт., пакування загальною вагою 290 грам вартістю 80,27 грн; капсули для прання дитячих речей "BEBY CAPS LIRRO" пакування в кількості 1 шт. вартістю 205 грн; кава розчинна "JACOBS MONARH" м`яка упаковка, 50 грам у кількості 2 шт вартістю 148 грн. Загальна вартість становить 643,61 грн.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , минаючи касу, вийшла з приміщення торгівельної зали та намагалася покинути приміщення магазину, але не змогла довести свій слочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від її волі, оскільки була затримана на виході працівниками магазину ТОВ «Вигідна покупка». Тобто ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачення ОСОБА_4 пред`явлено за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028,00 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачена та її захисник просили задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з декриміналізацією закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Судом було роз`яснено обвинуваченій, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому вона має право на продовження судового розгляду у загальному порядку. Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просила закрити провадження в цій частині.

Представником потерпілого раніше була подана заява про розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 інкримінується вчинення крадіжки на суму 643,61 грн і такі дії кваліфікувались за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини є у даному випадку підставою для закриття кримінального провадження за п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на підставі пункту 4-1 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 закрити.

Речові докази: шоколад "MILLENNIUM VERY PERY" milk chocolate with coconut, 85 грам у кількості 1 шт.; шоколад "MILLENNIUM GOLDEN NUT" milk chocolate with whole almonds, 100 грам у кількості 3 шт.; цукерки вафельні "Джек" у кількості 9 шт., пакування загальною вагою 290 грам; капсули для прання дитячих речей "BEBY CAPS LIRRO" пакування в кількості 1 шт.; кава розчинна "JACOBS MONARH" м`яка упаковка, 50 грам у кількості 2 шт., передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити у власності ТОВ «Вигідна покупка», як власника майна.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її буде скасовано.

Головуючий суддя ОСОБА_1