Справа № 565/1155/25
Провадження № 1-кс/565/432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання старшого слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час оглядів та обшуку, проведених під час досудового розслідування та пов`язаних з документуванням протиправної діяльності ОСОБА_3 , а саме: зразок спеціальної хімічної речовини «Люмінофор»; таблетки білого кольору у цілих блістерах та фрагментах блістерів; листок призначень ОСОБА_3 в медичному закладі медичних препаратів; грошові кошти на загальну суму 140,00 грн.; вилучений у ОСОБА_3 мобільний телефон; змиви з його рук та контрольний зразок відповідної серветки; корінці з найменуванням наркотичних препаратів для лікування; пластиковий тубус з речовиною білого кольору - зі встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також на належну ОСОБА_3 на праві власності квартиру, зі встановленням заборони її відчуження, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, усі вилучені під час вищезазначених процесуальних дій предмети та речі мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, визнані речовими доказами, і в інтересах досудового розслідування забезпечити їх збереження та запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Крім того, санкція статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про повне підтримання вимог клопотання та його розгляд у його відсутності. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 , участь якого у розгляді клопотання забезпечено шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», не заперечував проти задоволення клопотання слідчого у частині накладення арешту на предмети та речі, вилучені під час обшуку та оглядів, з метою забезпечення збереження речових доказів. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 під час розгляду клопотання заперечували проти накладення арешту на квартиру, свою позицію обґрунтовували тим, що дана квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та його нині померлих родичів, і спадкові права на неї підозрюваний не оформляв.

Заслухавши пояснення та думку учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У першому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у іншому на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000100 від 20.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуту наркотичних засобів особами м.Вараш Рівненської області.

22.05.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України, по факту двох епізодів незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту наркотичних засобів.

Як вбачається з протоколу огляду від 22.05.2025, особа зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 видав працівникам поліції придбаний у ОСОБА_3 наркотичний засіб у двох таблетках у фрагменті блістера.

Під час огляду та вручення особі зі зміненими анкетними даними грошових коштів, 22.05.2025 відібрано зразок люмінісцентної речовини "Люмінофор", якою під час цієї слідчої дії було проведено помітку грошових коштів.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22.05.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 20.05.2025, під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: листок призначень ОСОБА_3 у КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» медичних препаратів; грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 140,00 грн. у банкнотах номіналом 20 грн.: ГС7915652, ДК2751789, номіналом 100 грн.: ЄЕ4439196; мобільний телефон в корпусі бежевого кольору марки «Xiaomi», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 ; марлеві серветки зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 та контрольний зразок марлевої серветки; десять таблеток білого кольору у блістері «Метафін 10 мг»; двадцять таблеток білого кольору у двох блістерах «Метафін 25 мг»; дев`ять таблеток білого кольору у трьох фрагментах блістерів; пластикову ємність з кришкою зеленого кольору з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; два корінці з найменуванням наркотичних препаратів для лікування.

Надані матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати вчиненими ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України. Для встановлення та перевірки обставин даних правопорушень необхідно проведення слідчих та процесуальних дій з використанням зазначених у клопотанні слідчого предметів, у тому числі медичних препаратів, зокрема, ці обставини можуть бути з`ясовані за результатами проведення судових експертиз. Відповідають критеріям речових доказів у даному провадженні також мобільний телефон ОСОБА_3 та пластиковий тубус. Вказані речі можуть містити відомості про обставини, що підлягають доказуванню, і підлягають детальному огляду.

Постановою слідчого від 23.05.2025 усі вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , видані ОСОБА_7 предмети та речі визнані речовими доказами. Враховуючи, що вищезазначені докази мають значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що арешт вищезазначених предметів та речей відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження. Вказані предмети та речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим. Суд вважає, що до проведення судових експертиз і оцінки їх результатів інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права підозрюваного ОСОБА_3 , і позбавлення його права користування та розпорядження ними на момент розгляду клопотання є співмірним заходом встановленим у ст.2 КПК України завданням кримінального провадження.

Разом з тим, зразок спеціальної хімічної речовини «Люмінофор», марлеві серветки зі змивами з правої та лівої рук ОСОБА_3 та контрольний зразок марлевої серветки, вилучені під час слідчих дій, не є майном у розумінні ЦК України, не відносяться до тимчасово вилученого майна, не мають власника та є способом фіксації слідів кримінального правопорушення. З огляду на викладене, накладення на них арешту позбавлене правового змісту.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 418961070 від 21.03.2025 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Оскільки частки у праві спільної власності на вказану квартиру між співвласниками не визначались, на підставі ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового покарання, передбаченого ст.307 КК України, на вищезазначену квартиру підлягає накладенню арешт. При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту про неможливість накладення арешту на майно, яке перебуває у спільній сумісній власності, адже таку неможливість законодавством не застережено. Натомість особи, які вважають, що накладенням арешту на об`єкт нерухомого майна, який перебуває у спільній сумісній власності, порушено їхні права, не позбавлені можливості звернутись у встановленому порядку з метою ініціювання скасування накладеного арешту чи звільнення майна (або частки) з-під арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 169, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 22 травня 2025 року житла та іншого володіння підозрюваного майно, з позбавленням права користування та розпорядження:

-дві таблетки білого кольору у фрагменті блістера;

-листок призначень ОСОБА_3 КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» медичних препаратів;

-грошові кошти у валюті українська гривня на загальну суму 140 (сто сорок) грн. 00 коп. у банкнотах номіналом 20 грн.: ГС7915652, ДК2751789, номіналом 100 грн.: ЄЕ4439196;

-мобільний телефон в корпусі бежевого кольору марки «Xiaomi», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора з абонентським номером НОМЕР_3 ;

-десять таблеток білого кольору у блістері «Метафін 10 мг»;

-двадцять таблеток білого кольору у двох блістерах «Метафін 25 мг»;

-дев`ять таблеток білого кольору у трьох фрагментах блістерів;

-два корінці з найменуванням наркотичних препаратів для лікування;

-пластиковий тубус з речовиною білого кольору.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 20.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України, накласти арешт на належну ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_2 , зі встановленням заборони її відчуження.

У задоволенні клопотання у іншій частині відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1