Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8121/25
Номер провадження 1-кс/711/2004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого в рамках кримінального провадження від 30.05.2023 №0000026.

Просить скасувати арешт на накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 по справі №711/8535/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 №0000026 на майно ОСОБА_6 в частині: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вилучене в рамках кримінального провадження від 30.05.2023 року № 0000026 майно, а саме: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 року по справі №711/8533/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 року №0000026 на майно ОСОБА_6 в частині: ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40.

Зобов`язати відповідальну особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області негайно повернути ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вилучене в рамках кримінального провадження від 30.05.2023 року № 0000026 майно, а саме: ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40.

Клопотання обґрунтовує тим, що на виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 року по справі №711/8201/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 року №0000026 посадовими особами слідчого управління Національної поліції в Черкаській області проведено обшук 17.11.2023 робочого кабінету (офісу) ОСОБА_6 розташованого на першому поверсі з правої сторони, біля дверей розміщенні табличка з написом № 9 та вилучено майно вказаної особи, зокрема: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк.

В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 року по справі №711/8535/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 року №0000026 ухвалено, зокрема клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках відповідного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.209 Кримінального кодексу України (далі КК України) задовольнити. Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 30.05.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000026, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 17.11.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 року по справі №711/8201/23, обшуку в кабінеті (офісі) ОСОБА_6 розташованого на першому поверсі з правої сторони, біля дверей розміщенні табличка з написом № 9 на майно, зокрема: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк.

На виконання ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2023 по справі №711/8202/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 №0000026 посадовими особами слідчого управління Національної поліції в Черкаській області проведено обшук 17.11.2023 місця проживання та реєстрації ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 та вилучено, зокрема ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40.

В подальшому ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 року по справі №711/8533/23 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 №0000026 ухвалено, зокрема клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити. Накласти арешт на майно, вилучене 17.11.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40, встановивши заборону використання та розпорядження вказаним майном, на час проведення необхідного огляду вказаного ноутбуку терміном до 22.12.2023 включно, після чого вказані мобільні телефони негайно повернути власнику.

Положеннями ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заявник звертає увагу на те, що станом на 02.09.2025 у кримінальному провадженні від 30.05.2023 №0000026 повідомлення про підозру або обвинувальний акт ОСОБА_6 не вручено, допиту вказаної особи в рамках вказаного кримінального провадження не проводилось.

Враховуючи, що вищевказані дії з ОСОБА_6 проведені не були, не можна стверджувати, що арештоване у нього майно в рамках вищевказаного кримінального провадження є речовим доказам у ньому або підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Орган досудового розслідування мав у своєму розпорядженні близько двох років для можливості роботи з відповідним арештованим майном ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як задекларовано у ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приписами ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п.1 ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод кожній особі гарантується окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21 лютого 1990 року). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. ОСОБА_9 , 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18 лютого 1999 року).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно з частинами першою, другою статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що слід скасувати арешт накладений у кримінальному провадженні кримінальному провадженні від 30.05.2023 №0000026 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 по справі №711/8535/23 та ухвалою слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 року по справі №711/8533/23 в частині накладення арешту на майно: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк. та ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40 та повернути вказане майно власнику ОСОБА_6 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт накладений на майно ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вказавши про відсутність потреби в арешті майна.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 30.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

22.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8533/23) накладено арешт на майно ОСОБА_6 , а саме: ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40, встановивши заборону використання та розпорядження вказаним майно, на час проведення необхідного огляду/експертизи ноутбуку, встановивши час на проведення такого огляду/експертизи терміном до 22.12.2023 включно.

29.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/8535/23) накладено арешт на майно ОСОБА_6 в частині: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк., з метою збереження речових доказів, із забороною розпорядження та користування на час проведення слідчих дій огляду та відповідних судових експертиз.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Відповідно до ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належне ОСОБА_6 майно відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі власнику майна.

Керуючись ст.ст.7, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна вилученого в рамках кримінального провадження №0000026 від 30.05.2025 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2023 у справі №711/8533/23, в частині майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: ноутбук чорного кольору марки HP PAVILION, модель 15-dk0030ur, SN: CND0100C40.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2023 у справі №711/8535/23, в частині майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме: 1) термінал для оплати Ingenico APOS A8 pro-9283 s/n 216VCA1H4743 pn: YG01001710; 2) ноутбук HP PRESARIO SQ57 Serial: 5CB1522TQ2 model: SQ57-381SR; 3) ноутбук HP model: 17-e072er serial: 5Cd3467273; 3) зарядний пристрій до ноутбуків HP; 4) ноутбук Lenovo 2 та зарядний пристрій до ноутбука Lenovo; 5) трудову книжку на прізвище ОСОБА_7 на 64 арк; 6) трудова книжка на прізвище ОСОБА_8 на 79 арк.

Вказані речі підлягають поверненню встановленому власнику - ОСОБА_6 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити уповноваженому прокурору/слідчому у кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1